Справа №662/284/18 н/п 6/766/155/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря судового засідання Савицького В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчий документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №662/284/18, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Автономної республіки Крим та місті Севастополі,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення до виконання, в обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі № 662/284/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9773,12грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн. На підставі заяви стягувана Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано 19.06.2018 виконавчий лист, який 01.08.2018 прийнято Новотроїцьким районний відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до примусового виконання.

Враховуючи, що судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» органом державної виконавчої служби належним чином не виконувалося, а згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень рахувалося як завершено, стягувач звернувся до Генічеського відділу ДВС у Херсонській області з листом про надання інформації, з яких правових підстав державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 28.11.2018року, але ні копія постанови органу виконавчої служби, ні оригінал виконавчого документа, не були надіслані.

На неодноразові звернення в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі листом від 04.11.2025 № 25195 повідомив, що Державним виконавцем 28.11.2018 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.І СТ. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Крім того, як повідомив що, станом на 24.02.2022 матеріали виконавчого провадження знаходилися в адміністративній будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі ПМУМЮ за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87/2.

З 16.12.2022 року змінено фактичну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі з міста Херсона до міста Одеси та з 16.01.2023 повернуто повноваження відділу для подальшого виконання Виконавчих документів, визначених «Інструкцією з організації примусового виконання рішень». Крім того, в листі зазначається, що у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 до приміщення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області. Автономній республіці Крим та місті Севастополі ПМУМЮ (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Тому перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 662/284/18 виданого 19.06.2018 Новотроїцьким районним судом Херсонської області, в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищено. Про відсутність (ненадходження) до стягувача (ПрАТ «СТ «Гарантія») зазначених документів свідчить довідка, видана директором департаменту забезпечення діяльності ПрАТ «Гарантія» (раніше - ПрАТ «СТ «Гарантія»), згідно якої по журналу вхідної кореспонденції за період з 28.11.2018 по 04.11.2025 (дата отримання відповіді від начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі з додатком - копією постанови від 28.11.2018) ні копії постанови про повернення виконавчого документа стягувану, ні виконавчого листа № 662/284/18 виданого Новотроїцьким районним судом Херсонської області, не надходило. За всіх наведених вище обставин є підстави стверджувати, що виконавчий лист № 662/284/18. виданий Новотроїцьким районним судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» суми виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9773.12 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. втрачений. Крім того, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України приміщення ПрАТ «СТ «Гарантія» зазнало часткового пошкодження під час ракетного удару, в результаті чого були пошкоджені та втрачені окремі бухгалтерські, юридичні документи та документи, пов`язані з виконанням судових рішень, що в свою чергу потягло значні труднощі в частині контролю за своєчасними та ефективними діями органів з примусового виконання виконавчих документів. Просить поновити стягувачу Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (нині - Приватне акціонерне товариство «Гарантія») строк для пред`явлення виконавчого листа № 662/284/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9773,12 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та видати стягувану Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (нині - Приватне акціонерне товариство «Гарантія») дублікат виконавчого листа 662/284/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», код за , м. Київ, Печерський узвіз, 3, страхового відшкодування у розмірі 9773,12грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

В судове засідання представник заявника Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» не з`явився, в прохальній частині заяви просить розглянути заяву у його відсутність, просять суд задовольнити заяву.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. Заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним вимоги представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі № 662/284/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9773,12грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Новотроїцьким районним судом Херсонської області 19.06.2018 року видано виконавчий лист, який 01.08.2018 року прийнято Новотроїцьким районний відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області до примусового виконання було видано позивачу виконавчі листи.

На неодноразові звернення стягувача листом № 25195від 04.11.2025 року в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі повідомив, що згідно з АСВП у відділі перебувало виконавче провадження № 56903649 з примусового виконання виконавчого листа № 662/284/18, виданого 19.06.2018 Новотроїцьким районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СТ «Гарантія» суми виплаченого страхового відшкодування 9773,12 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Державним виконавцем 28.11.2018 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. Крім того, як повідомив в.о. начальника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі, станом на 24.02.2022 матеріали виконавчого провадження знаходилися в адміністративній будівлі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі ПМУМЮ за адресою: м. Херсон, вул. Комкова, 87/2.

З 16.12.2022 змінено фактичну адресу Відділу примусового виконання рішень Управління Забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі з міста Херсона до міста Одеси та з 16.01.2023 повернуто повноваження відділу для подальшого виконання Виконавчих документів, визначених «Інструкцією з організації примусового виконання рішень».

Крім того, в листі зазначається, що у період з 24.02.2022 по 11.11.2022 до приміщення відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області. Автономній республіці Крим та місті Севастополі ПМУМЮ (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації. Тому перевірити наявність або відсутність оригіналу виконавчого листа № 662/284/18 виданого 19.06.2018 Новотроїцьким районним судом Херсонської області, в матеріалах виконавчого провадження не вбачається можливим, оскільки є підстави вважати, що матеріали виконавчого провадження знищено.

Відповідно довідки виданої директором департаменту забезпечення діяльності ПрАТ «Гарантія», згідно якої по журналу вхідної кореспонденції за період з 28.11.2018 по 04.11.2025 (дата отримання відповіді від начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області, Автономній республіці Крим та місті Севастополі з додатком - копією постанови від 28.11.2018) ні копії постанови про повернення виконавчого документа стягувану, ні виконавчого листа № 662/284/18 виданого Новотроїцьким районним судом Херсонської області, не надходило.

Крім того, у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України, приміщення головного офісу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариства «Гарантія», яке знаходиться у м. Чернігові по вул. Шевченка, 5 двічі підлягало руйнуванню.

За фактом ракетного удару по центральній частині м. Чернігові 19.08.2023 проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 за ч. 2 ст. 438 КК України, в межах якого ПрАТ «СТ «Гарантія» визнано потерпілим у зв`язку з пошкодженням майна.

Враховуючи, що приміщення ПрАТ «СТ «Гарантія» зазнало часткового пошкодження, були пошкоджені та втрачені окремі бухгалтерські, юридичні документи та документи, пов`язані з виконанням судових рішень, що в свою чергу потягло значні труднощі в частині контролю за своєчасними та ефективними діями органів з примусового виконання виконавчих документів.

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст.129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судового рішення відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України№ 5-рп/2013 від 26червня 2013року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно п.17.4Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до висновку Верховного суду зазначеного у Постанові від 23 вересня 2020 року, провадження № 61-10761св20, - до заяви про видачу дублікату виконавчого листа мають бути додані: довідка стягувача, державного виконавця чи органу зв`язку про втрату виконавчого листа; при втраті виконавчого листа стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що виконавчий лист втрачено і до виконання не пред`явлено.

Таким чином, зазначені обставини свідчать, що оригінал виконавчого листа фактично було втрачено, а зважаючи на встановлені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити вимогу стягувача щодо видачі дубліката виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9773,12грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з ч. 6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання чи втрачено оригінал виконавчого листа, чи не виконано рішення, чи не втратило воно законної сили, та залежно від встановлених обставин та характеру причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав як для видачі дубліката виконавчого листа.

З`ясувавши усі обставини справи, оцінивши надані докази, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що судове рішення не виконано, оригінал вказаного виконавчого листа втрачено.

При цьому, судом враховується, що чинний ЦПК України не передбачає надання оцінки обставинам втрати виконавчих листів та видачу дублікатів виконавчих листів не ставить у залежність від поважності причин такої втрати.

Оцінюючи докази та враховуючи обставини пропуску строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання, які визнані судом поважними, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строків для його пред`явлення до виконання.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст.ст. 431, 433 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про видачу дублікату виконавчий документів та поновлення строку для їх пред`явлення до виконання у цивільній справі №662/284/18, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Автономної республіки Крим та місті Севастополі-задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (нині - Приватне акціонерне товариство «Гарантія») (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, ) строк для пред`явлення виконавчого листа № 662/284/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», виплаченого страхового відшкодування у розмірі 9773,12 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Видати Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство «Гарантія» (нині - Приватне акціонерне товариство «Гарантія») (01601, м. Київ, вул. Печерський узвіз, 3, ) дублікат виконавчого листа №662/284/18 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія», код за , м. Київ, Печерський узвіз, 3, страхового відшкодування у розмірі 9773,12грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна