Справа № 519/106/26
Провадження №"Е"2/519/305/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відриття провадження

06.02.2026 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко Інна Олександрівна, перевіривши виконання вимог статей 175-177,185-187 ЦПК по справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА (місце реєстрації 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

1.30 січня 2026 Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача заборгованість за договором позики № від 28.03.2025 у сумі 39 592,50 грн та судовий збір.

2.Позовну заяву було передано у провадження судді Москаленко І.О. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

3.У відповідності до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача, яка отримана головуючим суддею 05.02.2026.

4.Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додана копія та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.

5.Враховуючи положення статті 274 ЦПК розгляд справи необхідно проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

6.При цьому, ця справа не відноситься до категорії спорів, зазначених в частині четвертій статті 274 ЦПК, які виключають розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження.У зв`язку із чим, необхідно призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

7.Подаючи позовну заяву, представником Позивача було подано клопотання про витребування доказів.

8.Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

9.Зважаючи на вищевикладене, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

10.Водночас, вважаю за необхідне зазначити наступне. Представник Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА подав до Південного міського суду Одеської області позовну заяву в електронній формі, а саме засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

11.Відповідно до рішення Ради суддів України від 05.08.2022 року № 26, з огляду на скрутний стан фінансового забезпечення судів та неможливість придбавати папір, витратні матеріали, здійснювати заправку оргтехніки, суди не в змозі здійснювати роздрукування таких документів з метою їх долучення до матеріалів справи. При цьому не усі суди забезпечені комп`ютерною технікою в залах судових засідань, а тому суд не може здійснювати безпосереднє дослідження поданих матеріалів виключно у електронній формі.

12.Пунктом 113 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 документи, що надійшли до суду в електронній формі, роздруковуються за наявності такої можливості в суді та приєднуються до матеріалів паперової справи.

13.У таких випадках Рада суддів України вважає за необхідне рекомендувати судам звертатися до учасників судових проваджень з пропозицією додатково подати відповідні документи для суду у паперовій формі. Учасникам судових проваджень слід використовувати функціонал «Електронного кабінету» для ознайомлення з поданими документами в електронній формі.

14.З огляду на вищевикладене, Рада суддів України закликала усіх учасників судових проваджень: з розумінням поставитися до існуючих проблем фінансування судової гілки влади в умовах воєнного стану; при подачі значного обсягу документів до суду в електронній формі (понад 30 аркушів) додатково подавати їх суду в паперовій формі.

15.Суд зауважує, що поданий представником Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА через підсистему «Електронний суд» позов з додатками містить понад 30 аркушів, що в умовах недофінансування судів з забезпечення папером та іншим, унеможливлює його роздрукування в суді та приєднання до матеріалів справи.

16.На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву позивача Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА (місце реєстрації 04071, м. Київ, вул. Верхній Вал, буд. 10) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3.Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін на 10 березня 2026 року на 12 годину 00 хвилин.

4.Судове засідання буде проводитись в приміщені Південного міського суду Одеської області за адресою: 65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал №3.

5.Клопотання Позивача про витребування доказів, задовольнити.

6.Витребувати докази з: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" (МФО 300335, , юридична адреса: вул. Генерала Алмазова 4А, м. Київ, Україна, 01011) а саме:

Документи завірені належним чином, які підтверджують факт перерахування Товариством з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» за допомогою надавача послуг ТОВ ФК "Контрактовий дім" та отримання ОСОБА_1 грошових коштів у позику відповідно до умов Договору надання грошових коштів у позику № від 28.03.2025 року у розмірі 15 000,00 грн, а саме виписки з карткових рахунків, які перебувають у Акціонерне товариство "Райффайзен Банк" на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за 28.03.2025.

7.Докази, які вимагає Південний міський суд Одеської області, направити до суду безпосередньо протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали суду.

8.У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9.Роз`яснити, що у відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10.Запропонувати представнику Товариство з обмеженою відповідальністю ІННОВА НОВА надіслати до суду у паперовому вигляді (гарної якості) додатки, додані до позовної заяви, яка подана до Південного міського суду Одеської області засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

11.Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

12.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

13.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

14.Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

15.Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

16.Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до 10 березня 2026 року.

17.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Південного міського суду Інна МОСКАЛЕНКО

Одеської області