Справа № 545/5531/25
Провадження № 2/545/99/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення співвідповідача

04 лютого 2026 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Зуб Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Пінчук З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державно виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування арешту з мана, яке було накладене на належне майно її померлому батьку ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 03.12.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначене судове засідання.

04.02.2026 року надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі у якості співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», оскільки в рамках виконавчого провадження № 46824407 з примусового виконання виконавчого листа № 2/545/1321/13 виданого 18.12.2013 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, арешт був накладений в інтересах АТ КБ «Приватбанк».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 просить звільнити з-під арешту все нерухоме майно, яке належить померлому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП № 46824407, виданий 21.05.2015, видавник: Відділ державної виконавчої служби Полтавського районного управління юстиції, , та постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: АЕ № 529475, виданий 27.02.2008, видавник: Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Полтавській області, зареєстровано: 08.04.2008 14:39:53 за № 6971367 реєстратором: Перша полтавська державна нотаріальна контора.

Як вбачається з доданого до позову листа Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області № 33885 від 18.06.2025 року, згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, на виконанні перебувало виконавче провадження № 46824407 з примусового виконання виконавчого листа № 2/545/1321/13 виданого 18.12.2013 Полтавським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 34231,96 грн. Державним виконавцем 20.09.2023 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану відповідно до вимог п. 2 ст. 37 Закону України «Про виконавче .провадження».

Також, з доданого листа Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 29187 від 05.11.2025 року, згідно з перевіркою бази даних АСВП, в тому числі «Спецрозділу» АСВП (містить виконавчі провадження, які завершені до запровадження АСВП) встановлено, що виконавчий документ про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , при примусовому виконанні якого постановою від 27.02.2008 накладено арешт на все майно боржника, повернуто стягувану у зв`язку з відсутністю майна. Оскільки, ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , підстави для надання більш детальної інформації відсутні.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 2 постанови №5 від 03 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснив, що позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також, особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна (частина 1 статті 3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»).

В постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна», викладений підхід до визначення кола осіб, які мають бути залучені до участі в справі за позовами про звільнення майна з-під арешту (зняття арешту з майна), який фактично не втратив свою чинність, а саме позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках- особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

У даному випадку в рамках виконавчого провадження № 46824407 з примусового виконання виконавчого листа № 2/545/1321/13 виданого 18.12.2013 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, арешт був накладений в інтересах АТ КБ «Приватбанк», а тому вказана банківська установа повинна бути залучена у якості співвідповідача.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання за клопотанням позивача може залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи вищенаведене, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті з дотриманням основних засад цивільного судочинства, встановлених в ст. 2 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи зміст заявлених позовних вимог та положення ч. 1 ст. 51 ЦПК України, є передбачені законом підстави для залучення до участі у справі у якості співвідповідача АТ КБ «Приватбанк», у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст. 51, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», , вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського відділу державно виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління юстиції, Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з нерухомого майна, на 11-00 годину 03.03.2026 року, в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Полтава, вул. Європейська, буд. 154А.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою https://pl.pl.court.gov.ua на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяТетяна ЗУБ