провадження № 6/208/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заміну сторони виконавчого провадження)

04 лютого 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: судді Подкопаєвої І.А., за участю: секретаря судового засідання Кривонос Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», подану через представника адвоката Жевегу Катерину Валеріївну, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження № 68241634.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 68241634 з примусового виконання виконавчого документу - виконавчого напису, виданого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим № 45600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дінеро», яке змінило своє найменування з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», заборгованості за кредитним договором.

Між Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» 03.04.2025 року був укладений Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № AG3654696 в інформаційно телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7000548, про стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим 16.12.2021 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимир Олександрович за реєстровим № 45600, у виконавчому проваджені АСВП № 68241634 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Оскільки в зв`язку із відступленням права грошової вимоги відбулась заміна кредитора у зобов`язанні і ТОВ «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора за виконавчим документом, просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження № 68241634.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А..

Ухвалою від 12.09.2025 року заяву прийнято до розгляду, вирішено здійснювати її розгляд у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи та заінтересованих осіб.

У судове засідання, призначене на 04.02.2026, представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - адвокат Жевега К.В., не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, подала заява про розгляд заяви за її відсутності.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, подав заяву про розгляд заяви за його відсутності.

Заінтересовані особи - ТОВ «Дінеро» та ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи та/або заяв про оголошення перерви на адресу суду не надходило, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд заяви за їх відсутності суду не подали.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд встановив, що 16.12.2021 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис за реєстровим № 45600, відповідно до якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є боржником за Кредитним договором № AG3654696 від 22.07.2019 року, номер кредиту в інформаційно телекомунікаційній системі компанії № L7000548, укладеним з ТОВ «ФК «Дінеро», стягнуто заборгованість за період з 20.10.2019 року по 23.10.2021 року у сумі 8 293,00 (вісім тисяч двісті дев`яносто три) гривень, що складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту у сумі 7699,00 гривень; простроченої заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом у сумі 594,00 гривень.

Постановою від 20.01.2022 приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович відкрив виконавче провадження № 68241634 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 45600 від 16.12.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 8 943, 00 гривень.

Станом на дату подання заяви та розгляду заяви по суті виконавче провадження № 68241634 відкрито, що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

03.04.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» був укладений Договір факторингу № 571/ФК-25, відповідно до пункту 2.1. Розділу 2 якого Клієнт (ТОВ «Дінеро») зобов`язується відступить Фактору (ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт») Права Вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та сплатити Клієнту суму фінансування за таке відступлення на умовах, визначених цим Договором.

Сторони розуміють та погоджуються з тим, що операція відступлення Прав Вимоги за цим Договором означає повну передачу прав власності та ризиків Фактору та не є забезпечувальним відступленням. Разом з Правом вимоги до Фактора переходять всі інші права та обов`язки Клієнта за Кредитними договорами (п. 2.2 Розділу 2 Договору факторингу).

Відповідно до п. 4.1 Розділу 4 «Порядок відступлення права вимоги» Договору факторингу перехід Права вимоги: Право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного Реєстру прав вимог у формі наведеній у Додатку № 1 до цього Договору, але тільки за умови повної оплати Фактором суми грошових коштів Фінансування Клієнту, передбаченої Розділом 3 Договору.

Відповідно до Розділу 3 Договору факторингу фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів встановлюється в Реєстрі прав вимог (п.п. 3.1.1). Фінансування належна до сплати Клієнту сума грошових коштів, яка вказана у відповідному Реєстрі прав вимог, сплачується Фактором одним платежем негайно, але не пізніше наступного банківського дня з моменту підписання Сторонами такого Реєстру прав вимог (п.п. 3.1.2). Фінансування сплачується Фактором на банківський рахунок Клієнта, зазначений в пункті 12 цього Договору. Сума фінансування вважається отриманою після її зарахування на рахунок Клієнта в повному обсязі (п.п. 3.1.3).

Відступлення Прав Вимоги не набуває чинності, доки Фактор не здійснить повну сплату суми Фінансування протягом кінцевого терміну, зазначеного в пункті 3.1.2 Договору. Якщо Фактор не здійснить платіж протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання Реєстру вимог і Сторони не домовились про продовження цього терміну платежу, передача прав вимоги з цього Реєстру вважається недійсною, а права вимоги залишаються за Клієнтом.

Згідно з вимогами Договору факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025 року Клієнт передав, а Фактор (новий кредитор) прийняв Реєстр прав вимог за Договором, складеним за формою згідно з Додатком № 1 до даного Договору. Кількість боржників: 4971. Загальна сума заборгованості: 73 771 747 грн. 28 коп., що підтверджується Актом приймання-передачі реєстру прав вимог за Договором факторингу № 571/ФК-25 від 03.04.2025.

03.04.2025 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» здійснило на користь ТОВ «ФК «Дінеро» оплату згідно умов Договору факторингу № 571/ФК 25 від 03.04.2025 у сумі 786 341,87 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією № 3260 від 03.04.2025.

Відповідно до витягу з Додатку до Договору факторингу № 571/ФК 25 від 03.04.2025, сформованого 03.04.2025 року, Фактору передано право вимоги щодо боржника ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), № кредитного договору AG 3654696 від 22.07.2019, загальна сума заборгованості: 7 289,92 гривень, в тому числі заборгованість по тілу 7 289,92 грн.

Отже, до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «ФК «Дінеро», в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG 3654696 від 22.07.2019.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частин першої та другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої, другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно з вимогами законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту наведених норм права, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його новим кредитором.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах

Отже, під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні потрібно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків сторони, яка вибула.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або безпосередня вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у цивільних відносинах.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, який набув від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.

Наведене узгоджується з правовими висновками Верховного Суду України, викладеними у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, Великої Палати Верховного Суду у постанові від 23 січня 2019 року у справі № 803/1273/16 (провадження №11-771ас18) та висновками Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка А.С. перебуває виконавче провадження № 68241634 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Дінеро» заборгованості за кредитним договором. Доказів того, що виконавче провадження № 68241634 закінчено, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог Договору факторингу № 571-ФК-25 від 03.04.2025 до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» перейшли усі права та обов`язки ТОВ «ФК «Дінеро», в тому числі і право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № AG 3654696 від 22.07.2019.

Документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасників справи щодо правомірності укладення цих договорів та/або переходу права вимоги до нового кредитора у матеріалах справи також відсутні.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження та заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 354, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», подану через представника адвоката Жевегу Катерину Валеріївну, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником - задовольнити .

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код за , місцезнаходження: 04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503) у виконавчому провадженні № 68241634, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченка Андрія Сергійовича з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за реєстровим № 45600, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дінеро» заборгованості у розмірі 8 943,00 грн.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Повний текст ухвали суду складений 09.02.2026 року.

Суддя І. А. Подкопаєва