Справа № 629/8844/25
Провадження № 2/629/353/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши у судовому засіданні в місті Лозова, Харківської області клопотання представника позивача-адвоката Гурського Германа Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі №629/8844/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ТОВ «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 24.06.2021 у розмірі 22 960,00 гривень, судового збору у розмірі 2 422,40 гривень та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 гривень.

Провадження у справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, надано учасникам час для подання заяв по суті.

Представником позивача було заявлено клопотання про витребування у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступних письмових доказів, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.06.2021 року по 25.06.2021 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що надання банком вищезазначених доказів має важливе значення для належного та правильного вирішення даної справи, оскільки надання цих доказів змогло б підтвердити або спростувати факт перерахування відповідачці грошових коштів за реквізитами, наданими нею та факт фактичного отримання ОСОБА_1 коштів згідно Договору. Враховуючи вище викладене та той факт, що позивач не може самостійно отримати інформацію, що містить банківську таємницю, відтак звертається до суду з клопотанням щодо витребування доказів.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

При цьому суд враховує положення ч.ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, відповідно до яких

належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в позові, а також той факт, що представник позивача не в змозі надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача-адвоката Гурського Германа Юрійовича - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "ПРИВАТБАНК" наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю, а саме: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 23.06.2021 року по 25.06.2021 року.

Копію ухвали направити до АТ КБ "ПРИВАТБАНК" - для виконання в строк до 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. КАРАЩУК