ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4706/26
У Х В А Л А

"06" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Київодоканал», КР «Київтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угод недійсними, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також - позивачка) звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою, у якій просила: визнати недійсними угоди, укладені між ОСОБА_2 та комунальними підприємствами «Київодоканал», «Київтеплоенерго», «Київкомунсервіс», «Київські енергетичні послуги», у разі їх укладення; витребувати зазначені угоди; визнати протиправним оплату комунального боргу відповідачем ОСОБА_5 в розмірі 5 496,22 грн та судові послуги, витребувати платіжний документ про оплату; зобов`язати перерахувати борг за надання комунальних послуг «Київодоканал», «Київтеплоенерго», «Київкомунсервіс», «Київські енергетичні послуги» для споживачів квартири АДРЕСА_1 за весь період нарахування до теперішнього часу; зобов`язати голову ОСББ «Клен» ОСОБА_4 надати акт щодо відсутності проживання у місці його реєстрації ОСОБА_3 більше року, витребувати усі фінансові документи (платежі) квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.11.2025 справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу передано для розгляду судді Трусовій Т. О.

Ухвалою суду від 16.01.2026 позовну заяву залишено без руху з наданням десятиденного строку для усунення недоліків.

В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а на усунення її недоліків позивачці слід визначитись із суб`єктним складом учасників спору, зі способом (способами) захисту порушених прав шляхом приведення змісту позовних вимог у відповідність із законом та подати позовну заяву у новій редакції, форма та зміст якої повинні відповідати вимогам статті 175 ЦПК України, надати документ про сплату судового збору у встановленому розмірі (1 211,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру) та копії оспорюваних угод або клопотання про витребування доказів судом, зміст якого має відповідати вимогам статті 84 ЦПК України.

Копію цієї ухвали позивачка отримала 20.01.2026 в приміщенні суду під розписку, проте недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунула.

Зважаючи на викладене, суд на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України вважає позовну заяву неподаною та повертає її.

Керуючись статтями 185, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПрАТ «Київодоканал», КР «Київтеплоенерго», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання угод недійсними, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 06.02.2026.