Справа № 344/501/26
Провадження № 2/344/2825/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛИЦЬКИЙ КОРЕСПОНДЕНТ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСТРУКТИВ КОНСАЛТИНГ», Редакції газети "Галицький кореспондент", ТОВ «Інформаційне Агенство "ЗНАЙ" Інтернет видання Знай.UA, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція новин «Фіртка», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛІТЕКА» Інтернет видання POLITEKA, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Престайм.ком.юа", Інтернет видання «Вголос», ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «360 МЕДІА УКРАЇНА» Інтернет видання 360 ua, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КАРТЕЛЬ" Інтернет видання depo.ua, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ПАРЛАМЕНТ" Інтернет видання парламент.ua, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАТОР" Інтернет видання Інформатор (сайт informators.press) (сайт informators.news), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "СИЛА СЛОВА"» Інтернет видання Фраза.юа, Міськрайонної громадсько-політичної Газети «Шепетівський вісник», Товариства з обмеженою відповідальністю"ГУГЛ", третя особа - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про спростування негативних та недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.01.2026 через систему Електронний суд (зареєстровано 12.01.2026) звернувся в Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовом до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛИЦЬКИЙ КОРЕСПОНДЕНТ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСТРУКТИВ КОНСАЛТИНГ», Редакції газети "Галицький кореспондент", ТОВ «Інформаційне Агенство "ЗНАЙ" Інтернет видання Знай.UA, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція новин «Фіртка», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛІТЕКА» Інтернет видання POLITEKA, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Престайм.ком.юа", Інтернет видання «Вголос», ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «360 МЕДІА УКРАЇНА» Інтернет видання 360 ua, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КАРТЕЛЬ" Інтернет видання depo.ua, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ПАРЛАМЕНТ" Інтернет видання парламент.ua, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАТОР" Інтернет видання Інформатор (сайт informators.press) (сайт informators.news), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "СИЛА СЛОВА"» Інтернет видання Фраза.юа, Міськрайонної громадсько-політичної Газети «Шепетівський вісник», Товариства з обмеженою відповідальністю"ГУГЛ", третя особа - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про спростування негативних та недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди.

В прохальній частині позову позивач просить суд:

- зобов`язати спростувати недостовірну та негативну інформацію щодо позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка розміщена в публікації від 22.10.2009. Автор: admin. Видання Галицький кореспондент (gk-press.if.ua), під назвою «Хто блокує роботу Пресмашу?» певного змісту;

- спростування негативної та недостовірної інформації розмістити на інтернет ресурсі Галицький кореспондент (gk-press.if.ua);

- стягнути з ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО «ГАЛИЦЬКИЙ КОРЕСПОНДЕНТ» ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСТРУКТИВ КОНСАЛТИНГ» (видання Галицький кореспондент) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 700 000 гривень моральної шкоди;

- зобов`язати ТОВ «ГУГЛ» видалити із інтернет мережі ГУГЛ розповсюджену відповідачем виданням Галицький кореспондент (gk-press.if.ua) негативну та недостовірну інформацію зазначену в п.1 прохальної частини позову, та розмістити в інтернет мережі ГУГЛ спростування недостовірної та негативної інформації;

- стягнути з ТОВ «ГУГЛ» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1 700 000 гривень моральної шкоди.

Вивчивши підстави та зміст поданого позову та додані до позовної заяви докази, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, виходячи з таких обставин.

За змістом ч.ч. 1, 5 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам (ч. 5).

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Встановлено, що в даній позовній заяві заявлені позовні вимоги лише до відповідачів Видання Галицький кореспондент та ТОВ «ГУГЛ». Проте, відсутні позовні вимоги до інших заявлених відповідачів.

Таким чином, позивачу необхідно визначити зміст позовних вимог до кожного із відповідачів. Водночас, слід при цьому враховувати вимоги щодо сплати судового збору за подані позовні вимоги.

Також, позивачу слід звернути увагу на те, що об`єднані позовні вимоги до двох різних відповідачів, проте за змістом позову кожен відповідач здійснив самостійні (не спільні) дії щодо поширення інформації, яка є предметом оскарження. Відповідно, кожен з визначених відповідачів несе особисто відповідальність за зміст та поширення інформації, з приводу якої заявлено позов про спростування, тобто самостійно відповідає за порушення, невизнання або оспорення прав, свобод чи законних інтересів позивача.

Тобто, при визначенні кола відповідачів і вимог до кожного з них, слід враховувати вимоги щодо можливості об`єднання позовних вимог до різних відповідачів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА «ГАЛИЦЬКИЙ КОРЕСПОНДЕНТ», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОНСТРУКТИВ КОНСАЛТИНГ», Редакції газети "Галицький кореспондент", ТОВ «Інформаційне Агенство "ЗНАЙ" Інтернет видання Знай.UA, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція новин «Фіртка», ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПОЛІТЕКА» Інтернет видання POLITEKA, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Престайм.ком.юа", Інтернет видання «Вголос», ГРОМАДСЬКОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ «360 МЕДІА УКРАЇНА» Інтернет видання 360 ua, ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "КАРТЕЛЬ" Інтернет видання depo.ua, ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНФОРМАЦІЙНЕ АГЕНТСТВО "ПАРЛАМЕНТ" Інтернет видання парламент.ua, ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНФОРМАТОР" Інтернет видання Інформатор (сайт informators.press) (сайт informators.news), ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНФОРМАЦІЙНИЙ ЦЕНТР "СИЛА СЛОВА"» Інтернет видання Фраза.юа, Міськрайонної громадсько-політичної Газети «Шепетівський вісник», Товариства з обмеженою відповідальністю"ГУГЛ", третя особа - Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, про спростування негативних та недостовірних відомостей та стягнення моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачам, що у разі неусунення ними недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК