ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 січня 2026 року

м. Харків

справа № 646/306/25

провадження № 22-ц/818/579//26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 про оголошення фізичної особи померлою за апеляційною скаргою Міністерства Оборони України на рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року, постановлене під головуванням судді Барабанової В.В., -

в с т а н о в и в:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про оголошення фізичної особи померлою, заінтересовані особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , в якій просила оголосити її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 померлим.

Рішенням Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року,заяву ОСОБА_1 задоволено. Оголошено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: с. Таранівка, Зміївського району, Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1 померлим. Датою смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати 03.07.2024 року.

В апеляційній скарзі Міністерство Оборони України просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права; вказує, суд першої інстанції не дослідив і не надав належну оцінку наявним в матеріалах справи доказам, не сприяв повному та неупередженому розгляду справи, а тому рішення суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим. Зазначає, що фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діям, може бути оголошена померлою, не раніше спливу шести місяців від дня закінчення воєнних дій. Дослідивши матеріали справи, Міноборони вважає, що оскільки за наданими до заяви документами ОСОБА_2 зник безвісти в районі проведення воєнних дій, які до теперішнього часу не припинені, а тому вказана заява по оголошення його померлим є передчасною. Вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення про оголошення ОСОБА_2 померлим до спливу встановленого шестимісячного строку від дня закінчення воєнних дій, чим допустив порушення норм закону.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про оголошення безвісті зниклої особи померлою, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, зник без вісті у зв`язку з воєнними діями, що є підставою вважати його загиблим, тому суд вважає необхідним оголосити його померлим від дня його вірогідної смерті, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте такий висновок суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 24.07.1993 відділом РАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» , у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України , на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України « Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан.

Указом Президента України № 69/22 « Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , був призваний до лав Збройних сил України 10.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

03.07.2024 ОСОБА_2 зник без вісті, про що було повідомлено його дружину - Заявника, повідомленням на зниклих безвісті від 05.07.2024 року №81.

Згідно повідомлення про зниклих безвісті №81 від 05.07.2024 №1232, ОСОБА_1 було сповіщено про те, що її чоловік стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті 03.07.2024 в населеному пункті Глибоке, Харківського району, Харківської області.

Мобільний телефон ОСОБА_2 та його особисті речі були направлені Заявнику.

На адвокатський запит від 09.12.2024 до військовій частині НОМЕР_1 , було отримано відповідь за №01/02/101/02/4708 від 15.12.2024 стосовно зниклого безвісті сержанта ОСОБА_2 , а саме: надійшла копія акту службового розслідування на 6 аркушах.

У відповіді на адвокатський запит зазначається, що відповідно до вимог статті 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Порядку проведення службового розслідування у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №608 від 21.11.2017, наказу командира військової частини НОМЕР_1 ,- №330 від 03.07.2024 було проведено службове розслідування з метою уточнення обставин зникнення безвісті стрільця-санітара 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержанта ОСОБА_2 , а також встановлення ступеня вини осіб, чиї дії або бездіяльність стали причиною зникнення безвісти військовослужбовця.

З рапорту ТВО командира 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 за вхідним №9836 від 03.07.2024 стало відомо, що 03.07.2024 в період з 22 год. 29 хв. по 22 год. 58 хв. внаслідок обстрілу з міномету 120 мм. позиції відділення «ШТАТ» в районі н.п. Глибоке (Харківська обл.) з напрямку н.п. Стрілеча зник безвісті стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , про що свідчить запис в журналі ведення бойових дій. Наступного дня 04.07.2024 близько 03 год. 20 хв. молодший лейтенант ОСОБА_3 віддав наказ кулеметнику 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти молодшому сержанту ОСОБА_4 провести пошуки сержанта ОСОБА_2 на позиції відділення «ШТАТ». 04.07.2024 близько 04 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_4 доповів молодшому лейтенанту ОСОБА_3 , що знайти сержанта ОСОБА_2 йому не вдалося. Подальші пошуки виявилось неможливо провести зважаючи на постійні, щільні обстріли противником позицій батальйону з артилерії. Проявів боягузтва через небажання виконувати обов`язки військової служби в умовах бойової обстановки стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 ніколи не виказував.

Також, актом службового розслідування були встановлені наступні обставини та факти:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №40 від 09.02.2023, військовослужбовця військової служби за мобілізацією сержанта ОСОБА_2 , який прибув для проходження військової служби з ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначено на посаду стрільця снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 та зараховано до списків особового складу частини на всі види забезпечення.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №60 від 01.03.2023, військовослужбовця військової служби за мобілізацією сержанта ОСОБА_2 , стрільця снайпера 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , увільнено від займаної посади та призначено на посаду стрільця-санітара 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 .

Згідно бойового розпорядження командира №285 від 02.07.2024, командиру 3 мотопіхотної роти поставлено бойове завдання 03.07.2024 обладнати і стійко утримувати ротний опорний пункт та не допустити просування противника у напрямку н.п. Стрілеча, н.п. Липці.

Відповідно до записів у журналі ведення бойових дій (за номенклатурою справ 2024 року №01/02/54/3 від 01.06.2024) за 03.07.2024, встановлено, що в період з 22 год. 29 хв. по 22 год. 58 хв. внаслідок обстрілу з міномету 120 мм. позиції відділення «ШТАТ» в районі н.п. Глибоке (Харківська обл.) з напрямку н.п. Стрілеча зник безвісті стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 .

Зникнення безвісти сержанта ОСОБА_2 настало під час виконання бойового завдання в зоні ведення бойових дій. Пов`язано з виконанням обов`язків військової служби під час захисту Батьківщини.

Місце та час зникнення безвісти сержанта ОСОБА_2 район н.п. Глибоке, Харківського району Харківської області ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З акту службового розслідування вбачається, що службове розслідування є завершеним. Вважати військовослужбовця військової служби за мобілізацією сержанта ОСОБА_2 зниклим безвісті з 03.07.2024.

10.01.2025 Заявником подано до правоохоронних органів заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 110 Кримінального кодексу України, у зв`язку з ти, що внаслідок протиправних дій з боку російської федерації, які проявлялись у незаконних військових діях, вчинених з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України зник без вісті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У заяві про вчинення кримінального правопорушення Заявник просила визнати її потерпілою за вищевикладеними у заяві фактами, щодо вчинення кримінальних правопорушень, які передбачено ч. 3 ст. 110 КК України.

Як убачається з листа Державного підприємства «Український національний центр розбудови миру» Міністерства розвитку громад та територій України від 02.07.2025 відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесені до реєстру НІБ, однак відомості про перебування запитуваної особи в полоні відсутні.

Листом Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими від 21.05.2025 повідомляється, що в інформаційній системі з питань поводження з військовополоненими (далі - інформаційна система) містяться наступні відомості: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутнє підтвердження від Міжнародного Комітету Червоного Хреста або зі сторони російської федерації про перебування в полоні, стан здоров`я та місце утримання.

Як свідчить лист головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.03.2025 у межах повноважень, наданих Адміністрацією Державної прикордонної служби України повідомляють, що за результатами проведеної перевірки інформації, що зберігається в базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» (далі - База даних), що функціонує відповідно до Положення про цю Базу даних, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.09.2022 № 614, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 26.10.2022 за № 1319/38655, відомостей щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 03 липня 2024 до 20.05.2025 (станом на 08:35) в Базі даних не виявлено.

Як на підставу вимог заяви про оголошення безвісті зниклої особи померлою, ОСОБА_1 посилалася на те, що вона є дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 24.07.1993 відділом РАЦС Куп`янського міськвиконкому Харківської області. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був призваний до лав Збройних сил України 10.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згідно повідомлення про зниклих безвісті №81 від 05.07.2024 №1232, заявницю було сповіщено про те, що її чоловік стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зник безвісті 03.07.2024 в населеному пункті Глибоке, Харківського району, Харківської області. Таким чином, наявні підстави вважати, що ОСОБА_2 помер внаслідок воєнних дій. Заявниця зазначає, що оголошення померлим її чоловіка необхідне їй з метою визначення долі його спадкового майна, вирішення питання щодо отримання компенсації сім`ї загиблого.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Оголошення фізичної особи померлою (смерть in absentia) це судове визнання померлою фізичної особи, щодо якої за місцем її постійного проживання немає будь-яких відомостей про місце перебування протягом встановленого законом строку.

У правовому контексті оголошення фізичної особи померлою є припущенням її смерті (praesumptio mortis), що має наслідком припинення правосуб`єктності. Суд під час оголошення фізичної особи померлою достеменно не може встановити факт її смерті, а лише припускає це на підставі непрямих доказів або у зв`язку із тривалою безвісною відсутністю.

Оголошення фізичної особи померлою є юридичною фікцією, техніко-правовим прийомом, за якого суд визнає дійсними юридичні факти і обставини, які не підтверджуються неспростовними доказами через брак останніх або їх недостатність.

Законодавець розрізняє дві підстави оголошення судом фізичної особи померлою: загальну та спеціальну.

Відповідно до частини першої статті 46 ЦК України фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років, а якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців, а за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

За змістом частини другої статті 46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців.

У частині першій статті 46 ЦК України міститься загальна норма: «фізична особа може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її постійного проживання немає відомостей про місце її перебування протягом трьох років» та дві спеціальні: «якщо вона пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку, протягом шести місяців» та «за можливості вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру протягом одного місяця після завершення роботи спеціальної комісії, утвореної внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру».

У частині другій статті 46 ЦК України законодавець навів дві спеціальні норми: «фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій» (речення перше) та «з урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців» (речення друге).

Оголошення фізичної особи померлою пов`язується з виникненням у її родичів та інших заінтересованих осіб прав і законних інтересів, як-от: право на спадкування майна, отримання соціальних виплат, призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника, припинення шлюбу, припинення зобов`язань, пов`язаних із такою особою, або інші матеріальні чи нематеріальні інтереси, пов`язані зі смертю цієї особи, тощо. Зазначене рішення також має важливе значення для правового статусу членів сім`ї, їх соціального забезпечення та можливості розпоряджатися майном особи, яка була оголошена померлою. Це оголошення має наслідки й для договірних зобов`язань, кредитних відносин і будь-яких інших правочинів, у яких брала участь особа, оскільки це може вплинути на вимоги кредиторів та інші правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями.

Тому, зважаючи на конкретні обставини справи, повинен застосовувати норми права, які сприяють досягненню справедливого та передбачуваного результату. Правило про мінімальний шестимісячний строк дозволяє використовувати правові приписи до специфічних умов з огляду на активні бойові дії, соціальний контекст і правову невизначеність, яка виникає внаслідок збройної агресії РФ.

Конкретні воєнні дії мають територіальну і часову характеристики. Джерелом офіційної інформації про ці характеристики є Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджений наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі Наказ № 309).

У цьому Наказі № 309 зазначені (1) території, на яких ведуться (велися) бойові дії, зокрема: (а) території можливих бойових дій; (б) території активних бойових дій; (в) території активних бойових дій, на яких функціонують державні електронні інформаційні ресурси; (2) тимчасово окуповані РФ території України. До того ж цей Наказ містить інформацію про дату початку та завершення бойових дій на відповідній території.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 грудня 2024 року у справі 755/11021/22.

У зв`язку з військовою агресією Російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває по даний час.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , був призваний до лав Збройних сил України 10.12.2022 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З рапорту ТВО командира 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_3 за вхідним №9836 від 03.07.2024 стало відомо, що 03.07.2024 в період з 22 год. 29 хв. по 22 год. 58 хв. внаслідок обстрілу з міномету 120 мм. позиції відділення «ШТАТ» в районі н.п. Глибоке (Харківська обл.) з напрямку н.п. Стрілеча зник безвісті стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 , про що свідчить запис в журналі ведення бойових дій. Наступного дня 04.07.2024 близько 03 год. 20 хв. молодший лейтенант ОСОБА_3 віддав наказ кулеметнику 2 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти молодшому сержанту ОСОБА_4 провести пошуки сержанта ОСОБА_2 на позиції відділення «ШТАТ». 04.07.2024 близько 04 год. 20 хв. молодший сержант ОСОБА_4 доповів молодшому лейтенанту ОСОБА_3 , що знайти сержанта ОСОБА_2 йому не вдалося. Подальші пошуки виявилось неможливо провести зважаючи на постійні, щільні обстріли противником позицій батальйону з артилерії. Проявів боягузтва через небажання виконувати обов`язки військової служби в умовах бойової обстановки стрілець-санітар 3 мотопіхотного відділення 3 мотопіхотного взводу 3 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 ніколи не виказував.

Відповідно до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу 164 від 31 травня 2023 року), яким затверджено перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією» втратив чинність від 20.03.2025.

Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 11.03.2025 за № 380/43786 затверджений перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Станом на час розгляду справи населений пункт Глибоке Харківської області є зоною бойових дій.

За змістом ч.2 ст.46 ЦК України фізична особа, яка пропала безвісти у зв`язку з воєнними діями, збройним конфліктом, може бути оголошена судом померлою після спливу двох років від дня закінчення воєнних дій. З урахуванням конкретних обставин справи суд може оголосити фізичну особу померлою і до спливу цього строку, але не раніше спливу шести місяців..

Задовольняючи заяву про оголошення безвісті зниклої особи померлою, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи військовослужбовцем, зник без вісті, у зв`язку з воєнними діями, що є підставою вважати його загиблим, тому суд вважає необхідним оголосити його померлим від дня його вірогідної смерті, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Натомість передбачений ст.46 ЦК України строк, за спливом якого особа може бути оголошена померлою, має вираховуватись саме з моменту закінчення воєнних дій.

Оскільки населений пункт Глибоке, Харківського району, Харківської області, де зник безвісті ОСОБА_2 , наразі є територією активних бойових дій, воєнні дії не закінчено, тому висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення заяви про оголошення безвісті зниклої особи померлою на підставі ч.2 ст.46 ЦК України є передчасним.

Враховуючи, що ОСОБА_2 зник безвісти в районі проведення активних воєнних дій, які до теперішнього часу не закінченні, відсутні підстави для задоволення заяви про оголошення його померлим.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції.

У зв`язку з вищезазначеним апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення без задоволення заяви про оголошення безвісті зниклої особи померлою.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ч.ч.1, 2, 13 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України підлягає стягненню судовий збір за подання позову у розмірі 726, 72 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міністерства Оборони України - задовольнити.

Рішення Основ`янського районного суду м. Харкова від 16 липня 2025 року скасувати та ухвалити нове.

Заяву ОСОБА_1 про оголошення померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міністерства Оборони України судовий збір у розмірі 726, 72 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова