overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7202/25
30 січня 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «Вдома» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована(ний) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,-
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2026 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 2026 р.
Суддя Д.М. Гандзій
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 383/935/24

провадження № 61-660ск26

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2026 року ОСОБА_3 , яка діє від імені ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20 травня 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 19 листопада 2025 року у зазначеній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 16 січня 2026 року вказану касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків.

04 лютого 2026 року до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу № 383/935/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров
Провадження №2-н/463/155/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5, 7 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

На виконання вказаних вимог суддею скеровано запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржників.

Як вбачається з відповіді №2310648 від 05.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3 відсутні.

Згідно з ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , тому вважаю, що у видачі судового наказу в частині вимог до останнього слід відмовити.

Керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

постановив:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу в частині стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана суддею 09.02.2026.

Суддя Р.Я.Головатий
Справа № 372/6474/25
Провадження 2-507/26
ухвала

04 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.

при секретарі Мищихіній Т.Л.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Київської міської філії АТ «Укртелеком», третя особа Обухівський відділу ДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції про зняття арешту нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 01.12.2025 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, подали до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03.03.2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Дата документу 05.02.2026
Справа № 501/4279/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року суддя Чорноморського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву
заявника Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області
предмет та підстави заяви: про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Чорноморського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_____2026 року
Судовий наказ виданий «_____» _____ 2026 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/338/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Приходько Л. А.,

судді: Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таран Олександра Вікторовича на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 19 листопада 2025 року.

Справа відповідно до частини першої статті 369 ЦПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання.

Відповідно до частини 1 статі 8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, а тому суд апеляційної інстанції інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366,369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи у порядку письмового провадження.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-сайті Херсонського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко
Провадження № 2/161/1905/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.01.2026 провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-генетичної експертизи.

09.02.20026 до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.

З ініціативи суду вирішується питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у вищевказаній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 161/24082/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Провести підготовче засідання 19 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб.11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 362/2986/25
Провадження № 2/362/2955/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові процесуальні питання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватне акціонерне товариство ДТЕК Київські Регіональні Електромережі, Васильківський відділ державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання правочинів недійсними, скасування рішень державного реєстратора та поновлення речового права.

Учасники справи, які прибули в судове засідання:

позивач ОСОБА_1 .

Суд установив:

У підготовчому судовому засіданні суд позивач заявив клопотання про витребування доказів.

За приписами частин першої, третьої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет та підстави позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання про витребування доказів.

З огляду на висновок суду про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, у підготовчому судовому засіданні належить оголосити перерву, достатню для надання відповідних доказів.

Керуючись статтею 84 ЦПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Слободяна Володимира Михайловича завірену належним чином копію договору купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0792 га, кадастровий номер :01:015:0266, серія та номер 51, посвідченого 01 лютого 2019 року, на підставі якого ОСОБА_3 набула право власності на зазначену земельну ділянку.

3. Витребувані докази надати до суду до 16 березня 2026 року.

4. Оголосити перерву в судовому засіданні до 15:00 18 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
справа №176/3761/25
провадження №2-во/176/1/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 грудня 2025 року представник позивача АТ «А-Банк» Ковальчук О.Ю. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вище рішення. При цьому, заявниця обгрунтувала дану заяву тим, що у резолютивній частині рішення суду, неправильно вказано суму судового збору, яка підлягає стягненню з відповідача «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок», тоді як правильно «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2025 року по справі № 176/3761/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та у виконавчому листі про стягнення з ОСОБА_1 судового збору, зазначивши замість неправильно вказаної суми судового збору - «3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок», правильно «2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
У Х В А Л А

09.02.2026 с-ще Літин

Літинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Літин цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

12.01.2026 заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Хейніса О.Г. задоволено та скасовано заочне рішення Літинського районного суду Вінницької області від 12.06.2024 в цивільній справі № 137/434/24 за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання у справі призначено на 10 год 30 хв 09.02.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Представник позивача ТОВ «Юніт Капітал» до судового засідання не з`явився, хоча про місце, дату та час судового засідання був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 227, 230). Будь-яких клопотань на адресу суду не надали.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Хейніс О.Г. до судового засідання не з`явилася, хоча про місце, дату та час судового засідання представник відповідача був повідомлений заздалегідь та належним чином (а.с. 229). Будь-яких клопотань на електронну адресу суду не надав.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що у суду відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання, а також не надходили жодні повідомлення, заяви чи клопотання від інших учасників у справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату, повторно викликати відповідача або надати можливість сторонам подати письмові заяву щодо можливості розгляду справи у їх відсутність.

Керуючись ст.ст 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором до 10 год 30 хв 12.03.2026.

В судове засідання повторно викликати відповідача.

Копію ухвали надіслати сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін