Справа №: 671/1939/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Подіновської Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Краснай Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк», Банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2019 в розмірі 41196,88 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що 07.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 07.05.2019. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 37400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . АТ «Універсал Банк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого станом на 08.09.2025 має заборгованість за тілом кредиту в сумі 41196,88 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд провів заочний розгляд справи за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.05.2019 між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, видано платіжну картку, 07.10.2019 встановлено кредитний ліміт на картковий рахунок в сумі 1000 грн., який 30.03.2023 збільшено до 60000 грн., а 02.05.2024 зменшено до 37400 грн.

Вказане підтверджується копією анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 07.05.2019, копією довідки про наявність рахунку від 08.09.2025, копією довідки про розмір встановленого ліміту від 08.09.2025, витягом з Умов і правил обслуговування в АТ «Універсал Банк», витягом з Тарифів за чорною карткою Monobank, копією паспорта відповідача (а.с. 31-42, 46-48).

Відповідач користувався виданою йому кредитною карткою, частково вносив кошти на погашення заборгованості, що підтверджується рухом коштів по картці від 08.09.2025 (а.с. 20-30).

Відповідач не виконував вчасно та у повному обсязі свої зобов`язання за кредитним договором від 07.05.2019, внаслідок чого станом на 08.09.2025 утворилась заборгованість в сумі 41196,88 грн., яка складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту в сумі 37400 грн., та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить 3796,88 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та поясненням до виписки про рух коштів на рахунку (а.с. 7-19).

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054, ч. 1 ст. 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як встановлено судом АТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за договором № б/н від 07.05.2019 та надало відповідачу кредит в сумі 37400 грн. Відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим має заборгованість за тілом кредиту в сумі 41196,88 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився та не спростував доводи позивача.

За таких обставин, враховуючи, що факти викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2019, підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст. 202, 207, 526, 625, 626, 638, 1049, 1054 ЦК України, ст. 3, 12, 13, 76-77, 79-81, 141, 263-265, 268, 280-282, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 07.05.2019 в сумі 41196 (сорок одна тисяча сто дев`яносто шість) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його складення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 20 січня 2026 року.

Суддя: Г.В. Подіновська