Провадження № 2/591/3399/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу №591/13104/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, свої вимоги мотивує тим, що відповідач у 2025 році уклала кредитий договір з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів», за яким отримала кредит у розмірі 5 000 грн. У подальшому на підставі договору факторингу позивачу перейшло право вимоги до відповідача за цим договором на загальну суму 15 079,45 грн., з яких 4775,00 грн. тіло, 1327,45 грн. відсотки, 8977,00 грн. пеня/неустойка. Відповідач не виконав свого зобов?язання та не повернув боргу.

Просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором кредиту № 71516139 в розмірі 15 079,45 грн., з яких 4775,00 грн. тіло, 1327,45 грн. відсотки, 8977,00 грн. пеня/неустойка.

Ухвалою суду від 28.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідачка правом на подання відзиву не скористалась.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав клопотання про розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні відповідачка частково визнала позов. Заперечувала проти стягнення пені, зазначивши, що вона не нараховується у зв`язку із запровадженим воєнним станом. Також не погодилась із заявленим розміром витрат на професійну правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 23.03.2025 року між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем було укладено договір №71516139 про надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту). Договір підписано електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с 13-23).

Відповідно до п. 2.2 договору сума кредиту становить 5 000 грн., строк кредитування 30 днів, процентна ставка 0,35% на день (фіксована), комісія за надання кредиту 15% від суми наданого кредиту. Також пунктом 2.2.4 передбачено денна процентна ставка 0,85%, проценти за понадстрокове користування кредитом 4% на день.

Розділом 7 договору передбачено порядок продовження строку кредитування. Зокрема, відповідно до п. 7.1 договору позичальник має право ініціювати укладення додаткового договору для продовження строку кредитування або строку виплати по кредиту.

За продовження строку користування кредитом позичальник вносить платіж, сума якого визначається за викладеною у п. 7.2 формулою.

Вказаний у договорі номер електронного платіжного засобу позичальника НОМЕР_1 .

Додатком до договору є таблиця обчислення загальної вартості кредиту(а.с. 25).

23.04.2025 сторонами укладено додаткову угоду, за якою строк кредитування збільшено до 60 днів. На період продовження строку користування кредитом денна процентна ставка становить 1% на день.

20.05.2025 сторонами укладено додаткову угоду, за якою строк кредитування збільшено до 87 днів. На період продовження строку користування кредитом денна процентна ставка становить 1% на день.

23.03.2025 ТОВ 1 безпечне агентство необхідних кредитів здійснило грошовий переказ на рахунок позичальника, що підтверджується копією платіжної інструкції (а.с. 30).

16.10.2025 ТОВ 1 безпечне агентство необхідних кредитів відступило на користь ТОВ Фінпром маркет право вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором на суму 15 079,45 грн., з яких 4775,00 грн. тіло, 1327,45 грн. відсотки, 8977,00 грн. пеня/неустойка, що підтверджується копією договору факторингу №16/10/2025 та реєстром прав вимоги - додатком до цього договору (а.с. 31-37).

З розрахунку заборгованості вбачається, що у періоді з 23.03.2025 по 19.06.2025 за кредитним договором нараховувались відсотки в розмірі 17,50 грн. щодня до 21.04.2025, з 24.04.2025 відсотки нараховувались в сумі 47,75 грн. на день. У періоді з 23.03.2025 по 19.08.2025 нараховувалась пеня. Відповідачем частково погашена заборгованість - в сумі 3867,30 грн., з яких 225 грн. - за тілом кредиту, 1919,30 грн. - за відсотками, 973 грн. - за пенею, 750 грн. - за комісією. Сума заборгованості станом на 16.10.2025 становила 15 079,45 грн., з яких 4775,00 грн. тіло, 1327,45 грн. відсотки, 8977,00 грн. пеня/неустойка (а.с. 14-15)

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами.

За частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором установлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому.

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (стаття 1078 ЦК України). Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Згідно з вимогами статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням частини 2 статті 516 ЦК України.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Наданими доказами підтверджується факт отримання та неповернення відповідачем позики у ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів». Також підтверджується факт відступлення права вимоги до відповідача за укладеним договором позики. За таких обставин, суд вбачає наявність підстав для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та відсотках.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення за кредитним договором, укладеним з ТОВ «1 безпечне агентство повернення боргів» пені

Відносно цієї вимоги суд зазначає, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК Україниу період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Договір з ТОВ «1 безпечне агентство повернення боргів» було укладено та він діяв у період дії на території України воєнного стану. Враховуючи, що наведеною вище нормою прямо передбачено звільнення позичальника від обов`язку сплачувати пеню за кредитним договором, підстави для нарахування та стягнення з відповідача пені в сумі 8997,00 грн. відсутні.

Також на погашення заборгованості з пені були зараховані кошти в сумі 973 грн., враховуючи відсутність підстав для нарахування пені у період дії воєнного стану, суд вважає необхідним зменшити розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідача, на 973 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5129,45 грн. (4775грн+1327,45грн-973грн).

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи часткове, на 34% задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 824 грн.

Позивачем заявлено клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4500 грн.

На підтвердження заявлених витрат надано копії договору про надання правничої допомоги, яким визначено розмір гонорару за окремі види робіт та послуг, акт приймання - передачі робіт, за яким розмір гонорару адвоката становить 4500 грн., рахунку на оплату та платіжної інструкції про оплату за договором.

Наданими доказами підтверджуєтся надання адвокатом послуг та їх обсяг. Відтак, ці витрати підлягають розподілу.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу з підстав їх неспівмірності.

На підставі ст.ст. 137, 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, наявність відповідного клопотання відповідача, обсяг фактично виконаних адвокатом робіт, а також той факт, що дана справа є нескладною, суд вважає необхідним зменшити розмір витрат, що підлягають стягненню з відповідача до 800 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265 ЦПК України , суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» борг за договором про надання коштів у кредит №71516139 від 23.03.2025 у розмірі 5129,45 грн., судові витрати в сумі 1624 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити у зв?язку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», , місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко