________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6176/20
Провадження № 2/947/16/26
УХВАЛА

19.01.2026 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

за участю секретаря - Коростій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення майна.

19.01.2026 позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву, яку просить розглянути за її відсутності та за відсутності її представника, про відмову від позову, в тому числі з урахуванням заяви про зміну предмету позову, та закриття провадження по справі. Також просить вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_3 також надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення майна, закрити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2022, за заявою позивачки, було вжито заходів забезпечення позову та встановлено заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0582 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які належать ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та квартири загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, на праві приватної власності, яка належить ОСОБА_3 .

Так, відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.9,10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При таких обставинах, з огляду на те, що сторона позивача заявила про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову та, як наслідок закриття провадження у справі, суд приходить до висновку що необхідність у забезпеченні позову відсутня, а тому вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.13,158,206,255,256,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та повернення майна - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07 лютого 2022 року.

Зняти заборону суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких прав та/або їх обтяжень, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів щодо об`єктів нерухомого майна: земельної ділянки площею 0,0582 га, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101; об`єкта незавершеного будівництва - житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, які належать ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) та квартири загальною площею 56,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №101, на праві приватної власності, яка належить ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР для виконання, сторонам - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.