Справа № 367/8426/24
Провадження №2-о/367/12/2026
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 року Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання громадянки обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання громадянки обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Присяжний ОСОБА_3 згідно розпорядження голови Ірпінського міського суду Київської області від 02 лютого 2026 року № 3/К у відповідності до ст. 66 Закону України " Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, увільнений від виконання обов`язків присяжного у зв`язку із досягненням 65- річного віку.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, розгляд даної справи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Законодавство України, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

Згідно зі ст. 63 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1,2,4-6частини сьомої статті 56 цього Закону, в тому числі розглядають і вирішують судові справи.

Відтак, присяжний зобов`язаний вчиняти дії із дотримання процесуальних строків розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно зі ст.66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ст.293 ЦПК України передбачений розгляд справи про визнання особи недієздатною у складі одного судді та двох присяжних.

За таких обставин, враховуючи, що присяжний Гурак Д.В. не може виконувати обов`язки присяжного у зв`язку із досягненням ним 65 річного віку, тому суд вважає, що присяжний Гурак Д.В. підлягає відводу.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність заміни вказаного присяжного шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст.14, 40, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відвести присяжного Гурака Дмитра Васильовича від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Опікунська рада виконавчого комітету Бучанської міської ради, як орган опіки та піклування про визнання громадянки обмежено дієздатною, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя М.П. Одарюк