Справа № 464/5114/22 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/811/4252/25 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя - доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року, в справі за позовом приватного акціонерного товариства «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року представник Савчук Наталія Володимирівна в інтересах ОСОБА_1 , подала безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 12 грудня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17 грудня 2025 року витребувано з Сихівського районного суду м. Львова матеріали цивільної справи № 464/5114/22.

30 грудня 2025 року витребувані матеріали цивільної справи № 464/5114/22 надійшли до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року, залишено без руху.

05 січня 2026 року заявником недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судді Бойко С.М. та Ніткевич А.В. з 01 січня 2026 року по 14 січня 2026 року перебували у відпустці, у цьому зв`язку питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується 15 січня 2026 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання, однак подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року,покликаючись на те, що копію судового рішення ОСОБА_1 наручно не отримувала, так само як і будь-яких судових повісток чи інших процесуальних документів, оскільки починаючи з 1999 року за місцем реєстрації фактично не проживає. У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримувала судові повістки чи судове рішення. Такі листи повернулися на адресу суду з причини «закінчення строку зберігання».

Із матеріалами справи, у тому числі з повним текстом судового рішення, відповідач ознайомилася лише 13 листопада 2025 року.

Долучили до матеріалів апеляційної скарги копію заяви про ознайомлення з матеріалами справи, на якому міститься відмітка, що із матеріалами справи представник заявника ознайомився 13 листопада 2025 року та копію довідки Виконавчого комітету Бібрської міської ради від 24 жовтня 2025 року № 352 з якої убачається, що заявник ОСОБА_1 з червня 1999 року по 31 березня 2023 року постійно проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року, викладені в апеляційній скарзі, свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, такі підтверджені належними доказами, тому такий строк слід поновити. При цьому колегія суддів враховує пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод - право учасників справи на ефективне право на доступ до суду.

До апеляційної скарги додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження, не встановлено.

Відтак, є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 352, 359, 360, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити їм право протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України.

Відзив подається (надсилається) до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі подання відзиву на апеляційну скаргу в електронній формі, особі, яка його подає, необхідно враховувати положення частини сьомої статті 43 ЦПК України.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич