Справа № 131/1968/25
провадження № 2/624/172/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2026 року селище Кегичівка

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Богачова Т.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», місцезнаходження за адресою: вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13, м. Київ, 02094,

до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №147263 від 23.07.2024 у розмірі 10213,9 грн, яка складається з: 5556 грн заборгованості за тілом, 39435 грн заборгованості за відсотками, 401 грн заборгованість за комісією. Також покласти на відповідача витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 гривень.

Позовна заява обгрунтована тим, що 23.07.2024 ТОВ «ФК «Кредіплюс» та відповідач уклали кредитний договір №147263 на суму 5556 грн. На виконання умов кредитного договору, 23.07.2024 первісний кредитор ініціював переказ коштів безготівковим зарахуванням на платіжну картку № НОМЕР_1 , що, в свою чергу, свідчить доказом того, що відповідач прийняв пропозицію кредитодавця. Первісний кредитор виконав свої зобов`язання щодо надання грошових коштів у повному обсязі. Відповідач належним чином не виконала свого зобов`язання щодо повернення коштів, має заборгованість у розмірі 10213,9 грн, яка складається з: 5556 грн заборгованості за тілом, 39435 грн заборгованості за відсотками, 401 грн заборгованість за комісією.

10.10.2024 між первісним кредитором та позивачем укладено договір факторингу №10102024, відповідно до умов якого позивачеві відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Позовна заява була подана в електронній формі через електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомукаційної системи. Докази надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу позивачем до суду надані.

Справа надійшла до Кегичівського районного суду Харківської області 05.02.2026 за підсудністю на підставі ухвали Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.12.2025, відповідно до ст.31 ЦПК України.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи вбачається, що справу передано до суду до відкриття провадження у справі, тому суддя вирішує питання щодо можливості відкриття провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

Суддя враховує положення ст.19, ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет та ціну позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач разом з позовною заявою також подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме: з АТ КБ «Приватбанк»: 1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 ; 2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 , у період з 23.07.2024 по 28.07.2024 у сумі 4000,32 грн; 3) інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 4) інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився цей номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_3 ; 5) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 за період з 23.07.2024 по 28.07.2024 у сумі 4000,32 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять цю інформацію; повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ); 6) у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 не належить ОСОБА_1 надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 .

Вирішуючи це клопотання суддя вважає, клопотання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суддя доходить висновку про доцільність задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаної інформації неможливо провести слухання справи, а позивач не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що інформація містить банківську таємницю та може бути отримана у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 32, 83, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року о 09-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» (Код ) надати до суду:

1) інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) платіжна картка маска-картки № НОМЕР_3 ;

2) інформацію про зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 , у період з 23.07.2024 по 28.07.2024 у сумі 4000,32 грн;

3) інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

4) інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_4 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_3 та чи знаходиться/знаходився цей номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), у випадку, якщо номер телефону: НОМЕР_4 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 надати номери телефонів, що знаходяться в анкетних даних Клієнта банку за платіжною карткою маска-картки № НОМЕР_3 ;

5) у разі підтвердження зарахування коштів на картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 за період з 23.07.2024 по 28.07.2024 у сумі 4000,32 грн надати первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять цю інформацію; повний номер рахунку маска-картки № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

6) у випадку, якщо картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 не належить ОСОБА_1 надати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок - маска карти № НОМЕР_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Богачова