Справа №162/1145/25
Номер провадження 2-др/162/2/26
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЦЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року селище Любешів
Любешівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Савича А. С.,
з участю секретаря судового засідання Гичук О. М.,
розглянувши заяву представника позивача - адвоката Андрущенка М. В. про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 22.01.2026 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит № від 03.06.2025 в розмірі 15730,00 (п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» 1326,29 (одна тисяча триста двадцять шість) гривень 29 копійок судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Від представника позивача Андрущенка М. В. 26.01.2026 надійшла до суду заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" судових витрат, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2738,00 гривень. Розгляд цієї заяви просить здійснювати без участі представника позивача.

В обґрунтування заяви посилається на те, що з урахуванням того, що позовні вимоги ТОВ "ІННОВА-НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання грошових коштів у позику задоволено частково, а саме на 54,76 %, сторона Позивача вважає за доцільне подання заяви на ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення з Відповідача на користь Товариства суми понесених Позивачем витрат на отримання професійної правничої допомоги адвоката пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог, а саме 2738,00 гривень.

Відповідач не надав до суду письмові заперечення проти задоволення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Рішенням суду визначено що питання щодо витрат на правничу допомогу підлягає вирішенню в порядку, передбаченому ч. 8 ст.141 та ст.270 ЦПК України.

Статтею 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За змістом ч.ч.2, 3 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Так, на підтвердження своїх вимог адвокат Андрущенко М. В. надав: договір про надання правничої допомоги №06-05/2025 від 06.05.2025; заявку № про надання послуг від 06.07.2025 на суму 5000,00 гривень; акт № приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року по справі №162/1145/25 від 28.01.2026 у розмірі 2738,00 гривень, платіжну інструкцію АТ «ПУМБ» №9 від 26.01.2026 про перерахування ТОВ "ІННОВА-НОВА" на рахунок ОСОБА_2 грошових коштів в розмірі 2738,00 гривень.

У позові позивач зазначав, що очікує понести судові витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 гривень. Позивачем було заявлено позовні вимоги про стягнення 28730,00 гривень, проте вони задоволені судом на 15730,00 гривень, тобто позов задоволено на 54,76 %.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги представника позивача про відшкодування судових витрат на професійно правничу допомогу при розгляді даної справи, є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 2738,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 133, 141, 270, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА НОВА" 2738 (дві тисячі сімсот тридцять вісім) гривень 00 копійок витрат на професійно правничу допомогу.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подання в тридцяти денний строк з дня проголошення додаткового рішення суду.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», місцезнаходження: вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, .

Представник позивача: Андрущенко Михайло Валерійович, адреса: вул. Жилянська, буд. 68, офіс 317, м. Київ, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 .

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич