Справа № 173/2864/25
Провадження №2/173/124/2026
У Х В А Л А

про поновлення строку на подачу відзиву

23 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 21 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортні засоби зареєстровані на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме заборонено вчиняти дії з відчудження та розпорядження транспортними засобами: VOLVO FH 440, 2008 року випуску, дата останньої реєстрації 13.01.2022; VOLKSWAGEN PASSSAT, 2006 року випуску, дата останньої реєстрації 05.04.2023; причіп WIELTON NW48AT, 2009 року випуску, дата останньої реєстрації 26.05.2023.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 31.10.2025 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження з викликом сторін у підготовче засідання.

17 грудня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача ОСОБА_3 , адвоката Мороз Вікторії Сергіївни разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Представник відповідача Мороз В.С. підтримала подане клопотання, позивачка не заперечувала щодо його задоволення.

Клопотання мотивоване тим, що за приписами ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною першою статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

За приписами ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Як вбачається зі змісту ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, визначений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Статтею 123 ЦПК України визначено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Норма статті 126 ЦПК України визначає обставини, за якими право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своєму відзиві на позовну заяву відповідачем зазначено, що він дійсно має електронний кабінет, однак через професію далекобійником та постійне перебування за кермом не завжди є можливість перевіряти Електронний кабінет.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 2 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

На переконання суду, в умовах введення в Україні воєнного стану слід уникати надмірного формалізму та з розумінням ставитись до пропуску процесуальних строків учасниками справи, надаючи оцінку поважності причин пропуску відповідних строків з урахуванням усіх обставин справи.

Таким чином, враховуючи підстави та обґрунтування, які були наведені відповідачем у заяві, заяву про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву суд вважає обґрунтованою, та відповідно до ст. 127 ЦКП України задовольняє зазначену заяву та поновлює відповідачу строк для звернення із відзивом на позовну заяву.

На підставі наведеного та керуючись ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 процесуальний строк на звернення до суду з відзивом на позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та долучити відзив до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О.А. Кожевник