Справа № 751/1680/21
Провадження № 6/752/136/26
У Х В А Л А

02 січня 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Лісненка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2025 року отримано до провадження подання головного державного виконавця Голосіївського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Т.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні Голосіївського ВДВС у місті Києві з 07.02.2025 року перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №751/1680/21 виданого 25.12.2024 року Голосіївським районним судом м. Києва про відібрання в ОСОБА_1 малолітньої дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та передачі матері ОСОБА_3

25.02.2025 року державним виконавцем направлено на адресу боржника ОСОБА_1 вимогу про примусове виконання рішення суду протягом 10 робочих днів, а виконавчі дії призначені на 28.02.2025 року, однак за заявою останнього від 28.02.2025 року виконавчі дії були відкладені.

Постановами державного виконавця від 26.02., 05.05., 15.07., 19.08., 26.08., 28.08.,20925 року було залучено до виконавчих дій представників органу опіки та піклування, а також працівників органів внутрішніх справ.

На час звернення до суду з поданням, рішення суду боржником ОСОБА_1 не виконано, малолітня дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матері не передана.

Виконавчі дії, призначені на 12.08.2025 року на виконання рішення суду не відбулися через відсутність боржника та наданням його представником доказів, що він разом із дитиною перебувають на санаторно-курортному лікуванні та підтвердження бронювання відпочинку у готелі «Форест Плейс», однак така інформація не була підтверджена.

Виконавчі дії з виконання рішення суду, призначені на 26.08.2025 року не відбулися, оскільки боржник ОСОБА_1 не надав доступу до дитини.

За боржником ОСОБА_1 не зареєстровано право на нерухоме та рухоме майно. Дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у закладах дошкільної освіти комунальної форми власності Голосіївського району міста Києва не обліковується. Боржником надано довідку від 22.09.2025 року за даними якої він перебуває на обліку в Управлінні соціальної та ветеранської політики Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації та отримує компенсацію фізичній особі, яка надає соціальні послуги з догляду на професійній основі невиліковно хворій особі, проте персональні дані цієї особи боржником скрито. Договір укладено на період з 15.04.2025 року по 01.04.2026 року, що може бути використано ОСОБА_1 для перетину кордону.

Посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 обізнаний про наявність зазначеного виконавчого провадження, а державним виконавцем вживаються усі можливі заходи щодо виконання судового рішення, натомість боржник ухиляється від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань та має можливість перетинати державний кордон України, а тому обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 буде сприяти забезпеченню виконання рішення суду останнім.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця (ч.4 ст. 441 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 11.10.2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю, відібрання дитини.

Виконання рішення суду в частині визначення місця проживання та відібрання дитини відстрочити на час дії адаптивного періоду - 6 (шість) місяців.

Цим же рішенням суду встановлено порядок його виконання, а саме - до відібрання дитини малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 і передачі матері ОСОБА_3 судом визначено адаптивний період зустрічей матері ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набрало законної сили і 19.09.2024 року та 25.12.2024 року Голосіївським районним судом було видано виконавчі листи на його примусове виконання.

Так, судом встановлено, що на виконанні у Голосіївському відділі державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (м.Київ) перебувають виконавчі провадження: №76499559 щодо виконання виконавчого листа №751/1680/21 виданого 19.09.2024 року для проходження адаптивного періоду зустрічей матері ОСОБА_3 з малолітньою дитиною ОСОБА_5 протягом шести місяців з дня набрання рішенням суду законної сили; №77108187 щодо виконання виконавчого листа №751/1680/21 виданого 25.12.2024 року про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачу матері ОСОБА_3 ..

Наразі, на момент звернення до суду з даним поданням рішення суду в частині відібрання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачу матері ОСОБА_3 не виконано. У той же час , інформація про стан виконання рішення суду в частині адаптивного періоду зустрічей малолітньої дитини ОСОБА_2 з матір`ю ОСОБА_3 відсутня.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги, що виконанню рішення суду у справі №751/1680/21 від 13.10.2023 року про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та передачі матері ОСОБА_3 передує виконання цього ж рішення в частині проходження адаптивного періоду зустрічей матері з дитиною, а інформацію про виконання рішення суду в цій частині відсутня, відповідно на час розгляду судом подання обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України з метою забезпечення рішення суду тільки в частині відібрання дитини є передчасним, а тому заявлене подання станом на теперішній час задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259-260, 261, 353-355, 441 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

подання головного державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Яковенко Тетяни Ігорівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа громадянина України боржника ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. (Стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.