УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 363/1481/25

провадження № 61-14988ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув відзив ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Волошин Ігор Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року заступник керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації звернувся до суду із позовом до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року позовну заяву заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня 2025 року скасовано, цивільну справу за позовом заступника керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками направлено до Вишгородського районного суду Київської області для продовження розгляду.

У листопаді 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Волошин І. В., на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року. У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 07 липня

2025 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 11 грудня 2025 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали цивільної справи, надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 26 грудня 2025 року.

У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат І. В.,

на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року, в якому

він просить задовольнити касаційну скаргу та дублює вимоги касаційної скарги ОСОБА_2 .

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У частині першій статті 395 ЦПК України зазначено, що учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу має містити обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог касаційної скарги.

Разом з тим, положеннями статті 389 ЦПК України учасники справи мають право подати касаційну скаргу, форма і зміст якої має відповідати статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частин першої та другої статті 397 ЦПК України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції.

Ураховуючи зміст поданого відзиву та його вимоги, вказаний процесуальний документ є заявою про приєднання до касаційної скарги.

Частиною третьою статті 397 ЦПК України передбачено, що до заяви про приєднання до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи.

Отже, виходячи з положень статті 397 ЦПК України, заявник звертається із відзивом, який є заявою про приєднання до касаційної скарги, однак не виконав вимоги частини третьої статті 397 ЦПК України, не долучив до заяви про приєднання до касаційної скарги докази сплати судового збору, тому поданий відзив не може бути прийнятий до провадження та підлягає залишенню без руху.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 3 328 грн.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на зазначене, судовий збір за подання касаційної скарги з урахуванням зазначеного коефіцієнту буде становити 2 422,40 грн (3 028 грн * 0,8%).

Ураховуючи наведене, у разі наміру податисаме заяву про приєднання до касаційної скарги, заявнику необхідно надати суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 422,40 грн.

Судовий збір до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102, найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За змістом частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усуне вказані в цій ухвалі недоліки протягом встановленого у ній строку, процесуальний документ буде повернуто.

Оскільки поданий відзив на касаційну скаргу містить ознаки заяви

про приєднання до касаційної скарги, проте не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, він залишається без руху

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 , на касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник - адвокат Волошин Ігор Володимирович, на постанову Київського апеляційного суду від 29 жовтня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали відзив вважатиметься неподаним та буде повернутий заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник