Провадження № 2/243/107/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Дюміної Н.О.

при секретарі Петрусі Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 грудня 2025 року у справі відкрите спрощене позовне провадження. Справу прийнято до провадження судді Дюміної Н.О.

Після відкриття провадження у справі, судом встановлено, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою без додержання вимог статті 177 ЦПК України, так як позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху, оскільки подана позовна заява містить одночасно дві самостійні вимоги майнового характеру, а саме: в ній об`єднано вимоги про стягнення заборгованості за договором позики № 2960382 від 19.02.2022 року, договором позики № 9046400 від 23.02.2022 року, а судовий збір сплачено лише за одну вимогу.

20.01.2026 року від представника позивача надійшла заява про роз`єднання позовних вимог, у якій представник позивача просить роз`єднати позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 2960382 від 19.02.2022 року та договором позики № 9046400 від 23.02.2022 року. Залишити на розгляді у справі №243/11084/25 позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит №9046400, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 . Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 2960382, укладеним 19.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНЕУРА УКРАЇНА" та ОСОБА_1 .

У своїй заяві представник позивача зазначає, що як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем пред`явлено до відповідача вимогу за двома кредитними договорами, тобто наявний окремий склад цивільно-правового правовідношення, що характеризуються самостійними цивільно правовими наслідками. Встановлення обставин вчинення кожної з цих операцій засвідчується доказами, які не є пов`язаними між собою (кредитні договори, розрахунки, докази переказу коштів тощо). Отже, на думку позивача, роз`єднання позовних вимог у даній справі сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та прискорить розгляд справи.

Дослідивши надану стороною позивача заяву та матеріали справи суддя приходить до наступного.

Як вбачається з поданого позивачем клопотання, таким не усунено недоліки позовної заяви у визначений судом строк, які встановлені ухвалою судді від 15.01.2026 року, що свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам ЦПК України.

У відповідності до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185,258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Дюміна