Справа № 364/14/26
Провадження № 2/364/147/26
У х в а л а

про залишення позову без руху

06.02.2026 , суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел. НОМЕР_2 )

до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку не зазначені)

про зміну способу стягнення аліментів,

УСТАНОВИЛА:

01.01.2026 на адресу суду надійшла зазначена позовна заява. Позивачка посилаючись на обставини викладені у позовній заяві та ст. ст. 150, 180, 192 СК України, ст.ст. 15, 16,3 316, 328, 344 ЦК України, ст.ст.4,5, 28, 175, 177, 184 ЦПК України, просить суд:

-змінити визначений рішенням Володарського районного суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 364/886/21 спосіб стягнення аліментів та стягувати з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частці від доходу, а саме у розмірі ( чверть) частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили рішення суду і до досягнення дитиною повноліття; звільнити її від сплати судового збору.

06.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, в приміщенні Володарського районного суду Київської області на 06.02.2026 о 09:00.

06.02.2026 дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суддя дійшла висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають подальшому розгляду справи по суті.

У порушення п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не викладено обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме у позовна заява не містить інформації щодо місця виконання рішення суду про стягнення аліментів, а саме де перебуває на виконанні виконавчий лист (справа № 364/886/21) виданий на підставі рішення суду від 18.11.2021. Відсутність зазначеної інформації позбавляє суд достовірно встановити викладені позивачкою обставини справи та перевірити їх.

Відповідно до положень ч. ч. 11-13 ст .187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Усуваючи недоліки позивачка повинна надати до суду інформацію щодо місця виконання рішення суду про стягнення аліментів, а саме де перебуває на виконанні виконавчий лист (справа № 364/886/21) виданий на підставі рішення суду від 18.11.2021.

Так, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву, необхідно залишити без руху та надати позивачці строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 175, 185,187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Г. Л. Моргун