Провадження № 2/947/261/26
29.01.2026 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
за участю секретаря Коростій М.В.,
представника позивача адвоката Фартух О.О.,
представника третьої особи Дмитрієнко К.В.
Одеський державний університет внутрішніх справ звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 суму завданої майнової шкоди у розмірі 760299,59 гривень, посилаючись на те, що 14 вересня 2020 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора В.Аброськіна з однієї сторони, ад`юнктом Лифарем О.М. з іншої сторони та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області в особі генерала поліції третього рангу Беха О.В. з третьої сторони було укладено Контракт А-3/20 про підготовку ад`юнкта денної форми навчання державним замовленням. Предметом даного Контракту визначено надання відповідачу послуг з підготовки ад`юнкта за рахунок державного замовлення для здобуття наукового ступеня доктор філософії, що працює над дисертацією, навчаючись денною формою в ад`юнктурі університету, а відповідач зобов`язується виконувати свої обов`язки за цим Контрактом. Однак, відповідач у період з 15.09.2020 до 14.09.2024 здобувши науковий ступень доктора філософії за спеціальністю 081 «Право» за кошти державного бюджету на денній формі навчання, не виконав освітньо-наукову програму і не захистив дисертацію протягом навчання в ад`юнктурі, чим порушив умови Контракту, в зв`язку із чим позивач вимушений звернутись до суду даним позовом.
Представник відповідача - адвокат Фартух О.О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, повідомлявся, про причини неявки до судового засідання не сповістив, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.
Представник Головного управління Національної поліції в Одеській області Дмитрієнко К.В. надала до суду письмові пояснення та в судовому засіданні просила врахувати їх при прийнятті рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 14 вересня 2020 року між Одеським державним університетом внутрішніх справ в особі ректора В.Аброськіна з однієї сторони, ад`юнктом Лифарем О.М. з іншої сторони та Головним управлінням Національної поліції в Одеській області в особі генерала поліції третього рангу Беха О.В. з третьої сторони було укладено Контракт А-3/20 про підготовку ад`юнкта денної форми навчання державним замовленням. Предметом даного Контракту визначено надання відповідачу послуг з підготовки ад`юнкта за рахунок державного замовлення для здобуття наукового ступеня доктор філософії, що працює над дисертацією, навчаючись денною формою в ад`юнктурі університету, а відповідач зобов`язується виконувати свої обов`язки за цим Контрактом.
Контрактом А-3/20 на ад`юнкта покладено наступні обов`язки: «…2.2.1. Дотримуватись всіх умов Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у науково-дослідних установах, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, та вищих навчальних закладів із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку кадрів для Міністерства внутрішніх справ України і Національної поліції України. 2.2.2. Дотримуватись вимог правил внутрішнього розпорядку університету. 2.2.3. Сумлінно ставитись до підготовки, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, належним чином та у визначені строки, виконувати всі види завдань, складати іспити та заліки, що передбачені індивідуальним планом роботи, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів. 2.2.4. Кожного року на протязі навчання опубліковувати не менш однієї наукової статті у Південно-Українському правничому час описі. 2.2.5. Дбайливо ставитися до приміщень, обладнання, приладів, навчальної, довідкової та методичної літератури, обчислювальної техніки та іншого майна, що належить університету. 2.2.6. Виконувати індивідуальний план роботи та двічі на рік звітувати на засіданні кафедри про стан виконання освітньо-наукової програми. 2.2.7. Своєчасно у встановлені строки подавати до ад`юнктури університету індивідуальний план роботи, результати атестації та інші необхідні документи. 2.2.8. Ад`юнкти звільняються від занять у системі службової підготовки, за винятком занять фізичної, вогневої та стройової підготовки. 2.2.9. Ад`юнкти залучаються до несення внутрішньої служби, заходів з охорони громадського порядку на загальних підставах. 2.2.10. По завершенні чотирирічного строку навчання закінчити роботу над дисертацією та подати її на розгляд спеціалізованої вченої ради. 2.2.11. Після закінчення навчання в ад`юнктурі прибути до комплектуючого підрозділу для подальшого проходження служби (роботи) згідно з протоколом персонального розподілу випускників та відпрацювати протягом трьох років…»
26 серпня 2024 року Одеським державним університетом внутрішніх справ за підписом ректора полковника поліції Д.Швеця видано наказ №413, яким відраховано з відділу аспірантури (ад`юнктури) і докторантури університету у зв`язку із закінченням терміну навчання, з 14 вересня 2024 року ад`юнкта денної форми навчання майора поліції ОСОБА_1 .
20 березня 2025 року надійшла службова записка від начальника відділу юридичного забезпечення університету Загороднюк М. про необхідність відшкодування ОДУВС вартості навчання ОСОБА_2 за період з 15 вересня 2020 року до 14 вересня 2024 року та необхідність здійснення заходів щодо зміни підстав відрахування його з відділу аспірантури (ад`юнктури) і докторантури, зазначених у наказі ОДУВС від 26 серпня 2024 року № 413. Зазначено, що підстави відрахування не відповідають положенням Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та доктора наук у закладах вищої освіти (наукових установах), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 березня 2016 року № 261 (далі Порядок № 261), в редакції, яка діяла станом на 26.08.2024, та Порядку підготовки здобувачів вищої освіти ступеня доктора філософії та наукового ступеня доктора наук у науково-дослідних установах, закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Міністерства внутрішніх справ України, затвердженому наказом МВС України від 28 листопада 2017 року № 963 (далі Порядок № 963) в редакції, яка діяла станом на 26.08.2024, які визначають підстави для ухвалення закладом рішення про відрахування ад`юнкта у разі порушення умов договору. У вказаній службовій записці зазначено, що з метою відшкодування ОДУВС вартості навчання ОСОБА_1 за період з 15 вересня 2020 року до 14 вересня 2024 року, яка складає згідно з розрахунками 760 299,59 грн, необхідно доручити відділу аспірантури (ад`юнктури) і докторантури здійснити заходи щодо зміни підстав відрахування його з відділу аспірантури (ад`юнктури) і докторантури, зазначених у наказі ОДУВС від 26.08.2024 № 413, та привести їх у відповідність до положень Порядку № 261 та Порядку № 963, які визначають підстави для ухвалення закладом рішення про відрахування ад`юнкта у разі порушення умов договору.
За вищезазначеним фактом було проведено службове розслідування за порушенням підстав для ухвалення рішення про відрахування ад`юнкта, призначене наказом від 27.03.2025 № 156, в ході якого встановлено, що відповідач у період з 15.09.2020 до 14.09.2024 здобувши науковий ступень доктора філософії за спеціальністю 081 «Право» за кошти державного бюджету на денній формі навчання, станом на 26.08.2024 ад`юнкт ОСОБА_1 не виконав освітньо-наукову програму і не захистив дисертацію, що є порушенням пункту 3.3. Контракту.
05 травня 2025 року ОДУВС видано наказ № 230 Про внесення змін до наказу від 26.08.2024 № 413, яким ад`юнкта денної форми навчання, майора поліції ОСОБА_1 відраховано з відділу аспірантури (ад`юнктури) і докторантури університету у зв`язку із порушенням умов договору з 14 вересня 2024 року.
Копію зазначеного наказу ОДУВС рекомендованим листом № 1/1425-2025 від 05.05.2025 з повідомленням направлено на адресу ОСОБА_1 .
Також, з метою досудового врегулювання спору ОДУВС листом від 05.05.2025 № 1/1424-2025 направлено ОСОБА_1 повідомлення про необхідність відшкодування вартості навчання в ад`юнктурі із відповідними розрахунками.
Згідно з проведеним відділом фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ОДУВС розрахунком фактичних витрат, пов`язаних із підготовкою ОСОБА_1 від 18.12.2024 № 101, сума витрат ОДУВС за надання послуги з підготовки ад`юнкта за рахунок державного замовлення для здобуття ним наукового ступеня доктор філософії за період з 15.09.2020 по 14.09.2024, складає 760 299,59 грн., з яких: грошове забезпечення на суму 745 497, 59 грн.; витрати на електропостачання у сумі 5471,13 грн.; водопостачання та водовідведення у сумі 2515,65 грн.; теплопостачання - 6815,22 грн.
Відповідно до пункті 5 частини 1 статті 46 Закону України «Про вищу освіту» порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання є підставою для відрахування здобувача вищої освіти.
Відповідно до загальних умов виконання зобов`язання, встановлених частиною першою статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першої статті 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.
При таких обставинах суд вважає вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ доведеними та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 2, 12,13, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Одеського державного університету внутрішніх справ задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 09.02.2026.

Суддя: І. В. Огренич