ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2902/26 Справа № 207/6766/25 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Макарова М.О., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення гаражу №8,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року забезпечено вищевказаний позов (вид. мат. а.с. 13).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Пономарьов А.А., 10.12.2025 року через підсистему Електронний суд сформував апеляційну скаргу, яка 11.12.2025 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (вид. мат. а.с. 14-15), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2025 року витребувані з Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області виділені матеріали цивільної справи №207/6766/25 (вид. мат. а.с. 21).

Разом з тим, на адресу Дніпровського апеляційного суду 23.12.2025 року надійшли всі матеріали цивільної справи №207/6766/25, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (вид. мат. а.с. 24).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року цивільну справу №207/6766/25 - повернуто до суду першої інстанції для належного оформлення (вид. мат. а.с. 25-26).

Виділені матеріали цивільної справи №207/6766/25 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.02.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року посилаючись на те, що представник ОСОБА_1 адвокат Пономарьов А.А. отримав доступ до матеріалів цивільної справи через підсистему «Електронний суд» лише 25.11.2025 року та в цей день ознайомився з повним текстом оскарженої ухвали, відповідні докази на підтвердження цього містяться в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як видно з матеріалів справи, ухвалу суду було постановлено 15.10.2025 року без участі апелянта та його представника, відомості про дату складання повного тексту оскарженої ухвали відсутні. Разом з тим, у виділених матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту ознайомлення представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова А.А. з повним текстом оскарженої ухвали до 25.11.2025 року.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 605,60 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону. Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у адвоката Пономарьова А.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , також у керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури та Кам`янської міської ради наявний зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Згідно матеріалів справи та відомостей АСДС у Гупала Д.О. відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, проте така реєстрація для нього є добровільною.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Також, відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-361 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Пономарьову Анатолію Анатолійовичу пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пономарьова Анатолія Анатолійовича на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 15 жовтня 2025 року про забезпечення позову по цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом знесення гаражу №8.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.О. Макаров

М.М. Пищида