overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 756/663/26
Провадження № 2-з/756/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судового засідання - Тагієва Р.Д.,

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 116, 118, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про забезпечення доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прологошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ткач
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 644/10448/24

провадження № 22-ц/818/2608/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів та моральної шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Номер провадження 2-о/754/138/26
Справа № 754/149/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В. В.

за участю секретаря судового засідання Денисової К. А.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.01.2026 відкрито провадження по зазначеній справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

09.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не суперечить закону і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 10, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Деснянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, позивач має право знову звернутись до суду з аналогічною позовною заявою.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 09.02.2026.

Суддя В. В. Бабко
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» адреса: м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, що дана справа згідно ч. 4 ст. 19 ЦПК України є малозначною, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Справу визнати малозначною та розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду на 31 березня 2026 року о 10 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов, а також клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив позивачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відзиву з дотриманням вимог, передбачених ст. 179 ЦПК України.

Заперечення відповідачем може бути подано протягом 15 днів з дня одержання відповіді на відзив з дотриманням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова
Справа № 188/2116/24
Провадження № 2-п/188/3/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 16.09.2025 року у справі № 188/2116/24.

25.12.2025 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області було винесено ухвалу про залишення заяви без руху з зазначенням недоліків заяви та пропозицією їх усунення.

Ухвалу про залишення заяви без руху було направлено позивачу на електронну пошту, що підтверджується довідкою від 29.12.2025 року.

Між тим, станом на 10.02.2026 року недоліки заявником не були усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вказані обставини дають підстави для повернення заяви, що в свою чергу не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа №534/3110/25
Провадження №2/534/1311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області

у складі головуючої судді Комарової Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Калініної А.І.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПУМБ» через систему «Електронний суд» звернулося до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у сумі 60 388 грн 64 коп. та понесені судові витрати у сумі 2 422 грн 40 коп.

Відповідач, будучи повідомленим у встановленому законом порядку, до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило. Представник позивача у клопотанні зазначила, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

У відповідності до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням зазначеного суд прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за цивільним позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з ухваленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Д.Ю. Комарова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/2292/25
Провадження № 2/542/57/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа № 542/2292/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

06 лютого 2026 року до суду від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, сформована в системі "Електронний суд" 05.02.2026.

У вказаній заяві представник позивача просив забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі № 542/2229/25, що відбудеться 09 лютого 2026 року о 10 год 00 хв, та всіх подальших судових засідань у режимі відеоконференції, за допомогою власних технічних засобів.

Суд, вивчивши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 43 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

За змістом частини 1 статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи представником позивача Забарою В.М., не дотримано вимог частини 2 статті 212 ЦПК України, оскільки заяву про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції подано пізніше, ніж за п`ять днів до судового засідання, та без доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку представником відповідача не заявлялось.

Отже, заява представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Забари Вячеслава Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 542/2292/25 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 126, 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Забари Вячеслава Миколайовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Справа № 638/445/26
Провадження № 2-н/638/80/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Малахова О. В., розглянувши заяву Ізюмського комунального підприємства теплових мереж про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гаряче водопостачання, керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суддя _____________________________________________ О. В. Малахова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу має містити дані, передбачені ч.3 ст. 170 ЦПК України.
Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Малахова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №672/127/26
Провадження №2/672/246/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2026 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» (місцезнаходження: 32051, вул.Коцюбинського, буд.7, с.Жищинці, Хмельницький район, Хмельницька область) про розірвання договору оренди землі,

встановила:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чухась М.С. звернулась до суду з позовом до ТОВ «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2252 га, укладеного між сторонами та зареєстрованого 23.03.2017 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 19680340.

Правовими підставами позову представник позивача зазначила ст.141 ЗК України, ст.ст.1, 2, 31 ЗУ «Про оренду землі». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,2252 га. 14.02.2017 сторони уклали договір оренди вказаної земельної ділянки. Натомість, відповідач з 2019 року не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання щодо орендної сплати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жищинці Аграр» про розірвання договору оренди землі.

Розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 березня 2026 року о 13 год 00 хв в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м.Городок, вул.Шевченка Т., 48).

Надати відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви та поданих документів.

Інформацію щодо даної справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://gd.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Олена РИБАЧУК
Кагарлицький районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/368/11/26
"09" лютого 2026 р. Справа №: 371/2165/25
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування повинна відповідати вимогам ч.ч. 2-5 ст. 170 ЦПК України.
4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя : О.В. Закаблук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.