справа № 489/3645/25
провадження №8/489/1/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

зв участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025 по справі № 489/3645/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

встановив:

19.01.2026 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025, яким розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 14.08.1992 Відділом реєстрації актів громадянського стану Ленінського району міста Миколаєва Миколаївської області, актовий запис №718.

Як на підставу для перегляду рішення за нововиявленими обставинами вказала, що про розгляд справи, розгляд якої згідно ухвали від 13.05.2025 здійснювався в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) учасників, їй не було відомо та вона не мало можливості скористатися своїми правами, передбаченими статями 178, 182, 255 ЦПК України.

Зазначає, що на момент винесення рішення були істотні обставини, які не були відомі та встановлені судом, які є підставою для скасування рішення, а саме смерть позивача до винесення рішення, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (через сім днів після відкриття провадження).

Ухвалою суду від 26.01.2026 відкрито провадження за нововиявленими обставинами.

27.01.2018 через систему «Електронний суд» заявник надала клопотання про поновлення їй строку для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У клопотанні вказала, що з березня 2022 вона виїхала за кордон у зв`язку із російською агресією про ти України та постійними обстрілами у м.Миколаєві, що наражало її та її батьків на небезпеку. До ОСОБА_3 приїздила періодично, оскільки у місті залишався її чоловік ОСОБА_2 , який тяжко хворів. 27.04.2025 вона приїхала у м.Миколаїв та дізналася про тяжкий стан її чоловіка, який вже проходив комісію для встановлення групи інвалідності, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 він раптово помер. Вона здійснила його поховання і повернулася за кордон, де проживають її тяжкохворі батьки, які потребують постійного стороннього догляду. За період перебування разом з чоловіком , вони жодного разу не обмовлялися проте, що ним було подано до суду позов про розірвання шлюбу, а тому про розгляд справи їй нічого не було відомо. Станом на день винесення рішення вона перебувала у Румунії, а саме з 06.06.2025 по 22.07.2025 , що підтверджується відміткою в закордонному паспорті. 28.05.2025 вона звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ніки Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті її чоловіка та якою за її заявою заведено спадкову справу № 19/2025. Після спливу шестимісячного строку, а саме 02.10.2026 вона повернулася до України із Румунії для отримання свідоцтва про право на спадщину, де нотаріусом їй 17.10.2026 було повідомлено про існування рішення суду, яким її шлюб із спадкодавцем розірвано.

Посилаючись на наведене заявник просить поновити їй строк для подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

У судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином, що не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строку та заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за відсутності сторони. Крім того у заяві від 19.01.2026 ОСОБА_1 просила розглянути заяву за її відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин п`ятої, дев`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, заяви і клопотання відповідача дійшов наступного.

Згідно зі статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Однак згідно із вимогами статті 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Згідно з пунктом 1 частини першої, пунктом 1 частини другої статті 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. З урахуванням приписів частини першої цієї статті заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подана: з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду від 16.09.2021 року у справі № 2-170/11 (провадження № 61-8547св21) зазначено, що за змістом пункту 1 частини другої, частини третьої статті 424 ЦПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подана з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, не пізніше трьох років з дня набрання таким судовим рішенням законної сили. Строки, визначені в частині другій цієї статті, не можуть бути поновлені. Виходячи з наведеного, незалежно від поважності причин пропуску строку для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, такий строк не підлягає поновленню, оскільки є присічним.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що провадження у справі було відкрито ухвалою суду від 13.05.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим відлунням з віткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Рішення про розірвання шлюбу між сторонами у справі ухвалено судом 04.07.2025. Доказів того що рішення було отримано відповідачем ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні.

Із клопотання заявника вбачається, що їй не було відомо про розгляд справи, так як вона з березня 2022 року виїхала за кордон у зв`язку із військовою агресією росії проти України та приїздила до м.Микоалаєва періодично, так як в місті перебував її тяжко хворий чоловік. Про звернення чоловіка до суду з позовом про розірвання шлюбу їй нічого не було відомо. Про рішення їй стало відомо лише 17.01.2026, коли після повернення до України мала отримати в нотаріуса свідоцтво про спадщину за законом після смерті чоловіка, про що їй повідомила нотаріус після перевірки всіх реєстрів, в тому числі Єдиного державного реєстру судових рішень.

Доданими до клопотання доказами ОСОБА_1 підтвердила поховання свого чоловіка, а копією закордонного паспорту, що з 06.06.2025 по 22.07.2025 вона перебувала за кордоном в Румунії.

Відповідно до часттини тпершої сттаті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

Враховуючи, що на дату ухвалення рішення відповідач ОСОБА_1 перебувала за кордоном, внаслідок чого їй не було відомо про вказане рішення, про яке їй стало відомо лише 17.01.2026 від приватного нотаріуса, суд приходить до висновку про доведеність заявником поважності пропуску строку для звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Щодо заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню оскільки, як встановлено судом, ОСОБА_1 не було відомо про звернення її чоловіка до суду із позовом про розірвання шлюбу, а тому вона була позбавлена можливості надати суду докази його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.05.2025, тобто до ухвалення рішення, що має істотне значення та впливає на правильне вирішення спору.

При вирішенні заяви, суд враховує, що спір про розірвання шлюбу стосується особистих немайнових прав сторін та не допускає правонаступництва.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на встановленні обставини та надані заявником докази, суд вважає заяву обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню шляхом скасування рішення від 04.07.2025 та закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку із смертю позивача, так як спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись статями 127, 429 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025 за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.07.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя І.В.Коваленко