overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши справу за заявою представника позивача - адвоката Курганської Олени Вікторівни за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - адвокат Курганська О.В. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 30 жовтня 2024 року шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :01:041:0603 площею 0,0291 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_2 .

Зазначає, що рішенням Рівненського міського суду від 18.06.2025 по справі № 569/20916/24 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію скасування державної реєстрації земельної ділянки. Рішення набрало законної сили. При постановлення рішення питання про скасування заходів забезпечення позову не вирішувалось. На даний час відпала потреба у заходах забезпечення позову, тому звертаюсь до суду про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд заяви представника позивача - адвоката Курганської Олени Вікторівни за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації земельної ділянки на 12 лютого 2026 року о 12:00 годину.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н. Г. Кучина
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 559/2118/24

Провадження № 22-ц/4815/679/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Куль Ілоною Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Куль Ілоною Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 рокуподана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Куль Ілоною Василівною на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 22 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву,в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч.4 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 727/1839/26
Провадження № 2-о/727/99/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026, суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши заяву в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Відповідно до ст. 4 ЦПК України вона має право на звернення до суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 - 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити окреме позовне провадження у справі № 727/1839/26 за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 зацікавлена особа управління комунальної власності Чернівецької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і призначити судове засідання на 26 лютого 2026 о 11-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 .

Сторонам необхідно з`явитись в кабінет № 5.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, зацікавлена особа має право надіслати відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому заявнику у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Літвінова О.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
02.02.2026 Справа №607/1907/26
Провадження №2-н/607/172/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Тернопільміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, керуючись ст. 163, 167-170 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 в користь стягувача судовий збір у розмірі 332 гривень 80 копійок.
Суддя В.Л. Дзюбич
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 20__ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В. Л. Дзюбич
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
714/260/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них:; інших фактів, з них:..
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2-о/714/55/26
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7577/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г,

Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року позовну заяву представника ТОВ «Євро-Реконструкція» повернуто.

29 січня 2026 року представник ТОВ «Євро-Реконструкція» звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду, яка зареєстрована у суді 26 січня 2026 року за вх. № 9460.

Крім того, аналогічну апеляційну скаргу представник ТОВ «Євро-Реконструкція» направила до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована у суді 27 січня 2026 року за вх. № 11113.

Враховуючи, що скаржником подано дві аналогічні апеляційні скарги, одна з них підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 352, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 січня 2026 року, яка зареєстрована 27 січня 2026 року за вх. № 11113 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Рівненський міський суд Рівненської області в складі
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 141, 263-265, 268, 273, 280, 282-289, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Харечко С.П.
Справа № 175/2181/26
Провадження № 2-н/175/510/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» через свого представника звернулося до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за постачання теплової енергії та абонентське обслуговування.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/711/634/26
Справа № 363/7036/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ходасевич
Справа № 301/278/26
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

"06" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до Іршавської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності.

До початку розгляду справи по суті виникла необхідність витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зважаючи на те, що дані докази мають суттєве значення для вирішення справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Іршавської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію просимо надати суду до 23.02.2026 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа 556/3501/25
Номер провадження 2/556/169/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29.01.2026 року. Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71828517 від 06.06.2025 року, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71828517 від 06.06.2025 року.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В позовній заяві представник позивача просила розгляд справи провести у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про відкладення розгляду справи, в зв"язку з тим, що перебуває на лікуванні.

А як зазначено в п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

А тому, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання, повторно повідомити сторони про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 353 ЦПК України, суд -

постановив :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом ТзОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», представник позивача адвокат Ткаченко Ю.О. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71828517 від 06.06.2025 року на 06 березня 2026 року о 10:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 498/1093/25
Провадження № 2/517/22/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року смт. Захарівка

Суддя Захарівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши цивільну справу зі зміненими підставами позову представника ОСОБА_1 - адвоката Федоренко Юрія Миколайовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та як законних представників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, про визначення недійсним договорів дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом визнання права власності,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14.10.2025 було залучено до участі у цивільній справі третю особу - Службу у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області (вул. Незалежності, 9, м.Роздільна, Одеська область, 67400, ЄРДПОУ: 34594043, ел. пошта: ).

Листом Служби у справах дітей Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області № 03-01/322 від 20.10.2025, суду повідомлено та рекомендовано залучити до участі у справі Службу у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, з огляду на територіальну компетенцію та необхідність забезпечення захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені судом до участі у справі, якщо рішення суду може вплинути на їхні права чи обов`язки.

З урахуванням предмета спору, характеру спірних правовідносин та з метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі Служби у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у цивільній справі третю особу - Службу у справах дітей Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області (вул. Центральна, 123, с-ще Велика Михайлівка, Роздільнянський район, Одеська область, 67100, ЄРДПОУ: 04379367, ел. пошта: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Провадження № 2-сз/524/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області Алексашина Н.С., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору у цивільній справі №524/10001/25 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

10.10.2025 року ухвалою судді відмовлено у відкритті провадження у вказаній справі у зв`язку зі смертю відповідача.

19.12.2025 року надійшла заява ПОКВППТГ «Полтаватеплоенерго» про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що судом відмовлено у відкритті провадження у справі, позивач звернуся з клопотанням про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про повернення судового збору позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за відпуск теплової енергії на опалення та підігрів води.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Полтавській області (36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) сплачений судовий збір в розмірі 3028 гривень повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (, місцезнаходження: вул. Польська, 2а м. Полтава), згідно платіжної інструкції № від 14.07.2025 року надавача платіжних послуг АТ «ПОЛТАВА-БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина