Справа № 583/217/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Сидоренка Р.В.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

державного виконавця Москаленко М.М.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка справу за скаргою ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марія Миколаївна, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Міністерство юстиції України,

в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо самовільної в односторонньому порядку зміни умов і порядку виконання рішення суду (судового наказу) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у заниженому розмірі без відповідного судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 до суду звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Цуркан В.І. із скаргою в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо самовільної в односторонньому порядку зміни умов і порядку виконання рішення суду (судового наказу) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у заниженому розмірі без відповідного судового рішення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 та ухвалено аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_6 .

Цей судовий наказ перебуває на виконанні в Охтирському відділі державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розрахунок заборгованості по сплаті аліментів проводився один раз 18.07.2024 при поданні судового наказу із заявою до примусового виконання та відкриття виконавчого провадження.

Аліменти первинно стягувалися на 3-х неповнолітніх дітей із заробітку та доходів платника аліментів по місцю працевлаштування боржника у розмірах від 10443.29 грн до 13129.31 грн на місяць, що середньо на одну неповнолітню дитину складало від 3481.00 грн. до 4376.44 грн.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 № 205/10461/24 (2/583/79/25) задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини у спосіб -

припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішенням чинності; звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішенням чинності. Дата набрання судовим рішенням законної сили 22.04.2025.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025р. № 205/10461/24 (2/583/79/25) доля судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 № 583/3184/24 (2-н/583/555/24), як виконавчого документа, не вирішувалася. Судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) не скасовувався (ані повністю ані та/або частково) і не відкликався. Умови, порядок, розмір та організація стягнення аліментів, визначених судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024р. № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) не змінювалися і не визначалися. Судовий наказ Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024р. № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) як виконавчий документ не визнавався таким, що не підлягає виконанню ані повністю ані та/або частково.

30.12.2025 в інтересах стягувачки адвокат звернувся до Охтирського ВДВС з адвокатським запитом з проханням підготувати та видати (надіслати поштою на адресу адвоката) розрахунок аліментної заборгованості по примусовому виконанню вищезазначеного судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 р. № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, починаючи стягувати з 25.06.2024, а починаючи з 22.04.2025 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (з врахуванням рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025р. № 205/10461/24 (2/583/79/25)), які боржник зобов`язаний сплачувати на користь матері дітей ОСОБА_8 .

09.01.2026 з використанням електронної пошти Охтирський ВДВС надало відповідь за вих. № 833 за підписом начальника (керівника установи) ОСОБА_9 з повідомленням про те, що рішенням Охтирського міськрайонного суду №205/10461/24 звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 із дня набрання рішення чинності (22.04.2025 р.).

Про інші заяви, клопотання, судові рішення та рішення ВДВС начальник Охтирського ВДВС нічого не повідомила і, на думку представника заявника, начальник Охтирського ВДВС владних розпорядницьких рішень по даній справі не приймала.

Одночасно до повідомлення начальника Охтирським ВДВС надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_1 АСВП № 75572176 від 09.01.2026 вих. № 840, складений та підписаний державним виконавцем Москаленко М.М., який містив інформаційні дані та показники про нарахування аліментів на виконання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 р. № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання 3-х неповнолітніх дітей, в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_8 , з посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 р. № 205/10461/24 (2/583/79/25) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, із наведенням розрахунку, починаючи з 25.06.2024 в розмірі 1/2 частини, але не менш 50%, тобто відповідно до розміру аліментів за змістом судового наказу, починаючи з 22.04.2025 в розмірі 1/3 частини, але не менш 50% у заниженому (зменшеному) розмірі аліментів.

Іншого (постанов, розпоряджень, судових рішень, тощо) як підстави для зменшення розміру аліментів та/або визначення іншого порядку або зміни існуючого порядку та умов виконання судового рішення на підставі судового наказу як виконавчого документа до стягувача не доводилося.

Починаючи з 22.04.2025 р. неповнолітні дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , досягли 6 річного віку.

Цим розрахунком було виявлено, що аліменти стали стягуватися на 2-х неповнолітніх дітей із заробітку та доходів платника аліментів по місцю працевлаштування боржника у розмірах від 2228.54 грн. до 8421.70 грн. (19128.34 (одного разу за липень 2025 року) кожного року у липні видаються надбавки) на місяць, що середньо на одну неповнолітню дитину складає занижений розмір від 1114.27 грн до 4210.85 грн. За деякі місяці починаючи з 22.04.2025 навіть 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів (у 2025 році це складало 1281.50 грн для дітей до 6 років та 1598.00 грн для дітей від 6 до 18 років) не донараховувалось та не достягувалося, навіть відповідні показники у розрахунку не приведені до гарантованих 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Представник заявника зазначає, що 23.04.2025 до Охтирського ВДВС звернувся боржник із заявою про долучення тексту рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 № 205/10461/24 (2/583/79/25). Боржник не прохав змінити або занизити розмір аліментів, що стягуються. Стягувач з таким питанням до Охтирського ВДВС не зверталася. Так, постановою від 23.04.2025 р. за назвою «про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника» із зазначенням, що боржник отримує дохід у Качанівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №205/10461/24, яке набрало законної сили 22.04.2025, яким припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернути стягнення на доходи боржника, що отримує дохід у Качанівському ГПЗ ПАТ «Укрнафта» та здійснювати відрахування із суми доходів боржника з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 22.04.2025.

Одночасно державний виконавець визначила, що постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2024 з 23.04.2025 вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Отже, вирішуючи питання про інший занижений розмір аліментів державний виконавець вирішила долю попередньої постанови ВДВС від 18.07.2024 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, якою було вирішено стягувати аліменти в розмірах та на умовах, визначених виконавчим документом (судовим наказом).

Правовою підставою для прийняття рішення за змістом постанови від 23.04.2025 за назвою зазначені статті 10, 68, 69, 70 Закону «Про виконавче провадження», при цьому підстави та положення за змістом ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» («Порядок стягнення аліментів») не застосувала.

Також, постановою від 09.06.2025 за назвою «про зміну (доповнення) реєстраційних даних» з посиланням зазначається дослівно: рішення Охтирського міськрайонного суду № 205/10461/24, яким звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішення чинності (22.04.2025), постановлено внести зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: Резолютивна частина: Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_10 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду № 205/10461/24 - звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішення чинності (22.04.2025).

За умови, що 23.04.2025 р. державний виконавець постановою самовільно змінила розмір, умови та порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей за поданим виконавчим документом на виконання судового наказу про стягнення аліментів, - через півтора місяці постановою від 9.06.2025 вносяться зміни (доповнення) реєстраційних даних у АСВП Міністерства юстиції про зміну визначених судом порядку, умов та розміру аліментів.

Докази про направлення боржнику зазначених постанов від 23.04.2025 та від 9.06.2025 у матеріалах виконавчого провадження відсутні.

Правовою підставою для прийняття рішення за змістом постанови від 23.04.2025 зазначені статті 8 та 18 Закону «Про виконавче провадження» та пункт 14 розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 2.04.2012р. № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016р. № 2832/5), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 р. за № 489/20802, і знову ж такі, підстави та положення за змістом ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» («Порядок стягнення аліментів») не застосовуються.

Вважає, що жодна із застосованих державним виконавцем норм права за Законом «Про виконавче провадження» та нормативно правового акту у вигляді Інструкції з організації примусового виконання рішень (за змістом п. 14 розділу ІІ Інструкції) не дає права та не регламентує дії державного виконавця органу примусового виконання змінювати умови та порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів та визначення їх стягнення у заниженому розмірі за самостійним розпорядницьким рішенням державного виконавця (та/або керівника) органу примусового виконання.

Відтак, на думку адвоката Цуркана В.І., державний виконавець Охтирського ВДВС без будь-яких правових підстав з посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 №205/10461/24 (2/583/79/25) змінила порядок та спосіб виконання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) в розмірі половини (1/2 частин 50%) заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, на 1/3 частину - 33% від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, навіть без гарантій дотримання визначеним законодавством 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Також зазначає, що строк звернення до суду пропущений з поважних причин, оскільки наведені скаргою обставини та події виявлені після 9.01.2026 після отримання повідомлення та розрахунку на запит адвоката.

На підставі вищевикладеного просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою в інтересах стягувача ОСОБА_2 на дії суб`єкта владних повноважень державного виконавця Москаленко Марії Миколаївни щодо оскаржуваних постанов від 23.04.2025 та від 09.06.2025 р. починаючи з 09.01.2026.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марії Миколаївни в межах виконавчого провадження АСВП № 75572176 по прийняттю розпорядницького рішення без відповідного про те судового рішення щодо зміни порядку, умов та розміру виконання за виконавчим документом у вигляді судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 №583/3184/24 (2-н/583/555/24) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей зі зміною порядку, умов та розміру виконання судового рішення у заниженому розмірі стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, з посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 №205/10461/24 (2/583/79/25) або іншого судового рішення про визначення іншого розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей з внесенням відповідних змін та доповнень до Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України.

Визнати незаконною та скасувати в межах виконавчого провадження АСВП № 75572176 постанову від 23.04.2025 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену державним виконавцем ВДВС в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марією Миколаївною з посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області № 205/10461/24, яке набрало законної сили 22.04.2025, з внесенням відповідних змін та доповнень до Автоматизованої системи виконавчого провадження Міністерства юстиції України.

Визнати незаконною та скасувати в межах виконавчого провадження АСВП № 75572176 постанову від 09.06.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, винесену державним виконавцем Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марією Миколаївною, з посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду №205/10461/24 з внесенням зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Визнати незаконним та скасувати в межах виконавчого провадження АСВП № 75572176 розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_1 АСВП № 75572176 від 9.01.2026 р. за вих. №840, складеного державним виконавцем Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М., в ході примусового виконання судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 №583/3184/24 (2-н/583/555/24) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, зі зміною порядку, умов та розміру виконання судового рішення у заниженому розмірі нарахування, визначення та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей до 1/3 частини від усіх видів заробітку та доходів платника аліментів, з посиланням на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 р. №205/10461/24 (2/583/79/25) без внесення відповідних змін до виконавчого документа у вигляді судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) або іншого судового рішення про визначення іншого розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Зобов`язати державного виконавця Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко М.М. визначити заборгованість зі сплати аліментів в межах виконавчого провадження АСВП № 75572176 по примусовому виконанню судового наказу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 № 583/3184/24 (2-н/583/555/24) про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, з урахуванням рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 13.03.2025 № 205/10461/24 (2/583/79/25) з арифметичним виведенням суми даної заборгованості як такої, яка не підлягає стягненню з підстав припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та звільнення від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 22.04.2025.

Питання по судовим витратам вирішити відповідно до вимог ст.ст. 141 та ст. 452 ЦПК.

04.02.2025 від старшого державного виконавця Москаленко М.М. через підсистему «Електронний суд» надійшло письмове пояснення на скаргу, в якій державний виконавець заперечує проти задоволення вимог представника ОСОБА_2 адвоката Цуркана В.І. із огляду на те, що оскаржувані зміни були проведені на виконання судового рішення, що вступило у законну силу. Також матеріалами виконавчого провадження спростовуються доводи скаржниці про нарахування аліментів на користь стягувача у розмірі визначеному законодавством 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Вважає скаргу необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

22.01.2026 до суду надійшло пояснення від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в якому представник Монастирьова М.А. зазначила, що жодними рішеннями, дією чи бездіяльністю Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України не було порушено норми закону та права заявника, а тому його залучення є безпідставним.

Суд не вбачає підстав для повернення без розгляду даного пояснення з огляду на порушення п. 8 ст. 43 ЦПК України так як воно розміщене у системі «Електронний суд» із з його змістом мали змогу ознайомитись усі учасники провадження, у т.ч. і представник скаржниці. Крім того, до даного пояснення не долучались письмові документи, що мають доказове значення для вирішення даної скарги по суті.

Стягувач та її представник до суду не з`явились, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги. 09.02.2026 на адресу суду від представника стягувача надійшла заява із проханням провести розгляд скарги по суті буз участі заявниці та її представника.

Державний виконавець Охтирського ВДВС Москаленко М.М. в суді проти скарги заперечувала, вказала, що усі доводи викладені у запереченні на скаргу.

Боржник ОСОБА_1 зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги. Пояснив, що дійсно судовим рішенням його було звільнено від обов`язку сплачувати аліменти на користь матері щодо середньої доньки із огляду на те, що остання із самого початку мешкає разом із ним. Тому рішення державного виконавця є правомірним. Він, у свою чергу, в минулому році звернувся до суду із позовом до матері дитини про стягнення на його користь аліментів на утримання середньої доньки. Вважає, що саме ця обставина стала поштовхом для таких дій стягувачки, бо нарахування аліментів на його користь із матері відбулось виходячи із середнього заробітку (так як вона не працює офіційно), а це становить значну суму.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши наявні у справі докази, дійшов до такого.

Судом встановлено, що судовим наказом від 27.06.2024 №583/3184/24 з ОСОБА_1 було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_10 (а.с. 46).

На підставі вказаного судового наказу №583/3184/24, 18.07.2024 старшим державним виконавцем Москаленко М.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 37).

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області №205/10461/24 від 13.03.2025, яке набрало законної сили 22.04.2025, припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 , які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішенням чинності та звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024 на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішенням чинності. Дата набрання судовим рішенням законної сили 22.04.2025 (а.с. 41 зворот 44).

Як вбачається з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесену старшим державним виконавцем Москаленко М.М. 23.04.2025 у ВП № 75572176, у п. 2 зазначено здійснювати відрахування із суми доходів боржника з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 22.04.2025 року. Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2024, з 23.04.2025 вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню (а.с. 32).

Постановою старшого державного виконавця від 09.06.2025 у ВП № 75572176 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме: замість Резолютивна частина:

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_10 зазначити:

Резолютивна частина: Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_10 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду № 205/10461/24 - Звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішення чинності (22.04.2025 р.) (а.с. 31).

Аналогічні дані, як у постанові старшого державного виконавця від 09.06.2025 у ВП № 75572176 про зміну (доповнення) реєстраційних даних, внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження зазначена в Інформації про виконавче провадження (а.с. 29).

На адвокатський запит від 30.12.2025 начальником Охтирського ВДВС в Охтирському районі Сумської області було надано відповідь про те, що з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 25.06.2024 р. та аліменти сплачувати на користь матері ОСОБА_10 . Рішенням Охтирського міськрайонного суду № 205/10461/24 - звільнено ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішення чинності (22.04.2025 р.), а також надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів по боржнику ОСОБА_1 АСВП №75572176 (а.с. 33, 35).

Щодо поновлення строку для подання скарги, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 449 ЦПК України).

Суд погоджується з доводами представника стягувача, які не були спростовані належними та допустимими доказами, щодо пропущення нею процесуального строку, встановленого законом на подачу скарги, з поважних причин та вважає за можливе поновити цей строк.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статей 1, 5 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Забезпечення виконання судового рішення є обов`язком держави, яка повинна забезпечувати ефективні системи виконання судових рішень, а також функціонування цих систем у такий спосіб, щоб доступ до них мала кожна особа, на користь якої ухвалено обов`язкове судове рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили (рішення Європейського суду з прав людини "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року, "Іммобільяре Саффі проти Італії" від 28 липня 1999 року).

Частиною 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Пунктом 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2832/5), передбачено, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування без процедури реорганізації (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець за наявності підтвердних документів (про внесення змін до установчих документів, довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, довідки органу державної реєстрації актів цивільного стану, копії паспорта) своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Така постанова виконавця приєднується до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Якщо під час проведення виконавчих дій встановлено дані, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (крім випадків отримання виконавцями нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами), або виявлено технічну помилку, описку в реєстраційних даних вхідної та вихідної кореспонденції, виконавець своєю постановою змінює або доповнює реєстраційні дані в автоматизованій системі. Така постанова виконавця долучається до матеріалів виконавчого провадження.

У випадках встановлення нових даних, які ідентифікують боржника - фізичну особу, в порядку інформаційної взаємодії автоматизованої системи з державними базами даних і реєстрами такі дані заповнюються автоматизованою системою на підставі відповідних відповідей.

Відповідно до ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем у постанові від 09.06.2025 про зміну (доповнення) реєстраційних даних не змінено умови та порядок виконання судового рішення про стягнення аліментів та визначення їх стягнення у заниженому розмірі, а лише доповнено реєстраційні дані в автоматизованій системі на виконання рішення про звільнення боржника від сплати аліментів на одну із доньок.

Суд погоджується із доводами державного виконавця про те, що твердження скаржника про прийняття ним розпорядницького рішення в межах виконавчого провадження без відповідного судового рішення щодо зміни порядку, умов та розміру виконання за виконавчим документом не відповідає дійсності, оскільки державний виконавець діяла на виконання рішення суду наданого боржником 23.04.2025 р.. Розмір аліментів (а відповідно спосіб і порядок виконання) змінено саме Рішенням Охтирського міськрайонного суду №205/10461/24, яким визначено Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішення чинності. Звільнити ОСОБА_1 від сплати аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27.06.2024, на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із дня набрання рішення чинності.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини» 1. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. 2. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. 3. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. 5. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Тож керуючись ст. 183 Сімейного кодексу України та враховуючи рішення Охтирського міськрайонного суду №205/10461/24, 23.04.2025 державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, згідно якої встановлено, що - Згідно рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області №205/10461/24 яке набрало законної сили 22.04.2025 р. Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та враховуючи вищенаведене постановлено: Здійснювати відрахування із суми доходів боржника з ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягувати з 22.04.2025 року. Постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.07.2024, з 23.04.2025 вважати такою, що не підлягає подальшому виконанню.

Таким чином, частка заробітку (доходу) боржника, що підлягає подальшому стягненню, була визначена вірно.

Звертаючись до суду стягувач не довела наявності порушень своїх прав рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення у цій справі, а сама по собі на думку скаржника процесуальна невідповідність подальших дій на виконання судового рішення (чи-то шляхом внесення змін до АСВП, чи-то шляхом винесення окремої постанови) не може свідчити про порушення такого права.

Суд також погоджується із доводами державного виконавця про те, що твердження представника скаржниці про те, що розрахунком від 9.01.2026р. виявлено, що аліменти за деякі місяці починаючи з 22.04.2025 р. навіть 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів (у 2025 році це складало 1281.50 грн. для дітей до 6 років та 1598.00 грн. для дітей від 6 до 18 років) не до нараховувалось та не до стягувалося), навіть відповідні показники у розрахунку не приведені до гарантованих 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; не відповідають дійсності та представником не доведено в якому саме місяці аліменти не до стягнуто та не до нараховано. Інших доказів щодо неправильності розрахунку суду не надано. Тому і у цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Таким чином, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити строк звернення до суду зі скаргою в порядку судового контролю за виконанням судових рішень.

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржується, як суб`єкта владних повноважень державний виконавець Охтирського відділу державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Москаленко Марія Миколаївна, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, Міністерство юстиції України, в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо самовільної в односторонньому порядку зміни умов і порядку виконання рішення суду ( судового наказу) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей у заниженому розмірі без відповідного судового рішення відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Р.В.Сидоренко