Головуючий у суді першої інстанції: Горбенко Н.О.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року місто Київ

справа № 759/27211/25

провадження №22-ц/824/6675/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Павленком Вячеславом Вікторовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати квартирою статусу службової, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року у відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати квартирою статусу службової.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 06 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 - адвокат Павленко В.В. подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгартування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вказує про те, що копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали направлена на поштову адресу заявника 24 листопада 2025 року.

Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, копію оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 отримав 21 грудня 2025 року. Апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» 05 січня 2026 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року пропущений заявником з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвокатом Павленком Вячеславом Вікторовичем про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року - задовольнити, поновити строк.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Павленком Вячеславом Вікторовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту втрати квартирою статусу службової.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна