ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 685/145/25

Провадження № 22-ц/820/748/26

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Уродою Олександром Вячеславовичем, на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року у складі судді Турчин-Кукаріної І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Уроду Олександра Вячеславовича подала апеляційну скаргу в електронній формі через електронний кабінет.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом, не зазначено всіх учасників справи, кірм того не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів всім учасникам справи.

Відповідно до п.3 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Згідно п.2 ч.4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів справи, учасником справи є третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , однак, вказана особа не зазначена в апеляційній скарзі, крім того, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання йому копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів.

Отже, апелянту необхідно, подати виправлену апеляційну скаргу, з зазначенням всіх учасників справи та надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів для зазначених учасників справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Уродою Олександром Вячеславовичем, на ухвалу Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 14 січня 2026 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та його представника, надати строк до 10 днів з дня вручення копії ухвали для направлення виправленої апеляційної скарги з урахуванням вимог статті 356 ЦПК Укпаїни, та подачі доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів учаснику справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Докази про направлення апеляційної скарги учаснику справи направити на адресу суду.

У разі невиправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко