overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/284/26
Провадження № 2-н/740/36/26
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління побутовими відходами, відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Виробниче управління комунального господарства" 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 487/5378/24
Провадження № 6/487/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2025 у справі №487/5378/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат за просрочення виконання грошового зобов`язання.

Заява подана з дотримання правил підсудності.

Подана заява відповідає вимогам статтям 175-177 ЦПК України.

Статтею 435 ЦПК України визначений порядок вирішення судом питання про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання.

Враховуючи викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду та встановлення способу і порядку його виконання підлягає вирішенню у судовому засіданні.

Керуючись статтями:175-177,187,442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Призначити справу до розгляду на 19.002.2026 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вулиця Радісна, 3, каб 16 , з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.Г. Нікітін
У Х В А Л А

09.02.2026 Справа №607/26605/25 Провадження №2-сз/607/11/26

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Вийванко О.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулося в суд із заявою про повернення судового збору в розмірі 2 422,40 грн, сплаченого за подання позовної заяви, оскільки ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2025 було повернуто позивачу позовну заяву.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, дійшов висновку.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2025 року постановлено повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Як вбачається із наявної в матеріалах справи платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 17.12.2025, виданої АТ «ОТП Банк» позивачем було сплачено 2 422,40 грн судового збору за позовну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки позивачу повернуто позовну заяву.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення сплаченого судового збору.

Повернути з Державного бюджету України сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 42640371, місцезнаходження м. Київ вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) судовий збір в розмірі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), сплачений позивачем в АТ «ОТП Банк», згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 17.12.2025, отримувач ГУК у Терн.обл./тг м.Терноп./22030101, код отримувача: 37977599, призначення платежу: 1; Суд. збір за позовом ТОВ Факторинг Партнерс до ОСОБА_1 ; Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області; платник: ТОВ «Факторинг Партнерс»; Сума: 2 422,40 грн.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, складена та підписана 09 лютого 2026 року.

Суддя О. М. Вийванко
Справа № 626/457/26
Провадження № 2-о/626/23/2026
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2026 року м.Берестин

Берестинський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису ,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису відносно ОСОБА_2 строком на 6 місяців, заявник просив встановити тимчасові обмеження щодо ОСОБА_2 .

Ухвалою Берестинського районного суду від 13.02.2026 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

До початку судового засідання 23.02.2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви без розгляду.

Перевіривши заяву про залишення заяви без розгляду та матеріали цивільної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви про встановлення факту без розгляду. Як передбачено ч.2 ст.257 ЦПК України, ОСОБА_1 має право повторно звернутися до суду з цією ж заявою після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , із заінтересованою особою - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду .

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Берестинського районного суду І.Г.Рибальченко
Справа № 158/1279/24 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Провадження № 22-ц/802/374/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1 ,

представника боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою стягувача ОСОБА_3 , поданою від його імені представником ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу стягувача ОСОБА_3 , подану від його імені представником ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 січня 2026 року змінити, виклавши її мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

У решті ухвалу суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Кіндера В.А.,

За участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2025 представник позивача Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання та постачання гарячої води в сумі 56206,70 грн, з яких: 39225,21 грн - за послугу з постачання теплової енергії, з урахуванням гарячої води до 01.01.2022 р. за період з 01.04.2014 по 30.09.2025; 1029,00 грн - за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.11.2022 по 30.09.2025; 14017,69 грн - за послугу з постачання гарячої води за період з 01.01.2022 по 30.09.2025; 596,40 грн - за абонентську плату за індивідуальним договором з постачання гарячої води за період 01.11.2022 по 30.09.2025; 1010,10 грн - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.11.2022 по 30.09.2025, 328,30 грн за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.11.2022 по 30.09.2025..

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з постачання теплової енергії та постачання гарячої води на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя. Кіндер В.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/7035/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Левенця Б. Б., Саліхова В. В.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Таращанського районного суду Київської області

від 17 грудня 2025 року

у цивільній справі № 379/2081/25 Таращанського районного суду Київської області

за скаргою ОСОБА_2

на бездіяльність державного виконавця Таращанського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати вчинити певні дії,

заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року відкрито провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Спір у даній справі не підпадає під вказане визначення вищенаведеної норми закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд даної справи провести з повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 17 грудня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2026 року о 12 год 45 хв.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. П. Євграфова

Б. Б. Левенець

В. В. Саліхов
Номер провадження 2/754/4863/26
Справа № 754/1444/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2026 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Ейс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Поправки, 6, каб.13, звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 02 квітня 2026 року о 12.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 555/2920/25
Номер провадження 2/555/309/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"12" січня 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2025 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3) на 12 год. 00 хв. 04 лютого 2026року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.