Справа № 366/192/26
Провадження № 6/366/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 с-ще Іванків

Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Німченко Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іванківського районного суду Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ»; приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович; ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

Представник ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» (далі Заявник) звернулась в суд із зазначеною заявою, у якій просить замінити у виконавчому провадженні № 67038627 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26615 від 15.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» сторону виконавчого провадження, а саме стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3. Код ) на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-б, офіс 503. Код )

Заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської обалсті Пашкова Ю.Д. перебуває виконавче провадження № 67038627 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26615 від 15.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» та Заявником укладено договір факторингу № 572/ФК-25, за яким право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP 4337957 перейшло до Заявника.

У зв`язку з цим, Заявник просить визначити його як нового стягувача у виконавчому провадженні.

Рух заяви.

29.01.2026 заява надійшла до суду. Судове засідання призначено на 06.02.2026 з повідомленням сторін.

Позиції сторін

Заявник та заінтересовані особи у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання повідомлялись вчасно та належним чином. Їх неявка у відповідності ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви, а тому, заява розглядається за відсутності учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу не здійснювалась.

Встановлені обставини справи та застосовані норми права

Виконавчий напис нотаріуса є формою захисту цивільних прав та інтересів, що відбувається в певному спеціальному порядку, який є відмінним від інших форм (зокрема й судовій) надання захисту таким правам та інтересам.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

До таких висновків прийшов Верховний Суд у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, провадження № 14-36цс22 .

Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України встановлено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особи за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 15.09.2021 приватний нотаріус Київського МНО Бригіда В.О. видав виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 26615, яким вирішив звернути стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 за кредитним договором № UP 4337957 від 19.11.2019, укладеним між останньою та ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» на суму 19 985 грн.

25.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Ю.Д. відкрито виконавче провадження № 67038627 з виконання зазначеного виконавчого напису, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія ДІЯ-АКТИВ».

03.04.2025 між ТОВ «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» та Заявником укладено договір факторингу № 572/ФК-25, за яким до Заявника переходить право вимоги з моменту підписання Реєстру прав вимоги та повної оплати Заявником суми коштів за кредити.

Виконання Заявником умов договору факторингу в частині переходу права вимоги до ОСОБА_1 підтверджується додатком до Договору та платіжною інструкцією про сплату коштів за кредити.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд також враховує, що відповідно до правових позицій, зазначених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6-17432 св15 від 30.09.2015 року, № 6-14289св15 від 08.07.2015 року, № 6-219св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року, та у постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року, №61-459000св18 від 19.02.2020 року, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника стягувача із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, заява про заміну сторони стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 263, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 67038627 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 26615 від 15.09.2021 про стягнення із ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» сторону виконавчого провадження, а саме стягувача із Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» (03035, м. Київ, вул. Сурікова, 3. Код ) на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, 17-б, офіс 503. Код )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (06.02.2026).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.П. Слободян