УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 рокуселище ПетровеСправа № 941/213/25
Провадження № 2/941/31/26

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третью особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, мотивуючи тим, що сторони перебували у шлюбі, від сумісного життя мають малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в 2016 році сторони шлюб розірвали, відповідач з моменту розірвання шлюбу безпідставно чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною та взятті участі у її вихованні, і на сьогоднішній день спільної домовленості між ним та відповідачем щодо порядку спілкування з дитиною не досягнуто.

До підготовчого судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

В ході підготовчого судового засіданняпредставник відповідача клопотання підтримав.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи - Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в підготовче судове засідання не з`явилася, від неїнадійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Пред`явлена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України, оскільки за позов не в повному обсязі сплачений судовий збір.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано квитанцію №4508-4418-5062-6381 від 25.02.2025 року, з якої встановлено, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 968 гривень 96 копійок.

Як вбачається з позову, позивачем при подачі позову до суду сплачено лише за одну немайнову позовну вимогу, при тому, що вимог в позові три.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не було додано документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Частина 3 ст.185 ЦПК України вказує, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без руху та надати строк для виправлення недоліків позову, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із третью особою - Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною - залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня отримання ухвали для виправлення вказаних недоліків, роз`яснивши, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області Ю. В. Шаєнко