Унікальний номер справи 2-512/13
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6992/2026
Головуючий у суді першої інстанції О. Д. Рудюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 квітня 2013 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 345/МК/2007-840 від 19 листопада 2007 року та додатковою угодою № 3 від 07 грудня 2007 року в розмірі 281 025, 02 доларів США, що еквівалентно 2 242 210 грн. 77 коп., а також судовий збір у розмірі 3 441 грн., а всього 2 245 651 грн. 77 коп.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року задоволено заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 з ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у цивільній справі №2-512/13.

Не погоджуючись із ухвалою суду ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як особа, яка не брала участі у розгляді справи, подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем у справі зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра», відповідачами зазначено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У подальшому, ухвалою суду було замінено стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» подано апеляційну скаргу на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року, якою за результатами розгляду заяви ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони виконавчого провадження, було замінено сторону виконавчого провадження НОМЕР_1 з ПАТ КБ «Надра» його правонаступником ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у цивільній справі №2-512/13.

Разом з тим, у апеляційній скарзі особа, яка її подала зазначила неповне коло учасників справи та вказала їх невірний процесуальний статус.

Так, учасниками справи за заявою про заміну сторони виконавчого провадження є заявник та заінтересовані особи. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач та боржник.

Відтак, у цій справі ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» є особою, яка подала апеляційну скаргу, як особа, яка не брала участі у справі, ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (стягувач) є заявником, ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (позивач/стягувач), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі/боржники) є заінтересованими особами.

При цьому, невідомо який процесуальний статус у даній справі має ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп». Із будь - якими заявми/клопотання до суду у цій справі Товариство не зверталося, проте воно зазначене ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у апеляційній скарзі як третя особа, що не відповідає матерілам справи.

Таким чином, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року у новій редакції, яка відповідатиме вимогами ст. 356 ЦПК України, та у якій необхідно вірно зазначити відомості про усіх учасників справи та їх процесуальний статус.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 01 липня 2020 року залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк інші недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач