overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6618/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18.12.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 24 лютого 2026 року о 09 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

09 лютого 2026 року
Провадження № 2/638/1702/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Теслікової І.І.,
за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення до п`яти днів.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Алматинська, 8, офіс 310а;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 212/1517/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

В провадження суду надійшла вищевказана заява про встановлення факту перебування на утриманні.

Заява відповідає вимогам статей 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293, ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 294, 317 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, заінтересована особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ РАДИ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 10.00 годину, 17.03.2026 року, в приміщенні суду, у залі судового засідання № 203.

У судове засідання викликати заявників, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали, копією заяви та копії доданих документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана 10.02.2026 року.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 373/3996/25
Провадження №2-н/373/34/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,

установив:

ТОВ «Газорозподільні мережі України» Київська філія через свого представника Ганжу К.В. звернулося до суду із заявою та просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 2093,30 грн за період з 01.01.2025 по 30.09.2025. Також просить стягнути: 3% річних - 59,00 грн; інфляційні втрати 153,10 грн (625 ЦК України).

Суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

За правилами п.п.4,5 ч.2 ст. ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу має бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує відповідні обставини.

До заяви долучено розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат, який визнається судом спірним, оскільки не ґрунтується на відомостях з розрахунку заборгованості по оплаті послуг.

Так, згідно розрахунку, що складений представником у порядку ст. 625 ЦК України, сума простроченого грошового зобов`язання, яка взята за основу цього розрахунку, складає 2093 грн, а прострочення цієї суми становить 345 дні з січня 2025р. по грудень 2025 р. Водночас, у розрахунку заборгованості по оплаті послуг у січні 2025 р. сума боргу була не 2093 грн, а 232,59 грн, у лютому 2025 р. не 2093 грн, а 465,18 грн і так далі за накопичувальним підсумком заборгованості по щомісячним платежам.

Оскільки сплата комунальних послуг передбачає регулярність шляхом внесення щомісячних (періодичних) платежів, то розрахунок трьох процентів річних та інфляційних втрат в порядку ст. 625 ЦК України має бути зроблений по кожному простроченому платежу окремо, а після цього складено сумарно усі отримані дані.

Встановивши, що поданий заявником розрахунок по ст. 625 ЦК України: 3% річних в розмірі 59,00 грн; інфляційні втрати 153,10 грн, не ґрунтується на обставинах, за яких виник борг та є спірним (завищеним), суд дійшов висновку, що заявником при зверненні до суду не виконано вимоги п.п. 4, 5 ч.2 ст. 163 ЦПК України.

Вказаний вище недолік згідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК є підставою для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Київська філія про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.О. Залеська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1061/26 Провадження 2/636/2350/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановила :

Позивачзвернулась до Чугуївського міського суду Харківської області з позовом до відповідача про визнання за нею права власності за набувальною давністю на садовий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, розташовані на території Кочетоцької селищної ради, СТ «Ізюмінка».

04 лютого 2026 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : С.А. Оболєнська
Провадження №2/523/1301/26
У Х В А Л А

"29" січня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №21 в м.Одесі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою судді 25.08.2025р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в позовній заяві просив вимоги задовольнити, справу розглянути у відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за місцем реєстрації , про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України.

За письмовою згодою представника позивача, за відсутності відзиву на позовну заяву, в зв`язку з неповажною неявкою у судове засідання розгляд справи проведений в заочному порядку.

Відповідач в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строк не подав до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить поштове повідомлення, поважності причин неявки суду не повідомив, не подав відзиву, а позивач зазначив, що не заперечує проти вирішення справи в заочного порядку, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження № 2/686/3811/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Хараджі Н.В., за участю секретаря Козуляк І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження та вилучення запису,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.10.2025 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року продовжено підготовче провадження по справі.

Сторони в підготовче судове засідання 09.02.2026 року не з`явилися, при цьому були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення на адресу суду не надходило.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позову без розгляду або закриття провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання іпотеки припиненою, припинення обтяження та вилучення запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 405).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа
Справа №594/149/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області - Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Борщівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Враховуючи норми ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України, приходжу до переконання що провадження у даній справі підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням у такій підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 196, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до Борщівської міської ради, місцезнаходження: м. Борщів, вул. Грушевського, 2, Чортківського району Тернопільської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини до розгляду та відкрити провадження у справі.

1.Призначити у справі підготовче судове засідання в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул. Я.Кондри, 5) о 09 год. 20 хв. 12 березня 2026 року з участю сторін.

2.Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, відповідачу разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3.Роз`яснити відповідачу, що віна, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкритя провадження, мають право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.

4.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5.Позивачці після отримання відзиву пропонується протягом восьми днів подати (надіслати) суду та відповідачу відповідь на відзив, а відповідачу після отримання відповіді на відзив протягом семи днів подати (надіслати) суду та позивачці заперечення.

6.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за веб-адресою сторінки: http://bv.te.court.gov.ua/sud1902/ .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/47/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Мельник В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства „Укрзалізниця" про стягнення невиплаченої при звільненні матеріальної допомоги на оздоровлення, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства „Укрзалізниця", (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь ОСОБА_1 27 239 грн. 10 коп. в рахунок стягнення недоплаченої суми матеріальної допомоги на оздоровлення за 2024 рік; 13 619 грн. 55 коп. в рахунок стягнення середнього заробітку за час розрахунку при звільненні за період з 5.09.2025 року по 9.02.2026 року, 1 211 грн. 20 коп. судового збору, а всього 42 069 грн. 85 коп., в задоволенні стягнення решти сум відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства „Укрзалізниця", (ідентифікаційний код юридичної особи 40075815) на користь держави 1 331 грн. 20 коп. судового збору.

Повний текст рішення буде виготовлено до 19.02.2026 року включно.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Копію вступної та резолютивної частини рішення вручити учасникам справи негайно після її проголошення.

Суддя :
Справа № 127/8017/25
Провадження № 2/127/1434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незабутній" до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

19.01.2026 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено ухвалу про призначення судової земельно - технічної експертизи.

05.02.2026 року директором ТОВ "Подільський центр судових експертиз" повернуто цивільну справу №127/8017/25 без виконання, оскільки судом помилково зазначено іншу назву та адресу місцезнаходження експертої установи, а саме: «ТОВ "Подільський цент судових експертиз" (вул. Єрусалимка, 6, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)», коли вірним є «ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Миколи Оводова, 24, кв.15, м. Вінниця, Вінницька область, 21050.).

Суд, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ст.269 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 19.01.2026 року по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Незабутній" до ОСОБА_1 , Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Вінницької міської ради, скасування державної реєстрації земельної ділянки, виправити назву та адресу місцезнаходження експертої установи, з помилково зазначеної: «ТОВ "Подільський цент судових експертиз" (вул. Єрусалимка, 6, м. Вінниця, Вінницька область, 21000)», на вірну - «ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Миколи Оводова, 24, кв.15, м. Вінниця, Вінницька область, 21050.)».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду від 19.01.2026 року.

Справу направити до ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Миколи Оводова, 24, кв.15, м. Вінниця, Вінницька область, 21050), для продовження судової земельно- технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: