Київський районний суд міста Полтави
Справа № 642/4794/18
У Х В А Л А

16.01.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача Мазюк Олександр Михайлович,

відповідач Держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

третя особа Харківська обласна прокуратура,

представник третьої особи Крупська Катерина Миколаївна,

третя особа Головне управління Національної поліції в Харківській області,

представник третьої особи Івахненко Артем Ігорович,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Харкова від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа №642/4794/18 також передана на розгляд до Київського районного суду м.Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 23 лютого 2023 року справу прийнято до свого провадження.

25 вересня 2023 року Київським районним судом м. Полтави по справі постановлено рішення, яке залишено без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року.

Постановою Верховного Суду від 15.10.2025 року рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 січня 2024 року скасовано в частині вирішення позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, а справу направлено на новий розгляд до суд першої інстанції.

У встановленому законом порядку справу передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Під час підготовчого провадження у справі представник позивача адвокат Мазюк О.М. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи за підсудністю до Холодногірського (колишнього Ленінського) районного суду м. Харкова.

Клопотання обґрунтовано тим, що сторона позивача вважає, що об`єктивні воєнні обставини унеможливлюють розгляд справи в місті Полтаві.

Зазначив, що місто Харків і Харківська область перебувають під щоденними масованими ракетними та артилерійськими ударами, що призводить до регулярних блекаутів, виводить з ладу мережі електропостачання, робить нестабільним або повністю відсутнім інтернет-з`єднання, унеможливлює гарантований вихід до судового засідання через відеоконференцію (ВКС).

Для позивача і його представника інколи неможливо навіть завантажити систему EasyCon, не кажучи про повноцінну участь у засіданні.

Сторона позивача також обізнана про обстріли міста Полтави і існування ризиків переривання судових засідань. Об`єкти критичної інфраструктури м. Полтави, включаючи енергетику, також неодноразово були під ударами. Це може призводить до переривання засідань, робить неможливим проведення ВКС із Харковом, створює небезпеку для всіх учасників процесу.

Крім того, усі докази, свідки і учасники провадження знаходяться у місті Харкові. Позивач ОСОБА_1 мешкає і працює в м. Харкові. Свідки у справі, допит яких ініціювала сторона позивача, також мешкають та працюють в м. Харкові і на даний час не має відомостей, чи зможуть вони прийняти участь в судових засіданнях за допомогою ВКЗ. Документи та матеріали кримінального провадження в місті Харкові.

Жоден доказ не пов`язує справу з містом Полтавою.

Крім того, вважає, що передача справи на розгляд до суду м. Харкова відповідає таким засадам цивільного судочинства як розумність строків, пропорційність та економія процесуальних витрат.

Вирішуючи вказане клопотання про направлення справи за підсудністю, суд бере до уваги, що відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м. Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області.

Цим же розпорядженням Київському, Ленінському, Октябрському районним судам м. Полтави, Глобинському, Котелевському, Полтавському районним судам Полтавської області доручено забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Справа № 642/4794/18 надійшла до Київського районного суду м. Полтави до 22 листопада 2022 року.

Рішенням Ради суддів України від 03.02.2023 № 5 рекомендовано, зокрема, Київському районному суду м. Полтави, забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22.11.2022 включно надійшли на розгляд суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 зареєструвати зазначені справи, здійснити їх автоматизований розподіл між суддями та забезпечити їх подальший належний судовий розгляд.

Після цього здійснено авторозподіл справи між суддями Київського районного суду м. Полтави.

Тобто, хоча і було відновлено підсудність справ Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова, підстави для передачі даної справи до Холодногірського районного суду м. Харкова відсутні.

Крім того, чинним Цивільним процесуальним законом не передбачено можливості передачі справи на розгляд до іншого суду з мотивів доцільності та зручності.

Тому в задоволенні клопотання про передачу справи до Холодногірського районного суду м. Харкова необхідно відмовити.

Також судом встановлено, що позивачем 12 січня 2026 року подано нову редакцію позовної заяви, якою змінено склад учасників справи, зокрема, відповідачем зазначено Державу Україна в особі Харківської обласної прокуратури, а Державну казначейську службу третьою особою, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Нову редакцію позовної заяви позивач подав на стадії підготовчого судового розгляду.

Тому її необхідно прийняти до розгляду.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, даною заявою позивач просить суд залучити Харківську обласну прокуратуру до участі у справі в якості належної особи, яка представляє відповідача - Державу Україна, замість Державної казначейської служби України, яку він просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача, залучити Харківську обласну прокуратуру до участі у справі в якості належного органу, що представляє Державу Україна, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, замість Державної казначейської служби України. Та залучити Державну казначейську службу України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Суд також звертає увагу, що в новій редакції позовної заяви позивачем не вказано в якості третьої особи Головне управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, позивачем зазначено, що він відмовляється від залучення до участі у справі Головного управління Національної поліції в Харківській області (як правонаступника УМВС України в Харківській області) у статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки зазначений орган не є належним суб`єктом представництва інтересів Держави Україна у спірних правовідносинах, не здійснював процесуального керівництва у кримінальному провадженні щодо позивача та не приймав самостійних рішень, які стали підставою для заявлених позовних вимог.

При цьому суд бере до уваги, що Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості виключення особи з числа третіх осіб у справі.

Тому Головне управління Національної поліції в Харківській області під час розгляду даної справи зберігає процесуальний статус третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 49, 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про передачу за підсудністю до Холодногірського районного суду м. Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Прийняти до розгляду нову редакцію позовної заяви ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Харківської обласної прокуратури про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Залучити Харківську обласну прокуратуру до участі у справі в якості належного органу, що представляє Державу Україна, при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, замість Державної казначейської служби України.

Залучити Державну казначейську службу України до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20.01.2026.

Головуючий О.А.Самсонова