КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/1221/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/9511/25

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скаргизаявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, у якої витребовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 , особа, у якої випробовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову - повернуто заявнику.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції, 04 червня 2025 року заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року в задоволенні клопотання заявника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року відмовлено.

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 605,60 грн або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Для виконання недоліків скарги ухвала Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року направлена ОСОБА_1 на вказану ним електронну пошту- ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до звіту про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду, документ «ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху» доставлено на електронну пошту ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.09.2025 року о 17 год. 06 хв.

Окрім того, Київським апеляційним судом було направлено ОСОБА_1 ухвалу від 09 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана поштова кореспонденції було вручена адресату 06.01.2026 року, про що свідчить власноручний підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, відповідно до вимог статті 272 ЦПК України ухвала суду для виконання вручена стороні заявника належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, заявником(апелянтом) протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Станом на 06 лютого 2026 року докази усунення недоліків апеляційної скарги на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року не надані.

Подавши у червні 2025 року апеляційну скаргу, заявник мав цікавитись інформацією про рух відомого йому судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Частина 2 статті 357 ЦПК України передбачає, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені цим Кодексом, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку- частина 7 статті 357 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням положень статей 185, 357 ЦПК України, виходячи з того, що заявник не виконав вимог ухвали Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року протягом встановленого судом строку, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, у якої витребовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову, слід визнати неподаною і повернути заявникові (апелянту).

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (частина 7 статті185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у справі за заявою ОСОБА_1 , особа, у якої витребовуються докази (подається заява про витребування доказів): Товариство з обмеженою відповідальністю «Хостпро Лаб» про витребування доказів до подання позову вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Судді: