Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 17-Б» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року у справі за заявою Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 17-Б» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року відмовлено ОСББ «Молоді 17-Б» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги ЖКГ.

Не погодившись із даною ухвалою суду, 09 січня 2026 року ОСББ «Молоді 17-Б» через свого представника адвоката Кирись З. Л. подало апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на її оскарження.

Одночасно, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на оскарження даної ухвали суду, мотивуючи тим, що ухвала суду отримана 20 грудня 2025 року. Разом з тим, до апеляційної скарги не долучено доказів на підтвердження дати отримання ухвали суду від 12 грудня 2025 року.

Тому з огляду на зазначене подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

Як вбачається з інформації розміщеної в ЄДРСР, оскаржувана ухвала суду постановлена 12 грудня 2025 року. ОСББ "Молоді 17-Б" стверджує, що отримало копію даної ухвали суду 20 грудня 2025 року. Однак, окрім посилання на дану обставину, доказів на підтвердження дати її отримання до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Отже, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки апелянт не надає будь-яких належних доказів щодо отримання ним та його представником копії ухвали суду від 12 грудня 2025 року.

Оскільки до відкриття апеляційного провадження апеляційний суд позбавлений можливості здійснити перевірку своєчасності направлення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку копії оскаржуваної або доказів її отримання, відповідні докази мають бути надані заявником до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність надання доказів, що підтверджують дату отримання оскаржуваного судового рішення саме 20 грудня 2025 року.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на наступне.

Згідно із ч. 6 ст 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги визначені статтею 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Апеляційна скарга подана адвокатом Кирись З. Л. в інтересах ОСББ "Молоді 17-Б".

Однак, в даному випадку адвокат Кирись З. Л. та ОСББ "Молоді 17-Б", яке є юридичною особою, відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України в обов`язковому порядку мають зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно інформації із автоматизованої системи документообігу Волинського апеляційного суду, вбачається, що адвокат Кирись З. Л. та ОСББ "Молоді 17-Б" в порушення норм ч.6 ст.14 ЦПК України, не мають зареєстрованих електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до ч.6 ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молоді 17-Б» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12 грудня 2025 року залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі невиконання у визначений строк вимоги суду про звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку, та із наданням доказів на підтвердження пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено на підставі ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя