Справа № 481/1508/25
Провадж.№ 6/481/2/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2026 р. Новобузький районний суду Миколаївської області

у складі: головуючої судді Вжещ С.І.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новий Буг заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

31.12.2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просила розстрочити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.12.2025 року у справі за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_2 , встановивши щомісячний платіж у розмірі 4000 гривень

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що у зв`язку з фінансовим становищем не має можливості сплатити суму заборгованості одним платежем. Вказує на те, що на теперішній час вона проживає за кордоном, у Федеративній Республіці Німеччина, не працевлаштована, постійного доходу не має та отримує соціальну допомогу.

В силу вимог ст.14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 05.01.2026 року визначено головуючу по цій справі суддю Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 08.01.2026 року прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2026 року о 10:45 год.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд заяви, письмових пояснень не надав, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, зазначає наступне.

Судом встановлено, що 03.12.2025 року Новобузьким районним судом Миколаївської області було ухвалено рішення по справі № 484/1508/25, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за Кредитним договором № 15.08.2023-100003150 від 15.08.2023 року в розмірі 18839 гривень, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту в розмірі 12000 гривень; заборгованості по процентам в розмірі 5039 гривень 95 копійок; заборгованості по комісії за надання кредиту в розмірі 1800 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок.

Згідно зі ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За приписами ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка, виходячи з положень вказаної статті це надання боржникові права проводити виконання рішення у частинах і в строки, встановлені судом.

Законом встановлено, що критерієм визначення підстав для розстрочки виконання рішення є обставини, які утруднюють виконання судового рішення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішити питання про їх наявність з урахуванням всіх обставин справи, а також прав та законних інтересів сторін виконавчого провадження.

Підстави, які зумовлюють необхідність розстрочки виконання рішення, мають оціночний характер, так як законодавцем не надано його вичерпного переліку.

Обставинами, які утруднюють виконання рішення, можуть бути тільки ті обставини, які існують насправді і які безпосередньо не дозволяють виконати судове рішення в обсязі, строки та в порядку, визначеному в ньому.

Вирішуючи питання розстрочки виконання рішення, суд повинен виходити із засад доцільності та необхідності захисту інтересів, насамперед, стягувача, права якого підтверджені судовим рішенням, але при цьому дотримувати баланс інтересів і боржника, на його право на розстрочку чи відстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Розстрочка виконання рішення суду це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду сплати загальної суми боргу частинами. Надання розстрочки судом полягає у визначенні розміру щомісячних платежів з метою погашення усієї суми боргу, визначенні нової конкретної, більш пізньої, ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку сплати останнього платежу на підставі розстрочки рішення має бути виконано повністю.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Вирішуючи вказане в заяві питання про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що заявниця не намагається уникнути виконання рішення суду, в Україні діє режим воєнного стану, її фінансове становище, перебування за кордоном та отримання лише соціальних виплат, що підтверджується наданими до заяви повідомленням про призначення допомоги по безробіттю відповідно до Другої книги Соціального кодексу, довідкою про отримання послуг для подання до служби збору внесків та розрахунками виплат соціальної допомоги.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.

За наведених вище обставин заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити, шляхом надання заявниці розстрочки виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.12.2025 року в загальному розмірі 18839 гривень на строк 5 місяців зі сплатою щомісячно до 25 числа кожного місяця по 3767 гривень 80 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 267, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розстрочити виконання рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 03.12.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на строк 5 (п`ять) місяців із щомісячним платежем в розмірі 3767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) гривень 80 копійок до 25 числа щомісяця з наступного місяця після ухвалення відповідного рішення судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.І. Вжещ