КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 359/2363/25
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6730/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Галан Олени Олексіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача,

встановив:

рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року.

На вказане рішення суду 6 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Галан О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 7 січня 2026 року.

14 січня 2026 року матеріали справи витребуванні з Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 23 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засідання 13 листопада 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення складено 20 листопада 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 22 грудня 2025 року, з урахуванням вихідних днів.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Галан О.О. 6 січня 2026 року, отже, з пропуском визначеного законом строку.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Представник ОСОБА_1 - адвокат Галан О.О. в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст рішення було отримано позивачкою засобами поштового зв`язку 9 грудня 2025 року, однак заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду не подала, не містить такого клопотання і апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Галан О.О. апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року подана з пропуском визначеного законом строку, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження представником позивачки не подано, апеляційна скарга залишається без руху, а представнику позивачки надається строк для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Галан О.О. долучила копію квитанції про направлення рекомендованого листа ФОП ОСОБА_2 .

Однак представником позивачки не додано опис вкладення у лист, що не відповідає вимогам статті 43 ЦПК України.

Таким чином представнику ОСОБА_1 - адвокату Галан О.О. необхідного надати Київському апеляційному суду докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу ФОП ОСОБА_2 відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Галан Олени Олексіївни на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2025 року залишити без руху, надавши представнику позивачки строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання зазначених підстав для поновлення строку неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання ухвали суду в частині усунення недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута адвокату Галан Олені Олексіївні.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя