провадження № 22-ц/824/2260/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Березовенко Р.В.,

суддів Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

з участю секретаря Щавлінського С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представницею - адвокаткою Мітріцан Наталією Іванівною на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про поділ майна,

В С Т А Н О В И В:

у липні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про поділ майна, у якому просив суд:

визнати незавершений будівництвом житловий будинок разом з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,16 га кадастровий номер :02:002:5070, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , спільною частковою власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 87% незавершеного будівництвом житлового будинку зі ступенем готовності 97% разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та на 87% земельної ділянки, площею 0,16 га кадастровий номер :02:002:5070, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на 10% незавершеного будівництвом житлового будинку зі ступенем готовності 97% разом з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , та на 13% земельної ділянки, площею 0,16 га кадастровий номер :02:002:5070, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із таким рішенням суду, правонаступник позивача ОСОБА_1 через представницю - адвокатку Мітріцан Наталію Іванівну 25 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, які мають значення, просила скасувати рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Апелянт зазначив, що після ухвалення оскаржуваного рішення позивач ОСОБА_2 помер, однак він як його правонаступник (спадкоємець) з оскаржуваним рішенням не погоджується та просить залучити до справи як правонаступника позивача.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою представницею - адвокаткою Мітріцан Наталією Іванівною на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_4 про поділ майна, надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 жовтня 2025 року призначено справу до розгляду з повідомленням учасників справи.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо залучення до участі у справі апелянта як правонаступника позивача.

У судовому засіданні представниця ОСОБА_1 - адвокатка Мітріцан Наталія Вікторівна клопотання апелянта підтримала та просила його задовольнити.

Інші учасники справи до суду не з`явилися, належним чином повідомлені про місце, час і дату розгляду справи в апеляційній інстанції, заяв та клопотань не надходило, однак їх неявка згідно вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Вислухавши думку учасника процесу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 2 статті 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Зі свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11 березня 2025 Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) встановлено, що позивач у справі ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто після ухвалення оскаржуваного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 січня 2025 року.

Відповідно до витягу зі спадкового реєстру №82237586 від 18 серпня 2025 року спадкова справа після смерті ОСОБА_2 відкрита ІНФОРМАЦІЯ_2 , а спадкоємцем, який прийняв спадщину після його смерті є ОСОБА_1 , у зв`язку з чим наявні підстави для процесуального правонаступництва, передбачені частиною першою статті 55 ЦПК України.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, Київський апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , подану представницею - адвокаткою Мітріцан Наталією Іванівною, про залучення правонаступника позивача - задовольнити.

Залучити до участі у справі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) як правонаступника позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2026 року.

Головуючий: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова