Справа № 214/339/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглядаючи позовну заяву за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕФЕКТ КР», про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» (справа зареєстрована судом 09.01.2026 року) з позовною заявою, в якій просить суд: зобов`язати ОСББ «ЕФЕКТ- КР», негайно видалити з усіх без винятку джерел та інформаційних ресурсів та знищити всю без винятку інформацію, персональні дані, у будь- яких трактуваннях та варіаціях, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- паспорт НОМЕР_1 , виданий Центрально- Міським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 07.08.2022 року, в якому на сторінці 7 в графі «особливі відмітки» є відмітка Криворізької Південної ОДПІ від 06.07.2015 року про право здійснення будь- яких платежів за серією та номером паспорта, про що скласти відповідний акт, направивши засвідчену копію останнього позивачу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року справу передано в провадження судді Чернової Н.В. (справа прийнята суддею 12.01.2026 року).

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

Судом встановлено, що у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №214/11717/25 (2/214/6811/25) за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕФЕКТ КР», про зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2025 у справі №214/11717/25 в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05.01.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ефект-КР» про зобов`язання вчинення дій.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що наявні підстави для відмови у відкриті провадженні у справі, оскільки є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у якій ухвалено рішення, та відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 грудня 2025 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ефект-КР» про зобов`язання вчинення дій.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за заявою та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 186, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у цивільній справі 214/339/26 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЕФЕКТ КР», про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Чернова