ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Харків

справа № 621/3253/25

провадження № 22-ц/818/1926/26

Харківський апеляційний суд в складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17.11.2025 року задоволено частково позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в передбачений законом строк.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 09 січня 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції із наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 задовлено частково. У резолютивній частині рішення суду роз`яснено порядок оскарження судового рішення, яке ухвалено не в порядку заочного розгляду справи.

Між тим, у вступній частині рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року ймовірно допущена описка та зазначено, що рішення суду ухвалено у порядку заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене, враховуючи положення частини 1 статті 269 ЦПК України, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито до вирішення судом першої інстанції питання виправлення описки в оскаржуваному рішенні.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Зміївського районного суду Харківської області для вирішення питання про виправлення описки в оскарженому рішенні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 269, 381 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення суми повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні Зміївського районного суду Харківської області від 17 листопада 2025 року.

Надати Зміївському районному суду Харківської області строк для вирішення питання щодо виправлення описки в судовому рішенні протягом десяти днів після надходження справи.

Після виправлення описки в рішенні суду справу повернути до Харківського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук