overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/67/26 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т. В.
Провадження № 22-ц/811/183/26 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Копняк С.М. (суддя-доповідач), Бойко С.М., Ніткевича А.В., вирішуючи питання призначення справи за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Державної казначейської служби України, Личаківського районного суду м. Львова про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сокальського районного суду Львівської області від 12 січня 2026 року.

Витребувано із Сокальського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи № 454/67/26, оформлені з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Надіслано учасникам справи копію апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснено їм право подати відзив на апеляційну скаргу.

02 лютого 2026 року до Львівського апеляційного суду надійшли витребувані матеріали цивільної справи.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу (частина третя статті 368 ЦПК України).

Враховуючи, що у справі, яка переглядається, предметом розгляду єухвала про відмову у відкритті провадження, справа розглядатиметься з повідомленням учасників справи.

Підготовка справи до розгляду проведена у повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 260, 261, 365, 366, 369, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

19 березня 2026 року на 09 год 20 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду, з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: С.М. Копняк

С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Провадження № 2/359/1269/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Бориспіль

суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В. вивчивши клопотання представника позивача Слюсаренко Євгена Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

встановив:

03 лютого 2026 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла вищезазначена заява.

Дослідивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 359/11705/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по даній справі призначено на 04 березня 2026 року на 10.00 годин.

Програма яка забезпечує зв`язок у режимі відеоконференції є - підсистема відеоконференцзв`язку (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua).

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ, в зв`язку з чим клопотання слід задовольнити з винесенням ухвали відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заявлене клопотання задовольнити. Надати можливість представнику позивача Слюсаренко Євгену Романовичу прийняти участь у судових засіданнях по цивільній справі № 359/11705/25, в тому числі призначене на 04 березня 2026 року на 10.00 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням онлайн - підсистеми відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua), про що повідомити заявника.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 149/2556/25
Провадження №2/149/103/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

15.01.2026 м. Хмільник Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.01.2026 від представника позивача надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі у зв`язку зі сплатою боргу відповідачем та відсутністю предмету спору, а також просить повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги заяву позивача, в якій він зазначає що відповідачем погашено борг, таким чином предмет позову, на даний момент, відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадежння у справі, а також у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути позивачу сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 206, 256, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк"про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний Банк "Приватбанк"(адреса 01001, м Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції № BOJ65B4C8E від 25.07.2025.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на Управління бюджетних надходжень та операцій з фінансовим ресурсом Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Павлюк О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Справа153/45/26

Провадження2-о/153/5/26-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Поліш Н.А.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про встановлення факту родинних стосунків,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 263, 264, 265, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 06 лютого 2026 року.

Суддя: Дзерин М.М.
Справа № 491/781/25
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"06" лютого 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Вужиловського О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Войковської І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач - ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки суд не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі та відзив не надав.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства із обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Вужиловський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., вивчивши матеріали за заявою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №381/1766/25 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Заявник Виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з даною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 року дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А..

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Фастівському міськрайонному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 432, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою Виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі №381/1766/25 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав на 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4, з повідомленням учасників справи.

Копії даної ухвали направити сторонам для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Осаулова Н.А.
Провадження № 2/686/1009/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/36908/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

В грудні 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 22.12.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із недотриманням позивачем вимог, визначених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

24.12.2025 року від позивача на виконання ухвали судді від 22.12.2025 року до суду надійшла заява, якою усунуто виявлені недоліки.

За таких обставин, у відповідності до положення ч.1 ст.187 ЦПК України провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/36908/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 26 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. з повідомленням сторін.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» надати виписку по рахунку за Договором про відкриття кредитної лінії №1557-4549 від 28.05.2025 року, укладеним між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та інформацію щодо отримання відповідачем коштів за Договором про відкриття кредитної лінії №1557-4549 від 28.05.2025.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 493/182/26
Номер провадження 2/493/458/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» про витребування доказів у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «ФК «АБЕКОР» звернулося до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Одночасно з позовною заявою позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» докази, а саме:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 за період з 11.07.2025 року по 12.07.2025 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 16100 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 16100 грн. їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Ознайомившись із клопотанням, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що позивач не може самостійно отримати витребовувані докази, таким чином, вважаю, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК «АБЕКОР» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, 49094, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30) докази, а саме:

-інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 за період з 11.07.2025 року по 12.07.2025 року щодо здійснення надходження коштів у сумі 16100 грн. (у разі проведення у вказаний період часу інших операцій, крім як на суму 16100 грн. їх відображення у виписці не здійснювати для дотримання приписів законодавства щодо забезпечення охорони інформації, яка містить банківську таємницю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Крєпкого С.І.,

за участю: секретаря судового засідання Кривчун Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів учасників справи та мотивації суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.251,253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №755/14791/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: вул.Смаль-Стоцького,1, корпус 28 м.Львів) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Справа № 548/2881/25
Провадження №2/548/258/26
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

05.02.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Старокожка В.П.,

при секретарі судового засідання - Скрипніченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні м. Хорола питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 30.12.2025 звернулася до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою судді від 31.12.2025 вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із не зазначенням позивачкою інформації щодо наявності чи відсутності зареєстрованих електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд" у сторін по справі, визначено п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді від 12.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання 03.02.2026.

Ухвалою суду від 03.02.2026 відкладено підготовче судове засідання.

Під час надіслання копії цієї ухвали сторонам судом було встановлено, що у даті вищевказаної ухвали суду допущено описку, а саме неправильно зазначено "02.02.2026" замість правильного "03.02.2026".

Учасники справи у судове засідання по вирішенню питання щодо виправлення описки в ухвалі суду не викликалися, а тому на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що у даті ухвали суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті допущено описку, а саме неправильно зазначено "02.02.2026" замість правильного "03.02.2026", суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03.02.2026 року про відкладення підготовчого судового засіданняу цивільній справі № 548/2881/25 за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, вважати правильною дату цієї ухвали суду - 03.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий