КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/45841/25-ц

Головуючий у першій інстанції - Григоренко І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3231/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової Є.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року заяву представника позивача - адвоката Кузовлева Р.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «КОНСТРАКШН МАШИНЕРІ», про визнання правочину недійсним - задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») вчиняти реєстраційні дії щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000.

Повний текст ухвали виготовлено 23 вересня 2025 року (т. 1 а.с. 190-193).

Не погодившись з ухвалою районного суду, 26 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Москаленко І.Б. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (т. 3 а.с. 133-157).

17 грудня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 18 грудня 2025 року передана судді-доповідачу (т. 3 а.с. 242).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 4 а.с. 5-6).

Апелянту на виконання вимог ухвали слід було направити до Київського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України.

29 грудня 2025 року Київським апеляційним судом через підсистему «Електронний суд» отримано від представника ОСОБА_1 - адвоката Москаленко І.Б. на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року заяву про усунення недоліків разом з новою редакцією апеляційної скарги, в якій зазначено про відсутність електронного кабінету у скаржника ОСОБА_1 разом з доказами надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів ОСОБА_2 у порядку передбаченому ст. 43 ЦПК України(т. 4 а.с. 34-45).

Згідно з частиною першою ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена 23 вересня 2025 року, а апеляційну скаргу подано 26 жовтня 2025 року, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Москаленко І.Б. просила суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року і вказала, що відповідач ухвалу суду про забезпечення позову не отримав, оскільки знаходиться за кордоном, а доступ до матеріалів електронної справи, зокрема, що стосуються і забезпечення позову, був наданий представникові відповідача 23 жовтня 2025 року. Тобто, оскаржувана ухвала була вручена відповідачам в особі їх представника 23 жовтня 2025 року в електронному кабінеті представника (т. 3 а.с. 133-137).

У матеріалах справи відсутні докази отримання оскаржуваної ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року відповідачем ОСОБА_1 та/або його представником - адвокатом Москаленко І.Б.

Відтак, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга подана відповідно до вимог пункту 2 частини другої ст. 354ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень частини четвертої ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 23 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 02 лютого 2026 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов