overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 179/2273/25
провадження № 2/179/320/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника позивача в особі адвоката Довгаль С.М. про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/2273/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа №179/2273/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду від представника позивача в особі адвоката Довгаль С.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №179/2273/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі №179/2273/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,- призначене на 09.20 год 09 лютого 2026 року провести в режимі відеоконференції.поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
Провадження № 2/752/3157/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Білас С.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2026 року відкрито провадження в даній справі.

Додатково перевіривши ухвалу суду від 21.01.2026р., було виявлено описку в п. 1 резолютивної її частини щодо зазначення прізвища, ім`я та по батькові відповідача, а саме замість правильної « ОСОБА_1 » помилково вказано « ОСОБА_2 »

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 269 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали від 21.01.2026р.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в п. 1 резолютивної частини ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 21.01.2026 року у справі №752/30051/25, виклавши вказаний пункт у наступній редакції: «1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором».

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено та підписано 10.02.2026р.

Суддя Ірина ОЛЬШЕВСЬКА
Справа № 382/1674/18
Провадження 2/382/1/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Кисіль О. А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Представник позивача звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_3 , оскільки стало відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла відповідачка у справі - ОСОБА_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №39 від 08.02.2026.

Відповідач та його представник не з`явилися, про день та час розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЩІК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з п.1 ч.І ст. 253 ЩІК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Враховуючи, що спірні правовідносини у даній справі допускають правонаступництво і безпосередньо стосуються спадкоємців після смерті відповідача ОСОБА_3 (за заповітом є ОСОБА_4 ), провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників після смерті відповідачки ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в даній справі до встановлення кола спадкоємців, як правонаступників, після смерті відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кисіль О.А.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/689/26
09 лютого 2026 року с-ще. Овідіополь??????
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Спічак В.О., розглянувши заяву??????
про видачу судового наказу?про стягнення заборгованості за спожитий? природний газ??????
з Боржника: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )??????
Відповідно до вимог статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись пунктом 3 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України,-??????
У відповідності до статті 169 Цивільного процесуального кодексу України надіслати боржникові копію (текст) судового наказу та копію заяви стягувача разом із доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.??????
У відповідності до частини другої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України надіслати стягувачу копію (текст) судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили.??????
Суддя? Спічак В.О.??????
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.??????
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України?боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.??????
Згідно частини першої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказ протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.??????
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.??????
Дата набрання наказом законної сили???«___» ___________ 20___ року.??????
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» ________ 20 __ року.??????
Дата видачі судового наказу стягувачу?«___»____________ 20 __ року.??????
Суддя? ???????????? Спічак В.О.?????
Справа № 745/55/26
Провадження № 2-н/745/4/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
09.02.2026 року смт. Сосниця
Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Стельмах А.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.ст. 610, 611, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-163, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» заборгованість за спожиту електроенергію за період з вересня 2025 року по грудень 2025 року в сумі 2 082,64 грн. на п/р № НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк».
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» 332,8 грн. у відшкодування судових витрат на п/р № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк».
Суддя А.П. Стельмах
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"________ 20__ року.
Суддя А.П. Стельмах
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/286/26
Номер провадження 2-н/184/35/26
10 лютого 2026 рокум. Покров
Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Покровське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення та судового збору, відповідно до Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019р. №690, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України,-
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
СУДДЯ: ____________________ Р.М.Гукова
Згідно п.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ видано стягувачу „_______"___________________202____ р.
Судовий наказ набрав законної сили „_______"_________________202____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ роки.
Суддя Покровського міського суду Р. М. Гукова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/807/26
Провадження № 2/552/1513/26
У Х В А Л А

09.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» (місце знаходження: м. Чернігів, вул.. Жабинського, буд. 13) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Таліон Плюс» звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 27 березня 2026 року о 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 507/89/26
Провадження № 2/507/207/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дюдюн О.В. розглянувши клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" - адвоката Кропивницького Максима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості з орендної плати.

06.02.2026 року від представника відповідача - адвоката Кропивницького М.А. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник відповідача не має можливості з`явитись в судове засідання до Любашівського районного суду Одеської, але заінтересований в тому, щоб судові засідання відбулися за його участі, суд вважає, що клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.

За таких обставин, проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції можливо здійснити з використанням системи на

сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" - адвоката Кропивницького Максима Анатолійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Савранський завод продовольчих товарів" про стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити.

Судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з використанням системи на

сайті відеоконферензв`язку vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кропивницькогому Максиму Анатолійовичу, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Дюдюн
Справа № 404/4707/24
Номер провадження 6/404/312/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому питання про виправлення описок у рішенні суду та у виконавчому листі по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2025 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі вказаного рішення суду було видано виконавчий лист.

Як встановлено судом, у резолютивній частині заочного рішення суду та у виконавчому листі вказано неправильно номер кредитного договору, а саме «№ 332597 від 30.07.2020 року» замість правильного «№ 548571 від 17.03.2021 року», сума боргу вказана «36999,97 грн.» замість правильної «103 511,64 грн.», витрати на правничу допомогу вказані у розмірі «13 000 грн.», замість правильної «25 000 грн.».

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно зі ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, тому зазначена описка у виконавчому листі підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача, задовольнити.

Внести виправлення у абзац другий та третій резолютивної частини заочного рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2025 року у справі № 404/4707/24, виправивши номер кредитного договору з «№ 332597 від 30.07.2020 року» на вірний «№ 548571 від 17.03.2021 року», суму боргу з «36999,97 грн.» на вірну «103 511,64 грн.», витрати на правничу допомогу вказані у розмірі «13 000 грн.» на «25 000 грн.».

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий у справі № 404/4707/24, виправивши номер кредитного договору з «№ 332597 від 30.07.2020 року» на вірний «№ 548571 від 17.03.2021 року», суму боргу з «36999,97 грн.» на вірну «103 511,64 грн.», витрати на правничу допомогу вказані у розмірі «13 000 грн.» на «25 000 грн.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 03 березня 2025 року у справі № 404/4707/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 545/336/26
Провадження № 2/545/986/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Кредит-Капітал» звернулося до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 .

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно з відповіддю №2307968 від 04.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX село Малий Кобелячок відносилося до Новосанжарського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно роз`яснення Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, вбачається, що на даний час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при направленні справи за підсудністю порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя Л. І. Стрюк