Справа № 134/1992/25
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Васільєвої Н.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

17 грудня 2025 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему «Електронний суд» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1532-4057 від 28 березня 2025 року в розмірі 65236,74 грн.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 19 грудня 2025 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29 грудня 2025 року представник відповідачки адвокат Підодвірний Т.І. через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судове засідання 02 лютого 2026 року сторони (їх представники) не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача - Резуєв Є.В. до позовної заяви долучив клопотання про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про дату, час і місце розгляду справи повідомлена в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у п. 26 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

У відзиві на позов представник відповідачки, обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог, посилається, зокрема, на відсутність доказів належності відповідачці електронного платіжного засобу для перерахування коштів за кредитним договором, доказів перерахування кредитодавцем коштів на рахунок відповідачки, а відтак укладення кредитного договору.

Відсутність доказів, на які посилаються сторони у заявах по суті, позбавляє суд можливості встановити обставини, які підлягають доказуванню у даному спорі.

Таким чином, у суду виникли сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо подання доказів, при цьому вони мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення.

Разом з тим, суд враховує, що згідно п. п. 4.6, 13 кредитного договору № 1532-4057 від 28 березня 2025 року кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1 цього Договору, на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу № НОМЕР_1 .

У додаткових угодах від 08.04.2025, 12.04.2025 року, 14.04.2025 року та 18.04.2025 року до кредитного договору № 1532-4057 від 28 березня 2025 року номер особистого електронного платіжного засобу позичальника вказаний як НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважає за необхідне витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію чи належить банківська карта з номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.03.2025 року по 02.04.2025 року, а також інформацію чи належить банківська карта з номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.04.2025 року по 21.04.2025 року.

Враховуючи, що для отримання витребуваних доказів необхідний час, розгляд справи слід відкласти.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 год. 00 хв. 25 лютого 2026 року.

Витребувати в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію:

- чи належить банківська карта з номером НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.03.2025 року по 02.04.2025 року;

- чи належить банківська карта з номером НОМЕР_2 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 08.04.2025 року по 21.04.2025 року.

Витребувані судом докази надіслати на адресу Крижопільського районного суду Вінницької області (Вінницька область, Тульчинський район, селище Крижопіль, вул. Героїв України, 23) протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали суду направити АТ КБ «ПРИВАТБАНК» для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя