overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/562/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути заборгованість з відповідача, мотивуючи це тим, що у порушення умов договору від відповідача не надходять платежі по кредиту та проценти за користування ним, в зв`язку з чим виникла заборгованість в заявленій сумі, яку і прохає стягнути з відповідача та судові витрати

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянути в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 06.03.2026 року о 09.30 год., з повідомленням сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до вимог ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідач має право подати до суду заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2026 року Справа № 583/551/26
Провадження 2-н/583/111/26
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР:_______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/2203/26
Справа № 754/282/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до суду через систему «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою суду від 21.01.2026 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 21.01.2026 було надіслано 21.01.2026 о 15:57:59 одержувачу на її електронну адресу, та доставлено ОСОБА_1 до електронної скриньки 21.01.2026 о 16:11:44.

Станом на 09.02.2026 позивачем вимоги ухвали суду виконано не було.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ввжаєаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали від 21.01.2026, позовна заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.М. Панченко
Справа № 565/2391/25
Провадження № 6/565/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м.Вараш

Суддя Вараського міського суд Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить суд виправити описку у судовому рішення у справі №565/2391/25, а саме: у резолютивній частині рішення вказати вірну дату реєстрації шлюбу. Заяву просить розглянути за її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Рішенням Вараського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 24 січня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кузнецовського міського управління юстиції у Рівненській області, розірвано.

При складанні повного тексту рішення у резолютивній частині рішення допущена технічна описка, а саме: зазначено, дату реєстрації шлюбу «24 січня 2025 року», замість «24 січня 2015 року».

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, допущена під час письмово-вербального викладу судового рішення, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення і його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до них належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат і строків.

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, а тому може бути виправлена в порядку ст.269 ЦПК України.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Вараського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі № 565/2391/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильною дату реєстрації шлюбу в резолютивній частині рішення «24 січня 2015 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.352-355 ЦПК України.

Суддя Г.В. Бренчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4552/26 Справа № 185/5255/25 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/5255/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22423/25

Провадження № 22-ц/820/759/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15.30 год. 26 березня 2026 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС ).

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 125/2544/25
Провадження № 22-ц-вп/801/4/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокуСправа № 125/2544/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Оніщука В. В.,

суддів: Копаничук С. Г., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2026 року до Вінницького апеляційного суду надійшло розпорядження в. о. голови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про передачу цивільної справи для визначення підсудності.

Розпорядження мотивоване тим, що 02 лютого 2026 року з Барського районного суду Вінницької області до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла цивільна справа № 125/2544/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди, для виконання вимог ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи апеляційний суд виходить із такого.

Частиною ч. 1 ст. 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Оскільки відповідач по цивільній справі, яка була передана Барським районним судом Вінницької області на розгляд Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за правилами територіальної підсудності, ОСОБА_2 є суддею цього суду, наявні підстави для визначення підсудності справи відповідно до ст. 26, 31 ЦПК України.

З огляду на викладене апеляційний суд доходить висновку, що підсудність цієї цивільної справи необхідно визначити Шаргородському районному суду Вінницької області.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд, -

постановив:

Визначити підсудність цивільної справи №125/2544/25 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби, судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярного Андрія Миколайовича та Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про стягнення моральної шкоди Шаргородському районному суду Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук
Провадження № 2-сз/686/9/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницькийміськрайонний суду складі судді Павловської А.А., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження заявуТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору, сплаченого за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 05.01.2026 позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів зв`язку з неусуненням недоліків повернуто позивачу. ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн.

Як вбачається з квитанції, наявної в матеріалах справи, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» при подачі позовної заяви сплачено судового збору 2422,40 грн. на рахунок UA0022490, Отримувач коштів: ГУК у Хмельниц. р-ні/Хмельн.р-н/22030101: .

За таких обставин судовий збір, сплачений при поданні вище зазначеної позовної заяви, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплачений ним судовий збір на суму 2422,40 грн. (платіжна інструкція №151760 від 05.12.2025).

Зобов`язати Головне управління Казначейства у Хмельницькій області повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, на рахунок ПАТ «ТАСкомбанк», реквізити ІВАN № НОМЕР_1 ) сплачений ним судовий збір на суму 2422,40 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2026

Справа № 522/1556/26-Е

Провадження № 2/522/5263/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 ОСОБА_1 звернулась через електронний суд з позовом до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд: стягнути 1 724 378 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Вирішуючи питання про прийняття заяви суд виходить з наступного.

1. Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд, не додано доказів її надсилання відповідачеві листом з описом про вкладення копій поданих до суду документів. Отже, позивачеві слід усунути недоліки заяви шляхом надання доказів надсилання з описом про вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

2. Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з абз. 2 пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 331,20 грн. на дату звернення до суду) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16 640 грн. на дату звернення до суду).

Позивач заявляє вимоги майнового характеру на суму 1 724 378 грн., отже сума судового збору складає 16 640 грн. Позивач сплатив 9 984 грн., тому слід доплатити 6 656 грн. (16 640 9 984).

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526. Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.). Код банку отримувача (МФО) - 899998. Рахунок отримувача - UA0015758. Код класифікації доходів бюджету 22030101

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/693/460/26
Справа № 747/22/26
Провадження№ 2/747/75/26
У Х В А Л А

10.02.2026 року суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою судового засідання від 29 січня 2026 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін на примирення на три місяці та провадження по справі було зупинено. До закінчення вказаного терміну 03.02.2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла до суду заява, у якій він просить суд призначити справу до судового розгляду, так як він більше не наполягає на примиренні.

Враховуючи те, що на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по даній цивільній справі відпали, то відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження по даній справі необхідно відновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі № 747/22/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09.00 год. 23 лютого 2026 року в приміщенні Талалаївського районного суду з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко