Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5371/24
Провадження № 2-п/711/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 26.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 711/5371/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики № 9617337 від 21.08.2020 у розмірі 21297,41 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмір 7000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 30719,81 грн.

У подальшому, заявник ОСОБА_1 12.08.2025 звернулася до Придніпровського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.10.2024 у справі № 711/5371/24.

Ухвалою від 09.10.2025 заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задоволено, заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.10.2024 скасовано та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Разом з тим, за результатами розгляду цивільної № 711/5371/24 після скасування заочного рішення суду від 16.10.2024, Придніпровським районним судом м. Черкаси 26.12.2025 ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість за договором позики № 9617337 від 21.08.2020 у розмірі 21297,41 грн., а також понесені витрати на правову допомогу у розмір 7000 грн. та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., а всього 30719,81 грн.

При цьому, у вказаному заочному рішенні судом роз`яснено, що відповідно до ч. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Між тим, 09.01.2026 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла заява відповідачки ОСОБА_1 про перегляд указаного (повторного) заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.12.2025.

Дослідивши матеріали справи № 711/5371/24 та матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Однак, ч. 3 ст. 288 ЦПК України визначено, що повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Принагідно звертаю увагу, що у заочному рішенні суду від 26.12.2025 судом було роз`яснено порядок оскарження ухваленого рішення учасниками процесу, у тому числі ч. 3. ст.288 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на вказане, суддя приходить до висновку, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення суду від 26.12.2025 та повторно роз`яснити, щоповторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити у загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 186, 260, 261, 288, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 26.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Н. М. Кондрацька