Справа №485/130/26
Провадження № 2-о/485/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

10 лютого 2026 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

за участю присяжних Красової Н.О., Стешиної Н.В.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається заява, Орловського М.А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

встановив:

У січні 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій посилалася на таке. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її сином, який є інвалідом з дитинства підгрупи А. Останній страждає на атиповий аутизм та перебуває на обліку у лікаря-психіатра у зв`язку з наслідками раннього органічного ураження ЦНС, внаслідок чого потребує стороннього догляду. Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_2 визнано недієздатним на два роки; ОСОБА_1 призначено опікуном. Строк дії вказаного рішення до 27 лютого 2026 року. На даний час син продовжує хворіти, змін в його поведінці не відбулося, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Враховуючи наявність обставин, що свідчать про продовження хронічного стійкого психічного розладу у сина, заявниця просить продовжити строк дії рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року про визнання її сина ОСОБА_2 недієздатним та встановлення над ним опіки. Окрім того, у разі необхідності просить призначити судово-психіатричну експертизу.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримала.

Представник особи, щодо якої розглядається клопотання, ОСОБА_3 щодо заявленого клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи заперечень не мав.

Представник заінтересованої особи Снігурівської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без їх участі, щодо задоволення заяви заперечень не мають (вх.№ЕП-430/26 від 10.02.2026).

Розглянувши клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 25 січня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був визнаний недієздатним та його опікуном було призначено матір ОСОБА_1 /а.с.4-5-зворот/.

Згідно з довідкою КНП "Снігурівська міська лікарня", ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на "Д" обліку у лікаря-психіатра в Снігурівській міській лікарні /а.с.8/.

За даними довідки до акта огляду МСЕК серія 12 ААГ № 520273 від 17 вересня 2024 року ОСОБА_2 встановлено на строк до 01 жовтня 2026 року групу інвалідності: перша Б, з дитинства /а.с.3/.

Згідно даних індивідуальної програми реабілітації інваліда №1223 від 17 вересня 2024 року, ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду /а.с.6-7-зворот/.

Вимогою клопотання є продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним для встановлення над ним опіки з підстав нерозуміння ним значення своїх дій в силу психічного стану.

З урахуванням того, що в справі є достатньо даних про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , вирішити питання про те, чи може він розуміти свої дії і керувати ними, вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Суд вважає, що у вказаній справі необхідно зупинити провадження, оскільки без отримання висновку експертизи суд буде позбавлений фактичної можливості повно і всебічно з`ясувати обставини справи.

Керуючись статтями 103-105, 252, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у справі - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівська міська рада Миколаївської області, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2.Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з захворюванням усвідомлювати значення своїх дій, віддавати звіт своїм діям і керувати ними?

3. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом свого психічного здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні та надавати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Миколаївській філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" (вул.Корабелів, буд.14-б, м.Миколаїв, 54020).

Зобов`язати ОСОБА_1 доставити в експертну установу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та надати необхідні документи, на вимогу експертів.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи №485/130/26 провадження № 2-о/485/25/26, оригінал амбулаторної картки, заведеної Снігурівською ЦРЛ хворого ОСОБА_2 , справу МСЕК щодо ОСОБА_2 , заведену КНП "Миколаївський обласний центр психіатричного здоров"я" Миколаївської обласної ради.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Головуючий суддя І. А. Квєтка

Присяжні:

Наталія Красова

Наталія Стешина