УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Київ

справа № 757/33649/24-ц

провадження № 61-485ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Дундар І. О., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

1. 09 січня 2026 року адвокат Кісілевич О. М., в інтересах ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у цивільній справі № 757/33649/24-ц.

2. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

3. У касаційній скарзі наведені доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав для касаційного оскарження - застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 01 серпня 2018 року у справі № 207/3144/16, від 20 червня 2018 року в справі № 679/1413/14-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 724/743/15- ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 300/908/17, від 20 листопада справа № 1915/2789/2012 провадження № 61-16917св19, від 26 липня 2021 року у справі № 638/15336/18, від 13 липня 2022 року у справі № 705/3040/18, від 23 листопада 2022 року у справі № 149/2510/21, від 20 вересня 2024 року у справі № 760/15928/22, від 07 лютого 2025 року у справі № 455/307/22, від 26 лютого 2025 року у справі № 759/23963/23, від 14 березня 2025 року у справа № 527/955/24.

Крім того представник ОСОБА_1 зазначає, що суд апеляційної інстанції не дослідив всі обставини справи, не долучив до матеріалів справи нові докази, які з`явились вже після відкриття провадження у справі та мали суттєве значення для її розгляду.

4. Касаційну скаргу подано у передбачений законом строк з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кісілевич Олег Михайлович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 03 червня 2025 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у справі № 757/33649/24-ц.

2. Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу № 757/33649/24-ц.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко І. О. Дундар Є. В. Краснощоков