overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/464/25

№пр. 2/384/50/2026

05 лютого 2026 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в с-щі Вільшанка справу за позовною заявою Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 164-167, 180-181 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа №2-4331/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

09.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Федорова Дмитра Андрійовича про заміну стягувача у виконавчих листах в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-4331/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CNL-001/147/2006 від 07.08.2006.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2010 позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість у сумі 308 591,55 грн, витрати з оплати судового збору та на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 38-39).

Згідно з ухвалою суду від 03.09.2020 у виконавчих листах, виданих на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.12.2010 в справі №2-4331/10, було замінено стягувача з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (а. с. 108-109).

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчих листах, виданих на підставі вказаного судового рішення з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Діджи Фінанс».

Заява обгрунтована тим, що 12.08.2024 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальнісю ТОВ «Реалайс Фінанс» був укладений договір факторингу № 12/08/2024-8, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № CNL-001/147/2006 від 07.08.2006 перейшло до ТОВ «Реалайс Фінанс». Наступного дня між ТОВ «Діджи Фінанс» та ТОВ «Реалайс Фінанс» був укладений договір факторингу № 130824-ДФ від 13.08.2024, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № CNL-001/147/2006 від 07.08.2006 перейшло до ТОВ «Діджи Фінанс».

Заява подана з дотриманням вимог ст. 442 ЦПК України, підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Федорова Дмитра Андрійовича про заміну стягувача у виконавчих листах, призначити її до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін на 10:00 год. 11 березня 2026 року, в залі судових засідань 4-Б-6.

В судове засідання викликати представника заявника, представника Товариства з обмеженою відповідальнісю «Реалайс Фінанс» та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Стрілецька
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Справа № 370/2625/24

Провадження № 2/370/1131/24

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючої судді

Сініцина О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном

у с т а н о в и в:

Суд ухвалою від 27 листопада 2025 року у справі № 370/2625/24 за заявою представника позивача, адвоката Дряпачка Сергія Івановича за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном призначив комплексну судову земельно-технічну та будівельно-технічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинив.

До суду 21 січня 2026 року надійшов лист від Українського центру судових експертиз від 08 січня 2026 року № 2-08/01 зі змісту якого вбачається, що питання винесені на вирішення питання судової експертизи, відносяться до компетенції земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, у зв`язку з цим необхідно уточнити вид експертизи.

Згідно з частинами першою, третьою статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Ураховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі не усунуто, проте, виникла необхідність уточнення виду експертизи, а тому провадження необхідно поновити з ініціативи суду та продовжити зі стадії, на якій його було зупинене.

Керуючись статтями 254, 259, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Макарівської селищної ради Бучанського району Київської області, Бучанської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтаір-Плюс» в особі керівника Невірка Андрія Вікторовича про усунення перешкоди у користуванні нерухомим майном.

Призначити у справі підготовче засідання на 18 лютого 2026 року об 10 год 15 хв, викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сініцина
Справа № 190/80/21
Провадження №6/190/3/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Капіталресурс» звернулися до П`ятихатського районного суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості та видати дублікат виконавчого листа 2/190/201/21.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі № 190/80/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс», стягувач акціонерне товариства комерційний банк «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Жовтоводсько-П`ятихатський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Справу призначити до судового розгляду на 24 люте 2026 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Учасників справи викликати в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи, що розглядається за веб-адресою сторінки (http://px.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Ю.В. Фирса
372/782/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н-172/26
Справа № 490/5794/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09.02.2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Шведюк Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з означеним позовом.

09.02.2026 року до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити судові засідання з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Шолох
Справа № 212/9896/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Розинько К.А.

у цивільній справі № 212/9896/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування Акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

01.05.2025 року ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу провадження по вказаній справі було зупинено у зв`язку з призначенням комплексної судово-медичної експертизи.

06.02.2026 року до суду надійшов висновок експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про скасування Акту розслідування нещасного випадку та зобов`язання вчинити певні дії.

Судовий розгляд справи призначити на 26 лютого 2026 року об 14 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10.02.2026 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 288/2088/25 Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 29 Доповідач Шалота К. В.
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Талько О.Б. - розглянув питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

УСТАНОВИВ:

1. 05 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Яковенко А.В. (далі - представник позивача) надіслав через електронний кабінет до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №288/2088/25.

2. Житомирський апеляційний суд вважає наявними підстави для відкриття апеляційного провадження.

3. Представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 352, 359, 360 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Яковенко Анатолій Вікторович, на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 07 січня 2026 року у справі №288/2088/25.

2. Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області матеріали справи №288/2088/25.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції з додержанням вимог статті 360 ЦПК відзив на апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.В. Шалота
Судді: О.С. Коломієць О.Б. Талько
Справа № 188/2586/25
Провадження № 2/188/1149/2026
УХВАЛА

про заочний розгляд

09 лютого 2026 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Місюри К.В.,

секретар Бібікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/202/1896/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Відповідно інформації, наданої суду органом реєстрації місця проживання відомості про реєстрацію місця проживання Касьян Стильяні Нет на території м. Дніпра відсутні.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру за вказаними параметрами особу відповідача не знайдено.

В той же час, згідно Реєстру внутрішньо переміщених осіб Міністерства соціальної політики до 2020 року зареєстроване місце перебування відповідача як внутрішньо-переміщеної особи було зареєстровано по АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи викладене, суд дійшов до переконання, що справа має бути передана за останнім відомим місцем перебування відповідача до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін
Провадження № 2-о/638/92/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 19 лютого 2026 року.

Суддя І.П. Латка