overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-ц/824/7033/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року місто Київ

справа №757/46343/24-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вовка С.В., повний текст рішення складено 15 грудня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання недійсним висновку та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 12 січня 2026 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

14 січня 2026 року Київським апеляційним судом до Печерського районного суду міста Києва булонаправлено запит про витребування справи №757/46343/24-ц.

04 лютого 2026 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Вовка С.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров`я України про визнання недійсним висновку та відшкодування моральної шкоди.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа №367/1480/25
Номер провадження 2/710/20/26
УХВАЛА

про заочний розгляд

10.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 71964,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку відповідач не погашає.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2025, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

У судове засідання позивач не з`явився. Позивач у своїй позовній заяві просив справу розглядати без участі позивача і не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач до суду не з`явився, про час та дату розгляду справи був сповіщений у спосіб передбачений чинним законодавством. Відповідач не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261,280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У цивільній справі, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна
Справа № 715/3107/25
Провадження № 2-сз/715/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТзОВ «Коллект Центр», 15.09.2025 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року, в порядку п.6 ч.1 ст.186 ЦК України - відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно п.п.16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Чернівецькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», що знаходиться за адресою: 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, будинок, 3, офіс 306. Отримувач: ТОВ «Коллект Центр», , банк отримувача: АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО:300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 , за платіжною інструкцією кредитного переказу коштів № через АТ «ОТП Банк» від 08.09.2025 року судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду, через Глибоцький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 січня 2026 року Справа № 608/233/26

Номер провадження2/608/335/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та без участі представника позивача.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 277, 279 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год 30 хв 12 лютого 2026 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін та без участі представника позивача.

Відповідач до 12 лютого 2026 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили «21» січня 2026 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/233/26.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 346/517/26
Провадження № 2/346/1309/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

При ознайомленні з позовом встановлено, що він не містить підпису позивачки.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франкіського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Васильковський В. В.
Провадження № 2/686/710/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) заборгованість за кредитним договором в розмірі 11700 гривень 00 копійок.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2031 гривню 69 копійок сплоченого судового збору. сплачений згідно платіжної інструкції від 02 вересня 2025 року № СЦ00036105.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Суддя:
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2714/25
Провадження №2-о/477/9/26
УХВАЛА

про повернення заяви

02 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності трудової книжки від 04.02.1985 року НОМЕР_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказуючи, що в зазначеному документі допущено помилку.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року заява на підставі статей 43, 177, 185 ЦПК України залишена без руху, та направлена позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві.

Позивачу в строк 5 днів з дня отримання ухвали було запропоновано усунути недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху.

Позивач отримала ухвалу суду 22 січня 2026 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 02 лютого 2026 року.

Станом на 02 лютого 2026 року в установлений строк недоліки, які зазначені в мотивувальній частині ухвали про залишення заяви без руху, не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтею 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.А. Саукова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2885/26 Справа № 185/8641/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Городничої В.С., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року та призначити справу до розгляду на 15:30 годину 25 травня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

М.М. Пищида
Справа № 165/4496/25
Провадження № 2/165/390/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.

за участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РОЗЕТКА.УА» про захист прав споживачів, стягнення вартості товару та моральної шкоди,

встановив:

19 грудня 2025 року позивач через систему «Електронний суд» звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з вказаною позовною заявою.

Ухвалою від 23 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням положень ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

26 грудня 2025 року до суду позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у вказаній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням та викликом сторін.

06 лютого 2026 року позивач через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач не підтримує своїх позовних вимог, оскільки спір щодо вартості товару було врегульовано шляхом повернення коштів відповідачем, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у даній справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «РОЗЕТКА.УА» про захист прав споживачів, стягнення вартості товару та моральної шкоди.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Алла РИБАС
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/509/3393/25
Єдиний унікальний номер: 704/1681/25
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті)

06 лютого 2026 року м. Тальне Тальнівський районний суд Черкаської області в складі: судді Москаленко І.В., за участю секретаря Чекалюк І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Тальному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Тальнівська міська рада Звенигородського району Черкаської області

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в підготовче судове засідання не з`явився, однак в прохальній частині заяви просить про проведення судового засідання без його участі.

Представник заінтересованої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а тому, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за його відсутності.

Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України та встановлено, що перешкоди для закінчення підготовчого провадження відсутні.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189,196-198, 200, 260, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду на 10.03.2026 р. о 14.00 год. в приміщенні суду по вул. Соборній,42 у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко