_______________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/273/26
УХВАЛА

про витребування доказів

05.02.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.

за участю секретаря судового засідання Остапчук О.Є.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дідик Світлани Валеріївни про витребування доказів у справі 947/20294/2025 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як Орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 02 червня 2025 року звернулась до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , третя особа: третя особа: Хаджибейська районна адміністрація Одеської міської ради, як Орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільна справа розподілена судді Скриль Ю.А.

Ухвалою від 19.06.2025 справу прийнято до провадження. Розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 21 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, яке відкладено за клопотанням представника позивачки у зв`язку з відсутністю висновку Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як Органу опіки та піклування, щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовчі засідання 18.09.2025, 22.10.2025, 03.12.2025, 15.01.2026 були перенесені з тих же підстав.

04.02.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Дідик Світлана Валеріївна надала суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як Органу опіки та піклування висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно його малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також представник позивачки 04.02.2026 надала суду заяву про витребування з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як Органу опіки та піклування подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над малолітньої онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Представник позивачки у заяві зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 (донька позивачки та мати малолітньої дитини) померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 . За житт матері дитина була вимушена проживати разом з бабусею, тому як ні мати ні батько, відносно якого наданий висновок, щодо доцільності позбавлення його батьківських прав, вихованням дитини не займалися, вели аморальний спосіб життя, тому бабуся повністю здійснювала нагляд за малолітньою онукою, дбала про її фізичний, моральний та духовний розвиток, та й досі займається її утриманням та вихованням. Між бабусею та онукою склалися доброзичливі стосунки, тому вона просить призначити ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над малолітньої онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та з цього приводу звернулась до органу опіки та піклування. Представник позивачки просить задовольнити клопотання про витребування доказів та вирішити це питання у її відсутність.

Інші учасники судового процесу до суду не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання з розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності належним чином повідомлених сторін про розгляд справи.

Відповідноі до частини 1статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи із аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частин першої статті 300 ЦПК України обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Таке подання має бути обґрунтованим і оформлюватися за наявності документів, визначених пунктом 3.3 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України з питань у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року №34/166/131/88.

Як зазначено Верховним Судом у постанові від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20, при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Згідно з п. 3.1 Правил при призначенні опікуна (піклувальника) беруться до уваги його можливості виконувати опікунські обов`язки, стосунки між ним та підопічним. Опікун чи піклувальник призначається лише за його згодою і, як правило, з числа родичів чи близьких підопічному осіб.

Пунктом 3.3. Правил встановлений перелік документів, за наявності яких органи опіки і піклування приймають рішення про можливість призначення опікуна.

Згідно матеріалів справи подання Органом опіки та піклування щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над малолітньої онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, належним чином оформлене та обґрунтоване подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над малолітньої онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене подання має бути належним чином обґрунтоване, з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна.

Керуючись ст.ст. 60,84, 260, 300 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки про долучення до матеріалів справи висновку органу опіки та піклування та витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування (адреса: м. Одеса, вулиця Євгена Танцюри, 22), належним чином оформлене та обґрунтоване подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , опікуном над малолітньої онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим наведенням вмотивованих аргументів щодо запропонованої особи опікуна.

Вищевказане подання необхідно надати суду в строк до 05.03.2026.

У проведенні підготовчого засідання оголосити перерву до 10 години 30 хвилин 5 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 05.02.2026.

Суддя Ю. А. Скриль