Справа № 369/7499/24 Провадження № 4-с/358/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Романенко К.С.

за участі секретаря Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Богуслав скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Богуславського районного суду Київської області суду зі скаргою на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича у виконавчому провадженні № 79598567 від 14.11.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла до провадження судді Богуславського районного суду Київської області Романенко К.С.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року скаргу ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено справу до судового розгляду.

30.01.2026 року скаржником ОСОБА_1 подано до суду через підсистему «Електронний суд» заяву про залишення скарги ОСОБА_1 без розгляду у зв`язку з відсутністю предмета спору та необхідності подальшого розгляду скарги.

Суд, дослідивши письмові матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07 лютого 2014 року (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції), у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Крім того, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення його позову без розгляду.

Стаття 4 ЦПК України гарантує кожній особі право на звернення до суду за захистом.

Заявниця таке своє право реалізувала, проте наразі висловила бажання щодо залишення скарги без розгляду, що також є гарантованим правом.

Таким чином, заява щодо залишення скарги без розгляду є цілком законною та обґрунтованою.

На підставі викладеного вище та, керуючись ст.13,49, п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Валявського Олександра Анатолійовича - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Головуючий: суддя К. С. Романенко