Справа № 712/2173/24
Провадження № 2п/712/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Білик О.Ю.

з участю заявника ОСОБА_1

представника заявника Свистун Ю.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2025 ОСОБА_1 в особі представника адвоката Свистун Ю. Л. звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси із заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 жовтня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж " Черкаситеплокомуненерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

В обгрунтування заяви вказували, що заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2024 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто на користь КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 30 листопада 2023 року в розмірі 24634,93 грн. солідарно. Також стягнуто 1514 грн. судового збору. Копію заочного рішення суду ОСОБА_1 не отримувала, дізналась лише після того, як був арештований її банківський рахунок ( пенсійна картка) державним виконавцем. Про розгляд с справи вона не була повідомлена належним чином, оскільки за адресою АДРЕСА_1 , куди їй направлялись повістки, вона не проживає вже декілька років, мешкає за іншою адресою. Квартира, заборгованість по якій за спожиту теплову енергію стягує позивач, була відчуджена нею ще у 2021 році, а тому не є споживачем послуг та не може бути відповідачем у справі.

В судовому засіданні заявник та її представник адвокат Святун Ю. Л. заяву про перегляд заочного рішення суду підтримали з підстав, наведених у ній.

Представник позивача КП ТМ " Черкаситеплокомунеенерго" до судового засідання не з`явився , про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2024 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість за спожиту теплову енергію станом на 30 листопада 2023 року в сумі 24 634,93 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 1 514 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради судовий збір в сумі 1 514 грн.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд справи, а докази, на які посилається заявник та її представник , зокрема щодо відчудження квартири в 2021 році, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи та не досліджуватись під час ухвалення заочного рішення суду.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст. 288, 287 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Скасувати заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.10.2024 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розгляд справи провести 04 березня 2026 року о 09 год. 30 хв.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі мають право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Є. Токова