УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 23.12.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/13647/25,

в с т а н о в и в:

23.12.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, за період з 01.02.2024 по 31.08.2025 в розмірі 14475,43 грн., заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.02.2024 по 31.08.2025 в розмірі 4054,85 грн., заборгованості за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2024 по 31.08.2025 в розмірі 3236,11 грн.

Також вирішено питання розподілу судових витрат.

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати зазначений судовий наказ, оскільки він винесений передчасно, у зв`язку із наявністю спору, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи разом із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї документами, приходжу до наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, вважаю, що доводи, викладені у заяві про скасування судового наказу, потребують додаткового дослідження, оскільки між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Водночас, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст. 171 ЦПК України, стягувач (заявник) має право звернутися до суду із тими самими вимогами про стягнення заборгованості за оплату послуг в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ Київського районного суду м. Харкова від 23.12.2025 Київським районним судом м. Харкова у справі № 953/13647/25 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі № 953/13647/25, виданий 23.12.2025 Київським районним судом м. Харкова за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, за період з 01.02.2024 по 31.08.2025 в розмірі 14475,43 грн., заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01.02.2024 по 31.08.2025 в розмірі 4054,85 грн., заборгованості за оплату послуг з холодного водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2024 по 31.08.2025 в розмірі 3236,11 грн, а також стягнення судового збору у розмірі 302,80 гривень.

Роз`яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО`право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Власова