Номер провадження: 22-ц/813/742/26
Справа № 947/7523/25
Головуючий у першій інстанції Донцов Д. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач Моторно (транспортне) страхове бюро України,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 18 серпня 2025 року по цивільній справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

В ході апеляційного розгляду справи, ОСОБА_1 заявив клопотання, у якому просив суд на підставі п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, зупинити провадження у вказаній справі до завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000116 від 03.02.2024, зареєстрованому в ЄРДР та витребувати (за потреби) у відповідного органу досудового розслідування інформацію про стан провадження, посилаючись на те, що станом на момент розгляду справи, по факту ДТП, на яку посилається позивач у своєму позові, зареєстроване кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ст. 366 КК України. Суть кримінального провадження: перевірка достовірності схеми ДТП та інших документів, які легли в основу прийняття рішення про страхову виплату. Таким чином, факт настання страхового випадку, на якому ґрунтується позов МТСБУ, наразі є предметом кримінального розслідування і його достовірність не підтверджена в установленому порядку. З огляду на це, вирішення спору у цивільній справі неможливо до встановлення достовірних обставин ДТП, що може бути зроблено лише у межах завершеного досудового розслідування.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів приходить до висновку про те, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Випадки, коли суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, визначені у ч. 1 ст 251 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд, зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зупиняє провадження у справі, лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених у цивільній справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у даній цивільний справі, спір про відшкодування шкоди, що виникла внаслідок ДТП, може бути розглянутий судом самостійно, незалежно від результату розгляду кримінального провадження. Суд першої інстанції встановив факт настання страхового випадку та розмір страхового відшкодування на підставі належних доказів. Тобто предмет цивільного спору є самостійним і не потребує очікування завершення досудового розслідування кримінального провадження №0000116.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, необхідно відмовити.

Частиною 2 ст. 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвали, в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.251,381 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе