З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючої судді Швець М. В.; за участі секретаря судового засідання Терещук М. В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Процесуальні дії по справі.
До суду звернулася представник позивача Танцуріна Є.В. Суд виніс ухвалу про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
В судові засідання сторони та/або їх представники не з`явилися, хоча повідомлялися належним чином. Представник позивача у позовній заяві розгляд справи просила проводити за відсутності позивача; не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
21 листопада 2025 року суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів з АТ КБ «ПРИВАТБАНК». Банк надав докази до суду 18.12.2025.
Оскільки всі учасники справи не з`явилися, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
На підставі ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України наявні підстави для винесення судом заочного рішення. Суд скористався своїм правом, обумовленим ч. 6 ст. 259 ЦПК України, та відклав складання повного тексту рішення.
Позивач заявив про стягнення заборгованості за Договором № 381563-КС-002 від 24.11.2021 про надання кредиту в розмірі 35 355,8 грн та судових витрат у розмірі 2 422,40 грн судового збору.
Позов обґрунтував таким. 24.11.2021 року між сторонами було укладено Договір № 381563-КС-002 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». За умовами договору відповідач отримав від позичальника ТОВ «Бізнес Позика» грошові кошти у розмірі 10 000,00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності. ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, надало відповідачу грошові кошти у визначеному договором розмірі шляхом перерахування на банківську картку позичальника. Відповідач не виконав зобов`язання за Договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в сумі 35 355,80 гривень, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 9 894,11 гривень, суми прострочених платежів по процентах 24 996,36 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 465,33 грн.
Відповідач своїм правом на участь у справі не скористався, відзиву або інших документів до суду не подав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування. Оцінка аргументів сторін та висновки суду.
24.11.2021 року о 12:17 год позивач та відповідач уклали Договір № 381563-КС-002 про надання кредиту (споживчий кредит; електронна форма; далі «Кредитний договір») (а. с. 24-25) шляхом обміну електронними документами (наявні оферта, акцепт та Договір, підписані з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором). Умовами Кредитного договору передбачено надання кредиту в розмірі 10 000,00 грн на 24 тижні; процентна ставка є фіксованою і становить 1,07766643% на день; комісія за надання кредиту 1 500,00 грн; дата повернення кредиту 11.05.2022. Разом з Кредитним договором відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту (а. с. 26-27), в якому зазначені умови кредитування, що відповідають вказаним у Кредитному договорі.
10 січня 2022 року сторони шляхом обміну електронними документами та за допомогою одноразового електронного підпису уклали Додаткову угоду № 1 (далі «Додаткова угода») до Кредитного договору. У п. 1 зазначеної Додаткової угоди вказано про підтвердження позичальником наявність заборгованості за Кредитним договором, що включає 9 894,11 грн суму кредиту; 1 631,24 грн проценти за користування кредитом; 465,33 грн комісія за надання кредиту. Сторони домовилися про зміну строку кредитування на 272 дні (п. 4. Додаткової угоди); термін дії договору до 22.08.2022; внесли зміни до графіку платежів.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України (далі за текстом рішення - ЦК) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно із ст. 1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
У Розрахунку заборгованості за кредитом, наданому позивачем, зазначено про сплату відповідачем 105,89 грн за кредитом, 4 059,44 грн відсотків, 1 034,67 грн за комісією згідно Кредитним договором.
Відповідач не спростував обставину заборгованості та її розмір, альтернативний розрахунок заборгованості суду не надав.
Відповідно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги про стягнення суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 9 894,11 грн.
Перевіривши Розрахунок заборгованості, суд дійшов висновку про те, що відсотки за Кредитним договором нараховані правомірно (за період строку кредитування, відповідно до процентної ставки, обумовленої договором), тому підлягають стягненню в розмірі, заявленому позивачем.
Щодо комісії за надання кредиту.
Право нарахування комісії за надання кредиту обумовлене, крім самого Договору, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». Зазначеною статтею визначено, що комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, включаються до загальних витрат за споживчим кредитом. Інформація про комісії має надаватися споживачу до укладення договору (ч. 2, 3 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), що і було зроблено шляхом ознайомлення відповідача з паспортом споживчого кредиту. Відповідно до п. 10 Договору про надання кредиту підписанням самого Договору позичальник (відповідач) підтвердив, що до укладання Договору отримав від кредитодавця інформацію, передбачену ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», Паспорт споживчого кредиту тощо.
Нарахування комісії в розмірі 1 500,00 грн за надання кредиту передбачено, як встановив суд, самим Кредитним договором, Паспортом споживчого кредиту.
Отже, відповідач був обізнаний з умовою щодо комісії, погодився на цю умову, тому у нього виникло зобов`язання щодо її сплати. Тому вимогу про стягнення комісії в частині несплаченого відповідачем залишку суд також задовольняє.
Отже, позовні вимоги ТОВ «Бізнес позика» слід задовольнити повністю.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволений повністю, судовий збір належить стягнути з відповідача в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі зазначеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 141, 142, 200, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість в розмірі 35 355,8 (тридцять п`ять тисяч триста п`ятдесят п`ять грн 80 коп) гривень, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту 9 894,11 гривень, суми прострочених платежів за процентами 24 996,36 грн; суми прострочених платежів за комісією 465,33 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2 422,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано безпосередньо до Покровського районного суду міста Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», код 41084239, юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 411, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 19 січня 2026 року.

Суддя: М. В. Швець