Провадження №2-о/367/61/2026
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Колодезної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Ірпінь цивільну справу №367/13557/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року за вказаною заявою відкрито окреме провадження у цивільній справі.

02.02.2026 року від заінтересованої особи ОСОБА_3 до суду надійшла заява, в якій вказала, що при розгляді даної справи вбачається спір про право, у зв`язку з чим просила залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, без розгляду, в силу приписів ч.4 ст.315 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявниці заперечував проти залишення заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, без розгляду. Вказував, що при розгляді даної заяви спір про право відсутній.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік юридичних фактів, що підлягають встановленню в судовому порядку, зазначений у статті 315 ЦПК України, не є вичерпним.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Тобто, визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне. Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спором є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Зазначене узгоджується з правовими висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постановах від 26.05.2021 року, винесеній у справі №523/19129/19, та від 17.11.2021 року, винесеній, винесеній у справі №214/1816/20.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 , поданої від її імені адвокатом Фоменко С.О., вбачається, що встановлення даного факту необхідно заявниці для отримання нею статусу члена сім`ї загиблого ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовця ОСОБА_5 , відповідно до Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та визнання права власності на майно, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності в наступному судовому провадженні.

Відповідно до правил, передбачених ч. 6 ст. 294 та ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах (частина шоста статті 293 ЦПК України). Тобто мають право на вирішення спору за належною позовною вимогою у відповідному виді судочинства. Вказане узгоджується із висновками, викладеними у постановах Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 року, винесеній у справі №320/948/18, від 30.01.2020 року, винесеній у справі №287/167/18-ц.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.01.2024 у справі N 523/14489/15-ц (провадження N 14-22цс20) зазначила, що вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу може бути вирішена в порядку окремого судового непозовного цивільного судочинства, що передбачено розділом IV ЦПК України, у випадку, якщо між сторонами не існує спору. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

У постанові Верховного Суду від 04.01.2023 в справі N 198/99/15-ц (провадження N 61-7049св22) вказано, що спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом. Отже, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають в реалізації такого права.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_5 без реєстрації шлюбу, матиме наслідком виникнення прав у заявниці на отримання одноразової грошової допомоги, яка призначається і виплачується у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби, що вплине на права та обов`язки його спадкоємців, а також на їхнє право на отримання одноразової грошової допомоги.

У свою чергу, проти вимог заявниці заперечує і заінтересована особа ОСОБА_6 (мати загиблого ОСОБА_5 ), яка також посилається на наявність спору при розгляді даної справи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу пов`язується із наступним вирішенням спору про право, а тому такий спір має вирішуватися в порядку позовного, а не окремого провадження.

Подібні висновки у аналогічних справах про встановлення факту викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2024 у справі №759/1894/23, провадження №61-14701св23, від 01.05.2024 у справі №758/3298/23, провадження №61-1305 св 24, від 13.06.2024 у справі №357/10078/22, провадження №61-15033св23.

Ухвала суду про залишення заяви без розгляду не позбавляє ОСОБА_1 права, передбаченого ст.4 ЦПК України, звертатися до суду за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав в позовному провадженні із залученням до справи тих осіб, на права та обов`язки яких може вплинути вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 253, 255, 256, 261, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву заінтересованої особи ОСОБА_6 про залишення заяви без розгляду, - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати позов на загальних підставах.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л.В. Мерзлий