Номер провадження 22-ц/816/1593/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М. В., розглянувши апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У серпні 2025 року АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») звернулося з позовом до ОСОБА_2 , в якому просило суд стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № від 29 липня 2022 року в розмірі 76 872,01 грн 00 коп.

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 рокуу задоволенні позову відмовлено.

АТ «ТАСКОМБАНК» 14 січня 2026 року подало через електронний кабінет апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року та ухвалити нове про задоволення позову.

В апеляційній скарзі позивач заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, зважаючи на такі мотиви.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи установлено, що розгляд справи судом першої інстанції здійснювався з викликом учасників справи. Оскаржуване судове рішення ухвалено 07 листопада 2025 року.

Позивач був обізнаний з розглядом справи Ковпаківським районним судом м. Суми.

Оскільки позивач АТ «ТАСКОМБАНК» та його представник - адвокат Рудницький Ю.І. мають зареєстровані електронні кабінети у системі ЄСІТС, копія оскаржуваного рішення місцевого суду була вручена їм шляхом доставки її копії до їх електронних кабінетів.

За приписами пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до Картки руху документу з підсистеми «Електронний суд» оскаржуване судове рішення до електронного кабінету АТ «ТАСКОМБАНК» та його представника - адвоката Рудницького Ю.І. доставлено 12 листопада 2025 року.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі є 08 грудня 2025 року.

Натомість апеляційна скарга подана через електронний кабінет в електронній формі 14 січня 2026 року.

Оцінюючи причини наведені у клопотанні про поновлення процесуального строку подання апеляційної скарги на предмет їх поважності, слід зазначити таке.

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року (пункт 41) зазначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Аналогічні висновки викладені Європейським судом з прав людини у рішеннях від 09 листопада 2004 року у справі «Науменко проти України», від 18 січня 2005 року у справі «Полтораченко проти України» та від 08 листопада 2005 року в справі «Тімотієвич проти України».

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, пропущеного на значний термін, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Клопотання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги мотивоване тим, що через технічний збій візуалізації та індексації вхідної кореспонденції у підсистемі «Електронний суд» (ЄСІТС) повний текст рішення від 07 листопада 2025 року не відобразився у розділі «Повідомлення» та «Мої справи» кабінету представника скаржника у встановлений законом строк. Про наявність рішення представнику стало відомо лише 12 січня 2026 року під час самостійної перевірки стану справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Наведені причини не можна вважати поважними. Посилання заявника апеляційної скарги щодо технічного збою у підсистемі «Електронний суд» не підтверджується жодними доказами. Суду не надано доказів існування обставин неможливості подання апеляційної скарги протягом всього строку для її подання у цій справі, тобто у період з 08 листопада 2025 року по 08 грудня 2025 року, а також після цього строку аж до дати подання апеляційної скарги 14 січня 2026 року .

Посилання на необізнаність сторони позивача про існування оскаржуваного рішення до 12 січня 2026 року оцінюються критично зважаючи на те, що позивач був обізнаний про розгляд справи судом, що у свою чергу зобов`язувало його в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого судового провадження.

Особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно форми і змісту апеляційної скарги, в тому числі щодо строку на оскарження.

Тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

У зв`язку з наведеним вище, позивачу слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведеними причинами пропуску такого строку з 08 листопада 2025 року по 14 січня 2026 року (дата подання апеляційної скарги) та надати докази на їх підтвердження.

За приписами частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі частини четвертої статті 357 ЦПК України, пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

Оцінюючи апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, слід зазначити таке.

У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», але доказів надсилання учасникам справи, зокрема, відповідачці ОСОБА_2 копії поданої апеляційної скарги заявником не надано.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» на заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 листопада 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в частині усунення недоліків змісту скарги апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.

Якщо підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали направити АТ «ТАСКОМБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Сумського апеляційного суду М.В. Щербаченко