Справа № 302/119/26
Провадження № 2-н/302/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Повідайчик О.І., розглянувши заяву подану в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» (далі Заявник) (адреса: пл. Жупанатська, 18, м Ужгород, 88000, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2162,04 грн та 266,24 грн сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2026 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» звернулося до Міжгірського районного суду Закарпатської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2162,04 грн та 266,24 грн сплаченого судового збору.

У поданій до суду заяві про видачу судового наказу заявник вказує про те, що боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

05 лютого 2026 року на адресу Міжгірського районного суду Закарпатської області надійшла відповідь секретаря Міжгірського селищної ради, з якої вбачається, що згідно Реєстру територіальної громади Міжгірської селищної ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не обліковується.

Вивчивши подану заяву про видачу судового наказу та документи, додані до вказаної заяви, вважаю за необхідне відмовити заявнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (частина 1); із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (частина 2).

Статтею 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: 1) заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; 2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; 3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу; 4) наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; 5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою; 6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ; 7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої цієї статті; 8) з поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу; 9) заяву подано з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ч.4 ст.165 ЦПК України судом оформлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_1 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно приписів ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно отриманої судом інформації від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області, вбачається, що за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою: АДРЕСА_2 , боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обліковується, тому суд вважає необхідним відмовити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» у видачі судового наказу на підставі положень ч.9 ст.165 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 165 ч.9, 167 ч.2, 258-261, 353 ч.1 п.1, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ» заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2162,04 грн та 266,24 грн сплаченого судового збору, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя О.І. Повідайчик