Справа №716/79/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судових засідань Гандзюк В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна заяву про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 14.04.2014 року по справі №716/79/14-ц звернуто стягнення на будинок загальною площею 34,00 м.кв., житловою площею 26,40 м.кв., який розташований по АДРЕСА_1 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №CVHMGK00000033 від 19.04.2007 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, ) з укладенням від імені Відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також прийнято рішення про виселення відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому по АДРЕСА_1 .

Ухвалою цього ж суду від 12.02.2026 в задоволенні заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» про зміну способу виконання рішення №716/79/14-ц відмовлено.

26.01.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 14.04.2014 зазначивши, що прізвище відповідача правильно пишеться « ОСОБА_2 ». Натомість у вказаному рішенні зазначено невірно написання прізвища відповідача як « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ініціативою суду було призначено судове засідання та викликано представника позивача, який ініціював розгляд даного питання. Дана обставина підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню даного питання.

Судом встановлено, що рішення по суті спору ухвалено 14.04.2014. Відповідно до вимог Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, а також нормативного врегулювання архівної справи матеріали цивільної справи 716/79/14-ц знищено. Таким чином, встановити правильність написання прізвища відповідача за відсутності будь-яких належних доказів суд позбавлений можливості. Більше того, представником позивача суду не наданого жодного підтверджуючого доказу про неправильність написання прізвища відповідача ОСОБА_1 . По тексту судового рішення, яким вирішено спір по суті від 14.04.2014 жодного разу не допущено написання прізвища відповідача як « ОСОБА_2 ».

З урахуванням наведеного, суд вважає, що відсутня об`єктивна можливість встановити правильність написання прізвища відповідача в даній справі, а тому доцільність та необхідність виправлення описки не встановлена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В АЛ И В:

В задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні в справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ