Провадження № 2/537/481/2026
Справа № 537/7918/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі секретаря судових засідання Скічко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі за текстом позивач або ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося з позовом до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості за кредитним договором

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (надалі за текстом ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») і відповідачем було укладено кредитний договір.

3. Відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання, які визначені вказаним договором, не виконуються, що є підставою для стягнення заборгованості.

4. Первинним кредитором було відступлене право вимоги за вказаним кредитним договором Товариству з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (надалі за текстом ТОВ «Таліон плюс»), яке в свою чергу відступило право вимоги позивачу, який набув право вимоги.

5. Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов не скористався, ані відзиву, ані будь-яких інших процесуальних документів до суду не надав.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

6. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

7. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

8. Ухвалою суду від 23.12.2025 у справі відкрито провадження, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб, розгляд справи призначено на 20.01.2026.

9. Оскільки, сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом ЦПК України), в судове засідання не з`явилися, представник позивача просив розгляд справи проводити без його участі, відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, відзиву на позов не подав, суд постановив проводити розгляд справи за наявними матеріалами справи.

10. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

11. Відповідно до укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем Договору № 733717240 від 18.02.2019, останній отримав в кредит грошові кошти в розмірі 5 000,00 грн зі сплатою відсотків у розмірі, передбаченому договором, на строк 30 днів.

12. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має, зокрема, право на здійснення фінансових операцій основні види економічної діяльності 64.19 «Інші види грошового посередництва», зокрема, діяльність, пов`язана з виконанням доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, у тому числі розрахунково-касове обслуговування населення, включаючи виплату державних пенсій та грошових допомог, іншу фінансову діяльність, що здійснюється операторами поштового зв`язку.

13. Укладений договір складається з Договору № 733717240 від 18.02.2019, Правил надання грошових коштів у позику та Графіку платежів. За своєю правовою природою вказаний договір є одним із видів кредитного договору.

14. 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. За умовами договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало ТОВ «Таліон плюс» право вимоги до боржників згідно Реєстру прав вимоги.

15. 03.01.2019 між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20190103, за яким ТОВ «Таліон плюс» передало ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до боржників згідно Реєстру прав вимоги № 6, зокрема, право вимоги за Договором № 733717240 від 18.02.2019.

16. Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги № 6, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13 160,00 грн та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 8 160,00 грн.

17. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 13 160,00 грн та складається із: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 5 000,00 грн та заборгованості по відсотках у розмірі 8 160,00 грн.

V. Оцінка суду

18. Між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини на основі кредитного договору, що врегульовано статтями 1046, 1054 Цивільного кодексу України (надалі за текстом ЦК України).

19. Зазначений договір підписаний за допомогою електронного підпису, що відповідає положенням статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» від 3 вересня 2015 року № 675-VIII та абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно зі ст. 3 якого електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

20. Необхідність виконання зобов`язання належним чином та обов`язковість виконання договору закріплені в статях 525-526, 530, 629 ЦК України.

21. Однак, суд звертає увагу на той факт, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів в сумі 5 000,00 грн, а саме: первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст. 9 Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», докази здійснення перерахунку кредитних коштів відповідачу відповідному розмірі.

22. Клопотань про витребування таких доказів на час розгляду справи від сторін не надходило.

23. Щодо правонаступництва позивача у даних кредитних відносинах між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і відповідачем, суд враховує наступне.

24. Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

25. Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

26. Суд звертає увагу, що позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за Договором № 733717240 від 18.02.2019, укладеним між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 , оскільки до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс», суду не надано акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, повного Реєстру боржників та доказів сплати коштів новим кредитором на користь первісного кредитора. Також суд звертає увагу, що наданий до позову договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, було укладено між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон плюс» ще до укладення кредитного договору між первісним кредитором та відповідачем, доказів продовження строку дії договору факторингу суду також не надано.

Також позивачем не надано доказів правонаступництва ТОВ «Таліон плюс» права вимоги за вказаним кредитним договором, оскільки до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019, укладеного між ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суду не надано акту приймання-передачі Реєстру боржників до вказаного договору факторингу, повного Реєстру боржників та доказів сплати коштів новим кредитором на користь ТОВ «Таліон плюс».

Відтак, суд дійшов висновку, що докази правонаступництва позивача у кредитних відносинах між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 у справі відсутні.

27. За таких обставин, враховуючи, відсутність належних доказів отримання відповідачем кредитних коштів, а також належних доказів правонаступництва позивача у кредитних відносинах між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» і ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

28. За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

29. Відповідно до норм статті 141 ЦПК України судові витрати у справі необхідно покласти на позивача.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Симона Петлюри, будинок 30, місто Київ, 01032, фактична адреса: вулиця Лісова, будинок 2, поверх 4, місто Бровари, Київська область, 07400; реквізити ІВАN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідач: ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ