Справа № 385/1599/25
Провадження № 2/385/721/25
У Х В А Л А

19.01.2026 року м. Гайворон Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники справи чи їх представники не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Від представника позивачки адвоката Мелєзгінова Ю. В. надійшла заява про проведення засідання 19.01.2026 за його відсутності, підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 подав письмову заяву в якій просив не проводити підготовче засідання за його відсутності, зазначивши, що відряджений ГУ НП України в Кіровоградській області у складі БПОП (стрілецький) до складу сил та засобів ЗСУ для виконання бойових (спеціальних) завдань.

Третя особа надіслала заяву про проведення розгляду справи за її відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи доходить такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 2 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Суду на підтвердження проходження військової служби відповідачем ОСОБА_2 надано довідку Управління кадрового забезпечення ГУНП в Кіровоградській області від 24.11.2025 № 1802/15-2025, згідно якої ОСОБА_2 відряджено до складу сил та засобів 21 армійського корпусу СВ ЗСУ для виконання бойових (спеціальних) завдань у складі Зведеної бригади поліції при ГУНП в Житомирській області під умовним найменуванням «Воля».

У постанові ВП ВС від 12.11.2025 у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25) сформовано правовий висновок: «…з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Коли суд вирішує питання щодо зупинення провадження у справі на цій підставі, в оцінці процесуального обов`язку щодо зупинення провадження йому потрібно враховувати особисту думку сторони або третьої особи, що заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, яка перебуває на військовій службі.

Якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи, і відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи, Велика Палата ВС погодилася з висновками апеляційного суду про необхідність зупинення провадження у справі…».

Також у вказаній постанові ВП ВС вказав таке:

«Отже, під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.».

У справі, що розглядається, суд дослідив надану відповідачем довідку та бере її до уваги, врахував позицію відповідача, який настоював на не проведенні розгляду справи за його відсутності, хоча і не клопотав про зупинення провадження, врахував правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, сформований у постанові від 12.11.2025 у справі № 754/947/22, взяв до уваги, що зупинення провадження за даною підставою є обов`язком суду та дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 251, 253, 353 ЦПК,

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Голованівського нотаріального округу Кіровоградської області Кримська Наталія Петрівна про визнання недійсними свідоцтва на спадщину за заповітом та витребування майна із чужого незаконного володіння

зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 негайно повідомити суд про закінчення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі (перебування у складі Збройних Сил України в період дії воєнного стану в Україні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН