Справа № 758/9020/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника малолітнього позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача-3 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_4 , до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

Перед початком підготовчого судового засідання, 03.02.2026 до суду надійшла заява відповідача-2 ОСОБА_5 про зупинення провадження, у якій вона просить зупинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням її на військовій службі у складі Збройних Сил України. Обґрунтовуючи подане клопотання, відповідач-2 також просить врахувати, що 09.01.2026 нею було розірвано договір про надання правничої допомоги, укладений із АО «РЕФ ПАРТНЕРС» 25.08.2023, у зв`язку з чим у неї на даний час відсутній представник.

У судове засідання відповідач-2 не з`явилася.

Позивач у судовому засіданні щодо зупинення провадження заперечив, стверджуючи, що відповідач-2 вчиняє дії щодо затягування розгляду справи. Зазначив, що відповідачкою не надано доказів безпосередньої її участі у бойових діях, а також доказів неможливості її явки у судове засідання у зв`язку з перебуванням на військовій службі. Зокрема, згідно з наданими відповідачкою доказами вона проходить військову службу у військовій частині, яка розташовується у місті Києві, та обіймає посаду офіцера відділення кадрової роботи. Наведене, на думку позивача, свідчить про можливість відповідачки брати участь у судових засіданнях. Крім того, позивач просив врахувати, що даний спір стосується інтересів малолітньої дитини, а тому має бути розглянутий у розумні строки та з урахуванням інтересів дитини.

Представник малолітнього позивача та представник відповідача-3 підтримали позицію позивача.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

За таких обставин, заслухавши думку присутніх учасників справи, суд ухвалив проводити судове засідання за відсутності тих учасників справи, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання відповідача-2 та заслухавши думку щодо нього інших учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В обґрунтування поданого клопотання відповідач-2 вказує на те, що у зв`язку з перебуванням її на військовій службі вона не може приймати участь у судових засіданнях. Крім того, вона вказує на відсутність у неї представника, який би міг представляти її інтереси в суді на даний час.

Як вбачається із наданої відповідачем-2 копії витягу з наказу від 12.01.2026 № 9 по військовій частині НОМЕР_1 , ОСОБА_5 відповідно до наказу командувача Національної гвардії України від 09.01.2026 № 10 о/с прийнята на військову службу за контрактом та призначена на посаду офіцера відділення кадрової роботи (ВОС - 2905003) до оголошення демобілізації.

Факт перебування відповідачки ОСОБА_5 на військовій службі в Національній гвардії України підтверджується також посвідченням серії НОМЕР_2 , виданим на її ім`я 19.01.2026.

При вирішення клопотання відповідача про зупинення провадження суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 12.11.2025 у справі №754/947/22.

Зокрема, у пункті 117 вказаної постанови Велика Палата зазначила, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та аналогічних процесуальних норм права, визначених у пункті 3 частини першої статті 227 ГПК України та в пункті 5 частини першої статті 236 КАС України, судам потрібно виходити з такого:

1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;

2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;

3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

У вказаній постанові ВП ВС відступила від попередніх правових висновків ВС (справи № 756/3462/20, 557/1226/23, 904/4027/22, 852/2а-1/24) та вказала, що військові ЗСУ та інших формувань автоматично перебувають на воєнному стані - додаткові підтвердження не потрібні.

Належними доказами для зупинення провадження є: військовий квиток, наказ командира, довідка форми №5.

Якщо ж військовослужбовець не бажає зупиняти провадження, суд має врахувати його волю і продовжити розгляд.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що відповідач-2 по справі - ОСОБА_5 перебуває у складі Національної гвардії України, яка є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, та не має можливості прийняти участь у судових засіданнях по справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі.

Також суд приймає до уваги доводи відповідачки про те, що на даний час у неї відсутній повноважний представник для представництва її інтересів у суді з огляду на те, що укладений нею договір про надання правничої допомоги з АО «РЕФ ПАРТНЕРС» від 25.08.2023 було розірвано.

При цьому суд відхиляє заперечення позивача та інших учасників справи про відсутність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки такі їхні доводи суперечать наведеним вище положенням цивільного процесуального законодавства та правовій позиції, висловленій Великою Палатою Верховного Суду.

Що стосується доводів позивача про те, що рішення суду у даній справі стосується прав малолітньої дитини, то суд приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки дійсно даний позов поданий у тому числі в інтересах малолітньої дитини.

Разом із цим, суд вважає, що оскільки предметом даного спору є визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності щодо квартири за адресою АДРЕСА_1 , у якій зареєстрований позивач та його дочка, тоді як вони обоє проживають за адресою АДРЕСА_2 , то зупиненням провадження у даній справі не порушуватимуться житлові права дитини.

Крім того, суд враховує, що вимоги пункту 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є імперативними.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача-2ОСОБА_5 на військовій службі.

У відповідності до п.2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статі 251 цього Кодексу, зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву відповідача-2 ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 758/9020/23 за позовом ОСОБА_1 , який також діє як законний представник ОСОБА_4 , до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), треті особи Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_6 , про визнання незаконними та скасування розпорядження та свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності зупинити до закінчення перебування відповідача-2ОСОБА_5 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Зобов`язати відповідачаОСОБА_5 повідомити Подільський районний суд м. Києва про припинення її перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - протягом 10 днів з дня звільнення зі служби.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

СуддяО. О. Ковбасюк