Справа №333/6171/25
Провадження №2/333/364/26
УХВАЛА

про зупинення провадження

21 січня 2026 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засіданняКруглікової А.В., Єрмоленко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача 1: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

до відповідача 2: ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Запорізька міська рада, , місцезнаходження: 69105, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 206

про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2025 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

14.07.2025 ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача-1 ОСОБА_2 , адвоката Вельможко О.О., надійшло клопотання про зупинення провадження по цивільній справі №333/6171/25 у зв`язку тим, що ОСОБА_2 мобілізовано до лав ЗСУ і він проходить військову службу, на підтвердження чого надано довідку від 31.07.2025 №222, про те, що солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 ЗСУ, за призовом під час загальної мобілізації з 26 серпня 2025 року.

В судове засідання позивач, представник позивача не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надали клопотання, відповідно до якого заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження у справі, просили судове засідання провести без участі позивача, представника позивача.

В судове засідання відповідач-1, представник відповідача-1 не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, звернулися до суду з клопотанням в якому просили провести судове засідання без участі сторони відповідача-1 та вирішити по суті клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання відповідач-2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану», Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з воєнною агресією РФ проти України запроваджено воєнний стан, який діє і на даний час.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана норма є імперативною, її диспозиція виражена в категоричній формі та встановлює обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналогічних висновків дійшла ВП ВС від 12.011.2025 у справі №754/947/22.

З огляду на викладене враховуючи, що ОСОБА_2 (відповідач у справі) є військовослужбовцемта, станом на час розгляду справи у суді, перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою командира ВЧ НОМЕР_2 від 17.11.2025 № 363, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 333/6171/25 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача на військовій службі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Запорізька міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою зупинити до припинення перебування відповідача -1 на військовій службі.

2. Зобов`язати відповідача-1 повідомити про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя А.В. Круглікова