Провадження № 22-ц/801/569/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Копаничук С. Г.
УХВАЛА

09 лютого 2026 рокуСправа № 127/40090/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Копаничук С. Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївна про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Т.М. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

13.01.2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Мишковська Т.М подала апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Проте в апеляційній скарзі адвокат Мишковська Т.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали. Вказує, що повний текст ухвали від 24.12.2025 року надійшов їй до особистого кабінету в ЕСІТС 26.12.2025 року о 20:09 год неробочий час, пятницю, а тому представник апелянта зміг ознайомитися з ним в понеділок 29.12.2025 року. Суд дійшов висновку, що обставини, на які посилається представник апелянта як на підставу для поновлення процесуального строку, не можуть бути визнані поважними. Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України перебіг строку на апеляційне оскарження ухвали суду починається з дня її вручення учаснику справи, а не з моменту фактичного ознайомлення з її змістом.З матеріалів справи вбачається, що повний текст ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року був доставлений до особистого кабінету представника апелянта в ЄСІТС 26.12.2025 року о 20:09 год., що підтверджує належне та своєчасне вручення судового рішення саме 26.12.2025 року, тобто саме з цієї дати повин обраховуватися строк на апеляційне оскарження. Сам по собі факт надходження ухвали у неробочий час або наприкінці робочого тижня не позбавляв представника апелянта можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк, оскільки процесуальне законодавство не пов`язує початок перебігу строку з робочим часом, а також з моментом фактичного ознайомлення особи з судовим рішенням. Враховуючи вищезазначене, строк на апеляційне оскарження закінчився 09.01.2026 року.

Отже, наведені у клопотанні обставини мають суб`єктивний характер, не свідчать про наявність об`єктивних та непереборних перешкод для своєчасного подання апеляційної скарги, а тому не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року не зазначено.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.12.2025 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мишковської Тетяни Миколаївни залишити без руху та надати строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання зазначених вимог буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду С. Г. Копаничук