Справа № 164/1423/25
У Х В А Л А

5 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЕДИТ ТУ Ю до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 27238 гривень 27 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ „КРЕДИТ ТУ Ю до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 27238 гривень 27 копійок було задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ „КРЕДИТ ТУ Ю заборгованість за кредитним договором № 2267 від 15 травня 2019 року на загальну суму 27238 гривень 27 копійок та 2422 гривень 40 копійок судових витрат.

30 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Лукомська В.В. подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЕДИТ ТУ Ю до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 27238 гривень 27 копійок разом з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду представник відповідача обґрунтувала тим, що про існування вказаної судової справи відповідач ОСОБА_1 дізналася лише 13 листопада 2025 року, коли отримала лист із заочним рішенням Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року. Вважає, що відповідач з поважних причин була позбавлена можливості з`явитися в судове засідання, надати відзив на позов, подати докази по справі тощо, оскільки в період з 8 травня 2025 року по 10 вересня 2025 року вона перебувала за кордоном, ухвали про відкриття провадження у справі чи судових повісток по даній справі особисто не отримувала. 5 грудня 2025 року між ОСОБА_1 та адвокатом Лукомською В.В. було укладено договір про надання правничої допомоги № 170/25. 11 грудня 2025 року представник відповідача ознайомилася з матеріалами судової справи, а тому вважає, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду ОСОБА_1 було пропущено з поважних причин та цей строк підлягає поновленню.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки. Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про проведення судового розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду у її відсутності та відсутності відповідача.

Проаналізувавши матеріали справи, враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши заяву та додані до неї докази, матеріали справи № 164/1423/25, суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення, а заява про перегляд заочного рішення - залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалу про відкриття провадження у справі від 8 жовтня 2025 року разом з позовною заявою та доданими до нею документами відповідач ОСОБА_1 отримала 18 жовтня 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 23). Заочне рішення Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року відповідач ОСОБА_1 отримала 12 листопада 2025 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 29). Звернувшись до суду 30 грудня 2025 року із заявою про перегляд заочного рішення суду представником відповідача ОСОБА_2 було пропущено як 30-денний строк, який передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України та обчислюється з дня проголошення рішення, так і 20-денний строк, що передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України та обчислюється з моменту вручення повного заочного рішення суду. Визначених законом підстав для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду як пропущеного з поважних причин в судовому засіданні не встановлено, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду до задоволення не підлягає. Відповідач ОСОБА_1 , отримавши 12 листопада 2025 року заочне рішення суду, була проінформована про строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду, який зазначено у резолютивній частині вказаного судового рішення. Будь-яких поважних причин пропуску нею вказаного строку у поданих до суду заяві про перегляд заочного рішення суду з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного строку не вказано. Необґрунтоване поновлення процесуального строку, на думку суду, буде порушувати принцип правової визначеності, який закріплений у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 необґрунтовано та без поважних причин пропустила строки на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, які передбачені ст. 284 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити, а заяву про перегляд заочного рішення суду - залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126-127, 258-261, 284, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Маневицького районного суду Волинської області від 3 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРЕДИТ ТУ Ю до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 27238 гривень 27 копійок залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар