Справа № 526/3604/25
Провадження № 2-п/526/2/2026
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Черков В.Г., ознайомившись з заявою про усунення недоліків в межах цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.12.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

До суду 19.01.2026 надійшла заява про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Ухвалою судді вказаного суду від 20.01.2026 заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, які вказані в тексті ухвали.

26.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява відповідача про усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 532,48 грн., тобто ухвала про залишення заяви без руху була виконана частково (сплата судового збору), а в частині надання доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача залишилася невиконана.

Ухвалою судді вказаного суду від 26.01.2026 продовжено Кононенко Карині Анатоліївні строк для усунення недоліків на десять днів з дня отримання копії даної ухвали про продовження процесуального строку.

До суду 28.01.2026 надійшла заява, що копію заяви про перегляд заочного рішення направлено іншому учаснику справи ТОВ «Фінпром маркет» - рекомендованим листом.

Але, станом на 09.02.2026 ухвала суду від 20.01.2026 в частині посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача залишилася невиконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, а також виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України").

Згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником не усунуто недоліки заяви у відповідності до ухвали від 20.01.2026 року у строк, вказаний в ухвалі, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви заявнику.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 22.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду безпосередньо.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 09.02.2026.

Головуючий: В. Г. Черков