overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/602/26 Провадження № 2/591/210/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса: м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 року АТ «Універсал банк» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 11 липня 2020 у розмірі 33501 грн 15 коп. та понесені судові витрати.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» (адреса:м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року на 11-годину 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 754/13403/25

провадження № 22-ц/824/6304/2026

06 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року в складі судді Галась І.А.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Селфі Кредит» - адвоката Жевеги Катерини Валеріївни на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 26 листопада 2025 року.

Призначити справу до розгляду на 16 квітня 2026 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук
Справа № 161/111/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Смокович М. В.
Провадження № 22-ц/802/154/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Власюк О. С.,

з участю представника стягувача: АТ КБ «ПриватБанк» Мельник В. М.,

представника заінтересованої особи: ВДВС у м. Луцьку Блищук П. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 листопада 2025 року в оскаржуваній частині щодо вирішення заяви ОСОБА_1 скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення.

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09 жовтня 2018 року у справі № 161/111/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором від 03.03.2008 № 358/С у загальному розмірі 47 159,55 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 16 грудня 2015 року становить 1 105 891 грн 45 коп, з яких 33 090,59 доларів США сума основної заборгованості, 12 053,91 доларів США сума процентів за користування кредитними коштами, 10,66 доларів США штраф (фіксована частина), 2 004,39 доларів США штраф (процентна складова), у якому зазначено, що рішення набрало законної сили 13 вересня 2018 року.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 39 535 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн 94 коп безпідставно одержаних, як стягувачем у виконавчому провадженні № 59082392 за виконавчим листом, виданим Луцьким міськрайонним судом Волинської області 09 жовтня 2018 року у справі № 161/111/16-ц щодо боржника ОСОБА_1 на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 липня 2018 року, у якому зазначено про набрання рішенням суду законної сили 13 вересня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді
Справа №308/828/26
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 625, 901, 903, 906 ЦК України, ст. ст. 161-163,168, 169, 172 ЦПК України, -
Суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Судовий наказ набрав чинності „______"_____________ 2026 р.
Судовий наказ після набрання чинності дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул
Справа № 736/169/26
Номер провадження 2-о/736/28/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового засідання в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 13 квітня 2026 року на 16 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження 13 квітня 2026 року на 16 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С.Кутовий
Справа № 587/5798/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус сумського РНО Хоменко О.В. про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача у письмовій заяві просила справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача і третя особа у підготовче судове засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час розгляду справи у суді.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду також не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 90, 91, 196-200 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання по даній цивільній справі та призначити справу до судового розгляду на 13 березня 2026 року об 11-30 годині.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3580/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Київ

справа №363/1869/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 жовтня 2025 року, ухвалене у складі судді Рудюка О.В.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської міської ради про стягнення аліментів, встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 20 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8133/25
У Х В А Л А

28.01.2026 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2026 в справі № 552/8133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2026, яке не набрало законної сили, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості за договором № 4831891 від 23.07.2024 в розмірі 184809 грн 52 коп., сплачений судовий збір в розмірі 1211,20 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн, всього 191020 грн 72 коп.

28.01.2026 до Київського районного суду м. Полтави надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 , в якій просить суд скасувати заочне рішення від 21.01.2026 в справі № 552/8133/25.

Разом з тим, згідно ст. 284 ЦПК України тільки заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що судом по цивільній справі № 552/8133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судом ухвалено звичайне рішення, судом не проводився заочний розгляд справи.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2026 підлягає оскарженню в звичайному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, про що безпосередньо зазначено в судовому рішенні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що по справі не ухвалювалося заочне рішення, у прийнятті до розгляду заяви відповідача про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Відповідачу ОСОБА_1 слід роз`яснити право оскарження судового рішення в звичайному порядку.

Керуючись ст.ст. 186, 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у прийнятті заяви про перегляд рішення Київського районного суду м. Полтави від 21.01.2026 в справі № 552/8133/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 право оскарження судового рішення в звичайному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя Н.Л.Яковенко
Єдиний унікальний номер: 704/1579/25
У Х В А Л А

(про проведення судового засідання в режимі відеоконференції)

05 лютого 2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Москаленко І.В., розглянувши заяву представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошових коштів.

Розгляд даної справи призначено на 03.03.2026 р. на 11 год. 30 хв.

Однак, 05.02.2026 року представником позивача ОСОБА_3 було подано до суду заяву про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 12 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, заяву представника позивача щодо участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача- задовольнити.

Судові засідання по даній цивільній справі, проводити в режимі відеоконференціїв приміщенні суду по вул. Соборній, 42, у м. Тальне Звенигородського району Черкаської області, проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Москаленко
Справа № 456/680/26
Провадження № 2-н/456/87/2026
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% (відсотків) прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03 лютого 2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ,в дохід держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн. 80 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 06 лютого 2026 року.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________ 20 ___ р.
Суддя О. Ю. Писарев