overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/7092/25
Провадження № 2/484/425/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 січня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22 770 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22 770 грн.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.

Станом на день розгляду справи сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України за останньою відомою адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, а також відповідач повідомлений через оголошення на веб-порталі судової влади України.

Відповідач відзиву на позовну заяву або заперечень проти позову суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату і місце судового засідання, не подав відзиву; а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позову 22 770 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 21 січня 2026 року.

СУДДЯ:
Провадження № 2/752/2027/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті/

06 лютого 2026 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Машкевич К.В.

при секретарі Касаткіної А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 червня 2025 року було відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

09 вересня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру сплати аліментів здійснюється за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заява в якій простить провести засідання без його участі та закрити підготовче провадження.

Від відповідача надійшла заява в якій простить провести засідання без її участі та закрити підготовче провадження.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 04 березня 2026 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gl.ki.court.gov.ua/sud2601.

Суддя:
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/937/25
Провадження №2-сз/547/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2026 року с-ще Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Самойленко Л.М., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву позивачки ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИЛА:

16.02.2026 позивача ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила повернути їй 1211,20 судового збору, сплаченого при поданні до суду позовної заяви у зазначеній цивільній справі у зв`язку з поверненням їй позовної заяви, що є підставою для повернення судового збору.

Розглянувши клопотання позивачки судом встановлено таке.

03.09.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 29.09.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачці 10 денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 31.10.2025 позовну заяву було повернуто позивачці у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

Згідно платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 28.08.2025 при зверненні з позовом до суду платник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 грн, отримувач ГУК у Полтавській областям Семенівка/22030101, код отримувача 37959255.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Отже вимоги позивачки є законними і обґрунтованими, судовий збір слід повернути платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі №547/937/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету сплачений нею судовий збір за подання позову в сумі 1211,20 грн відповідно до платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» від 28.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Самойленко
Справа № 715/339/26
Провадження № 2-о/715/152/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне Управління ПФУ в Миколаївській області, Головне Управління ПФУ в Чернівецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернулася до суду з даною заявою, заінтересовані особи: Головне Управління ПФУ в Миколаївській області, Головне Управління ПФУ в Чернівецькій області про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Просить суд встановити факт належності їй архівної довідки відомчого архіву Чернівецької облспоживспілки Чернівецької обласної спілки споживчих товариств №С-321 від 16 серпня 2024 року про її стаж роботи в Чагорському госпрозрахунковому роздрібному торговому підприємстві в іод з 18 червня 1986 року по 01 лютого 1995 року; Встановити факт належності їй довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №С-08 від 13 січня 2025 року про заробітну плату протягом червня 1986 року грудня 1989 року та довідки про заробітну плату для обчислення пенсії №С-09 від 13 січня 2025 року про заробітну плату протягом січня 1990 року лютого 1995 року виданих відомчим архівом Чернівецької облспоживспілки підприємства споживчої кооперації «Господарське управління Чернівецької облспоживспілки».

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 03 березня 2026 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6166/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2024 року ТОВ ««ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача борг за договором у розмірі 38 547,98 грн., також просить стягнути понесені судові витрати 2 422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив суд розглядати справу за його відсутністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву до суду не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/676/26
Провадження № 2-н/345/97/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2026 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст.162-163, 167, 168, 170 ЦПК України -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення всієї суми заборгованої заробітної плати.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя
Справа № 308/5040/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Логойда І.В., за участю секретаря судового засідання Лутнянського І.Р., розглянувши заяву представника позивача Чехун Юлії Віталіївни про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №308/5040/25 за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.09.2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» суму заборгованості за договором №22.07.2024-100000852 від 22.07.2024 у розмірі 9892 грн., з них заборгованість за тілом кредиту - 4000 грн., заборгованість за відсотками - 5292 грн., 600 грн. комісії, сплачений судовий збір в розмірі 2015 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

09.12.2025 на підставі даного рішення було видано виконавчий лист.

05.02.2026 представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, згідно з якої просить виправити описку допущену у виконавчому листі №308/5040/25, зазначити вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_2 « НОМЕР_1 », замість невірно зазначеного « НОМЕР_2 ».

Розглянувши вказану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що при ухваленні рішення судом було допущено описку у виконавчому листі, а саме: невірно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_2 » замість вірного « НОМЕР_1 ».

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 269, ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі по цивільній справі № 308/5040/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вважати правильним у виконавчому листі РНОКПП боржника « НОМЕР_1 » замість невірного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, визначеному ст. 354- 356 ЦПК України.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
09.02.2026 Справа №639/643/26
Провадження №2-н/639/141/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії «Харківзбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються: повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________20__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
Провадження № 2/693/104/26
У Х В А Л А

02.02.2026р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Коцюбинської Ю.Д., за участю секретаря судового засідання Олійник С.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02.02.2026р. від представника позивача Афанасьєвої Л.П. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідачем по справі сплачено на рахунок позивача кошти у відшкодування майнової шкоди в повному обсязі.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши вищевказану заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку про задоволення вищевказаної заяви.

У відповідності до ч. 1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Ознайомившись з заявою представника позивача, врахувавши вимоги чинного законодавства, суддя вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за відсутністю предмету спору та повернути сплачений судовий збір.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 255, 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Афанасьєвої Л.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 686/3698/26
Провадження № 2/686/5012/26
УХВАЛА

09лютого 2026 року м. Хмельницький

СуддяХмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду у м. Хмельницький з матеріалами позовноїзаяви ТОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в зареєстрованим у встановленому порядку місцемїї проживання.

За ч. 9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей, що додані до позовної заяви, адреса останнього відомого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Водночас с. Підлісний Олексинець перебуває у Городоцькійміській громадіівходило до зміни адміністративно-територіального устрою до Городоцького району Хмельницької області.

До зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розглядіншому суду, якщо справа належить до територіальноїюрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зогляду на вищевикладене, позовну заяву слідпередати до Городоцькогорайонного суду Хмельницької області (вул.Шевченка, 48, Городок, Хмельницька область, 32000).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31ЦПК України,

постановила:

Матеріали позовної заяви ТОВ «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Городоцькогорайонного суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 48, Городок, Хмельницька область, 32000)за підсудністю.

Апеляційнаскарга на ухвалуподаєтьсяпротягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладенняХмельницькомуапеляційному суду.

Суддя: