УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4952/25

Номер провадження 6/495/55/2026

19 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Кракатиці В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях шляхом заміни стягувача його правонаступником, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні №72646559 відкритому приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року №2-1824/10 про стягнення заборгованості у розмірі 16655,91 доларів США та 27074,84 гривень на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»; та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні №70280410 відкритому приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року № 2-1824/10 про стягнення судових витрат у розмірі 1700, 00 гривень та витрат та ІТЗ 120,00 гривень.

Заявник посилається на те, що 03 червня 2025 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (первісним стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги серії НТТ № 940113, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 177/К від 27.06.2007 року, що підтверджується копією вищевказаного договору та Витягом з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора від 03.06.2025 року.

Таким чином, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» не з`явився, згідно заяви про заміну сторони виконавчого провадження, просив дану заяву розглянути без його участі за наявним доказами.

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приватний виконавець Крецул В.А. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав на виконання ухвали суду про витребування доказів належним чином засвідчені і копії матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчих листів від 20.04.2011 року по справі №2-1824/10. Будь-яких інших заяв чи клопотань приватним виконавцем Крецул В.А. до суду не надано.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, адвокат Боян О.Б. в його інтересах у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаної заяви, мотивуючи це наступним. Так, на думку представника, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявником не додані документи, які підтверджують фактичну оплату Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» за відступлені права вимоги, а саме: відсутні банківські квитанції або виписки з рахунку, платіжні доручення з відміткою банку про виконання операції, що, у відповідності до правової позиції, викладеній у Постанові Верховного суду від 06.09.2023 року справі № 466/3066/13-ц є самостійною підставою для відмови у позові. Окрім того, адвокат Боян О.Б. звертає увагу суду на той факт, що представником заявника до суду не надано всі акти приймання-передачі документів, зазначених у договорі відступлення та додатки до них (реєстри), які підписуються уповноваженими представниками сторін. На підставі ви кладеного, просила суд відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні 13.01.2026, суд повідомив учасників провадження, що переходить на стадію ухвалення судового рішення, яке буде проголошено 19.01.2026.

Також суд керувався листом Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду від 29.01.2025 №231/0/208-25, згідно з п. 5 якого у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд ухвалює судове рішення (скорочене або/та повне), підписує його, але не проголошує. За таких умов відмінність між датою судового засідання, про час та місце якого учасники справи були належним чином повідомлені, та датою складання повного судового рішення не свідчить про порушення порядку повідомлення учасників про час та місце проведення судового засідання та не є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши адвоката Боян О.Б., дослідивши подані нею заперечення, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Крецул В.А. перебуває виконавче провадження № 72646559, відкрите приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року № 2-1824/10 про стягнення заборгованості у розмірі 16 655,91 доларів США та 27074,84 гривень на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»; та виконавче провадження №70280410, відкрите приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року №2-1824/10 про стягнення судових витрат у розмірі 1700, 00 гривень та витрат та ІТЗ 120,00 гривень.

03.06.2025 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» (первісним стягувачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» було укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) права вимоги серії НТТ № 940113, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 177/К від 27.06.2007 року, що підтверджується копією вищевказаного договору та Витягом з реєстру прав вимоги, які відступаються на користь нового кредитора від 03.06.2025 року.

У відповідності до п. 1.1 вищевказаного Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.06.2025, за цим Договором, Банк (передає) шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває (приймає) у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги за фінансовими кредитами, включаючи права вимоги вигляді грошових коштів, без ПДВ, та новий кредитор сплачує Банку грошові кошти за відступлення йому права вимоги в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 2.3 Договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 03.06.2023, права вимоги вважаються відступленими (переданими) та набутими (прийнятими) Новим кредитором в день укладення та нотаріального посвідчення вказаного Договору та за умови належного і повного виконання Новим кредитором умов п.2.1.-2.2. цього Договору (зокрема, після фактичного отримання Банком повного розрахунку за Права вимоги в повному обсязі згідно з умовами цього Договору).

Згідно виписки по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за період з 12.05.2025 по 27.05.2025 року, яка додана до даної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» 27 травня 2025 року на адресу АБ «Укргазбанк» була перерахована сума у розмірі 13 780 584, 75 гривень, тобто заявником була у повному обсязі сплачена сума, вказана у п. 2.1. Договору, як сума, за яку здійснюється продаж Права вимоги, та яка має бути сплачена до дати укладення цього Договору. Також, первісним кредитором та набутим (прийнятим) Новим кредитором в день належного підписання вищевказаного договору, був оформлений та підписаний додаток № 1 до цього Договору - Реєстр прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року. (Додаток № 1).

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» стало правонаступником Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 177/К від 27.06.2007 року, що підтверджується витягом з реєстру прав вимоги до договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги від 03.06.2025.

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у виконавчому провадженні № 72646559, відкритому приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року №2-1824/10 про стягнення заборгованості у розмірі 16655,91 доларів США та 27074,84 гривень на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк»; та у виконавчому провадженні № 70280410 відкритому приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року №2-1824/10 про стягнення судових витрат у розмірі 1700, 00 гривень та витрат та ІТЗ 120,00 гривень.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» є новим кредитором за кредитним договором № 177/К від 27.06.2007 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У разі такої заміни кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 2- 230/11 та від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17.01.2020 у справі № 916/2286/16 наведено висновок про те, вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження здійснюється судом за перевірки та надання оцінки доказам, наданим на обґрунтування відповідної заяви, зокрема, їх достовірності та достатності для висновків про фактичний перехід прав та обов`язків сторони виконавчого провадження до іншої особи на підставі правочину, якому має бути надана оцінка на предмет нікчемності, тобто недійсності в силу положень закону.

Що стосується посилань адвоката Боян О.Б. в своїх запереченнях на той факт, що заявником не надано доказів на підтвердження фактичної оплати суми за вказаним договором купівлі-продажу (відступлення), то ці твердження спростовуються випискою по особовому рахунку Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за період з 12.05.2025 по 27.05.2025 року, яка додана до даної заяви представником заявника, згідно якої Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» 27 травня 2025 року на адресу АБ «Укргазбанк» була перерахована сума у розмірі 13 780 584, 75 гривень, тобто заявником була у повному обсязі сплачена сума, вказана у п. 2.1. Договору, як сума, за яку здійснюється продаж Права вимоги, та яка має бути сплачена до дати укладення цього Договору.

Що стосується посилань адвоката Боян О.Б. на відсутність доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження всіх актів приймання-передачі документів, які визначені у п.п. 3.3. вказаного Договору, та додатків до них (реєстрів), тобто основних договорів з усіма договорами про внесення змін та доповнень до них, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Повний реєстр кредитних договорів, права вимоги по яким було відступлено Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», містить інформацію щодо всіх інших боржників, у зв`язку із чим направлення до суду повного реєстру договорів призведе до порушення банківської таємниці щодо інших боржників.

В той же час, на підтвердження, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» дійсно являється кредитором за кредитним договором № 177/К від 27.06.2007 року суду надано Витяг з реєстру Прав вимоги, які відступаються на користь Нового кредитора станом на дату укладення Договору купівлі-продажу (відступлення) Прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб АБ «Укргазбанк» від 03.06.2025 року (Додаток №1), з якого вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» перейшло право вимоги за кредитним договором № 177/К від 27.06.2007 року, боржник ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Отже, аналізуючи досліджені у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою, підтвердженою належними доказами та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 72646559 відкритому приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року № 2-1824/10 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 16 655,91 доларів США та 27074,84 гривень на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у виконавчому провадженні № 70280410 відкритому приватним виконавцем Крецул Вадимом Андрійовичем з примусового виконання виконавчого листа, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 20.04.2011 року № 2-1824/10 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судових витрат у розмірі 1700,00 гривень та витрат та ІТЗ 120,00 гривень на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК