Провадження № 2/537/375/2026
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.02.2026 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кременчуці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Заводського районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість:
за Договором позики № 2137888 у розмірі 19 800 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; ??12 000 грн - сума заборгованості за пенею; 1 782 грн 60 коп. - комісія за надання позики;
за Договором позики № 73712847 у розмірі 15 893 грн 15 коп., з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 093 грн 15 коп. - сума заборгованості за пенею; 900 грн - комісія за надання позики.
А також стягнути понесені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 грн.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що 18.09.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 2137888, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №41 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі19 800 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12 000 грн - сума заборгованості за пенею; 1 782 грн 60 коп. - комісія за надання позики.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.01.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 2137888 у розмірі 19 800 грн.
17.09.2024 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_2 було укладено Договір позики № 73712847, згідно умов якого позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від суми позики.
23.07.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.
Відповідно до Реєстру боржників №6 від 27.05.2025 до Договору факторингу № 27/03/25від 23.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 15 893 грн 15 коп., з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 093 грн 15 коп. - сума заборгованості за пенею; 900 грн - комісія за надання позики.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 27.05.2025 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № 73712847 у розмірі 15 893 грн 15 коп.
Позивач зазначає, що відповідач зобов`язання за вказаними договорами належним чином не виконала в результаті чого у неї утворилася заборгованість за вказаними договорами позики перед позивачем, як правонаступником у розмірі 35 693 грн 15 коп.
Ухвалою Заводського районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області від 17.10.2025 року означену позовну заяву передано до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області за підсудністю.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи. У позовній заяві просив суд розглянути справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Правом на подання відзиву не скористлась, будь-яких клопотань заяв до суду не направила.
Враховуючи, що відповідач, яка була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно, не з`явилась у судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, відзиву до суду не подала та з урахуванням клопотання представника позивача, суд вирішив на підставі ст. 247, 280 ЦПК України, провести судовий розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18.09.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника було укладено Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) №2137888, згідно умов якого позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики та Комісію за надання позики (п. 1).
Відповідно до п. 2 2.4. договору, сума позики 6 000 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01% за день (фіксована). Комісія за надання позики 29,71 % від суми позики (що у грошовому виразі складає 1782 грн 60 коп.). Проценти за понадстрокове користування позикою 5% за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%.
Сторони узгодили графік повернення позики та сплати процентів за договором, що є додатком №1 до договору позики №2137888 від 18.09.2024.
Як вбачається з Договору №2137888 від 18.09.2024 року останній підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Також, встановлено, що 17.09.2024 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 в електронній формі в особистому кабінеті позичальника було укладено Договір позики (з комісією за надання на умовах полвернення позики в кінці строку позики) № 73712847, згідно умов якого позикодавець зобов?язується передати позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, з метою придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов?язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов?язків найманого працівника, шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов?язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (Проценти) від Суми Позики та Комісію за надання позики (п. 1).
Відповідно до п. 2 2.4. договору, сума позики 6 000 грн. Строк позики 30 днів. Процентна ставка 0,500% за день (фіксована). Комісія за надання позики 15 % від суми позики (що у грошовому виразі складає 900 грн). Проценти за понадстрокове користування позикою 2,70% за день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка 2617,16%.
Сторони узгодили графік повернення позики та сплати процентів за договором, що є додатком №1 до договору позики № 73712847від 17.09.2024.
Також, 21.11.2024сторони узгодили графік повернення позики та сплати процентів за договором, що є додатком №1 до договору позики № 73712847 від 17.09.2024.
Як вбачається з Договору № 73712847 від 17.09.2024та Додаткової угоди №13595563від 21.11.2024 до договору № 73712847 від 17.09.2024останні підписані електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Враховуючи положення ч. 1ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
Електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».
З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. В силу ст. 12 цього Закону якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.
Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до вимог статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є й невиконання або виконання, порушення умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу та розмір процентів, встановлений договором.
Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.
За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Таким чином, належними вважатимуться докази, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення сторін або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Вони мають належати до складу підстав позову або підстав заперечень проти нього і характеризуватися значущістю для визначення спірних правовідносин та зумовленістю цих фактів нормами матеріального права.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач не оспорювала правочини та не надала суду доказів, які б спростовували факт їх укладення.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що договори позики були підписані позичальницею за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора. Такий спосіб підтвердження є належним і допустимим доказом укладення спірних правочинів між сторонами. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або SMS-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна та пароля особистого кабінету укладання кредитних договорів було б технічно неможливим.
Матеріали справи не містять доказів протилежного, а відповідач таких доказів не надала, що відповідно до статей 12 та 81 Цивільного процесуального кодексу України є її процесуальним обов`язком.
Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19) та від 9 вересня 2020 року у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Судова практика у цій категорії справ є сталою.
Таким чином, ОСОБА_2 , укладаючи договори позики,повністю усвідомлювала їх умови та своїм електронним підписом підтвердила, що діяла свідомо, добровільно і вільно обирала контрагента та умови договору.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язанняза Договором позики № 2137888 від 18.09.2024, унаслідок чого станом на 24.01.2025 року утворилася заборгованість у розмірі 19 800 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12 000 грн - сума заборгованості за пенею; 1 782 грн 60 коп. - комісія за надання позики.
Також, встановлено, що ОСОБА_2 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, унаслідок чого станом на 24.01.2025 року утворилася заборгованість за Договором позики № 73712847 від 17.09.2024у розмірі 15 893 грн 15 коп., з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 093 грн 15 коп. - сума заборгованості за пенею; 900 грн - комісія за надання позики.
Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданого позивачем, ОСОБА_2 21.11.2024 та 20.12.2024 здійснювала оплату пені за Договором позики № 73712847 від 17.09.2024, що підтверджує факт отримання, використання та часткового виконання зобов`язань за договором позики.
Стосовно поданих позивачем договорів факторингу та тверджень позивача про наявність у нього права вимоги до відповідача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
У ч. 2 ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.
За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Оскільки боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Згідно з ч.1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно до ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Судом встановлено, що 14.06.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №14/06/21, у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" зобов`язується передати грошові кошти у розпорядження ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" за плату, а ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступити ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (позики), плату запозикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право наодержання яких належить ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
24.01.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Додаткову угоду № 47 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року, згідно якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників № 41 від 24.01.2025.
Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" грошове зобов`язання перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідно до Додаткової угоди № 47 від 24.01.2025 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року виконало, що підтверджується платіжною інструкцією №634 від 28.01.2025 року
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №41 до Договору факторингу № 14/06/21 від 14 червня 2021 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 19 800 грн, з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; 12 000 грн - сума заборгованості за пенею; 1 782 грн 60 коп. - комісія за надання позики.
Всупереч умовам Договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 2137888 від 18.09.2024 року в розмірі 19 800 грн, яку позивач і просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за Договором позики № 2137888 від 18.09.2024 ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", борг за основним зобов`язанням, відсотках на комісії не погасила, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7800 грн заборгованості, з яких: з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 17 грн 40 коп. - сума заборгованості за відсотками; 1 782 грн 60 коп. - комісія за надання позики підлягають задоволенню.
27.03.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" укладено договір факторингу №27/03/25, у відповідності до умов клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за відповідний реєстр за плату, у передбачений цим договором спосіб. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.
Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
27.05.2025 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Додаткову угоду № 4 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року, згідно якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги до боржників згідно Реєстру боржників № 6 від 27.05.2025.
Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.
Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" грошове зобов`язання перед ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів", відповідно до Додаткової угоди № 4від 27.05.2025 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025 року виконало, що підтверджується платіжною інструкцією №724 від 30.05.2025 року
Відповідно до витягу з Реєстру боржників №6 до Договору факторингу №27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в розмірі 15 893 грн 15 коп., з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900 грн - сума заборгованості за відсотками; 8 093 грн 15 коп. - сума заборгованості за пенею; 900 грн - комісія за надання позики.
Всупереч умовам Договору, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попереднього кредитора.
Таким чином, ОСОБА_2 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за Договором позики № 73712847 від 17.09.2024 року в розмірі 15 893 грн 15 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов`язання за Договором позики № 73712847 від 17.09.2024 ні перед первісним кредитором, ні перед новим кредитором ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", борг за основним зобов`язанням, відсотках на комісії не погасила, тому позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 7800 грн заборгованості, з яких: з яких: 6 000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 900 грн - сума заборгованості за відсотками; 900 грн - комісія за надання позики підлягають задоволенню.
Щодо стягнення з відповідача 12 000 грн заборгованості за пенею за Договором позики № 2137888 від 18.09.2024 та заборгованості за пенею у розмірі 8093 грн 15 коп. за Договором позики № 73712847 від 17.09.2024, суд зазначає наступне.
Згідно з Указом Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні з 5:30 год. 24.02.2022 року строком на 30 діб було запроваджено воєнний стан, який неодноразово був продовжений і на даний час діє.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 18 такого змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем)».
З матеріалів справи вбачається, що Договір позики № 2137888 від 18.09.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 укладений під час дії воєнного стану, а саме 18.09.2024.
Також встановлено, що Договір позики № 73712847 від 17.09.2024 між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_2 укладений під час дії воєнного стану, а саме 17.09.2024.
Враховуючи, що неустойка, яка передбачена договорами позики нарахована у період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому позовна вимога щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь позивача неустойки задоволенню не підлягає.
Як убачається з відповіді №1891366 від 14.10.2025 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, відповідач ОСОБА_2 змінила прізвище на « ОСОБА_3 » та отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 28.03.2025 року.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, ухвалюючи рішення суд, зокрема вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачені останнім судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 323 грн 40 коп.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 512-217, 526, 530, 610, 612,629, 1054, 1048, 1078 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя В.І. Хіневич