overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2сз/205/7/26
Ухвала

про повернення судового збору

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2025 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена позовна заява.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 10 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 29 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві.

05 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про повернення судового збору.

При цьому, ТОВ «Коллект Центр» сплатило судовий збір у розмірі 3 028,00 грн. відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 02 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», для повернення сплаченої суми судового збору позивачу.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

Ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (місцезнаходження: 01133 м. Київ, вул. Мечнікова, 3; ) сплачений ним за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 02 грудня 2025 року судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 401/42/26;
Провадження № 2/401/784/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року позивача звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. (а.с. 17)

Відповідач у судові засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення та поштовим конвертом повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою". (а.с. 16)

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1850/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/625/26

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Шарапової О.Л.

розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із заочним рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19.12.2025 року, Товариство з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал 26.12.2025 року звернулось із апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений приписами статті 354 ЦПУ України. Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч.1 статті 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, яка регламентує особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями : 359, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал на заочне рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 19 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юніт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити десятиденний термін з дня отримання копії даної ухвали для подачі можливого відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, визначеному приписами статті 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 645/3421/25

провадження № 22-ц/818/1549/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря: Шнайдер Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року, постановлене під головуванням судді Костіної І.Г., -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
справа № 489/9453/25
провадження №2/489/508/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати,

встановив:

У листопаді 2025 року представник позивача звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати за період з 01.06.2021 по 01.05.2023 в сумі 5975,98 грн.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 26.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиті послуги з водопостачання, водовідведення та абонентської плати продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 21.01.2026.

Суддя І.В.Коваленко
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/448/26 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року (зареєстровано в системі «Електронний суд» 01 лютого 2026 року) АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/448/26 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 годину 30 хвилин 24 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2/697/250/2026
Справа № 603/80/26
Провадження №2-о/603/12/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Монастириського районного суду Тернопільської області в інтересах малолітньої ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на тимчасово окупованій території України у м. Олешки Херсонського району Херсонської області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 316-318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження: вул. Галицька, 11, м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 15 год 00 хв 09.02.2026 року у приміщенні Монастириського районного суду Тернопільської області, що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Монастириська Чортківського району Тернопільської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ст. ст. 43, 83 ЦПК України вони мають право подати безпосередньо до суду свої пояснення, доводи, міркування та докази в їх обґрунтування до початку розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою сторінки Монастириського районного суду Тернопільської області http://court.gov.ua/sud1911/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю. Г. Гудкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8570/25
провадження № 2-др/753/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Селецької Олени Віталіївни про стягнення понесених судових витрат у справі 753/8570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2026 у справі № 753/8570/25 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Представник відповідача адвокат Селецька О.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, у якому просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правової допомоги у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Оскільки заява стосується лише питання про судові витрати, суд розглядатиме заяву без проведення судового засідання, на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись нормами ст. 141, 260, 270 ЦПК України,

ПО С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Селецької Олени Віталіївни про стягнення понесених судових витрат у справі 753/8570/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін, відповідно до ч. 3 ст. 270 у продовж 10 днів.

Копію цієї ухвали надіслати в електронній формі через електронний кабінет учаснику справи, який має зареєстрований електронний кабінет, а в разі його відсутності - в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Дата документу 04.02.2026 Справа № 337/1049/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1049/25 Головуючий у 1 інстанції Котляр А.М.
Провадження № 22-ц/807/299/26 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Трофимової Д.А.

за участю секретаря судового засідання Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий

Судді:
Справа № 345/409/25
Провадження № 22-ц/4808/159/26
Провадження № 22-ц-/4808/158/26
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О. В.,

суддів: Луганської В. М., Томин О.О.

з участю секретаря Панасюк В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2025 року, у складі судді Юрчака Л. Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , державного реєстратора ЦНАП Калуської міської ради, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Калуського районного територіального округу Івано-Франківської області Локатир М.В., про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та визнання права власності на спадкове майно за заповітом,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 30 жовтня 2025 року та додаткове рішення Калуського міськрайонного суду від 12 листопада 2025 року без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 4 360,32 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О. В. Пнівчук

Судді: В. М. Луганська

О.О. Томин
Справа № 359/8455/25
Провадження № 2/359/713/2026
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

за участі представника позивача адвоката Кір`ян Н.В., відповідача ОСОБА_1 та її представника адвоката Осадчого П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку зі зміною обставин,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали суду виготовити не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

Керуючись ст. 258- 259, 263-265, 268, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на звернення до суду з даним клопотанням про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів.

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів у зв`язку зі зміною обставин задовольнити.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордон-ної служби України (01601, м. Київ, вул.. Володимирська, 26) інформацію щодо фактів перетину державного кордону України Морецькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за період з лютого 2022 року по вересень 2025 року включно.

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовити в строк до 11 лютого 2026 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
711/2273/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/711/1785/26