overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/209/1001/26
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського

у складі: головуючого судді Корнєєвої І.В.

при секретарі Пиндик Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання , призначені на 18.12.2025, 24.02.2026 відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив , відзив проти позову не надав.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує про заочний розгляд справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Корнєєва
Єдиний унікальний номер судової справи 484/2885/25
Номер провадження 22-ц/812/62/26
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.,

з секретарем судового засідання Коростієнко Н.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Єрмоленко Анною Володимирівною, рішення, яке ухвалене Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 22 вересня 2025 року під головуванням судді Шикері І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Друга первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Акціонерне товариство «Ощадбанк», про припинення арешту нерухомого майна,

Керуючись ст.ст.84,367 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Витребувати в строк до 02 березня 2026 року з Державного нотаріального архіву Миколаївської області копії документів на підставі яких було накладено заборону щодо нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано 05 липня 2006 року №3419914 реєстратором Другої первомайської державна нотаріальна контора Миколаївської області, підстава обтяження: повідомлення б/н 30.11.1990, Первомайський Ощадбанк. Особо, майно/право якої обтяжується: ОСОБА_2 . Додаткові дані: Архівний номер: 1885028NIKOLAEV9, Архівна дата: 26.11.1999, Дата виникнення: 30.11.1990, №реєстра: 52981-65, внутр. №Е101413В2CF0432A7E5A, комментарий: 114/16 1-а Первом.нк».

У зв`язку з витребуванням доказів відкласти судовий розгляд справи на 09 березня 2026 року на 10. год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, підлягає виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень, та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
09.02.2026 Справа № 940/62/26
Провадження по справі № 2/940/208/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про примусове виконання обов`язку в натурі,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про примусове виконання обов`язку в натурі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, представник позивача адвокат Неживок І.В. надав до суду заяву, в якій просить підготовче засідання проводити за його відсутності та не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача Тетіївської міської ради Складена Н.М. у підготовче засідання не прибула, надала до суду клопотання, в якому просить провести підготовче засідання без участі представника Тетіївської міської ради.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Водночас, суд вважає за необхідне встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про примусове виконання обов`язку в натурі до судового розгляду по суті на 10 год 00 хв. 11 березня 2026 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
№ 207/8538/25
№ 2/207/1062/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/8538/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

31 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 6 березня 2026 року на 10.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 720/99/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши цивільну справу за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Після автоматичного розподілу суддею Павлінчуком С.С. було отримано позовну заяву по вищевказаній справі.

Відповідач по справі є сусідкою головуючого судді Павлінчука С.С. Вказані обставині можуть викликати обґрунтований сумнів в учасників судового провадження щодо неупередженості головуючого під час прийняття процесуальних рішень.

Згідно п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23 суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України підставою для відводу є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, а тому керуючись ст.39 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити собі самовідвід по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36,39 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Павлінчука С.С. по цивільній справі за позовом ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2-1347/26
Провадження №: 2/336/1178/2026
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 9 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустоки (пені) за просторочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження відповідач з позовом не погодився, відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання укласти мирову угоду чи передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті:

14 квітня 2026 року о 12-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
591/2395/26 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 6/591/87/26
Провадження № 2-сз/742/4/26
Єдиний унікальний № 742/4391/25
УХВАЛА

іменем України

30 січня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

установив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08 вересня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу ТОВ «Факторинг Партнерс».

30 січня 2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» Сердійчук Я.Я. про повернення сплаченого судового збору згідно з квитанцією № від 22 серпня 2025 року в розмірі 2422 грн 40 коп.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, зміст заяви, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.19,83,247,353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами -задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, місцезнаходження: вул.Ґедройця Єжи, 6, офіс 521, м. Київ ) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № від 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Провадження № 2/742/20/26
Єдиний унікальний № 742/2465/24
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Бурмаці Є.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Фесик Ігор Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 06.02.2026, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи вони були повідомлені належним чином та завчасно. Проте представник позивача та представник відповідачки подали до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та просили призначити справу до судового розгляду.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Маркович Андрій Юрійович, до ОСОБА_2 , представник відповідачки адвокат Фесик Ігор Анатолійович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Ігнатов Дмитро Євгенійович, про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 25 березня 2026 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 345/679/26
Провадження № 2-н/345/98/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
На підставі п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.2 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати - допустити до негайного виконання.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя:
Справа № 308/7737/24
Провадження № 22-ц/4806/531/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

06 лютого 2026 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду в складі:

судді доповідача Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року (суддя Зарева Н.І.) у справі № 308/7737/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 11.11.2025 провадження у даній справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.12.2025 провадження у даній справі поновлено та витребувано від Акціонерного товариства «Акцент-Банк» оригінал документу Анкети заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «А-Банк» від 20.05.2022, у якій клієнтом зазначено ОСОБА_1 .

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.12.2025 справу №308/7737/24, разом із оригіналом документу, направлено для продовження проведення експертизи Закарпатському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до отримання висновку судової експертизи.

03.02.2026 до Закарпатського апеляційного суду надійшов висновок експерта від 28.01.2026 №СЕ/19/107-26/14277-ПЧ за результатами судової почеркознавчої експертизи, проведеної у справі №308/7737/24.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадження у справі №308/7737/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 жовтня 2024 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м.Ужгород, вул. Довженка, 7) на 05 березня 2026 року о 14:00 год.

Повідомити про час та місце судового засідання учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді