ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 286/2853/25 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Панкеєвої В.А., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мартинюк Марії Русланівни на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українські фінансові операції" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішенням Овруцький районний суд Житомирської області від 01 грудня 2025 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Українські фінансові операції" (), яке знаходиться за адресою: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщ. 2 в м. Київ, заборгованість за договором №4540743 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.04.2024 в сумі 108 647 грн. 90 коп., з них: 11 999 грн. 99 коп. заборгованості за основним боргом, 60 947 грн. 94 коп. заборгованості за процентами, нарахованими первісним кредитором, 35 699 грн. 97 коп. заборгованості за процентами, нарахованими позивачем за 119 календарних днів, судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 3500 грн. 00 коп..

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, 26 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Мартинюк Марія Русланівна через підсистему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що ОСОБА_1 проходить службу в Державній прикордонній службі України, а тому не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу.

02 лютого 2026 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №286/2853/25.

Перевіряючи матеріали справи, доводи клопотання та оцінюючи додані до нього докази, апеляційний суд не може вважати їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з частиною першоюстатті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року виготовлений 11 грудня 2025 року.

Згідно з супровідним листом від 15 грудня 2025 року, судом першої інстанції направлено відповідачу копію оскаржуваного рішення та отримано ним 19 грудня 2025 року, підтвердженням чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, представником відповідача подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему "Електронний суд" 26 січня 2026 року, тобто з порушенням строків, встановлених процесуальним законом.

Посилання заявника на проходження відповідачем військової служби, як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки не свідчать про наявність непереборних обставин, таких, що не залежали від волі скаржника та перешкоджали йому в реалізації передбаченого права на оскарження рішення суду.

Так, відповідно до військового квитка, долученого заявником до апеляційної скарги, ОСОБА_1 21 серпня 2025 року на підставі наказу начальника НОМЕР_2 прикордонного загону ДПСУ від 21.08.2025 №1536-ОС призваний у Державну прикордонну службу України.

Разом з цим, заявник не надав суду доказів, які підтверджують, що військове формування, де проходить службу особа, переведене на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій.

Крім того, скаржником не надано доказів, що він станом на дату подання апеляційної скарги досі перебуває на військовій службі поза межами зареєстрованого місця проживання, що могло б перешкоджати йому виконувати власні процесуальні обов`язки як учасника справи, який звертається до суду.

З огляду на вказане, докази, подані заявником, апеляційний суд вважає недостатніми для визнання їх такими, що свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження ухвали суду та поновлення такого строку.

Водночас у разі доведення належними та допустимим доказами, що саме обставина перебування на військовій службі під час воєнного стану об`єктивно унеможливила виконанням ним зазначеної процесуальної дії у встановлений законом строк, тобто доведення причинно-наслідкового зв`язку між перебуванням на військовій службі під час воєнного стану та пропуском строку на апеляційне оскарження, така обставина може бути визнана обставиною непереборної сили.

До таких висновків дійшов і Верховний Суд у постанові від 24 квітня 2024 року, справа №334/5319/20.

Відповідно до вимог частини першої ст.44 ЦПК Україниучасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до вимог ч.ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких умов, названу апеляційну скаргу належить залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, а саме для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, у якій потрібно зазначити поважні причини для поновлення такого строку (за їх наявності) та надати докази на їх підтвердження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Визнати наведені адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мартинюк Марією Русланівною, на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 01 грудня 2025 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати йому строк для усунення вищенаведених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі, якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст.358 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва