УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 639/5181/23

провадження № 61-16432ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Філії Фонду Фінська ЦерковнаДопомога в Україні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні, у якому просив суд: визнати незаконним та скасувати наказ 68 к/тр від 09серпня 2023 року Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні про звільненняОСОБА_1 з посади керівника регіонального структурного підрозділу Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України; поновити ОСОБА_1 на посаді керівника регіонального структурного підрозділу Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні; стягнути з Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2023 року по 11 лютого 2025 року в сумі 1 321 483, 88 грн; стягнути з Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на користь ОСОБА_1 143 726, 00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ 68 к/тр від 09 серпня 2023 року Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника регіонального структурного підрозділу Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на підставі пункту 1 частини першої статті 36 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника регіонального структурного підрозділу Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні.

Стягнуто з Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 серпня 2023 року до 10 серпня 2024 року в сумі 878 753, 24 грн з подальшим відрахуванням із вказаної суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто з Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника регіонального структурного підрозділу Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні.

Стягнути з Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 100, 60 грн.

Стягнути з Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні на користь держави судовий збір в сумі 10 934, 73 грн.

Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Новобаварському районі м. Харкова повернути з державного бюджету судовий збір, сплачений при поданні позову, в сумі 1 073, 60 грн відповідно до квитанції від 07 вересня 2023 року № 0.0..1.

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 березня 2025 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року стягнутоз ОСОБА_1 на користь Філії Фонду Фінська Церковна Допомога в Україні витрати на професійну правничу допомогу в сумі10 000, 00 грн.

27 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Пацурковська О. М. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у вказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 січня 2026 року представник заявника надіслала до Верховного Суду доказ сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги.

Представник заявника просить суд поновити строк на касаційне оскарження, вказує, що копія повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції була отримана нею 01 грудня 2025 року. На підтвердження наведеного долучає відповідний доказ.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Підставами касаційного оскарження судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судом апеляційної інстанції норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року в справі № 816/1389/16, від 16 лютого 2022 року в справі № 591/4938/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Адвокат Пацурковська О. М. також просить суд зупинити дію додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання представника заявника зводиться до необхідностізупинення дії додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року, що виходить за межі предмета касаційного перегляду у цій справі, оскільки заявником не оскаржується в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції, дію якого представник заявника просить зупинити.

Ураховуючи наведене, підстави для задоволення клопотання про зупинення дії додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/5181/23 за позовом ОСОБА_1 до Філії Фонду Фінська ЦерковнаДопомога в Україні про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пацурковської Олени Миколаївни про зупинення дії додаткової постанови Харківського апеляційного суду від 01 грудня 2025 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко