Справа № 442/7443/24 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/811/136/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року у справі за скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурка Н.В., за участю заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурка Н.В., боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою суду скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 31.08.2020 року по виконавчому провадженню №60968222, винесену старшим державним виконавцем Дрогобицького відділу державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Федурко Н.В. з виконання виконавчого листа Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області №2-3145/2010р. від 26.11.2010 року, виданого 27.01.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «Універсал Банк» у розмірі 10 570,75 дол. США та 927,44 гривень судових витрат.

08 січня 2026 року ОСОБА_1 подав безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

12 січня 2026 року апелянт звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивуючи його тим, що ухвала Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року ним не оскаржувалась, оскільки він перебував на роботі за кордоном, що підтверджується копією закордонного паспорта, робочою візою. 17 грудня 2025 року він звернувся до суду з заявою про видачу копії ухвали та отримав таку 19 грудня 2025 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з копії закордонного паспорта, в період 2024 2025 років ОСОБА_1 неодноразово перетинав кордон України, однак такі поїздки не були тривалими та не можуть свідчити про те, що в період, коли ОСОБА_1 перебував на території України він не отримував оскаржувану ухвалу суду, зокрема засобами поштового зв`язку.

Відтак, у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року, скаржником не наведено поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Необхідно також зазначити, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року, а не матеріали цивільної справи № 442//7443/24, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити доводи клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження щодо не отримання апелянтом копії оскаржуваного судового рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відтак, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апелянтом не наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, тому апеляційне провадження не може бути відкрито.

Для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржнику необхідно вказати поважні причини пропуску такого, які можуть бути підставою для його поновлення, та надати докази, що підтверджують обставини, на які покликається апелянт як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2024 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Невиконання вимог даної ухвали є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ст. 358 ЦПК України.

Суддя Львівського апеляційного суду Н.О. Шеремета