Провадження № 2/686/1017/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника відповідача Бейлика А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2025 року ТОВ «ФК «Єврокредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту у загальному розмірі 29 727,35 гривень.

Ухвалою суду від 15.10.2025 року за вказаним позовом було відкрито провадження у цивільній справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 14.01.2026 рік.

13.01.2026 року на адресу суду представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Бейликом А.Б. подано відзив.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання, в якому просив поновити строк на подання відзиву у справі. Зазначив, що між ним та ОСОБА_1 лише 12.01.2026 року був укладений договір про надання професійної правничої допомоги. Після цього при перевірці судових проваджень клієнта ним було виявлено наявність даної справи. Оскільки з ухвалою суду про відкриття провадження у справі він був ознайомлений лише 12.01.2026 року, він не міг своєчасно підготувати та подати відзив у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Подав клопотання, в якому просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Як встановлено ухвалою суду від 15.10.2025 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту. Одночасно було роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала суду була направлена відповідачу ОСОБА_1 в його електронний кабінет та отримана ним 17.10.1025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа. Отже строк на подання відзиву спливав 02.11.2025 року.

Відзив на позов відповідачем поданий лише 13.01.2026 року, тобто через 2 місяці після спливу встановленого судом строку на його подання. Жодних обставин, які б підтверджували поважність причин пропуску строку стороною відповідача не наведено. При цьому суд зазначає, що зважаючи на обізнаність відповідача ОСОБА_1 про факт відкриття провадження у даній справі 17.10.2025 року, сам по собі факт укладення відповідачем ОСОБА_1 12.01.2026 року договору про правову допомогу, не може вважатися поважною обставиною пропуску строку на подання відзиву.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бейлика А.Б. про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на позовну заяву залишити без задоволення.

Відзив відповідача ОСОБА_1 на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено 20.01.2026 року.

Суддя: