overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/3932/26
Провадження № 2/686/5073/26
УХВАЛА

09лютого 2026 року м. Хмельницький

СуддяХмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись в приміщенні суду з матеріаламипозовноїзаяви ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним позовом.

З відповіді №2321820 від 09.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача, а саме Старокостянтинівського районного суду Хмельницькоїобласті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Аксіліум-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької областіза підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 555/9/26

Провадження № 22-ц/4815/689/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою адвоката Мельник Світлани Романівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" на ухвалу Березнівського районного суду Рівненської області від 05 січня 2026 року у справі за заявою адвоката Мельник Світлани Романівни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантрейд Авто" про забезпечення позову до розгляду на 12:15 год. 12 березня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
Справа № 542/1048/25
Провадження № 2/542/89/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі

головуючої-судді Гринь О.О., розглянувши у порядку письмового провадження, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в якому просить визнати недійсним заповіт ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який нотаріально посвідчений 18 травня 2023 року секретарем виконавчого комітету Нехворощанської сільської ради Полтавського району Полтавської області Бугорською Світланою Володимирівною за реєстровим номером 77.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.01.2026 по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Однак при виготовлені вказаної ухвали, судом помилково зроблено описку в даті повного тексту ухвали, замість вірної дати «19.01.2026» помилково вказано дату «20.01.2026».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 542/1048/25, суд приходить до наступних висновків.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

19.01.2021 судом вирішено питання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи. При виготовлені процесуального документа повного тексту ухвали суду було допущено описку в даті ухвали, а саме: замість вірної дати «19 січня 2026 року» помилково вказано час «20 січня 2026 року».

Враховуючи, що вказана описка в документі є технічною помилкою, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в повному тексті ухвали Новосанжарського районного суду Полтавської області від 19.01.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законний представник малолітнього ОСОБА_5 ОСОБА_6 , про визнання заповіту недійсним, вказавши у вступній частині судового рішення замість неправильної дати «20 січня 2026 року» - правильну дату «19 січня 2026 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами , які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 571/228/26
Провадження № 2/571/202/2026
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

09 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Качмар М.Я., розглянувши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

До суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Як встановлено з позовної заяви, позивачем вказана адреса місця проживання відповідачки АДРЕСА_1 .

З відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 .

Таким чином, зазначена справа не підсудна Рокитнівському районному суду Рівненської області.

Враховуючи на те, що зареєстрованим місцем проживання відповідачки є АДРЕСА_2 , тому позовну заяву необхідно передати до Сарненського районного суду Рівненської області (вул. Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область) за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и л а:

Цивільну справу №571/228/26 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Сарненського районного суду Рівненської області (вул. Залоги, 5, м. Сарни, Рівненська область) за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя М.Я.Качмар
справа № 619/59/26
провадження № 2/619/512/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2026 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Коваленко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Носачової І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської Товарної Біржі, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями, -

УСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Харківської Товарної Біржі, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу частки житлового будинку з надвірними будівлями.

Ухвалою суду від 14.01.2026 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з цим, неявка учасників справи не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Враховуючи, що в судове засідання не прибули всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Провівши підготовче засідання за правилами ст.197-198 ЦПК України враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, останні не виявили бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді, визначивши склад учасників судового процесу, зміст позовних вимог, вчинивши всі необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200,210,247,258-261,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 06 березня 2026 року в залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н. В. Коваленко
Номер провадження 2/754/4852/26
Справа № 754/1423/26
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Юрія Поправки 6, кабінет 13) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації, яка зазначена у позові: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру №2317916 від 09.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Макарівському районному суду Київської області.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (08001, Київська область, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 09.02.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 676/9739/25
Номер провадження 2/676/1764/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , про стягнення додаткових витрат на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

представник позивачки адвокат Сусла І.М. 25.12.2025 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 13 березня 2026 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицького, 7, каб.407, м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/9739/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 740/419/26
Провадження № 2/740/983/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, визначених ст. 185 ЦПК України для залишення вказаної заяви без руху чи її повернення немає.

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, тому, згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10 годину 30 хвилин 17 березня 2026 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 57 А, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600).

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті є правом учасників справи.

Відповідача про місце і час слухання справи повідомити відповідно до вимог п.2 ч.7, п.11 ст.128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду).

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
10.02.2026 394/118/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И Л А :

До Новоархангельського районного суду Кіровоградської ї області надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просила замінити опікуна над недієздатним - ОСОБА_2 , яка доводиться їй рідною сестрою, а саме: звільнити її від обов`язків опікуна та призначити опікуном іншу особу.На обґрунтування заяви зазначила, що вона не може виконувати обов`язки опікуна через незадовільний стан здоров`я, при цьому її чоловік здатен виконувати такі обов`язки та фактично виконує їх.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 295-297 ЦПК України, справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З урахуванням викладеного, вважаю, що її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 51, 187, 260, 293-295, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 березня 2026 року об 10:30 годині.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1114/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1577/25
Провадження №2-сз/145/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. с-ще Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І. І.

за участю: секретаря судових засідань Коржан Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Тиврівського районного суду Вінницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн, що стверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №139462 від 07.10.2025.

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.11.2025 у справі №145/1577/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачу.

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" Злотіна Н.О. 03.02.2026 подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" сплачений ним судовий збір згідно долученої до позовної заяви платіжної інструкції кредитового переказу коштів №139462 від 07.10.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м.Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) з державного бюджету судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №139462 від 07 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Патраманський І. І.