УХВАЛА

за результатами розгляду клопотання

27 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого судді Булах Є.М.

Секретар судового засідання Кошева А.П.

Справа №766/19225/24; провадження №2/766/908/26

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) поданої представником за ордером ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про захист прав споживачів та відшкодування грошових сум за невиконання договору надання послуг, -

встановив:

12 листопада 2024 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів та відшкодування грошових сум за невиконання договору надання послуг, у якому просив стягнути з відповідача на користь позивача 169617,00 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача 429140,72 грн. пені; стягнути з відповідача на користь позивача 48462,04 грн. штрафу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.11.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 31.01.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у відпустці, розгляд справи не відбувся. Підготовче зсідання призначено на 30.04.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче зсідання призначено на 27.05.2025 року.

26.05.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

27.05.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про вирішення питання щодо відкладення підготовчого засідання без участі сторони позивача.

У зв`язку із клопотанням сторони відповідача підготовче засідання відкладено на 30.07.2025 року.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче зсідання призначено на 14.08.2025 року.

09.08.2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини своєї неявки не повідомили.

У зв`язку із клопотанням представника позивача підготовче засідання відкладено на 30.09.2025 року.

30.09.2025 року представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У зв`язку із перебуванням Головуючого судді у нарадчій кімнаті з розгляду іншої кримінальної справи, розгляд справи не відбувся. Підготовче зсідання призначено на 20.11.2025 року.

20.11.2025 року представник відповідача через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву.

У зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей про ознайомлення стороною позивача із відзивом та наданням стороні позивача строку на ознайомлення з відзивом на позовну заяву, підготовче засідання відкладено на 04.12.2025 року.

У зв`язку із неявкою у судове засідання учасників судового провадження судове засідання не відбулося. Розгляд справи призначено на 27.01.2026 року.

05.12.2025 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів у відповідача.

27.01.2026 року від представника позивача через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про витребування доказів.

27.01.2026 року представник позивача через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання призначеного на 27.01.2026 року і розгляду клопотання про витребування доказів без участі сторони позивача.

27.01.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача надійшли заперечення на клопотання представника позивача про витребування доказів. Підготовче засідання просив проводити без участі сторони відповідача, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин, суд постановив розпочати підготовче засідання у справі та вирішити заяви представника позивача про витребування доказів, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено заяви представника позивача від 05.12.2025 року та від 27.01.2026 року, про витребування доказів, у яких сторона позивача клопоче витребувати у відповідача документи та інформацію наступного змісту: Який об`єм роботи був виконаний ФОП ОСОБА_3 за договором №2 від 10.02.2024 року? Вказати перелік виконаних робіт та їх вартість? Який матеріал був використаний при виконаному об`ємі робіт за договором №2 від 10.02.2024 року? Надати детальний перелік матеріалу, його найменування та вартість, а також документи, які підтверджують закупівлю цього матеріалу ФОП Касап Г.І. та сертифікати якості?.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що сторона відповідача не заперечуючи проти укладення між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 договору підряду на виконання робіт, отримання від позивача авансу та виконання відповідачем робіт на об`єкті позивача, жодного документу, що підтверджує виконання ФОП Касап Г.І. робіт для позивача та закупівлю матеріалів не надає, у той час, як позивач неодноразово зверталась до відповідача із запитами про надання інформації та документів які саме роботи були проведенні та із яких матеріалів, однак відповіді відповідач не надав, у зв`язку із чим та з метою повного та об`єктивного розгляду даної справи вважає за необхідне витребувати у відповідача зазначені докази та інформацію.

Заперечуючи у письмово поданій заяві проти заявленого клопотання про витребування доказів, представник відповідача просив відмовити у задоволенні заявленого клопотання з підстав необґрунтованості та безпідставності, в обґрунтування заперечень зазначав, що докази, які наявні у сторони відповідача надані відповідачем разом із відзивом на позовну заяву та вже знаходяться в матеріалах цивільної справи, а саме: видаткові накладні; платіжні інструкції, товарно-транспортні накладні; Сертифікат якості та його переклад, у зв`язку із чим процесуально недоцільно витребовувати документи, які вже є у розпорядженні суду та учасників процесу.

Крім того, вимога позивача про витребування інформації не відноситься до витребування доказів у розумінні ст. 84 ЦПК України, і сторона відповідача не має можливості надати такий доказ. Питання обсягів та якості робіт має бути предметом експертного дослідження, оскільки таке питання потребує спеціальних знань в галузі будівництва і таким доказом сторона відповідача не володіє. Крім того, клопотання не відповідає приписам ст. 84 ЦПК України, оскільки у клопотанні не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази або аргументи, які вони можуть спростувати.

Дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання про витребування доказів суд дійшов наступних висновків.

Статтями 76-80 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлено ст. 183 ЦПК. Так, будь-яка письмова заява повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Так, за правилами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши заяви про витребування доказів судом встановлено, що вони не містять викладу обставин, передбачених ч. 2 ст. 84 ЦПК України, з огляду на що, суд приходить до висновку про їх невідповідність вимогам ч. ч. 1 ст. 183 ЦПК України та на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України повертає позивачу/представнику без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст.10, 12, 84, 223, 240, 258, 260, 274-279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання на 05 березня 2026 року на 09-00 год. про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у розгляді справи.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

СуддяЄ. М. Булах