Провадження №: 2/755/3281/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, у складі головуючого судді Хромової О.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, сторонам роз`яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено процесуальні строки.

02 січня 2026 року (вхід. № 238) до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Прохальна частина відзиву містить клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: просить витребувати у КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» оригінали документів, що подавалися разом з позовною заявою та перевірити достовірність копій.

На обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що долучені до позовної заяви документи не є належними доказами, які можуть підтвердити обгрунтованість позовних вимог. Позивачем не надано оригіналів доказів. Відповідач не визнає долучені до позовної заяви світлокопії документів.

З огляду на викладене клопотання просить задовольнити та витребувати у позивача оригінали долучених до позовної заяви документів.

Розглянувши подане клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Згідно із пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати докази; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (частина шоста-дев`ята статті 84 ЦПК України).

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Так відповідно до частини першо-п`ятої статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Також вимогами частини третьої статті 175 ЦПК України встановлено вимоги до форми та змісту позовної заяви. Зокрема, в пункті 8 частини третьої статті 175 ЦПК України передбачено, що, серед іншого, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (частина четверта статті 95 ЦПК України).

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (частина шоста статті 95 ЦПК України.

З матеріалів справи встановлено, що позовну заяву по справі подано в паперовому вигляді через канцелярію суду. Позовна заява підписана представником КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», копії долучених до позовної заяви документів засвідчені у встановленому законом порядку, містять засвідчувальний напис про відповідність копій оригіналу, дату засвідчення та підпис представника.

Суд також враховує, що відповідачем не зазначено підстави, з яких відповідач не визнає копії документів, не доведено обґрунтованості сумнівів щодо долучених позивачем документів, а суд не ставить під сумнів відповідність поданої копії електронного доказу його оригіналу.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання відповідача про витребування у КП ВО Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» оригіналів документів, копії яких долучено до позовної заяви, слід відмовити.

Керуючись статтями 83, 84, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню. Відповідно до положень частини другої статті 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (пункт 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України).

Суддя О.О. Хромова