Провадження № 2-др/161/1/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., розглянувши у приміщенні суду заяву заяви відповідача - ОСОБА_1 та представника відповідача - адвоката Сорокопуда Миколи Олександровича, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Луцького міськрайонного суду від 22 грудня 2025 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності відмовлено.

На адресу суду 31 грудня 2025 року від представника відповідача адвоката Сорокопуда М.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Крім того 07 січня 2026 року від відповідача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, яку надавала адвокат Міщук І.В. в розмірі 21 000 грн, та витрат, понесених на експертизу в сумі 5000 грн. Одночасно подала клопотання про поновлення строків звернення до суду із заявою.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року прийнято до провадження заяви відповідача та представника відповідача.

Відповідно до ч. 1-5, 7-8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом. Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Із матеріалів поданих сторонами заяв вбачається, що підставами їх подання є вирішення питань щодо стягнення судових витрат по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави та процесуальна доцільність для об`єднання в одне провадження заяви про ухвалення додаткового рішення у справі

№ 161/21004/24 (провадження № 2-др/161/1/26) та заяви про ухвалення додаткового рішення у справі № 161/21004/24 (провадження № 2-др/161/11/26).

Керуючись положеннями ст. 188, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката адвоката Сорокопуда М.О. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 161/21004/24, провадження № 2-др/161/1/26 та заяву відповідача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 161/21004/24, провадження № 2-др/161/11/26 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер №161/21004/24, провадження № 2-др/161/1/26.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК