Провадження № 2/639/208/26 Справа № 639/2944/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова цивільну справу № 639/2944/25

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ),

третя особа: ТОВ "Жилсервіс" (адреса місцезнаходження: пр-т. Московський, 199Д5, кв. 108.2, м. Харків)

про визнання недійсним і скасуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

за участю позивача - ОСОБА_1

представника третьої особи - Сидюк Г.А.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ "Жилсервіс" в якому просить визнати недійсним і скасувати рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 , оформлені протоколом № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку від 21.03.2017 року в повному обсязі.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 05 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ "Жилсервіс" про визнання недійсним і скасуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 17 листопада 2025 року закрито провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ТОВ "Жилсервіс" про визнання недійсним і скасуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку в частині вимог до ОСОБА_4 .

Протокольною ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2026 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_1 та прийнято відомості про відповідачів в остаточній редакції, а саме: відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ).

В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання передання вищевказаної справи на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні проти передачі справи на розгляд іншому суду заперечував. Зазначив, що справа повинна розглядатися за правилами виключної підсудності.

Представник третьої особи, ОСОБА_5 віднесла розгляд питання підсудності справи на розсуд суду. Зазначила, що вважає за необхідне передати справу за належною підсудністю.

Вивчивши матеріали позовної заяви отримані судом та перевіривши відомості, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

У параграфі 3 глави 2 розділу І ЦПК України сформульовані правила територіальної юрисдикції (підсудності). У вказаному параграфі ЦПК України встановлені вимоги щодо визначення загальної підсудності, особливості визначення підсудності справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя, правила альтернативної підсудності та правила виключної підсудності.

Відповідно до ч. 1, ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Правила ж виключної територіальної підсудності передбачені у статті 30 ЦПК України, перелік категорій справ у якій розширеному тлумаченню не підлягає.

Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності.

Відповідно до частини першої статті 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Забезпечуючи єдність у застосуванні процесуального законодавства, суди цивільної юрисдикції стало застосовували це положення таким чином, що у цьому випадку виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Враховуючи положення статті 181 ЦК України, зазначали, що такими є, наприклад, позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини (така позиція викладена, наприклад, у пункті 42 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», а також в подальшому Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду в постанові від 25 лютого 2018 року у справі № 201/12876/17 та від 11 липня 2019 року у справі № 426/7217/18).

Згідно відповіді з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 17.12.2025 року, що була надана за запит Новобаварського районного суду м. Харкова вбачається, що відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що територіально відноситься до Салтівського району м. Харкова.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 19.01.2026 року, що була надана за запит Новобаварського районного суду м. Харкова вбачається, що відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Харківського району, Харківської області.

Підсудність даного позову визначається за загальним правилом про територіальну підсудність, встановленим статтею 27 ЦПК України, згідно якої позов до фізичної особи пред`являється в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання або перебування відповідача станом на день відкриття провадження у справі.

Справа прийнята судом до свого провадження згідно із наявними у справі відомостями щодо останнього місця проживання відповідачів.

Отже, наведені обставини свідчать про те, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, що з`ясувалося після відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Салтівського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, серед іншого, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Приймаючи до уваги викладене, цивільну справу належить передати на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду м. Харкова.

Керуючись: ст. ст. 27, 31, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: ТОВ "Жилсервіс" про визнання недійсним і скасуванням рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку передати на розгляд до Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В. В. Марченко