БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1643/25
Провадження № 2/730/38/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про призначення земельної технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Борзнянська міська рада, про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борзнянського районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач у підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи. Вважає, що для з`ясування ряду обставин справи, які мають важливе значення для її правильного, всебічного та об`єктивного розгляду судом, потребує спеціальних знань у сфері земельно-технічної експертизи, оскільки без таких знань та відповідних висновків кваліфікованих спеціалістів у належний спосіб встановити відповідні обставини справи є неможливим.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти призначення такої експертизи.

Суд, вислухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 104 ЦПК України визначено що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Що стосується визначення експертної установи, то суд звертає увагу на таке.

Частинами 3-5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Ураховуючи, що відповідач не надав суду жодних даних про неможливість проведення такої експертизи експертами, які запропоновані позивачем, суд вважає за необхідне залишити експертну установу, запропоновану позивачем.

Крім того, сторона має право виразити недовіру конкретному експерту, яке може бути реалізовано учасниками в порядку заявлення відводів експерту у порядку, встановленому ЦПК України, шляхом заявлення відводу експерту.

Що стосується запропонованих запитань, то щодо них також не надійшло жодних заперечень, інші запитання, окрім тих, що вказані у клопотанні, суду не пропонувалися. Ураховуючи принцип диспозитивності суд залишає питання, поставлені перед експертом у редакції, запропонований позивачем.

Згідно ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Крім цього суд вважає, що слід роз`яснити учасникам справи положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у даній справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса місця знаходження: вулиця Сім`ї Бродських, 6, м. Київ.

На вирішення експерта поставити наступні питання: чи має місце порушення землекористування з боку відповідача, зокрема, порушення меж та накладення земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів на ці земельні ділянки та вимог НПА? Чи перебувають ці порушення з боку відповідача в причинному зв`язку з наслідками?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача, роз`яснивши йому, що в разі не проведення оплати експертизи вона буде повернута без виконання, а рішення у справі буде прийнято на підставі наявних доказів.

У розпорядження експерта надати матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі. У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.