Справа № 697/2183/24
Провадження № 2/697/90/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О. ,

представника позивача адвоката Шишки Р.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Канева Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого(померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.08.2025 справу передано на розгляд до Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 06.10.2025 справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.10.2025 справу прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Шишку Р.І..

Представник позивача адвокат Шишка Р.І. у підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо завершення стадії підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду. Щодо неявки сторони відповідача зазначив, що останні будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надсилали, тому з метою не затягування строків розгляду справи вважав за необхідне підготовче судове засідання проводити за відсутності сторони відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, свої інтереси уповноважила представляти адвоката Бодачевського Р.В..

Представник відповідача адвокат Бодачевський Р.В. у підготовче судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Третя особа Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у підготовче судове засідання представника не направила. Направили на адресу суду лист про розгляд справи без участі представника третьої особи, щодо задоволення позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Третя особа Міністерство оборони України у підготовче судове засідання свого представника не направило, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа Головне управління ПФУ в Черкаській області у підготовче судове засідання свого представника не направило, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Третя особа Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради у підготовче судове засідання свого представника не направила, про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку представника позивача, суд приходить до наступного.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про витребування або забезпечення доказів, проведення огляду письмових, речових і електронних доказів, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, заяв про забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, встановлено порядок дослідження доказів, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189,196-198,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 697/2183/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Канівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, Головне управління ПФУ в Черкаській області, Служба захисту дітей виконавчого комітету Ліплявської сільської ради про встановлення факту батьківства та про розподіл одноразової грошової допомоги між членами сім`ї загиблого (померлого) військовослужбовця, стягнення грошових коштів з членів сім`ї на користь малолітньої дитини загиблого (померлого) військовослужбовця, закрити.

Призначити справу до розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 03 березня 2026 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судової влади України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І . І . Деревенський