Справа №486/1397/25
Провадження №22-ц/812/452/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Лівінського І.В.,

2) Яворської Ж.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року, постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №010/0069/82/0453684 від 23 березня 2018 р. у розмірі 105096 грн 77 коп., а також повернення судового збору у розмірі 3028 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 29 грудня 2025 р. ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Петренко О.М., через систему «Електронний Суд», подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про його поновлення, яка також не була оплачена судовим збором.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Петренко О.М. залишено без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно було:

- надати заяву про поновлення пропущеного апеляційного строку із зазначенням поважних підстав для його поновлення, докази отримання копії повного оскаржуваного рішення та зазначити дату отримання повного рішення самим ОСОБА_1

- сплатити 3633 грн 60 коп. судового збору на рахунок Миколаївського апеляційного суду.

Відповідно до довідки з Автоматизованої системи документообігу суду «Д3», до електронного кабінету адвоката Петренко О.М. вказана ухвала надійшла 31 грудня 2025 р. о 06:49 год. За такого останнім днем процесуального строку, визначеного судом для виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду, було 10 січня 2026 року, що припадало на вихідний день, першим за ним робочим днем було 12 січня 2026 року. Між тим, лише 13 січня 2026 року на виконання вимог ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» від адвоката Петренко О.М. надійшли заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, а саме - заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже адвокат Петренко О.М. подала заяви про усунення недоліків після закінчення процесуального строку, визначеного судом, та до закінчення цього процесуального строку не подала заяву про його продовження.

За такого, вимоги ухвали Миколаївського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений суддею строк виконані не були.

Враховуючи викладене та відповідно до положень частини 6 статті 357 ЦПК зазначене є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись статтею 126, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана його представником адвокатом Петренко Оленою Миколаївною, на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2025 року, постановлене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді І.В. Лівінський

Ж.М. Яворська