overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/791/26
Провадження № 2/645/1529/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги у загальному розмірі 35279,41грн.

Позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та скріплена електронним цифровим підписом представника позивача Вініцьким М.В.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Немишлянському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.03.2026 року на 09 годині 30 хвилин у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б.Хмельницького, 32/38.

У відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк 15 днів на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України), з моменту отримання копії ухвали, і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частинам третьою-п`ятою ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання підлягають виклику сторони:

Позивач: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», 61037, м.Харків, вул.Мефодіївська,11.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7981/25
Провадження № 2-с/552/15/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Корольова Іллі Миколайовича про скасування судового наказу від 23.09.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 .

23.09.2025 року Київським районним судом м.Полтави було видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2024 року по 01.10.2022 року в сумі 3046,16 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» понесені судові витрати в розмірі 302,80 грн.

09.02.2026 року до суду звернувся представник боржника адвокат Корольов Ілля Миколайович ззаявою про скасування судового наказу Київського районного суду м.Полтава по справі №552/7981/25 від 23.09.2025 року. З даним наказом не погоджується, зазначив, що існує спір про право. А тому просив суд, скасувати судовий наказ від 23.09.2025 року, виданий Київським районним судом міста Полтави.

Суддя, розглянувши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення такої заяви, оскільки відповідно до ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу та роз`яснює заявнику його право звернутись до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Київським районним судом м.Полтава від 23.09.2025 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
провадження № 22-ц/824/6085/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» поданою представником - Пилипенком Сергієм Валентиновичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
09.02.2026 Справа № 756/833/26
Справа пр. №2-о/756/136/26
ун. № 756/833/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Незалежний антикорупційний проект "368.media" про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 08 січня 2026 року у справі № 990SCCV/127/25 заяву ОСОБА_1 про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування передано на розгляд Оболонському районному суду міста Києва.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 22 січня 2026 року позовну заяву передано на розгляд судді Андрейчуку Т.В.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 27 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків вказаних у ній.

03 лютого 2026 року представник заявника подав до суду заяву в новій редакції, усунувши недоліки заяви, вказані в ухвалі від 27 січня 2026 року.

Заявник ОСОБА_1 є фізичною особою, яка наділена цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 19, 23, 293, 316 ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Незалежний антикорупційний проект "368.media" про встановлення факту недостовірності інформації та її спростування.

Призначити судове засідання о 14 год 00 хв 04 березня 2026 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/707/978/26
698/108/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/710/494/26
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.01.26 справа № 133/2178/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судового засідання Штепи В.С.,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду м. Козятин у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи померлою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

Сторони у судове засідання не з`явились.

26.01.2026 від представника заявника - адвоката Пилипчука В.О. надійшла заява, у якій він просить суд залишити заяву без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочався.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання представником заявника такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Тому враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що клопотання представника заявника - адвоката Пилипчука В.О. підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника заявника - адвоката Пилипчука Володимира Олексійовича про залишення заяви без розгляду задовольнити.

Заву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи померлою - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Провадження № 2/331/1518/2026
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянув заяву ОСОБА_1 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури.

06 лютого 2026 року від позивача до суду надійшла заява, за результатами розгляду якої заявник просить судове засідання по цій справі, яке призначене на 13.02.2026 року об 11.30 годин проводити за його участю в режимі відеоконференц-зв`язку в приміщенні іншого суду, а саме Залізничного районного суду міста Львова, що розташований за адресою : м. Львів, вул. Степана Бандери,3.

Ознайомившись із заявою , суд вважає вимогу заявника такою, що підлягає задоволенню, оскільки вона узгоджується з положеннями статті 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури, яке призначене на 13 лютого 2026 року 11 годин 30 хвилин, проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за участю позивача ОСОБА_1 .

Доручити організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 Залізничному районному суду міста Львова , який розташований за адресою : м. Львів, вул. Степана Бандери, буд.3.

Доручити відповідальній особі Залізничного районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу позивача.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі для відома та Залізничному районному суду міста Львова для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/888/26
Провадження №2-н/629/293/26
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О. Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/7368/25
Провадження 2-821/26
ухвала

Іменем України

09 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 09 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

05 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі, оскільки відповідач сплатив суму заборгованості в повному обсязі, а також вніс кошти на відшкодування сплаченого судового збору, тому між сторонами відсутній предмет спору.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, подану позивачем заяву про закриття провадженя у справі, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.255, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 09 лютого 2026 року.

Суддя Т.В. Проць
2-3979/08 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 4-с/635/3/2026
Справа № 383/1513/25
Номер провадження 2/383/150/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Сааді Р.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про визнання відсутнім права оренди, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Козій Д.О. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Витребувати від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6) оригінали договору оренди землі від 28.11.2024 року, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника ОСОБА_1 , та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), предметом якого є оренда земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га, та акту про приймання-передачу земельної ділянки в оренду (без дати), сторонами якого зазначено ОСОБА_2 (орендодавцем) в особі представника ОСОБА_1 , та Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича (орендарем), об`єктом передачі за яким є земельна ділянка, кадастровий номер :02:000:0249, площею 6,0037 га.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 19.02.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 11.02.2026 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 461/3168/25
Провадження № 2/461/121/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Юрківа О.Р.,

за участю секретаря Некоз М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, попереджені про наслідки неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у справі слід оголосити перерву, попередивши учасників про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ч. 2 ст.223, ч.2 ст. 247, ст. ст.258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

оголосити перерву у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,- до12 год. 15 хв.10.03.2026 року.

Попередити сторони про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Зобов`язати сторони подати докази поважності причин неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Юрків О.Р.