УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 567/927/25

провадження № 61-16501ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Краматорської міської ради на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за заявоювиконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат»,про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,

встановив:

У травні 2025 року виконавчий комітет Краматорської міської ради Донецької області звернувся до суду з заявою, у якій просив звільнити ОСОБА_2 . Від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року, заяву задоволено частково.

Звільнено ОСОБА_2 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовлено.

29 грудня 2025 року виконавчий комітет Краматорської міської ради через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року у вказаній справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 36 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 36 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарженняухвали суду першої інстанції щодо звільнення(призначення) опікуна чи піклувальника, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Зазначення у постанові Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржувані судові рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягають перегляду в касаційному порядку.

У зв'язку з відмовою у відкритті касаційного провадження у справі не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Краматорської міської ради на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 27 червня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року в справі за заявою виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , комунальний заклад «Острозький психоневрологічний інтернат»,про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко