Справа № 686/2219/26
Провадження № 2/686/4585/26
Ухвала

про відмову у відкритті провадження

23 січня 2026 рік м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

21 січня 2026 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди у розмірі 3 000 000 000 000 000,00 гривень.

Перевіривши матеріали поданої позовної заяви та долучені до неї документи, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позов слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, у своєму позові ОСОБА_1 просив стягнути з держави Україна на свою користь 3 000 000 000 000 000,00 гривень в рахунок відшкодування завданої йому моральної шкоди. Як на підставу заявлених вимог ОСОБА_1 послався на те, що Хмельницький апеляційний суд, всупереч діючому законодавству та практики Верховного Суду щодо недопустимості погіршення становища сторони, яка оскаржує судове рішення, свавільно скасував рішення, які вступили в законну силу і по яких було видано виконавчі листи (а саме рішення за №686/13188/21, №686/14368/21, №686/17062/15); самостійно, за власною ініціативою та по замовленню політичного режиму, став на сторону відповідача і зменшив розмір відшкодування без письмової заяви відповідача та без будь-яких доказів і розрахунків на таке зменшення у справах №686/14502/21, №686/5130/22, №686/8422/20; скасував мілізаконні рішення у справах №686/5244/21, №686/24223/17, 686/12470/24, №686/20079/18, №686/20012/18, 686/5422/21.

Відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, проте між позивачами та суддями (відповідачами) такі правовідносини не виникають, тому такі справи не можуть бути підсудні судам загальної юрисдикції.

Закони України не передбачають розгляду у суді позовних вимог про визнання незаконними дій/бездіяльності іншого суду після отримання останнім позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду чи про зобов`язання іншого суду до вчинення процесуальних дій, оскільки такі дії/бездіяльність є пов`язаними з розглядом судової справи навіть після його завершення. Вирішення у суді спору за такими позовними вимогами буде втручанням у здійснення правосуддя іншим судом.

Оскарження діяльності суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається.

Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони, відповідно, були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.

Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені. Оскарження вчинення (невчинення) судом (суддею) у відповідній справі процесуальних дій і ухвалених у ній рішень не може відбуватися шляхом ініціювання нового судового процесу проти суду (судді).

Позовні вимоги про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), а також вимоги про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій не можуть розглядатися за правилами будь-якого судочинства.

Позовні вимоги про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду, можуть бути предметом розгляду у випадках, передбачених статтею 1176 ЦК України.

У разі надходження позовної заяви з вимогами про визнання незаконними пов`язаних з розглядом судової справи дій/бездіяльності суду (судді чи посадових осіб суду), про зобов`язання суду (судді) до вчинення певних процесуальних дій або про відшкодування завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду (судді) шкоди з підстав, не передбачених статтею 1176 ЦК України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі (пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України).

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 454/3208/16-ц (провадження № 14-500цс19).

З огляду на підстави та зміст позову, викладені мотиви та висновки, позов ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди не може розглядатися за правилами будь-якого судочинства, оскільки оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається, а вимога про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями чи бездіяльністю суду (судді) заявлена з підстав, не передбачених статтею 1176 ЦК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2026 року.

Суддя: