справа № 752/6605/23
провадження № 22-ц/824/3360/2026
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року відмовлено у задоволенні позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою.

Додатковим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року задоволено частково заяву про стягнення правової допомоги у справі за заявою представника відповідача - адвоката Стеценка Тараса Миколайовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою.

Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 30 000,00 грн витрат, понесених на правову допомогу.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду адвокат Стеценко Тарас Миколайович в інтересах ОСОБА_1 13 жовтня 2025 року звернувся з апеляційною скаргою через підсистему «Електронний суд».

05 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 про усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 18 грудня 2025 року.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 04 вересня 2025 року та на додаткове рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання відсутніми зобов`язань за договором позики та розпискою.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба