н/п 2/490/680/2026 Справа № 490/7084/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказав, що26.11.2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № в сумі 6000 грн.

Позивач свої зобов`язання перед відповідачем виконав, надав грошові кошти в розмірі 6000 грн, в той час відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування коштами не сплатив.

Позивач, вказує, що у зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 32141,40 грн., яка складається : 6000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 14 141,40 грн. заборгованість за процентами, 12 000 грн - неустойка.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 32 141 грн.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 01.09.2026 року відкрито провадження у справі.

06.01.2026 року на адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Істоміної К.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що розмір процентів значно перевищує розмір заборгованості за тілом кредиту, зазначене є непомірним тягарем для відповідачки, тому просить суд врахувати це, та зменшити розмір відсотків до тіла кредиту. Також зазначає, що розрахунок суми заборгованості з пені суду не надано, у зв`язку з чим стягнення пені за договором є неправомірним. Враховуючи вищевикладене, просить суд відмовити у задоволенні вимоги про стягнення пені та зменшити розмір процентів.

12.01.2026 року на адресу суду від представника ТОВ "ІННОВА-НОВА" надійшло клопотання, в якому зазначають, що проти прийняття до розгляду відзиву на позов у справі. «В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що строк на подання відзиву було пропущено, у зв`язку з чим просить суд визнати відзив представника відповідача таким, що поданий з порушенням установлених процесуальних строків та без дотримання обов`язкової вимоги щодо направлення його копій усім іншим учасникам справи.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявлених вимог та наданих доказів, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно дост. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 06.07.2024 року між ТОВ "Іннова Фінанс" та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № в сумі 6000 грн. на 360 днів з процентною ставкою 2,2 % на день. Вказаний Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначенимЗУ "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст.ст.3,11,12 ЗУ "Про електронну комерцію".

п. 2.6.1. Стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору, та становить: 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору.

0,96% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше).

п. 2.6.2. Знижена процентна ставка 0,01% в день та застосовується відповідно до наступних умов.

Згідно п.2.10.1. кредитного договору, орієнтова загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає згідно п.2.10.1. за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 27168 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості вбачається, що відповідачем проведено часткові сплати за договором про надання грошових коштів у загальному розмірі 667,20 грн, якими було частково погашено заборгованість за процентами.

Дослідивши кредитний договір, суд встановив, що сума заборгованості за процентами у розмірі 14 141,40 грн, заявлена позивачем до стягнення, відповідає умовам кредитного договору, який було підписано відповідачем. За таких обставин доводи відповідача щодо зменшення заявлених вимог не можуть бути враховані.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 20 141,40 грн, яка складається з: 6 000 грн - заборгованості за тілом кредиту; 14 141,40 грн - заборгованості за процентами.

За змістомстатей 626, 628 ЦК України договоромє домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першоюстатті 638ЦК Українидоговірє укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зстаттею 526ЦК Українизобов`язаннямає виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно достатті 610ЦК Українипорушеннямзобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК Україниуразі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з частиною першоюстатті 1054ЦК Українизакредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з частиною першоюстатті 1049ЦК Українипозичальникзобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

За такого з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 20 141,40 грн, яка складається з: 6 000 грн - заборгованості за тілом кредиту; 14 141,40 грн - заборгованості за процентами.

Щодо заявленої вимоги про стягнення неустойки у розмірі 12000 грн, суд зазначає наступне.

Суд встановлено, що позивачем не враховано положень пункту 18Прикінцевих таПерехідних положень ЦК України, відповідно до якого у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цьогоКодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжений та діє на цей час.

Враховуючи те, що кредитний договір було укладено 26.11.2024 року, тобто у період дії воєнного стану на території України, який неодноразово продовжувався та триває на час розгляду справи, суд приходить до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню.

Згідност. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1517,99 грн. .

Керуючись ст.ст.76-81,89,141,258-259,263-265,268,273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ТОВ "Іннова Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Іннова Фінанс" (, адреса: 01014, м.Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9), заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику № від 26 листопада 2024 року у розмірі 20 141,40 грн, яка складається з: 6 000 грн - заборгованості за тілом кредиту; 14 141,40 грн - заборгованості за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ "Іннова Фінанс" (, адреса: 01014, м.Київ, вул. Болсуновська, 8, поверх 9), судовий збір в сумі 1517,99 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцяти денний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Гуденко О.А.