Провадження № 2-п/686/11/26
УХВАЛА

20 січня 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Боднар А.П.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2025 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/10806/25 від 18.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування своєї заяви заявниця зазначила, що ні вона, ні її представник не були присутніми на судових засіданнях, у зв`язку з тим, що повідомлення про виклик направлялись не за місцем фактичного провживання, а за місцем попереднього проживання. Примірника позовної заяви з доказами їй не направлялось, що унеможливило знати про розгляд справи, подати заяви по суті справи, докази, та таким чином впливати на розгляд справи. При скасуванні заочного рішення представником відповідача будуть надані докази сплати коштів по договору кредиту. Також вважає, що слід враховувати при розгляді справи, що позивачем нараховано відсотки за строк, що перевищує строк надання кредиту. Суми відсотків за вказаними кредитами значно перевищують строк надання кредиту.

Крім наведеного, умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України "Про споживче кредитування" (10 червня 2017р.), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України "Про споживче кредитування".

Також судом при винесенні судового рішення не було враховано заперечень відповідача на стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки розгляд справи здійснювався заочно.

Враховуючи наведене відповідач просить: скасувати заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/10806/25 від 18.09.2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В судовому засіданні відповідач вимоги заяви підтримала, просила їх задоволити з підстав вказаних у заяві.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду залишити без задоволення, а заочне рішення суду без змін.

Судом встановлено, що 18.09.2025 року заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 686/10806/25 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за договорами: №2753715 від 14.10.2021 року в сумі 28250,00 грн., з яких: 4000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 24250,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; №77796236 від 24.09.2021 року в сумі 11513,57 грн., з яких: 4246,10 грн. заборгованість за тілом кредиту, 7266,78 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 3% річних 0,69грн., а всього разом 39763,57грн., судовий збір в розмірі 2422,40 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 13000,00 грн., а всього разом 15422,40 грн..

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач заперечує факт її повідомлення про час та місце слухання справи, в справі відсутні відомості на підтвердження належного та своєчасного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, а доводи, на які відповідач посилається в своїй заяві, мають істотне значення по даній справі, суд приходить до висновку, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справу слід призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ціну та предмет позову.

Керуючись ст.ст.260, 287-288 ЦПК України суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в справі № 686/10806/25від 18 вересня 2025 рокуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 16 березня 2026 року 14год.00хв.

Відповідачу пропонується в строк до 20 лютого 2025 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали суду 21.01.2026 року.

Суддя: