overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/6951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Котормус Т. І.

секретар судового засідання Карпа Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка-Бузька за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

10.11.2025 за підсудністю до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 13860,38 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 11.11.2025, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та визначено відповідачу строк для подання відзиву.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак при поданні позовної заяви просив суд здійснювати розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомляла.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 09.02.2026.

Суддя Котормус Т.І.
Справа 688/6203/25
№ 2/688/66/26
Ухвала

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Чупрової К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

09.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду в системі «Електронний суд» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (офертою) (кредитної лінії) №20.01.2025-100001883 від 20.01.2025 в розмірі 55560,38 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 23453,16 грн, заборгованості по процентам в сумі 19797,05 грн, заборгованості за неустойкою в розмірі 12310,17 грн та сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача ТОВ «Споживчий центр» у судове засідання не з`явився. Представник Логош Т.В. в поданій позовній заяві просила розгляд справи провести за відсутності представника позивача, не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористалася, відзив на позов не подала.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1671/25
Номер провадження 2-о/213/5/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Національної Гвардії України, Військова частина НОМЕР_1 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року витребувано в Криворізькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України копію актового запису про народження ОСОБА_2 №593 від 20 грудня 2008 року, виданого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що в ухвалі суду від 12 січня 2026 року допущено описку, а саме помилково вказано дату складення актового запису №593 як 02 грудня 2008 року, в той час як потрібно - 20 грудня 2008 року, що підлягає виправленню.

Керуючись ст .ст. 269, 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 січня 2026 року та вважати правильною дату актового запису про народження ОСОБА_2 №593, виданого Інгулецьким відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області - 20 грудня 2008 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 09 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Алексєєв
711/2004/26 : Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб).
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 06.03.2026
Номер судового провадження: 4-с/711/14/26
Справа № 133/3309/25
Провадження №22-ц/801/94/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дурач О. А.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 січня 2026 рокуСправа № 133/3309/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Голоти Л. О., Берегового О. Ю.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою адвоката Кравчука Михайла Олександровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 13 жовтня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Провадження у справі було відкрито ухвалою Вінницького апеляційного суду від 19 грудня 2025 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За правилами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову у цій справі становить 56 623,30 грн, що є меншим від тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до категорії тих, що не може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), апеляційний суд вважає, що її розгляд слід здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження, який здійснити за наявними у ній матеріалами без повідомлення учасників справи не раніше як через п`ятнадцять днів, але протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

О. Ю. Береговий
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Чернівці Справа №727/2033/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання пункту рішення сесії незаконним , його скасування та зобов`язання прийняти рішення про надання земельної ділянки в орендне користування,

ВСТАНОВИВ:

Суддею - доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09 грудня 2025 року, призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год 03 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/421/26
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 953/968/25

провадження № 22-ц/818/817/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2025 року, постановлене суддею Дяченко О.М.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м.Харкова від 01 вересня 2025 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбаченихст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/698/212/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, Комунальне підприємство «Житлокомсервіс», звернувся у суд з позовом до відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в якому просить стягнути солідарно з останніх заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за періоди: з 01.10.2017 по 01.11.2018 року та з 01.10.2021 по 01.12.2025 року у розмірі 26585,34 грн., а також стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку .

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучі повідомленими належними чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, відзив на позов не надали, відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Житлокомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
09.02.2026 Справа № 363/6757/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Гриб І.І., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Сілаєвої Т.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: Приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Семенюк Тетяни Василівни про визнання договору довічного утримання недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.6 п.1 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення, за приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.03.2009 року, адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 31.10.2000 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Третя особа: Приватний нотаріус Семенюк Тетяна Василівна (адреса: АДРЕСА_3 ).

Головуючий: М.Б.Баличева
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 531/1549/24
Номер провадження2/173/57/2026
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., за участі секретаря Салтикової С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону та не порушує будь чиїх охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, є всі підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Верхньодніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса), третя особа: ОСОБА_3 , про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя: Є.В. Челюбєєв
Справа № 496/276/26
Провадження № 2/496/1964/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши цивільний позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», , місце знаходження: індекс 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, оф. 407) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та судових витрат,-

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача в системі «Електронний суд» звернувся до суду з вищевказаним позовом. Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

В порядку ч. 1 ст. 277 ЦПК України, враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Ураховуючи введення воєнного стану, відсутність поштової продукції, показники навантаження перевищують нормативні у 8 разів, передачі справ 2-х інших суддів, відключення електроенергії, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справи до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

З урахуванням рекомендованих Вищою радою правосуддя показників, ДСА України зробила розрахунок необхідної кількості суддів для здійснення ефективного правосуддя, яка суттєво перевищує кількість суддів визначену рішенням ВРП від 24 серпня 2023 р. 852/0/15/ - 23. Згідно розрахунків ДСА України, чисельність суддів Біляївського районного суду, з урахуванням рівня навантаження, має складати 47 осіб. Зараз штатна кількість 11 суддів, фактично здійснюють правосуддя тільки 6.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене провадження за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 10.10 год. в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати сторони у судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судової повістки направити позивачу та відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран