Справа № 587/4562/25
Номер провадження 22-ц/816/1543/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Замченко А.О. (суддя-доповідач),

суддів - Петен Я.Л., Черних О.М.,

розглянувши заяву судді Черних Оксани Миколаївни про самовідвід,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.12.2025 позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Діджи Фінанс» 28000 грн заборгованості за кредитним договором від 01.07.2021 №104090918, 770 грн 76 коп. судового збору, 3000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Діджи Фінанс» подало апеляційну скаргу.

Автоматизованою системою документообігу апеляційного суду визначено склад суду для розгляду цієї справи, до якого увійшли судді Замченко А.О. (суддя-доповідач), Петен Я.Л., Черних О.М.

Суддя Черних О.М. заявила самовідвід, мотивуючи тим, що рішення в суді першої інстанції було постановлено суддею Катрич О.М., з якою вона перебуває в близьких дружніх стосунках, остання є хрещеною її сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

У статті 15 Кодексу суддівської етики та п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, затверджених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права (ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Безсторонність означає відсутність упередженості та необ`єктивності. Згідно з усталеною практикою існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: суб`єктивним критерієм, враховуючи особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та об`єктивним критерієм, чи забезпечував сам суд достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності. Отже, має не лише здійснюватися правосуддя, а ще має бути видно, що воно здійснюється, адже йдеться про довіру, яку в демократичному суспільстві суди повинні вселяти у громадськість.

Отже, згідно з прецедентною практикою Європейського Суду з прав людини суд має забезпечити достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість з боку суддів. При винесенні судових рішень судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення. Судова влада повинна користуватися довірою сторін у конкретній справі. Суддя повинен бути не лише реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він повинен бути вільним в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на викладене, оскільки суддя Черних О.М. не заявляє про те, що вона є зацікавленою чи упередженою при ухваленні рішень у даній справі чи, що для неї неможливе винесення неупередженого рішення, тому колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід задоволенню не підлягає. При цьому колегія суддів звертає увагу, що сам факт перебування судді апеляційної інстанції в дружніх стосунках із суддею, рішення якої оскаржується в апеляційному порядку, не є підставою для задоволення самовідводу, оскільки не стосується прав чи інтересів особисто судді Катрич О.М.

Керуючись ст. 36 - 40, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви судді Черних Оксани Миколаївни про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - Анна ЗАМЧЕНКО

Судді: Яна ПЕТЕН

Оксана ЧЕРНИХ