Справа № 573/6/26
Номер провадження 2-о/573/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

присяжних: Галуна Б.В., Лобкіна В.С.,

за участю секретаря: Федорченко Г.В.,

адвоката : Сергеєвої С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Ворожбянської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2026 року заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із вказаною заявою, яка обгрунтована тим, здійснює догляд за сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є інвалідом з дитинства. Психічний стан сина не відповідає вимогам щодо дієздатності особи: він сам себе не обслуговує, внаслідок психічного захворювання втратив здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим потребує стороннього догляду. ОСОБА_3 вважає, що стан здоров`я дозволяє їй стати опікуном ОСОБА_2 , тому просить визнати сина недієздатним та призначити її опікуном з метою захисту особистих немайнових та майнових прав останнього.

Заявниця ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, направила клопотання про його проведення без її участі, заяву підтримує і просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану її сина ОСОБА_2 ( а.с 25).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні залучений представник ОСОБА_2 адвокат Сергеєва С.А., яка приймала участь у справі в режимі відеоконференції, просила призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану особи щодо якої розглядається вказане питання.

Представник заінтересованої особи - Ворожбянської міської ради у судове засідання не з`явився, міський голова Дружченко А.В. подав заяву про його проведення без участі їх представника, заяву ОСОБА_3 підтримують ( а.с. 36).

Заслухавши представника ОСОБА_2 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Призначення експертизи для встановлення психічного стану особи за клопотанням хоча б однієї сторони є обов`язковим ( ст. 105 ЦПК України).

Крім того, питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу (ч. 1 ст. 299 ЦПК України).

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

З огляду на те, що для вирішення питання про визнання недієздатним ОСОБА_4 необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вважає призначити судову психіатричну експертизу, а провадження у даній справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103-105, 252, 298-299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Сумської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (40034, м. Суми, пр-т М. Лушпи, 54), попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання або інший хворобливий стан, якщо так, то на які саме?

2. Чи може ОСОБА_6 , за станом свого здоров`я керувати своїми діями та усвідомлювати їх значення?

3. Чи потребує опіки ОСОБА_6 ?

4. Чи може ОСОБА_6 за станом здоров`я особисто приймати участь у судовому засіданні при розгляді даної справи?

Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство Білопільської міської ради «Білопільська міська лікарня» надати медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Експертам направити ухвалу для виконання, а заявнику та заінтересованим особам для відома.

Експертизу провести в місячний строк з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Присяжні: