У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Наумової Н.В., присяжних: Шиналь Н.М., Янкович Р.Я., у присутності: представника заявника Томорі С.Ф., заінтересованої особи ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , особа яка була визнана недієздатною ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, звернувся до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , особа яка була визнана недієздатною ОСОБА_3 , за якою просить:

-звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 05.04.2001 року) недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 10.07.2002 року);

-призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , дійсний до 15.04.2034, дата видачі 15.04.2024, орган, що видав 2101) недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (КУ «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 10.07.2002 року).

В обґрунтування заяви заявник зазначив наступне.

06 березня 2003 року рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатним.

Відповідно до витягу з рішення від 15 травня 2003 року №106 виконавчим комітетом Ужгородської міської ради опікуном призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, сина підопічного.

На даний час недієздатний ОСОБА_3 перебуває у Комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

Листом від 31 березня 2025 року № 207 КУ «Тур`я - Реметівським психоневрологічним інтернатом» ЗОР повідомлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває в установі на повному державному утриманні відповідно до виписки з наказу від 06 серпня 2003 року № 196. Також, у зазначеному листі повідомлено, що відповідно до пункту 20 Положення про КУ «Тур`я -Реметівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 01 червня 2023 року № 850 між опікуном та уповноваженою особою інтернату укладається договір про надання соціальних послуг, в якому визначаються права та обов`язки кожної із сторін, а також мета, види, обсяг і строки надання таких послуг. Оскільки згода опікуна на надання відповідних соціальних послуг його підопічному відсутня, установа не має можливості надавати соціальні послуги в повному та якісному обсязі, що унеможливлює подальше законне перебування ОСОБА_3 в інтернаті. Крім того, у листі зазначено, що опікун ОСОБА_2 тривалий час перебуває за межами України, у зв`язку з чим адміністрація інтернату просить здійснити нагляд і контроль за діяльністю опікуна.

04 квітня 2025 року комісією Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради здійснено виїзди для проведення обстеження житлових умов опікуна та виконання ним обов`язків, за результатами яких складено наступні акти обстеження житлових умов: акт № 24 ( АДРЕСА_1 ), яким зафіксовано, відсутність мешканців за даною адресою, та акт № 25 ( АДРЕСА_3 ), яким зафіксовано проживання інших осіб за даною адресою.

Разом з тим, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було надіслано запит до відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради про надання інформації щодо місця реєстрації опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням виїзду за кордон та можливого його повернення.

Відділом реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради надано довідку про реєстрацію місця проживання опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит Державною прикордонною службою України надіслано лист від 15.04.2025 № 02.4-19/285, яким повідомлено, що інформація про перетин державного кордону України опікуна ОСОБА_2 є конфіденційною інформацію.

15 травня 2025 року на засіданні опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради розглянуто повідомлення від 31 березня 2025 року № 207 КУ «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» ЗОР щодо невиконання опікуном ОСОБА_2 своїх обов`язків. На засідання вищезгаданої опікунської ради було запрошено ОСОБА_1 , яка повідомила, що її батько дійсно перебуває за кордоном, наразі повертатися до України не має наміру, та просив її навідуватися до недієздатного дідуся в КУ «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат».

Разом з тим, ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 .

На засіданні членами опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради було прийнято рішення, яким рекомендовано винести на засідання виконкому проект рішення про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення іншого опікуна. 11 червня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення №324 «Про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна».

За ухвалою від 25.11.2025 року судом було прийнято до розгляду та відкрите провадження у справі № 308/17276/25, призначено справу до судового розгляду, постановлено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

При цьому, судом враховано Висновки про правильне застосування норм права, наведені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 15 вересня 2025 року у справі № 727/5306/24 (провадження № 61-13213сво24) про те, що: вимоги про встановлення опіки, призначення опікуна чи співопікуна, заміни опікуна або співопікуна чи звільнення від повноважень опікуна, які вирішуються після вирішення вимоги про визнання фізичної особи недієздатною в іншому судовому процесі, підлягають розгляду судом першої інстанції у складі одного судді і двох присяжних.

Представник заявника - Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Томорі С.Ф. у судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити з підстав зазначених у цій заяві та з огляду на той факт, що у недієздатної особи ОСОБА_3 закінчився договір на перебування у Комунальній установі «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, а фізична відсутність опікуна перешкоджає укладенню договору у встановленому порядку та не відповідає нормам діючого законодавства.

Заінтересована особа ОСОБА_1 пояснила суду, що її батько ОСОБА_2 разом з її матір`ю, на законних підставах виїхали за межі території України та не бажають повертатися, вона протягом вже тривалого проміжку часу опікується дідом, відвідує його, тому просила заяву задовольнити та призначити саме її опікуном діда, інші родичі відсутні.

Заслухавши заявника та заінтересовану особу, дослідивши письмові докази, додані до заяви та додатково подані, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України (1963 року) громадянин, який внаслідок душевної хвороби або недоумства не може розуміти значення своїх дій або керувати ними, може бути визнаний судом недієздатним в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом Української РСР, і над ним встановлюється опіка.

За рішенням Ужгородського міського суду Закарпатської області від 06 березня 2003 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , було визнано недієздатним.

Відповідно до витягу з рішення Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 15 травня 2003 року № 106 «Про призначення опіки та піклування» було призначено гр. ОСОБА_2 опікуном над батьком ОСОБА_3 , інвалідом І групи.

На час розгляду заяви недієздатний ОСОБА_3 перебуває у Комунальній установі «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради.

За листом від 31 березня 2025 року № 207 КУ «Тур`я-Реметівським психоневрологічним інтернатом» ЗОР було повідомлено заявника Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває в установі на повному державному у гриманні відповідно до виписки з наказу від 06 серпня 2003 року № 196. Відповідно до пункту 20 Положення про КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» ЗОР від 01 червня 2023 року № 850 між опікуном та уповноваженою особою інтернату укладається договір про надання соціальних послуг, в якому визначаються права та обов`язки кожної із сторін, а також мета, види, обсяг і строки надання таких послуг. Оскільки згода опікуна на надання відповідних соціальних послуг його підопічному відсутня, установа не має можливості надавати соціальні послуги в повному та якісному обсязі, що унеможливлює подальше законне перебування ОСОБА_3 в інтернаті. Крім того, у листі зазначено, що опікун ОСОБА_2 тривалий час перебуває за межами України, у зв`язку з чим адміністрація інтернату просила здійснити нагляд і контроль за діяльністю опікуна.

04 квітня 2025 року комісією Ужгородського міського територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради було здійснено виїзди задля проведення обстеження житлових умов опікуна та виконання ним обов`язків, за результатами яких складено наступні акти обстеження житлових умов: акт № 24 ( АДРЕСА_1 ), яким зафіксовано, відсутність мешканців за даною адресою, та акт № 25 ( АДРЕСА_3 ), яким зафіксовано проживання інших осіб за даною адресою.

Разом з тим, виконавчим комітетом Ужгородської міської ради було надіслано запит до відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради про надання інформації щодо місця реєстрації опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та запит до Державної прикордонної служби України про надання інформації щодо перетину державного кордону України опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , із зазначенням виїзду за кордон та можливого його повернення.

Відділом реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради надано довідку про реєстрацію місця проживання опікуна ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідь на запит Державною прикордонною службою України надіслано лист від 15.04.2025 № 02.4-19/285, яким повідомлено, що інформація про перетин державного кордону України опікуна ОСОБА_2 є конфіденційною інформацію.

15 травня 2025 року на засіданні опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради розглянуто повідомлення від 31 березня 2025 року № 207 КУ «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» ЗОР щодо невиконання опікуном ОСОБА_2 своїх обов`язків. На засідання вищезгаданої опікунської ради було запрошено ОСОБА_1 , яка повідомила, що її батько дійсно перебуває за кордоном, наразі повертатися до України не має наміру, та просив її навідуватися до недієздатного дідуся в КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат». Разом з тим, ОСОБА_1 виявила бажання бути опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в разі звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 .

На засіданні членами опікунської ради з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради було прийнято рішення, яким рекомендовано винести на засідання виконкому проект рішення про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є опікуном недієздатної фізичної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначення іншого опікуна.

11 червня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення № 324 «Про звернення до суду із заявою про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна».

17 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ужгородської міської ради із заявою про можливість призначення її опікуном повнолітньої недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» № 443 від 20.08.2025 ОСОБА_1 є студенткою 3 курсу денної форми навчання медичного факультету.

Відповідно до довідки ЛКК № 41/36 від 27.05.2025 за станом здоров`я ОСОБА_1 може надавати соціальні послуги по догляду постійно.

Відповідно до витягу ФОВА-003935847 від 27.05.2025 з інформаційно - аналітичної системи «Обліку відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» підтверджується відсутність судимостей у ОСОБА_1 як потенційного опікуна.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання департаменту забезпечення надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради про кількість зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 09.09.2025 №4565/03.4-21 за відомостями територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За заявою від 20.04.2025 ОСОБА_2 повідомив про неможливість виконувати повноваження опікуна недієздатної особи, оскільки він тимчасово проживає за межами України, і просив призначити новим опікуном його доньку - ОСОБА_1 .

Інших осіб, які б могли здійснювати опіку над ОСОБА_3 не виявлено.

На засіданні опікунської ради 02 жовтня 2025 року з питань опіки та піклування над недієздатними та обмежено дієздатними особами виконавчого комітету Ужгородської міської ради її членами було прийнято рішення, яким рекомендовано винести на засідання виконкому проект рішення про звернення до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 жовтня 2025 року виконавчим комітетом Ужгородської міської ради прийнято рішення № 565 «Про звернення до суду із заявою про призначення опікуна».

Стаття 292 ЦК України передбачає, що малолітня, неповнолітня особа, а також фізична особа, яка визнана недієздатною або цивільна дієздатність якої обмежена, має право на опіку або піклування.

Частиною 3 статті 75 Цивільного кодексу України встановлено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

У відповідності до ч. 2 - 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як зазначено у ч. 1, 3, 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Проте, як зазначено у ст. 66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Наданими суду доказами підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народилася від батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_7 ), тобто є рідною онукою недієздатного.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 60, 63, 292 ЦК України, ст.ст. 4, 247, 265, 293, 294, 300 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , особа яка була визнана недієздатною ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна, - задовольнити повністю.

Звільнити від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 05.04.2001 року) недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (КУ «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 10.07.2002 року).

Призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_6 , дійсний до 15.04.2034, дата видачі 15.04.2024, орган, що видав 2101) недієздатної особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 (КУ «Тур`я - Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради), РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий Ужгородським MB УМВС України в Закарпатській області 10.07.2002 року).

Окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: звільнення (призначення) опікуна чи піклувальника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Наумова

Присяжний Н.М. Шиналь

Присяжний Р.Я. Янкович