КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4086/2026
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Вітром В`ячеславом Миколайовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черняк Андрій Леонідович про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року направлено матеріали справи № 752/17396/21 до Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" для проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи, відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 17 листопада 2023 року. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Вітра В.М. 30 жовтня 2025 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду. Пропустивши строк на апеляційне оскарження, із заявою про поновлення вказаного строку до суду апеляційної інстанції не звернулася.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, а саме заявнику необхідно було подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року із обґрунтуванням поважності причин пропуску зазначеного строку.

02 лютого 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Вітра В.М. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої представником долучено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, мотивовану тим, що вказану ухвалу адвокат Вітер В.М. отримав 19 жовтня 2025 року в особистому кабінеті в системі "Електронний суд". До апеляційної скарги представником було долучено витяг з картки руху документу в справі № 752/17396/21 з датою доставки оскаржуваної ухвали до електронного кабінету представника в системі "Електронний суд" - 19.10.2025.

Вирішуючи заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Вітра В.М. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року, Київський апеляційний суд враховує наступне.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду м. Києва була постановлена 14 жовтня 2025 року, перебіг строку апеляційного оскарження розпочався 15 жовтня 2025 року і тривав до 29 жовтня 2025 року включно (п`ятнадцять календарних днів). Подавши апеляційну скаргу 30 жовтня 2025 року, представник відповідача - адвокат Вітер В.М. пропустив один день вказаного строку.

Як вбачається з матеріалів справи, на а.с. 161, том 2 міститься довідка від 19 жовтня 2025 року про доставку електронного документу в електронному вигляді "Ухвала" від 14 жовтня 2025 року по справі № 752/17396/21 до електронного кабінету адвоката Вітра В.М. в системі "Електронний суд", як і вказано представником в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги. Докази вручення копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_1 має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відтак, на даний час всі недоліки апеляційної скарги заявником належним чином усунуто.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Вітром В`ячеславом Миколайовичем , на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2025 року.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: