Справа № 462/3225/24 Головуючий у 1 інстанції: Колодяжний С. Ю.
Провадження № 22-ц/811/4276/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2025 року задоволено клопотання представника відповідача та третьої особи - адвоката Шкарупської-Баранової Наталії Богданівни, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту - залишено без розгляду.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 10.12.2025 безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2025 року залишено без руху, запропоновано у визначений строк подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

19.01.2026 на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Зазначає, що оскаржуваної ухвали не отримував, про існування такої дізнався із ЄДРСР, тому, оскільки право на апеляційне оскарження судового рішення напряму залежить від своєчасності отримання такого, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд приходить таких висновків.

Оскільки звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою є правом, а не обов`язком особи, то реалізація зазначеного права має відбуватися з дотриманням порядку та строків, установлених положеннями ЦПК України. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Системний аналіз статей 126, 127 ЦПК України дає підстави для висновку, що поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження є правом, а не обов`язком суду, яке він реалізує через встановлення об`єктивної неможливості дотримання вимог процесуального закону скаржником.

Зважаючи на те, що оскаржувана ухвала постановлена за відсутності учасників справи, загальний доступ до такої забезпечений у ЄДРСР 10.11.2025, як зазначає апелянт копію оскаржуваної ухвали не отримував, інші докази з цього приводу відсутні, апеляційна скарга подана 10.12.2025, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження та забезпечити право на апеляційне оскарження.

Таким чином, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Залізничного районного суду м.Львова необхідно витребувати цивільну спарву №462/3225/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити апелянту строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 05 листопада 2025 року.

Витребувати із Залізничного районного суду м.Львова цивільну спарву №462/3225/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Черник Наталія Степанівна, про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зняття арешту, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк