Справа № 583/4225/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з призначення судом експертизи

22 січня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

учасників справи:

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Демчука Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» про визнання недійсними додаткових угод до договору оренди землі, скасування державної реєстрації змін до іншого речового права,

УСТАНОВИВ :

23 грудня 2025 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання судового експерта Г.Жукова про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи № 2392 від 18 грудня 2025 року, на виконання ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2025, а саме додаткові різнохарактерні вільні зразки підпису та почерку, достовірно виконані ОСОБА_1 у період з 2015 року, експериментальні зразки її підпису та почерку, виконані за завданням органу, який призначив експертизу; офіційні відомості про особливості писемно-рухового функціонально-динамічного комплексу ОСОБА_1 , стан її здоров`я, перенесені / не перенесені нею захворювання на момент підписання нею спірного документа, які б могли вплинути на стан писемно-рухової навички.

Представник позивачки, адвокат Абрамович В.О., подав заяву про те, що позивачкою було надано для проведення судової почеркознавчої експертизи всі наявні в неї зразки підпису та почерку, інших зразків вона не може надати, оскільки проживала в м. Костянтинівка Донецької області, яке є прифронтовим, тому вона була вимушена виїхати звідти до м. Києва, залишивши все своє майно. Також він повідомляв, що вона писала правою рукою на момент підписання спірного документу, не мала ніяких захворювань, які б могли вплинути на стан її писемно-рухової навички.

В судовому засіданні позивачка та її представник підтримали заяву, позивачка готова надати експериментальні зразки свого підпису.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти клопотання судового експерта.

На вимогу судового експерту позивачка по справі здійснила експериментальні зразки підпису на восьми розлінованих аркушах, виконаних з різним темпом їх написання.

Таким чином, клопотання судового експерта підлягає частковому задоволенню, оскільки позивачкою суду надана менша кількість документів, ніж вказана у клопотанні.

В зв`язку з цим цивільна справа № 583/4225/125, провадження № 2/583/78/25 направляється на експертне дослідження до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Заслуженого професора І.М. Бокаріуса разом з додатками для проведення судової почеркознавчої експертизи за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 жовтня 2025 року.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 252-253, 353 ЦПК України, суд

П ОСТАНОВИВ :

Задовольнити частково клопотання судового експерта Г. Жукова.

Надати судовому експерту додаткові документи:

-експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , виконані скорописом на восьми аркушах.

Судову експертизу провести протягом 90 днів з моменту отримання ухвали суду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судового експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду О.С.Семенова