Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №439/2424/25

Провадження № 2/439/274/26

09 лютого 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Войтюк Т.Л.,

за участі секретаря

судового засідання Полінчук С.-Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (АТ «А-Банк») звернулося до Бродівського районного суду Львівської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ABH0CT24327327від 30.07.2024 року у розмірі 49 219,81 грн станом на 13.11.2025 року.

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що 30.07.2024 року ОСОБА_1 , будучи клієнтом Банку, уклав кредитний договір №ABH0CT24327327, щодо надання йому кредиту в розмірі 31 900,00 грн строком на 36 місяців, тобто до 29.07.2027 року зі сплатою процентів у розмірі 85.00 щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн. Станом на 13.11.2025 року заборгованість відповідача за даним кредитним договором складала суму в розмірі 49219.81 грн, з яких: 30 133.31 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 386.11грн загальний залишок заборгованості за процентами; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 1700.39 грн загальний залишок заборгованості за пенею. Позивач свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі. Відповідач, у свою чергу, порушив зобов`язання за вказаним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, що станом на 13.11.2025 року становить 49 219.81грн, яка підлягає стягненню з останнього на користь позивача.

Ухвалою судді Бродівського районного суду Львівської області від 03.12.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання призначене на 12.01.2026 року.

Ухвалою суду від 12.01.2026 судове засідання відкладено на 09.02.2026 у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява в якій просив розгляд справи за відсутності представника, проти заочного розгляду справи не заперечив, позов підтримав у повному обсязі та просив суд такий задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, дату і час судового засідання повідомлений у порядку визначеному ЦПК України.

Враховуючи, що про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзив не подав і представник позивача не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку, суд проводить розгляд справи згідно ст. 280 ЦПК України в заочному порядку, на підставі наявних у справі даних та доказів за згодою представника позивача.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 05.03.2020 ОСОБА_1 заповнив та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк»(надалі Анкета-заява).

30.07.2024 року відповідач звернувся до АТ «Акцент-Банк» із заявою на видачу кредиту за послугою «Швидка готівка» №ABH0CT24327327 у якій просив: видати кредит у сумі 31 900,00 грн; строком на 36 місяців з 30.07.2024 до 29.07.2027 року включно; з процентною ставкою (фіксована) 85% на рік. Розмір щомісячного платежу - 2489,84 грн. Відповідач вказав реквізити платіжної картки та поточного рахунку на який зараховується сума кредиту.

У Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, зазначено, що відповідач погоджується з тим, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання Банківських послуг в А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами, які викладені на банківському сайті https://a-bank.com.ua/terms, складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом у Анкеті-заяві.

Того ж дня, відповідачем було погоджено та підписано Паспорт споживчого кредиту.

Заява про надання послуги «Швидка готівка» №ABH0CT24327327, паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про споживчий кредит підписані відповідачкою за допомогою електронного підпису.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надало відповідачу кредит у сумі 31 900,00 грн, відповідно до умов договору, що підтверджується Меморіальним ордером №TR.38558738.27537.65455від 30.07.2024 року.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, що відображається у розрахунку заборгованості за договором, а тому свої зобов`язання не виконав.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № ABH0CT24327327 від 30.07.2024 року, загальна заборгованість за договором становить 49 219,81 грн. Заборгованість складається із заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) у сумі 30133.31: 26 587.34 грн залишок заборгованості за тілом кредиту, 3 545.97 грн залишок заборгованості за тілом кредиту (прострочений); загальний залишок заборгованості за процентами у сумі 17386.11 грн: 1005.75 грн залишок заборгованості за процентами на поточну заборгованість, 16380.36 грн залишок заборгованості за процентами на прострочену заборгованість; 0,00 грн загальний залишок заборгованості за комісією; 1700.39 грн загальний залишок заборгованості за пенею.

У зв`язку із невиконанням відповідачем узятих на себе зобов`язань, позивач звернувся до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд встановив, що між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань. До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Зобов`язання виникають із підстав, передбачених ст.11 ЦК України, зокрема з договорів.

Частиною 1 ст.509 ЦК України, визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст.610 ЦК України, визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст.626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно ч.1 ст.628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст.1055 ЦК України).

За змістомст.634 ЦК України,договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Застосовуючи до правовідносин зазначені норми права, суд дійшов такого висновку.

30.07.2024 року між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини у зв`язку з укладенням кредитного договору. ОСОБА_1 будучи вільним в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, будучи обізнаним з умовами кредитування, в тому числі з нарахуванням відсотків за користування кредитними коштами, підписав кредитні документи. Отже, сторонами договору в належній формі було погоджено умови кредитування, зокрема, розмір кредиту, порядок його надання і повернення, розмір відсотків за користування кредитом.

Кредитодавець за вказаним договором виконав взяті на себе зобов`язання. Натомість відповідач зобов`язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користуванням кредиту не виконує. Доказів сплати вказаної суми боргу відповідач суду не надав. З огляду на це, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за тілом кредиту в розмірі 30133,31 грн та процентами в розмірі 17386,11 грн, оскільки в добровільному порядку відповідачка зобов`язання за кредитним договором не виконує.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2025 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 рокувведено в Україні воєнний стан, який надалі відповідними Указами Президента України неодноразово продовжувався та діє до тепер.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За наведених обставин, стягнення неустойки у розмірі 1700,39 грн за кредитним договором №ABH0CT24327327 від 30.07.2024 року в період дії воєнного стану не відповідає вимогам закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №ABH0CT24327327 від 30.07.2024 року в сумі 47 519,42 грн, яка складається із суми заборгованості:30 133,31 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 17 386,11 грн загальний залишок заборгованості за процентами.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов до висновку про часткове задоволення позову, судові витрати (сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн) підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до суми заявлених вимог.

Позов заявлений на суму 49 219,81 грн, суд задовольнив позов на суму 47 519,42 грн, що складає 96,55%.

Судовий збір, що підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача пропорційно до суми заявлених вимог, складає 2 338,83 грн (2422,40х0,9655=2 338,83).

Керуючись статтями 264, 265, 280 282, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором ABH0CT24327327 від 30.07.2024 року в сумі 47 519,42 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» 2 338,83 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текс рішення складено 09 лютого 2026 року.

Суддя Т.Л. Войтюк