Справа № 308/646/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05 лютого 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачука О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкаря В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 23499,07 грн., а також стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 08.08.2021 року між АТ Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № , згідно з яким відповідачу надано кредит у загальному розмірі 22000 грн., зі сплатою відсотків у розмірі 56% річних, строком на 60 місяців, на споживчі цілі. Банк свої зобов`язання за договором виконав та перерахував на поточний рахунок позичальника кошти у сумі 20900,00 грн. (з урахуванням різниці сплаченої позичальником на користь банку комісійної винагороди за надання кредиту, згідно п. 3.1.1 кредитного договору). Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань по договору не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, не надав, у зв`язку з чим станом на 24.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 23499,07 грн., з яких: 19976,41 грн. заборгованість за основним боргом, 3411,59 грн. проценти за користування кредитом, що нараховані за період з 02.08.2021 року по 01.12.2021 року, 58,97 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 52,10 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У матеріалах справи наявна заява представника позивача згідно з якої він просить розглянути справу без його участі та задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі, зазначаючи, що АТ «Ощадбанк» не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позов відповідачем не подано, а тому суд уважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Як встановлено згідно матеріалів справи, 30.07.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «Державний ощадний банк України» із кредитною заявою № та 02.08.2021 року між АТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № , згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 22000,00 грн. на строк 60 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 01.08.2026 року, зі сплатою відсотків у розмірі 56% річних.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором, що підтверджується меморіальним ордером № від 02.08.2021 року.

Однак, відповідач прострочував зобов`язання, не виконав взяті на себе договором обов`язки і станом на 24.12.2021 року заборгованість ОСОБА_1 становить 23499,07 грн., з яких: 19976,41 грн. заборгованість за основним боргом, 3411,59 грн. проценти за користування кредитом, що нараховані за період з 02.08.2021 року по 01.12.2021 року, 58,97 грн. 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 52,10 грн. втрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту та процентів.

Відповідач не спростував вказаний розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальний обов`язок передбачений ст. ст. 12,81 ЦПК України.

Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України.

Згідно зі ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з п. 2.4.1 кредитного договору сторони домовилися, що за користування кредитом позичальник зобов`язаний сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56% річних.

Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами у розмірі 366,67 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно до 01 числа місяця наступного за звітним, починаючи з вересня 2021 року, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно положень ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу положень ЦК договірні зобов`язання є обов`язковими для виконання сторонами у порядку та у строк, визначений відповідним договором, або законом.

За приписами ст. 629 ЦК України цивільне законодавство ґрунтується на принципах справедливості, добросовісності та розумності і передбачає обов`язковість виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт несплати відповідачем ОСОБА_1 грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком суми заборгованості.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до яких кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, зважаючи на те, що відповідачем не представлено суду жодних доказів щодо безпідставності вимог позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ Державний ощадний банк України в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за договором про споживчий кредит № від 02.08.2021 року підлягають до задоволення та з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23499,07 грн.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.ст.509,526,530,536,549-551,610-612,625,1054,1055 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Корзо, 15) заборгованість в розмірі 23499,07 (двадцять три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять грн. 07 коп.) грн., судовий збір у розмірі 2481,00 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вищевказаних строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук