Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/2023/25
Провадження № 22-ц/812/591/26
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М. Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби у Миколаївській області, Державної казначейської служби про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року вищезазначений позов задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Притикін І.І., 18 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, в якій також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано зокрема тим, що позивач не зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» та не має свого особистого кабінету. Суд першої інстанції всупереч частини 5 статті 272 ЦПК України не надсилав йому паперову копію рішення засобами поштового зв`язку.

Перевіривши доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювалось без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Притикін І.І., зазначає, що суд першої інстанції копію повного судового рішення засобами поштового зв`язку йому не надсилав.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що розгляд справи відбувся 16 вересня 2025 року за відсутності сторін. В матеріалах справи відсутній супровідний лист про надсилання ОСОБА_3 копії рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року та відсутні будь-які докази про отримання позивачем копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до позиції Верховного Суду викладеної в постановах по справі № 752/24301/19 від 16 листопада 2022 року, № 285/2686/20-ц від 14 липня 2022 року, № 752/19105/21 від 03 листопада 2021 року, суди повинні враховувати що особа має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду та звертати увагу на те, чи суд першої інстанції виконав вимоги статті 272 ЦПК України щодо вручення судового рішення. Можливість дізнатися про ухвалене судом першої інстанції рішення з ЄДРСР є лише правом заявника. При цьому, оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не скасовує обов`язок суду вчасно направляти копії судових рішень учасникам справи.

18 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник Притикін І.І., через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року.

Оскільки ОСОБА_1 копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції не отримував, з врахуванням положень статті 13 ЦПК України та статті 129 Конституції України, відповідно до яких однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими апеляційний суд вважає, що слід визнати причини поновлення строку на апеляційне оскарження поважними та поновити ОСОБА_1 вказаний процесуальний строк.

Апеляційна скарга у даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень статті 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись статтями 127, 354,359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв його представник ОСОБА_2 , на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 вересня 2025 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачам.

Роз`яснити відповідачам право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 лютого 2026 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог статті 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини 2 статті 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Царюк Л.М. (суддя-доповідач), Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М., відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Додатково повідомити учасників справи, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді: Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська