Провадження №2-с/523/29/26
УХВАЛА

"06" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Ситніка В.О. про скасування судового наказу по справі №523/15228/25 від 11.09.2025р, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті за поставлений природній газ на об`єкт з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026р представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ситнік В.О. звернувся до суду зі вищевказаною заявою про скасування судового наказу.

05.02.2026р суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до статей 14, 33 ЦПК України.

В обґрунтування своєї заяви представник боржника посилається на те, що звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу представник ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» посилався на наявність боргу, в той же час жодним чином не вказав конкретний час коли саме утворився борг.Заява містить посилання, що утвореним борг був в період з 01.01.2021 року до 31.05.2025 року, однак в іншому місці заява містить посилання на пункт 14 Розділу III Правил постачання природного газу відповідно до якого розрахунковим періодом для визначення розміру оплат послуг з газопостачання побутовим споживачем є календарний місяць. З додатку до заяви вказано, що в період з січня 2021 року до квітня 2022 року включно відбувалось певне споживання газу. Як наслідок, відбувались нарахування та здійснювались оплати. Станом на травень 2022 року залишок на рахунку споживача (тобто переплата, профіцит) складає 2527,15 грн.. При цьому з травня 2022 року споживання газу припинилось повністю і до травня 2025 року не відбувалось взагалі, що підтверджується наданим заявником додатком до заяви. Таким чином, звертаючись до суду з заявою про видачу наказу, представник ТОВ «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» помилився з показниками і переплатою та вважав боргом, адже попросив суд стягнути точну суму залишку на рахунку абонента. Крім того, представник зазначив, про те, що копію судового наказу ОСОБА_1 не отримувала. Представник боржника копію судового наказу отримав 29.01.2026 року, що підтверджується власноручно виконаною розпискою у відповідному клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Пересипський районним судом м. Одеси 11.09.2025р видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті за поставлений природній газ на об`єкт з ОСОБА_1 .

В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо вручення судового наказу. Представник боржника копію судового наказу отримав 29.01.2026 року, що підтверджується власноручно виконаною розпискою у відповідному клопотанні, яке міститься в матеріалах справи.

За викладених обставин, суд вважає, що заявником не пропущено строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Проаналізувавши заяву про скасування судового наказу, суддя вважає, що ця заява відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, підстав для повернення немає.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, суддя доходить висновку про необхідність скасування судового наказу та роз`яснення заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.170,171,260-265 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Пересипського районного суду міста Одеси по справі №523/15228/25 від 11.09.2025р, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСАГАЗ-ПОСТАЧАННЯ» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості по оплаті за поставлений природній газ на об`єкт з ОСОБА_1 у розмірі 2527,15 грн., а також судового збору в розмірі 302,80 грн..

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06.02.2026р.

Суддя: