Справа № 953/4749/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 у справі № 953/4749/23, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить здійснити поворот виконання судового наказу у справі № 953/4749/23, та стягнути з КП «Харківські теплові мережі» (, адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у сумі 7 980,81 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви, доходить висновку про таке.

За правилами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід зауважити, що з огляду на скорочені строки розгляду заяв, скарг, клопотань, які подаються на стадії виконання судового рішення та в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, а в окремих випадках зважаючи на необхідність невідкладного розгляду судом відповідних звернень, вимога про попереднє надіслання (надання) ініціатором звернення копій відповідних документів іншим учасникам справи зумовлена необхідністю забезпечення процесуальних прав усіх учасників процесу та належного судового розгляду звернення. Така вимога не може розглядатися як порушення процесуальних прав ініціатора звернення.

Указане вище не позбавляє ініціатора подання обов`язку надати до суду разом з матеріалами подання докази направлення такого подання сторонам (заінтересованим особам).

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Указана норма статті ЦПК України є імперативною та не містить положень щодо правомочності суду на залишення заяви, скарги, подання тощо - без руху.

З огляду на викладене, належні докази виконання заявником вимог ст. 183 ЦПК України щодо надання доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) поданої заяви про поворот виконання рішення, при матеріалах заяви відсутні.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що подану заяву слід повернути заявниці без розгляду та роз`яснити, що повернення заяви з підстав, передбачених ч. 4 ст. 183 ЦПК України, не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що зумовили її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення, - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Ю.Ю. Власова