УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 450/4287/23

провадження № 61-13626св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пітецького Віталія Вікторовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня

2025 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 17 жовтня 2025 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відмовлено.

28 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пітецький В. В. засобами поштового зв`язкузвернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року (надійшла до суду 31 жовтня 2025 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями

від 31 жовтня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3, Луспеник Д. Д.

Підставами касаційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2025 року та постанови Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 661/2532/17 (провадження

№ 61-46449св18), від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18 (провадження

№ 61-10531св21), від 08 грудня 2021 року у справі № 311/563/20 (провадження

№ 61-14656св21), від 26 квітня 2022 року у справі № 520/8264/19 (провадження

№ 61-19984св21).

Ухвалою Верховного Суду 04 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження

у вказаній справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пітецького В. В., витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

17 листопада 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника Апарату - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 грудня 2025 року № 886/0/226-25 у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_3 у справі

№ 450/4287/23 призначено повторний автоматизований розподіл.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2025 року справу призначено судді-доповідачеві

Коломієць Г. В., судді, які входять до складу колегії: Луспеник Д. Д., Черняк Ю. В.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії

і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Миколаївська міська рада Стрийського району Львівської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пітецького Віталія Вікторовича на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області

від 04 квітня 2025 року та постанову Львівського апеляційного суду від 17 жовтня 2025 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник

Ю. В. Черняк