провадження № 2/136/829/25
У Х В А Л А

іменем України

06.02.2026 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у цивільній справі №344/16682/25,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 від імені ОСОБА_1 засобами електронного зв`язку в адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №344/16682/25 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, з Івано-Франківського міського суду, у зв`язку із наявністю об`єктивних перешкод взяти участь в судовому засіданні безпосередньо.

Відповідно до довідки складеної уповноваженим працівником суду від 06.02.2026 зазначене клопотання не містить електронного цифрового підпису особи, що його направила до суду.

Суд, вивчивши та дослідивши клопотання, дійшов висновку про наступне.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 24.04.2018 у справі № 522/385/17 звертав увагу, що всі документи, які надсилаються до суду електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається особі яка її подала у випадках, коли вона не підписана особою.

Приймаючи до уваги те, що направлене в адресу суду клопотання від імені ОСОБА_1 без електронного підпису автора або підпису, прирівняного до власноручного підпису, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка його подала, відтак наявні правові підстави для його повернення без розгляду, а оскільки таке звернення надійшло лише засобами електронного зв`язку, тому повернення є недоцільним.

Керуючись ст. 185, 212, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №344/16682/25 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН