Справа № 712/7914/25
Провадження № 2/712/277/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Пироженко В.Д.

при секретарі Каплі А.С.

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси на підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на майно подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.07.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання. Надано 15 денний термін відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.

25.07.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.09.2025 року об`єднано в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно подружжя та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Під час проведення підготовчого засідання від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи для з?ясування питання щодо визначення ринкової вартості автомобілів. Просила визначити середню ринкову вартість транспортних засобів, а саме: легкового автомобіля OPEL VIVARO, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , 2017 року випуску; легкового автомобіля HYUNDAI SANTAFE, д.н.з НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2008 року випуску; Причіпа ПВА-1, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , 2013 року випуску; мотоцикла SPARK SP125C-2С, д.н.з НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 , 2018 року випуску на дату проведення експертизи.

Представник відповідача адвокат Лучинович І.В. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, направляв до суду заяву в якій повідомив про те, що він перебуває в зоні бойових дій, проте просив справу розглядом не зупиняти та продовжити її розгляд.

Позивачу представником відповідача направлено копія клопотання, яке йому доставлено в електронний кабінет 05.02.2026 року. Клопотань та заяв до суду не направляв.

Згідно з положенням п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» № 5 від 12.06.2009 року, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання. Питання, які просить поставити на вирішення експерта представник відповідача входять в предмет доказування по даній справі. та потребує наявності спеціальних знань.

Суд вважає призначити експертизу судовому експерту Березовському Андрію Андрійовичу (бул. Шевченка, 266, кім.13 в м. Черкаси).

Крім того суд вважає експертизу призначити на підставі письмових матеріалів цивільної справи, постільки, як вбачається із зустрічного позову, позивач зазначає про те, що транспортні засоби на даний час відчужені.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 107, 252, 253 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно подружжя, зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу, легкового автомобіля OPEL VIVARO, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з НОМЕР_2 , 2017 року випуску на дату проведення експертизи.?

2.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу, легкового автомобіля HYUNDAI SANTAFE, д.н.з НОМЕР_3 , vin НОМЕР_4 , 2008 року випуску на дату проведення експертизи.?

3.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу причіпа ПВА-1, д.н.з. НОМЕР_5 , vin НОМЕР_6 , 2013 року випуску на дату проведення експертизи.?

4.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу мотоцикла SPARK SP125C-2С, д.н.з НОМЕР_7 , vin НОМЕР_8 , 2018 року випуску на дату проведення експертизи.?

Виконання експертизи доручити експерту ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи проводити на підставі письмових матеріалів цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 712/7914/25, яка після проведення експертизи підлягає поверненню до суду.

Встановити строк проведення експертизи два місяці.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: