Справа № 401/1159/24;
Провадження № 2/401/48/26
УХВАЛА

про призначення експертизи

20 січня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Бойко Я.С.

представника позивача Деречина О.В.

представника відповідачів - ОСОБА_1

співвідповідача №2 Калітенко С.В.

розглянувши в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві спільної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві спільної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Позовними вимогами ОСОБА_2 наразі є визнання автомобіля марки CITROEN модель С4 білого кольору VIN НОМЕР_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 26 березня 2024 року вказаного автомобіля, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , із застосуванням наслідків недійсного правочину; стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200000 грн. грошової компенсації у розмірі частини ринкової вартості вказаного автомобіля та виділення у власність ОСОБА_3 спірного автомобіля.

26 серпня 2024 року представник позивача подав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи, доручивши її проведення експерту Корягіну Віктору Вікторовичу та поставити єдине питання щодо ринкової вартості автомобіля марки CITROEN модель С4 білого кольору VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, станом на час проведення експертизи.

Представник позивача, адвокат Деречина О.В. в судовому засіданні підтримала вказане клопотання.

Представник відповідачів, адвокат Мельничик М.Г. в судовому засіданні заперечувала щодо вказаного клопотання, мотивуючи тим, що вказаний автомобіль не є спільною сумісною власністю колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та належить співвідповідачу ОСОБА_4 на праві особистої власності. Відповідну оцінювати вказаний автомобіль, на думку відповідачів, є недоцільним.

Співвідповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти вказаного клопотання та пояснила, що автомобіль її приватна власність, крім того, з вересня місяця 2024 року стоїть у гаражі через технічне пошкодження та є нетранспортабельним.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідачів, співвідповідача №2, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, врегульовано порядок призначення транспортно-товарознавчої експертиз.

До числа основних завдань транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Отже, зважаючи на принципи об`єктивності та диспозитивності, виходячи із предмету спору та наявності позовної вимоги про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві спільної власності подружжя, а саме автомобіля, суд приходить до висновку про доцільність призначення судової автотоварознавчої (транспортно-товарознавчої) експертизи.

З відкритих джерел інформації, а саме Реєстру атестованих судових експертів, судом встановлено, що діяльність експерта ОСОБА_5 припинено 15 лютого 2025 року.

В зв`язку з чим, суд вважає за доцільне проведення вказаної експертизи доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

При призначені експертизи суд вважає за доцільне поставити єдине питання щодо визначення ринкової вартості спірного автомобіля, станом на час проведення експертизи.

Також суд враховує, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи подана позивачем, тому покладає на позивача витрати, пов`язані з проведенням зазначеної експертизи.

З урахуванням приписів п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України слід зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 2, 95, 103, 252-253, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача та призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частини у праві спільної власності подружжя та визнання договору купівлі-продажу недійсним, судову автотоварознавчу (транспортно-товарознавчу) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість автомобіля марки CITROEN модель С4 білого кольору VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску, станом на час проведення експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул.Героїв-рятувальників, буд.13-Г, м.Кропивницький).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч. 5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи провести за матеріалами справи, з оглядом транспортного засобу автомобіля марки CITROEN модель С4 білого кольору VIN НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , 2012 року випуску.

Зобов`язати співвідповідача, який є власником транспортного засобу,ОСОБА_4 забезпечити огляд експертом транспортного засобу.

Надати в розпорядження експерта матеріали даної цивільної справи.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам справи, що згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова