Справа №583/5518/25
Провадження № 2/591/3781/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючої судді Косар А. І. розглянув у порядку письмового провадження у справі № 583/5518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

заяви відповідача ОСОБА_1 з процесуальних питань

і установив:

Відповідно до Ухвали Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 листопада 2025 року судову справу № 583/5518/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 справу передано головуючому судді Алевтині Іванівні Косар.

06 січня 2026 року ухвалою суду відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребовано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію що становить банківську таємниці за клопотанням сторони позивача.

02.02.2026 засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_1 надійшли заяви:

- із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (від 26.01.2026);

- поновити строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії позовної заяви.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного суду від 05.11.2020 у справі №591/1581/20.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК Українисуд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У матеріалах цієї справи відсутні докази направлення вказаних заяв іншим учасникам справи, тому заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (від 26.01.2026) та заява поновити строк для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії позовної заяви (від 26.01.2026) підлягають поверненню заявнику без розгляду.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Одночасно суд зазначає, що ст. 129 Конституції України гарантовано,що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормами ЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись стст. 183, 261, 352-355Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (від 26.01.2026) та заяву про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву з дня отримання копії позовної заяви (від 26.01.2026) подані у справі - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Сумського апеляційного суду.

Суддя А. І. Косар