головуючий у суді І інстанції П`ятничук І.В.
провадження № 22-ц/824/2370/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, з урахуванням ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 24 листопада 2025 року, задоволено позов КП «Київтеплоенерго».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті комунальні послуги за період часу з 01.05.2018 року по 30.04.2025 року у розмірі 75 272 грн 19 коп., 3% річних у розмірі 2 367 грн 82 коп., інфляційні витрати у розмірі 9 605 грн 21 коп., пеню у розмірі 1 358 грн 98 коп., а всього стягнути 88 604 грн 20 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 514 грн з кожного.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд враховує таке.

До апеляційної скарги не приєднано доказів сплати судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року, на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та IIгруп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно змісту апеляційної скарги апелянт вказує, що ОСОБА_1 є інвалідом IІ групи (а.с. 85), у подальшому зазначає, що ОСОБА_1 є інвалідом IІІ групи (а.с. 87).

На підтвердження звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, ОСОБА_1 долучає до апеляційної скарги копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серія НОМЕР_2 , з якого вбачається, що апелянт є особою з інвалідністю IІІ групи.

Враховуючи наведене, відповідач не звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України апелянт повинен сплатити збір у розмірі 4 542 грн.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: ГУК у м.Києві/ Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або належні документи, що підтверджують звільнення від такої сплати.

Керуючись статтями 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 липня 2025 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Не виконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова