overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/2849/25
номер провадження 2/531/14/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника, звернувся до суду з позовом в якому просять визнати додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 17.09.2005 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Лип`янка» дійсною та визнати відсутнім у ОСОБА_2 права оренди щодо земельної ділянки площею 2,4554 кадастровий номер :00:001:0105.

Ухвалою судді від 15.01.2026 року відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання від представника позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

Відповідачі та їх представники позивача в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 198 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лип`янка» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, на 20 лютого 2026 року на 12 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 149/3970/25
Провадження №2/149/320/26
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

05 січня 2026 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про витребування в АТ "Універсал банк" доказівщодо підтвердження зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача.

12 січня 2026 року відповідач звернулась до суду із клопотання про витребування доказів, а саме в АТ "Універсал Банк" інформації щодо власника банківської карти на яку було перераховано кредитні кошти та про рух коштів по вказаній карті, яке мотивовано тим, що вказана у договорі банківська картка їй не належить.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином, при цьому представник позивача просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку про їх задоволення та витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору та мають доказове значення для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в АТ "Універсал банк" () наступну інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім?я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

- інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 13 грудня 2024 року;

- прізвище, ім?я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ "Універсал банк", на яку були 13 грудня 2024 року перераховані грошові кошти в сумі - 4000 грн.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 03 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №534/3325/25
Провадження №2/534/1390/25
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Віднійчук І.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_1 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2006, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, доказів поважності причин неявки в судове засідання не надав, клопотань про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надходило, а представник позивача надав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя Т.О.Куц
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання та витребування доказів

15.01.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді Костянтина Шепеля,

із секретарем судового засідання Раїсою Буга,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно , -

у с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача Смірнов С.М. подає заяву про відкладення підготовчого судового засідання, оскільки від приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевської Л.О. не надійшла копія спадкової справи, тому просить підготовче судове засідання відкласти та зобов`язати приватного нотаріуса виконати ухвалу суду від 10 грудня 2025 року.

Представник відповідача Жмеринської міської ради Козаков Г.Г. подає заяву про розгляд справи у його відсутність та вирішення позову на розсуд суду, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 197 Цивільного процессуального кодексу України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на те, що клопотання про витребування доказів задоволено судом 10 грудня 2025 року, копія спадкової справи не надійшла до суду, то суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та повторно зобов`язати приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Л.О. надати Жмеринському міськрайонному суду належним чином завірену копію спадкової справи №72/25.

Керуючись статями 84, 197, 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання у справі за позовом адвоката Смірнова Сергія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Жмеринської міської ради Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9-30 год 10 березня 2026 року з викликом сторін.

Повторно зобов`язати приватного нотаріуса Жмеринського районного нотаріального округу Драчевську Людмилу Олександрівну в термін до 14 лютого 2026 року надати Жмеринському міськрайонному суду, належним чином завірену копію спадкової справи №72/2025, заведену 6 листопада 2025 року щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам у справі та приватному нотаріусу.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
Провадження № 2/554/282/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Теницької М.І.,

представника відповідача Овчаренко Н.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 3ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч. 2ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,258,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань містобудування та архітектури про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.03.2026 року о 15 год.00 хв. яке відбудеться в залі судових засідань № 11, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 279/89/25
Провадження № 2/761/1716/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва питання про поновлення зупиненого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства; виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини; внесення змін до актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказаний позов.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 квітня 2025р. було зупинено провадження по справі у зв`язку призначенням експертизи.

У вересні 2025р. на адресу суду від експертної установи надійшов висновок експерта.

Згідно п. 5) ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також беручи до уваги, що на адресу суду надійшов висновок експерта, то суд вважає за необхідне поновити зупинене провадження для продовження розгляду справи.

Керуючись ст. 251, 254, 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити зупинене провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Коростенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства; виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини; внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 545/198/26
Номер провадження 2-н/545/68/26
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1742,97 грн. та судових витрат у розмірі 332,80 грн.
Відповідно до ст.ст. 509, 510, 525-527, 625, 629, 714 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
За ст. 172 ч. 1 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяТетяна ЗУБ
Судовий наказ набрав чинності _____________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ______________ року протягом трьох років.
Строк видачі судового наказу _________________________ року.
Суддя ______________ Тетяна ЗУБ
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа №735/28/26
номер провадження № 2-о/735/59/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Грушко О.П., присяжних Мазепа В.В. та Зажигай А.Б.,

при секретарі Хілько Н.В.,

за участю адвоката Марченко Г.М.

розглянувши у закритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

Червоненський психоневрологічний інтернат звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_1 вказуючи на те, що він перебуває в Червоненському психоневрологічному інтернаті з 11.12.2025року і страждає психічною хворобою органічне ураження головного мозку, з ознаками судинної деменції та розладами психіки.

Визнання ОСОБА_1 недієздатним потрібне заявнику для встановлення над ним опіки. Також просить призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні адвокат Марченко Г.М. не заперечив проти призначення амбулаторної судової психіатричної експертизи.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічну хворобу ОСОБА_1 , а вирішення питання про те, чи може останній усвідомлювати свої дії, або керувати ними, потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд, керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою Червоненського психоневрологічного інтернату, заінтересовані особи - орган опіки та піклування Коропської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною амбулаторну судову психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити слідуючі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 в силу свого психічного розладу здоров`я особисто дати пояснення в судовому засіданні.

Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати історію хвороби ОСОБА_1 , що знаходиться в Червоненському психоневрологічному інтернаті.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку,передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: О.П.Грушко

Присяжні: 1___________________

2___________________
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 619/10103/24

провадження № 61-14667ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання у виконавчому провадженні № 77389907

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

УСТАНОВИВ:

1. 21 листопада 2025 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

2. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення наявних у ній недоліків.

3. У грудні 2025 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, в якій виконав всі вимоги ухвали Верховного Суду.

4. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

5. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених постановах Верховного Суду від 26 жовтня 2022 року у справі № 229/1026/21, від 11 вересня 2024 року у справі № 310/2210/21, від 05 лютого 2020 року у справі № 759/17986/15-ц.

6. Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року у справі № 619/10103/24.

2. Витребувати з Дергачівського районного суду Харківської області матеріали справи № 619/10103/24.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков
Справа № 682/3358/25
Провадження № 2/682/270/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судових засідань Придачук Г.Л., розглянувши у м. Славута цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

18.12.2025 до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07.01.2026 відкрито провадження та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у заяві просив про розгляд справи за його відсутності, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 на розгляд не з`явився та про причини неявки не повідомив. Суд не має відомостей щодо його належного повідомлення, оскільки конверт повернувся із відміткою «Адресат відсутній».

Таким чином, враховуючи ту обставину, що відповідач до суду не з`явився вперше та причини неявки суду не відомі, з метою не порушення прав усіх учасників справи на участь в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на 24.02.2026 о 15 год 00 хв.

Керуючись ст. 223, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором відкласти на 24.02.2026 о 15 год 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шевчук