КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/9030/25
Провадження № 2-во/552/13/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Дмитриченковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніжніченко Анни Юріївни про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

05.02.2026 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніжніченко Анни Юріївни про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення. В заяві вказувала на те, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 року його заяву задоволено. Проте, в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 22.12.2025 року було допущено описки, а саме: в описовій частині рішення в реченні «При видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину 14.02.2007 року було допущено помилку в прізвищі заявника, замість ОСОБА_2 вписано ОСОБА_3 » допущено описку в даті «14.02.2007 року», необхідно зазначити «19.01.2007 року»; в мотивувальній частині рішення в реченні «Згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року ОСОБА_1 є власником спадкового майна, а саме будинковолодіння, що міститься в АДРЕСА_1 , що належало померлому спадкодавцю, згідно з свідоцтвом Полтавського міськжитлоуправління, виданого 23.11.1954 року за №365/са, перереєстрованого в Полтавському облінвентарбюро по реєстровій книзі №43 під №52 від 08.12.1954 року» допущено описку в номері «№365/са», необхідно зазначити «№365/с»; в резолютивній частині рішення в реченні «Встановити факт, що має юридичне значення про те, що дублікат свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року, видане Другою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №662/12 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » допущено описку в назві «Другою державною нотаріальною конторою», необхідно зазначити «Другою полтавською державною нотаріальною конторою», та описка в даті народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; в резолютивній частині рішення в реченні «Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 » допущено описку в назві АДРЕСА_2 », натомість необхідно зазначити « АДРЕСА_2 ».

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що при винесенні рішення були допущені описки.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 року, необхідно виправити описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ніжніченко Анни Юріївни про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описки в рішенні Київського районного суду м. Полтави від 22.12.2025 року, а саме:

в описовій частині рішення в реченні «При видачі дубліката свідоцтва про право на спадщину 14.02.2007 року зазначити прізвище заявника ОСОБА_2 , та дату видачу дубліката свідоцтва про право на спадщину «19.01.2007 року»;

в мотивувальній частині рішення в реченні «Згідно дубліката свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року ОСОБА_1 є власником спадкового майна, а саме будинковолодіння, що міститься в АДРЕСА_1 , що належало померлому спадкодавцю, згідно з свідоцтвом Полтавського міськжитлоуправління, виданого 23.11.1954 року за №365/са, перереєстрованого в Полтавському облінвентарбюро по реєстровій книзі №43 під №52 від 08.12.1954 року» зазначити вірно номер «№365/с»;

в резолютивній частині рішення в реченні «Встановити факт, що має юридичне значення про те, що дублікат свідоцтва про право на спадщину від 29.01.1955 року, видане Другою державною нотаріальною конторою та зареєстровано в реєстрі за №662/12 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначити вірно «Другою полтавською державною нотаріальною конторою», та дату народження заявника зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

в резолютивній частині рішення в реченні «Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 » зазначити вірно назву АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Турченко Т.В.