Провадження №: 2-зз/755/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

при секретарі Оніщук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування заходів забезпечення позову,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2019, якою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 01.02.2019 у справі № 755/17091/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» ПАТ «Українська залізниця», КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

07 липня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Вказано, що наразі підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову відсутні.

Заявник, її представник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

За змістом норми ст. 158 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

За викладених обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2019 у цивільній справі № 755/17091/18 заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про забезпечення позову поданої в рамках цивільної справи № 755/17091/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська залізниця», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація про визнання частково недійсним розпорядження та недійсним свідоцтва про право власності на житло задоволено частково та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2021 ухваленим у справі № 755/17091/18, у задоволенні позову відмовлено.

Частиною 1 ст. 158 ЦПК України визначено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За вимогами ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом було ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову, при цьому судом не було вирішено питання про скасування вжитих судом заходів забезпечення позову та станом на день звернення до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову рішення суду набрало законної сили, суд приходить до висновку, що застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню, а клопотання задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158, 262, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Українська залізниця», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель та споруд» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.09.2019 у цивільній справі № 755/17091/18 та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали суду складено 23 січня 2026 року.

Суддя