КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5957/2026
Справа № 753/1461/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Ткачуком Володимиром Васильовичем , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Данилюк Ольги Борисівни, начальника Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лапанашвілі Петра Юрійовича, заінтересовані особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено. Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_1 в особі представника Ткачука В.В. 18 грудня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було подати до суду нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та долучити докази направлення копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами до електронного кабінету приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мазепіної В.Г. в системі "Електронний суд", або, у разі відсутності у Мазепіної В.Г. електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у неї такого кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення на зазначену в матеріалах справи поштову адресу.

30 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.В. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. У вказаній заяві зазначено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г. не є і не була стороною чи учасником виконавчого провадження, а також не є заінтересованою особою в розумінні ЦПК України в межах розгляду скарги на дії державного виконавця. Вказано, що питання щодо складу учасників справи вже досліджувалося судом першої інстанції та у ході розгляду справи суддею Дарницького районного суду м. Києва було встановлено, що нотаріус не є учасником правовідносин щодо оскарження дій державного виконавця. Зазначено, що скаржником в суді першої інстанції була подана уточнена скарга, в якій було виключено нотаріуса зі складу учасників, відтак, розгляд справи по суті відбувався без залучення нотаріуса.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 травня 2025 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Ткачука В.В. до Дарницького районного суду м. Києва дійсно надійшла уточнена скарга щодо протиправних рішень, дій та бездіяльності начальника відділу Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та головного державного виконавця Дарницького відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час виконання ухвали суду по справі № 753/18617/24, виконавче провадження ВП НОМЕР_1, в якій приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна В.Г. була виключена представником Ткачуком В.В. із переліку учасників справи.

Таким чином, підстави для залишення апеляційної скарги без руху на даний час відсутні, апеляційна скарга подана у встановлений законом строк та до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга також відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Ткачуком Володимиром Васильовичем , на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 09 грудня 2025 року.

Надіслати скаржнику та її представнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами. Надати учасникам справи строк до десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: