Провадження № 2/635/2288/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ»,

представник позивача Калачик Володимир Вікторович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УМ ФАКТОРИНГ» звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача ОСОБА_1 , яким просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором № 1582076 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» від 20 червня 2024 року у розмірі 19071,00 гривень та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

12 грудня 2025 року, через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» представник позивача Калачик В.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження юридичної особи: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23 по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

1) виписку розширену із зазначенням контрагента,

2) виписку потрібно надати за період з 20 червня 2024 року по 23 червня 2024 року.

На обґрунтування клопотання представник позивача зазначив таке.

Так, позивач є суб`єктом приватного права та згідно діючого законодавства обмежений в доступі до конфіденційної та банківської інформації, внаслідок чого відповідача не може надати суду докази щодо зарахування кредитних коштів на його картку. У клопотанні позивача про витребування доказів наявні всі обов`язкові умови для задоволення такого клопотання, по-перше, вказано які саме докази потрібно витребувати, по-друге, вказано, що саме ці докази підтвердять факт отримання відповідачем кредитних коштів, по-третє, вказані підстави чому ці докази знаходяться саме у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», по-четверте, у зв`язку з тим, що витребувані докази є банківською таємницею представником позивача не могли бути вжиті самостійні заходи з їх отримання, пункт 4 частини 2 статті 84 ЦПК України передбачає зазначити в клопотанні про витребуванні доказів не тільки самостійні заходи з їх отримання але й причини неможливості самостійного отримання цього доказу. В даному клопотанні представник позивача вказує, що причиною не отримання доказу самостійно є банківська таємниця даних доказів й витребувати їх згідно чинного законодавства України можна лише за рішенням суду.

Представник позивача звертає увагу суду, що причини неможливості самостійного отримання цього доказу є обмеження на рівні законів - стаття 21 Закону України «Про інформацію» та статті 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність».

Оскільки, нормою матеріального права прямо заборонено надання позивачу вищезазначеної конфіденційної та банківської інформації стосовно відповідача, то вважаємо, що звернення з відповідним клопотанням до банківської установи є як мінімум недоцільним, а як максимум може бути розцінено банківською установою як зловживання позивачем та його представником своїми правами. Тому, зважаючи на норму пункту 4 частини 2 статті 84 ЦПК України, представник позивача звертає увагу суду на те, що витребуваний доказ не може бути отриманий самостійно саме з причини існування на те прямої заборони.

Відповідно до умов кредитного договору (розділ 2 «Порядок та умови надання кредиту»), сума кредиту перераховується товариством клієнту протягом трьох робочих (банківських) днів з моменту укладення такого договору. Отже, представник позивача вважає обґрунтованим прохання про те, щоб період надання банківської виписки складав не день фактичного укладення кредитного договору, а плюс три дні від дати укладення договору, оскільки, грошові кошти могли бути зараховані на картковий рахунок відповідача протягом цих 3 робочих (банківських) днів. Враховуючи вищенаведене, позивач не може надати докази щодо зарахування кредитних коштів та, користуючись правом, заявляє клопотання про витребування доказів.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій представник позивача просить суд провести судове засідання, яке призначено на 06 лютого 2026 року за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до вимог частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зазначену представником позивача інформацію, що містить банківську таємницю, оскільки отримання зазначених документів є для позивача неможливим, у зв`язку з тим, що інформація, яка міститься в даних матеріалах відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» є банківською таємницею, при цьому вказані документи мають істотне значення для розгляду справи.

Відповідно до частини 3 статті 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Відповідно до вимог частин 7 та 8 статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 84 ЦПК України не встановлює конкретних процесуальних строків щодо виконання ухвали про витребування доказів.

З метою непорушення прав всіх учасників судового провадження та основних засад цивільного судочинства щодо розумних строків розгляду цивільної справи, суд вважає необхідним встановити строк виконання зазначеної ухвали суду в частині витребування доказів.

Керуючись статтями 84, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ ФАКТОРИНГ» - Калачика Володимира Вікторовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», , місцезнаходження юридичної особи: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок, 23 по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ):

1) виписку розширену із зазначенням контрагента,

2) виписку потрібно надати за період з 20 червня 2024 року по 23 червня 2024 року.

Встановити Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» термін для виконання ухвали про витребування доказів 06 березня 2026 року.

Попередити Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко