МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/675/26
Провадження № 2/210/1127/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є. перевіривши позовну заяву адвоката Гунько Алевтини Павлівни (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 13/101), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 05 лютого 2026 року надійшла вищевказана позовна заява про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позов заявлено з підстав, пов`язаних з укладанням договорів.

Згідно з частиною першої статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гунько А.П. суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до пункту 12 статті 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

В даному випадку, позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, що місцем виконання оспорюваного виконавчого напису є територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Метадургійного районного суду м. Кривого Рогу за місцем виконання виконавчого напису.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження № 62774642 від 10.08.2020 року та відомостей, зазначених представником позивача у позові стягнення заборгованості з ОСОБА_1 здійснюється за місцем роботи, а саме ФОП ОСОБА_2 , однак матеріали справи не містіть доказів, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльнісь саме в Металургійному районі м. Кривого Рогу.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позовна заява подана без дотримання правил ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається, що встановлено положеннями частини третьої статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву адвоката Гунько Алевтини Павлівни (50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 13/101), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 5/6), приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна (49000, м. Дніпро, вул. Воскресенська, 46/54) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар