У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

секретаря судового засідання Костроміної Л.В.,

представника позивача Трипілки А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до Мошнівської сільської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 про поновлення порушеного права, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 02 жовтня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче провадження у справі.

23 жовтня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку від відповідача ОСОБА_14 надійшло клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з проходженням служби у Збройних силах України. До матеріалів клопотання додано копію довідки № 1352/12514 від 05.10.2025.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року, зазначеною у протоколі судового засідання, суд на місці ухвалив направити запит до в/ч НОМЕР_1 з метою повідомлення чи проходить станом на теперішній час військову службу ОСОБА_14 у військовій частині НОМЕР_1 , чи переведена військова частина НОМЕР_1 на воєнний стан, як така, що виконує бойові завдання у зоні бойових дій і бере безпосередню участь у бойових діях або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації, якщо так, то чи пов`язана служба ОСОБА_14 із регулярним виконанням бойових завдань та знаходженням у зоні бойових дій, що виключає його можливість брати участь у судових засіданнях. У підготовчому судовому засіданні оголошено перерву.

05 грудня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку на виконання запиту від 10 листопада 2025 року військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що громадянин ОСОБА_14 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та виконує обов`язки за посадою командир батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 . Згідно бойового розпорядження 12 АК УВ (с) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.11.2025 № 10755/БР/дск та бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних Сил України від 14.11.2025 № 29672 батальйон територіальної оборони передано в підпорядкування іншої військової частини, яка виконує бойові (службові) завдання на лінії бойового зіткнення з противником. У зв`язку з цим його вибуття з району виконання бойових дій є неможливим.

Представник позивача адвокат Трипілка А.В. у підготовчому судовому засіданні заявив усне клопотання про роз`єднання позовних вимог у справі № 707/3244/25, шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_14 . Заперечував проти задоволення клопотання відповідача ОСОБА_14 про зупинення провадження.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача адвоката Трипілки А.В. про роз`єднання позовних вимог у справі № 707/3244/25, шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_14 . Клопотання відповідача ОСОБА_14 про зупинення провадження підтримали у повному обсязі та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в роз`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено судам, що роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову.

Суд приймає до уваги, що оскільки від належного вирішення питання про роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими ст. 188 ЦПК України.

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, зумовлене настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли їх може бути усунуто.

У цивільному процесі підстави зупинення провадження регламентовані статтями 251 та 252 ЦПК України. Стаття 251 ЦПК України встановлює обов`язок для суду зупиняти провадження у справі на відміну від статті 252 ЦПК України.

При цьому задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі негативно вплине на права та законні інтереси позивача в цілому, оскільки порушить одну з конституційних засад здійснення судочинства, визначену у ч. 2 ст. 129 Конституції України - розумність строків розгляду справи судом.

Фактично, враховуючи неможливість передбачити строки проходження військової служби відповідачем та/або момент припинення воєнного стану на території України, порушені права позивача не будуть ефективно та своєчасно захищені судом.

Таке роз`єднання сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, оскільки забезпечить своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи № 707/3244/25 в частині захисту порушених прав позивача.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача та вважає, що є доцільним роз`єднати поєднані в одному провадженні вимоги фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , оскільки їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи, а таке роз`єднання сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства та розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України, про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 188, 209, 210, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Трипілки А.В. про роз`єднання позовних вимог, задовольнити.

Роз`єднати позовні вимоги у справі № 707/3244/25, шляхом виділу в самостійне провадження позовних вимог фізичної особи підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_14 , про поновлення порушеного права.

Передати справу до канцелярії суду для автоматизованого розподілу судової справи в порядку, передбаченому ст. 14 ЦПК України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова