ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 644/1122/23
Номер провадження 22-ц/818/596/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко Анни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни на ухвалу Індустріального районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року в складі судді Бугери О.В. по справі № 644/1122/23 за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби Марини Анатоліївни про надання дозволу на реалізацію частки права власності боржника на квартиру, право користування якою має неповнолітня дитина, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю, ФОП ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 17 липня 2025 року подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Нелюби М.А. залишено без задоволення.

На вказане судове рішення 04 серпня 2025 року через систему «Електронний суд» приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Нелюба М.А. до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 15 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

14 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Гелексі Фінанс» Дударенко А.М. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Необхідність здійснення відеоконференції визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які з поважних та незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приписами ч. 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з матеріалів справи, розгляд даної справи призначено на 15 січня 2026 року о 14 годині 15 хвилин. Однак, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд» була надіслана на адресу Харківського апеляційного суду 14 січня 2026 року через підсистему «Електронний суд».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана після спливу встановленого цивільним процесуальним законом строку, тому підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гелексі Фінанс» Дударенко Анни Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина