Єдиний унікальний номер 205/1378/23
Номер провадження2/205/647/26
Справа № 205/1378/23
Провадження № 2/205647/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Волошенко Д.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Двірник Інна Валентинівна, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.03.2023 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.09.2023 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було задоволено, матеріали цивільної справи № 205/1378/23, разом з документами, які надійшли до суду, вирішено направити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 25.09.2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.11.2023 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.03.2024 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було задоволено, матеріали цивільної справи № 205/1378/23, разом з документами, які надійшли до суду, направлено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 25.09.2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.04.2024 року провадження по справі було поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.06.2024 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи було задоволено, матеріали цивільної справи № 205/1378/23, разом з документами, які надійшли до суду, направлено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової почеркознавчої експертизи, згідно ухвали суду від 25.09.2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2024 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.10.2024 року клопотання представника позивача адвоката Громова Ю.А. про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи було задоволено, призначено по вказаній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2025 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новокодацького районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 року по вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.12.2025 року на адресу суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшли матеріали цивільної справи та висновок експерта.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18.12.2025 року провадження по справі було поновлено та призначено підготовче судове засідання.

28.01.2026 року від представника позивача адвоката Громова Ю.А. через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання року у якому він просив залишити позов без розгляду у зв`язку із отриманими висновками судової почеркознавчої експертизи.

Представник відповідача адвокат Кононенко О.Р. письмово просила підготовче судове засідання по вказаній справі проводити за її відсутності, проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, доходить висновку про задоволення заяви представника позивача за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи, що звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є одним із диспозитивних прав позивача, приймаючи до уваги факт надходження від представника позивача до початку розгляду справи по суті заяви про залишення цивільної справи без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вищевказаної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 247, 257, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Громова Юліана Анатолійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Цивільну справу № 205/1378/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Двірник Інна Валентинівна, про визнання заповіту недійсним залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Федотова В.М.

.