Провадження № 2/750/586/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Щибря Ю.С., представника позивача Чаус М.В., відповідача, представника відповідача адвоката Бабинця С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/15149/25 за позовом Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення,

у с т а н о в и в :

04.11.2025 Чернігівський обласний центр зайнятості за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 виплачене забезпечення в сумі 21 376,34 грн та витрати на сплату судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 звернулася до Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, у зв`язку з чим прийняте рішення про надання відповідачу статусу безробітного з 05.06.2025, та призначена виплата допомоги по безробіттю з 06.06.2025. Допомога виплачена в період із 06.06.2025 по 26.08.2025 у загальній сумі 21 376,34 грн. Згодом, позивачем установлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на момент надання статусу безробітного в цивільно-правових відносинах із Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти та належачи у зв`язку з цим до категорії зайнятого населення, не повідомила про це працівникам філії під час подання заяви про отримання статусу безробітного та в подальшому, що спричинило незаконне надання статусу безробітного та безпідставну виплату допомоги по безробіттю.

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П. ухвалою від 10.11.2025 прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.02.2026.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, відповідач та її представник заперечували проти його задоволення, пояснивши свою позицію тим, що ОСОБА_1 працювала в експертній групі, призначеній Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти, лише з 31 березня по 02 квітня 2025 року.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2025 ОСОБА_1 звернулася до Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості із заявами про надання (поновлення) статусу безробітного та призначення (поновлення) виплати допомоги по безробіттю (а.с. 22, 23).

Підписавши заяву про надання (поновлення) статусу безробітного, Індивідуальний план працевлаштування безробітного від 05.06.2025 (а.с. 11), Додаток до Індивідуального плану працевлаштування безробітного «Права та обов`язки зареєстрованих безробітних» (а.с. 12), відповідач засвідчила, що вона ознайомлена з правами та обов`язками зареєстрованого безробітного та відповідальністю за подання недостовірних даних та документів, на підставі яких приймається рішення про надання статусу безробітного.

У заяві про надання (поновлення) статусу безробітного відповідач проінформувала, що не відноситься до зайнятого населення відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» та через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Чернігівська філія Чернігівського обласного центру зайнятості своїми наказами від 05.06.2025 № та від 06.06.2025 № прийняла рішення про надання ОСОБА_1 статусу безробітного з 05.06.2025 та призначила їй виплату допомоги по безробіттю від 06.06.2025, як застрахованій особі залежно від страхового стажу, відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 22 та частини першої статті 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (витяг із зазначених наказів міститься в матеріалах справи на а.с. 9).

Наказом від 27.08.2025 № Чернігівська філія Чернігівського обласного центру зайнятості припинила реєстрацію безробітної та виплату допомоги по безробіттю ОСОБА_1 із 27.08.2025 у зв`язку з працевлаштуванням за наймом на умовах трудового договору (контракту) (витяг на а.с. 9).

На запит Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 29.08.2025 № 18.2/1368 щодо підтвердження факту перебування у цивільно-правових відносинах із ОСОБА_1 , Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти листом від 10.09.2025 № 2594 надані відповідні підтверджуючі документи, а саме засвідчені копії: Договору про надання послуг з експертного оцінювання освітньої програми в дистанційній формі членом експертної групи від 10.06.2025 № E-25-1165, акта приймання-передачі наданих послуг від 10.06.2025, наказу Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти від 14.03.2025 № 560-Е «Про призначення експертної групи» (копії вказаних документів на а.с. 16 зворот 17, 18, 18 зворот).

25.09.2025, за результатами проведення розслідування досліджуваного страхового випадку, Чернігівська філія Чернігівського обласного центру зайнятості склала акт № 208, яким установлено, що ОСОБА_1 надавала послуги згідно Договору про надання послуг з експертного оцінювання освітньої програми в дистанційній формі членом експертної групи №Е-25-1165 від 10.06.2025 із 14.03.2025 по 10.06.2025, чим порушила вимоги пункту 18 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 №446, та частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

За період із 06.06.2025 по 26.08.2025 відповідачеві нарахована та виплачена допомога по безробіттю в сумі 21 376,34 грн, що нею не заперечувалось під час судового розгляду (а.с .28).

29.09.2025 в.о. директора Чернігівської філії Чернігівського обласного центру зайнятості винесла наказ № 224 «Про повернення коштів ОСОБА_2 », яким наказала начальнику відділу філії вжити заходів по поверненню коштів у сумі 21 376,34 грн (а.с. 24).

30.09.2025 відповідачу особисто вручена претензія про повернення коштів від 29.09.2025 № 18.1/1570 (а.с. 27).

У відповідь на отриману претензію, ОСОБА_1 подала письмові заперечення, і на момент звернення позивача з позовною заявою до суду кошти не повернула.

За визначенням пунктів 2, 8 частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи. Зареєстрований безробітний особа працездатного віку, яка зареєстрована в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, як безробітна і готова та здатна приступити до роботи.

Згідно частиною першою статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Пунктом 18 частини другої статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» установлено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері зайнятості населення та трудової міграції, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння відомостей, поданих особою під час реєстрації, та/або даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, реєстром застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, а також шляхом інформаційного обміну з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері захисту державного кордону та охорони суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, щодо знаходження за межами України осіб, які перебувають у статусі зареєстрованого безробітного або які бажають отримати статус зареєстрованого безробітного. У разі потреби розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення здійснюється шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Пунктом 1 частини першої статті 43 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що статус безробітного може набути особа працездатного віку до призначення пенсії (зокрема на пільгових умовах або за вислугу років), яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів, готова та здатна приступити до роботи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» зареєстровані безробітні зобов`язані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у частині першій статті 45 цього Закону.

Згідно з частиною 3 статті 44 Закону України «Про зайнятість населення» відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

За правилом пункту 1 частини першої статті 45 Закону України «Про зайнятість населення» реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі зайнятості особи.

Відповідно до абзаців 4 та 18 підпункту 1 пункту 32 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 446 від 30.03.2023, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня: укладення цивільно-правового договору про виконання робіт (надання послуг); встановлення факту подання зареєстрованим безробітним недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу зареєстрованого безробітного, призначення виплати допомоги по безробіттю та надання соціальних послуг.

Згідно з частинами другою, третьою статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм матеріального забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати її забезпечення та надання соціальних послуг.

Під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 після того, як Чернігівська філія Чернігівського обласного центру зайнятості своїми наказами від 05.06.2025 № та від 06.06.2025 № прийняла рішення про надання їй статусу безробітного з 05.06.2025 та призначила виплату допомоги по безробіттю від 06.06.2025, відповідач уклала з Національним агентством із забезпечення якості вищої освіти Договір про надання послуг з експертного оцінювання освітньої програми в дистанційній формі членом експертної групи від 10.06.2025 № E-25-1165, за умовами якого:

- замовник доручає, а Виконавець зобов`язується на сплатній основі надати послуги з експертного оцінювання освітньої програми як член експертної групи (далі Послуга). Ідентифікатор освітньої програми у Єдиній державній електронній базі з питань освіти 8696, 49315, номер акредитаційної справи

755/АС-25, 754/АС-25 (пункт 1);

- виконавець надає Послуги у складі експертної групи, визначеної наказом Національного агентства із забезпечення якості вищої освіти відповідно до Положення (пункт 3);

- датою початку надання Послуг за цим Договором є дата призначення експертної групи для проведення акредитаційної експертизи 14.03.2025. Датою завершення надання Послуг за цим Договором є дата підписання акта приймання- передачі наданих послуг. Дата завершення надання послуг фіксується в акті приймання-передачі наданих послуг (пункт 5);

- цей Договір набуває чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2025 або до повного виконання його умов (пункт 8);

- відповідно до частини третьої статті 631 Цивільного кодексу України умови цього Договору поширюються на правовідносини, що виникли між Сторонами до його укладання, але після видання наказу про призначення експертної групи та включення Виконавця до її складу (пункт 9).

10.06.2025 сторонами Договору про надання послуг з експертного оцінювання освітньої програми в дистанційній формі членом експертної групи від 10.06.2025 № E-25-1165 підписаний акт приймання-передачі наданих послуг, згідно якого датою початку надання послуг уважається 14.03.2025, а датою їх завершення 10.06.2026.

При цьому, Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти своїм наказом від 14.03.2025 № 560-Е призначило експертну групу для проведення експертного оцінювання у дистанційній формі за спеціальністю «071 Облік і оподаткування» за першим рівнем вищої освіти освітніх програм «Облік і оподаткування» (Ю у ЄДЕБО 8696) за справою № 755/АС-25 та «Облік, контроль і митна справа» (Ю у ЄДЕБО 49315) за справою № 754/АС-25 у Державному університеті «Житомирська політехніка» та затвердило її склад, до якого ввійшла ОСОБА_1 . Також, установлений строк роботи експертної групи із 31 березня по 02 квітня 2025 року включно, подання проєкту звіту експертної групи до Національного агентства до 10.04.2025 включно, подання звіту експертної групи до Національного агентства до 22.04.2025 включно.

На звернення ОСОБА_1 Національне агентство із забезпечення якості вищої освіти листом від 16.10.2025 № 18.1/1750 повідомило, що питання оцінювання освітньої програми експертною групою та подальшої оплати експерту Національного агентства за надані послуги визначено Положенням про акредитацію освітніх програм, за якими здійснюється підготовка здобувачів вищої освіти, затвердженим наказом Міністерства освіти і науки України від 15.05.2024 № 686 (надалі - Положення). Згідно з пунктом восьмим розділу II Положення, не пізніше ніж через 10 робочих днів із дня реєстрації заяви про проведення акредитації Голова Національного агентства видає наказ про призначення експертної групи, в якому визначає її склад, строк роботи, у тому числі дати візиту експертів у відповідному закладі вищої освіти, та кінцевий термін подання звіту експертної групи. Візит експертів розпочинається не пізніше ніж через 10 робочих днів з дня видання наказу про призначення експертної групи. Відповідно до абзацу четвертого пункту третього розділу VIII оплата послуг експертів здійснюється після прийняття рішення Національним агентством за визначеною освітньою програмою, відповідно до укладених цивільно-правових договорів та на підставі актів приймання-передання наданих експертом послуг. Так, на виконання норм вищевказаного Положення було видано Наказ від 14.03.2025 за №560-Е щодо включення ОСОБА_1 до експертної групи для проведення експертного оцінювання освітніх програм за спеціальністю «071 Облік і оподаткування» (ID у ЄДЕБО 8696) по справі №755/АС-25 та «Облік, контроль і митна справа» (ID у ЄДЕБО 49315) по справі №754/АС-25. Відповідно до наказу експертна група проводила експертне оцінювання в закладі вищої освіти з 31.03.2025 до 02.04.2025. Остаточне рішення по справам №755/АС-25 та №754/АС-25 було прийнято 10.06.2025 на засіданні Національного агентства, про що зазначено в Додатку 2 до протоколу засідання Національного агентства від 10.06.2025 за №9 (18), який доступний за посиланням: https://surl.li/hnasza. Отже, за надані послуги в період з 14.03.2025 до 10.06.2025 з ОСОБА_1 було укладено Договір про надання послуг з експертного оцінювання освітньої програми в дистанційній формі членом експертної групи від 10.06.2025 за №Е-25-1165 на суму 12 112,00 грн (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень 00 коп.), до оподаткування. Відповідно до даних бухгалтерського обліку Національного агентства 13.06.2025 ОСОБА_1 було проведено оплату в повному обсязі по Акту приймання- передачі наданих послуг від 10.06.2025. Додатково повідомлено, що в період з 11.06.2025 до 26.08.2025 будь-яких цивільно-правових відносин між ОСОБА_1 та Національним агентством не було.

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення, якщо інше не визначено законом або договором. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами (стаття 905 ЦК України).

Отже, за умовами Договору про надання послуг з експертного оцінювання освітньої програми в дистанційній формі членом експертної групи від 10.06.2025 № E-25-1165 ОСОБА_1 , на день надання статусу безробітного та в період перебування на обліку як безробітна, перебувала в цивільно-правових відносинах з Національним агенством із забезпечення якості вищої освіти, на виконання якого надавала послуги та отримала винагороду, чим порушила вимоги частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та пункту 18 Порядку реєстрації, перереєстрації зареєстрованих безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.2023 № 446.

Факт зайнятості особи виникає не лише на підставі перебування в трудових відносинах, а й за наявності цивільно-правового договору, стороною якого є особа, яка претендує на статус безробітного або вже перебуває на обліку.

При цьому, перешкодою для перебування на обліку та виплати допомоги не є важливим сам факт отримання доходу від зайнятості за цивільно-правовим договором, достатньо лише доведення факту укладення такою особою цивільно-правового договору.

Згідно з частиною першою статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із статтею 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналась або могла дізнатись про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає за допущене нею погіршення майна.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Таким чином, переплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем лише за умови зловживань із боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15, у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

У постанові Верховного Суду від 21.02.2020 у справі № 173/424/17 зазначено, що обов`язковою умовою стягнення надміру виплачених пенсій є допущення зловживань з боку пенсіонера та в жодному випадку вказані суми не можуть бути стягнуті у випадку призначення її на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера. В такому разі суми зайво виплаченої пенсії стягуються зі страхувальника. При цьому, порядок утримання (стягнення) надміру виплачених сум пенсій визначений статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», за правилами яких суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів ПФУ чи в судовому порядку (не більше як 20 % пенсії). Зловживанням з боку пенсіонера в розумінні частини першої Закону України «Про пенсійне забезпечення» є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру. Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів. Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити факт переплати пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

ОСОБА_1 , достеменно знаючи про перебування у цивільно-правових відносинах із Національним агенством із забезпечення якості вищої освіти, не повідомила про це позивача, а тому його вимога про стягнення надміру отриманих грошових коштів у вигляді виплаченого забезпечення є такою, що ґрунтується на законі, підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає задоволенню.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача ради витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Чернігівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого забезпечення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного центру зайнятості (,

р/р UA0706362, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач Чернігівський обласний центр зайнятості) виплачене забезпечення в сумі 21 376,34 грн (двадцять одна тисяча триста сімдесят шість гривень 34 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернігівського обласного центру зайнятості (,

р/р UA0706362, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, одержувач Чернігівський обласний центр зайнятості) 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Позивач: Чернігівський обласний центр зайнятості, місцезнаходження: вул. Коцюбинського, 40, м. Чернігів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя