РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

представника позивача Гусєва П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року по справі №359/4461/23, 06 травня 2023 року о 06 годині 40 хвилин на автодорозі М-03 Київ-Харків водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 , на дорозі з круговим рухом перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно розрахунку на оплату по замовленню № 668 від 12 травня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , становить 236 886 гривень 85 копійок.

Страховиком відповідача позивачеві було виплачено страхове відшкодування у розмірі 141 750 гривень.

Відповідачу було направлено претензію №0005674/ІНС.ЛОУ від 25 жовтня 2023 року про сплату різниці між розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 95 136 гривень 85 копійок, яку останнім залишено без реагування.

Враховуючи викладене, позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром завданої шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням в розмірі 95 136 гривень 85 копійок.

Згідно страхового акта №ARX3666493 від 19 травня 2023 року, сума страхового відшкодування становить 236 886 гривень 85 копійок; сума взаємозаліку по несплаченим платежам (утримана сума) становить 27 225 гривень 00 копійок; сума відшкодування становить 209 661 гривня 85 копійок (236 886 гривень 85 копійок - 27 225 гривень 00 копійок).

Від представника позивача надійшла заява про зменшення розмір заявлених позовних вимог, в якій позивач остаточно просив стягнути з відповідача 79 386 гривень 85 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевську О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 березня 024 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 березня 2024 року у справі № 712/2664/24 у справі задоволено заяву судді Марцішевської О.М. про самовідвід у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2024 року цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - прийнято до провадження судді Борєйко О.М.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому останній заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог в зв`язку їх необґрунтованістю та безпідставністю.

В обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог зазначив, що позивачем до позовної заяви було додано розрахунок на оплату по замовленню № 668 від 12 травня 2023 року, згідно якого вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , становить 236 886 гривень 85 копійок, що складений ФОП ОСОБА_3 . Вказаний розрахунок не деталізований і містить лише підсумкову суму.

Крім того, до позовної заяви не додано доказів, що згідно вказаного розрахунку, фактично були проведені ремонтно-відновлювальні роботи пошкоджень автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , отриманих саме в дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 06 травня 2023 року.

Згідно страхового полісу відповідача №210228820, розмір страхової суми на одного потерпілого визначено у сумі 320 000 гривень за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю, та 160 000 гривень за шкоду, заподіяну майну. Сума франшизи визначена у розмірі 2 500 гривень. Отже, максимальний розмір страхової суми на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, становить 157 500 гривень. Розрахунок різниці між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 95 136 гривень 85 копійок, здійснений позивачем, є необґрунтованим.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином; представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

У частинах першій та третій статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»).

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності) (стаття 980 ЦК України).

Розрізняють добровільну і обов`язкову форми страхування.

Добровільна форма страхування побудована на дотриманні таких принципів: добровільне страхування діє на добровільних засадах. За ним страхові відносини оформляються договором страхування, який укладається відповідно до правил страхування. Правила страхування розробляються страховиком самостійно для кожного виду страхування. В них визначаються загальні умови і порядок здійснення конкретним страховиком окремих видів страхування; вибіркове охоплення добровільним страхуванням. Воно пов`язане з тим, що не всі страхувальники виявляють бажання брати в ньому участь;

добровільне страхування завжди обмежено терміном страхування. При цьому, початок і закінчення терміну оговорюється в договорі. Безперервність добровільного страхування можна забезпечити тільки шляхом повторного переукладання договорів на новий термін;

страхове забезпечення з добровільного страхування залежить від бажання страхувальника.

Обов`язкове страхування встановлює держава з метою захисту інтересів не лише окремих страхувальників, а й суспільства в цілому. Це визначальна відмінність.

Для здійснення обов`язкового страхування уряд встановлює порядок і правила його проведення, форми типового договору, особливі умови ліцензування, максимальні розміри страхових сум, тарифи та методику розрахунків.

Договір страхування це письмова угода між страхувальником

і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору (стаття 16 Закону України «Про страхування»).

Тлумачення статті 629 ЦК України свідчить, що в ній закріплено один із фундаментів на якому базується цивільне право обов`язковість договору. Тобто з укладенням договору та виникненням зобов`язання його сторони набувають обов`язки (а не лише суб`єктивні права), які вони мають виконувати. Невиконання обов`язків, встановлених договором, може відбуватися при: (1) розірванні договору за взаємною домовленістю сторін; (2) розірванні договору в судовому порядку; (3) відмові від договору в односторонньому порядку у випадках, передбачених договором та законом; (4) припинення зобов`язання на підставах, що містяться в главі 50 ЦК України; (5) недійсності договору (нікчемності договору або визнання його недійсним на підставі рішення суду).

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про страхування» страховий випадок подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

У статті 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

Майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).

У статті 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно із статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів, передбачених статтею 993 ЦК України, відбувається перехід права вимоги від страхувальника до страховика. Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) зроблено висновок, що «стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але, є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком обов`язку завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією».

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27 червня 2019 року, справа № 154/2094/16-ц, у деліктних правовідносинах саме на позивача покладається обов`язок довести наявність шкоди та її розмір, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, визначаючи один із способів захисту цивільних прав та інтересів - відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АРКС» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням наземним транспортним засобом «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно п. 25.2.1 договору добровільного страхування наземного транспорту № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Страхова компанія «АРКС», страхувальник зобов`язаний вчасно і в повному розмірі вносити страхові платежі.

На виконання умов договору ОСОБА_2 був сплачений перший платіж в сумі 27 225 гривень, що підтверджується нефіскальним чеком від 21 березня 2023 року на суму 13 930 гривень, та платіжною інструкцією № 0320 GLYSV від 20 березня 2023 року на суму 13 295 гривень.

Відповідно постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 30 травня 2023 року по справі №359/4461/23, 06 травня 2023 року о 06 год. 40 хв. на а/д М-03 Київ-Харків водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на дорозі з круговим рухом перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно розрахунку на оплату по замовленню № 668 від 12 травня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , склала 236 886 гривень 85 копійок.

Згідно розрахунку страхового відшкодування №1.003.23.0005674 до договору № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля марки «Mercedes», номерний знак НОМЕР_1 , становить 236 886 гривень 85 копійок.

24 квітня 2024 року від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру заявлених позовних вимог, в якій останній просив стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 79 386 гривень 85 копійок та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 гривень, яку було прийнято судом.

Згідно полісу ОСЦПВВНТЗ № 210228820 від 25 липня 2022 року та згідно відповіді № 09-02-17/звід 01 березня 2024 року на запит позивача, на момент настання страхового випадку цивільно правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу марки «Daewoo» моделі «Lanos», номерний знак НОМЕР_2 була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 210228820 від 25 липня 2020 року, відповідно до п.4 якого страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну, становить 160 000 гривень; розмір франшизи 2 500 гривень.

15 серпня 2023 року між ПрАТ «СК «АРКС» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено угоду про здійснення страхового відшкодування, згідно умов якої ПАТ НАСК «ОРАНТА», розглянувши перелік майнових вимог позивача на суму 1 916 985 гривень 13 копійок, які виникли на підставі ст. 27 ЗУ «Про страхування» та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та пов`язані з відшкодуванням збитків за страховими випадками, перелік яких наведено в додатку №1 до цієї угоди, який є невід`ємною частиною даної угоди, в термін до 31 серпня 2023 року включно зобов`язується сплатити на користь позивача 1 214 284 гривні 31 копійку, після сплати яких позивач відмовляється від вимог до заподіювачів шкоди (водіїв) та/або власників транспортних засобів. Відповідальність яких застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА» на суму,яка складає різницю між розміром страхового відшкодування, розрахованого у порядку ЗУ «Про «ОСЦПВВНТЗ» та узгодженим сторонами розміром страхового відшкодування.

Згідно додатку № 1 до угоди про здійснення страхового відшкодування від 15 серпня 2023 року, укладеної між ПрАТ «СК «АРКС» та ПАТ «НАСК «ОРАНТА», до переліку майнових вимог АТ «СК «АРКС`до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» під №2 включено вимоги АТ «СК «РАКС» 6213/18/ЦВ; дата ДТП 06.05.2023; страховий акт АТ «СК «АРКС» ARX3666493; застрахований ТЗ АТ «СК «АРКС» НОМЕР_1 ; поліс ОСЦПВВНТЗ ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ЕР210228820; номер справи ПАТ «НАСК «ОРАНТА» 23-32-94522; сума регресної вимоги 236 886гривень 85 копійок; франшиза 2 500 гривень; розмір страхового відшкодування, розрахований в порядку ЗУ «Про ОСЦПВ» 157 500 гривень; узгоджений сторонами розмір страхового відшкодування 141 750 гривень.

Страховиком відповідача позивачеві було виплачено страхове відшкодування згідно регресної вимоги № 6213/18/ЦВ від 05.07.2023 без ПДВ, у розмірі 141 750 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №21/08/202342255 від 23 серпня 2023 року.

Відповідачу було направлено позивачем претензію №0005674/ІНС.ЛОУ від 25 жовтня 2023 року про сплату різниці між розміром завданої шкоди і страховим відшкодуванням в розмірі 95 136 гривень 85 копійок, яку останнім залишено без реагування.

Згідно страхового акта №ARX3666493 від 19 травня 2023 року, сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 236 886 гривень 85 копійок.

У страховому акті №ARX3666493 від 19 травня 2023 року зазначено наступне: сума страхового відшкодування - 236 886 гривень 85 копійок; сума взаємозаліку по несплаченим платежам (утримана сума) становить 27 225 гривень 00 копійок; сума відшкодування становить 209 661 гривню 85 копійок (236 886 гривень 85 копійок - 27 225 гривень 00 копійок).

Згідно платіжного доручення № 973 896 від 22 травня 2023 року, на підставі заяви страхувальника ОСОБА_2 від 19 травня 2023 року, ПрАТ «СК «АРКС» здійснено оплату на користь СП у формі ТОВ «Автомобільний Дім Україна Мерседес Бенц» 209 661 гривню 85 копійок; призначення платежу: «страхове відшкодування згідно акту № ARX3666493, ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_3 , рах. № 568 від 12.05.2023. без ПДВ»

Відповідно розрахунку на оплату по замовленню № 668 від 12 травня 2023 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , склала 236 886 гривень 85 копійок.

Згідно розрахунку страхового відшкодування №1.003.23.0005674 до договору № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Mercedes», державний номерний знак НОМЕР_1 , становить 236 886 гривень 85 копійок.

Страховиком відповідача позивачеві було виплачено страхове відшкодування у розмірі 141 750 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №21/08/202342255 від 23 серпня 2023 року.

Згідно страхового акта №ARX3666493 від 19 травня 2023 року сума страхового відшкодування на підставі розрахунку складає 209 661 гривня 85 копійок. (236 886 гривень 85 копійок 27 225 гривень взаємозалік по несплаченим платежам).

Згідно платіжного доручення № 973896 від 22 травня 2023 року, на підставі заяви ОСОБА_2 від 19 травня 2023 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування згідно акту №ARX3666493 на підставі рахунку № 668 від 12 травня 2023 року в сумі 209 661 гривня 85 копійок.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 27 225 гривень згідно п.28.28 договору договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року з додатковими угодами до цього договору.

Так, п. 28.28 договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 104580Га3к2 від 14 березня 2023 року з додатковими угодами до цього договору визначено, що у випадку сплати страхового платежу за договором частинами згідно з розділом 17 договору, Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за договором, вказаним у розділі 17 договору, та фактично сплаченим за договором страховим платежем.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент проведення розрахунку суми страхового відшкодування, страхувальником ОСОБА_2 було фактично сплачено 1-й страховий платіж в розмірі 27 225 гривень.

Проте, під час здійснення розрахунку суми страхового відшкодування позивачем не було здійснено вирахування різниці між повним страховим платежем за договором, вказаним в розділі 13 договору, із фактично сплаченим за договором страховим платежем та покладено відповідальність зі сплати цієї різниці на відповідача.

Вказана вимога є такою, що не підлягає до задоволення, оскільки вказана сума не входить до суми страхового відшкодування, а входить до суми страхового платежу і покладається виключно на страхувальника.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 52 161 гривня 85 копійок, виходячи з наступного розрахунку:

209 661 гривня 85 копійок (фактично виплачене страхове відшкодування) 157 500 гривень (ліміт відповідальності на одного потерпілого, за шкоду, заподіяну майну 160 000 гривень з урахуванням розміру франшизи 2 500 гривень з урахуванням умов угоди про здійснення страхового відшкодування від 15 серпня 2023 року, укладеної між позивачем та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» ).

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно платіжної інструкції №1032133 від 24 січня 2024 року позивачем при поданні позовної заяви до Соснівського районного суду м. Черкаси сплачено судовий збір в сумі 3 028 гривень.

Враховуючи викладене, з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру заявлених позовних вимог, оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково в розмірі 65,71 % від суми заявлених позовних вимог, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 989 гривень 70 копійок (пропорційно розміру задоволених позовних вимог).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 15, 16, 23, 1166 1167 Цивільного кодексу України, згідно ст.ст. 12, 22, 29, 34, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 13, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 104, 247, 252, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912, суму сплаченого страхового відшарування 52 161 (п`ятдесят дві тисячі сто шістдесят одна) гривню 85 (вісімдесят п`ять) копійок та судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1 989 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 70 (сімдесят) копійок, а всього 54 151 (п`ятдесят чотири тисячі сто п`ятдесят одна) гривня 55 (п`ятдесят п`ять) копійок.

В іншій частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 20474912.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4

Суддя О.М. Борєйко