Справа № 708/107/26
Провадження № 2/708/218/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «ФК «Онлфна фінанс» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Чигиринському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 1 статті 274 ЦПК України визначені справи, які розглядаються судом у порядку спрощеного позовного провадження, до переліку яких у тому числі віднесено малозначні справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ст.ст. 274-279 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зі змісту статті 53 ЦПК України вбачається, що до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача чи відповідача, може бути залучена особа, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

У поданій позовній заяві позивач зазначив третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О. В. та приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П. Відповідне клопотання із обґрунтуванням необхідності їх залучення до участі у розгляді справи суду не надано.

Аналізуючи можливість участі зазначених учасників у якості третіх осіб суддя дійшов висновку, що підстави для залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса, яким було вчинено оскаржуваний виконавчий напис, відсутні. Зазначене обґрунтовується тим, що виходячи з норм закону «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи прав та обов`язків стосовно позивача або відповідача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права й обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їхні права порушені нотаріальними діями (постанова КЦС ВС від 15.04.2020 у справі № 474/106/18).

Крім того, позивачем не доведена наявність у нього станом на момент звернення до суду правосуб`єктності, оскільки під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом було установлено, що Наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 02.11.2021 № 1633/6 нотаріальна діяльність приватного нотаріуса ОСОБА_2 припинена з 02.11.2021.

З аналогічних підстав суд не вбачає підстав для залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Чупис Т. П. Такі висновки додатково обґрунтовані метою виконавчого провадження, яке у даному випадку є законодавчо визначним механізмом примусового виконанням оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса і проводиться приватним виконавцем на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», іншими законами та нормативно правовими актами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстр.: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» (м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Розгляд справи по суті розпочати через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів, а позивачеві копію ухвали про відкриття провадження.

Учасникам, які мають зареєстрований електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, вручити документи виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи.

Сторони мають право подати клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, в іншому випадку якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч. 1 ст. 278 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня отримання відзиву на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст. 148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч. 3, 8 ст. 83 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ