У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участі секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Черкаси клопотання представника відповідача - Ігнатенка В.М. та представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Рассказов Д.І. в інтересах - Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернувся до Черкаського районний суд Черкаської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження у справі; вирішено проводити її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження у змішаній формі, з викликом (повідомленням) сторін.

15 грудня 2025 року до суду представником відповідача - адвокатом Ігнатенком В.М. подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не доведено факту укладення кредитного договору та його підписання, перерахування коштів та отримання їх відповідачем, вчинення будь-яких дії чи бездіяльність, які сприяли втраті, незаконному використанню персонального ідентифікаційного номера (коду) або іншої інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції за кредитною карткою чи рахунком, відтак сторона відповідача вважає, що позовні вимоги є безпідставними, надуманими та такими, що не підтверджуються жодним доданим до позовної заяви доказом, внаслідок чого задоволенню не підлягають у повному обсязі. Разом з матеріалами відзиву було подано клопотання про витребування доказів.

25 грудня 2025 року до суду представником позивача через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подано клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого вказує про те, що для встановлення особи, яка отримала спірні 6 000,00 грн за кредитним договором - власника банківської картки з номером НОМЕР_1 , є необхідним витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» інформацію, яку становить банківську таємницю.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без його участі та відповідача, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечує, клопотання про витребування доказів, поданого разом з відзивом підтримує у повному обсязі.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представників, суд дійшов наступних висновків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Отже, оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів. При цьому, попереднє звернення позивача до банку з вимогою про розголошення банківської таємниці є недоречним та не є необхідним для подачі клопотання про витребування доказів, що підтверджується чисельною судовою практикою.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони на інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. В іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд вправі винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, допустимими, достовірними, а у своїй сукупності - достатніми. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За своєю природою змагальність судочинства засновується на розподілі процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача). Розподіл процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності втілюється у площині лише прав та обов`язків сторін. Отже, принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову за загальним правилом покладається на позивача, а доведення заперечень щодо позовних вимог покладається на відповідача.

Вивчивши клопотання, враховуючи зміст та обсяг заявлених вимог, з метою встановлення обставин справи, що входить в коло доказування, суд вважає за необхідне клопотання представників позивача та відповідача про витребування доказів задовольнити повністю, беручи до уваги, що самостійне отримання доказів істотно ускладнене, а судове засідання відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - Ігнатенка В.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 133-А) оригінал квитанції від 11.12.2024 час - 18:04:20 про перерахування коштів у сумі 6 000,00 грн на картковий рахунок - НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua - 592297199, призначення платежу: Видача за договором кредиту №11.12.2024-100001970.

Витребувати від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Vodafone Україна) (, адреса: 01601, м. Київ, Лейпцизька, 15, електронна адреса ) наступну інформацію:

- Чи являвся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , станом 11.12.2024 власником чи користувачем мобільного номеру НОМЕР_3 ?

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) наступну інформацію:

- Чи відкривалися ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , в 2024 році в АТ «Райффайзен Банк» будь-які рахунки, розрахункові, карткові, валютні? Якщо такі рахунки відкривалися, то в який спосіб це було зроблено і які документи було надано, копії цих документів просимо надати.

- Чи є, можливо був, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , власником, користувачем банківської карти з номером НОМЕР_1 станом на 11.12.2024?

- Чи отримував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на вказану карту НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 6 000,00 грн 11.12.2024 за кредитним договором № 11.12.2024-100001970 від 11.12.2024? Якщо отримував, просимо надати відповідний банківський документ про отримання цих коштів у належно завірених копіях.

- Який номер телефону було використано для реєстрації та відкриття рахунку в банку та чи проводились ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , будь-які інші дії з вказаним картковим рахунком, зняття поповнення?

- Надати виписку по рахунку НОМЕР_1 з моменту відкриття по 15.12.2025.

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (, адреса: 01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А) наступну інформацію:

- Чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 )?

- Інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 11.12.2024.

- Прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ «Райффайзен Банк» на яку були 11.12.2024 перераховані грошові кошти в сумі - 6 000,00 грн.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання відкласти до 11 год 40 хв. 24 лютого 2026 року, тому вказані документи необхідно направити на адресу суду: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, з посиланням на номер справи до 20 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати відповідачу та його представнику - до відома та ТОВ «Споживчий центр», АТ «Райффайзен Банк», ПрАТ «ВФ Україна» (Vodafone Україна) - до виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н. С. Волкова