Справа № 173/441/24
Провадження №2-о/173/3/2026
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Кожевник О.А.,

присяжних Хижняка Ю.О., Зінченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голованьової К.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В обґрунтування заявленої вимоги зазначив, що його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з народження хворіє на розумову відсталість та є інвалідом 1 групи. Відповідно до акту медико-соціального експертної комісії серії 12 ААГ № 561750 та акту № 11/24 амбулаторної трудової експертизи від 26.01.2024 р. ОСОБА_3 страждає на розумову відсталість. Продуктивному контакту не доступний, мова порушена, нерозбірлива, не читає, не рахує, тобто не має продуктивної психосоматики. Внаслідок свого психічного стану грубо дезадаптований в соціально-побутовому плані і не може здійснювати потреби своєї життєдіяльності.

Захворювання ОСОБА_3 призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, для нього заявник є найближчою рідною людина, яка зможе йому надавати постійну допомогу у веденні господарства та догляді, тобто здійснювати фактичне опікунство над ним, забезпечуючи реалізацію ним його законних особистих немайнових і майнових прав та інтересів.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ справа надійшла в провадження судді ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 09.02.2024 прийнято заяву та відкрито провадження по справі за правилами окремого провадження з викликом сторін у судове засідання.

Розпорядженням керівника апарату суду № 200 від 13.06.2024 у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 03 червня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2024 справу розподілено судді Петрюк Т.М.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М. від 29.01.2025 по цивільній справі за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Розпорядженням керівника апарату суду № 355 від 16.06.2025 на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 "Про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку" призначено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2025 справу розподілено судді Кожевник О.А.

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 06.08.2025 справу прийнято до свого провадження зі стаді зупинення провадження по справі.

20.10.2025 після закінчення СПЕ до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області повернулись матеріали цивільної справи № 173/441/24 та висновок СПЕ від 07.10.2025 № 376-ц щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А. від 21.10.2025 провадження по справі поновлено.

16 січня 2026 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

В судовому засіданні заявник, представник заявника заявлені вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, дослідивши висновок експерта, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Заявник та його дружина ОСОБА_6 є батьками-вихователями неповнолітніх дітей, що перебувають у дитячому будинку сімейного типу, що підтверджується копією рішення Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 09 червня 2021 року № 227.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його батько, заявник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживають разом за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади.

Власником частини будинку є заявник, а іншої частини його дружина ОСОБА_6 , що підтверджується копією Договору купівлі-продажу від 16 грудня 2003 року, Договором дарування від 22 жовтня 2004 року та відповідними витягами про державну реєстрацію прав.

Відповідно до Довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ за № 561750 від 05.02.2024 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не може виконувати ні які види праці та потребує постійного стороннього догляду, нагляду та допомоги.

Відповідно до Акту амбулаторної трудової експертизи № 11/24 від 26.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на розумову відсталість обумовлену пренатальною патологією в ступені різко вираженої імбецильності. F-72.0. Потребує стороннього догляду та надзору.

Частинами першою, другою статті 2 ЦПК України зазначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно зі ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

За приписами ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 376-Ц від 07 жовтня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості.

За таких обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до Подання Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 17.12.2025 № 532 «Про можливість призначення опікуна над громадянином України ОСОБА_3 , 2006 року народження, у разі визнання судом ОСОБА_3 недієздатним, враховуючи те, що ОСОБА_1 приймає на себе обов`язок про опіку за підопічним (сином) ОСОБА_3 , з метою забезпечення захисту його прав, керуючись Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, керуючись статтею 60 Цивільного кодексу України, рада опіки та піклування Верхньодніпровської міської ради вбачає за можливе призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішенням Виконавчого комітету Верхньодніпровської міської ради від 17.12.2025 № 532 затверджено подання про можливість призначення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищезазначеного, суд вважає за можливе встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити опікуном його батька, заявника ОСОБА_1 , який за місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, забезпечений житлом і за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування Верхньодніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пушкарівка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити у два роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду .

Повний текст рішення складений 21 січня 2026 року.

Суддя О.А. Кожевник

Присяжні Ю.О. Хижняк

О.В. Зінченко