УХВАЛА

06.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про збільшення розміру аліментів.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про витребування доказів, у якому позивач просить: витребувати докази у Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, а саме: інформацію про те, чи видавалось громадянину України ОСОБА_2 посвідчення/паспорт особи моряка в період з 2020 року по дату отримання відповідної ухвали суду; інформацію про дату видачі, серії та номеру такого посвідчення/паспорта особи моряка та надати його засвідчену копію. Витребувати у ОСОБА_2 копію посвідчення/паспорт особи моряка, що належить ОСОБА_2 . Витребувати докази у Державної прикордонної служби України, а саме: інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 в період з 2023 року по дату отримання відповідної ухвали суду. Витребувати докази у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «ПУМБ», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», АТ «ОТП БАНК», АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "КРЕДОБАНК", АТ "УКРСИББАНК", а саме: повну та достовірну інформацію про поточний, депозитний рахунки та ескроу, відкриті на ім`я ОСОБА_2 , повну та достовірну інформацію про рух коштів по банківським рахункам, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.01.2023 до дати отримання відповідної ухвали суду.

Клопотання обґрунтоване тим, щовідповідач працює моряком та має високий дохід, який перевищує 4 000 доларів США.При цьому, відповідач всіляко приховує свої активи, доходи та сферу діяльності. У зв`язку із цим, адвокатом Резуненко Д.С, в інтересах позивача було подано декілька адвокатських запитів з метою отримання інформації щодо роботи відповідача та його доходу, однак такі запити залишились без задоволення, оскільки інформація, про яку у них йшлося, є інформацією з обмеженим доступом. Позивач вказує, що паспорт моряка містить відомості про працевлаштування, зокрема назву судна, посаду моряка, дату початку та закінчення кожного контракту. Тоді як інформація про перетин відповідачем державного кордону України підтвердить регулярність його виїздів для участі у морських рейсах.Існує також необхідність в отриманні інформації про стан банківських рахунків відповідача та рух коштів на них, що в тому числі може свідчити про високу платоспроможність останнього. Надати такі докази самостійно позивач позбавлена можливості.

03.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного та призначено підготовче засідання.

24.11.2025 до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів, яке за змістом аналогічне клопотанню, що міститься у позовній заяві.

17.12.2025 від представника відповідача ОСОБА_3 до суду надійшов відзив, у якому вказано, що відповідач проти позову заперечує та просить відмовити у його задоволенні.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідач та його представник у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким закінчується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує, серед іншого, матеріальне становище платника аліментів.

Згідно з ч.1 ст.81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Жодних заперечень стосовно заявленого у позові клопотання про витребування доказів представник відповідача у відзиві не висловив, доказів, які просить витребувати позивач, сторона відповідача не надала.

На підставі викладеного, зважаючи на предмет позову, суд доходить висновку, що докази, які просить витребувати позивач, а саме щодо посвідчення моряка та щодо перетину відповідачем державного кордону, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду ОСОБА_1 не має можливості, оскільки такі відомості є інформацією з обмеженим доступом, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, для з`ясування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування позову, клопотання про витребування доказів у зазначеній частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимог клопотання у частині витребування інформації у банківських установ, суд зазначає, що клопотання у цій частині не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, оскільки позивач не зазначила підстави, з яких випливає, що ці докази мають вказані у клопотанні банки, отже клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребуватиу Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (01135, м. Київ , просп. Берестейський (Перемоги ), 14,) інформацію про те, чи видавалось громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) посвідчення/паспорт особи моряка в період з 2020 року по дату отримання відповідної ухвали суду; інформацію про дату видачі, серії та номеру такого посвідчення/паспорта особи моряка та надати його засвідчену копію.

Витребувати у ОСОБА_2 копію посвідчення/паспорт особи моряка, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в період з 2023 року по дату отримання відповідної ухвали суду.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.А. Воробйова