Дата документу 06.02.2026 Справа № 332/3181/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/3181/25 Головуючий у 1-й інстанції: Ретинська Ю. І.
Провадження № 22-ц/807/688/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кочеткової І.В.,

Кухаря С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» заборгованість за фінансовим кредитом №2632281 від 12.08.2018 в сумі 11260,50 грн, а також витрати зі сплати судового збору в сумі 1261,58 грн та витрати на професійну правову допомогу у сумі 2604,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 12 січня 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 16 січня 2026 року, яка містить клопотання про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 січня 2026 року матеріали справи № 332/3181/25 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 22 січня 2026 року вищезазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн в підтвердження чого надати оригінал квитанції до апеляційного суду. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.108-111).

ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія даної ухвали апеляційного суду направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до її електронного кабінету 27 січня 2026 року (о 7:20:12 год.), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.112), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 електронної копії ухвали суду 27 січня 2026 року (о 7:20:12 год.), а тому останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 02 лютого 2026 року (перший робочий день, понеділок).

Отже, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року її апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

Проте, ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 4542 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), ОСОБА_1 не звернулася до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2025 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 рокуне виконала (не сплатила судовий збір у розмірі 4542 грн та не надала оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України,повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кочеткова І.В. Кухар С.В.