overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/685/25 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/3843/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

в судове засідання не з`явилися учасники справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з проходженням курсу лікування.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 , Стрийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про оголошення фізичної особи померлою відкласти на 14 год. 00 хв. 05 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9663/25
Провадження №2/552/844/26
У Х В А Л А

28.01.2026 2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр»,

представник позивача Андрухов Василь Миколайович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Полтави від 01 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

28 січня 2026 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження, яка обґрунтована тим, що спір з відповідачем відсутній.

Вирішуючи питання щодо закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається з позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», предметом розгляду в даній справі були правовідносини щодо сплати заборгованості за договором.

Як повідомив суду представник позивача у своїй заяві на адресу суду, на даний час спір з відповідачем відсутній.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження, представник позивача є в межах наданих йому повноважень.

Таким чином встановлено, що предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд зобов`язаний закрити провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Конструкція вказаної норми не дозволяє суду продовжувати розгляд справи, у якій відсутній предмет спору.

Тому провадження у даній справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки відсутній предмет спору.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1207/26
У Х В А Л А

05.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (місце знаходження: м. Полтава, вул.Козака, 2А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 23 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 296/916/23
У Х В А Л А

Іменем України

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Шкирі В.М., розглянувши цивільну справу за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

З 31.01.2023 в провадженні Корольовсьокого районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Д.В. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 13.02.2020 в сумі 29182,74 грн.

17.04.2023 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира зупинено провадження у цивільній справі № 296/916/23 до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

30.01.2026 від військової частини НОМЕР_1 надійшло повідомлення в якому зазначається що солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 наказом командира ВЧ/ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 12.05.2025 звільнений з військової служби у запас та з 16.05.2025 вибув для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповідним витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 16.05.2025 №147, копія якого надається.

Дослідивши повідомлення та матеріали справи суддя приходить наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити за власною ініціативою провадження у цивільній справі №296/916/26 та продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись статтями 254, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити, за ініціативою суду , провадження у цивільній справі №296/916/26 за позовом представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанова Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11-00 годину 04.03.2026, яке відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №311, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
№ 207/356/26
№ 2/207/1313/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 4 000,00 грн., в період з 03.11.2023 по 08.11.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, можуть бути доказами, суддя вважає, що клопотання про витребування таких доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), банківська картка № НОМЕР_1 коштів в розмірі 4 000,00 грн., в період з 03.11.2023 по 08.11.2023 року.

Копії документів, які витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 758/2157/24
У Х В А Л А

про виправлення описики

02 лютого 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс», про стягнення заборгованості із заробітної плати

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингфінанс» (надалі за текстом - відповідач), про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 11.11.2025 позов задоволено частково.

12.01.2026 судом було постановлено ухвалу про виправлення описки в повному тексті рішення суду.

Поруч з цим, судом встановлено, що при складені тексту ухвали суду було допущено описку, а саме, в резолютивній частині Ухвали було помилково зазначено номер справи «758/2157/23», замість «758/2157/24».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про виправлення в рішенні допущеної описки.

Керуючись положеннями ст. ст. 260 та 269 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали, а саме, вважати вірним номер справи «758/2157/24», замість «758/2157/23»;

Ухвала є невід`ємною частиною Рішення від 11.11.2025 у справі № 758/2157/24;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Гребенюк
пров. № 2/544/269/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

21 січня 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т. В.,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.

За змістом ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надавав, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою представника позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором провести заочний розгляд справи.

Суддя О.О.Сайко
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

20 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 лютого 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1273/25
Провадження №2/547/179/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді В.Ф.Харченка, розглянувши у письмовому провадженні, без повідомлення учасників справи і їх представників, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Слуцького Олександра Владиславовича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шквир Сергія Валерійовича про забезпечення участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання відсутнім права оренди землі та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Адвокати О.В.Слуцький і С.В.Шквир просять забезпечити їх участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи зазначене клопотання суд зазначає таке.

За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Натомість заява (клопотання) і адвоката О.В.Слуцького, і адвоката С.В.Шквир не містять доказу надіслання її копії іншому (протилежному) учаснику справи, якими є, відповідно, відповідач ОСОБА_2 і позивачка ОСОБА_1 .

Відтак суд відмовляє у задоволенні клопотань повністю.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 1-5, 11-13, 212, 223, 258-261, 351-355 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Слуцького Олександра Владиславовича і клопотання адвоката Шквир Сергія Валерійовича про забезпечення участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО
Справа № 541/1577/24
Номер провадження 2/541/65/2026
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

за участю представника позивача адвоката Педорича В.І., представника відповідача Гаркавенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», про відшкодування завданих збитків, -

В с т а н о в и в :

В и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданих збитків 23001 (двадцять три тисячі одну) грн. 41 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1230,01 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн., а всього 7230 (сім тисяч двісті тридцять) грн. 01 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», юридична адреса: вул. Козака, буд. 2А, м. Полтава, 36000, .

Повний текст рішення буде складено до 12 лютого 2026 року.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 525/1423/25
Номер провадження 2/525/146/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частина)

06 лютого 2026 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''СВЕА ФІНАНС'' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

вирішив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СВЕА ФІНАНС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Іллінська, будинок 8, місто Київ, 04070, ідентифікаційний номер юридичної особи 37616221, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''СВЕА ФІНАНС'', ідентифікаційний номер юридичної особи 37616221, заборгованість за Договором про надання коштів на умовах споживчого кердиту № 2941567 від 15.02.2022 року в сумі 42752,62 (сорок дві тисячі сімсот п`ятдесят дві гривні 62 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ''СВЕА ФІНАНС'', ідентифікаційний номер юридичної особи 37616221, судові витрати в сумі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг

Повний текст рішення буде виготовлено 11.02.2026 року.

Суддя Ю.І. Ячало