УХВАЛА

22 січня 2026 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

встановив:

позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою від 12.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та вказано строк протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали та які саме порушення вимог ст. 95, 175, 177 ЦПК України позивачу слід усунути.

14.01.2026 року до Залізничного районного суду м. Львова, на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, однак, недоліки, які були зазначені в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова від 12.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху, усунуті позивачем в повній мірі не були.

Зокрема, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що позивач в прохальній частині позовної заяви зазначає, що просить стягнути на свою користь судові витрати в повному обсязі, при цьому не зазначаючи попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат. Даний недолік у клопотанні про долучення доказів не усунутий, попередній (орієнтовний) розрахунок таких витрат позивачем не зазначено.

Крім цього, як зазначалося в ухвалі, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, як вбачається із позовної заяви, копія такої для відповідача у матеріалах справи відсутня. Позивач у клопотанні про долучення доказів, не надає примірник позовної заяви для відповідача. При цьому покликається на ч. 9 ст. 83 ЦПК України та повідомляє, що копії доказів надіслані відповідачу, що підтверджується квитанцією.

Проте, як вбачається із опису вкладення до квитанції про відправлення, позивачем скеровано на адресу відповідача клопотання про долучення доказів та додатки до нього, щодо скерування позовної заяви інформація відсутня.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що відповідно до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

З наведеного вбачається, що обов`язок скерування позовної заяви та документів, що додаються до неї іншим учасникам покладається на позивача лише у разі подання до суду позовної заяви в електронній формі через електронний кабінет.

Згідно ухвали про залишення позовної заяви без руху, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, як вбачається із клопотання про долучення доказів, жодний із долучених доказів, які подається на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України, зокрема на таких відсутні підпис та дата засвідчення таких.

Крім цього, як зазначалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, до матеріалів справи не долучено жодного доказу на підтвердження того, що нерухоме майно належить на праві власності відповідачу.

На усунення даного недоліку позивачем надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № від 07.09.2022 року, однак такий не містить актуальних відомостей станом на дату звернення до суду із позовом.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначалось, що за подання до суду даної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі, що відповідає 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, або долучити документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Подаючи клопотання про долучення доказів позивачем не зазначено ціну позову та не сплачено судовий збір відповідно до норм чинного законодавства.

Суд звертає увагу позивача, що ним при поданні клопотання про долучення доказів не заявлено клопотання про продовження строку для усунення недоліків з метою долучення необхідних матеріалів.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що позивач не в повній мірі усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/ підпис /

Згідно з оригіналом.

Суддя: Пилип`юк Г. М.