Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 6/733/1/26
Єдиний унікальний №733/1106/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 січня 2026 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі : головуючого судді Вовченка А.В.,

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення в справі №733/1106/25 за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови Чернігівського апеляціцйного суду від 05 грудня 2025 року справі №733/1106/25 за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги заяви ОСОБА_1 обгрунтовує складним матеріальним становищем. Він проходив військову службу та був поранений, в подальшосму отримав інвалідність 3-ї групи армії. За 12 місяців отримав 46 691,73 грн. пенсії. Також заявник стверджує, що постійно перебуває під наглядом лікарів, за станом здоровя не працює, ніякого доходу, окрім пенсії , яка півністю іде на його лікування. На його утриманні також двоє неповнолітніх дітей, і , відповідно дані обставини ускладнюють виконання рішення суду. Пенсія є мінімальною. Стягнення грошових оштів призведе до понесення ним значних матеріальних збитків, в т.ч. з підстав стягнення виконавчого збору.

Заявник просить відстрочити виконання судового рішення на рік.

Відповідно до частини другої статті 435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Учасники справи, які повідомлені судом належним чином про час, місце та дату слухання справи в судове засідання не з`явились.

З урахуванням наведеного, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази, надані на обґрунтування заяви, суд вважає що наявні підстави для задоволення заяви та відстрочення виконання судового рішення строком на шість місяців.

Так, рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2025 року по справі №733/1106/25 позов ТОВ "ФК «Фінтраст капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 3923782 від 24.08.2023 у розмірі 10000,00 грн, з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 547,46 грн. та 2260,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, а всього 12 807 (дванадцять тисяч вісімсот сім) грн.46 коп.В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

За апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Ічнянського районного суду від 29 липня 2025 року скасовано. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» 30 109 грн. та судові витрати, а всього стягненню підлягало 51 374,87 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст капітал» 3 295,31 грн. судлового збору та 4534,50 грн. витрат на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції.

На даний час рішення вступило в законну силу. 24.12.2025 року за заявою представника позивача був виданий виконавчий лист.

Як вбачається з копії посвідчення № НОМЕР_1 від 07.07.2025 року ОСОБА_1 є інвалідом армії 3 групи та отримує пенсію по інвалідності.

Як вбачається з Консультативного висновку спеціаліста Чернігівської міської лікарні №2 від 05.11.2025 ОСОБА_1 проходив курс реабілітаційного лікування з діагнозом: Протезування аортального клапана екзопротезування висхідного відділу аорти, шунтування. Рекомендації: моніторинг АТ ЧСС, контрольний огляд аритмолога.

Як вбачається з довідки від 12.12.2025 року за №0785 7779 2466 2507 ОСОБА_1 перебуває на обліку в головному управлінні ПФУ в Чернігівській області і отримує пенсію по інвалідності, яка за останні 12 місяців починаючи з грудня 2024 по листопад 2025 року становить 46 691,73 грн.

Також в матеріалах справи містяться документи щодо здійснення медичних обстежень ОСОБА_1 .

Відповідно до частини першої статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно частини третьої статті 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб. Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового

рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи. В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо). При цьому, виконання судового рішення має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа «Горнсбі проти Греції»). Термін, протягом якого судове рішення залишається невиконаним, може ставити під сумнів розумність строків судового захисту. При вирішенні питання про затримку виконання судового рішення, слід враховувати інтереси обох сторін, як стягувача так і боржника, та дотримуватися їх балансу.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року №8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконанням рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду. Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру…», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання. Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що

визначено судом. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно з частиною першою статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Виконання судового рішення у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Іммобільяре Саффі проти Італії» наголошує, що право на звернення до суду, гарантоване статтею 6, також передбачає практичне виконання остаточних, обов`язкових для виконання судових рішень, які в державах, що поважають принцип верховенства права, не можуть залишатися невиконаними на шкоду стороні у провадженні. Отже, виконання судового рішення не може відстрочуватися на незаконних підставах.

Відповідно до положень частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Оцінюючи наявні у справі докази, суд вважає, що заявником доведено існування обставин передбачених статтею 435 ЦПК України, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Так, відповідно до частини четвертої статті 435 ЦПК України судом враховано, що з досліджених судом медичних документів, які долучені до заяви, вбачається наявність захворювання у ОСОБА_1 . Крім того, судом також враховано матеріальний стан заявника, розміру пенсії та необхідності утримання неповнолітніх дітей, на переконання суду, є скрутним.

З урахуванням наведеного вище, судом встановлено наявність пістав, які не залежать від волі боржника та обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення у справі №733/1106/25 , а за такого суд вважає за необхідне відстрочити виконання судового рішення на строк п`ять місяців - до 22 червня 2026 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 258, 259, 260, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 грудня 2025 року по справі №733/1106/25 за позовом ТОВ "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на строк п`ять місяців , до 22 червня 2026 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому статтею 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А. В. Вовченко