Дата документу 06.02.2026 Справа № 332/2592/25
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №332/2592/25 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
Провадження № 22-ц/807/599/26 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за Договором позики від 17.01.2025 року у розмірі 350 000.00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2800.00 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 03 січня 2026 року, яка надійшла до апеляційного суду 05 січня 2026 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 січня 2026 року матеріали справи № 332/2592/25 витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя. 13 січня 2026 року зазначені матеріали справи надійшли до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: надати суду уточнену редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити всіх учасників процесу, зокрема позивача по справі ОСОБА_2 , його місце знаходження; зазначити рішення суду, що оскаржується; підстави, на яких подається апеляційна скарга; конкретизувати прохальну частину апеляційної скарги, указавши судове рішення, з яким заявник апеляційної скарги не згоден (зазначити суд, який його ухвалив та дату судового рішення); зазначити в чому полягає незаконність і (або) необгрунтованість рішення (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, неправильне дослідження чи оцінка доказів; викласти вимоги апеляційної скарги відповідно до повноважень апеляційної інстанції з урахуванням положень статті 374 ЦПК України; сплати судового збору у розмірі 4200 грн на зазначений розрахунковий рахунок. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України (а.с.88-92).

22 січня 2026 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , сформовану в підсистемі «Електронний суд», про приєднання до апеляційної скарги, оновлена редакція апеляційної скарги.

ОСОБА_1 вимоги ухвали від 14 січня 2026 року виконано частково в частині надання оновленої редакції апеляційної скарги. Проте, заявником не додано оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 4200 грн. У зв`язку з чим, ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк для виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року щодо сплати судового збору у розмірі 4200 грн на зазначений розрахунковий рахунок та надання до суду апеляційної інстанції відповідних доказів сплати. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст.185, ст.357 ЦПК України (а.с.98-100).

ОСОБА_1 зареєстрований в підсистемі «Електронний суд» у зв`язку з чим електронна копія зокрема ухвали апеляційного суду від 23 січня 2026 року направлена заявнику апеляційної скарги та доставлена до його електронного кабінету 27 січня 2026 року (7:24:35), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.101), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення його апеляційної скарги без руху для усунення недоліків та подовження строків для їх усунення.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 електронної копії ухвали суду від 27 січня 2026 року (7:24:35), тому останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги з урахуванням вихідних днів було 02 лютого 2026 року (перший робочий день, понеділок).

Отже, ОСОБА_1 було повідомлено про залишення ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року його апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ній недоліків, та подовження цих строків відповідно до ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року.

Проте, ОСОБА_1 не усунув недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 4200 грн та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), ОСОБА_1 не звернувся до апеляційного суду із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року та ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2026 року із зазначенням поважності таких причин продовження.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак заявник своїми процесуальними правами не скористався, не проявив належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 рокуне виконав (не сплатив судовий збір у розмірі 4200 грн та не надав оригінал відповідної квитанції про його сплату), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України,повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Кухар С.В. Поляков О.З.