ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

розглянувши заяви суддів Новікова Олега Миколайович, Василенко Людмили Іванівни, Карпенко Оксани Володимирівни про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2025 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

в с т а н о в и в :

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду від 03.12.2025 року для розгляду апеляційної скарги представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025 року у справі № 712/11422/17 за скаргою ПАТ «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 на дії державного виконавця, визначено колегію суддів: Новіков О.М. (суддя-доповідач), Василенко Л.І., Карпенко О.В.

Під час вивчення матеріалів цивільної справи № 712/11422/17 встановлено, що судді Новіков О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В. брали участь у розгляді апеляційної скарги ПАТ «Українська інноваційна компанія в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Караченцева А.Ю. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року.

Так, постановою Черкаського апеляційного суду від 03.10.2024 року апеляційну скаргу ПАТ «Українська інноваційна компанія в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Караченцева А.Ю. залишено без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 19.03.2025 року касаційну скаргу представника ПАТ «Український інноваційний банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення з ринку ПАТ «Український інноваційний банк» Караченцева А.Ю. адвоката Пиріг О.В. задоволено частково.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03.10.2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи наведене, на підставі ч. 3 ст. 37 ЦПК України, судді Новіков О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В. заявили самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан І.Л. на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.11.2025 року у справі № 712/11422/17.

Згідно з ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно з ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід слід задовольнити, оскільки судді Новіков О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В. відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, не можуть брати участь у розгляді даної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 37, 40 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги представника Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Красноштан Інни Леонідівни на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 листопада 2025 року у справі № 712/11422/17 за скаргою Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суб`єкт оскарження: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Матеріали цивільної справи № 712/11422/17 передати у відділ забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи щодо визначення складу суду для розгляду вказаної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді