Головуючий у суді першої інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Київ

справа № 755/9701/24

провадження № 22-ц/824/4502/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року позов ТОВ «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» заборгованість за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 53003,90 грн., нарахований індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 6056,45 грн., три проценти річних від простроченої суми заборгованості в сумі 1409,14 грн., а всього 60469, 49 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Євро - Реконструкція» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн..

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від7 жовтня 2025 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року у справі №755/9701/24 за позовом ТОВ «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги залишено без задоволення.

Не погоджуючись таким рішенням суду, ОСОБА_1 10 листопада 2025 року подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона дізналась про існування ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 7 жовтня 2025 року - 10 жовтня 2025 року після надання загального доступу, оскільки в судовому засіданні присутньою не була.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

19 серпня 2024 року Дніпровський районний суд м. Києваухвалив рішення в цій справі.

7 жовтня 2025 року Дніпровський районний суд м. Києва постановив ухвалу про залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення.

Матеріали справи не містять доказів направлення судом чи отримання апелянтом копії ухвали від 7 жовтня 2025 року (довідки, розписки, рекомендованого повідомлення тощо).

Дніпровським районним судом м Києвазабезпечено надання загального доступу ухвали від 7 жовтня 2025 року - 10 жовтня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку 10 листопада 2025 року.

Відповідно до ст.2 ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки особою яка її подала не надано доказів сплати судового збору.

Статтею 2 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру у 2024 році, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позову ТОВ «Євро - Реконструкція» сплатив судовий збір одну майнову вимогу в розмірі 3028 грн.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду особа, яка подала апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 4542 грн. (3028 х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4542 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус