УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 308/17024/24

провадження № 61-16426ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року

в справі за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2024 року Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 11 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року, позовні вимоги Головного управління Національної поліції в Закарпатській області задоволено частково.

Вирішено виселити ОСОБА_1 з службової квартири за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею

36,8 кв. м, житловою площею 15,4 кв. м, без надання іншого житла.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувсядо Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого

2025 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року разом з клопотанням про поновлення строку. Проте відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження не пропущено.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/17024/24 за позовом Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про виселення із службового приміщення без надання іншого житла.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська