Справа № 385/1291/25
Провадження № 2-во/385/2/26
У Х В А Л А

06.02.2026 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Венгрина М. В.

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у виконавчому листі та питання виправлення описки в рішенні суду, з ініціативи суду,

ВСТАНОВИВ:

представник ТОВ «ЄАПБ» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі в справі 385/1291/25 за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де помилково зазначено ЄДРПОУ відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 . Просив виправити допущену помилку.

Крім того судом встановлено, що при виготовленні рішення суду в даній справі від 23.10.2025 допущено описку в резолютивній частині такого - помилково зазначено ЄДРПОУ відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_1 замість правильного НОМЕР_2 .

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду поданої заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч.ч. 1, 4, 5 ст. 432 ЦПК України). Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Крім того, відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка може мати істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення від 23.10.2025 в справі № 385/1291/25 за позовом ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в вступній частині допущена механічна описка в зазначенні ЄДРПОУ відповідачки ОСОБА_1 помилково вказано НОМЕР_1 замість правильного .

Згадані описка та помилка є механічними, їх виправлення не впливатиме на суть прийнятого рішення та не змінюватиме його.

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі № 385/1291/25, виданому Гайворонським районним судом Кіровоградської області 12.01.2026, в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ЄДРПОУ відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Виправити описку, допущену в абзаці 2 резолютивної частини рішення суду від 23.10.2025 у справі № 385/1291/25 в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши ЄДРПОУ відповідачки ОСОБА_1 НОМЕР_2 замість помилкового НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Михайло ВЕНГРИН