Справа № 369/386/26
Провадження № 4-с/369/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Юлії Мурзи та зобов`язати вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Юлії Мурзи протиправною та зобов`язати направити запити до міністерства оборони України та військової частини щодо виплати грошового забезпечення.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданих до неї документів, вважаю, що скаргу подана без додержання вимог ч.3 ст.448 ЦПК України, тому слід повернути без розгляду, виходячи з такого.

Так, відповідно до п.5,7 ч.3 ст.448 ЦПК України скарга повинна містити: ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; дату, коли особа, яка подає скаргу дізналася про порушення її права внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

Як вбачається з тексту скарги, вказана вище інформація скаржником не зазначена.

В свою чергу, в скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що 29.09.2025 року звернувся до старшого старшого державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Юлії Мурзи з клопотанням про вчинення певних виконавчих дій. Проте вказане клопотання старшим державним виконавцем залишено поза увагою та жодних рішень не прийнято.

Таким чином, скаржник не зазначає коли саме він дізнався про бездіяльність виконавця та не додає до матеріалів скарги доказів, які підтверджують обставини коли ОСОБА_1 дізнався про порушення свого права, що в свою чергу позбавляє суд можливості встановити дотримання вимог ч.1 ст.449 ЦПК України щодо строків звернення зі скаргою до суду.

Разом з ним, суд звертає увагу, що скаржник подав клопотання старшому державному виконавцю 29.09.2025 року, а до суду зі скаргою звернувся 06.01.2026 року, тобто більше ніж через три місяці.

У відповідності до ч. 1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Відповідно до ч.5 ст. 448 ЦПК України, суд встановивши, що скаргу подано без дотримання вимог частини 3 цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження.

Враховуючи, викладені вище обставини те, що скаржником в скарзі на вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та дату, коли дізнався про порушення її права, внаслідок бездіяльності старшого державного виконавця щодо залишення без розгляду його клопотання про направлення запитів до відповідних установ, суд вважає, що вказана скарга подана з порушенням вимог ч.3 ст.448 ЦПК України, тому необхідно скаргу повернути скаржнику без розгляду.

При цьому, вважаю за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з такою самою скаргою після усунення недоліків, які були зазначені в даній ухвалі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.126,447,448,449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Вишневого відділу ДВС у Бучанському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Київ) Юлії Мурзи та зобов`язати вчинити певні дії повернути без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Наталя Хацько