Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3103/25
Провадження №: 2/332/178/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Карліної А.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою суду від 20.01.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

На виконання ухвали суду, позивачка за зустрічним позовом надала копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №24 від 02.02.2026 про сплату судового збору в сумі 13342,50 грн.

Таким чином недоліки вказаної позовної заяви усунуті позивачем за зустрічним позовом у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

У зв`язку із тим, що обставини, через які справу залишено без руху, було усунуто, суддя вважає за необхідне відновити провадження у справі.

20.01.2026 року представник позивача - адвокат Гаранська У.В. заявила про заміну предмету позову та надала уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Заява обґрунтована тим, що після проведення оцінки спільно набутого під час шлюбу автомобілю, було визначено його ринкову вартість, таким чином вартість майна було зменшено з 579 299 грн до 502 792,91 грн. Крім того, позивачем у первісному позові не було заявлено про поділ боргових зобов`язань, оскільки позивач вважав за можливе домовитися з відповідачкою. Однак, перемовини зайшли в глухий кут, зважаючи на позицію відповідачки та її заперечення на позов в частині обов`язкового дотримання принципу рівності у позивача виникла необхідність подати уточнену позовну заяву про поділ спільного майна подружжя.

У судове засідання сторона позивача не з`явилася, від представника позивача надійшла заява, в якій адвокат Гаранська У.В. просила прийняти уточнені позовні вимоги та провести підготовче судове засідання без участі позивача та її представника.

Від представника відповідача адвоката Боярської В.Л., надійшла заява, у якій вона просила продовжити розгляд об`єднаної справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 у зв`язку із повним усуненням її недоліків. Розгляд клопотання позивача за первісним позовом про прийняття уточненої позовної заяви просила проводити без участі сторони відповідача, вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду. У разі прийняття судом уточненого позову ОСОБА_1 , просила підготовче засідання відкласти на іншу дату, у зв`язку із необхідністю додаткового строку для підготовки та подання відзиву.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти до провадження уточнену позовну заяву, та відкласти розгляд справи для ознайомлення сторін з уточненою позовною заявою із наданням можливості надати свій відзив.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки позивач подав уточнену позовну заяву у відповідності до вимог ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись статтями: 13, 187, 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити відповідачці, що остання має право надати відзив на уточнену позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви.

Підготовче судове засідання відкласти на 02 квітня 2026 року об 11 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала окремо апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська