КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3131/2026 Головуючий в суді І інстанції - Усатова І.А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

справа № 760/26536/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 у забезпеченні позову до його подання.

Не погоджуючись з ухвалою, 04 жовтня 2025 року ОСОБА_1 сформував та надіслав засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, зареєстровано судом 06 жовтня 2025 року.

07 жовтня 2025 року витребувано з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали справи №760/26536/25, які надійшли до суду 18 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме:

- сплатити судовий збір;

- зазначити ім`я (прізвища, ім`я та по батькові) особи, яка може набути статусу відповідача при поданні позовної заяви, її місце проживання чи перебування, а також надати докази надсилання скарги;

- подати виправлену редакцію апеляційної скарги, уточнивши дату постановлення оскаржуваної ухвали або надати копію ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 01 жовтня 2025 року, вказати, яке судове рішення в межах повноважень апеляційного суду, що визначені ст. 374 ЦПК України, просить прийняти скаржник за результатами розгляду апеляційної скарги. Також зазначити, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали суду, а саме: які норми матеріального права не застосовано судом або застосовано неправильно; які конкретно норми процесуального права порушено при ухваленні судового рішення, також вказати з якими конкретно висновками суду не погоджується скаржник.

Як вбачається з матеріалів справи, електронний примірник ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано скаржнику 02 січня 2026 року о 13 год. 40 хв. засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» та доставлено 02 січня 2026 року о 14 год. 00 хв.

Частиною п`ятою статті 14 ЦПК України передбачено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України, особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 272 ЦПК України, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Абзацом 5 пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих Електронних кабінетів, документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Однак, станом на 06 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги скаржник не усунув, будь-яких заяв від нього до суду апеляційної інстанції не надходило.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Оскільки скаржник отримав електронний примірник ухвали 02 січня 2026 року, проте вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 30 грудня 2025 року не виконав, недоліків апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року слід повернути скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до його подання - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.