Провадження № 2/643/1111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Костенюк А.В.,

представника позивача, адвоката Кучер Ю.Ю.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача, адваката - Халабурдіна С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Погрібна Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представником позивача адвокатом Кучер Ю.Ю. 09.12.2025 через систему Електронний суд подано до суду письмове клопотання про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи, в якому представник позивача прохає призначити посмертну комплексну судово-медичну експертизу. На вирішення експертизи поставити наступні питання: - чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час складання та посвідчення заповіту 28.04.2025 з урахуванням стану її здоров`я та встановленого діагнозу самостійно прочитати заповіт, усвідомити зміст даного документу та підписати його? - чи мали істотний вплив захворювання, якими страждала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту 28.04.2025, на її здатність усвідомлення значення своїх дій та керувати ними? - чи мала місце медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час стаціонарного та амбулаторного лікування на його психічний стан? Витрати з проведення експертизи покласти на позивача.

Представник позивача - адвокат Кучер Ю.Ю. в підготовчому засіданні подане клопотання підтримала, прохала задовольнити. Заявила клопотання про уточнення відомостей викладених у поданому 09.12.2025 клопотанні, а саме прохала вважати правильною датою посвідчення спірного заповіту 28.04.2022 замість 28.04.2025 та доручити проведення експертизи Харківській Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46).

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача адвокат Халабурдін С.В. не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи, проте вважали необхідним поставити перед експертами питання в уточненій редакції, а саме питання під № 2: - чи спричинили захворювання, якими страждала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту 28.04.2022 нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Питання № 3 чи спричинила медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення заповіту 28.04.2022, що було підтримано представником позивача.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Погрібна Т.П., приватний нотаріус Луніна Т.А., в підготовче засідання не з`явились, належним чином та вчасно були повідомлені судом про дату, час і місце підготовчого засідання.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши доводи клопотання, дійшов до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначаєекспертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача, з урахування клопотання сторони відповідача, задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-104, 107, 196-200, 252, 253, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про призначення посмертної комплексної судово-медичної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі № 643/14210/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Погрібна Тетяна Петрівна, приватний нотаріус Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання заповіту недійсним посмертну комплексну судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам Харківської Філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (, 61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 46), яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків за ст. ст. 384 і 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час складання та посвідчення заповіту 28.04.2022 з урахуванням стану її здоров`я та встановленого діагнозу самостійно прочитати заповіт, усвідомити зміст даного документу та підписати його?

-Чи спричинили захворювання, якими страждала померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час посвідчення заповіту 28.04.2022 нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- Чи спричинила медикаментозна дія ліків, які були призначені та приймались померлою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на час посвідчення заповіту 28.04.2022?

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 643/14210/25.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Поліщук