overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/1035/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11); представник позивача: Шкапенко Олександр Віталійович (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" звернулось з вказаним позовом до суду.

Однак, позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

до позовної заяви не додано доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень 43 ЦПК України.

Суддя роз`яснює, що недоліки усовуються шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст.ст. 43,177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "АКЦЕНТ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити Акціонерне товариство "АКЦЕНТ БАНК" що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява може вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 09.02.2026.

СУДДЯ:
Справа № 346/5497/25
Провадження № 2/346/514/26
УХВАЛА

23 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Гломби А.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала заяву про проведення розгляду справи за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_2 , попередньо подала заяву про розгляд справи без її участі.

Попередньо на адресу суду надійшла копія спадкової справи

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти на повторно викликати сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.247 ч.2, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 06.02.2026 року на 15:15 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 715/4344/25
Провадження № 2/715/134/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

за участі представниці відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марина Маринівна, Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в суді перебуває дана справа.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 22.12.2025 року відкрито провадження по даній справі.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Глибоцького нотаріального округу Чернівецької області Ротар Марина Маринівна, Чагорська сільська рада Чернівецького району Чернівецької області, про визнання заповіту нікчемним та визнання недійсним свідоцтва про права на спадщину та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 04.03.2026 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/2239/25
Номер провадження 2/341/259/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання Рарик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галич в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність оголосити у судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись частиною 6 статті 259 ЦПК України, роз`яснити сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи. На підставі наведеного, та керуючись статтями 182, 191, 199 - 201 Сімейного кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на час навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Стягнення розпочати з 24 грудня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 (двадцять копійок) до спеціального фонду Державного бюджету України (Отримувач коштів ГУК в Iв.-Фр.об./ ТГ Галич/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009628, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу 101 Судовий збір).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено в строк до 28 січня 2026 року.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа № 373/3161/25
Номер провадження 2/373/306/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить провести судове засідання в справі №373/3161/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.10 ст.212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за заявою учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені абзацом другим частини третьої цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України в ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до отриманої судом інформації ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в державній установі «Кагарлицька виправна колонія (115)».

Cуд вважає за можливе провести судове засідання у цій цивільній справі в режимі відеоконференції, шляхом налагодження відеоконференцзв`язку з ДУ «Кагарлицька ВК №115.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання у цій цивільній справі дистанційно в режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку між Переяславським міськрайонним судом Київської області та Державною установою «Кагарлицька виправна колонія №115» 19.02.2026 о 14:00.

Копію ухвали направити негайно Державній установі «Кагарлицька виправна колонія №115» (вул.Незалежності, 11, с.Зікрачі, Обухівський р-н, Київська обл., 09214, електронна адреса: ).

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 212 ЦПК України зобов`язати Державну установу «Кагарлицька виправна колонія №115» організувати виконання даної ухвали.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 346/4331/25
Провадження № 2/346/290/26
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних витрат і 3% річних відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 16 лютого 2026 року.
Суддя: Коваленко Д. С.
Справа № 517/1336/25
Провадження № 2/517/47/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року с-ще Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

секретаря судових засідань Грабової І.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Захарівка Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і розгляд справи було призначено на 13 січня 2026 року та 10 лютого 2026 року.

Відповідач у судові засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про що свідчать поштові повідомлення наявні в матеріалах справи, причину неявки до суду не повідомив, відзив не подавав, у зв`язку з чим суд вважає, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/164/26
Провадження № 2/552/1292/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.,

розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Споживчий центр» 13.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9300 грн за кредитним договором.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 15.01.2026 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження.

Позивач 26.01.2026 звернувся до суду з заявою про закриття провадження в справі.

У статті 255 ЦПК України визначені підстави для закриття провадження у справі.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження в справі, позивач вказує, що відповідач у справі повністю розрахувався з ТОВ «Споживчий центр».

Тому суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Провадження № 2-с/638/26/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Заварза Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року Шевченківським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ у справі № 638/12661/25, яким стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.12.2023 по 01.05.2025 у розмірі 15882, 59 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» .

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу, у якій вона зазначає про повну необґрунтованість вимог стягувача, вказує, що за вказаною адресою відсутня заборгованість, надає показники лічильників, що передавалися до ПАТ "Харківенергозбут".

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. ОСОБА_1 10.12.2025 отримала судовий наказ, докази чого є у матеріалах справи, заяву про скасування судового наказу було подано у строк - 25.12.2025.

Згідно із положеннями ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 07 липня 2025 року, виданий у цивільній справі № 638/12661/25 за заявою приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та судового збору.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Заварза
Єдиний унікальний номер 389/4161/25
провадження №2-н/389/774/25
ЗНАМ`ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2026 року місто Знам`янка
Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. 509, 526, 527 ЦК України, ст. 6,7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160,161,167-169,172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Віталій Валентинович Український
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, що передбачені ч.3, ч.4 та ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____» ______________________20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_____________________20 __ року.
Суддя Віталій Валентинович Український
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата та адресат повернення судового наказу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________, ________________________________________________________________________________,