Справа № 132/3042/25
Ухвала

Іменем України

13 січня 2026 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калинівка заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Опольська Наталя Михайлівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Одночасно із поданням заяви до суду, представник заявника звернулася із клопотанням про призначення у справі молекулярно-генетичної експертизи (експертизу ДНК), яке обґрунтоване тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Проведення молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) доручити експертам Вінницького НДЕКЦ при МВС у Вінницькій області.

Ухвалою суду від 15.10.2025 у справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

05.12.2025 на адресу Калинівського районного суду Вінницької області було надіслано клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 132/3042/25, а саме: зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись разом з ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків або надати на дослідження експерту зразки біологічного матеріалу; зобов`язати 14-ту бригаду оперативного призначення імені Івана Богуна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 БрОП, в/ч НОМЕР_2 ) надати експерту біологічний матеріал ОСОБА_3 із обов`язковим зазначенням типу зразків (букальний епітелій, суха кров на марлі, тощо).

Ухвалою Калинівського районного суду Вінницької області від 08.12.2025 було відновлено провадження у цивільній справі № 132/3042/25 та призначено судове засідання на 09 год. 45 хв. 13 січня 2025 року.

В судове засідання призначене на 09:45 год. 13.01.2026 учасники справи не з`явились, хоча про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому, від заявника ОСОБА_1 надійшла заява до суду про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі не заперечує.

Від заінтересованої особи - ОСОБА_2 також надійшла заява до суду про розгляд справи за її відсутності. Проти задоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у справі не заперечує.

Від представника заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, головного спеціаліста-юрисконсульта Галуші П., надійшла до суду заява про розгляд справи у відсутність представника управління. Розгляд справи просить провести за наявними матеріалами справи.

Від представника заінтересованої особи - начальника Калинівського відділу ДРАЦС Гавронської Л.П. також надійшла заява до суду про розгляд справи без присутності представника відділу ДРАЦС.

Дослідивши матеріали справи та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів у цивільній справі для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться на його замовлення. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення молекулярно-генетичних експертиз у справах про спірне батьківство здійснюється із суворим дотриманням порядку, чітко визначеного нормативними документами, що забезпечує достовірність отримуваних результатів досліджень та їх доказову надійність у суді. Відібрання зразків для проведення судової експертизи у справах про спірне батьківство здійснюється виключно працівником центру судовим експертом, якому доручено проведення експертизи. Відбір проводиться за умови одночасної явки ймовірного батька, матері та дитини із пред`явленням оригіналів документів, що посвідчують особу (паспортів для ймовірних батьків та свідоцтва про народження для дитини).

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (справа «Калачова проти Російської Федерації» No 3451/05, § 34, від 07травня 2009 року).

Таким чином, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання судового експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів у цивільній справі для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для встановлення біологічного батьківства між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , необхідно зобов`язати ОСОБА_2 з`явитись разом з ОСОБА_1 для відбору експериментальних зразків або надати на дослідження експерту зразки біологічного матеріалу, а також зобов`язати 14-ту бригаду оперативного призначення імені Івана Богуна « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 БрОП, в/ч НОМЕР_2 ) надати експерту біологічний матеріал ОСОБА_3 із обов`язковим зазначенням типу зразків (букальний епітелій, суха кров на марлі, тощо), відібраного в загиблого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Крім того, враховуючи те, що станом на 05.01.2026 року ухвала суду від 15.10.2025 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи була залишена експертом Вінницького НДЕКЦ МВС України без виконання, вважаю за необхідне повторно призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України

Згідно з п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Відповідно до п.4.11 розділу IV Інструкції, ч.3 і ч.4 ст. 108ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи; якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення. Зміст ст.108 ЦПК України вказує на те, що повне або часткове знищення об`єкта дослідження є наслідком експертного дослідження як такого.

Враховуючи наведене, надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи потрібний значний проміжок часу, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до положень п.5 ч.1 ст. 252, п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій, а згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу (експертизу ДНК) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Калинівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8).

На вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи (експертизи ДНК) поставити питання:

- Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Миролюбівка Покровського району Донецької області, батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Витрати по оплаті судової молекулярно-генетичної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України про надання додаткових матеріалів у цивільній справі № 132/3042/25 задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 (яка згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20.08.2025 є матір`ю ОСОБА_1 ) за першим викликом прибути до Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для відібрання експериментальних зразків, або надати на дослідження зразки біологічного матеріалу з обов`язковим зазначенням типу зразків (букальний епітелій, суха кров на марлі, тощо), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Зобов`язати відповідальних осіб з ІНФОРМАЦІЯ_6 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 БрОП, в/ч НОМЕР_2 ) надати на дослідження експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центром МВС України всі необхідні біологічні матеріали (відібрані зразки) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Миролюбівка Покровського району Донецької області, з обов`язковим зазначенням типу зразків (букальний епітелій, суха кров на марлі, тощо), для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Надати дозвіл експерту, якому доручено проведення по справі молекулярно-генетичної експертизи, на повне або часткове знищення об`єктів дослідження судової молекулярно-генетичної експертизи.

У разі неможливості прибуття вказаних осіб до експертної установи у зазначений день проінформувати про це суд та експерта у письмовій формі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні та наслідки несплати судової експертизи відповідно до ч.3 ст. 135 ЦПК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

В розпорядження експерта (експертів) направити матеріали цивільної справи № 132/3042/25.

Направити копію ухвали суду до в/ч НОМЕР_2 для виконання.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Заперечення на ухвалу в іншій частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ І.В. Павленко