Провадження № 2-о/592/52/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Титаренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

18.12.2025 заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою та просить суд встановити факт належності трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 16 лютого 1982 року, з усіма записами в трудовій книжці.

Ухвалою від 22 грудня 2025 року суд залишив без руху заяву ОСОБА_1 та запропонував заявнику усунути недоліки заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, а саме: зазначити причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт належності заявниці трудової книжки серія НОМЕР_1 , дата заповнення 16 лютого 1982 року, з усіма записами в трудовій книжці, надати докази на підтвердження цієї обставини; надати докази звернення до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області із заявою про призначення їй пенсії, а також відмови останнього у призначені пенсії заявниці.

Вказану ухвалу суду ОСОБА_1 отримала 31.12.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням, проте протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду недоліки не усунуті.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю необхідним заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами, роз`яснивши останній, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 293, 294 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику разом з доданими документами.

Копію ухвали направити заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО