Номер провадження 2/754/4064/26
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Зотько Т. А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Згідно з витягом з реєстру задекларованого/зареєстрованого місця проживання особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 10.11.2025 року було витребувано з Деснянського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином посвідчену копію відповідного актового запису або повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підстав зміни прізвища ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.11.2025 року на виконання вимог ухвали суду надійшла відповідна копія актового запису про шлюб.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2025 року вказану вище позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Європейський суд зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави ( рішення у справі «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, рішення у справі «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року).

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Як вбачається із довідки, що міститься у матеріалах справи, 01.12.2025 року позивачем було отримано на електронну пошту копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

12.12.2025 року (зареєстрований 06.01.2026, отриманий помічником судді 12.01.2026 року) через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшов запит про надання інформації по справі.

15.01.2026 помічником судді супровідним листом було повторно повідомлено представнику позивача про те, що позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, одночасно з цим повторно направлено ухвалу суду від 14.11.2025.

Станом на 10.02.2026 зазначені в ухвалі судді від 14.11.2025 недоліки не виправлені.

Оскільки позивач, не цікавиться провадженням у справі за поданою ним позовною заявою, вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 14.11.2025 року не виконав у визначений в ухвалі строк, за вищенаведених обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу, роз`яснивши при цьому право останнього на повторне звернення з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» підлягає поверненню позивачу сплачений ним судовий збір.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, ) повернути судовий збір у сумі 2 422, 40 гривень, сплачений 17.10.2025 р. на р/р UA 0026004, банк отримувача Казначейство України, отримувач - ГУК у м. Києві/Деснянський район/ 22030101 (код 37993783); меморіальний ордер №188700194 від 25 січня 2024 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026.

Суддя: Т. А. Зотько