ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/612/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шаповалової К.В.

за участі: секретаря судового засідання Москаленко А.П.

представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначила, що у серпні 2024 року їй стало відомо про існування боргових розписок від 12 червня 2018 року, 20 лютого 2019 року та 19 березня 2021 року, відповідно до змісту яких ОСОБА_3 ніби-то отримала від ОСОБА_2 грошові кошти у доларах США. Позивач зазначає, що ніяких розписок вона не підписувала та не отримувала коштів від ОСОБА_2 . Наразі позивачка просить суд визнати недійсними договори позики,оформлені у вигляді вказаних вище боргових розписок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 753/21145/25 між суддями від 02 жовтня 2025 року, матеріали позовної заяви передано в провадження судді Шаповалової К.В.

Відповідно до інформації, яка надійшла 20 жовтня 2025 року з електронного реєстру територіальної громади ГІОЦ/КМДА, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13 листопада 2026 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання 13 листопада 2025 року о 11:30 год.

Підготовче засідання призначене на 13 листопада 2025 року було відкладено у зв`язку із неявкою сторін на 10 грудня 2025 року на 15:30 год.

10 грудня 2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У підготовчому засіданні, яке відбулося 10 грудня 2025 року відповідачем було повідомлено суду про те, що позивач ОСОБА_3 наразі утримується у ДУ «Київський слідчий ізолятор». Підготовче засідання у справі було відкладено на 03 лютого 2026 року на 11:30 год.

06 січня 2026 року до суду від ДУ «Київський слідчий ізолятор» надійшла інформація, у якій зазначено, що ОСОБА_3 дійсно утримується в установі з 20 січня 2024 року по теперішній час; кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 знаходиться у провадженні Оболонського районного суду м. Києва.

У підготовчому засіданні 03 лютого 2026 року представник позивача підтримав клопотання позивача подане разом із позовною заявою щодо проведення судової почеркознавчої експертизи та зазначив, що документи із зразками підпису будуть надані до наступного підготовчого засідання. Відповідач заявив клопотання, у якому зазначив, що йому відома інформація про те, що позивачка ОСОБА_3 у період з червня 2016 року по кінець липня 2019 року працювала у ПАТ «Банк Кредит Дніпро», а тому він вважає у вказаній установі збереглися документи, які містять зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , а тому просив суд задовольнити клопотання про витребування від банку документів, які містять вільні зразки почерку позивача, виконані у період з 2018 по 2019 роки. Представник позивача заперечував щодо витребування вказаних документів, оскільки він не впевнений, що у банку могли зберегтися такі документи.

Суд вивчивши заявлене клопотання та заслухавши думку учасників справи доходить наступного.

Згідно із статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи обгрунтування відповідача щодо необхідності витребування вказаних у клопотанні документів, зважаючи на предмет та підстави позову, а також на обставини, що підлягають доведенню учасниками справи під час розгляду позовних вимог, зважаючи на те, що вказані документи можуть містити зразки почерку та підпису позивачки, які необхідні для подальшого проведення заявленої позивачем почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування зазначених у клопотання документів у АТ «Банк Кредит Дніпро».

Окрім того, судом було поставлено на обговорення питання щодо витребування у відповідача оригіналів розписок, відповідно до яких було укладено договори позики.

Відповідач не заперечував щодо надання суду оригіналів розписок.

Суд дійшов висновку про доцільність витребування у відповідача оригіналів розписок саме на даній стадії розгляду справи, з урахуванням предмету та підстав позову, а також зважаючи на клопотання позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 178, 223, 260, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання відповідач про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» (м. Київ, вул. Жилянська, 75):

1)інформацію щодо того, чи дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період з 09 червня 2016 року по 25 липня 2019 року працювала у відділі по роботі з VIP клієнтами у відділенні банку ПАТ «Банк Кредит Дніпро» на Майдані Незалежності у м. Києві, або ж у будь-якому іншому відділенні банку?

2)якщо так, то надати суду оригінали документів за 2018-2019 роки, які містять власноручні рукописні записи та підписи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , наприклад, заяви про відпустку, про звільнення, тощо.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 а надати суду оригінали розписок від 12 червня 2018 року, 20 лютого 2019 року, 19 березня 2021 року у підготовче засідання, призначене на 10 березня 2026 року.

Підготовче засідання у справі відкласти на 10 березня 2026 року на 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 123, про що повідомити учасників справи.

Встановити строк виконання ухвали протягом 5 днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.В. Шаповалова