Справа № 951/891/25
Провадження №2/951/81/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 січня 2026 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На виконання вимог частини шостої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддею отримано інформацію з реєстру Козівської селищної територіальної громади про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою судді від 07.01.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху позивачу роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 07.01.2026 було надіслано позивачу АТ «Акцент-Банк» в його електронний кабінет та доставлено 07.01.2026 о 16:39:26 год. та представнику позивача Ковальчук Олександрі Юріївні в її електронний кабінет та доставлено 07.01.2026 о 16:43:48 год., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. Відтак строк на усунення недоліків заяви сплинув 19.01.2026 (ураховуючи, що останній день строку припав на вихідний день).

У встановлений судом строк представником позивача недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 07.01.2026, не усунуто, не надано до суду доказів надіслання відповідачу копій поданих до суду документів, а саме позовної заяви та додатків до неї на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача листом з описом вкладення. При цьому жодних заяв чи клопотань від представника позивача на виконання ухвали суду не надходило. Представник позивача не надіслав суду будь-яких повідомлень про наявність поважних причин, що ускладнюють чи унеможливлюють виконання ухвали про залишення заяви без руху у встановлений для цього строк.

Згідно із частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки ним не усунуто недоліки в спосіб та строк, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Також суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 - 355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до позовної заяви документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Лавренюк