Дата документу 09.02.2026
Справа № 334/535/26
Провадження № 2/334/1389/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

23.01.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

26.01.2026 року ухвалою судді позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

28.01.2026 року позивач отримала копію ухвали суду від 26.01.2026 року в електронному кабінеті, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

02.02.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернулася представник: адвокат Щаслива М.О. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В уточненій позовній заяві прохали: 1) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 100000 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої затопленням квартири; 2) стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди, спричиненої затопленням квартири; 3) у разі задоволення позову стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі.

Суддя вважає, що уточнена позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

А тому, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження та призначити її до розгляду в підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 189, 196, 197, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче провадження на 11 березня 2026 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, з направленням його копії з додатками позивачу, в підтвердження чого долучити до самого відзиву відповідні документи.

В цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, справа буде розглядатись судом на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Телегуз С.М.