Єдиний унікальний номер 142/39/26
Номер провадження 2/142/257/26
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

09 лютого 2026 року с-ще Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , та проживає в АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, що знаходиться в м. Кодима Подільського району Одеської області, вул. Соборна, 106, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, та долучені до неї матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Мартинюком Ю.М., до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей, в якій представник просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 листопада 2011 року позивачка та відповідач ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Чорноминської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис про шлюб №11. Відповідач ОСОБА_2 є батьком малолітніх дітей, народжених у цьому шлюбі, зокрема: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Піщанського районного суду Вінницької області від 12 січня 2023 року, справа №142/459/22, шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач проживає окремо, жодної участі в утриманні та вихованні дітей не приймає. Відповідач на протязі 2020-2025 р.р. злісно ухиляється від належного виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дітей, не приймає ніякої участі у їхньому житті, вихованні, навчанні; не телефонує дітям, уникає будь-яких контактів з ними у т.ч. і за допомогою засобів електронної комунікації; батьківські збори в школі не відвідує, будь-якого зв`язку з вчителями чи адміністрацією школи, де навчаються діти, не підтримує, ніякої участі у шкільному житті дітей не приймає протягом всього часу навчання дітей в школі; злісно ухиляється від утримання дітей та від їхнього матеріального повсякденного забезпечення, незважаючи на визначений законом обов`язок не сплачує кошти на утримання дітей та не надає будь-якої іншої допомоги, якої діти потребують; протягом тривалого часу не виявляє жодного бажання надалі спілкуватись з дітьми та бути присутнім в їх житті, брати участь у підготовці дітей до самостійного життя. Відповідач не забезпечую необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє жодного інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти. Така поведінка відповідача є тривалою, пасивною та обмежується лише його заявами про бажання бути присутнім у житті дітей. Однак, наявність одного лише бажання, за відсутності будь-яких прямих чи непрямих дій, не може свідчити про те, що батько має відповідне волевиявлення, яке буде спрямоване на виконання ним своїх батьківських обов`язків, за відсутності доказів, які б підтверджували зворотнє. Так, приблизно з 2020 року і до цього часу відповідач жодних дій, які б свідчили про його бажання та намір брати участь у вихованні дітей, бути присутнім у їхньому житті не вчиняв. Викладені обставини свідчать про тривале ухилення відповідача від виховання дітей, їхнього утримання, злісного уникнення зустрічей з дітьми, вихователями, не відвідування ним батьківських зборів в школі, відсутність будь-якого зв`язку з вчителями чи адміністрацією школи, де навчаються діти, що підтверджується інформаційною довідкою комунального закладу «Піщанський навчально-реабілітаційний центр» №01-25/99 від 23 грудня 2025 року, характеристиками опорного закладу «Кодимський ліцей №2», довідкою комунального закладу «Кодимська дитяча школа мистецтв» №38 від 23 грудня 2025 року, актом обстеження матеріально побутових умов проживання, складеним Кодимською міською радою від 22 грудня за фактом відповідних обстежень. Не вчинення відповідачем таких дій лише з тих підстав, що діти проживають разом з матір`ю та відвідують школу з нею, не є закономірним та не виправдовує поведінки відповідача, оскільки ні виконання відповідачем визначеного законодавством України обов`язку участі у вихованні та утриманні неповнолітньої дитини, ні можливість реального вчинення ним таких дій як відвідування дитячого садка та школи з приводу навчання дітей, елементарна участь у шкільному житті дітей, прояв звичайної зацікавленості батька навчанням дітей у школі, мінімальне спілкування з вчителями щодо навчання дітей хоча би у форматі телефонного дзвінка вчителю чи класному керівнику, участь у батьківських зборах хоча би раз у рік, жодним чином не залежить від поведінки та позиції позивача чи самої дитини, а залежить виключно від відповідного бажання відповідача та усвідомлення ним необхідності своєї присутності у житті неповнолітніх дітей.

Позивачка ОСОБА_1 поживає разом із дітьми та новим чоловіком ОСОБА_6 , з яким уклала шлюб та має двох спільних дітей - синів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 допомагає їй у вихованні всіх дітей - і своїх власних і від першого шлюбу позивачки, матеріально їх забезпечує та утримує. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, є належним свідченням злісного ухилення відповідача та свідомого нехтування ним протягом тривалого часу своїм обов`язком по вихованню неповнолітніх дітей, їх утриманню та піклуванню, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав відносно вказаних неповнолітніх дітей.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22 січня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 22 січня 2026 року було направлено запит до Піщанської селищної ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

30 січня 2026 року на адресу суду від Піщанської селищної ради Вінницької області надійшла відповідь за вих. № 265 від 28 січня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 187 ЦПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Відповідно до наказу голови Піщанського районного суду Вінницької області від 27 січня 2026 року № 013-тз "Про надання частини щорічної оплачуваної відпустки Нестеруку В. В. " суддя Нестерук В.В. перебував у відпустці з 28 січня 2026 року по 08 лютого 2026 року.

Беручи до уваги, що спір підвідомчий суду, дана справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачаю підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі викладеного, враховуючи зміст позовних вимог, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд вважає за доцільне розгляд даної цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

На виконання вимог, викладених в ч. 1 ст. 196 ЦПК України, де зазначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання, в даній справі слід призначити підготовче судове засідання, про дату і час якого повідомити учасників справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 196 ЦПК України, дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін; строк для подання відповідачем відзиву на позов; строки для подання відповіді на відзив та заперечень, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження; строк надання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі.

В частині 4 ст. 19 СК України встановлено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст. 31, 32, 187, 189, 190-193, 196, 199, ч. 2 ст. 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кодимська міська рада Подільського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2026 року в залі № 1 Піщанського районного суду Вінницької області (смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України або через систему "Електронний суд", якщо останні мають там зареєстрований кабінет.

Відповідачеві та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Встановити третій особі строк для надання посянень щодо позову з викладенням своїх аргументиів і міркувань та наданням відповідних доказів на підтримку або заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснеь та доданих доних документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати третю особу Кодимську міську раду Подільського району Одеської областіінадати суду письмовий висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: