overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/2707/25
Провадження № 2/375/89/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В. П., розглянувши справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2025 позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути із ОСОБА_1 254721,38 грн. здійснених страхових виплат.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 справу було передано на розгляд судді Рокитнянського районного суду Київської області Антипенко В.П.

Ухвалою суду від 19 серпня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено справу слухати у порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2025 о 09.00 годин.

09.09.2025 розгляд справи відкладено до 09:30 год. 23 вересня 2025 року.

Ухвалою від 23 вересня 2025 року судове засідання відкладено на 08:30 годину 08 жовтня 2025 року.

Ухвалою від 08 жовтня 2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 10 листопада 2025 року, провадження в справі поновлено, призначено справу для продовження судового розгляду на 20 листопада 2025 року о 08 год. 30 хв.

Ухвалою від 20 листопада 2025 року судове засідання в справі відкладено на 09:00 годину 02 грудня 2025 року.

Ухвалою від 02 грудня 2025 року у справі призначено експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою від 05.01.2026 провадження в справі поновлено, призначено справу для продовження судового розгляду на 11:00 годину 20.01.2025 року.

Ухвалою від 20.01.2026 року судове засідання в справі відкладено на 11:30 годину 10 лютого 2026 року.

У судове засідання 10.02.2026 представник відповідача не з"явився, подав до суду клопотання про відкладення розглялу справи. Клопотання мотивоване тим, що представник відповідача не має можливості бути присутнім при розгля ді даної справи, оскільки бере участь в інших судових засіданнях, дати яких були узгодженні раніше. Окрім того, 09.02.2026 позивач надіслав клопотання про призначення повторної експертизи, яке потребує детального ознайомлення.

У судове засідання відповідач не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено підстави відкладення розгляду справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ" до ОСОБА_1 про відшкодування страхової виплати, відкласти та призначити його на 17.02.2026 о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2682/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 84 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Григорусь Н.Й.

з участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/2682/21 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність старшого виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Заграбчук В.В.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубок Сергій Миколайович

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року, постановлену під головуванням судді Большакової Т.Б.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Дубок Сергій Миколайович, залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 жовтня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2025 року до суду звернулася ОСОБА_1 з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

31 жовтня 2025 року відповідач ОСОБА_2 до суду подав зустрічну позовну заяву за позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2025 року вищезазначені позовні заяви були об`єднані в одне провадження.

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 06 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________
Справа № 299/620/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.02.2026 року м. Виноградів
На підставі статей 509, 526, 610, 611, 629, 634, 714 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 141, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України),
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпаттяенергозбут" 266,24 грн (двісті шістдесят шість гривень двадцять чотири копійки) судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Виноградівського районного суду Закарпатської області заяву про скасування судового наказу з дотриманням вимог щодо форми і змісту заяви, передбачених статтею 170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення вказаного вище строку, повертається, якщо суд за заявою боржника не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Суддя Бак М. Д.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " ___________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________________________________________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " ___________________ 20_____ року.
Веб-адреса судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень_______________________________
___________________________________________________________________________________________________
Суддя Бак М. Д.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 646/1002/26
Провадження №2-н/646/260/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 766/9293/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.01.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Зуб І.Ю.,

за участю секретаря Федорова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна (адреса: 30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, б.49) про встановлення факту родинних відносин,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), Приватний нотаріус Шепетівського міського нотаріального округу Мартиненко Алевтина Миколаївна (адреса: 30400, Хмельницька обл., Шепетівський р-н., м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, б.49) про встановлення факту родинних відносин - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/175/4434/25
УХВАЛА

"09" лютого 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що спільне життя не склалося з причини розбіжності характерів та поглядів на сімейне життя, сторони втратили взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини фактично припинені між сторонами.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, позивача просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки за місцем проживання. Заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзиву на позов від відповідача також не надходило.

У відповідності до п. 2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 589/5956/25
Номер провадження 2/950/476/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2026 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі 03.03.2026 року о 8 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 585/4422/25
Номер провадження 6/585/12/26
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого: судді Цвєлодуб Г.О.,

за участю секретаря с/з Салій О.І.,

розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/4422/25, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2026 року до суду з заявою звернувся представник ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЛІТ ФІНАНС" про виправлення опискиу виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області по справі № 585/4422/25, оскільки у виконавчому листі було допущено описку, а саме: невірно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 »; в полі зазначення даних боржника повністю зазначені дані стягувача «Назва: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС»; ; Адреса: 03035, м. Київ, пл. Солом`янська, 2», замість вірного «Назва: ОСОБА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; Адреса: АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

При виготовленні виконавчого листа №585/4422/25 від 13.01.2026р. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» дійсно було допущено описку у тексті, а саме: неправильно зазначено адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість вірного « АДРЕСА_1 », проте у іншій частині, а саме в полі зазначення даних боржника правильно зазначені дані, виконавчий лист виправленню не підлягає.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що у виконавчому листі допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки у виконавчому листі Роменського міськрайонного суду Сумської області №585/4422/25 від 13.01.2026 року, зазначивши вірно адресу боржника « АДРЕСА_1 », замість невірно вказаної - « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Г.О.ЦВЄЛОДУБ
Справа № 740/7334/25
Провадження № 2-сз/740/25/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» Поляков О.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить суд повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді 26.12.2025 позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» сплатило судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 22.12.2025 № 30821.

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, згідно ухвали суду від 26.12.2025, заява представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 та ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС», , адреса: м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, кабінет 13, з державного бюджету сплачений у ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК», згідно з платіжною інструкцією № 30821 від 22.12.2025 судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь