Справа № 542/2062/24
Провадження № 2/542/85/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гринь О.О.,

секретар судового засідання - Коркішко А.М.

розглянув в порядку загального позовного провадження справу № 542/2062/24.

Найменування сторін та інших учасників:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «Лавіта»,

представник позивача - адвокат Салашний М.О.,

представник відповідача - адвокат Євтухова Т.Д.,

вимоги позивача: усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права.

Стислий виклад позиції позивача.

07.11.2024 ОСОБА_1 в особі свого представника - адвоката Салашного М.О., який діє на підставі ордера про надання правничої (правової) допомоги, серія ВІ № 1254368 від 15.10.2024 (а.с. 23) звернулася до суду з позовом до Приватного підприємства «Лавіта», у якому просить суд:

зобов`язати Приватне підприємство «Лавіта» усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0060, площею 2,27 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

скасувати рішення державного реєстратора Камуза Олега Володимировича Старосанжарської сільської ради Полтавської області про державну реєстрацію іншого речового права та припинити інше речове право: номер запису про інше речове право 15288238, дата час державної реєстрації 04.07.2016 15:19:10, а саме: реєстрацію додаткової угоди № 28 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13 лютого 2012 року за № 00460, якою право оренди земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0060 продовжено на 10 років тобто до 04.07.2026.

Також просить стягнути з приватного підприємства «Лавіта» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03.01.2008 баба позивачки ОСОБА_2 уклала договір оренди із Приватним підприємством «Лавіта». 13.02.2012 вказаний договір було зареєстровано у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 00460. Відповідно до пункту 1-2 Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,27 га, цільове призначення товарне сільськогосподарське виробництво, яка знаходиться на території Лелюхівської сільської ради. Пунктом 8 Договору сторони погодили, що договір укладено на 10 років. Згідно з пунктом 41 Договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Отже, ОСОБА_2 та ПП «Лавіта» погодили, що договір укладено строком до 13.02.2022. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. 16.12.2021 онука ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого до складу спадщини, увійшла приватизована земельна ділянка, кадастровий номер :00:003:0060, площею 2,2700 га, розташована на території Лелюхівської сільської ради Полтавського (Новосанжарського) району Полтавської області. ОСОБА_1 на початку березня 2022 року усно звернулась до ПП «Лавіта» з вимогою повернути успадковану після смерті ОСОБА_2 земельну ділянку. Посадові особи ПП «Лавіта» повідомили, що строк дії договору оренди укладеного між ОСОБА_2 та приватним підприємством «Лавіта» від 03.01.2008, не закінчився, оскільки 03.03.2016 ОСОБА_2 підписала з ПП «Лавіта» додаткову угоду до договору оренди землі від 03.01.2008, яка зареєстрована в ДРРП 04.07.2016, згідно з якою ОСОБА_2 та ПП «Лавіта» домовились змінити положення Договору, виклавши його пункти в такій редакції, а саме «п. 8 Договору - Договір укладений на 10 років починаючи з дня набрання чинності цієї Додаткової угоди з урахуванням періоду ротації основної сівозміни з проектом землеустрою. Відповідно прикінцевих положень додаткової угоди «Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації і є невід`ємною частиною Договору». Таким чином, відповідач ПП «Лавіта» вважає, що термін дії договору продовжено до 04.07.2026. ОСОБА_2 за життя ніколи не повідомляла ОСОБА_1 про намір продовжити правовідносини з ПП «ЛАВІТА» і коли десь у жовтні-листопаді 2022 року бухгалтер ПП «Лавіта» після численних дзвінків позивачки віддала примірник додаткової угоди саме тоді ОСОБА_1 побачила, що ОСОБА_2 не підписувала вказану додаткову угоду так як підпис, який стоїть на ній відрізняється від підписів на інших документах, в тому числі на основному договорі, а отже виконаний сторонньою особою а тому позивач дійшла висновку, що ОСОБА_2 за життя не погоджувала внесення змін до істотних умов договору оренди в тому числі до розділу строк дії договору. Таким чином додаткова угода № 28 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, яка зареєстрована в ДРРП 04.07.2016, є неукладеною, тобто такою, що не відбулася, а наведені в ній зміни до основного договору є такими, що не регулюють відповідні відносини між сторонами. Тобто, земельна ділянка продовжує знаходитися у фактичному користуванні відповідача без установлених законом підстав. Зважаючи на це реєстрація змін до права оренди за неукладеною додатковою угодою між ОСОБА_2 та ПП «Лавіта» порушує права та законні інтереси її спадкоємця ОСОБА_1 як нового власника спірної земельної ділянки, яка не може розпорядитися вказаною земельною ділянкою на власний розсуд, зокрема обробляти самостійно.

Стислий виклад позиції відповідача.

27.11.2024 відповідач подав відзив на позов, у якому заперечив проти позовних вимог з таких підстав.

У відзиві зазначає, що 03.01.2008 баба позивачки, ОСОБА_2 уклала Договір оренди землі із Приватним підприємством «Лавіта» строком на 10 років. Договір оренди укладено строком до 13.02.2022. 03.03.2016 ОСОБА_2 уклала Додаткову угоду № 28 до Договору оренди землі із Приватним підприємством «Лавіта» строком на 10 років. ОСОБА_2 особисто прийшла та особисто підписала додаткову угоду в приміщенні ПП «Лавіта». У той же день ОСОБА_2 отримала один екземпляр Додаткової угоди № 28 від 03.03.2016 на руки в приміщенні ПП «Лавіта». Даний факт підтверджується підписом ОСОБА_2 у відомості про отримання Додаткової угоди № 28. 24.07.2015 Сторіжко К.М. довіреністю уповноважувала бухгалтера ПП «Лавіта», ОСОБА_3 здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно. Додаткову угоду до Договору оренди землі зареєстровано в Державному реєстрі речових прав 04.07.2016 вчинено запис за № 15288238, термін дії Договору оренди землі продовжено до 04.07.2026. 3 2016 року кожен рік ОСОБА_2 отримувала орендну плату по Додатковій угоді. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. Відомості про обтяження земельної ділянки зазначені в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. 16.12.2021 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом, тому не могла не знати про обтяження земельної ділянки. До закінчення строку Договору оренди землі до 13.02.2022, позивачка не зверталася до ПП «Лавіта» з письмовою вимогою про припинення обробітку земельної ділянки та повернення їй земельної ділянки. Після отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 позивачка надала ПП «Лавіта» реквізити Райффайзен Банк Аваль для перерахунку коштів орендної плати. Після закінчення Договору оренди землі 13.02.2022, на рахунок позивачки продовжувалися перераховуватися кошти з 2022 року по 2024 рік за оренду землі по додатковій угоді в розмірі: за 2021 рік -12 600 грн, за 2022 рік-12.600 грн, за 2023 рік - 12 600 грн, за 2024 рік 16 000 грн. Договір оренди земельної ділянки закінчився ще 13.02.2022, а позивач звернулася до суду тільки 04.11.2024. Тобто, ОСОБА_1 отримувала кошти за оренду землі протягом двох років після закінчення Договору оренди землі.

Тому відповідач вважає, що твердження позивачки, про те що вона не була обізнана про наявність Додаткової угоди до Договору оренди землі та при житті ОСОБА_2 не підписувала Додаткову угоду до Договору оренди землі ґрунтується на припущеннях. Враховуючи наведене, просить суд у позові ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації іншого речового права відмовити.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07.11.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.12..2024 задоволено клопотання представника позивача адвоката Салашного М.О. про витребування доказів. Витребувано: у Приватного підприємства «Лавіта» оригінал додаткової угоди № 28 від 03.03.2016, укладеної між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Лавіта» до договору оренди землі від 03.01.2008; в ГУПФУ в Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_2 ; в Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області документи (заяви) на підставі яких ОСОБА_2 було видано паспорт громадянина України.

Ухвалою суду від 30.12.2024 задоволено клопотання представника відповідача про витребування доказів. Витребувано в АТ "Райффайзен Банк» відомості: коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 для отримання орендної плати від Приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на її рахунок за оренду землі за: 2021, 2022, 2023, 2024 роки; коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_4 для отримання орендної плати від Приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів на рахунок за оренду землі за : 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 30.12.2024 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Салашного М.О. Призначено по справі судово-почеркознавчу експертизу (посмертну), на вирішення якої поставлено питання: Чи виконано підпис від імені орендодавця, ОСОБА_2 на додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460, яка зареєстрована в ДРРП 04.07.2016, номер запису про інше речове право:15288238, тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою? Проведення експертизи доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 30.01.2025 задоволено клопотання експерта № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 09.01.2025 ОСОБА_5 у якому експерт просив вказати, у яких саме документах пенсійної справи на ім`я ОСОБА_2 знаходяться достовірні зразки підпису і почерку ОСОБА_2 із зазначенням аркушів справи, реквізитів документа, графи із підписом та чи записом, виконаним ОСОБА_2 . Визначено перелік документів, у яких містяться достовірні зразки підпису ОСОБА_2 , та перелік документів, які слід використовувати в якості порівняльного матеріалу.

Ухвалою суду від 10.03.2025 у зв`язку із надходженням висновку експерта поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 04.04.2025 задоволено клопотання представника відповідача ПП «Лавіта» - адвоката Євтухової Т.Д. про витребування доказів. Витребувано АТ "Райффайзен Банк" відомості: коли був відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_1 для отримання орендної плати від Приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів від приватного Підприємства «Лавіта» за оренду землі за: 2021, 2022, 2023, 2024 роки; коли бува відкритий рахунок на ім`я ОСОБА_2 для отримання орендної плати від приватного підприємства «Лавіта» та скільки було перераховано коштів від Приватного підприємства «Лавіта» за оренду землі за: 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 роки.

Ухвалою суду від 29.04.2025 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.06.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Євтухової Т.Д. про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи (посмертної). Проведення експертизи доручено експертам Національному науковому центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою суду від 16.09.2025 задоволено клопотання експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Абросимової В.Г. та Сиротенко Н.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи № 11840/11958 від 13.08.2025.

У зв`язку із надходженням висновку експертів, ухвалою суду від 17.11.2025 поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Салашний М.О., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ, № 1254368 від 15.10.2024 (а.с. 45), у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Крім того позивач стверджувала, що їй не було відомо про існування додаткової угоди. Оскільки договір оренди, був укладений у 2008 році строком на 10 років, та зареєстрований 13.02.2012, його дія закінчувалась 13.02.2022. Тому позивач після смерті ОСОБА_2 вважала, що підприємство користується земельною ділянкою на підставі вказаного договору. Після закінчення строку його дії позивач звернулася до ПП «Лавіта» із усною вимогою повернути земельну ділянку, однак їй було відмовлено. Вважає, що підпис у додатковій угоді виконаний іншою особою.

Представник відповідача адвокат Євтухова Т.Д., яка діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1259416 від 18.11.2024 (а.с. 50), проти позову заперечувала з підстав викладених у відзиві, також стверджувала, що позивач була обізнана про існування додаткової угоди, з метою отримання орендної плати позивач відкрила рахунок в банку. Орендну плату отримувала, а із позовом до суду звернулася лише у 2024 році. Також зазначила, що позовна вимога про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права є неналежним способом захисту, оскільки є похідною вимогою від основної.

Фактичні обставини, встановлені судом, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

03.01.2008 ОСОБА_2 (орендодавець) та Приватне підприємство «Лавіта» (орендар) в особі його директора Клюшника В.А. уклали договір оренди землі, згідно із яким ОСОБА_2 надала, а ПП «Лавіта» прийняло в строкове платне користування земельну ділянку площею 2,27 га, цільове призначення земельної ділянки товарне сільськогосподарське виробництво. Згідно з пунктом 8 договору, строк дії договору оренди 10 років. У пункті 5 договору вказано, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на момент укладення договору, складала 28 807,93 грн. Відповідно до пунктів 9, 10 договору орендна плати вноситься у розмірі 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що на момент укладення договору становило 1440,00 грн. Строк внесення орендної плати - до 01 грудня поточного року. Відповідно до пункту 20 договору передача земельної ділянки орендарю здійснюється у один день після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі. Договір підписаний сторонами, підпис представника ПП «Лавіта» засвідчений печаткою.

Вказаний договір зареєстрований 13.02.2012 у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК (т.1 а.с.11-13).

03.01.2008 сторонами підписано акт прийому-передачі земельної ділянки (а.с. 13 зворот).

24.07.2015 секретарем Лелюхівської сільської ради ОСОБА_6 посвідчена довіреність, якою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уповноважила ОСОБА_3 , бути її представником в усіх державних, громадських, господарських підприємствах, організаціях, установах, незалежно від підпорядкування та форм власності, галузевої належності (т.1 а.с. 34).

03.03.2016 сторонами підписано додаткову угоду № 28 до договору оренди землі від 03.01.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460. Пунктами 1, 2 вказаної додаткової угоди сторони домовилися внести зміни до договору оренди землі від 03.01.2008.

Згідно з умовами додаткової угоди в розділі «Об`єкт оренди» вказано, що в оренду передається земельна ділянка, загальною площею 2,27 га, кадастровий номер земельної ділянки :00:003:0060. Категорія земель: землі сільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки: для ведення товарного виробництва.

У розділ «Строк дії договору» пункт 11.8 викладено в такій редакції: договір укладений на 10 років, починаючи з дня набрання чинності цієї додаткової угоди з урахуванням періоду ротації основної сівозміни згідно з проектом землеустрою.

У розділі «Орендна плата» пункти 11.9, 11.10, 11.14 викладено в такій реакції:

Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється в розмірі 6% від нормативної грошової оцінки землі. Всього орендна плата користування земельною ділянкою становить 4755,67 грн (чотири тисячі сімсот п`ятдесят п`ять грн 67 коп.) та вноситься Орендарем на протязі поточного року, за який проводиться розрахунок у грошовій, натуральній та відробітковій формах і може щорічно змінюватись з урахуванням особливостей кожного року за взаємною згодою сторін.

Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Орендар сплачує на користь Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу. Орендар звільняється від відповідальності передбаченої п. Договору у разі коли порушення термінів виплати орендної плати виникло внаслідок бездіяльності Орендодавця (наприклад, внаслідок нез`явлення Орендодавця з метою отримання орендної плати або умисного ухилення від її отримання).

У прикінцевих положеннях додаткової угоди вказано, що додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та державної реєстрації і є невід`ємною частиною договору.

Додаткова угода містить підписи сторін (т.1 а.с. 14).

Примірник додаткової угоди до договору оренди ОСОБА_2 отримала особисто, про що свідчить її підпис у відомості про видачу додаткових угод до договору оренди землі за 2015-2016 рр (т. 1 а.с. 36-37).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 04.07.2016 на підставі Договору оренди землі від 03.01.2008 та Додаткової угоду до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2016, кадастровий номер :00:003:0060, площею 2,27 га зареєстровано право оренди земельної ділянки, строком дії 10 років (т.1 а.с. 15)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 02.03.2021 (а.с. 16).

16.12.2021 державним нотаріусом Новосанжарської державної нотаріальної контори Уманцем М.В. ОСОБА_1 видано Свідоцтво на право на спадщину, серія НРЕ № 8544446, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , яка складається із приватизованої земельної ділянки, що розташована на території Лелюхівської сільської ради Полтавського (Новосанжарського) району відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 201169, виданого Новосанжарським районним відділом земельних ресурсів у Полтавській області від 02.11.2004 та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 186, кадастровий номер :00:003:0060, площею 2,27 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 9).

Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.12.2021 за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 2,27 га, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:003:0060 (т.1 а.с. 10-11).

ПП «Лавіта» на підтвердження виплати орендної плати за земельну ділянку надано: відомості про виплату орендної плати за 2014, 2015, 2016 роки із підписом ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 36-39, т. 2 а.с. 9, 10) та довідку № 48 від 21.11.2024, згідно із якою виплату орендної плати за земельну частку (пай) ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період із 2021 по 2024 роки було проведено в таких розмірах: 29.12.2021 12 600,00 грн; 26.09.2022 12 600,00 грн; 13.10.2023 12 600,00 грн; 08.10.2024 14 000,00 грн. Кошти перераховувались на картковий рахунок позивача, відкритий в АТ «Раффайзен Банк» (т.1 а.с. 35).

Згідно з інформацією, наданою АТ «Райффайзен Банк» від 16.04.2025 № 81-15-9/4748-БТ:

рахунок НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відкрито 04.09.2017. Від ПП «Лавіта» за оренду землі за період 2017-2021 роки було перераховано на рахунок НОМЕР_3 суму 52 972,50 грн (2017 рік - 2000,00 грн, 2018 рік - 16 335,00 грн, 2019 рік 17 400,00 грн, 2020 рік - 14 637,50 грн, 2021 рік -2 600,00 грн);

рахунок НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відкрито 29.12.2021. Від ПП «Лавіта» за оренду землі за період 2021-2024 було перераховано на рахунок НОМЕР_5 суму 51 800,00 грн (2021 рік 12 600,00 грн, 2022 рік 12 600,00 грн, 2023 рік -12 600,00 грн, 2024 рік 14 000,00 грн) (т. 1 а.с.181).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що працювала разом із ОСОБА_2 в одному господарстві ПП «Лавіта», Земельні частки паї були передані в оренду цього господарства. В рахунок орендної плати отримували пшеницю, олію. Приблизно у 2015 році свідок та ОСОБА_2 підписали із ПП «Лавіта» додаткові угоди, якими строк оренди земельних ділянок продовжено на 10 років. На території підприємства є спеціальне приміщення, де приймають орендодавців. Додаткові угоди ходили підписувати разом. Спочатку додаткову угоду підписала свідок, а потім ОСОБА_2 . Особисто свідок не бачила як підписувала угоду ОСОБА_2 , оскільки очікувала її поза межами приміщення, але відразу після цього ОСОБА_2 повідомила, що угоду підписала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомила, що її чоловік є засновником ПП «Лавіта». Свідок йому допомагає у веденні справ підприємства. ПП «Лавіта» було засноване у 2001 році, створене внаслідок реформування КСП ім. Калініна. У приватному підприємстві близько 400 пайовиків. Підприємство займалось веденням документації щодо орендованих земельних паїв. За дорученням пайовиків здійснювало розробку технічної документації на земельні ділянки, реєстрацією в Державному земельному кадастрі, внесення відомостей до реєстру права власності на нерухоме майно. Довіреність, видана ОСОБА_2 , посвідчена секретарем Лелюхівської сільської ради, містить особистий підпис ОСОБА_2 . Орендну плату підприємство виплачує своєчасно, до 2020 року орендна плата виплачували готівкою, а після цього - шляхом перерахування коштів на рахунки в банк. Свідок не пам`ятає чи бачила особисто як підписувала додаткову угоду ОСОБА_2 , але стверджує, що додаткові угоди кожен власник земельної ділянки підписував особисто.

Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла ОСОБА_1 . Із нею відбувалось спілкування щодо необхідності надання підтверджуючих документів про перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування. Позивач із 2021 року отримувала орендну плату. З цією метою відкрила рахунок в банку. Свідок стверджує, що позивач була обізнана про існування договору та додаткової угоди. У 2024 році позивач почала вимагати повернення земельної ділянки, стверджуючи, що підпис на додатковій угоді виконаний не ОСОБА_2 .

Нормами статей 15 і 16 ЦК України гарантовано право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Згідно із частиною першою статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво-чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (частина четверта цієї ж статті).

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Частиною третьою статті 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

За частиною першою статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 207 ЦК України встановлено загальні вимоги до письмової форми правочину. Так, на підставі частини першої цієї статті правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною ж другою цієї статті визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми правочину, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію. Відсутність на письмовому тексті правочину (паперовому носії) підпису його учасника чи належно уповноваженої ним особи означає, що правочин у письмовій формі не вчинений.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627).

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» (тут і далі - у редакції, чинній на дати, зазначені в спірних договорах) договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користуванняна певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

За частиною першою статті 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частиною першою статті 16 цього ж Закону встановлено, що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку

земельну ділянку.

Отже, у разі ж якщо сторони такої згоди не досягли, договір є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц (провадження № 14-79цс21) зазначила про таке:

«У випадку, коли сторона не виявляла свою волю до вчинення правочину, до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, то правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою взагалі не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Законодавець за загальним правилом, викладеним у статті 218 ЦК України, не передбачає наслідків у виді недійсності правочину у разі недотримання вимог щодо письмової форми правочину, встановлюючи водночас коло доказів, якими одна із сторін може заперечувати факт вчинення правочину або окремих його частин (письмові докази, засоби аудіо-, відеозапису, інші докази, крім свідчень свідків).

За змістом статей 76, 102 ЦПК України висновок експерта є доказом обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань, тож на його підставі особа може заперечувати факт вчинення правочину».

Згідно з висновком експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Сколоти К.О. № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025, підпис від імені орендодавця, ОСОБА_2 на додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 до договору оренди землі від 03 січня 2008 року, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460, укладеній між ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Лавіта» щодо земельної ділянки площею 2,2700 га, кадастровий номер :00:003:0060, виконаний не ОСОБА_2 , а іншою особою, з наслідуванням її підпису (т. 1 а.с. 127-137).

У судовому засідання заслухано пояснення експерта Сколоти К.О. щодо підготовленого нею висновку № СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025 яка повідомила, що при проведенні експертизи нею використовувались методики, наявні в структурі МВС: Методика вирішення судово-почеркознавчих діагностичних завдань (реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз: 1.1.60); Методика дослідження підписів (реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз: 1.1.53) та Методика судово-почеркознавчої експертизи (загальна частина)/(реєстраційний код у Реєстрі методик проведення судових експертиз: 1.1.54).

Застосування Методики «Криміналістичне дослідження підписів, виконаних від імені осіб похилого та старечого віку» експертами Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України не передбачено. Застосовані нею методики враховують вікові зміни почерку. Експерт стверджувала, що незастосування Методики «Криміналістичне дослідження підписів, виконаних від імені осіб похилого та старечого віку» не вплинуло на результат експертизи. Дослідження проведено та висновки зроблені відповідно до застосованих нею методик.

Експертом проведено дослідження по всіх двадцяти зразках підпису, наданих на експертизу, але на ілюстративних зображеннях використовувались п`ять зразків. Звивистість штриха у зразках підпису, яку заперечує представник відповідача незначна і її помітно при використанні спеціальних технічних засобів. Ознаки, які зустрічались як поодинокі до уваги не приймались. У судовому засіданні експерт визнала, що у мотивувальній частині висновку нею були допущені деякі неточності а саме: у абзаці першому на 6 сторінці висновку вказано: «наявне уповільнення темпу при виконанні букви «т», про що свідчить потовщення штрихів (зображення 11 та 12 ілюстративної таблиці, позначки 2 і 8)» у той час як вказані позначки вказують на літери «с» та «р», також помилково вказана позначка 4 на зображенні 11.

Згідно з висновком експертів ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимової В.Г. та Сиротенко Н.В. № 11840/11958 від 06.11.2025 за результатами повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи (посмертної), підписи від імені ОСОБА_2 :?

в додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 до договору оренди землі від 03.01.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460 (примірник, наданий до суду відповідачем ПП «Лавіта»), на зворотній стороні документа, в розділі «Місцезнаходження та реквізити Сторін», в графі «Орендодавець»,

в додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 до договору оренди землі від 03.01.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460 (примірник, наданий до суду позивачем ОСОБА_1 ), на зворотній стороні документа, в розділі «Місцезнаходження та реквізити Сторін», в графі «Орендодавець», -

виконані Сторіжко Катериною Мусіївною (т.2 а.с. 46-61).

У висновку зазначено, що розбіжності висновків первинної експертизи (висновок експерта № CE-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025, проведений головним судовим експертом Полтавського НДЕКЦ МВС України Сколотою К.О.) відносно підпису ОСОБА_2 в додатковій угоді № 28 від 03.03.2016 до договору оренди землі від 03.01.2008, зареєстрованого в Державному реєстрі земель 13.02.2012 за № 00460 (примірник, наданий до суду відповідачем - ПП «Лавіта»), на зворотній стороні документа, в розділі «Місцезнаходження та реквізити Сторін», в графі «Орендодавець», та даної експертизи пояснюються різною оцінкою виявлених ознак.

У судовому засідання заслухано експертів ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Абросимової В.Г. та Сиротенко Н.В., які пояснили, що комісія експертів створена керівником експертної установи згідно з вимогами п. 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998. Експерт Абросимова В.Г. зазначила, що для проведення експертизи були витребувані додаткові матеріали внаслідок чого використано більшу кількість зразків підпису ОСОБА_2 . Також були застосовані методики дослідження підписів, виконаних особами похилого та старечого віку, методики дослідження підписів виконаних із розривом у часі. Вбачаються розбіжності із підписами ОСОБА_2 , що були зроблені у 1985-1997 роках, що пов`язано із впливом постійних збиваючих факторів (хвороби, вікові зміни та ін.). Розбіжності у підписах виконаних із невеликим розривом у часі є несуттєвими та до уваги не приймалися.

Відповідно до ст. 110 ЦПК України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Згідно з ч. 1-3 ст. 89ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

На думку суду, доводи представника позивача про те, що висновок повторної комісійної експертизи ННЦ «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 11840/11958 від 06.11.2025 суперечить встановленим при проведені дослідження обставинам, нічим не підтверджені. Експертами Абросимовою В.Г. та ОСОБА_10 у висновку дано чітку, ґрунтовну відповідь на поставлене питання, пояснено причини розбіжностей із висновком експерта СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025, результати експертизи узгоджуються із іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні під час розгляду справи.

Висновок експерта СЕ-19/117-25/340-ПЧ від 26.02.2025, суд відхиляє як недостатньо обґрунтований та такий, що суперечить матеріалам справи, оскільки незастосування спеціальної методики, яка враховує особливості підписів, виконаних від імені осіб старечого/похилого віку, на думку суду, могло призвести до помилок під час дослідження підпису ОСОБА_2 , якій на момент виконання підпису виповнилось 79 років. Наявність у висновку помилок, які експерт визнала в судовому засіданні, також викликає сумнів у його правильності. Крім того, висновок експерта не узгоджується із показанням свідків, які були допитані в судовому засідання, та доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема відомістю про отримання додаткової угоди ОСОБА_2 із її особистим підписом.

Суд відхиляє доводи представника позивача про порушення його прав у зв`язку із тим, що судом була призначена повторна експертиза, а експертною установою проведена повторна комісійна експертиза, внаслідок чого позивач позбавлений можливості заявити клопотання про проведення комісійної експертизи, а отже вказаний висновок не слід брати до уваги, з таких підстав.

Відповідно до статті 111 ЦПК України комісійна експертиза проводиться не менш як двома експертами одного напряму знань. Якщо за результатами проведених досліджень думки експертів збігаються, вони підписують єдиний висновок. Експерт, не згодний з висновком іншого експерта (експертів), дає окремий висновок з усіх питань або з питань, які викликали розбіжності.

Згідно з пунктом 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Частиною 2 статті 113 ЦПК України встановлено: якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Згідно з пунктом 1.2.13. Інструкції № 53/5 від 08.10.1998 експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до пункту 4.12. Інструкції при проведенні додаткових або повторних експертиз зазначаються відомості про первинну (попередні) експертизу (експертизи) (прізвище експерта, назва експертної установи чи місце роботи експерта, номер і дата висновку експерта, зміст заключних висновків первинної (попередніх) експертизи (експертиз)); зміст питань, які були поставлені перед експертом на додаткове або повторне вирішення, а також мотиви призначення додаткової або повторної експертизи, які зазначені у документі про призначення експертизи (залучення експерта), якщо у ньому такі мотиви відсутні, про це робиться відповідний запис.

У дослідницькій частині висновку експерта при проведенні повторної експертизи вказуються причини розбіжностей з висновками попередніх експертиз, якщо такі розбіжності мали місце.

Висновок повторної комісійної експертизи № 11840/11958 від 06.11.2025 складено із дотриманням вказаних вимог. Думки експертів, які провели експертизу співпали, внаслідок чого був підписаний один висновок. Експертами як у самому висновку, так і у судовому засіданні роз`яснені причини розбіжностей із висновком попередньої експертизи.

Позивач та його представник, у випадку якщо на їх переконання висновок є необґрунтованим і таким, що викликає сумнів, мали право заявити клопотання про проведення повторної комісійної експертизи, навівши належне обґрунтування, однак таким правом не скористались.

Таким чином суд не вбачає порушення прав позивача внаслідок того, що на виконання ухвали суду було проведено повторну комісійну судову почеркознавчу експертизу (посмертну), а не повторну судову почеркознавчу експертизу (посмертну).

Оцінюючи доводи позивача про те, що їй не було відомо про укладення додаткової угоди, оскільки вона вважала, що продовжує дію основний договір, слід зазначити таке.

Дія Договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_2 та ПП «Лавіта» 03.01.2008 закінчувалась - 13.02.2022. ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про право на спадщину позивач отримала 16.12.2021.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про оренду землі» після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі.

Позивач, вважаючи, що відповідач продовжує безпідставно користуватись земельною ділянкою, після закінчення строку дії договору - 13.02.2022, доказів того, що вона зверталась із вимогою до відповідача усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення, суду не надала, натомість протягом майже трьох років (із 2022 по листопад 2024 року), що передують зверненню до суду продовжувала отримувати орендну плату.

Згідно з правовим висновок, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2018 року у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18) не можна вважати неукладеним договір після його повного чи часткового виконання сторонами.

Враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми права, оскільки позивачем не доведено, що підпис на додатковій угоді виконаний не ОСОБА_2 , отже не доведено, що угода не відповідала її внутрішній волі та не була укладена, додаткова угода після зміни орендодавці продовжувала виконуватись - у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Лавіта» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом повернення, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права та припинення іншого речового права відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне підприємство «Лавіта», , місцезнаходження: село Лелюхівка, Полтавський район, Полтавська область, 39363.

Повне судове рішення складено та проголошено 21.01.2026.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь