overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/3750/25
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

за участі секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3750/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач, який був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Представник позивача адвокат Адамчук Л.В. будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, якою просить підготовче засідання проводити без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , який був повідомлений про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 11 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №464/6584/24
пр № 2/464/1037/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Жили В.С.,

за участі секретаря судового засідання Ханенка Ю.Р.,

представника позивача Крюкової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 26 січня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором постановлено розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом), що розміщена за посиланням vkz.court.gov.ua, за участю представника позивача Крюкової Марини Володимирівни.

Оскільки при постановленні вказаної ухвали допущено описку, а саме при внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» невірно зазначено дату постановлення ухвали «06 січня 2026 року» замість вірної «26 січня 2026 року», в судовому засіданні 28.01.2026 головуючий у справі поставлено на обговорення питання про виправлення описки в даті вказаної ухвали.

Представник позивача Крюкова М.В. в судовому засіданні не заперечила щодо виправлення вказаної описки в даті ухвали суду.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вказана ухвала суду постановлена 26 січня 2026 року, однак при внесенні тексту ухвали до автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в ухвалі помилково зазначено дату її постановлення 06 січня 2026 року.

Враховуючи те, що означене є очевидною опискою, тому така підлягає виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Сихівського районного суду м. Львова від 06 січня 2025 року у справі № 464/6584/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вірно вказавши дату її постановлення «26 січня 2026 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя Володимир ЖИЛА
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/708/162/26
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/305/22

Головуючий у першій інстанції Карпусь І. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/343/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

секретар Шкарупа Ю.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області, Комунального підприємства «Ніжинське управління водопровідно-каналізаційного господарства» про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання передати земельну ділянку і встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 10:00 год 06 лютого 2026 року, проте в судове засідання учасники справи не з`явились, від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 371 ЦПК України визначені строки розгляду апеляційної скарги, зокрема на рішення суду першої інстанції.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву до 11-00 год. 18 березня 2026 року. Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Керуючись ст. 371, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи до 15 днів.

Оголосити по справі перерву до 11:00 18 березня 2026 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
У Х В А Л А

щодо відкладенн судового засідання

Справа №348/140/26

Провадження № 2/348/604/26

09 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

встановив:

сторони у справі не з`явилися у судове засідання. У прохальній частині позовної заяви представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене, судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13.30 годину 23.02.2026.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Матолич В.В.
Справа № 148/2047/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"09" лютого 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Ю.А.,

розглянув у порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в смт. Томашпіль цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довганя Олега Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Довганя Олега Олексійовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 18 жовтня 2013 року виконавчим комітетом Комаргородської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 7 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 154/3496/25 Провадження № 22-ц/802/343/26 Головуючий у 1 інстанції: Лутай А. М.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Працевитого Геннадія Олександровича на рішення Володимирського міського суду Волинської області від 17 листопада 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 309/3087/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д. вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кисель Анна Сергіївна на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року у складі судді Кривки В.П., у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисель А.С. до ПрАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживача з визнанням неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Кисель Анна Сергіївна на рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кисель А.С. до ПрАТ «Закарпаттяобленерго», третя особа без самостійних вимог ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» про захист прав споживача з визнанням неправомірним і скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кисель Анни Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Судове засідання, постановлено провестиу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Кисель Анни Сергіївни, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, в ухвалі суду від 09 лютого 2026 року допущено описку, а саме помилково зазначено у резолютивній частині ухвали «судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції », замість правильного тексту: «судове засідання, призначене на 12 травня 2026 року о 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції ».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 381 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 09 лютого 2026 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а саме вважати вірним текст резолютивної частини ухвали: «судове засідання, призначене на 12 травня 2026 року о 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції», замість помилково зазначеного «судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв. провести у режимі відеоконференції».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, але протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 301/3330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М., за участі представника позивача Азарової І.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

За ухвалою від "14"січня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Азарова І.В. в підготовчому судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду, оскільки було проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197,200,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Білківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : І. А. Даруда
Провадження № 2/524/489/26
УХВАЛА

09.02.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., вирішуючи з власної ініціативи питання про поновлення провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25.12.2024 ухвалою суду провадження по справі № 524/1109324 зупинене у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

09.02.2026 за вих. № 2068/969 від 06.02.2026 начальником штабу заступника командира військової частини повідомлено про звільнення ОСОБА_1 із військової служби наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) № 1438-РС від 20.10.2025 у відставку за підпунктом «Б» та виключення його зі списків особового складу військової частини. З метою забезпечення безпеки суд в ухвалі не наводить номер військової частини, її дислокацію, відомості про керівництво.

З урахуванням наведеного, на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Університетська, 29/5 на 08 год 30 хв 10.03.2026 із викликом у судове засідання учасників справи.

Попередити учасників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обов`язками притягнення до відповідальності відповідно до ст. 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 944/5649/25
Провадження №2/944/934/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Карпин І.М.

з участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

у провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ТзОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, хоч належним чином повідомлялася про час та місце судового розгляду, шляхом надіслання судової повістки за місцем реєстрації. Відзиву на позов відповідач не подав, жодних клопотань не заявляв.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин