Справа № 203/8957/25
Провадження № 2/209/1192/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Левицька Н.В., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Кам`янського з Центрального районного міста Дніпра за підсудністю надійшла цивільна справа №203/8957/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за Договорами № 4176286 від 18.05.2021 у розмірі 26510,48 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13000 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 28 січня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06 лютого 2026 року позивачем ТОВ "Коллект Центр" через підсистему «Електронний суд» скеровано клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд вважає можливим його задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Дослідивши заяву позивача про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що за принципом диспозитивності відповідно до ст. 13 ЦПК України за наявності такої заяви від представника позивача, у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України належить постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись, ст.ст. 13, 223, 247, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором без розгляду - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Дніпровський районний суд міста Кам`янського протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dn.dp.court.gov.ua/.

Суддя Наталія ЛЕВИЦЬКА