справа № 399/1124/25
провадження № 2/399/37/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко В.В., розглянувши у письмовому порядку заяву про стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

Рішенням суду від 23.01.2026 позов задоволено. Розгляд даної справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

В рішенні суду щодо витрат понесених ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу зазначено, що судом не вирішується питання про стягнення з відповідача на користь позивача понесених нею витрат за надання правової допомоги у зв`язку з розглядом даної справи, оскільки позивачем разом з позовом подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в якому остання, зокрема, зазначила, що даний розрахунок судових витрат, які позивач понесла та очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи є орієнтовним та буде уточнений після завершення розгляду справи в суді І інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14- 382цс19) в якій Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що вимога ч.8 ст.141ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вивчивши матеріали справи та враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступних висновків.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч.1 ст. 15 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема: на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Позивач повідомила суд про те, що вищевказаний розрахунок є орієнтовним та буде уточнений після завершення розгляду справи в суді І інстанції, у зв`язку з чим питання про стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат у зв`язку з розглядом даної справи не вирішувалося та підлягало розгляду у вищезазначеному порядку, про що зазначено в рішенні суду.

Як зазначено вище, 23.01.2026 ухвалено вищевказане рішення суду, однак, позивачем докази на підтвердження витрат на правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не подано.

Судом враховано можливість направлення документів засобами поштового зв`язку, а тому витримано розумний та достатній строк щодо їх надходження.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не дотримався вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, у суду відсутні процесуальні підстави для вирішення питання про розподіл витрат відповідно до ст.270 ЦПК України та наявні підстави для залишення зави без розгляду.

Керуючись ст.ст. 141, 264, 270 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву про стягнення судових витрат понесених позивачем на професійну правничу допомогу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому її копії.

Апеляційна скарга подається в порядку визначеному пп.15.5 п.5 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко