УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 399/788/23

провадження № 61-15244ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу Першого заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року в справі за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив:

визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 860 від 15 червня 2021 року в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0595;

визнати недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 1568 від 26 липня 2021 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0595;

визнати недійсним договір оренди б/н від 17 лютого 2022 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :02:000:0595;

витребувати на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () з незаконного володіння ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0595, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області;

скасувати державну реєстрацію речового права - права власності ОСОБА_2 , запис 43365859 та іншого речового права оренди ТОВ «Агродар ЛТД», запис 46947123, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0595, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області

від 14 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури задоволено частково.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні позову:

щодо визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 860 від 15 червня 2021 року в частині включення до переліку земельних ділянок, що передаються із державної власності в комунальну власність, земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0595; щодо визнання недійсним рішення Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області № 1568 від 26 липня 2021 року, яким передано у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0595 - скасовано. Закрито провадження у справі в зазначеній частині.

Рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року в частині відмови у задоволенні позову:

щодо визнання недійсним договору оренди б/н від 17 лютого 2022 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Агродар ЛТД», про передачу у користування земельної ділянки площею 2 га кадастровий номер :02:000:0595; щодо витребування на користь держави України в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області () з незаконного володіння ОСОБА_2 земельної ділянки площею 2 га з кадастровим номером :02:000:0595, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області; щодо скасування державної реєстрації речового права - права власності ОСОБА_2 , запис 43365859 та іншого речового права оренди ТОВ «Агродар ЛТД», запис 46947123, щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0595, площею 2 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 246, що розташована на території Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області - змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

01 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку Перший заступник керівника Кіровоградської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2025 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 вересня 2025 року і ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2025 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надати інформацію про вартість спірної земельної ділянки.

08 січня 2026 року до через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла заява заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про усунення недоліків, в якій заявником обґрунтовано правильність сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13, від 13 листопада 2019 року у справі № 823/1984/16, від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16,

від 06 лютого 2019 року у справі № 22/12901/17-ц, від 02 липня 2019 року у справі № 48/340, від 01 жовтня 2019 року у справі № 910/3907/18,

від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-6, від 19 травня 2020 року у справі

№ 922/4206/19, від 22 вересня 2020 року у справі № 910/3009/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 22 червня 2021 року у справі

№ 334/3161/17, від 30 червня 2021 року у справі № 9901/172/20, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/381/20, від 26 жовтня 2021 року у справі

№ 766/20797/18, від 01 лютого 2022 року у справі № 750/3192/14,

від 22 вересня 2022 року у справі № 462/5368/16-ц, від 04 липня 2023 року у справі № 233/4365/18, від 16 липня 2025 року у справі № 910/2389/23,

від 20 червня 2023 року у справі № 633/408/18, у постановах Верховного Суду від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18,

від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 29 січня 2021 року у справі № 922/51/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Онуфріївського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 399/788/23 за позовом заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області до Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродар ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Конярство України» про визнання недійсними рішень, визнання недійсним договору оренди землі, витребування землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська Є. В. Коротенко В. М. Коротун