КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5893/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року позов залишено без задоволення. Повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року.

На вказане рішення суду 17 грудня 2025 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 18 грудня 2025 року.

24 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2026 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та визначено позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку, усунення недоліків апеляційної скарги та надання документу про сплату судового збору.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала заяву про усунення недоліків, до якої долучила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копія рішення була доставлена до її електронного кабінету 23 листопада 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено судом 17 вересня 2025 року, повний текст рішення складено 29 вересня 2025 року, тому строк на його апеляційне оскарження закінчився 29 жовтня 2025 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення

суду.

З наявної у матеріалах справи довідки про доставку електронного документу вбачається, що копія рішення суду доставлена до електронного кабінету позивачки 23 листопада 2025 року (с.с. 74), тому строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Крім того, в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року було зазначено, що ОСОБА_1 необхідно надати докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу ТОВ «Інститут економічних реформ» відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

У заяві від 19 січня 2026 року позивачка зазначила, що відповідач немає зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд», а відтак у неї відсутній обов`язок направляти йому копію апеляційної скарги.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Згідно відповіді № 30284927 про відсутність зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС вбачається, що ТОВ «Інститут економічних реформ» код в не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

За таких обстави позивачка ОСОБА_1 звільняється від обов`язку надсилання копії апеляційної скарги відповідачу.

Також у заяві від 19 січня 2026 року позивачка просила звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що судовий збір суттєво перевищує 5% її річного доходу за 2025 року, оскільки її дохід складається з пенсії 4 868грн 49 коп., що підтверджується довідкою про доходи за період з січня 2025 року по грудень 2025 року, згідно якої її річний дохід становив 57 547грн 70 коп.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відмовлено, а позивачці продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року до десяти днів з дня отримання копії ухвали.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направила до Київського апеляційного суду заяву про звільнення від сплати судового збору, до якої долучила довідку Пенсійного фонду України від 26 січня 2026 року № 032066 про розмір виплачених їй субсидій за період з 26 січня 2023 року по 31 грудня 2025 року, а також скріншот з особистого електронного кабінету на порталі електронних послуг Пенсійного фонду Україи про нарахування ОСОБА_1 субсидій на оплату житлово-комунальних послуг на 2025 рік.

Позивачка вважає, що отримання субсидії доводить те, що дохід її домогосподарства нижчий за вартість комунальних послуг, а також те, що всі необхідні дані про склад сім`ї, доходи та майно були перевірені Пенсійним фондом України та є належним доказом її скуртного матеріального стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочитисплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік (пункт 1).

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані документи, колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішенняПечерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 17 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачці.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інститут економічних реформ» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд» та повідомити товариство про можливість ознайомлення з текстом апеляційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді