1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1227/26 2/335/1391/2026
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Сиротенко В.К., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,
02.02.2026 через систему «Електронний суд» Концерн «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ», в особі представника Циганової О.С., звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.01.2018 по 31.12.2025 у сумі 57 106,50 грн.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 справу розподілено та передано для розгляду судді Сиротенко В.К.
У порядку, передбаченому ч. 6 ст. 187 ЦПК України, Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.
Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.
В прохальній частині позовної заяви позивачем викладено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, оскільки спір є малозначним у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, а також наявні обставини, визначені ч. 3 ст. 274 ЦПК України.
За правилами ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали, додані до позовної заяви, вважає за доцільне клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити частково, з власної ініціативи проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, від позивача не надходило.
Разом з тим, судом встановлено, що до позовної заяви позивачем додано Інформаційну довідку з додатку «Реєстр нерухомості». В той же час, позивачем долучено вказану довідку не в повному обсязі, а лише 1 сторінку з двох. Відтак суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати Інформаційну довідку щодо права власності в повному обсязі.
Керуючись ст. 184-187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву Концерну «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) учасників справи у судове засідання.
Запропонувати позивачу надати Інформаційну довідку з додатку «Реєстр нерухомості» в повному обсязі.
Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1ст. 193ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Сиротенко