ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/1416/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/555/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Скрипки А.А., розглянувши в порядку статті 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по виплаті аліментів та звільнення від подальшого стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

На адресу Чернігівського апеляційного суду 18.12.2025 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в тексті якої апелянт вказує, що ним оскаржується рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року. Як вбачається із даної апеляційної скарги, ОСОБА_1 не погоджується із рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по виплаті аліментів та звільнення від подальшого стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Матеріали цивільної справи №732/1416/25, які були витребувані Чернігівським апеляційним судом із Городнянського районного суду Чернігівської області, в подальшому надійшли на адресу Чернігівського апеляційного суду.

При цьому, із матеріалів цивільної справи №732/1416/25 вбачається, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по виплаті аліментів та звільнення від подальшого стягнення аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Городнянським районним судом Чернігівської області було ухвалено заочне рішення 18.11.2025 року (а.с.189-193).

Разом з тим, як вбачається із тексту поданої апеляційної скарги, апелянт оскаржує і просить скасувати рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18.11.2025 року.

В силу положень статей: 6, 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина має право на доступ до правосуддя і ефективний спосіб захисту своїх прав судом.

Так, у справі Delcourt v.Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. У справі Bellet v.Fгапсе Європейський Суд вказав, що стаття 6 §1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Отже, як свідчить позиція Європейського Суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Приписами ч.1 статті 352 ЦПК України регламентовано, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Пунктом 4 ч.2 статті 356 ЦПК України визначено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

За даних обставин, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційному суду виправлену апеляційну скаргу, із вірним зазначенням рішення суду першої інстанції, яке оскаржується апелянтом, та докази направлення копії виправленої апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, із апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що вона подана та підписана від імені апелянта - адвокатом Савостою І.М., яка діє згідно ордера на надання правничої допомоги ОСОБА_1 , Серія СВ №1153690, виданого на підставі договору про надання правничої допомоги №29/25 від 06.08.2025 року, укладеного між адвокатом Савостою І.М. та ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі довіреності від 08.12.2022 року (а.с.201,зворот; 202).

Проте, до апеляційної скарги не додано, і матеріали даної справи не містять в собі оригіналу або належним чином завіреної копії вказаної довіреності. В матеріалах справи (а.с.31) наявна лише належним чином не завірена копія першого аркушу вказаної довіреності, що позбавляє апеляційний суд можливості належним чином перевірити наявність у ОСОБА_4 повноважень діяти від імені та в інтересах апелянта ОСОБА_1 .

Таким чином, стороні апелянта необхідно надати апеляційному суду належні докази на підтвердження повноважень Чаловської О.Б. діяти від імені та в інтересах ОСОБА_1 , а саме, оригінал або належним чином завірену копію довіреності, виданої ОСОБА_1 08.12.2022 року.

Відповідно до положень ч.2 статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена із порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями: 185, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану апелянтом на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 18 листопада 2025 року у даній справі №732/1416/25, залишити без руху, надавши ОСОБА_1 десятиденний строк, з дня вручення копії даної ухвали, для усунення вказаних вище недоліків.

Роз`яснити апелянту ОСОБА_1 , що в разі невиправлення вказаних вище недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною, і повернута ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. А. Скрипка