Справа № 202/3680/20
Провадження № 6/202/17/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа (боржник ОСОБА_1 ),

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у справі № 202/3680/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40 549,19 грн та судові витрати, посилаючись на втрату оригіналу виконавчого листа та пропуск строк для його пред`явлення до виконання через карантинні заходи на території України з 2020 року у зв`язку з розповсюдженням коронавірусної хвороби, а з 24.02.2022 року - військове вторгнення російської федерації.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з огляду на наступне:

Судом установлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у справі № 202/3680/20 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 40 549,19 грн та сплачений сдовий збір у розмірі 2102 грн.

На підставі цього судового рішення стягувачу 12.07.2021 був виданий виконавчий лист.

Згідно з листом Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.12.2023 за № 77325 виконавчий лист на виконання не надходив.

При цьому згідно з матеріалами судової справи в листопаді 2021 року стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, до якої додав оригінал виконавчого листа.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 13 січня 2022 року в задоволенні заяви банку про виправлення помилки у виконавчому листі відмовлено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа суд керується тим, що згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В постанові Верховного Суду від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Отже, дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, чи не втратило судове рішення законної сили, чи не пропущений строк на пред`явлення до виконання.

Суд ураховує, що оригінал виконавчого листа у грудні 2021 року був направлений стягувачем до суду разом із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в задоволенні якої судом відмовлено.

Оригінал виконавчого листа знаходиться в матеріалах справи (а. с. 49), є в цілісному стані, таким, що не підлягає виконанню, в установленому порядку не визнаний.

Відтак підстави для видачі дубліката виконавчого документа стягувачем не доведені.

Крім того, суд звертає увагу, що у виконавчому листі зазначено строк його пред`явлення до виконання до 18.03.2024 року.

15 березня 2022 року Верховною Радою України був прийнятий Закон України № 2129-IX «Про внесення зміни до розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», який набрав чинності 26 березня 2022 року та яким розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2, відповідно до якого тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, враховуючи, що оригінал виконавчого листа не був утрачений, знаходиться у справі № 202/3680/20, строк для його пред`явлення до примусового виконання не пропущений, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви банку необхідно відмовити. При цьому стягувач вправі отримати в суді оригінал виконавчого листа від 12.07.2021.

Керуючись ст. 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16 лютого 2021 року у справі № 202/3680/20 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія Марченко