Провадження № 2/554/861/2026
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

У позовній заяві представник позивача просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав до суду звернення, у якому повідомив, що є військовослужбовцем ЗСУ 1-го ОШП, зараз проходить службу на Гуляйпільському напрямку та не може з`явитися до суду (а.с.46) .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Верховний Суд чітко сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формуваннях, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань.

Вказана правова позиція знайшла своє відображення в судових рішеннях Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 29 серпня 2022 року в справі № 461/5209/19, від 21 грудня 2022 року у справі № 456/2541/19, тощо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч.2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідач повідомив суд про те, що він проходить військову службу у складі Збройних Сил України, а обов`язком суду є зупинення провадження по справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України, однак надана до справи інформація не містить даних про те, чи дійсно відповідач проходить військову службу у складі Збройних Сил України, суд приходить до висновку про витребування з Міністерства оборони України інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, та чи такі підрозділи переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних сил України, 6) інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, та чи переведені підрозділи переведені на воєнний стан.

Витребувану інформацію надіслати до суду до 22 квітня 2026 року.

Копію ухвали надіслати до Міністерства оборони України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко