Справа № 127/3797/26
Провадження 2/127/1059/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., ознайомившись із матеріалами позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , за участю Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно.

Дослідивши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд роз`яснює позивачу, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, справляється судовий збір (ст. 3 ч. 1 абз 1 Закону України "Про судовий збір").

Визначена позивачем ціна позову в розмірі 235000 грн. (згідно звіту про оцінку майна ТОВ «Консолтинг Експертиза») вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна.

Згідно ст. 176 ч. 2 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Оскільки позивач претендує отримати право власності на самочинне будівництво: житловий будинок «Б» з прибудовою «б», сарай «Ю», рік будівництва 1999 рік, загальної площі 64,7 кв.м., житлової площі 44,6 кв.м., загальна площа нежитлових приміщень об`єкта 19,2 кв.м., у АДРЕСА_1 , вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд вважає необхідним попередньо визначити судовий збір в розмірі 16640.00 грн з наступним можливим поверненням судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Отже, позивачу необхідно сплатити 16640 грн. 00 коп. судового збору на рахунок UA0002856, отримувач ГУК у Він. обл., код отримувача (ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: судовий збір у справі №127/3797/26, та додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у визначеному судом розмірі.

Викладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем шляхом надання суду квитанції про сплату судового збору за вказану позовну вимогу, у вказаному розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ст. 185 ч. 1 абз. 1 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків позову.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст. 185, 176 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 , за участю Департаменту правової політики та якості Вінницької міської ради про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, залишити без руху, а позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання її копії в частині визначення розміру судового збору до Вінницького апеляційного суду, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: