ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2236/24 Номер провадження 22-ц/814/372/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Полтави від 05.06.2025 клопотання ОСОБА_2 про залучення третьої особи залишено без задоволення.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 05.06.2025 відмовлено у задоволенні позову першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Із указаними судовими рішеннями не погодилися та оскаржили в апеляційному порядку

Особа, яка участі у справі не приймала ОСОБА_2 , а також заступник керівника Полтавської обласної прокуратури Титарчук І.Г. та Полтавська міська рада.

Ухвалами Полтавського апеляційного суду від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її судового розгляду із повідомленням сторін.

У судовому засіданні колегія суддів, урахувавши думку учасників судового процесу, дійшла висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 . При цьому, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно із частиною першою статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, визначенні статтею 54 ЦПК України, за змістом якої, я кщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Згідно із позицією Великої Палати Верховного Суду у справі №523/9076/16-ц від 17.04.2018, визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача; натомість, за правилами пункту першого частини першої статті 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, суд апеляційної інстанції залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Із матеріалів справи убачається, що на підставі рішення Полтавської міської ради від 04.09.2020 ОСОБА_2 продовжено строком на 5 років право оренди земельної ділянки площею 0,0051 га, розташованої у АДРЕСА_1 ), кадастровий номер :15:006:0428 під проїзд спільного користування.

Згідно із витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку вид використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :15:006:0428 для експлуатації та обслуговування проїзду спільного користування.

У справі, що переглядається, Полтавська міська рада, посилаючись на викопіювання з сайту «КадастрСервіс», та безпосередньо ОСОБА_2 , яка участі у справі не приймала, доводять, що на частині вказаної земельної ділянки відповідачем ОСОБА_1 здійснено самочинне будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_2 .

Із підстав викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що ОСОБА_2 , участі у справі не приймала, але рішення у справі може вплинути на її права та обов`язки, колегія суддів убачає наявними підстави для залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст.ст.53, 54, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору до участі у справі №554/2236/24 за позовом першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про знесення самочинно побудованого нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати ОСОБА_2 копії наступних документів: цієї ухвали, позовної заяви, апеляційні скарги першого заступника керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та Полтавської міської ради.

Надати ОСОБА_2 строк 15-ть днів з дня отримання таких документів для подання відзиву на апеляційну скаргу. Звернути увагу, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак