Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №9896170 від 10 липня 2022 року в сумі 11760 гривень.

Ухвалою суду від 12 лютого 2026 року постановлено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

30 січня 2026 року до початку судового засідання представник позивача Бистрякова Анастасія Сергіївна подала до суду через систему «Електронний суд» заяви, у яких просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідач добровільно задовольнив позовні вимоги позивача, а також вирішити питання щодо повернення 50% сплаченого судового збору.

Частиною 1 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3 статті 206 ЦПК України).

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зі змісту заяви представника позивача убачається, що наслідки відмови від позову та закриття провадження позивачу відомі та зрозумілі. Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що відмова від позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає, що відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» слід прийняти, заяву про закриття провадження - задовольнити, а провадження у справі - закрити.

Крім того частиною 1 статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з платіжною інструкцією №28027 від 29 жовтня 2025 року позивачем при поданні до Корольовського районного суду м.Житомира суду позову сплачено судовий збір у сумі 2422 гривні 40 копійок.

З огляду на викладене й враховуючи попередній висновок суду щодо закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову, суд вважає, що заяву про повернення позивачу частини сплаченого ним судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтями 142, 206, 255, 259, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача Бистрякової Анастасії Сергіївни задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №9896170 від 10 липня 2022 року в сумі 11760 гривень.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 1211 гривень 20 копійок, з рахунку ГУК у Житомирській області/Корольов. р-н/22030101, номер рахунку №UA97 8999 9803 1310 1206 0000 0683 2, код отримувача 37976485, банк отримувача: Казначейство України, МФО 899998.

Роз`яснити позивачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного рішення суду.

Ухвалу складено 05 лютого 2026 року.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА