Справа № 946/5628/24
Провадження № 2/946/765/26
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Вітенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2024 АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.05.2021 станом на 06.05.2024 в сумі 11 313,73 грн та судові витрати в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19.07.2024 відкрито спрощене позовне провадження.

16.06.2025 від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України зв`язку із врегулюванням спірних відносин між сторонами та повернення позивачу понесених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, згідно заяви від 13.05.2025 просить справу розглянути у її відсутність та врахувати, що борг та судовий збір нею сплачений.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2025 з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» витребувано інформацію, що підтверджують сплату ОСОБА_1 заборгованості та судового збору у повному обсязі на рахунок банку по справі № 946/5628/24.

30.10.2025 на виконання ухвали суду від 14.10.2025 позивачем надано довідку про відсутність у ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно довідки АТ «Універсал Банк» від 19.09.2025 про відсутність заборгованості, яка долучена до заяви від 30.10.2025, наданій на виконання ухвали суду від 14.10.2025 про витребування доказів щодо сплати відповідачкою заборгованості та судового збору, усі рахунки ОСОБА_2 закриті, договір про надання банківських послуг розірваний.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне провадження по справі закритина підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 81, 140-142, 255, 260, 353 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Г.І.Смокіна