overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 757/17297/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25 січня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/20878/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 жовтня 2025 року розглянуто справу № 757/20878/21-ц, у зв`язку з чим підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави, з якими законодавець пов`язує вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 757/17297/23-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору удаваним та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання у справі на 12 лютого 2026 року об 11:00 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Єдиний унікальний номер 725/493/26
Номер провадження 2/725/111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ІНФОРМАЦІЯ_2 про встановлення факту перебування на утриманні,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького районного суду м. Чернівців перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до підготовчого розгляду.

09.02.2026 року від представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Вижницького районного суду Чернівецької області для проведення відеоконферненції.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Вижницькому районному суду Чернівецької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 19 лютого 2026 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 Фуштея М.В.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Вижницькому районному суду Чернівецької області, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Справа № 156/1559/25
Провадження № 2/156/122/26
Рядок статзвіту № 68
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання - Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває відповідна цивільна справа.

У судові засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлений належним чином. Відзив на адресу суду не надходив, позивач не заперечував проти розгляду справи заочно.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Н. Комзюк
Провадження № 2-с/554/38/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02. 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 25.12.2025 року в справі № 554/17262/25, -

в с т а н о в и в :

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом м. Полтави 25.12.2025 року в справі № 554/17262/25, в якій просила суд скасувати судовий наказ №554/17262/25від 25.12.2025, виданий Шевченківським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 51868,41 грн. та судового збору в сумі 302,80 грн. на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ «ПОЛТАВАВО ДОКАНАЛ» ().

Перевіривши матеріали заяви з доданими до неї документами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, визначених у ст.ст.170, 171 ЦПК України, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України , суддя,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Шевченківським районним судом міста Полтави 25.12.2025 року в справі № 554/17262/25, - задовольнити.

Судовий наказ Шевченківського районного суду міста Полтави від 25.12.2025 року ( справа № 554/17262/25) про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» на особовий рахунок в КП ПОР «Полтававодоканал» № НОМЕР_1 , заборгованість у сумі 51868,41 грн, а також 302,80 грн. - судового збору, - скасувати.

Роз`яснити КП «ПОР «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про право звернення із заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Номер провадження 2/754/4522/26
Справа № 754/996/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2026 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ «Акцент-Банк», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, 11, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2026 року о 09.45 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 715/153/26
Провадження № 2/715/235/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 січня 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до суду із даним позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Просить суд, ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між сторонами 09 липня 1998 року виконавчим комітетом Луковицької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №05.

Підстави для залишення поданої позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження - відсутні.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду судом в порядку спрощеного позовного провадження.

При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд врахував: ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також той факт, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Справа підсудна Глибоцькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Клопотань від сторін по справі до відкриття спрощеного провадження до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття спрощеного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Надати відповідачу 5-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Рекомендувати відповідачу подати до суду в 15-ти денний строк з моменту вручення ухвали про відкриття провадження відзиву на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Рекомендувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву подати до суду в 5-ти денний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву відповідь на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року та викликати в судове засідання сторони по справі.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-п/761/65/2026
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву відповідачів про перегляд заочного рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2026 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла заява відповідачів про перегляд заочного рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказану заяву було передано судді Романишеній І.П. 04.02.2026 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, оскільки матеріали справи не містять доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

За подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою ставка становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка станом на день подання заяви становить - 665, 60 грн.( п.1 ч. 2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заявникам необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі та надати докази сплати судового збору в розмірі 665, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачів про перегляд заочного рішення від 08.12.2025 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- залишити без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.П.РОМАНИШЕНА
Справа №: 398/2750/25
провадження №: 2/398/258/26
УХВАЛА

Іменем України

"04" лютого 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Москалик В. В., з участю секретаря судового засідання Ситник І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківський прав,

В С ТА Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Виконавчий комітет Олександрійської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 09.09.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті. Розгляд справи неодноразово відкладався.

В судове засідання 04.02.2026 сторони, треті особи та їх представники не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, з огляду на неявку сторін та третіх осіб, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 223, 274, 277, 278, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи до 14:45 год 16 березня 2026 року.

Визнати явку представника Служби у справах дітей Олександрійської міської ради, як органу опіки та піклування, в судове засідання 16.03.2026 обов`язковою.

Витребувати повторно від Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити Державній прикордонній службі України строк для подання витребуваних доказів до 06.03.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 367/1725/26
Провадження №2-н/367/676/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

УСТАНОВИВ:

05 жовтня 2026 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з постачання природного газу та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 06 лютого 2026 року № 08.2-07/485, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/671/26 Справа № 704/18/26
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про поновлення на роботі та оплату за вимушений прогул,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільчі мережі України» про поновлення на роботі та оплату за вимушений прогул.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді