Справа № 766/8815/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

20.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 11.08.2025 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

27.10.2026 року відповідачем одночасно із поданням відзиву на позовну заяву було подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить витребувати з МТСБУ відомості: чи зверталася ОСОБА_1 до МТСБУ с заявою про виплату відшкодування шкоди (регламентної виплати), заподіяної в результаті ДТП, яка сталася 14.09.2019 року близько 23:30 годин на перехресті вул. Кулика та Чорноморською у м. Херсоні, за участю транспортного засобу Mersedes д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу BMW 730d, д.р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, то коли і яке рішення було прийнято МТСБУ щодо цієї заяви; чи здійснювало МТСБУ щодо ОСОБА_1 виплату відшкодування шкоди (регламентну виплату), заподіяної в результаті ДТП, яка сталася 14.09.2019 року близько 23:30 годин на перехресті вул. Кулика та Чорноморською у м. Херсоні, за участю транспортного засобу Mersedes д.р.н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу BMW 730d, д.р.н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , якщо так, то коли і в якій сумі; які були станом на 14.09.2019 року граничні розміри регламентних виплат по відшкодування МТСБУ шкоди заподіяної внаслідок ДТП, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

06.11.2025 року представником позивача надано заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, сформоване в системі «Електронний суд», в якому просить відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з його безпредметністю та наявністю у матеріалах справи всіх запитуваних доказів.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, представник позивача надав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів у його відсутність, клопотання підтримує.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заперечення позивача на клопотання про витребування доказів, вбачається, що позивачем 06.11.2025 року було подано до суду відповідь на відзив, в якому позивач зазначила про те, що 02.10.2025 року МТСБУ було розглянуто заяву ОСОБА_1 щодо відшкодування шкоди та отримання позивачем 02.10.2025 року грошових коштів від МТСБУ у розмірі 100 000,00 грн в рахунок відшкодування шкоди. Крім того, позивачем до заяви про уточнення позовних вимог, сформованої в системі «Електронний суд» 06.11.2025 року, були долучені докази щодо виплати МТСБУ регламентованої виплати ОСОБА_1 у розмірі 100 000,00 грн та зарахування вказаних коштів на рахунок останньої, а саме: відповідь МТСБУ про прийняте рішення по справі 64854 про виплату відшкодування шкоди в розмірі 100 000,00 грн та довідка АТ КБ «Приватбанк» від 02.10.2025 року про безготівкове зарахування від МТСБУ виплату по справі 64854 на рахунок НОМЕР_3 відкритий на ім`я ОСОБА_1 у розмірі 100 000,00 грн.

Таким чином, з клопотання відповідача вбачається, що докази, які він просить витребувати, надані позивачем та наявні матеріалах справи.

Крім того, відповідач у клопотання просить витребувати інформацію, а саме: які були, станом на 14.09.2019 року граничні розміри регламентних виплат. проте данний доказ не стосується предмету доказування у данному спорі, оскільки стосується виключно відповідальності МТСБУ перед потерпілою особою, та не визначає обсяг відповідальності особи винної у вчиненні ДТП.

Таким чином, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки матеріали справи містять долучені позивачем докази, які просить витребувати відповідач.

Керуючись ст.ст.2, 51, 69, 70, 84, 91, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_3 про витребування доказіввідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Майдан