Провадження № 2/522/1982/26
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2026 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

До суду надійшло клопотання представника позивача витребування доказів, а саме:

витребувати з Центру обслуговування платників Приморського відділу обслуговування платників Одеської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Південна, 1.) інформацію про доходи ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні три роки та на час отримання запиту;

витребувати з Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (адреса: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пастера, будинок 58 наступну інформацію: - у якому розмірі, на час отримання запиту, та з якого часу сформувалась заборгованість по аліментам, та розрахунок пені за прострочення сплати аліментів на час отримання запиту;

- які здійснювались заходи, щодо погашення заборгованості, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів, наполягав на його задоволенні.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, враховуючи те, що для вирішення спору між сторонами необхідні докази, позивач самостійно не має змоги надати такі докази, а також для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд прийшов до висновку про часткове задоволення клопотання, а саме пунктів клопотання: 1.4, 2.3, 2.4, 2.6, 5.1, 6.

Щодо інших заявлених вимог у клопотанні про витребування, суд вважає їх недоведеними та такими, що не стосуються суті спору і доказування, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у задоволенні в цій частині вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Витребувати з Центру обслуговування платників Приморського відділу обслуговування платників Одеської ДПІ ГУ ДПС в Одеській області (адреса: 65020, м. Одеса, вул. Південна, 1.) інформацію про доходи ОСОБА_2 , який зареєстрований АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за останні три роки та на час отримання запиту.

Витребувати з Приморського ВДВС у місті Одесі ПМУМЮ (м. Одеса) (адреса: 65023, Одеська обл., місто Одеса, вул. Пастера, будинок 58 наступну інформацію: - у якому розмірі, на час отримання запиту, та з якого часу сформувалась заборгованість по аліментам, та розрахунок пені за прострочення сплати аліментів на час отримання запиту.

В іншій частині клопотання відмовити.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.Д. Абухін

04.02.2026