справа № 166/1724/25
провадження № 2/166/22/26
РІШЕННЯ

іменем України

16 січня 2026 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Cвистун О.М., з участю секретаря Омелько Н.І., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача Мишевська Н.М. звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що 21 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі - ТОВ "Бізпозика") та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту № 516855-КС-001 (далі - Кредитний договір), шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

За умовами Кредитного договору ТОВ "Бізпозика" надає позичальниці 15000 грн на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальниця зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит.

ТОВ "Бізпозика" свої зобов`язання за Кредитним договором виконало та надало позичальниці грошові кошти у розмірі 15000 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальниці, номер якої останньою було вказано під час заповнення анкетних даних в особистому кабінеті.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором у неї станом на 04 вересня 2025 року утворилась заборгованість в розмірі 46550 грн, яка складається із: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 20000 грн, суми прострочених платежів по процентах - 22550 грн, суми прострочених платежів за комісією - 4000 грн.

Просить стягнути з відповідачки заборгованість в сумі 46550 грн, а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2422 грн 40 коп.

Ухвалою суду від 22.10.2025 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та призначено судове засідання на 08 год. 50 хв. 21 листопада 2025 року.

Судове засідання, призначене на 21 листопада 2025 року, відкладено на 09 год. 50 хв. 09 грудня 2025 року через перебування головуючої у нарадчій кімнаті у справі № 166/819/25, провадження № 1-кп/166/25/25.

Ухвалою від 09.12.2025 відкладено розгляд справи на 30 грудня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 30 грудня 2025 року, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої відкладено на 16 січня 2026 року.

Відповідачка, отримавши 25 листопада 2025 року копію ухвали від 22.10.2025, у встановлений ухвалою судом строк відзив на позов не подала, у зв`язку з чим суд на підставі ч. 2 ст. 191 ЦПК України розглядає спір за наявними матеріалами справи.

Позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що 21 листопада 2024 року між ТОВ "Бізпозика" та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 516855-КС-001 (далі - Кредитний договір), який підписаний електронним підписом відповідача шляхом відтворення одноразового ідентифікатора UA-7857.За умовами Кредитного договору ТОВ "Бізпозика" надає ОСОБА_1 кредит в розмірі 15000 гривень (п. 2.1 Кредитного договору) строком на 16 тижнів (п. 2.3 Кредитного договору) зі строком дії договору до 13 березня 2025 року (п. 2.7 Кредитного договору). За користування кредитом клієнт сплачує ТОВ "Бізпозика" проценти за зниженою за стандартною процентною ставкою 1 % в день (п. 2.4 Кредитного договору). Комісія за надання кредиту складає 3000 грн (п. 2.5 Кредитного договору). У разі здійснення сплати процентів та/або комісії за видачу кредиту (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу кредиту) та/або комісії за видачу додаткових грошових коштів у кредит (якщо умови цього договору передбачають сплату комісії за видачу у кредит додаткових грошових коштів), та/або суми кредиту у визначені цим договором та додатковими угодами до договору термінів, позичальниця забов`язана сплатити кредитодвцю штраф у розмірі 32% (п. 7.6 Кредитного договору).

Додатковою угодою № 1 до Кредитного договору від 21.11.2024 (далі - Додаткова угода) сторони погодили збільшити суму кредиту на 5000 грн (п. 2.1 Додаткової угоди), а позичальниця зобов`язалася сплатити комісію за надання додаткової суми кредиту в розмірі 5000 грн (п. 2.4 Додаткової угоди).

Згідно з долученими представником позивача підтвердженнями щодо здійснення переказу грошових коштів, наданими директором ТОВ "Профітгід" О. Король та рухом коштів по картці АТ "ВСТ Банк" № НОМЕР_1 за період з 21.11.2024 до 13.03.2025 позивачем 21 листопада 2024 року об 11 год. 45 хв. перераховано грошові кошти в сумі 15000 грн, 22 листопада 2024 року о 13 год. 49 хв. - 5000 грн на картковий рахунок, вказаний відповідачкою у реквізитах до Кредитного договору.

Таким чином, сторони погодили усі істотними умовами кредитування та відповідачка отримала кошти у сумі 20000 грн, шляхом їх переказу позивачем на банківський картковий рахунок, вказаний відповідачкою у реквізитах до Кредитного договору.

Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про стан заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором станом на 25 вересня 2025 року заборгованість відповідачки перед позивачем становить 56550 грн, з яких: 20000 грн - тіло кредиту, 22550 грн - відсотки за користування кредитом, 4000 грн - комісія, 10000 грн - штраф.

Водночас, позивачем не заявлено позовної вимоги щодо стягнення заборгованості за штрафом.

Відповідачкою заборгованість за Кредитним договором, а саме за тілом кредиту, комісією та відсотками не спростована, останньою щодо правильності розрахунку такої заборгованості не надано заперечень.

Установлено, що між сторонами існують зобов`язальні правовідносини, що виникли з Кредитного договору.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Пунктом 5 ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" (далі - Закону) визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 7, ч. 12 ст. 11 Закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення статті 11 Закону передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на те, що позивачем доведено факт отримання позичальницею кредитних коштів в розмірі 20000 грн, правові підстави для нарахування комісії за видачу кредиту в розмірі 3000 грн та комісії за надання додаткової суми кредиту в розмірі 1000 грн, відсотків протягом погодженого сторонами 16-ти тижневого строку дії договору у розмірі 22550 грн, відсутність будь-яких платежів зі сторони відповідачки на погашення кредитної заборгованості перед позивачем, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення з ОСОБА_1 у користь ТОВ "Бізнес Позика" заборгованості за Кредитним договором в розмірі 46550 грн.

Задовольняючи позовні вимоги в повному обсязі, суд відповідно до ст. 141 ЦПК України стягує із відповідачки на користь позивача документально підтверджені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 611, 629, 1048-1050, 1077 ЦК України, суд

ухвалив :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором про надання кредиту № 516855-КС-001 від 21 листопада 2024 року в розмірі 46550 (сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень, з яких тіло кредиту - 20000 (двадцять тисяч) гривень, відсотки за користування кредитом - 22550 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень, комісія за надання кредиту - 4000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг у 30-денний строк із дня складення рішення.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика", , юридична адреса: 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, 26, офіс 411;

Відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун