УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Зуб І.Ю.

з участю секретаря Федорова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б.78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Представник позивача подав до суду заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що відповідач виконав вимоги позивача добровільно, після відкриття провадження. Просив провадження у справі закрити у зв`язку із відмовою від позову.

Представник відповідача подала заява про розподіл судових витрат в якій просить, з урахуванням заяви про уточнення вимог, стягнути на користь відповідача з позивача а витрати на правову допомогу у розмірі 20000 грн. (двадцять тисяч грн.) заява мотивована таким.

За виконану роботу, що включає в себе вивчення та правовий аналіз матеріалів справи, судової практики щодо спірного питання, підготовка та подання адвокатських запитів, складання відповіді на відзив, та подання вищевказаних документів до суду, судовий супровід справи Клієнт у відповідності до п. 3.1. договору про надання правничої допомоги №ЛТВ07 від 07.03.2024року зобов`язався сплатити Адвокату гонорар, який визначається з розрахунку необхідності надання консультацій, визначення правової позиції, підготовку та подання позовної заяви та її розгляду, збір доказів тощо, підготування процесуальних документів, представництва інтересів в суді. Розмір відшкодування витрат на правничу допомогу здійснюється з розрахунку не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на час здійснення розрахунку, за годину надання «Адвокатом» правничої допомоги, а в разі прийняття рішення на користь КЛІЄНТА, 10% від зменшеної суми позову. На підтвердження розміру понесених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 20000(двадцять тисяч) грн., пов`язаних з розглядом справи №766/10881/23 надаємо до Суду копії наступних документів: 1). Акт приймання-передачі виконаної роботи до Договору про надання правничої допомоги від 25.09.2025 р.; 2). Розрахунок наданих послуг (детальний опис робіт). 3). Договір про надання правової допомоги №ЛТВ07 07.03.2024р.

Представником позивача подано заперечення щодо стягнення витрат на правовоу допомогу, які мотивовані таким.

АТ «КРЕДОБАНК» заперечує проти вказаної заяви. Відповідно до пункту 3 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до пункту 9 статті 141 ЦПК України - у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору. Відповідно до пункту 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема - до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Спір виник внаслідок порушення Відповідачами своїх зобов`язань за кредитним договором. Після відкриття провадження у справі саме відповідач добровільно самостійно усунув підстави, що слугували підставою звернення до суду, відновив право позивача, яке порушив відповідач, тому відповідно до пункту 9 статті 141 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву про закриття провадження. Просив відмовити в задоволенні заяви про стягнення витрат на правову допомогу, з підстав, вказаних в запереченні.

В судовому засідання представник відповідачів підтримала заяву про стягнення витрат на правову допомогу, зазначаючи, що позов пред`явлено безпідставно та передчасно.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 28.02.2024 року відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Стороною відповідачів подано відзив.

Стороною позивача подано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 26.08.2024 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання.

Представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із добровільним задоволенням вимог позивача відповідачем, після відкриття провадження у справі.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що сторона позивача відмовилась від позову, посилаючись на те, що відповідач добровільно виконав вимоги позивача, суд вважає за необхідне прийняту відмову від позову та закрити провадження по справі.

Щодо витрат на правову допомогу суд зазначає наступне.

згідно з ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи, що підставою закриття провадження у справі є відмова від позову у зв`язку із добровільним задоволенням вимог позивача відповідачем, після відкриття провадження у справі, то відповідно судові витрати на користь відповідача, понесені ним, не стягуються. Тому підстав для задоволення заяви сторони відповідача про стягнення витрат на правову допомогу не має.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Акціонерного товариства «Кредобанк» (, юридична адреса: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, б.78) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Провадження по справі закрити.

Заяву представника відповідача про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяІ. Ю. Зуб

Повний текст ухвали складено (враховуючи вихідні дні) 27.01.2026 року.