КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 357/4491/25

провадження № 22-ц/824/6778/2026

06 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: державний нотаріус Рокитнянської державної нотаріальної контори Калітенко Людмила Броніславівна, Узинська міська територіальна громада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маки» ім. О.П. Сем`янівського», про визнання незаконного та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року в складі судді Орєхова О.І.,

встановив:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року вказаний позов задоволено частково.

Визнано недійсним та скасовано державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 031579, виданий Білоцерківською районною державною адміністрацією 13 жовтня 2011 ОСОБА_2 , на земельну ділянку площею 2,8999 га, з кадастровим номером :03:002:0520, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Скасовано реєстрацію прав на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0520 в Державному реєстрі речових прав зареєстровану в реєстраційному номері об`єкта нерухомого майна 04, номер відомостей про речове право 14580135 та в Державному земельному кадастрі, шляхом припинення.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

07.01.2026 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року.

20.01.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року було поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційну скаргу було залишено без руху для надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а також надання доказів про направлення копії вказаної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів всім учасникам справи.

04.02.2026 до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення недоліків, до якої було долучено апеляційну скаргу в новій редакції та докази про її направлення сторонам справи.

Разом з тим, станом на 06.02.2026 недоліки апеляційної скарги не були усунуті скаржником в повному обсязі, оскільки ОСОБА_2 було надано належні докази про направлення копії скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідачу - ГУ Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, та третім особам - Узинській міській раді та ТОВ «Маки» ім. О.П. Сем`янівського» з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. Однак, додані скаржником докази про направлення вказаної апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 та третій особі державному нотаріусу Рокитнянської державної нотаріальної контори Калітенко Л.Б. не відповідають вимогам положень ст. 43, 356 ЦПК України. Роздруківки з мобільного додатку «Нова Пошта» експрес-накладних не містять доказів відправлення апеляційної скарги в паперовій формі листом з описом вкладення.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення.

На відміну від права на справедливий суд, право на доступ до суду не є абсолютним.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. v. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Відповідно до пунктів другого та шостого частини другої статті 43, частини першої статті 44 ЦПК України, учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини зазначає, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Статтею 3 ЦК України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

За таких обставин, встановлення діючим законодавством права на апеляційний перегляд справи не може бути підставою для невиконання особою, яка бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, норм законодавства, які визначають дотримання певних умов для здійснення такого права.

Апеляційним судом, у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, вчинено всі необхідні дії щодо належного повідомлення скаржника про залишення 21.01.2026 його апеляційної скарги без руху із зазначенням її недоліків.

Разом з тим, станом на 06.02.2026 недоліки поданої апеляційної скарги, які встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 21 січня 2026 року, не було усунуто в повному обсязі.

З урахуванням вимог ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України. суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області, треті особи: державний нотаріус Рокитнянської державної нотаріальної контори Калітенко Людмила Броніславівна, Узинська міська територіальна громада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маки» ім. О.П. Сем`янівського», про визнання незаконного та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування запису про реєстрацію права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук