overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

представника позивача - Малишко О.А. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомПодільської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання, -

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання.

Ухвалою суду від 14.11.2025 відкрите провадження у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення позову, вказував на те, що вживає заходів щодо повернення доньки в його сім`ю.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, як орган опіки та піклування, в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Подільської районної в м.Києві державної адміністрації про відібрання малолітньої дитини від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на її утримання - до розгляду по суті на 24 березня 2026 року на 12 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 206/6598/25
Провадження № 2/206/550/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м.Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря с/з Содоль М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник позивача Ткаченко М.М., в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розгляд справи здійснювати за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 , в судові засідання призначені на 17.12.2025, 15.01.2026, 05.02.2026 не з`явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не надала. Оголошення про виклик відповідачки до судового засідання було розміщено на веб-сайті судової влади України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України при наявності зазначених підстав, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи № 206/6598/25, провадження № 2/206/550/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Поштаренко
Справа №386/2240/25
Провадження № 2/385/4/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.02.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 07.01.2026 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з моменту отримання ухвали.

10.01.2026 року позивач отримав ухвалу про залишення позовної заяви без руху в його електронному кабінеті, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. ГРИШАК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/5403/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа №761/39625/25

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Кирилюк Г.М.

- Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Матвєєва Ю.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» () заборгованість у розмірі 41904,27 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Укр Кредит Фінанс» () судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 01 грудня 2025 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, тобто протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року, ухвалене під головуванням судді Матвєєва Ю.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Єдиний унікальний номер 205/8960/25
Номер провадження2/205/583/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Грони Д. С.,

за участю секретаря судового засідання Галушки А. А.,

позивач: не з`явився,

відповідач: не з`явився,

третя особа: ОСОБА_1 ,

представник третьої особи: Дубовий А. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради; Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, потребу в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк не більш як на десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; заінтересовані особи: ОСОБА_1 ; Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради; Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту утримання дітей - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Скорочене судове рішення складено 05.02.2026.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Третя особа: Управління Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі Ради, , адреса: вул. Шодуарівська, буд. 7, м. Дніпро.

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Денис ГРОНА
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1203/26
У Х В А Л А

05.02.2026 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 20 лютого 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 703/592/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 126/1537/23
Провадження № 22-ц/801/374/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Рудь О. Г.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокуСправа № 126/1537/23м. Вінниця

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Вінницького апеляційного суду Шемета Т. М.розглянувши клопотання Служби у справах дітей Бершадської міської ради, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Бершадська міська рада про визначення місця проживання дитини, відібрання дитини та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Бершадська міська рада про визначення місця проживання дитини,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою його представником адвокатом Шлапаком Володимиром Сергійовичем, на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 20 листопада 2025 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває дана цивільна справа, судове засідання в якій призначене на 05 лютого 2026 року о 14:20 годині.

04 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» Служба у справах дітей Бершадської міської ради подала клопотання, про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (зареєстрована в суді 05 лютого 2026 року о 08 год. 05 хв.).

05 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» о 08 год. 50 хв. Служба у справах дітей Бершадської міської ради подала клопотання, про проведення розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначеного припису клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подана Службою у справах дітей Бершадської міської ради 04 та 05 лютого 2026 року тобто в день судового засідання.

Відповідно до частини 2 статті 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відтак клопотання Служби у справах дітей Бершадської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 43, 126, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Служби у справах дітей Бершадської міської ради про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/3819/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Геря Олегом Юрійовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Геря Олегом Юрійовичем на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду на 16 квітня 2026 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/273/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приходько Л.А.,

судді: Базіль Л. В.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Лиска Павла Олександровича на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 08 жовтня 2025 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: Л. В. Базіль

С. В. Радченко
Справа № 599/1443/25
УХВАЛА

06 лютого 2026 року суддя Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Снігурського В. В.

за участю секретаря Куриляк О. Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції,

представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Зборівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

Від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого просить витребувати в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2007 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( з 13 вересня 2011 року змінила прізвище на ОСОБА_6 )

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, заслухавши думку учасників, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з метою з`ясування всіх обставин справи та належного її вирішення.

Керуючись ч.1 ст. 84, ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Головному центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська 26, м. Київ, 01601, ) невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області інформацію про перетинання державного кордону України за період з 01 січня 2007 року по теперішній час громадянкою України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (з 13 вересня 2011 року змінено прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_6 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський