Номер провадження 2/404/4360/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року місто Кропивницький

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерним товариством «Акцент-Банк» подано позов про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № б/н від 21.11.2024 року в загальній сумі 18137,26 грн, яка станом на 31.10.2025 року складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 11938,23 грн, заборгованості по відсоткам в сумі 5649,03 грн, заборгованості за пенею в сумі 550,00 грн.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 січня 2026 року матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: подати до суду докази направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 за адресою його місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку.

На виконання вимог ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 січня 2026 року позивачем подано заяву (вх. № 2773 від 21.01.2026 року), якою недоліки вказані в ухвалі судді від 08 січня 2026 року не усунуто.

За частиною першою статті 177 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості через електронний кабінет та на виконання вимог частини першої статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, та ухвали судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 січня 2026 року, долучив докази направлення позову з додатками для відповідача, а саме: список поштового відправлення, за яким позов з додатками ОСОБА_1 направлено на адресу: АДРЕСА_2 .

В свою чергу, згідно довідки № 025946/1 про задеклароване/зареєстроване місце проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_3 .

Таким чином, позивачем направлено позов з додатками не за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, зареєстрованого в установленому законом порядку, що позбавляє можливості останнього скористатись правами, визначені статтею 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Про вказаний недолік позивачу наголошувалось в ухвалі судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 08 січня 2026 року. Проте, вказані недоліки позивачем проігноровані.

Згідно з частиною третьою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною п`ятою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин і враховуючи те, що позивачем у зазначений судом строк вказані недоліки позовної заяви лишились не усунуті, позовна заява подана без додержання вимог визначених статтями 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, тому на підставі статті 185 Цивільного процесуального кодексу України її слід вважати неподаною та повернути позивачу.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Керуючись частинами третьою, п`ятою статті 175, статтями 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: 49074, місто Дніпро, вулиця Батумська, будинок № 11), до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення кредитної заборгованості, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (частина сьома статті 185 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 09.02.2026 року.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка