єдиний унікальний номер справи 531/2420/25
номер провадження 2/531/128/26
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

16 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Карлівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка", представник позивача Кобченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.10.2025 підготовче засідання було призначено на 06 листопада 2025 року за правилами загального позовного провадження (а.с.59).

Ухвалою суду від 06.11.2025 судом прийнятий відзив на позов та підготовче судове засідання відкладено на 25 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача (а.с.115).

11.11.2025 надійшла відповідь на відзив (а.с.121-127).

25.11.2025 надійши заперечення на відповідь (а.с.134-138).

Ухвалою суду від 25.11.2025 підготовче засідання відкладено на 25.12.2025 в зв`язку з клопотанням представника позивача (а.с.25).

Ухвалою суду від 25.12.2025 в прийняті зустрічного позову відмовлено та підготовче засідання відкладено на 16.01.2026 (а.с.180)

На виконання ухвали суду 14.01.2026 від виконавчого комітету Карлівської міської ради надійшли письмові докази (а.с.194-228).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно.

Представник позивача Тереховський Д.О. 16.01.2026 через систему "Електронний суд" направив клопотання про накладення штрафу за невиконання ухвали суду (в порядку ст.148 ЦПК України) та відкладення підготовчого засідання в зв`язку з необхідністю ознайомлення з витребуваними документами (а.с.229-230, 233-234).

Представник відповідача Кумечко М.С. 16.01.2026 року через систему "Електронний суд" направила заяву про проведення підготовчого засідання без участі представника (а.с.231-232).

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Порядок та підстави застосування заходів процесуального примусу визначені главою 9 Цивільного процесуального кодексу України.

Пунктом 3 ч. 1.ст. 148 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2ст. 148 ЦПК України).

Так, із матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду були витребувані письмові докази та встановлено строк для їх надання до 12.01.2026 включно. Витребувані ухвалою докази надійшли до суду 14.01.2026. Отже, на момент розгляду справи витребувані судом відомості були надані суду з запізненням на один день.

Підсумовуючи викладене, суд може постановити ухвалу про стягнення штрафу у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

За вказаних обставин, суд не вбачає підстав для накладення процесуального стягнення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та відкласти підготовче засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.43, 44, 148, 198, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання представника позивача Тереховського Д.О. про вжиття заходів процесуального примусу у виді штрафу - відмовити.

Клопотання представника позивача Тереховського Д.О. про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лип`янка", представник позивача Тереховський Дмитро Олександрович до ОСОБА_1 , представник відповідача Кумечко Марина Сергіївна про визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 16 вересня 2005 року на 13:30 годину 19 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С.Фисун