Номер провадження: 22-ц/813/2263/26
Головуючий у першій інстанції Плавич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Кострицького В.В., Назарової М.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву

на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум»

на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року вказаний вище позов повернуто.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «ФК «Суперіум» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ФК «Суперіум» на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року. Роз`яснено учасникам справи право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

09 січня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на вказану вище апеляційну скаргу разом з клопотання про поновлення строку на його подачу, яке обґрунтовує тим, що він не отримував копію ухвали Одеського апеляційного суду 18 листопада 2025 року про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги позивача, а також посилаючись на введення в державі правового режиму воєнного стану, просить поновити пропущений процесуальний строк.

У задоволенні зазначеного вище клопотання про поновлення процесуального строку необхідно відмовити, з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (абзац перший частини сьомої статті 14 ЦПК України).

Отже, процесуальний закон передбачає надсилання судового рішення як рекомендованим листом з повідомленням про вручення, так і в електронній формі через "Електронний кабінет", у тому числі на офіційну електронну адресу засобами підсистем Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу III затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року N 1845/0/15-21 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Вимога про надіслання судового рішення через підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених у частині шостій статті 14 ЦПК України, пункті 10 вказаного Положення, зокрема для тих, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2024 року у справі N 454/1883/22 (провадження N 14-117цс23), пункти 64-65).

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої та другої статті 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 має зареєстрований електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд». Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 18 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримав у електронний кабінет 20 листопада 2025 року о 17:51:51 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Копію апеляційної скарги відповідач отримав у електронний кабінет 13 листопада 2025 року о 14:35 год про що свідчить квитанція №5057656 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІСТ.

Отже, останнім днем для подання відзиву було 01 грудня 2025 року.

09 січня 2026 року ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю потрібно розуміти такий спосіб реалізації прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Колегія суддів надаючи оцінку доводам про наявність поважних причин пропуску процесуального строку на подання відповідачем відзиву на апеляційну скаргу, враховує, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про відкриття апеляційного провадження у цій справі, аргументи скаржника про те, що він не отримував копії ухвали про відкриття апеляційної скарги та апеляційну скаргу спростовуються матеріалами справи.

Саме по собі запровадження у державні правового режиму воєнного стану не є поважною причиною пропуску строку, встановленого судом та не свідчить про відсутність у відповідача можливості своєчасно ознайомитися з матеріалами справи, та подати відзив на апеляційну скаргу у встановлений строк.

Отже відсутні підстави для поновлення відповідачу строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини шостої статті 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Ураховуючи викладене, з огляду на положення частин першої та другої статті 126 ЦПК України, відзив ОСОБА_1 не може бути прийнятий судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику без розгляду як поданий поза межами встановленого строку.

Крім того, усупереч ч.4 ст. 360 ЦПК України, відповідачем до відзиву не додано докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Повернути ОСОБА_1 відзив поданий ним на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова