Справа №949/2673/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2026 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судового засідання Катюха К.В.,

за участю:

представника заявника - адвоката Клюйка А.О.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_1 , Дубровицька міська рада Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_2 , через свого представника - адвоката Клюйка А.О., звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява мотивована тим, що його довірителька ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 . Так, 07 лютого 1965 року вона уклала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила своє прізвище на " ОСОБА_4 ". Син заявниці - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Згодом заявниця звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Шлюб було розірвано в 1974 році, однак копію рішення вона не отримувала. Після розірвання шлюбу заявниця здійснила обмін паспорту громадянки СРСР та повернула дівоче прізвище - ОСОБА_5 . У подальшому було проведено обмін паспорту неіснуючої держави СРСР заявниці на паспорт громадянки України. При зверненні до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про видачу витягу про державну реєстрацію шлюбу з`ясувалось, що офіційно шлюб між заявницею та ОСОБА_3 розірвано не було, відповідні зміни до актового запису не вносилися, відтак повторно видано їй свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2025 року. Згідно вказаного свідоцтва прізвище заявниці залишилося " ОСОБА_4 ". Заявниця є особою пенсійного віку, немічна та потребує постійного догляду, що підтверджується відповідними медичними документами, а тому звернутися до міграційної служби із заявою про зміну прізвища у паспорті громадянина України та, як наслідок, інших правовстановлюючих документів не має можливості через свій похилий вік та стан здоров`я. З огляду на це, через розбіжність у написанні прізвища заявниці у паспорті громадянина України та у свідоцтві про народження її сина, вона позбавлена можливості вчинити нотаріальні дії, пов`язані з розпорядженням майна. Виходячи з вищевикладеного, оскільки у позасудовому порядку документально підтвердити факт того, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , остання не має можливості, в заявниці виникла необхідність у зверненні до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заявниці - адвокат Клюйко А.О. заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_1 не заперечував проти задоволення заяви та пояснив, що дійсно заявниця ОСОБА_2 є його матір`ю.

Представник заінтересованої особи Дубровицької міської ради в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заперечень проти заяви не має.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків та оцінивши докази по справі вважає, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 07 лютого 1965 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_3 , після чого змінила своє прізвище на " ОСОБА_4 ", що підтверджєуться копією свідоцтва про шлюб (а.с.15).

Він даного шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10).

Згодом заявниця звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 , що підтверджується копією позовної заяви (а.с.14).

Як вказує у заяві представник заявниці, шлюб між заявницею та її чоловіком ОСОБА_3 було розірвано в 1974 році, однак копію рішення вона не отримувала. Після розірвання шлюбу заявниця здійснила обмін паспорту громадянки СРСР та повернула дівоче прізвище - ОСОБА_5 . У подальшому було проведено обмін паспорту неіснуючої держави СРСР заявниці на паспорт громадянки України.

Однак, при зверненні до Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з заявою про видачу витягу про державну реєстрацію шлюбу з`ясувалось, що офіційно шлюб між заявницею та ОСОБА_3 розірвано не було, відповідні зміни до актового запису не вносилися, відтак повторно видано їй свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 09 грудня 2025 року. Згідно вказаного свідоцтва прізвище заявниці залишилося " ОСОБА_4 ".

Згідно листа Дубровицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за №3/2-24.12-03-07 від 01 січня 2026 року вбачається, на звернення щодо видачі повторно свідоцтва про народження сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ повідомляє наступне. Під час пошуку за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян було виявлено актовий запис про народження №59, складений 16 квітня 1971 року Дубровицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сарненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матір`ю якого вказана " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Актового запису цивільного стану, який би підтвердив зміну прізвища заявниці не виявлено, додатково документів, які б підтвердили зміну прізвища не надано. Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з розбіжностями у прізвищі, документами не підтверджено родинні відносини, відповідно отримати повторне свідоцтво про народження на ОСОБА_1 , немає підстав.

У судовому засіданні факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_2 та заінтересованою особою ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно вимог частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини 3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частина 1 сттаті 293 Цивільного процесуального кодексу України передабачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Пленум Верховного Суду України у пункті 7 своєї постанови №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зазначає, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне встановити факт родинних відносин, оскільки переконується в тому, що заявниця ОСОБА_2 дійсно є матір`ю ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Відомості про учасників справи згідно пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Дубровицька міська рада Сарненського району Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Воробинська, 16, Сарненський район Рівненська область, ).

Повний текст рішення складено 02 лютого 2026 року.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор