Провадження №2/523/2006/26
У Х В А Л А

"26" січня 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мурманової І.М.

за участю секретаря Сивак К.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Пересипського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, звернулась представник позивача адвокат Черебаджи-Чебак Наталя Миколаївна.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 25.12.1998 року на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» між громадянами ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна № Н/98-01081, за яким останні набули у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний договір було укладено в письмовій формі та зареєстровано в журналі реєстрації біржових правочинів, р.н. Н/98-01081 від 25.12.1998 року. 04.01.1999 року ОМБТІ та РОН на підставі купівлі-продажу № Н/98-01081 від 25.12.1998 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію № 314 пр стор 56 р 291.

15.11.2001 року на Одеській новій біржі було укладено договір купівлі-продажу №142/2001 між ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якого за довіреністю діяв ОСОБА_7 , з однієї сторони та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу ? частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_4 виїхав з квартири зі своїм майном, передавши всі права на володіння, користування і розпорядження квартирою. Таким чином, як продавець так і покупці виконали сукупність всіх дій, що підтверджують виконання та дійсність договору купівлі-продажу та підтверджують фактичний перехід права власності на вищевказану квартиру від продавців до покупця. Вказаний договір було укладено в письмовій формі та зареєстровано в журналі реєстрації біржових правочинів, р.н. №142/2001 від 15.11.2001року. 04.01.2002 року ОМБТІ та РОН на підставі купівлі-продажу № 142/2001 від 15.11.2001 року зареєструвало право приватної власності на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , запис про реєстрацію № 291 стр 79 кн 424 пр. На теперішній час власниками квартири є ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Однак, при укладанні договору купівлі-продажу нерухомого майна, було порушено його форму передбачену ст. 227 Української РСР 1963 року, який діяв на час його укладання, а саме договір не був нотаріально посвідчений. Така форма укладення договору на теперішній час перешкоджає у можливості розпорядження майном позивачем.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати дійсним договір № Н/98-01081 купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.1998 року, квартири під АДРЕСА_2 , зареєстрованого в журналі реєстрації біржових правочинів, № Н/98-01081 та зареєстрованого в ОМБТІ та РОН від 04.01.1999 року, запис про реєстрацію № 314 пр стр 56 р 291, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , яка діяла від імені та в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року позовну заяву було залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 177 ЦПК України.

Заявою від 07 листопада 2025 року (вх. № 47182) представник позивача усунула недоліки визначені ухвалою суду від 03.11.2025 року.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачам право на подання відзиву на позов.

В судове засідання позивач: ОСОБА_1 не з`явились, на адресу суду 26.01.2026 року (вх. № 3446) за підписом представника позивача адвоката Чербаджі-Чебак Наталя Миколаївна надійшла заява щодо можливості розгляду справи у відсутності сторони позивача, відповідно до якої представник зазначила, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним, підтримує та просить їх задовольнити та що не заперечує з приводу заочного розгляду справи (а.с.44-46).

Відповідач ОСОБА_2 про час та місце слухання справи повідомлявся, про причини не явки суду не повідомив, з будь-якими заявами не звертався (а.с.43).

Треті особи: Одеська Нова Біржа, Регіональна універсальна біржа «Александр Н» повідомлялись, про причини не явки суду не повідомили, з будь-якими заявами не звертались.

З урахуванням викладеного, судом не встановлено обставин щодо відкладення слухання справи, передбачених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що судом було вжито всіх належних заходів щодо сповіщення відповідача про дату, час та місце судового засідання, відповідач поважності причин неявки суду не повідомила, не подала відзиву, а позивач надала заяву в якій зазначила, що не заперечує проти такого вирішення справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.223, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , інша особа: Регіональна універсальна біржа «Александр Н», про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя