Провадження 2/206/746/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 січня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Габісонії Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з нього на користь ПрАТ «СК «АРКС» завданих збитків у розмірі 16751,29 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 05.07.2021 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ОСОБА_2 було укладеного договір добровільного страхування наземного транспорту за №69904а1д, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 . 02 серпня 2021 року відповідач, керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в м. Дніпро допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Європротоколу, відповідач ОСОБА_1 є винним у ДТП. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування наземного транспорту в розмірі 40615,96 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Юнівес». Після здійснення страхової виплати потерпілому позивач звернувся до страховика відповідача, який відшкодував страхове відшкодування в розмірі 23864,67 грн. Оскільки страховик відповідача відшкодував позивачу лише частину здійсненої ним страхової виплати потерпілому, то у позивача виникло право вимоги до відповідача на різницю між фактичним розміром здійсненої потерпілому виплати та отриманим від страховика відповідача відшкодуванням у розмірі 16751,29 грн. (40615,96 грн. -23864,67 грн.).

Ухвалою від 16.12.2025 року Самарський районний суд міста Дніпра прийняв до свого провадження цивільну справу направлену за підсудністю на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 26 травня 2025 року, відкрив провадження та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справ здійснювати у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи за своїм зареєстрованим місцем проживання, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 02 серпня 2021 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Дніпро допустив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Відповідно до Європротоколу, відповідач ОСОБА_1 є винним у ДТП.

Автомобіль "Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди було застраховано відповідно до Договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» 50/50 №69904а1д від 05 липня 2021 року в АТ «СК «АРКС».

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на день скоєння ДТП була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ЕР-204439715 в ПрАТ «СК «Юнівес».

05 серпня 2021 року потерпілий звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату страхового відшкодування за договором №69904а1д від 05 липня 2021 року.

АТ «СК «АРКС» складено страховий акт від 05 серпня 2021 року з розрахунком страхового відшкодування у розмірі 40615,96 грн. та здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 40615,96 грн.

03 листопада 2021 року ПрАТ «СК «Юнівес» сплатило на користь позивача суму страхового відшкодування у розмірі 23864,67 грн.

За правилами ч. 1ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Як передбачено частиною 1 статті 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу страхового відшкодування у розмірі 16751,29 грн. (40615,96 грн. -23864,67 грн.), яка є різницею між фактичними затратами та страховим відшкодуванням.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 3028,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265,274, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 16751,29 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" судовий збір в сумі 3028 грн. 00 коп.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: А.В. Плінська