Справа №534/2377/25
Провадження №2/534/961/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Комарової Д.Ю.,за участі секретаря судового засідання Хвіст Т.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича у справі за цивільним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за за кредитним договором № 06.12.2024-100001362 від 06.12.2024 у розмірі 26 590 грн., а також стягнення судового збору у розмірі 2 422 грн. 40 коп.

Ухвалою суду від 06.10.2025 позовна заява ТОВ "Споживчий центр" до ОСОБА_1 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На адресу суду разом із відповіддю на відзив 10.11.2025 надійшло клопотання представника позивача Ларіонова Костянтина Олександровича про витребування доказів від АТ КБ «ПРИВАТБАНК»:

-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 06.12.2024;

-прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були 06.12.2024 перераховані грошові кошти в сумі -9000 грн.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК передбачено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором, факт укладення якого і отримання кредитних коштів відповідач заперечує у відзиві на позов від 21.10.2025. У клопотанні позивач зазначає, що запитувані докази необхідні для підтвердження факту перерахування кредитних коштів у розмірі 9 000 грн на картку відповідача НОМЕР_3 , що є ключовим для обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

У частині четвертій зазначеної статті закріплено, що суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Отже, аналізуючи зміст вказаних норм, суд прийшов до висновку, що позивач наділений правом подати докази разом з відповіддю на відзив на підтвердження своїх міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а виходячи з загального правила, у разі неможливості подати доказ - звернутись з клопотанням про його витребування.

Щодо неможливості самостійного отримання доказів, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, який не може самостійно отримати докази, що перебувають у володінні інших осіб, має право звернутися до суду з клопотанням про їх витребування.

Позивач обґрунтовує, що запитувана інформація становить банківську таємницю, яка регулюється ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 цього Закону, банківська таємниця може бути розкрита за рішенням суду.

Оскільки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не може надати таку інформацію без судового рішення, позивач не має можливості отримати її самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що мають значення для розгляду справи. Запитувана інформація про видачу платіжної картки, зарахування на неї коштів, ідентифікаційні дані власника картки та фінансовий номер телефону є належними доказами, які можуть підтвердити або спростувати факт виконання первинним кредитором своїх зобов`язань за договорами.

Враховуючи принцип змагальності сторін, закріплений у ст. 12 ЦПК України, а також право позивача на справедливий судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, подання клопотання разом з відповіддю на відзив, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки запитувані докази стосуються предмета доказування та є необхідними для повного і об`єктивного розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 76, 77, 81, 84, 258, 260 ЦПК України, ст. 60, 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Ларіонова Костянтина Олександровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, Україна, 01001, , електронна адреса: ):

-чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за 06.12.2024;

-прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на яку були 06.12.2024 перераховані грошові кошти в сумі -9000 грн.

Витребувані докази необхідно надати суду до 26 січня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Роз`яснити сторонам, що за змістом ч.ч.2, 5, 6 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен за значити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Розгляд справи відкласти на 29 січня 2026 року на 09 год 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова