Справа № 426/8553/19
Провадження № 2-в/185/22/26
У Х В А Л А

09 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/8553/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка розглядалася Сватівським районним судом Луганської області -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2025 року доручено Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області за ініціативою суду вирішити питання щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/8553/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка розглядалася Сватівським районним судом Луганської області.

Розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06.03.2022 року № 1/0/9-22, розгляд справ, підсудних Сватівському районному суду Луганської області, здійснюється Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник АТ «Ощадбанк» надав суду заяву, в якій не заперечує проти вирішення питання щодо відновлення встраченого судового провадження.

Керуючись положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася; документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Станом на 09 січня 2026 року цивільна справа № 426/8553/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка розглядалася Сватівським районним судом Луганської області на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області не надходила та не передавалася, у зв`язку з визначеною підсудністю.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Також, при вирішенні даної заяви суд враховує, що під час розгляду цієї категорії справ суд не збирає та не досліджує нові докази, не робить висновків щодо правильності тверджень суду, який розглядав справу, та про обґрунтованість вимог заявника по суті раніше пред`явленого позову за втраченим судовим провадженням, тобто не здійснює судовий розгляд в його класичному розумінні, а лише виконує функцію щодо технічного відтворення раніше існуючих матеріалів провадження.

З матеріалів справи вбачається, що 17 вересня 2019 року Сватівським районним судом Луганської області ухвалено заочне рішення по справі № 426/8553/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявне заочне рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2019 у цивільній справі № 426/8553/19.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 426/8553/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в частинізаочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 431 488, 489, 493, 494ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 426/8553/19 за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яка перебувала в провадженні Сватівського районного суду Луганської області, в частинізаочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 17 вересня 2019, згідно тексту якого:

Справа № 426/8553/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

17 вересня 2019 року м. Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 03.08.2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит №73_097 від 03.08.2012, згідно якого відповідачу було надано кредит у сумі 102000,00 грн. на 228 місяців на придбання квартири з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02 серпня 2031 року.

За користування кредитом відповідач (позичальник) зобов`язався сплачувати банку відповідну плату (проценти) в розмірі 20,5 % річних. Згідно п. 1.5 кредитного договору відповідач зобов`язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 449,34 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань.

У якості забезпечення виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором був укладений договір поруки № 73_097 від 03.08.2012 року з ОСОБА_2 , відповідно до умов якого відповідач зобов?язався відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання.

Однак, відповідачі не виконали умови договору у встановлений строк. Станом на 28.11.2018 року заборгованість за договором становить 179726,66 грн.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів суму кредитної заборгованості у розмірі 179726,66 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2695,90 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача адвоката Баклана А.В., надійшла до суду заява про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 57).

У судове засідання відповідачі повторно не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно до положень ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 53-54, 61-62). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали, а тому суд відповідно до ст. 280 ЦПК України за наявності згоди представника позивача розглядає справу при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

17.09.2019 року судом постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду.

Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Договір про іпотечний кредит № 73_097 від 03 серпня 2012 року, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 102000,00 грн., строком на 228 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 02.08.2031 року на придбання житлової квартири за договором купівлі-продажу. Відповідно до п.п.1.1 Договору про іпотечний кредит за користування кредитом Позичальник зобов?язався сплачувати банку проценти у розмірі 20,5 % річних. (а.с. 8-10). Надання позивачем відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 10200 грн. підтверджується заявою про видачу готівки №73_097 від 03 серпня 2012 року (а.с.22).

Згідно з п.п.1.5 Договору про іпотечний кредит позичальник зобов?язався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в сумі 449,34 грн. та сплачувати проценти нараховані банком на залишок основної суми за кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок.

Відповідно до п.п.4.2.1-4.2.2 кредитного договору, позивач має право вимагати від Позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобов`язань по цьому Договору, при виникненні простроченої заборгованості за Кредитом чи процентами більше ніж на два місяці, а також в інших випадках, передбачених цим Договором, вимагати дострокового повернення Кредиту, нарахованих процентів та інших платежів за цим Договором, та стягнути заборгованість за цим Договором в примусовому порядку.

Відповідно до п.п. 4.3.1., 4.3.3, 4.3.5 Кредитного договору відповідач зобов?язаний належним чином виконувати всі умови договору та взяті на себе цим договором зобов?язання. Позичальник зобов?язаний у строки, обумовлені цим Договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов?язання за цим договором. Позичальник зобов?язаний відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов?язаннях, що випливають з цього договору.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання за договором не виконує і станом на 28 листопада 2018 року має заборгованість за договором у розмірі 179726,66 грн., у тому числі: борг за кредитом у розмірі 80077,54 грн.; проценти за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 28.11.2018 року у розмірі 71056,57 грн.; інфляційні втрати Банку з жовтня 2016 року по листопад 2018 року за прострочення сплати кредиту у розмірі 1209,73 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 22507,09 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.10.2016 року по 28.11.2018 року в розмірі 365,62 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 02.09.2014 по 28.11.2018 року в розмірі 4510,11 грн. (а.с.5-7).

У якості забезпечення виконання відповідачем ОСОБА_1 своїх зобов?язань за кредитним договором був укладений Договір поруки № 73_097 від 03.08.2012 року з ОСОБА_2 (а.с. 15).

Відповідно до п.1.1 цього договору відповідач ОСОБА_2 зобов?язався перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання в повному обсязі зобов?язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України відповідач, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в розмірі 179726,66 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 2695,90 грн. (а.с.1), а саме з відповідача ОСОБА_1 1347 грн. 95 коп., ОСОБА_2 1347 грн. 95 коп.

На підставі ст.ст. 526, 530, 533, 536, 610-612, 1050 ч.2, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 78-80, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», (вул. Енергетиків, буд. 36, м.Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ Ощадбанк", МФО 304665, ) заборгованість за Договором про іпотечний кредит 73_097 від 03 серпня 2012 року, яка складає 179726,66 грн. (сто сімдесят дев`ять тисяч сімсот двадцять шість грн. 66 коп.), у тому числі: борг за кредитом у розмірі 80077,54 грн.; проценти за користування кредитом за період з 02.09.2014 по 28.11.2018 року у розмірі 71056,57 грн.; інфляційні втрати Банку з жовтня 2016 року по листопад 2018 року за прострочення сплати кредиту у розмірі 1209,73 грн.; інфляційні втрати Банку з вересня 2014 року по листопад 2018 року за прострочення сплати процентів за користування кредитом у розмірі 22507,09 грн.; три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.10.2016 року по 28.11.2018 року в розмірі 365,62 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом з 02.09.2014 по 28.11.2018 року в розмірі 4510,11 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ Ощадбанк", МФО 304665, ) витрати на судовий збір у сумі 1347 грн. 95 коп. ( одна тисяча триста сорок сім грн. 95 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Енергетиків, буд. 36, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл., 93400, р/р НОМЕР_3 у ФЛОУ АТ Ощадбанк", МФО 304665, ) витрати на судовий збір у сумі 1347 грн. 95 коп. ( одна тисяча триста сорок сім грн. 95 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.П. Бабічева».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Cуддя: В. О. Головін