Справа №456/5769/25
Провадження №2/443/174/26
РІШЕННЯ

іменем України

20 січня 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

представника відповідача Гивеля В.П.,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (позивач) подало до суду позов до ОСОБА_1 (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № 06.12.2024-100000485 від 06.12.2024 у розмірі 31 419,72 грн 00 коп та суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору покликається на те, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 06.12.2024 укладено Кредитний договір (оферти) №06.12.2024-100000485. Відповідно до умов Договору Позичальнику надано кредит у розмірі 12 000 грн, строком на 140 днів з дати його надання. Дата надання/видачі кредиту 06.12.2024. Дата повернення (виплати) кредиту 24.04.2025. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15 % від суми кредиту та дорівнює 1 800,00 грн. Неустойка: 120 грн 00 коп, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання. Кредитодавцем надано Позичальнику кредит у розмірі 12 000 грн на строк, зазначений в умовах кредитного договору. ОСОБА_1 06.12.2024 отримано кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. Отже, ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» свої зобов`язання за Договором виконало в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на момент пред`явлення позову утворилась заборгованість у розмірі 31 419,72 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 990,44 грн, по процентам в розмірі 13 429,28 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 6 000 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр». На підставі змін, передбачених Законом України №3498-ІХ від 22.11.2023 за договорами, укладеними з 24.01.2024, кредиторам дозволено здійснювати нарахування неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, передбачених договором про споживчий кредит за прострочення виконання зобов`язання, тому неустойка за прострочення відповідачем виконання зобов`язання є правомірною та підлягає стягненню.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву (а.с.46-47), в обґрунтування якого покликаючись на те, що позивачем не надано суду детального розрахунку суми нарахування заборгованості в розмірі 31 419,72 грн. До того ж, Відповідачкою здійснювалась часткова сплата заборгованості за Договором на суму: 2 584,78 грн від 18.12.2024 та 2 584,78 грн від 02.01.2025. Також, відповідачка повністю не погоджується з нарахуванням їй комісії, пов`язаної з наданням Кредиту в розмірі 15% від суми (1 800 грн), оскільки така суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», є нікчемною умовою Договору, у зв`язку з чим не підлягає стягненню.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У судовому засіданні представник відповідача позов визнав частково, у сумі 20 950,00 грн, покликаючись на те, що сума неустойки, яка включена у загальну заборгованість за кредитним договором, не підлягає стягненню в силу приписів п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України. При нарахуванні процентів не враховано часткову сплату відповідачем коштів за наданий кредит. Окрім цього, вважає, що передбачена Кредитним договором комісія суперечить вимогам Закону України «Про споживче кредитування», а тому відповідний пункт Кредитного договору про її сплату є нікчемним .

Заяв, клопотань, учасниками справи не подано.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 02.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.40-41).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

06.12.2024 ОСОБА_1 звернулася до ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» з метою отримання банківських послуг та шляхом підписання заявки, яка є невід`ємною частиною пропозиції про укладення договору (оферти), прийняла пропозицію ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та уклала кредитний договір №06.12.2024-100000485 від 06.12.2024 за допомогою накладення електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е529. Відповідно до умов кредитного договору №06.12.2024-100000485 від 06.12.2024 позичальнику надається Кредит на наступних умовах: дата надання/видачі кредиту 06.12.2024. Сума Кредиту: 12 000 грн. Строк, на який надається Кредит, 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 24.04.2025. Продовження (елонгація, пролонгація) строку кредитування та строку виплати кредиту не передбачена. Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 1% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Комісія, пов`язана з даванням кредиту 15 % від суми кредиту та дорівнює 1 800,00 грн. Денна процентна ставка 0,82%. Сторонами погоджено графік платежів, у якому міститься інформація про загальний розмір чергового платежу, кількість платежів, розмір платежу з процентів у складі чергового платежу, розмір платежу з комісії за надання у складі чергового платежу, розмір платежу з суми кредиту у складі чергового платежу, дати початку і закінчення чергового періоду користування кредитом, дати чергового платежу.

За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти, Комісію (п.3.1 Договору).

Кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача НОМЕР_1 (п.4.1 Договору).

Позичальник зобов`язався використати Кредит на зазначені в Договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України і забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів шляхом внесення в касу Кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій (п.6.1 Договору) (а.с.15-20).

ОСОБА_1 у додатку до анкети позичальника, заявці, інформаційному повідомленні позичальника надала свої контактні дані (контактний телефон ), інформацію про місце праці, додаткові дані, реквізити належного їй електронного платіжного засобу для перерахування коштів за даними та наступними договорами (5175-47ХХ-ХХХХ-4203).

Оферта, заявка кредитного договору, акцепт підписані ОСОБА_2 електронним підписом, з використанням одноразового ідентифікатора Е529 (а.с.19-25).

У паспорті споживчого кредиту, який надано Позичальнику, зазначено, зокрема: інформацію та контактні дані кредитодавця, інформацію та контактні дані кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти. Паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором А529 (а.с.25-27).

Згідно з довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» ТОВ «УПР» (iPAY.ua) від 05.09.2025 успішно перераховано кошти 06.12.2024 на суму 12 000,00 грн на платіжну картку клієнта за кредитним договором №06.12.2024-100000485; номер картки НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до довідки розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором №06.12.2024-100000485 від 06.12.2024 заборгованість ОСОБА_1 становить: 31 419,72 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 990,44 грн, по процентам в розмірі 13 429,28 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 6 000 грн (а.с.12).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ( ОСОБА_1 ) взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем (ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР») за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд.

За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).

Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

За змістом вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Закон України «Про споживче кредитування» (далі Закон № 1734-VIII), який прийнятий 15.11.2016 та набрав чинності 10.06.2017, визначає загальні правові та організаційні засади споживчого кредитування в Україні відповідно до міжнародно-правових стандартів у цій сфері.

Так, загальні витрати за споживчим кредитом витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб (пункт 4 частини 1 статті 1 Закону № 1734-VIII).

До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо (абзац 2 частини 2 статті 8 Закону № 1734-VIII).

Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, обов`язок позичальника повернути позику, кредитний договір та проценти за кредитним договором, а також норми статей 11, 12 Закон України «Про електронну комерцію», які визначають порядок укладення електронного договору та підпис у сфері електронної комерції.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що між ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №06.12.2024-100000485 від 06.12.2024 в електронній формі (далі Кредитний договір), на виконання якого Товариством надано позичальнику кредит у сумі 12 000,00 грн.

Відповідачу нарахована заборгованість у сумі 31 419,72 грн, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11 990,44 грн, по процентам в розмірі 13 429,28 грн, по неустойці за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання, у розмірі 6 000 грн.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.

Надавши оцінку аргументам сторін, суд зауважує, що сторонами визнається обставина укладення Кредитного договору та отримання кредитних коштів у сумі 12 000,00 грн, проведення відповідачем двох оплат за Кредитним договором, а саме: 2 584,78 грн 18.12.2024 та 2 584,78 грн 02.01.2025, у зв`язку з чим відповідно до приписів частини 1 статті 82 ЦПК України ці обставини доказуванню не підлягають.

Щодо аргументів сторін про розмір заборгованості суд зазначає таке.

Сторони у Кредитному договорі, окрім іншого, узгодили Графік платежів, яким чітко визначили загальний розмір чергового платежу, який є незмінним, та становить 2 584,78 грн, кількість чергових платежів (10 платежів), складові цих платежів та дати їх вчинення. Загальний розмір необхідних до сплати сум повністю відповідає орієнтовній загальній вартості кредиту та становить 25 847,80 грн.

Суд зауважує, що складовими двох перших платежів згідно з графіком платежів є проценти та комісія (яка розділена у цих платежах на дві частини), а також частина тіла кредиту. Складовими інших восьми платежів є проценти та тіло кредиту.

Аргументи сторони позивача про нікчемність умови договору про сплату позичальником комісії, суд відхиляє виходячи з того, Закон України «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за надання кредиту.

Аналіз змісту Кредитного договору дозволяє дійти висновку, що сторони погодили між собою разову сплату позичальником комісії (порядок її нарахування та розмір) за надання Кредиту, що узгоджується з положеннями Закону України «Про споживче кредитування», а відтак комісія у сумі 1 800,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Суд враховує правовий висновок, зроблений Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19, відповідно до якого суд має з`ясувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та надати оцінку доказам, на яких такий розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, господарський суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на його думку, мало місце невиконання зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати спосіб обчислення заявленої до стягнення суми, суд може зобов`язати позивача подати більш повний і детальний розрахунок. При цьому суд не позбавлений права зобов`язати відповідача подати контррозрахунок, зокрема у разі посилання на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем.

Аналіз наданої стороною позивача довідки-розрахунку, в якій наведено суму заборгованості та її складові, дає підстави для висновку, що такий розрахунок є неправильним, оскільки не відповідає умовам Кредитного договору, зокрема Графіку платежів, у частині визначення тіла кредиту та процентів, а також суперечить приписам Цивільного кодексу України в частині нарахування неустойки з огляду на період її нарахування.

Так, судом встановлено, що відповідачем повністю сплачено два перші платежі відповідно до умов погодженого у Кредитному договорі Графіка платежів, тоді як інші вісім платежів не сплачені, що не заперечується відповідачем. Саме сума зазначених восьми платежів і складає розмір заборгованості за тілом кредиту та процентами.

Водночас, суд зважаючи на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, зазначає, що ОСОБА_1 як позичальник звільнена від обов`язку сплати на користь кредитодавця ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також на час розгляду справи судом та ухвалення у ній рішення в Україні діяв і продовжує діяти воєнний стан. Зазначена норма є чинною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.

Суд також враховує, що стороною відповідача визнається заборгованість за Кредитним договором у сумі 20 950,00 грн у частині тіла кредиту та процентів. З урахуванням встановленої судом неправильності розрахунку, здійсненого стороною позивача, та аналізу умов Кредитного договору і Графіка платежів, суд дійшов висновку, що визнаний стороною відповідача розмір заборгованості відповідає обсягу невиконаних відповідачем зобов`язань, у зв`язку з чим може бути прийнятий судом як обґрунтований при визначенні суми, що підлягає стягненню на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 615,26 грн (20 950,00 х 100% : 31 419,72 = 66,68%; 2 422,40 : 100% х 66,68% = 1 615,26).

На підставі статей 11, 526, 598, 599, 610, 611, 626, 628, 638, 639, 1049, 1054, 1056-1 Цивільного кодексу України, статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» та керуючись статтями 10, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ідентифікаційний код юридичної особи 37356833) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» заборгованість за Кредитним договором №06.12.2024-100000485 від 06.12.2024 у сумі 20 950 грн, судовий збір у сумі 1 615,26 грн, а всього 22 565 (двадцять дві тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 26 коп.

У решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 статті 259 та частини 1 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 21 січня 2026 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів