Провадження №2/523/1416/26
У Х В А Л А

"15" січня 2026 р.

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), третя особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської Ради Білгород-Дністровського району, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки б. 18, ) про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) звернулась з позовом до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), третя особа орган опіки та піклування Татарбунарської міської Ради Білгород-Дністровського району, м. Татарбунари, вул. Лесі Українки б. 18, ) про стягнення пені за прострочення стягнення аліментів, про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачка посилається на те, що у сторін є спільна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте відповідач не виконує свої батьківськи обов`язки.

В суд через електронну пошту надійшла заява від відповідача ОСОБА_3 , який просив не розглядати справу без його участі, оскільки він перебуває у складі ЗСУ. До поданої заяви додано довідку військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 перебуває у складі ЗСУ, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_1 .

Необхідно відзначити, що за чиною редакцією п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлений імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі ЗСУ або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення АТО.

Розгляд справи у відношенні сторони, яка перебуває у складі ЗСУ в період воєнного стану з порушенням приписів процесуального закону та за підстав, які не видаються переконливими, буде порушувати законні права та інтереси такої сторони і суперечити принципу юридичної визначеності (рішення ЄСПЛ від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», п.53 рішення ЄСПЛ від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України»).

Суд звертає увагу, що ст.6 Конвенції гарантує справедливий судовий розгляд не тільки позивачу, а й іншій стороні - відповідачу, в тому числі при вирішенні питання щодо його перебування у складі ЗСУ.

За таких обставин постановлення судом ухвали про зупинення провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, ґрунтується на законі та переслідує легітимну мету, а також має розумний ступінь пропорційності між застосованими засобами і поставленою метою та не суперечить принципу юридичної визначеності.

Отже суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі до закінчення воєнного стану, або перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набуває законної сили з дати проголошення.

Суддя В.К. Кисельов

Складено та підписано 15.01.2026