Справа № 161/7185/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/228/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Бовчалюк З. А., Матвійчук Л. В.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Макари Оксани Євгеніївни на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року в частині визначення розміру заборгованості, для погашення якої було звернуто стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ПАТ КБ «Надра» звернулось до суду з указаним вище позовом.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року позов банку задоволено.

Ухвалено в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 24-ЖК від 13 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , у розмірі 244 776,03 доларів США, що в еквіваленті становить 2 44 4 406,87 грн звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 шляхом надання Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» права продажу з застосуванням процедури продажу, передбаченої статтею 38 Закону України «Про іпотеку» без згоди ОСОБА_1 з наданням всіх повноважень продавця (в тому числі: отримання дублікатів правовстановлюючих документів на вказане нерухоме майно, право подання документів до Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції та отримання документів, що стосується реєстрації дублікатів правовстановлюючих документів, здійснення будь-яких платежів за продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно, отримувати дублікат технічного паспорту в бюро технічної інвентаризації, здійснювати нотаріальні дії як продавець), необхідних для здійснення такого продажу, за ціною не нижчою ніж буде встановлена у звіті про проведення незалежної оцінки суб`єкта оціночної діяльності.

Вирішено питання стягнення судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2020 року у даній справі було замінено стягувача ПАТ «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн».

Постановою Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Макари О. Є., залишено без задоволення, а заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 липня 2014 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 10 грудня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Макарою О. Єв., задоволено частково, а постанову Волинського апеляційного суду від 26 листопада 2024 року скасовано в частині визначення розміру заборгованості, для погашення якої було звернуто стягнення на предмет іпотеки, та справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 15 год 30 хв 22 січня 2026 року.

У січні 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» подала заяву про заміну сторони правонаступником, в якій просить замінити позивача у справі з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на його правонаступника ТОВ «Цикл Фінанс».

Заява мотивована тим, що 16 квітня 2021 року між ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір №16/04/21ВП про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за реєстровим №273, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №24-ЖК від 13 березня 2008 року та Договором іпотеки, посвідчений 13 березня 2008 року, приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Онищук І.П. зареєстрований в реєстрі за №942.

На даний час, кредитором за Кредитним договором є ТОВ «Цикл Фінанс», а також є іпотекодержателем за Договором іпотеки.

Отже, у зв`язку з відступленням права вимоги та враховуючи те, що на даний момент ТОВ «Цикл Фінанс» є кредитором відносно ОСОБА_1 та іпотекодержателем відносно нерухомого майна, вважаємо, що Товариство підлягає залученню до справи в якості правонаступника позивача ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», яке в свою чергу було замінено ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15.10.2020 року.

До вказаної заяви ТОВ «Цикл Фінанс» додало: договір відступлення прав вимоги від 16 квітня 2021 року, укладений між ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та ТОВ «Цикл Фінанс»; платіжне доручення від 02 липня 2021 року № 69, витяг з додатку 1 до договору 16.04.21ВП .

Разом з тим, заявником до заяви долучено квитанції про надіслання іншим сторонам копії заяви про залучення правонаступника позивача у даній справі.

Заперечення на заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони правонаступником до апеляційного суду не надходили.

Розглянувши заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20).

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків унаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами (пункти 29, 31 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20).

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема з метою справедливого судового розгляду, що вимагає дотримання фундаментального принципу рівності сторін, тобто надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Частиною другою статті 381 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Ураховуючи вищенаведене нормативно-правове регулювання спірних правовідносин, та з огляду на те, що на підставі договору відступлення прав вимоги від 16 квітня 2021 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» у повному обсязі право вимоги за кредитним договором № 24-ЖК від 13 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та договору іпотеки від 13 березня 2008 року, які є предметом спору у цій справі, колегія суддів вважає можливим здійснити заміну позивача у цій справі з ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Керуючись статтями 34, 55, 260, 365, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони правонаступником задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Луцьке регіональне управління до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді