overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/627/26
Провадження 2-о/705/70/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі судового засідання Мухартовій Р.О.,

за участю

представник заявника ОСОБА_1 ,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4, ) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у написанні рішення суду, що потребує значного часу, суд вважає за необхідне відкласти складання повного тексту судового рішення на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України на строк не більш як десять днів, проголосивши його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 211, 217, 220, 223-225, 232 СК України, ст. ст. 13, 81, 89,

263-265, 293, 313, 314 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Сєверодонецька Луганської області, Україна, місце смерті м. Сєвєродонецьк Луганської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне судове рішення буде проголошене 13 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Заявник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Заінтересована особа: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (20300 Черкаська область, м. Умань, вул. Костельна, 4, ).

Суддя О.В. Душин
Справа № 682/2588/25
Провадження № 2/682/49/2026
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області у складі:

головуючої судді Мотонок Т. Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

представника позивача Побрежної О.Г.,

представника відповідача Чапала Ю.О.,

розглянувши під час розгляду цивільної справи № 682/2588/25 за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

клопотання представника відповідача, адвоката Чапала Ю.О., про витребування оригіналу електронного доказу,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено: 06.02.2026.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 276/114/25 Головуючий у 1-й інст. Бобер Д. О.
Категорія 67 Доповідач Шалота К.В.
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 рокум. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі: судді-доповідача Шалоти К.В., суддів Коломієць О.С., Панкеєвої В.А. - заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Наталія Миколаївна, на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Новоборівської селищної ради, про визнання батьківства та стягнення аліментів на дитину,

УСТАНОВИВ:

1. 12 січня 2026 року ухвалою Житомирського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ковальова Н.М. на ухвалу Хорошівського районного суду Житомирської областівід 24 грудня 2025 року, якою зупинено провадження у справі № 276/114/25.

2. Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до статті 365 ЦПК, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні. Клопотань сторін, передбачених пунктами 6, 7 частини першої статті 365 ЦПК, до суду не надходило.

3. Відповідно до частини другої статті 369 ЦПК апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14 (зупинення провадження), 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

4. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому частиною 5 статті 272 ЦПК.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК, Житомирський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити справу №276/114/25 до апеляційного розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

2. Копію ухвали про призначення справи до розгляду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий: К.В. Шалота

Судді: О.С. Коломієць

В.А. Панкеєва
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2026 року місто Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипнік Л.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №766/10217/25,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказане вище цивільна справа .

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни надійшло клопотання про проведення судового засідання, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, посилаючись на те, що представник не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача дотримався всіх вимог законодавства, у суду немає причин відмовити у проведенні наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в режимі відеоконференції, оскільки представник позивача не може прибути до Херсонського міського суду Херсонської області.

Вказану ухвалу надіслати особі, яка буде брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, для організації її виконання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Яцюк Наталії Миколаївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 05.02.2026 року о 11 год. 00 год. проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ», за веб-посиланням https://vkz.court/gov.ua.

Копію ухвали надіслати представнику позивача .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Скрипнік
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 635/1341/25

провадження № 22-ц/818/2042/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року у складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Подана 18 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 14 листопада 2025 року у складі судді Сеник О.С. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

В.Б.Яцина
Справа № 627/1211/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК».

представник позивача Мєшнік К.І.

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у аналізі доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено до 12.02.2026.

На підставі викладеного і керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 610, 1048, 1049 ЦК України, ст. 7, 10, 12, 13, 76, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 11.08.2023 у сумі 13 769 (тринадцять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 50 відсотків суми сплаченого судового збору у сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн 00 коп.

Повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» з державного бюджету 50 відсотків суми, сплаченого при поданні позову, судового збору у сумі 1514 ( одна тисяча п`ятсот чотирнадцять ) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду в тридцятиденний строк з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування ( ім`я) сторін :

Позивач: Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (), місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Суддя Л. В. Вовк
Провадження №2-сз/592/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.01.2026 р. позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Космо-Трейд» про витребування майна з чужого незаконного володіння вважати неподаною і повернуто її разом з доданими матеріалами позивачу.

При зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у сумі 4203 грн. 93 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких підстав, оскільки позивач сплатив при зверненні до Ковпаківського районного суду м. Суми судовий збір у сумі 4203 грн. 93 коп., тому сплачена сума судового збору згідно квитанції № 617848 транзакцією № 99 від 23.12.2025 р. підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 4203 грн. 93 коп., сплачений згідно квитанції № 617848 транзакцією № 99 від 23.12.2025 р. ДП «Укрпошта».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ
Провадження № 2/162/121/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

06 лютого 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 19.12.2026 до Любешівського районного суду Волинської області 16.01.2026 надійшов вказаний позов для розгляду.

Ухвалою від 20.01.2026 суд прийняв до розгляду та відкрив спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі, призначив судове засідання на 09 год 15 хв 06 лютого 2026 року. Також роз`яснено відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу - право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, відповідачу -право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї зі сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Судом встановлено, що від представника позивача через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС 05.02.2026 надійшла відповідь на відзив.

З метою забезпечення права відповідача на подачу заперечення у строк, що визначений в ухвалі про відкриття провадження, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 16 год 00 хв 17 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Справа № 372/3396/25
Провадження № 2-сз/372/5/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить повернути судові витрати, які сплачені при зверненні до суду із позовною заявою.

23.06.2025 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, до якої було додано копію платіжної інструкції кредитного переказу коштів № від 19.06.2025 р. про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн.

10.07.2025 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області було ухвалено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути позивачеві.

28.01.2026 року представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., які було перераховано 19.06.2025 року на рахунок Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається позивачу у разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору у більшому розмірі, ніж це встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду; закриття провадження у справі; а як вбачається з чинної ухвали Обухівського районного суду заявнику відмовлено у відкритті провадження, що вказує на правомірність звернення заявника, а тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору задовольнити.

Внесений Товариством з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 19.06.2025 року судовий збір в сумі 2422,40 гривень, повернути на рахунок ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, м.Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306 за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м.Київ, МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/1022/26
Провадження № 2/646/2138/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 лютого 2026 року м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/1022/26 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про стягнення заборгованості.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Основ`янському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 до розгляду у Основ`янському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
19.01.2026 Справа № 940/7/26
Провадження по справі № 2/940/192/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в місті Тетієві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 06.01.2026 відкрито провадження в справі, яку призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

19.01.2026 відповідач ОСОБА_2 надіслав до суду заяву, в якій просить надати строк для примирення з ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 Сімейного кодексу України.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що три місяці для примирення буде достатнім для можливості збереження сім`ї.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З огляду на подану відповідачем заяву, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам у справі строк для примирення тривалістю три місяці, а провадження в справі - зупинити.

На підставі статті 111 СК України та керуючись статтями 240, 251 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення тривалістю три місяці, а саме до 19.04.2026.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.МАНДЗЮК