КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 рокум. Київ

Унікальний номер справи № 357/7677/25

Головуючий у першій інстанції - Сомок О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4857/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів: Євграфової О.П., Саліхова В.В.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року, враховуючи ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 01 грудня 2025 року про виправлення описки, позов ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 07.08.2024-100000308 від 07 серпня 2024 року у розмірі 14 800,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн (а.с. 64-70, 72-74).

Повне судове рішення складено 17 вересня 2025 року.

Не погодившись з заочним рішенням міськрайонного суду, 23 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романченко А.В. направив безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» (а.с. 82-93).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції (а.с. 95).

13 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 19 січня 2026року передана судді-доповідачу (а.с. 100).

Відповідно до частини першої, другої ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною четвертою ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Зазначений порядок є спеціальним і представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

За змістом частини другої ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частина третя ст. 288 ЦПК України).

Тобто, виходячи з системного аналізу вищевказаних норм ЦПК України, відповідач може оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку лише після перегляду заочного рішення судом, що його ухвалив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року.

З урахуванням наведених обставин, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

Є.П. Євграфова

В.В. Саліхов