overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/411/26
Провадження № 2/715/299/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

06 лютого 2026 року селище Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернувся до суду із даним позовом до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, яка знаходиться в селище Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області.

Просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності нерухоме майно, що розташоване в АДРЕСА_1 .

Справа розглядається судом в порядку загального позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття підготовчого засідання до суду не надходило.

Вважаю, що є достатньо підстав для відкриття загального позовного провадження у цивільній справі за поданими матеріалами.

Керуючись ст.ст.187,189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за даною позовною заявою.

Підготовче засідання справи призначити на 11 год. 30 хв. 06 березня 2026 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати відповідачу подати до 06 березня 2026 року відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

У разі не подання відповідачем відзиву, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах які містяться в справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 06 березня 2026 року.

Отримати інформацію по справі сторони мають можливість на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет - http://gl.cv.court.gov.ua/sud2403/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 146/1688/25
У Х В А Л А

Іменем України

"15" січня 2026 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Пилипчука О.В.,

присяжних: Шпикуляк М.М., Варламової Т.П.

при секретарі судового засідання Бойко Т.Є.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Калачик Н.М.,

представника особи, щодо якої

розглядається справа про визнання

недієздатною адвоката Максимчук В.Ф.

представника Томашппільської

селищної ради

як органу опіки та піклування Щербатого А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про призначення експертизи задовольнити.

У цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Томашпільська селищна рада, як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над недієздатним та призначення опікуна призначити судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на стійкий хронічний психічний розлад?

2) Чи позбавлений здатності ОСОБА_2 за станом свого здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 встановлення опіки?

4) Чи може за станом свого здоров`я ОСОБА_2 з`являтися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Строк виконання експертизи встановити в один місяць з дня отримання усіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено: 15 січня 2026 року

Суддя: О.В. Пилипчук

Присяжні: М.М. Шпикуляк

Т.П. Варламова
Провадження № 2/127/7862/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України, з`ясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11.03.2026 в залі судового засідання № 36 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, 21050.

В судове засідання викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа №328/2080/21
Номер провадження 2-в/337/8/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2026 року ПАТ «Українська страхова компанія» в особі представника Тюріна В.М. звернулась до суду із заявою, в якій просить відновити втрачене судове провадження у цивільній справі №328/2080/21 в частині процесуальних документів, а саме: рішення по справі №328/2080/21 та виконавчих листів.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 491 ЦПК України.

Підсудність справи, встановлена ст. 490 ЦПК України дотримана заявником, з урахуванням розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядження Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22), яким територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження немає. Заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За таких обставин її слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 488-493 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити судове засідання у справі на 03 березня 2026 року на 09:40 годину в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: 69076, м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, 33.

Встановити учасникам особам строк для подання пояснень по суті заяви 15 (п`ятнадцять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам, що копія пояснень та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду. Пояснення заінтересованих осіб повинні бути отримані учасниками справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д.С. Бредун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/6357/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Київ

справа № 756/20101/25

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 15 грудня 2025 року, постановлену у складі судді Пукала А.В., про відмову у забезпеченні позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер», Товариство з обмеженою відповідальністю «Ріелт-Буд» про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 год. 40 хв. 29 квітня 2026 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Номер провадження 6/756/60/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

24 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва 27 листопада 2025 року задоволено частково позов КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго», стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі за період з 02 квітня 2017 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 137271,22 грн. та витрати зі сплати судового збору 2850,95 грн.

19 січня 2026 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду зі заявою про розстрочення виконання рішення суду, у якій просила розстрочити виконання рішення Оболонського районного суду м. Києва 27 листопада 2025 року у справі № 756/15774/25 на строк 12 місяців та відстрочити внесення першого платежу до 1 квітня 2026 року, встановивши наступний порядок виконання:стягнути з ОСОБА_1 користь КП ВО Київради (КМДА) «Київтеплоенерго» заборгованість за надані послуги за період з 02 квітня 2017 року по 31 серпня 2025 року у розмірі 137271,22 грн. та витрати зі сплати судового збору 2850,95 грн. шляхом щомісячних рівних платежів у розмірі 11676,85 грн. протягом наступних 12 місяців, починаючи з 01 квітня 2026 року.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19 січня 2026 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПк України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява подана в порядку статті 435 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає за можливе прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до свого провадження.

Призначити розгляд заяви на 05 лютого 2026 року о 9:30 год. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 21.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://сourt.gov.ua/.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 646/951/26
Провадження №2-н/646/220/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання електричної енергії,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя: В.В. Барабанова
Справа № 676/802/26
Номер провадження 2/676/2219/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайоннного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (місцезнаходження: вул. Саперне поле, буд.12, офіс 1007 м. Київ поштовий індекс 01042) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ТОВ «ФК «Омега Фінанс» адвокат Саркісян Н.А. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

До заяви додано її копії та копії всіх документів.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 10 год. 30 хв. 18 березня 2026 року в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, зал судового засідання № 410, що по вул. Данила Галицького, буд.7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишена Р.М.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М.
Справа № 541/4494/25
Провадження № 2/541/309/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою, клопотав, в порядку ст.84 ЦПК, про витребування в АТ КБ «Приват Банк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступні документи/інформацію: - інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ; - виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 02.03.2025 року до 05.03.2025 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме витребувати інформацію, зазначену в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ КБ «Приватбанк» (, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 30, м. Дніпро, 49094, Україна) наступну інформацію:

- щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

- виписку по картковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому в АТ КБ «Приват Банк», ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 02.03.2025 року до 05.03.2025 року.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 45 хвилин 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. М. Дністрян