overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

14.01.2026 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Шестакової Я.В.,

за участі секретаря Сивкович О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Херсон справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.08.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, подав суду заяву у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судових засідань повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, третіх осіб до суду не надходило. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 196- 200, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.03.2026 року об 14:15 в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал. 504), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Шестакова
Справа № 359/4918/25
Провадження № 2/359/823/2026
УХВАЛА

05.02.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

провівши засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )?

-чи була успішною транзакція здійснена 27.05.2025 12:40:09 РМ на банківську картку НОМЕР_1 та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти N? НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти N? НОМЕР_1 ;

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» інформацію:

-чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 )?

-чи була успішною транзакція здійснена 27.05.2025 12:40:09 РМ на банківську картку НОМЕР_1 та чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти N? НОМЕР_1 ;

-чи проводилась верифікація особи власника банківської карти N? НОМЕР_1 ;

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 09.03.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 202/866/26
Провадження № 2-н/202/139/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра, Недобитюк Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖИЛСЕРВІС-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , керуючись ст. 160-172 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 202___ року.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 202___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки, що обчислюються з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Н. В. Недобитюк
Справа № 954/3245/25
Номер провадження 2/954/1253/26
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.01.2026 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.01.2026 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 08 год. 40 хв. 16 березня 2026 року. Однак, як вбачається з абзацу другого резолятивної частини ухвали суду, замість вірної дати та часу розгляду справи "08 год. 40 хв. 16 березня 2026 року" помилково значиться "14 год. 00 хв. 02 червня 2026 року". Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За п.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду позовної заяви та винесеної ухвали, оскільки із мотивувальної частини ухвали вбачається зроблений судом висновок про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого судового засідання, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.01.2026 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Таврійської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області про визнання права власності, а саме у абзаці другому резолятивної частини ухвали замість помилково зазначених дати та часу розгляду справи "14 год. 00 хв. 02 червня 2026 року" зазначити правильні - "08 год. 40 хв. 16 березня 2026 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/8147/25
Провадження № 2/552/438/26
У Х В А Л А

04.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 203/814/26
Провадження № 2/0203/1375/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян М.О., вивчивши матеріали цивільної справи позовної заяви товариства з обмеженою відповідальність «УКР Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

30 січня 2026 року представниця позивача Кобзар П.Г. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальність «УКР Кредит Фінанс» (Ідентифікаційний код 38548598; 01133, місто Київ, бул. Лесі Українки, 26, оф.407) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
05 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3307/25 Провадження № 2/501/1242/26
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

в складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/3307/25 провадження № 2/501/1242/26

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чорноморського міського суду Одеської області позовну заяву:

позивача: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі Органу опіки та піклування

предмета та підстава позову: про встановлення місця проживання дитини, стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

участь у справі приймали: представник позивача адвокат Дубінчук Ж.М.

представник відповідача адвокат Бакулін Д.О.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовлені повного тексу рішення, пов`язаного з обґрунтування доводів сторін, суд оголошує його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на 7 днів.

Керуючись ст. 258, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Чорноморська міська рада Одеської області в особі Органу опіки та піклування про встановлення місця проживання дитини задовольнити частково.

Встановити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , - аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн., починаючи стягнення з моменту подачі до суду позову і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи,зазначений строк обчислюється з часу виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП не відомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий
Справа № 953/901/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Підстав для розгляду даної справи Київським районним судом м. Харкова за правилами, передбаченими ст.28,30 ЦПК України судом не вбачається.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.02.2026, місце реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Салтівського району м. Харкова та на території Київського району м. Харкова ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що зареєстроване місце проживання або перебування відповідача відноситься до території Салтівського району м. Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Салтівського районного суду м. Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Салтівського районного суду м. Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
єдиний унікальний номер справи 531/2934/25
номер провадження 2/531/160/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

у листопаді 2025 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с.11).

Ухвалою суду від 12 січня 2026 року закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.21).

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.3). 07.01.2026 позивач направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та за наявними у справі матеріалами (а.с.19).

Відповідач в судове засідання не з`явився, був оповіщений належним чином про дату і час розгляду справи, зокрема направленням рекомендованого листа з судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, який повернувся до суду 21.01.2026 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.24-25). Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Таким чином, умовою проведення заочного розгляду справи є повторна неявка належним чином повідомленого відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики до 10 години 00 хвилин 05 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун