Справа № 367/8846/15-ц
Провадження №6/367/50/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

30 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року до Ірпінського міського суду Київської області за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

23.01.2026 за допомогою системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» - адвоката Мельника Василя Володимировича про залучення доказів надіслання у вказаній справі.

Згідно із частиною 2 статті 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом із тим, до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа представником заявника на підтвердження надіслання зазначеної заяви відповідачам надано лише копії чеків № T1gCq-QqQfu та № Gi7Pbdh2sWs, з яких неможливо встановити ані зміст поштового відправлення, ані перелік вкладених документів, ані адресу осіб, яким такі документи були направлені.

На переконання суду надані заявником фіскальні чеки не є доказом направлення заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи у розумінні ч. 2 ст. 183 ЦПК України, оскільки не є підтвердженням, які саме документи було направлено та за якою адресою.

Оскільки представником заявника до поданої до суду заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа не додано належних і допустимих доказів надіслання (надання) копії заяви іншим учасникам справи, суд доходить висновку про недотримання вимог частини другої статті 183 ЦПК України.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України, заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд зауважує, що повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки після усунення вказаних невідповідностей вимогам закону, заявник має право повторного звернення до суду із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя М.О. Ткаченко