overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №732/134/26
провадження №2-о/732/46/26
У Х В А Л А

про прийняття позову до розгляду та

відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

заінтересована особа: Городнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: вул. Троїцька, 8, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, 15100, ),

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить установити, що вона є дочкою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 187, 318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву до провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Призначити судове засідання на 20 березня 2026 року, о 08 год 30 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, Чернігівський район, м. Городня, вул. Троїцька, 10.

Викликати учасників справи та свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Копію ухвали направити учасникам по справі. З`ясувати місце реєстрації заявниці.

Клопотання заявниці задовольнити:

витребувати від Городнянського відділу ДРАЦС у Чернігівському районі Чернігівської області відомості про актовий запис про смерть ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з №19 від 17.09.1996)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.03.2026 подати письмові пояснення щодо заяви.

Справу розглядати в порядку окремого провадження одноособово.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається https://gd.cn.court.gov.ua/sud2505/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 515/205/26
Провадження № 2-н/515/631/26
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Олійник К. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

03 лютого 2026 року у порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Олійнику К. І.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161164 ЦПК України.

Підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К. І. Олійник
Справа № 686/2992/26
Провадження № 2/686/4798/26
УХВАЛА

3 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Войтович В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєва Валентина Віталіївна про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєва Валентина Віталіївна про зобов`язання вчинити дії.

При подачі позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни належним чином завірену копію спадкової справи №102-2017.

Д ослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки у представника позивача виникли складнощі у подані вказаних доказів.

Відповідно до вимог ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 189,196-198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни надати Хмельницькому міськрайонному суду, до 1 квітня 2026 року, належним чином завірену копію спадкової справи №102-2017

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 727/13236/25

провадження № 22-ц/822/245/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинак О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ТОВ «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2025 року після усунення її недоліків відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, подана в строки, визначені статтею 354 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до правил частини 3 статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та витребувати матеріали цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 08 грудня 2025 року.

Встановити строк до 18 лютого 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Шевченківського районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 727/13236/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС ІМПЕРІАЛ БУД» про захист прав споживачів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1279/26 Справа № 188/610/24 Головуючий у першій інстанції: Курочкіна О. М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

за участю секретаря Шаповалової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі судді Курочкіної О.М. від 15 вересня 2025 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 376, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" залишити без задоволення.

Рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року в частині відмови у стягненні з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" заборгованості за відсотками, в частині розподілу судових витрат скасувати та у скасованій частині ухвалити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" () за кредитним договором №3535548 від 17.03.2023 року заборгованість за відсотками в розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УМ Факторинг" () судові витрати у розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн 86 коп.

В іншій частині рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст постанови буде складено в строк, визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4428/25 провадження № 2/361/1516/25
У Х В А Л А

«15» січня 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває наголошена вище цивільна справа.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2025 року зупинено провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) до залучення до участі у справі правонаступників померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідача ОСОБА_1 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04 грудня 2025 року витребувано у Першій броварській державній нотаріальній конторі належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру.

14 січня 2026 року на адресу суду від Першої броварської державної нотаріальної контори надійшли лист від 07 січня 2026 року та Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 07 січня 2026 року, з яких вбачається, що спадкова справа до майна померлої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла у 2025 році заведена Другою броварською державною нотаріальною конторою.

З огляд на викладене приходжу до висновку про витребування у Другій броварській державній нотаріальній конторі вказаної спадкової справи.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частиною шостою статті 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись статтями 84, 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати у Другій броварській державній нотаріальній конторі (місцезнаходження: Київська область, Броварський район, місто Бровари, бульвар Незалежності, 39):

?належним чином посвідчену копію спадкової справи до майна ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання до суду витребуваної інформації не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
№ 207/366/26
№ 2/207/1318/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

05 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є., розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представником позивача одночасно з позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, а саме:

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок банківської картки № НОМЕР_1 коштів в розмірі 14 000,00 грн., в період з 06.10.2023 по 11.10.2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що документи, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для правильного вирішення справи, можуть бути доказами, суддя вважає, що клопотання про витребування таких доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про надходження на рахунок ОСОБА_1 , банківська картка № НОМЕР_1 коштів в розмірі 14 000,00 грн., в період з 06.10.2023 по 11.10.2023 року.

Копії документів, які витребує суд, надати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа №705/663/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. у справі № 705/663/26 (провадження 2о/705/73/26) вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, на 12 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.С. Годік
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/25058/21

провадження номер: 22-ц/824/6155/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Струць Тетяни Ігорівни на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес» про скасування рішення і виключення з реєстру права власності,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Департаменту будівництва та житлового забезпечення Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Житлобудекспрес» (далі - ТОВ «Компанія Житлобудекспрес») про скасування рішення і виключення з реєстру права власності залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 23 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Струць Т.І. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 лютого 2026 року відкрито апеляційне провадження.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 31 березня 2026 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, місто Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3921/26 Справа № 185/6806/25 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2026 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» адвокат Провоторов Ю.В. подав безпосередньо до суду апеляційної інстанції через підсистему Електронний суд апеляційну скаргу на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на додаткове рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида