СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2045/25
Провадження № 2/306/192/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якому просить: визнати автомобіль марки "Volkswagen Passat CC", д.н.з НОМЕР_3 , 2012 року випуску, об`єктом спільної сумісної власності подружжя - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; визнати переоформлення відповідачем ОСОБА_2 зазначеного автомобіля без згоди позивача таким, що порушує права співвласника; визначити частки сторін у спільному майні по 1/2 кожному; стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію 1/2 вартості автомобіля (ринкова вартість визначається за експертною оцінкою); стягнути з відповідача судові витрати пов`язані з поданням позову.

Суд своєю ухвалою від 01.12.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання. Сторонам направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копія позовної заяви з доданими до позову документами з використанням послуг поштового зв`язку, які надаються АТ "Укрпошта". Інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - e-mail .

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 01.12.2025 року суд витребував від відповідача ОСОБА_2 копію реєстраційного документу на автомобіль марки Volkswagen Passat CC, 2012 року випуску д.н.з НОМЕР_3 .

22.12.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх.№9914) від представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , згідно якого представник відповідача просить у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовити.

29.12.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив (вх.№10090) та додаткові пояснення від позивача ОСОБА_1 , у яких позивач просить критично оцінити доводи відзиву як такі, що не підтверджені належними та допустимими доказами.

Також просить витребувати від відповідача докази сплати коштів за автомобіль, підтвердження джерела походження коштів, обставини та спосіб передачі коштів.

Позивач подав клопотання (вх.№10092) про розгляд справи без особистої участі позивача із забезпеченням технічної фіксації судового засідання та зобов`язанням прибути у разі призначення проходження поліграфа та клопотання (вх.№10091) про залучення спеціаліста-поліграфолога для встановлення достовірності пояснень сторін, у якому позивач просить залучити незалежного спеціаліста-поліграфолога для перевірки достовірності показань сторін щодо обставин придбання автомобіля та джерел його фінансування. Надати можливість проведення поліграф-дослідження за місцем фактичного перебування відповідача, у разі якщо він не повернеться на територію України, оскільки відповідач тривалий час перебуває за кордоном без поважних причин, що унеможливлює проведення дослідження в Україні.

Витрати, пов`язані з проведенням поліграф-дослідження: оплату послуг спеціаліста-поліграфолога та витрати на виїзд/переїзд/проїзд відповідача до місця проведення дослідження, включаючи територію Чеської Республіки покласти на позивача ОСОБА_1

31.12.2025 року до суду надійшли запереченння на відповідь на відзив (вх.№10183) від представника відповідача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 у яких представник відповідача просить у задоволені клопотання ОСОБА_1 про залучення спеціаліста-поліграфолога для встановлення достовірності пояснень сторін відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати відповідь на поставлені запитання у відзиві на позовну заяву. Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Підготовче засідання призначено на 14:30 годину 06.02.2026 року.

Представник-адвокат Сенюшкович Олеся Іванівна, яка діє в інтресах позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву (вх.№586) про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та її представника.

Представник-адвокат Бочко Людмила Іванівна, яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 подала до суду заяву (вх.№629) про проведення підготовчого засідання у відсутності відповідача та його представника. Не заперечує проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду. Проти клопотання про залучення спеціаліста-поліграфолога для встановлення достовірності пояснень сторін заперечує з підстав, викладених у запереченні на відповідь на відзив.

Вирішуючи питання підготовчого провадження, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України - завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено. Заяв про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Судом проведені дії, передбачені ст.189 ЦПК України, ч. 2 ст. 197 ЦПК України (у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, направляє судові доручення, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Щодо заявленого клопотання позивача про залучення спеціаліста-поліграфолога для встановлення достовірності пояснень сторін, суд зазначає таке.

Залучення спеціаліста -поліграфолога є правом сторін, яке засноване на добровільній згоді щодо проведення такого дослідження.

Оскільки оцінка достовірності показань є виключною компетенцією суду, а не технічного засобу, результати поліграфа мають вірогідний характер і не вважаються прямим доказом правдивості, що поліграф не може бути самостійним доказом, а його результати є лише психологічною оцінкою, враховуючи, що суд не може примусити учасника пройти таку перевірку, суд доходить висновку, що у задовленні такого клопотання позивача необхідно відмовити.

Клопотання позивача про витребуваня доказів задоволено відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 01.12.2025 року.

Щодо клопотання відповідача про зобов"язання особистої участі позивача під час розгляду справи, суд вважає таке необгрунтованим з огляду на те, що сам відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, про намір бути присутнім під час розгляду справи в судовому засіданні не повідомив.

Керуючись ст. 197, 200, 211, 259 - 261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про поділ спільного майна подружжя - закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19.02.2026 року у залі судових засідань Свалявського районного суду Закарпатської області № 1.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення спеціаліста-поліграфолога - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача про обов"язкову участь позивача у судовому засіданні відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ - СУДДЯ Н.М.Жиганська