Справа № 717/2135/25
Провадження № 2/727/171/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Дубець О.С.

за участю секретаря судового засідання Вовкун Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Чернівців за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог та процесуальні дії вчинені в ході справи

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до Кельменецького районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 30000,00 грн. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2025 року справа передана за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівців.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 26 вересня 2025 року вказану вище заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 жовтня 2025 року у справі відкрито спрощене позовне провадження, розгляд справи вирішено проводити з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу наданий строк для подання заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надання відзиву на позовну заяву.

Заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло.

Від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву в якому останній просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укр Кредит Фінанс» відмовити повністю або частково.

В судове засідання учасники справи не з`явились. У відповідності до частини 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» обґрунтовані такими доводами.

27.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою Веб-сайту creditkasa.com.ua був укладений електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3784.

Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 6000,00 грн строком на 365 днів із базовим періодом 30 днів, з комісією за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми кредиту та зі сплатою процентів за користування кредитними коштами за заниженою процентною ставкою 1,45% на день або стандартною процентною ставкою 1,45% на день.

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» умови кредитного договору виконало в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у необхідній сумі, проте відповідач, зі свого боку, не виконав умови договору відкриття кредитної лінії, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед ТОВ «Укр Кредит Фінанс», яка станом на 14.07.2025 становила 38655,00 грн та складалася з: простроченої заборгованості за кредитом 6000,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 31755,00 грн і простроченої заборгованості за комісією за видачу кредиту 900,00 грн.

Відповідач вказану заборгованість не погасив, у зв`язку з чим, з огляду на порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, а також відповідно до статей 509, 526, 1054 ЦК України, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з даним позовом.

Разом з тим, позивач зазначає, що кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг - часткового списання заборгованості за нарахованими процентами у загальній сумі 8655,00 грн, за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 30000,00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом 6000,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами 24000,00 грн.

У поданому відзиві відповідач ОСОБА_1 зазначив, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» є необґрунтованими, а сума боргу завищеною, такою, що сформована внаслідок непропорційних відсотків та штрафних санкцій. Зазначає, що первісна сума отриманого кредиту становила 6000,00 грн, тоді як сума позову перевищує 30000,00 грн, що більше ніж у п`ять разів перевищує суму фактично отриманих коштів. Також вказує, що позивачем не надано повного та детального розрахунку заборгованості, а нараховані штрафи є непропорційними. Умови кредитного договору, зокрема щодо надмірних щоденних відсотків, відповідач вважає несправедливими. Крім того зазначає, що його фінансовий стан є критичним, він не має постійного місця роботи, стабільного доходу та реальної можливості погасити заявлену до стягнення суму. Вказує, що неодноразово здійснював пролонгацію кредиту, однак значні щоденні відсотки фактично унеможливили повернення боргу. З огляду на викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю, або, як альтернативу, зменшити розмір штрафних санкцій, пені та відсотків за кредитом.

ІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, встановлені судом

Дослідивши докази по справі судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 27.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (далі Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Позичальник) укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 (далі Договір). Згідно з умовами даного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн зі строком кредитування на 365 календарних днів (пункт 4.13. Договору) та з базовим періодом, який становить 30 календарних днів (пункт 4.8. Договору).

Згідно з пунктом 4.6. Договору спосіб перерахування Позичальнику коштів у рахунок Кредиту: Кредит надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, на банківський рахунок Позичальника шляхом використання вказаних Позичальником реквізитів електронного платіжного засобу НОМЕР_1 (Розділ 13. Реквізити сторін). Ініціювання безготівкового переказу грошової суми, вказаної у п. 4.1. цього Договору, здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами цього Договору та надіслання Позичальнику примірнику (оригіналу) Договору та додатків до нього у вигляді електронного документа. При наданні Кредитодавцем Позичальнику в Кредит додаткових грошових коштів на підставі Додаткової угоди, ініціювання безготівкового переказу грошової суми здійснюється Кредитодавцем безпосередньо після укладення Сторонами відповідної Додаткової угоди та надіслання її примірника (оригіналу) Позичальнику у вигляді електронного документа. Кредит вважається наданим Позичальнику з моменту списання грошових коштів з банківського рахунку Кредитодавця за належними реквізитами для їх наступного зарахування на електронний платіжний засіб, зазначений Позичальником при оформленні Кредиту.

Відповідно до пункту 4.7. Договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у цьому Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Промо-ставкою та/або Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками.

Відповідно до пункту 4.10. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Промоставкою та/або Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою).

Згідно з пунктом 10.1. Договору Позичальник за умови дотримання вимог, передбачених п.п. 10.2, 10.3 цього Договору, користується програмами лояльності Кредитодавця та сплачує проценти (відсотки) за користування Кредитом за наступними ставкою (-ми): Знижена процентна ставка становить 1,45% за кожен день користування Кредитом, яка надається Кредитодавцем виключно як знижка на користування Кредитом та є заохоченням Позичальника до сумлінного виконання умов Договору.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 від 27.04.2024 було укладено між сторонами в електронній формі, шляхом реєстрації Позичальника на сайті Кредитодавця creditkasa.com.ua та підписання Договору відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) С4052.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором С4052 підтвердив, що ознайомився із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначена інформація та контакті дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та порядок його повернення.

Відповідно до довідки про перерахування суми кредиту № 1387-3784 від 27.04.2024, за допомогою платіжної системи LiqPay, кошти в розмірі 6000,00 грн були зараховані 27.04.2024 на картковий рахунок НОМЕР_1 .

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 1387-3784 від 27.04.2024 станом на 14.07.2025 за ОСОБА_1 обліковується заборгованість за Договором в розмірі 38655,60 грн, яка складається з: основного боргу 6000,00 грн, залишок відсотків 31755,00 грн, залишок комісії 900,00 грн.

Як вбачається із наданого позивачем розрахунку заборгованості, який узгоджується із погодженим Сторонами Додатком № 3 до Договору про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 від 27.04.2024 Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором № 1387-3784 (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики НБУ, позивачем проценти нараховані за період з 27.04.2024 по 26.04.2025 включно.

З урахуванням наведеного судом встановлено, що предметом даного позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по отриманому та неповернутому кредиту та процентам за користування отриманими коштами.

Релевантні джерела права й акти, їх застосування та позиція суду

Положеннями частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Щодо визнання договору укладеними

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина друга статті 639 ЦК України визначає, що якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правового висновку, висловленого Верховним Судом у постановах від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає порядок підписання угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що 27.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3784. Вказаний договір укладено між сторонами в електронній формі, шляхом реєстрації відповідача на сайті позивача - creditkasa.com.ua та підписанням Договору відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) С4052.

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором С4052 підтвердив, що ознайомився із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначена інформація та контакті дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та порядок його повернення.

З наведеного суд доходить висновку, що відповідач через особистий кабінет на веб-сайті кредитора подав заявку на отримання кредиту за умовами, які вважав зручними для себе, та підтвердив умови отримання кредиту, після чого кредитор надіслав відповідачу за допомогою засобів зв`язку на вказаний ним номер телефону одноразовий ідентифікатор у вигляді смс-коду, який відповідач використав для підтвердження підписання кредитного договору. Без здійснення зазначених вище дій відповідачем кредитний договір не був би укладений сторонами.

Відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» кредитні договори, укладенні в електронній формі, вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, відповідачем таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суду постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18; від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19; від 12 січня 2021 року у справі № 524/5556/19, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19 і від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19.

Щодо стягнення суми заборгованості за основною сумою кредиту та процентами

У частині першій статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

За частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу.

Відповідно до пункту 1 статті 13 Закону України «Про електронну комерцію» розрахунки у сфері електронної комерції здійснюються відповідно до законів України «Про платіжні послуги», «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», інших законів та нормативно-правових актів Національного банку України.

Розрахунки у сфері електронної комерції можуть здійснюватися з використанням платіжних інструментів, електронних грошей, шляхом переказу коштів або оплати готівкою з дотриманням вимог законодавства щодо оформлення готівкових та безготівкових розрахунків, а також в інший спосіб, передбачений законодавством України, що регулює надання платіжних послуг.

За положеннями статей 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18, від 04.07.2018 у справі № 310/11534/13-ц, провадження № 4-154цс18, від 31.10.2018 у справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного 27.04.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 Договору про відкриття кредитної лінії № 1387-3784, Позичальник надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 6000,00 грн, з нарахуванням процентів в розмірі 1,45% за 1 (один) день користування Кредитом на строк 365 днів та зі сплатою комісії за видачу кредиту в розмірі 15,00% від суми виданого Кредиту.

Кошти були перераховані відповідачу шляхом грошового переказу за допомогою платіжної системи LiqPay на картковий рахунок НОМЕР_1 : в розмірі 6000,00 грн 27.04.2024.

Відповідач не надав суду докази, які б спростовували факт надання кредиту в розмірі, визначеному договором. Доказів погашення заборгованості по отриманому кредиту відповідачем також надано не було.

З урахуванням наведеного суд доходить висновку, що сума основного боргу, тобто тіла кредиту, за Договором про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 від 27.04.2024, укладеному між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 становить 6000,00 грн.

Суд не бере до уваги, як підставу для відмови у задоволенні позову, посилання ОСОБА_1 на те, що його фінансовий стан є критичним, він не має постійного місця роботи, стабільного доходу та реальної можливості погасити заявлену до стягнення суму, оскільки наведене не є підставою для невиконання взятих на себе договірних зобов`язань.

Щодо нарахованих та заявлених до стягнення процентів, то суд зазначає таке.

Так, судом встановлено, що відповідно до умов Договору проценти за користування кредитними коштами, які відповідач повинен сплатити позивачу становлять 31755,00 грн.

Разом з тим, позивач із застосування до відповідача програми лояльності, просить стягнути з останнього проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24000,00 грн.

Вирішуючи питання про розмір заборгованості по процентами за Договором про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 від 27.04.2024, укладеним між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 , суд враховує те, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про споживче кредитування».

Так, відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини першої цієї статті, є нікчемним.

Частина 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» передбачає, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %. Дана норма закону набула чинності 24 грудня 2023 року, після внесення змін до статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» Законом №3498-IX від 22 листопада 2023 року.

Судом було встановлено, що відповідно до умов укладеного договору кредитні кошти були надані відповідачу в користування строком на 365 днів.

Даний кредитний договір був укладений 27.04.2024, тобто в період, коли частина 5 статті 8 Закону України «Про споживчий кредит» встановлювала обмеження щодо максимального розміру денної процентної ставки, який не може перевищувати 1 %.

Заявляючи позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» здійснило нарахування процентів виходячи з розміру денної процентної ставки 1,45%, що прямо суперечить викладеному вище.

Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості позивач нарахував проценти за період з 27.04.2024 по 26.04.2025, що становить 365 днів.

Беручи до уваги наведе вище, суд вважає, що розмір процентів, які підлягають стягненню з відповідача за користування кредитними коштами становить 21900,00 грн (6000,00 * 1% * 365 днів).

Інших спростувань суми нарахованих процентів відповідачем суду надано не було.

Щодо заперечень відповідача з приводу того, що позивачем не надано повного та детального розрахунку заборгованості, то суд зазначає, що він не позбавлений можливості здійснити самостійний розрахунок суми заборгованості згідно з умовами кредитного договору, що було зроблено вище у мотивувальній частині рішення суду.

Щодо заперечень відповідача з приводу того, що сума боргу є завищеною, такою, що сформована внаслідок непропорційних відсотків та штрафних санкцій, а нараховані штрафи є непропорційними, умови кредитного договору, зокрема щодо надмірних щоденних відсотків, несправедливими, то суд зазначає таке.

Частина 1 статті 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Судом встановлено, Договір про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 від 27.04.2024 було укладено між сторонами в електронній формі, шляхом реєстрації Позичальника на сайті Кредитодавця creditkasa.com.ua та підписання Договору відповідачем електронним підписом із застосуванням одноразового ідентифікатора (одноразового паролю) С4052.

ОСОБА_1 шляхом підписання одноразовим ідентифікатором С4052 підтвердив, що ознайомився із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «CreditKasa», Паспортом споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит, в якому зазначена інформація та контакті дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту та порядок його повернення. Отже, підписанням Кредитного договору без будь-яких застережень, відповідач підтвердив, що обізнаний та погодився з усіма умовами такого договору.

Матеріали справи містять належні та допустимі докази, які підтверджують факт ознайомлення позичальника з умовами договору щодо порядку повернення кредиту, розміру процентів та комісії. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Висновки суду за результатами розгляду справи

Щодо суті позовних вимог

Таким чином, беручи до уваги досліджені в ході розгляду справи докази та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 є частково обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню в розмірі 27900,00 грн, з них: прострочена заборгованість за кредитом 6000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21900,00 грн.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Так, частинами першою статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За розгляд справи судом першої інстанції ТОВ «Укр Кредит Фінанс» сплатило судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги те, що позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволені частково, стягненню підлягає сума судового збору в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог, яка становить 2252,83 грн (2422,40 грн * (27900,00 / 30000,00 грн)).

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 259, 263-265, 273, 351-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1387-3784 від 27.04.2024 в розмірі 27900,00 грн (двадцять сім тисяч дев`ятсот грн 00 коп.), з них: прострочена заборгованість за кредитом 6000,00 грн та прострочена заборгованість за нарахованими процентами 21900,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2252,83 грн (дві тисячі двісті п`ятдесят дві грн 83 коп.).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду..

Повне найменування учасників процесу:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: м. Київ бульвар Лесі Українки буд. 26 офіс 407, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного судового рішення 16 січня 2026 року.

Суддя Дубець О.С.