справа № 489/557/26
провадження №6/489/25/26
УХВАЛА

про виправлення описки

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2026 по справі №489/557/26 (провадження №2-н/489/159/26) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2026 по справі №489/557/26, а саме: вказати в тексті судового наказу «Повідомляю, що під час розгляду ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.» замість помилково вказаного «Повідомляю, що під час розгляду ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.».

28.01.2026 Інгульським районним судом міста Миколаєва було винесено судовий наказ по справі №489/557/26 (провадження №2-н/489/159/26) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким стягнуто з останнього на користь стягувача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 26.01.2026 та до досягнення дитиною повноліття.

Однак, при підготовці тексту судового наказу судом було допущено описку, а саме: в четвертому абзаці резолютивної частини помилково вказано невірні прізвище, ім`я та по батькові боржника і стягувача.

Відповідно до статті 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Так як вказані обставини свідчать про наявність описки в судовому наказі, суд вважає за можливе виправити її в порядку статті 173 ЦПК України.

Керуючись статтею 173 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28.01.2026 по справі №489/557/26 (провадження №2-н/489/159/26) за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Четвертий абзац резолютивної частини судового наказу викласти в наступній редакції: «Повідомляю, що під час розгляду ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.02.2026.

Суддя І.В. Коваленко