overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/664/26
Провадження № 2/750/1329/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Косенка О.Д., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20.02.2026 на 09 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова за адресою: проспект Перемоги, 141, м. Чернігів, зал судових засідань № 301.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини четвертої статті 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Відзив на позов має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Повідомити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини восьмої статті 178 ЦПК України, у разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду не оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя О.Д.Косенко
Справа № 2н-941/06
Провадження № 4-с/522/8/26
У Х В А Л А

05 лютого 2025 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Гудзюк Ю.Б.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Мале експлуатаційне підприємство «МЕП-60», Приморський відділ державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 20.01.2026 знято арешт, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі постанови №В-7/109 ПВДВС Приморського РУЮ м.Одеса про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 27.08.2007, а саме:

тип обтяження: арешт нерухомого майна реєстраційний номер обтяження: 5926172 зареєстровано: 29.10.2007 16:42:52 за № 5926172

реєстратором: Шоста одеська державна нотаріальна контора, 65012, Одеська обл., м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19-Б, , 705-14-74

підстава обтяження: постанова, В-7/109, 27.08.2007, ПВДВС Приморського РУЮ м.Одеса

об`єкт обтяження: інше, все майно та квартира, адреса: АДРЕСА_1

заявник: Шоста одеська державна нотаріальна контора.

Проте, в ухвалі допущена описка у імені заявника та зазначено « ОСОБА_2 », замість вірно « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що допущена описка з зазначенням імені заявника, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в імені заявника у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 20.01.2026 та зазначити вірно « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 541/2600/15-ц
Провадження № 4-с/541/3/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кушнаренко Сергій Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кушнаренко Сергій Анатолійович, звернулася до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст.447-1 Цивільного процесуального Кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260,447-1,450 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Кушнаренко Сергій Анатолійович, на бездіяльність державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - прийняти до розгляду.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 15-30 год 24 лютого 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, буд. 133.

В судове засідання викликати стягувача (скаржника), представника стягувача і державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://mrm.pl.court.gov.ua/sud1620/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Провадження № 2-о/582/5/26
Справа № 582/138/26
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

05 лютого 2026 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із цією заявою та просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що договір дарування житлового будинку та господарських будівель між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від 09 квітня 2002 року посвідчений завідуючим Недригайлівської районної державної нотаріальної контори Сумської області за реєстраційним номером 799, укладено щодо житлового будинку та господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява підсудна Недригайлівському районному суду Сумської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом.

Керуючись ст. 91, 177, 182, 187, 196, 315, 316 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вільшанська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Судове засідання призначити на 15 год 00 хв. 04 березня 2026 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області (смт. Недригайлів, Сумської області, вул. Шевченка, 4), у яке викликати учасників справи.

3. Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 04 березня 2026 року письмові пояснення чи заперечення щодо обставин справи та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо неї, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
Провадження № 2/522/3067/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коновал Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду від ОСОБА_2 , яка назвалася матір`ю відповідача ОСОБА_1 , надійшла заява, в якій вона указує, що її син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконуючи свій військовий обов`язок. До заяви додала зокрема копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 (актовий запис № 7146 від 17.12.2025).

У зв`язку з отриманням інформації про смерть ОСОБА_1 , та зважаючи на те, що на підтвердження смерті відповідача надано копію свідоцтва про смерть, для перевірки достовірності інформації суд вважає за необхідне витребувати в Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а у разі реєстрації смерті - надати копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Одеського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 30Б) інформацію щодо смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а у разі реєстрації смерті - надати копію актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 17 лютого 2026 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

Т. В. Одринська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

05 лютого 2026 року Справа № 608/345/26

Номер провадження2/608/384/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись з позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» подано в суд позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Чортківському районному суду Тернопільської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В позовні заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Однак, за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 161, 274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк».місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 11 год. 45 хв. 16 березня 2026 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з повідомленням сторін.

Відповідач до 16 березня 2026 року може подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження та відзив.

Позивач в цей же строк має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 10 днів з дня отримання такої відповіді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду потягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Л. М. Запорожець
Номер провадження № 2/521/1704/26
УХВАЛА

про розгляд заяви про закриття провадження у справі

04 лютого 2026 року місто Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Положенцева Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики,

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24.11.2025 року справа була передана на розгляд судді Плавичу І.В.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2025 року по справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

24.12.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про повернення позову, після відкриття провадження по справі.

Під час розгляду справи 19 01. 2026 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, спір вирішено в поза судовому порядку, а тому по справі відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України уразі відсутності предмету спору суд своєю ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи, що відповідачем була повністю погашена заборгованість перед позивачем, яку просить стягнути позивач, провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 206, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа- ОСОБА_4 , про стягнення боргу за договором позики- закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич
Справа № 526/198/26
Провадження № 2/526/654/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «УКРКРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Позивач звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про передачу справи за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Підсудністю у цивільному судочинстві розуміється розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В своїй позовній заяві позивач зазначив, що адреса реєстрації проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Гадяцької міської ради Полтавської області від 04.02.2026 року №10-13/636 відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 по територіальній громаді не значаться.

Згідно відповіді № 2309235 від 05.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована в АДРЕСА_2 до 28.11.2022 року.

Також, в електронному суді ОСОБА_1 було подано заяву про її проживання за межами України, в якій вона заперечувала факт реєстрації та проживання за адресою, вказаною позивачем у позовній заяві.

Так чином, суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для розгляду справи у Гадяцькому районному суді Полтавської області, а тому справу слід направити за підсудністю до суду за останнім відомим зареєстрованим місцем відповідача.

Зазначена адреса територіально належить до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27- 30, 31, 32 ЦПК України, суд,-

ухвалив :

Передати цивільну справу за позовом ТОВ «УКРКРЕДИТФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва (юридична адреса: 03680, м. Київ, вул. Максима Кривоноса,25).

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С. А. Киричок
Провадження № 22-ц/801/534/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л.А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 127/15240/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року та на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 лютого 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий