Провадження № 2/591/3840/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,

установив:

19.12.2025 до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ОСОБА_1 про зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який було накладено на підставі постанов серії АА №131216 від 27.02.2004 та серія АА №131329 від 02.07.2003 про арешт боржника та оголошення заборони на його відчуження, реєстраційні номера обтяження №58108322 від 27.05.2008, №58108225 ВІД 23.05.2008.

Ухвалою суду від 23.12.2025 розгляд заяви призначений у судове засідання на 24.12.2025. Крім того вказаною ухвалою суду витребувано з цивільної канцелярії Зарічного районного суду м. Суми матеріали цивільної справи №2-3247/2007.

23.12.2025 на виконання судової ухвали з цивільної канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали цивільної справи №2-3247/2007.

Судове засідання, розпочате 24.12.2025, відкладалось для надання можливості заявниці визначитись із статусом заяви, із якою вона звернулась до суду.

15.01.2026 заявниця подала до суду заяви, у яких просить залишити без розгляду подану заяву та повернути їй сплачений судовий збір.

У судове засідання учасники справи не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у даному судовому засіданні.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи у судове засідання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється відповідно до статті 247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 43 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків у межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Право представника заявниці подавати до суду заяви та клопотання передбачене статтею 43 ЦПК України.

Враховуючи, що подання відповідної заяви є правом заявниці, заявниця таким правом скористалась, з урахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява від 16.12.2025 підлягає залишенню без розгляду.

У поданій до суду 15.01.2026 заяві ОСОБА_1 також просить повернути сплачений судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

Згідно пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не був розпочатий, суд вважає за можливе повернути заявниці сплачений до спеціального фонду державного бюджету України судовий збір в розмірі 605,60 грн (платіжна інструкція №1.452337907.1 від 17.12.2025).

Керуючись статтями 43, 247, 258-261, 353-355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету України 605, 60 грн судового збору, сплаченого при поданні заяви за платіжною інструкцією №1.452337907.1 від 17.12.2025.

Роз`яснити заявниці, що повернення судового збору проводиться відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Зеря