СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/621/25
Провадження № 2/684/63/2026
09 лютого 2026 року с-ще Стара Синява
Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді Гринчук С.М.
за участі секретаря судового засідання Гонта Н.І.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»,
представник позивача Кузьменко М.В.,
відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Стара Синява за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2025 рокупозивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі а текстом ТОВ «Споживчий центр») через представника Кузьменка М.В. звернулося до суду із вказаним позовом.
В обґрунтування заявлених позовних вимог вказав, що 05 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №05.04.2025-100002453.
Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 10 000 гривень, строком на 140 днів з дати його надання. Кошти у вказаному розмірі відповідач отримала 24 квітня 2025 року на реквізити електронного платіжного засобу споживача 5457-08ХХ-ХХХХ-1318. Таким чином, позивач виконав свої зобов`язання за договором.
Відповідач не виконувала належним чином зобов`язання за договором, в результаті чого виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути у розмірі 13 806 гривень 56 копійок, з яких: заборгованість по тілу кредиту 6276 гривень 03 копійки, заборгованість за процентами - 3811 гривень 84 копійки, заборгованість за комісією 707 гривень 18 копійок, заборгованість за неустойкою 3011 гривень 51 копійка.
Позивач ТОВ «Споживчий центр» в судове засідання представника не направив, в позовній заяві представник Кузьменко М.В. просив розгляд справи проводити без участі позивача та представника за наявними в матеріалах справи доказами, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов, заяви про розгляд справи у її відсутність чи відкладення розгляду справи суду не подавала. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , які повернулись на адресу суду з відміткою УкрПошти «Адресат відсутній за вказаною адресою» (арк.спр41-42, 50-51.). Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.
Ухвалою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання (арк.спр.36).
26 грудня 2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача.
19 січня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою відповідача, щодо якої відсутні відомості про вручення судової повістки, оскільки у зв`язку з відсутністю бюджетних асигнувань судова повістка не надіслана.
Враховуючи наявність підстав для ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, про що 09 лютого 2026 року постановив ухвалу.
Будь-які інші процесуальні дії у справі не проводилися.
У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд згідно з частиною другою статті 247, частиною третьою статті 211 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів.
З`ясувавши фактичні обставини у справі, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, зважаючи на таке.
Суд установив, що 05 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір (оферти) №05.04.2025-100002453, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферта) (арк.спр.18-21), Заявки кредитного договору №05.04.2025-100002453 (кредитної лінії) від 05 квітня 2025 року (арк.спр.21-22) та Відповіді позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору №05.04.2025-100002453 (кредитної лінії) від 05 квітня 2025 року (арк.спр.22-23), які підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором «Е942».
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (пункт 3.1 Пропозиції) (арк.спр.18 (зворот)).
Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах, які визначені у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти (п.3.3-3.3.7. Пропозиції).
Сума кредиту 10 000 гривень. Строк на який надається кредит 140 днів з дати його надання. Дата повернення (виплати) кредиту 22 серпня 2025 року. Реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для перерахування коштів позичальнику: 5457-08ХХ-ХХХХ-1318 (п. 2, 3,4 Заявки).
Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит (надалі «процентна ставка»). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку (п.6 Заявки).
Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі «Комісія»; економічна сутність плата за надання Кредиту) 20% від суми Кредиту та дорівнює 1500 гривень. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п.7 Заявки).
Неустойка: 100 гривень, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання (п.15 Заявки).
Розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України становить 365% річних, які нараховуються від простроченої Позичальником суми (база розрахунку). Максимальний розмір процентів відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України встановлюється законом (п.16 Заявки).
Така ж інформація стосовно розміру кредиту, строку його повернення, відсотків за користування кредитом була доведена відповідачу у Паспорті споживчого кредиту, який підписаний електронним підписом - одноразовим ідентифікатором «А942» (арк.спр.16-17).
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №05.04.2025-100002453 від 05 квітня 2025 року, заборгованість ОСОБА_1 становить 13 806 гривень 56 копійок, з яких: заборгованість за основним боргом 6276 гривень 03 копійки, заборгованість за процентами 3811 гривень 84 копійки, заборгованість за комісією 707 гривень 18 копійок, заборгованості за неустойкою 3011 гривень 51 копійка (арк.спр.10).
Інформація отримана з центрального вузла Системи BankID НБУ на електронний запит на ідентифікацію з даними користувача містить дані ОСОБА_1 із зазначенням дати народження, ідентифікаційного номера, адреси місця реєстрації та місця фактичного проживання, паспортних даних (арк.спр.26).
Позивач, вказуючи на порушення його законних прав та інтересів, звернувся до суду за захистом таких з позовом про стягнення заборгованості.
Таким чином, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за укладеним кредитним договором.
До правовідносин, що виникли між сторонами, суд застосовує такі норми права.
Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та впорядку, що встановлено договором.
Відповідно до частини другої статті 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики кредитор має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Враховуючи положення частини першої статті 5Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Також, відповідно до частин першої та другої статті 6Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Суд установив, що05 квітня 2025 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір, який підписаний за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем).
Умовами договору чітко визначено обов`язок позичальника сплатити кредитору відсотки за користування кредитними коштами, розмір відсотків, комісій, строки повернення коштів, тобто досягнуто згоди щодо істотних умов договору. Такий правочини, згідно з вимогами статті 204 ЦК України, створює презумпцію правомірності правочину, у зв`язку з чим, згідно зі статтею 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання за ним, відповідно до приписів статті 526 ЦК України, мають виконуватися належним чином відповідно до закону та умов договору.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів у вказаному розмірі підтверджується матеріалами справи.
ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої зобов`язання за вказаним кредитним договором, а лише частково сплатила заборгованість.
Відповідач не спростувала будь-якими доказами правильність розрахунку заборгованості за кредитним договором та неналежне виконання ним умов договору щодо сплати заборгованості.
Вказана заборгованість нарахована в межах строку кредитування.
Таким чином, оскільки на день звернення позивача до суду зобов`язання за кредитним договором відповідач не виконала, тому позивач на законних підставах має право вимагати сплати заборгованості.
Що стосується позовних вимог в частині стягнення неустойки в сумі 3011 гривень 51 копійка за Кредитним договором №05.04.2025-100002453, суд зазначає таке.
Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України"Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року№ 2102-IX в Україні введений воєнний стан, тому в частині стягнення неустойки слід відмовити.
Розподіляючи судові витрати, суд зазначає таке.
Оскільки на користь позивача підлягає стягненню 10 795 гривень 05 копійок кредитної заборгованості, що становить 78,1% від суми пред`явленого позову (10 795,05 х 100% / 13 806,56), позовна заява подана через підсистему «Електронний суд», то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1513 гривень 51 копійка (2422,40х78,1:100=1891,89; 1891,89х0,8=1513,51).
Керуючись статтями 10, 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-289 ЦПК України, суд
Задовольнити частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №05.04.2025-100002453 від 05 квітня 2025 року на суму 10 795 (десять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) гривень 05 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 6726 (шість тисяч сімсот двадцять шість) гривень 03 копійки, заборгованості за відсотками 3811 (три тисячі вісімсот одинадцять) гривень 84 копійки, заборгованості за комісією 707 (сімсот сім) гривень 18 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» 1513 (одну тисячу п`ятсот тринадцять) гривень 51 копійку сплаченого судового збору.
Відмовити в задоволенні іншої частини позовних вимог.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.
Суддя С.М. Гринчук