У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської Олени про витребування доказів у цивільній справі № 296/13129/25 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення та постачання теплової енергії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ПОЗОВУ

1. 18.11.2025 Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради (далі також позивач) звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі також відповідачі) про стягнення з:

- ОСОБА_1 в особі законного представника, який діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_6 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

- ОСОБА_5 на користь позивача заборгованість за послуги із централізованого опалення, постачання теплової енергії у розмірі 5 593 грн. 68 коп. та витрати на оплату судового збору у розмірі 504 грн. 66 коп.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та КЛОПОТАННЯ

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.11.2025, справа №296/13129/25 передана на розгляд судді Рожковій О.С. 19.11.2025.

3. 19.12.2025 ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі в частині позовних вимог КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення.

4. 19.12.2025 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

5. 16.01.2026 представником позивача Дубравською О. подано до суду клопотання про витребування у Житомирської державної нотаріальної контори витяг з спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та витребування у відвідного нотаріуса, у разі наявності посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Крім того, у поданому клопотанні представник позивача просила поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, у зв`язку із відсутністю у позивача інформації про смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

7. Відповідно до ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав передбачених ЦПК України.

8. Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

9. Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

10. Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строків на подання клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на подання клопотання про витребування доказів обґрунтовано, тому слід поновити строк.

11. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12. Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для з"ясування усіх фактичних даних і обставин у справі та винесення обґрунтованого рішення, що стосується періоду заборгованості та обов`язку утримувати нерухоме майно власниками квартири, суд вважає наявними підстави для витребування у Житомирської державної нотаріальної контори даної інформації.

13. В частині клопотання про витребування «у відвідного нотаріуса» ряду документів, слід відмовити у зв`язку з відсутністю конкретизації та передчасністю.

Керуючись статтями 85, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Поновити строк на подання клопотання представником позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравською Оленою про витребування доказів.

2. Клопотання представника позивача Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради Дубравської Олени про витребування доказів у цивільній справі №296/13129/25 - задовольнити.

3. Витребувати з Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області відомості про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, виданого свідоцтва про право на спадщину, а також (за наявності) копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

4. В задоволенні решти вимог клопотання, відмовити.

5. Копію ухвали направити до Житомирської державної нотаріальної контори Житомирської області ( 10014, місто Житомир, вул. Леха Качинського, 12 а).

6. Витребувані судом докази мають бути направлені/подані безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал 311-3, протягом п"яти днів з дня отримання даної ухвали.

7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА