Справа № 134/1416/25
Провадження № 2/134/41/2026
УХВАЛА

іменем України

20 січня 2026 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Трачук С.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Чудака В.Д.

представника відповідача адвоката Лукавського І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 10 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті

27 листопада 2025 року розгляд справи відкладено протокольною ухвалою за клопотанням представника відповідача.

До початку судового розгляду 09 грудня 2025 року через канцелярію суду представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання про призначення судової транспортної експертизи транспортного засобу марки VOLKSVAGEN TOURAN 2012 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 на вирішення якої поставити наступні питання:

-яка вартість автомобіля VOLKSVAGEN TOURAN 2012 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру (вул. Порика, 8, м. Вінниця, 21021, тел. )

- для дослідження експерту надати автомобіль VOLKSVAGEN TOURAN 2012 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: вул. Козацька, 46, с-ще Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області,24600

10 грудня 2025 грудня розгляд справи відкладено протокольною ухвалою за клопотанням представника позивача

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що до позову не надано належного та допустимого доказу вартості спірного автомобіля на час розгляду справи, тобто позивачем не проведено його експертну оцінку, да із сайтів з продажу автомобілів дають орієнтовну вартість аналогічних транспортних засобів і не можуть бути підставою для визначення грошової компенсації за частку в спільному майні. Оскільки для встановлення вартості спірного автомобіля на час його розподілу необхідні спеціальні знання, виникає необхідність проведення судової транспортної експертизи.

Представник відповідача адвокат Лукавський І.А. в судовому засіданні підтримав клопотання надав пояснення, що транспортний засіб є пошкодженим, а для визначення вартості майна, що підлягає поділу визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, уточнив щодо зазначення про визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу.

Представник позивача адвокат Чудак В.Д. в судовому засіданні заперечив проти клопотання, вказавши, що клопотання про призначення судової транспортної товарознавчої експертизи подано представником відповідача після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду, спірний транспортний засіб є пошкодженим після дорожньої транспортної пригоди, яку вчинив позивач 05.10.2025 року, після подання позовної заяви про поділ майна подружжя.

Позивач в судовому засіданні підтримала позицію представника, та вказала, що транспортний засіб перебуває за адресою фактичного місця проживання позивача у АДРЕСА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи та клопотання про призначення експертиз, суд зазначає.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 22, 30 постанови від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім`ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховується при поділі. Отже, вартість майна, що підлягає поділу, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд вважає, що з`ясування розміру реальної вартості майна має значення при вирішенні спору по суті та може вплинути на визначення способу поділу майна.

З`ясування розміру реальної вартості майна потребує спеціальних знань, сторони не дійшли згоди щодо вартості майна, а тому суд вважає за необхідне призначити в справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначені експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

За диспозицією вказаної статті суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно лише в тому випадку, якщо сторони не досягли згоди щодо цього питання. При цьому, факт заперечення однією зі сторін щодо проведення експертизи установою/експертом, заявленою іншою стороною є визначальним. В такому випадку суд, дотримуючись балансу між інтересами сторін, враховуючи складність справи, особливості предмета спору, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями (ст. 11 ЦПК України) визначає відповідного суб`єкта проведення експертизи самостійно. Суд, ухвалюючи відповідне рішення з процесуального питання чи по суті, повинен дотримуватися положень та принципів діючого процесуального законодавства.

Таким чином, при призначенні експертизи на суд покладається обов`язок визначення експерта чи експертної установи у разі, якщо сторони не досягли взаємної згоди між собою щодо обрання експерта або експертної установи у встановлений судом строк.

У даному випадку, представник відповідача, заявляючи клопотання про проведення експертизи, запропонував доручити її проведення судовим експертам Вінницькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру, у той час як представник позивача заперечив щодо проведення експертизи.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність доручити проведення судової автотоварознавчої експертизи експертам Вінницького науково дослідного експертно-криміналістичного центру.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Представником відповідача запропоновані питання, в судовому засіданні останній уточнив щодо зазначення про визначення дійсної ринкової вартості транспортного засобу

Згідно ч. 1, 3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 107, 109, 252, 253 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля VOLKSVAGEN TOURAN 2012 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (вул. В. Порика, 8, м. Вінниця, Вінницька область).

Встановити строк проведення експертизи до 30 календарних днів з моменту отримання всіх необхідних матеріалів.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 (в разі наявності клопотання експерта) надати суду додаткові матеріали та документи для проведення експертизи, а також надати для огляду експерту автомобіль VOLKSVAGEN TOURAN 2012 року виписку, державний номерний знак НОМЕР_1 для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити сторони про наслідки ухилення учасників справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Копію ухвали, цивільну справу № 134/1416/25 направити до експертної установи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя