ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 612/657/25
Номер провадження 22-ц/818/2480/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мальованого Ю.М., розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року року в складі судді Масло С.П. по справі № 612/657/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

На вказане судове рішення 19 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає надходження до апеляційного суду неналежно оформленої справи.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Близнюківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задоволено.

Ухвалою Близнюківського районного суду Харківської області від 16 січня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2024 року відмовлено.

Однак, в матеріалах справи відсутня заява про перегляд заочного рішення та ухвала за результатами розгляду заяви.

Частиною 3 ст. 365 ЦПК України встановлено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, а також те, що визначений ч.3 ст. 365 ЦПК України перелік підстав для повернення справи до суду першої інстанції не є вичерпним, матеріали справи № 612/657/25 підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалу.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 612/657/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на заочне рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 30 жовтня 2025 року року в складі судді Масло С.П. по справі № 612/657/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Близнюківського районного суду Харківської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований