Справа № 372/2978/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

за участю секретаря Назаренко А.І.

представника позивача Дмитрієвої І.В.

та відповідача ОСОБА_1

під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області по розгляду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіцелюка Миколи Васильовича про призначення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі загального позовного провадження за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»», представник Мішкур Сергій Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу), -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кіцелюк Микола Васильович звернувся до суду із заявою та просить призначити автотоварознавчу експертизу, обгрунтовуючи наступним.

Кагарлицьким районним судом Київської області (суддя Шевченко І.І.) розглядається цивільна справа № 372/2978/25 за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс» (адреса : 04050, м.Київ, вул.Білоруська, буд.3), представник позивача: Мішкур Сергій Михайлович (адреса:04050, м.Київ, вул.Білоруська, буд.3), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

Відповідно до правовстановлюючих документів, які були надані суду він представляє інтереси відповідача ОСОБА_1 .

Позивач не надав суду належні та допустимі докази, які б об`єктивно підтверджували завдання матеріальних збитків на суму 117 000 грн., які позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 .

Автотоварознавче дослідження, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Subaru Outback д.н.з. НОМЕР_1 , не проводилось.

Не проводилась і відповідна судова автотоварознавча експертиза зазначеного автомобіля для встановлення матеріальних збитків завданих власнику автомобіля ОСОБА_2 внаслідок ДТП, що мало місце 06.02.2022 року на автодорозі Київ-Знам`янка за участю автомобіля Пежо, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

Вважає, що для об`єктивного вирішення позову по суті необхідне проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Представник позивача в особі Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»» Дмитрієва І.В. заперечувала про клопотання представника відповідача.

Суд, вислухавши клопотання про призначення експертизи та думку щодо нього, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»», представник Мішкур Сергій Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу).

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом частини другої статті 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, до юридичних фактів, які має довести позивач або спростувати відповідач у зазначеній категорії справ, зокрема, належить доведення розміру матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП. Доведення цих обставин можливе на підставі доказів, перелічених у статті 76 ЦПК України. До таких доказів належить і висновок експерта.

Відповідно до вимог статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частин третьої-п`ятої статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з врахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.ч. 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Незважаючи на наявність в матеріалах справи Звіт про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу для прийняття об`єктивного рішення по справі необхідно отримати фактичні дані про ринкову вартість КТЗ після дорожньо-транспортної пригоди та перевірити достовірність інформації про ринкову вартість КТЗ до дорожньо-транспортної пригоди зазначену в Звіті.

Беручи до уваги, що предметом позову є відшкодування шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди, суд вважає за необхідне призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача.

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кіцелюка Миколи Васильовича про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»», представник Мішкур Сергій Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) - судову автотоварознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 06.02.2022?

2.Яка вартість відновлюваного ремонту, з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 06.02.2022 року в цінах на дату ДТП?

3.Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?

4.Яка вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Subaru Outback, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мало місце 06.02.2022 року з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу?

Проведення експертизи доручити Державному науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170, Україна), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 372/2978/25 (у одному томі).

Експертизу проводити за всіма наявними матеріалами, які містяться в цивільній справі № 372/2978/25, використовуючи всі письмові докази, які містяться в матеріалах наданої цивільної справи і необхідні для надання відповіді на поставлені питання, та залученням необхідних спеціалістів.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

До отримання висновку експертизи провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ББС Іншуранс»», представник Мішкур Сергій Михайлович до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку зворотної вимоги (регресу) зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10.02.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко