Справа № 159/6189/24
Провадження № 2-п/159/7/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суду Волинської області в особі судді Шишиліна О.Г., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

13.01.2026 р. у Ковельському міськрайонному суді Волинської області зареєстрована відповідна заява представника відповідача ОСОБА_2 ..

Як зазначено в ч.6 ст.285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Натомість представник відповідача до заяви про перегляд заочного рішення не додав документ про сплату судового збору за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»), що дорівнює сумі 3328 *0,2=647,60 грн.

В ч.8 ст.285 ЦПК України вказано, що до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення позивачем, вказаних недоліків, а саме, подати документ про сплату судового збору в сумі 647,60 грн..

Щодо доданого до заяви про поновлення процесуального строку файла за п.8 Гурин_Владислав_Олексійович_УБД.pdf, суд зазначає про таке.

В п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» вказано, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Як зазначено в Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року, справа №545/1149/17 вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статтей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Постановою від 11 вересня 2024 року, справа № 567/79/23 Велика Палата Верховного Суду не встановила об`єктивних причин відступу від правового висновку вказаного у вищезазначеній Постанові ВП ВС, щодо сплати судового збору в цьому контексті, оскільки відсутні підстави стверджувати, що відбулась зміна суспільних відносин чи нормативного регулювання, внаслідок чого цей висновок втратив зрозумілість, набув ознак неузгодженості, необґрунтованості, незбалансованості чи помилковості.

Предметом позову цієї справи є стягнення заборгованості за кредитним договором тому суд констатує, що предмет позову не стосується захисту прав ОСОБА_1 при перегляді заочного рішення, щодо наданих пільг передбачених ст.12 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та права звільнення від судових витрат передбачених ст. 22 Цього Закону.

Отже за подання, заяви про перегляд заочного рішення у цій справі відповідач не звільнений від сплати судового збору, як учасників бойових дій на підставі п.13 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного і керуючись 285,185 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без руху.

Надати відповідачу строк для усунення недоліків, десять днів з дня отримання ним копії ухвали та попередити, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

СуддяО. Г. Шишилін