Ширяївський районний суд Одеської області
04.02.2026 Справа №: 523/4743/20 Провадження № 2/518/61/2026
УХВАЛА

Іменем україни

04 лютого 2026 року

Ширяївський районний суд Одеської області, в складі:

Головуючого судді Тарасенко М.С.,

секретаря судового засідання Логвенюк О.М.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

У провадженні Ширяївський районний суд Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Представником позивача було подано клопотання про повернення до підготовчого судового засідання та призначення додаткової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на те, що ухвалою суду по справі призначена судова почеркознавча експертиза, на виконання якої експертом Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Косигіною Н. було складено висновок № 21-4286 від 31.10.2022 року. Підчас дослідження в судовому засіданні вказаного висновку встановлено, що відповіді на поставлені питання експертом надано не було, оскільки в розпорядження експертів не представлено вільні зразки почерку ОСОБА_3 достатньої кількості у документах різного характеру, також було зазначено, що під час виконання підпису у заповіті ймовірно, що на ОСОБА_3 впливали природні збиваючи фактори, більш конкретно відповісти на питання про причини що впливати на ОСОБА_3 неможливо у зв`язку із відсутність достатньої кількості зразків почерку. Допитана у судовому засіданні, у якості експерта Косигіна Н., пояснила, що фактично експертне дослідження виконано не було у зв`язку з відсутністю достатньої кількості зразків почерку ОСОБА_3 . У зв`язку з викладеним позивач просить суд повернутися до стадії підготовчого судового засідання та призначити по справі додаткову почеркознавчу експертизу, надавши додаткові документи, які містять зразки підпису ОСОБА_3 .

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про повернення до підготовчого судового засідання та призначення додаткової почеркознавчої експертизи підтримав, наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Суд, вислухавши учасників цивільного процесу, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з частини першої, п`ятої статті 104 ЦПК України,про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Відповідно до вимог частини 1 статті 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнаний неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

В пункті 1.2.13.Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 (далі Інструкція) визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до пункту 3.6 Інструкції, у разі призначення експертизи (залучення експерта) для проведення додаткової або повторної експертизи, крім матеріалів, зазначених у пункті 3.3 цього розділу, до експертної установи (експертові) надаються також висновки попередніх експертиз з усіма додатками (фотознімками, порівняльними зразками, тощо), а також додаткові матеріали, що стосуються предмета експертизи, які були зібрані після надання первинного висновку.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. Додаткова експертиза призначається у тому випадку, коли після розгляду судом первинної експертизи залишилися які-небудь неясності, суд не отримав відповіді на всі поставлені питання (неповна експертиза). В тому випадку, якщо в процесі судового засідання усунути ці недоліки за допомогою заслуховування експерта не є можливим суддя за власною ініціативою, а також за клопотанням сторін може призначити додаткову експертизу.

Аналіз норм права, які зазначені вище, дає підстави зробити висновок про те, що суд призначає додаткову експертизу у разі встановлення висновку первинної експертизи неповним та неясним та за умови, коли таку неповноту або неясність усунути шляхом допиту експерта неможливо.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з наданих в судовому засіданні пояснень експерта, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача в частині призначення додаткової експертизи є обґрунтованим, для вирішення спору по суті та ухвалення рішення необхідним є призначення додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи для вирішення відповідних питань, які пов`язані з предметом заявленого позову.

Разом з тим, враховуючи предмет позову, суд вважає за необхідне на вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст: перший - "Заповіт прочитаний мною у голос та підписаний власноручно", розміщений у середній частині документу, другий - " ОСОБА_3 ", розміщений в графі "підпис" у заповіті від 25.05.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1187, складеного від імені ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст: перший - "Заповіт прочитаний мною у голос та підписаний власноручно", розміщений у середній частині документу, другий - " ОСОБА_3 ", розміщений в графі "підпис" у заповіті від 25.05.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №1187, ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Одночасно суд вважає можливим визначити, що при проведенні додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи, окрім раніше визначених, можливо додатково використовувати наступні документи, які знаходяться в матеріалах справи: копію наказу № 113/к від 01.10.2007 року, про прийняття на роботу ОСОБА_3 21.09.47 р.н., ВАТ «ОКЗДХ»; копію наказу (розпорядження) № 25 від 01.02.2010 року, про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3 ВАТ «ОКЗДХ»; копію особової карти форми № П-2, ОСОБА_3 ВАТ «ОКЗДХ», дата заповнення 30.09.2007 р.; копію аркушу із Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що містить особистий підпис ОСОБА_3 ВАТ «ОКЗДХ» від 01.10.2007 року, про отримання трудової книжки.

Враховуючи, що додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи на стадії судового розгляду справи по суті, у зв`язку з неможливістю усунути неповноту та неясність висновку шляхом допиту експерта, суд вважає що клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого судового засідання задоволенню не підлягає.

На підставі статей 252, 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 102-104, 109, 113, 258,259, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про повернення до стадії підготовчого судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення додаткової експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Призначити по справі додаткову посмертну судову почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно із ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи поставити питання:

- Чи виконано підпис та рукописний текст: перший - "Заповіт прочитаний мною у голос та підписаний власноручно", розміщений у середній частині документу, другий - " ОСОБА_3 ", розміщений в графі "підпис" у заповіті від 25.05.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за № 1187, складеного від імені ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 чи іншою особою?

- Чи виконано підпис та рукописний текст: перший - "Заповіт прочитаний мною у голос та підписаний власноручно", розміщений у середній частині документу, другий - " ОСОБА_3 ", розміщений в графі "підпис" у заповіті від 25.05.2013 р., що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Філімоновою Г.В. та зареєстрований в реєстрі за №1187, ОСОБА_3 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 , під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Визначити, що при проведенні додаткової посмертної судової почеркознавчої експертизи, окрім раніше визначених, можливо додатково використовувати наступні документи, які знаходяться в матеріалах справи: копію наказу № 113/к від 01.10.2007 року, про прийняття на роботу ОСОБА_3 21.09.47 р.н., ВАТ «ОКЗДХ»; копію наказу (розпорядження) № 25 від 01.02.2010 року, про припинення трудового договору (контракту) ОСОБА_3 ВАТ «ОКЗДХ»; копію особової карти форми № П-2, ОСОБА_3 ВАТ «ОКЗДХ», дата заповнення 30.09.2007 р.; копію аркушу із Книги обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що містить особистий підпис ОСОБА_3 ВАТ «ОКЗДХ» від 01.10.2007 року, про отримання трудової книжки, які перебувають в матеріалах цивільної справи (т. 3 а.с 101-103).

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи № 523/4743/20 в трьох томах.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на ОСОБА_1 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складенйи 04 лютого 2026 року.

Суддя М.Тарасенко