Номер провадження: 22-ц/813/4719/26
Справа № 946/8950/23
Головуючий у першій інстанції Бальжик О. І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20.01.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Славицька Зося Іларіонівна на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу, -

встановила:

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення основної суми заборгованості в розмірі 594 940 грн., інфляційних втрат в розмірі 39 486, 18 грн., штрафних санкцій у вигляді 3% річних у розмірі 15 911, 83 грн.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу №1 від 14.01.2022 року у розмірі 229 140 грн., інфляційні втрати у розмірі 9 809, 60 грн. та три відсотки річних у розмірі 3 296, 03 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2 422, 51 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Славицька З.І. 14 січня 2025 року звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки апелянтом сплачено судовий збір не у повному обсязі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2024 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В апеляційній скарзі апелянт просив рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.

Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду у розмірі 10740,90 грн., виходячи з позовної вимоги майнового характеру станом на день подання первісного позову та позовної вимоги немайнового характеру станом на день подання зустрічного позову (5949,40 грн. х 150% = 8924,10 грн. про стягнення коштів) + (1211,20 грн. х 150% = 1816,80 грн. про розірвання договору).

Апелянтом надано платіжну інструкцію від 14 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 9984,00 грн.

Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 756,90 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Славицька Зося Іларіонівна на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору купівлі-продажу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали доплатити судовий збір

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева