Провадження № 6/756/27/26
оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

іменем України

05 лютого 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пукала А.В.,

секретар судового засідання Пегети І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною заявою, в якій просило:

- замінити у виконавчому провадженні № 68546135 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52002 від 29.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача ТОВ «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження - стягувача ТОВ «Інстафінанс» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Заявник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М.О. перебуває виконавче провадження № 68546135 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 52002 від 29.12.2021, про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача - ТОВ «Інстафінанс».

03.04.2025 між ТОВ «Інстафінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до договору факторингу право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №ID7389546 в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора №ID1000832, за яким здійснюється стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. за № 52002 від 29.12.2021 у виконавчому провадженні АСВП № 68546135, відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

У зв`язку з відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, внаслідок чого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 52002 від 29.12.2021 про стягнення із боржника ОСОБА_1 . Отже, виконання зазначеного виконавчого документа передбачає задоволення вимог не первісного кредитора - ТОВ «Інстафінанс», а нового кредитора - ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвалою від 15 грудня 2025 року заяву було прийнято до провадження та її розгляд призначено на 05.02.2026 об 11 год 00 хв.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені судом належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які не з`явилися, з огляду на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою від 08 лютого 2022 року Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Ярошенком К.Ю. відкрито виконавче провадження № 68546135 з виконання виконавчого напису № 52002 від 29 грудня 2021 року виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., боржником у якому є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягувачем - ТОВ «Інстафінанс».

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права і зобов`язується або не зобов`язується їх оплатити. Договір відступлення права вимоги (цесії) може бути оплатним, якщо в ньому передбачений обов`язок нового кредитора надати старому кредитору якесь майнове надання замість отриманого права вимоги. У такому випадку на відносини цесії розповсюджують положення про договір купівлі-продажу.

Частинами 3, 4 ст. 656 ЦК України передбачено, що предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру. До договору купівлі-продажу права вимоги застосовуються положення про відступлення права вимоги, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд у постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 зазначив, що, вирішуючи питання про наявність підстав для заміни учасника справи (сторони виконавчого провадження) правонаступником за відсутності обставин, що свідчать про нікчемність договору, на підставі якого подано заяву про заміну учасника правовідносин, а також відомостей щодо оспорювання або визнання недійсним цього договору у встановленому порядку, суд має виходити з принципу правомірності цього правочину, дослідивши та надавши оцінку достатності та достовірності наданих в обґрунтування заяви про заміну сторони доказів для здійснення відповідної заміни.

03 квітня 2025 року між ТОВ «Інстафінанс`та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25.

Відповідно до Договору факторингу право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № ІD7389546 від 05.03.2021 у сумі 31 396 грн перейшло від ТОВ «Інстафінанс» до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

На виконання умов договору факторингу № 573/ФК-25 від 03 квітня 2025 року, ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» сплатило ТОВ «Інстафінанс» грошові кошти у сумі, визначеній договором, у розмірі 716 973,59 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 3259 від 03 квітня 2025 року.

У постанові від 18 жовтня 2023 року у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29 червня 2021 року у справі № 753/20537/18,від 21 липня 2021 року у справі № 334/6972/17, від 27 вересня 2021 року у справі № 5026/886/2012).

За правилами доказування, визначеними ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього права вимоги за кредитним договором № ІD7389546 від 05.03.2021 до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 68546135.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інстафінанс", Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Фесик Марія Олексіївна, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні № 68546135 щодо примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 52002 від 29.12.2021, про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс», сторону виконавчого провадження - стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інстафінанс» на його правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ПУКАЛО