overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальність "Коллект Центр" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.12.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Анциборенко Н.М. для розгляду.

04.02.2026 на адресу Корольовського районного суду м.Житомира надійшла відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, згідно якої місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Корольовського району м.Житомира.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно положень ч.ч.1, 2 статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Оскільки зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , тому справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіне належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира та підлягає передачі на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 149/329/26
Провадження №2/149/566/26
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р. м. Хмільник

Cуддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК Кредит-Капітал"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

До позовної заяви додано клопотання представника позивача про витребування доказів, які підтверджують перерахування відповідачу грошових коштів.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати представник позивача безпосередньо стосуються предмета спору, є необхідними для ухвалення законного та обґрунтованого рішення у даній справі, мають бути досліджені в ході розгляду справи, а представник позивача не має можливості надати ці докази самостійно, суд доходить висновку про витребування даних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ):

- чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- чи була успішною транзакція здійснена 17.01.2020 року на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 12000 грн.

Якщо так, то:

- чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти НОМЕР_1 ;

- чи проводилась верифікація особи власника банківської карти НОМЕР_1

- чи за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_1 .

Встановити строк для подання суду доказів до 20.02.2026.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/404/26

05 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 190, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/404/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, представника заявника, заінтересовану особу та свідка.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа №443/229/26
Провадження №2/443/396/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є, серед іншого справи про розірвання шлюбу.

Суддя, враховуючи вимоги ст.ст.19, 274 ЦПК України, беручи до уваги малозначність справи, вважає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 258-261, 274, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області на 02 березня 2026 року на 10:00 год., з викликом сторін у судове засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://gd.lv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 683/3196/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Олійника Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року в електронному вигляді з використанням системи ЄСІТС підсистеми «Електронний суд» від представника ОСОБА_1 адвоката Олійника В.П. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 26.01.2026 року, про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просив стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 900 грн.

У вказаній заяві представник позивача просить поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки кінцевий строк подання заяви з доказами про понесення витрат на правничу допомогу, припав на суботу, а тому понеділок є першим робочим днем, тобто 26.01.2026 року.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з частинами першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приймаючи до уваги обставини, викладені представником позивача на обґрунтування підстав для поновлення пропущеного строку звернення та на підставі вказаних вище законодавчих норм, суд вважає за необхідне, визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та поновити такий строк представнику позивача.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.127, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Олійнику Віталію Петровичу строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійника Віталія Петровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №683/3196/25 за ОСОБА_1 до фермерського господарства «Залісся» про розірвання договору оренди землі від 06.02.2008 року, прийняти до розгляду.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЄУН № 337/3436/25
Провадження № 2-во/337/8/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ширіної С.А.

за участю секретаря Бикової С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 року було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

При ухваленні рішення, судом була допущена описка у другому абзаці резолютивної частини рішення, а саме: Після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_5 на прізвище ОСОБА_6 .

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У судове засідання, призначене для виправлення описки у рішенні суду, сторони не з`явилися, належним чином повідомлялися судом про розгляд справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень за ініціативою суду вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з вищевказаним, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25.09.2025 року, виправити допущену описку у прізвищі позивачки.

Вважати вірним та читати у другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивачки « ОСОБА_7 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 201/990/26
Провадження № 2/201/2233/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Куць О.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Куць О.О.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що матеріали цивільної справи необхідно передати на розгляд іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2273360 від 26.01.2026 року відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрований на території Соборного району міста Дніпра, справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, матеріали цивільної справи слід передати на розгляд Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.О.Куць
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4050/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась в Овруцький районний суд Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 54398,48 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 05.02.2026 року, 14.30 год.

Відповідач у встановлений строк подав відзив на позовну заяву, в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України залучити до участі у справі в якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», , м.Київ, вул.Глибочицька, 44).

Представник відповідача адвокат Левківський С.В. подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку неможливістю з`явлення в судове засідання на визначену дату та час із-за участі в іншому судовому процесі в Народицькому районному суді Житомирської області.

Тому керуючись ст.ст.51, 197, 200, 223, 260, 261, 277, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі у справі як другого відповідача (відповідача 2) Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжна Вієнна Іншуранс Груп», , м.Київ, вул.Глибочицька, 44) та вилучити його з числа третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

2.Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 17.03.2026 року об 14.30 год., яке відбудеться в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (11101, Житомирська область, Коростенський район, м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судових засідань № 4).

3.В судове засідання викликати сторони.

4.Відповідачу 2 встановити строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали. Роз`яснити відповідачу 2, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

5.Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 442/165/26
Провадження № 2/442/552/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого - судді Крамара О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в :

08.01.2026 позивач ТОВ «Свеа Фінанс» звернувся в суд з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1813686 від 17.04.2021 в розмірі 19680,00 грн. та судові витрати.

Ухвалою від 09.01.2026 відкрито провадження в справі та постановлено розглядати таку в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

02.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Брикар Олег Михайлович, подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України «Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою».

Слід звернути увагу на те, що Ухвалою від 08.01.2026 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, а тому клопотання адвоката Брикар О.М., який представляє інтереси відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції є таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката Брикар Олега Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар