Провадження № 6/638/68/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 638/11007/23 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 липня 2025 року до суду від Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі. В обґрунтування заяви зазначає, що 01.02.2024 Дзержинським районним судом м.Харкова ухвалено рішення по цивільній справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» в особі - Харківське обласне управління АТ «Державний ощадний банк -України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. 18.03.2024 на адресу Банку надійшов лист суду з рішенням суду від 01.02.2024 та один виконавчий лист, виданий 05.03.2024 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку суми судового збору у розмірі 2 684 грн. Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитом в розмірі 156 169,27 грн на адресу Позивача не надходив, про що був складений відповідний Акт про відсутність вкладень у конверті (пакеті) від 18.03.2024. 20.06.2025 на адресу Банку надійшла відповідь суду на запит від 04.06.2025 відносно наявності в матеріалах справи інформації про надсилання на адресу АТ «Ощадбанк» саме двох виконавчих листів.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа у його відсутність.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2024 року позовні вимоги АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитом за договором про споживчий кредит у розмірі 156169 грн. 27 коп. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

З матеріалів справи вбачається, що на адресу позивача за його заявою 05 березня 2024 року судом було направлено копію заочного рішення від 01 лютого 2024 року та два виконавчі листи.

Відповідно до акту № б/н про відсутність вкладень у конверті (пакеті) від 18.03.2024 складеним Головний фахівецем сектору забезпечення документообігу регіональних управлінь АТ Ощадбанк під час розкриття конверта (пакета), надісланого Дзержинським районним судом міста Харкова, не виявлено таких вкладень: оригіналу виконавчого листа, виданого 05.03.2024 Дзержинським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк» суми заборгованості за кредитом в розмірі 156 169,27 грн.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Постанові від 25 вересня 2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

При вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

З вищевикладеного слідує, що видача дубліката виконавчого листа не є обов`язком суду. Під час вирішення такого питання суд має визначити стан виконання судового рішення, тобто встановити, чи воно вже виконане, або що строк для пред`явлення виконавчого листа не закінчився, крім того, суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дубліката виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

За правилами, встановленими статтею 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Враховуючи, те що оригінал виконавчого листа про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 156169,27 грн не отримувався позивачем, що підтверджено наданими представником заявника доказами, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за кредитом за договором про споживчий кредит у розмірі 156169,27 грн.

На підставі викладеного та керуючись п.17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 638/11007/23 за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитом за договором про споживчий кредит у розмірі 156169 (сто п`ятдесят шість тисяч сто шістдесят дев`ять) грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Рибальченко