ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/94/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/222/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цій справі призначено на 23 січня 2026 року о 10 год.

20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за його особистої участі та участі його довірителя.

Вирішуючи клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 листопада 2025 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 23 січня 2026 року о 10 год (т. 2 а.с. 37).

Судову повістку на ім`я представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Д.Д. направлено адресату через систему «Електронний суд» 12 листопада 2025 року та 13 листопада 2025 року доставлено до особистого електронного кабінету адвоката, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа (т. 2 а.с. 41).

Отже, зважаючи на вищенаведені норми та наявні обставини справи щодо обізнаності представника відповідача про судовий розгляд, адвокат Менько Д.Д. мав достатньо часу та можливості з дня отримання судової повістки про виклик до суду подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, проте з цим клопотанням звернувся лише 20 січня 2025 року о 16 год 17 хв, тобто, менше ніж за 3 дні до судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Ураховуючи, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано адвокатом Меньком Д.Д. з пропуском строку, визначеного ч. 2 ст. 212 ЦПК України, у його задоволенні належить відмовити.

Керуючись ст. 44, 212, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Менька Дмитра Дмитровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2025 року у справі за позовом заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області та Срібнянської селищної ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Шитченко