Справа № 383/1620/25
Номер провадження 2-о/383/13/26
УХВАЛА

21 січня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.

присяжних - Зербул О.А., Степурської Н.М.,

при секретарі судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити опіку над ОСОБА_2 та призначити її опікуном названої особи. В обґрунтування заяви посилається на те, що її матері ОСОБА_2 внаслідок загального захворювання встановлену другу групу інвалідності безстроково. Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 26.12.2003 року ОСОБА_2 визнано недієздатною. Однією з підстав ухвалення вказаного рішення стало те, що ОСОБА_2 з 1993 року хворіє психічним захворюванням - шизофренією та за психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вказує, що для забезпечення й захисту немайнових і майнових прав та інтересів ОСОБА_2 є потреба у встановленні над нею опіки та призначення опікуна.

21.01.2026 року представник заявника адвокат Бабич С.В. подала до суду клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи, для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої просила доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи просила поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи має вона хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки над нею?

4. Чи здатна ОСОБА_2 приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Крім того, представник заявника адвокат Бабич С.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, які необхідні для проведення у справі експертизи, а саме з Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради Кіровоградської області медичну документацію (медичну картку) хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника адвокат Бабич С.В. подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності заявника. Клопотання про витребування доказів та призначення експертизи підтримала та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кіровоградської області Харчевна І.С. в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти проведення експертизи.

Особа, відносно якої вирішується питання про встановлення опіки і призначення опікуна та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник особи, відносно якої вирішується питання про встановлення опіки і призначення опікуна адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі, не заперечує проти призначення у справі судової психіатричної експертизи.

Суд, дослідивши обґрунтування заявлених клопотань, матеріали справи, вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, при цьому, відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій, керувати ними та чи потребує накладення опіки вимагає спеціальних знань в області психіатрії, суд дійшов висновку щодо необхідності задоволення клопотання та призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд також вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про витребування доказів, оскільки витребувані документи необхідні для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, зокрема для проведення експертного дослідження.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 105, 252, 253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Бабич С.В. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бобринецької міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_2 , про встановлення опіки і призначення опікуна - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Кропивницькій філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Металургів, 2 а, смт. Нове, м. Кропивницький, п.і. 25491, ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу та чи має вона хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки над нею?

4. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приймати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення по суті справи?

Оплату за проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи визначити у 30 денний строк з моменту надходження ухвали про її призначення до експертної установи з усіма необхідними матеріалами.

Обов`язок забезпечення участі ОСОБА_2 у проведенні експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Бобринецька лікарня» Бобринецької міської ради Кіровоградської області (вул. 16 Березня, 82, м. Бобринець Кропивницький район Кіровоградська область) медичну документацію (медичну картку) хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію надати суду в строк до 02.02.2026 року, у разі неможливості подання - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.

В розпорядження експерту надати матеріали цивільної справи №383/1620/25 та медичну документацію ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, які передбачені ст.109 ЦПК України, згідно якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На час проведення експертизипровадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя В.В. Бондаренко

Присяжні: О.А. Зербул

Н.М. Степурська