Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9939/25
Провадження №2/552/916/26
У Х В А Л А

27.01.2026 Київський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Держава Україна в особі Міністерства фінансів України,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В позовній заяві просив суд стягнути з Держави Україна в особі Міністерства фінансів України на користь позивача матеріальну шкоду у сумі 82 400 гривень та моральну шкоду у сумі 247200 грн.

Ухвалою суду від 15 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати з в загальному позовному провадженні.

Проте, після відкриття провадження у справі судом встановлено підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогами про відшкодування шкоди, завданої незаконним, понад максимальний встановлений законом строк, утримання в місцях позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів позову, позивач був засуджений закордоном за вчинення кримінальних правопорушень вироком Міського суду м. Прага від 16.06.2009 року із змінами, внесеними вироком Вищого суду м. Прага від 24.11.2009 до покарання у виді позбавлення волі на 22 роки. Відбуття покарання обчислюється з 23.12.2007 року.

14 вересня 2022 року Київський районний суд міста Полтави ухвалою по справі № 552/3783/22, провадження №1-м/552/2/22 задовольнив клопотання Міністерства юстиції України про приведення до виконання на території України вироку Міського суду м. Прага (Чеська Республіка) від 16 червня 2009 року у справі № 4Т 4/2009, визначивши строк покарання у 22 роки позбавлення волі.

21 липня 2025 року Полтавський апеляційний суд ухвалою у справі № 552/3783/22 повністю задовольнив апеляційну скаргу, скасував рішення суду першої інстанції щодо строку покарання та визначив строк покарання у 15 років позбавлення волі.

Згідно з мотивувальною частиною ухвали, строк покарання був повністю відбутий до дня фактичного поміщення позивача до установи виконання покарань. Тому подальше утримання під вартою та відбування покарання не мало правового підґрунтя.

21 липня 2025 року Позивач був звільнений на підставі ухвали апеляційного суду.

Таким чином позивач вказує, що шкоди йому було завдано рішенням Київського районного суду м.Полтави, оскільки він фактично утримувався у виправній колонії (№ 40 та №4) з 15 вересня 2024 року до 21 липня 2025 року, тобто 309 діб понад встановлений строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2019 року, справа № 242/4741/16-ц, провадження № 14-515цс19 (пункт 30) тлумачення частини другої статті 30 ЦПК України (в редакції, чинній на момент пред`явлення позову) дозволяє зробити висновок, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяною органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, орган, діями якого заподіяну шкоду.

Хоча в позовній заяві позивач зазначив, що позов ним пред`явлений до Держави України в особі Міністерства фінансів України, а не в особі Київського районного суду м.Полтави, але ним заявлені позовні вимоги про відшкодування шкоди, завданої прцесуальним рішенням Київського районного суду м.Полтави, суд приходить до висновку, що розгляд Київським районним судом м. Полтави цивільної справи про відшкодування шкоди, завданої рішенням Київського районного суду м.Полтави, суперечить засадам законності та справедливості, а також засадам рівності сторін, оскільки в цьому випадку у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в об`єктивності та неупередженості суду.

За таких обставин, вказана цивільна справа не може розглядатися Київським районним судом м. Полтави.

Чинним цивільним процесуальним законом не передбачено дії суду у випадку у надходження справи про відшкодування шкоди, завданої цим судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, яка передбачає, що в разі, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Тому суд вважає, що застосуванню підлягає ч. 6 ст. 31 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 31 ЦПК України справа, у якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За таких обставин, справу необхідно передати голові Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання у порядку встановленому ч.6 ст.31 ЦПК України про направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Керуючись ст. ст. 26, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати голові Київського районного суду м.Полтави для вирішення питання у порядку встановленому ч.6 ст.31 ЦПК України про направлення справи до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Самсонова