Справа № 590/1135/25
Провадження №2/590/37/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області, у складі:

головуючого судді: Деркача І.М.,

за участі секретаря судового засідання: Демешко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Ямпіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Через систему «Електронний суд» до Ямпільського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» із вимогою до ОСОБА_1 )про стягнення заборгованості за кредитним договором № 4413786 від 04.07.2021 року в сумі 39736,60 грн та судові витрати: судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу у розмірі 13000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року у справі відкрито провадження, призначено справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 24.12.2025 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. Поновлено заявнику Ткаченко М.М. в інтересах ТОВ "Коллект центр" строк для подання клопотання про витребування доказів. Витребувано у АТ КБ «Приватбанк»: докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 12050,00 грн, які 04.07.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.07.2021 по 11.07.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.07.2021 по 11.07.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до відомостей, наданих АТ КБ «Приватбанк», в ході перевірки ним не було виявлено відомостей щодо емітувння платіжної картки № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 .

23.01.2026 року представник позивача звернулась до суду з повторним клопотання про витребування доказів, зазначивши, що нею була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено найменування банку з якого саме потрібно витребувати докази, просила поновити строк на звернення з вказаним клопотанням.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, отже, не може бути надана на запит позивача.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, представник позивача просив про поновлення строку на звернення з вказаним клопотанням, зважаючи на те, що необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді.

Суд зазначає, що норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Суд вважає за необхідне поновити позивачу пропущений процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, оскільки такі є необхідними для повного та всебічного розгляду справи та позивач дійсно не має об`єктивної можливості самостійно надати зазначені в клопотанні докази.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, а саме в частині витребування у АТ «Державний ощадний банк України» інформацію чи відкривалась ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 та виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.07.2021 по 09.07.2021 і меморіальний ордер за період з 04.07.2021 по 09.07.2021 рік про зарахування коштів в сумі 12050,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

В частині витребування ідентифікаційних даних власника картки та повного номеру картки № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; інформації щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період з 04.07.2021 по 09.07.2021 року; інформації, чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація не підлягає встановленню у такий спосіб.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити строк на звернення з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, Україна, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12г, ) :

- інформацію чи відкривалась ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 ;

- виписку за номером картки № НОМЕР_1 за період із 04.07.2021 по 09.07.2021;

- меморіальний ордер за період з 04.07.2021 по 09.07.2021 рік про зарахування коштів в сумі 12050,00 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 .

У іншій частині клопотання - відмовити.

Витребувані документи мають бути подані суду протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Судове засідання відкласти на 23 лютого 2026 року о 09 год 05 хв, яке відбудеться в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (Сумська область, с-ще Ямпіль, б-р Ювілейний, 8-2).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ymp.su.court.gov.ua/sud1820/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Деркач