Справа № 216/6255/25
провадження 2/216/796/26
УХВАЛА

іменем України

13 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М.,

за участю секретаря судового засідання: Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом, сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла відповідна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в інтересах якого діє адвокат Домбровська Євгенія Василівна, до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ.

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.10.2025 року прийнято справу до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. Останнє судове засідання відкладено на 09-15 год. 13.01.2026 року.

13.01.2026 року від представника позивача до суду через «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю на даний момент предмету спору між сторонами, оскільки за адресою Відповідача було здійснено механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи. Також прохали стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 2422,40 грн.

Сторони про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши заяву, письмові матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частина третя статті 142 ЦПК України визначає, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правовий аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову, понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача, за виключенням, якщо позивач не підтримує свої вимоги унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

З матеріалів справи убачається, що після відкриття провадження у справі, представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулася до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, мотивуючи її тим, що згідно акту про припинення (обмеження) газопостачання (розподілу природного газу) від 26.12.2025, вбачається що представниками Оператора ГРМ за адресою вул. Шейха Мансура, 10, здійснено від`єднання від ГРМ механічно в точці забезпечення потужності, а також демонтовано лічильник газу за вище зазначеною адресою Відповідача, а тому станом на сьогоднішній день відсутній предмет спору у даній цивільній справі, оскільки за адресою Відповідача було здійснено механічне від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.

Із врахуванням наведеного, між сторонами (позивачем та відповідачем) на даний час відсутній предмет спору.

Оскільки, існування предмета спору припинилось після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі, провадження у справі необхідно закрити.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що після закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У клопотанні про закриття провадження у справі, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Отже, якщо відповідач визнав позовні вимоги та задовольнив їх після звернення до суду, позивач має право стягнути з нього судові витрати.

Однак у даній справі, матеріали справи не містять інформації, що відповідач визнав позовні вимоги і самостійно їх задовольнив.

Відповідно до ч. 2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

При зверненні до суду Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» було сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., згідно платіжної інструкції від 25.07.2025 року № 609549859.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2422,40 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, ст.7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.255, 256, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» - задовольнити частково.

Закрити провадження у справі № 216/6255/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про зобов`язання забезпечити доступ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» () з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), з подальшим перерахуванням на рахунок № НОМЕР_1 , МФО 305482, відкритий в АТ «Ощадбанк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Чирський