УХВАЛА

22 січня 2026 року

м. Київ

справа № 523/12904/22

провадження № 61-397ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Денис Володимирович, на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у справі за позовом Одеської міської ради

до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Одеська міська рада звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа - Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі

1 508 779,03 грн.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року позов Одеської міської ради задоволено. Стягнyто із ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 1 508 779,03 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року заочне рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 05 квітня 2023 року скасовано. Постановлено нове судове рішення. Позов Одеської міської ради задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради безпідставно збережені кошти в сумі 1 508 779,03 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

09 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Д. В., через підсистему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року у цій справі, у якій представник заявника, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Д. В., як на підставу касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 11 грудня 2025 року посилається на:

- пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував статті 1212-1214 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 19 вересня 2023 року у справі № 920/1149/21, від 20 січня 2025 року у справі

№ 390/25/22, від 23 березня 2023 року у справі № 460/8029/20, від 15 червня

2021 року у справі № 9901/172/20, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16, від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17, від 29 травня 2024 року у справі

№ 545/1750/21, від 23 травня 2018 року у справі № 629/4628/16-ц, від 20 листопада 2018 року у справі № 922/3412/17 та постановах Верховного Суду від 25 травня

2020 року у справі № 127/21769/16, від 08 липня 2025 року у справі № 908/1196/24, від 05 лютого 2025 року у справі № 645/1040/19, від 02 липня 2024 року у справі

№ 644/8837/19, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Крім того, до касаційної скарги додано заяву про зупинення виконання рішення постанови Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку, яка мотивована тим, що виконання оскаржуваної постанови призведе до непоправної шкоди та ускладнить відновлення порушених прав ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Представником заявника не надано доказів на підтвердження обставин, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання судового рішення, тому в задоволенні заяви необхідно відмовити. У таких висновках визначальними є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Незгода з оскаржуваним судовим рішенням як така не є підставою для зупинення його виконання на час перегляду справи в касаційному порядку.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи

не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

У зв`язку із набранням 25 квітня 2025 року чинності Закону України

від 26 лютого 2025 року № 4273-ІХ «Про внесення змін до Закону України

«Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів найменування Суворовського районного суду м. Одеси змінено на Пересипський районний суд міста Одеси, а тому матеріали цивільної справи

№ 523/12904/22 необхідно витребувати з Пересипського районного суду міста Одеси.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Пересипського районного суду міста Одеси справу № 523/12904/22.

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кешкентій Денис Володимирович, у задоволенні заяви про зупинення виконання постанови Одеського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року до закінчення

її перегляду в касаційному порядку.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції

з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу

в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська