Справа № 718/2113/25
Провадження 2/718/707/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В.,

за участю секретаря судового засідання Якубівської В.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явився,

представник позивача - не з`явився,

відповідач - не з`явилась,

представник третьої особи 1 - не з`явився,

представник третьої особи 2 - не з`явився,

представник третьої особи 3 - не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про виключення відомостей як батька дитини з актового запису, -

в с т а н о в и в:

08.08.2025 до Кіцманського районного суду Чернівецької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівнцького району Чернівецької області, Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення відомостей як батька дитини з актового запису.

Короткий зміст заяв по суті справи. Аргументи учасників справи.

У позовній заяві представник позивача просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька дитини з актового запису №191 від 24 листопада 2023 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначив, що 29 вересня 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилася дитина, ОСОБА_3 ; через деякий час відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

У позовній заяві зазначено, що після народження дитини ОСОБА_2 знову почала листуватися з невідомими чоловіками та розмовляти з ними в телефонному режимі, деякі з чоловіків телефонували ОСОБА_1 та розповідали, що ОСОБА_2 має стосунки з ними.

За змістом позову, оскільки спільне життя у позивача з ОСОБА_2 не склалося з причини несумісності характерів через відсутність взаєморозуміння, поваги та довіри, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Представник позивача у позовній заяві стверджує, що у позивача є обґрунтовані сумніви щодо походження від нього дитини, ОСОБА_3 .

Відзив на позовну заяву до суду не надходив.

У письмовій заяві від 15.08.2025, поданій через канцелярію суду, та у письмовій заяві від 26.01.2026, надісланій до суду електронною поштою, ОСОБА_2 позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, просить розглядати справу за її відсутності.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання за участю учасників справи на 11 вересня 2025 року о 10:30 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 вересня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи; призначено у даній справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої дорученоекспертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77д); на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи поставлено наступні питання:1) Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ? 2) Якщо так, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Роз`яснено учасникам справи, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмета спору, службу у справах дітей Мамаївської сільської ради (вул. Шевченка, буд.91, с.Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області); провадження по справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 31 жовтня 2025 року поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 13 листопада 2025 року о 12:20 год.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13 листопада 2025 року задоволено клопотання експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України від 20.10.2025 № СЕ-19/126-25/12494-БД про зміну питання для проведення експертизи, забезпечення явки сторін на експертизу та дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження; змінено питання, поставлені на вирішення судової молекулярно-генетичної експертизи ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.09.2025 року, виклавши його у наступній редакції: Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ?; зобов`язано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з`явитися разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відбору букального епітелію до Чернівецького НДЕКЦ МВС (м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 77д), попередньо узгодивши з експертом Христиною Тазировою дату та час явки, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та захищає України від збройної агресії рф; надано судовому експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження або зміну їх властивостей, оскільки проведення судової експертизи вимагає використання руйнівних методів дослідження; витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи покладено на позивача - ОСОБА_1 ; роз`яснено учасникам справи, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні; провадження у справі зупинено на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 січня 2026 рокупоновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 02 лютого 2026 року о 10:00 год.

У підготовче засідання, призначене на 02 лютого 2026 року о 10:00 год., учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання.

При цьому, представник позивача 02.02.2026 через систему «Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та його представника, в якій просив задовольнити повторне клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи у даній справі.

26.01.2026 відповідач надіслала електронною поштою до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, в якій повідомила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказане, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, наявні у ній докази, суд дійшов наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 29 вересня 2022 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 травня 2025 року.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Чугуївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 24 листопада 2023 року складено відповідний актовий запис № 191 Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Оскільки за змістом позовної заяви представник позивача стверджує, що після народження дитини ОСОБА_2 знову почала листуватися з невідомими чоловіками та розмовляти з ними в телефонному режимі, а деякі з чоловіків телефонували ОСОБА_1 та розповідали, що ОСОБА_2 має стосунки з ними, у позивача виникли обґрунтовані сумніви щодо походження від нього дитини, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим останній звернувся до суду із зазначеним позовом.

02 січня 2026 року до суду надійшло повідомлення судового експерта Х.О.Тазирової про неможливість проведення експертизи від 25.12.2025 року № СЕ-19/126-25/12494-БД через неявку відповідача 24.12.2025 для відбору порівняльних зразків, у зв`язку з чим станом на 25.12.2025 клопотання експерта не задоволене та не проводився відбір порівняльних зразків. У зазначеному повідомленні, серед іншого, зазначено, що 24.12.2025 року для відбору порівняльних зразків з`явився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - інша сторона не з`явилася (відповідач), що було засвідчено заявою від 24.12.2025 про відмову від прибуття до приміщення Чернівецького НДЕКЦ МВС разом з дитиною ОСОБА_3 та відповідно про відмову від надання будь-яких матеріалів, необхідних для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у відповідності до ухвали Кіцманського районного суду Чернівецької області від 13.11.2025 по справі №718/2113/25.

У поданій до суду заяві відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Норми права, які підлягають застосуванню при вирішенні спору та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу Україниособа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорювати своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно роз`яснень ч.2 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 № 3, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст.136 СК) - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною.

У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 11 вересня 2025 року та ухвалою суду від 13 листопада 2025 року, якими призначалась у даній справі судова молекулярно-генетична експертиза, роз`яснено учасникам справи, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Однак, незважаючи на таке попередження суду, відповідач 24.12.2025 року для відбору порівняльних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не з`явилася до приміщення Чернівецького НДЕКЦ МВС разом з дитиною ОСОБА_3 .

Враховуючи неявку відповідача для відбору порівняльних зразків для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд визнає факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не є біологічним батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем (ч.3 ст.200 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Оскільки відповідач визнала позов до початку розгляду справи по суті, то у відповідності до вимог ст.ст. 141, 142 ЦПК України, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що були сплачені ним при подачі позову до суду, тобто 484,48 грн та стягнути з відповідача на користь позивача решту суми сплаченого судового збору у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст.ст. 109, 141, 142, 258-259, 263-265, 268,354-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, служба у справах дітей Мамаївської сільської ради про виключення відомостей як батька дитини з актового запису - задоволити.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, як батька дитини з актового запису № 191 від 24 листопада 2023 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного Кіцманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

третя особа 1: служба у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, , місцезнаходження: вул. Незалежності, 83, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області;

третя особа 2: Кіцманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, , місцезнаходження: вул.Незалежності, 83, м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області;

третя особа 3: служба у справах дітей Мамаївської сільської ради, , місцезнаходження: вул. Шевченка, буд.91, с. Мамаївці Чернівецького району Чернівецької області.

Повне судове рішення складено 09 лютого 2026 року.

Суддя В.В. Нагорний