overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/58/26
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
5.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя У. М. Болдирєва
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 363/4525/25 головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
провадження № 22-ц/824/6117/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

06 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року та на додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 27 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до розгляду відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 03 березня 2026 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова
Справа № 369/1804/26
Провадження №2-н/369/1199/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 481/1436/25
Провадж.№ 2/481/152/2026
У Х В А Л А

про призначення справи в режимі відеоконференції

09.02.2026 м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Севастьянова Максима Валерійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням (будинком).

09.02.2026 року на електронну адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Севастьянова Максима Валерійовича про проведення судового засідання по цій справі, за його участю у режимі відеоконференції з Новобузьким районним судом Миколаївської області, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

За змістом ч.3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Севастьянова Максима Валерійовича у даній цивільній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням (будинком), яке призначено на 10:00 год. 11.02.2026 року проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Севастьянова Максима Валерійовича, через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» (електронна пошта користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно, адвокату Севастьянову Максиму Валерійовичу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Вжещ
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/5921/24 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №279/5921/24за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кузь Олександр Миколайович, та ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мезенцев Олексій Олександрович

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кузь Олександр Миколайович, та ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Мезенцев Олексій Олександрович, залишити без задоволення, а рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26 березня 2025 року- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
09.02.2026 Справа № 756/591/26
Унікальний № 756/591/26
Провадження № 2/756/3625/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

09 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У січні 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Вказана справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки спір є малозначним.

Таким чином, суд вважає за потрібне відкрити провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та призначити спрощене позовне провадження.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2/161/71/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

09 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.,

при секретарі судового засідання Коржик Н.В.,

за участі:

представника позивача Остащенко О.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Новус-Н» про відшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач разом з позовом подав клопотання, в якому просить суд витребувати у Регіонального Сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №5642 (вул. Грушевського, 184, м. Дубно, Рівненська область, 35602, тел. (0362) 67-92-27, е-mail: ) оригінал Договору комісії від 06.06.2023р. №22868/06/2023, сторонами в якому зазначено ТОВ «НОВУС-Н» та ОСОБА_1 . В разі відсутності оригіналу, витребувати його копію з відкритими даними, що внесені до нього.

Вказує, що обставини укладеності договору комісії та його підписання з боку позивача є ключовими для об`єктивного розгляду справи, в тому числі для проведення почеркознавчої експертизи.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала вищевказане клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача в підготовчне засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, зааяви, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходили.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючий, що для об`єктивного розгляду справи необхідний оригінал договору комісії, на підставі якого був реалізований автомобіль, стосовно якого подано позов, клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях (33024, м. Рівне, вул. Вербова, буд. 39) оригінал договору комісії від 06 червня 2023 року №22868/06/2023, сторонами в якому зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС-Н» () та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), та який стосувався реалізації транспортного засобу Mersedes-Benz 312D, номер кузова НОМЕР_2 , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1999 року випуску.

В разі відсутності оригіналу - надати його копію з відкритими даними, що внесені до нього.

Витребувані докази надати суду протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Єдиний унікальний номер 725/5024/25
Номер провадження 2/725/1574/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Андрійчук М.В., розглянувши розглянувши у судовому засіданні, в порядку письмового провадження, заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування доказів від Чернівецької обласної прокуратури інформацію щодо звернення АТ КБ «ПриватБанк» до правоохоронних органів з заявою щодо вчинення ОСОБА_1 злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання відповідача, в обґрунтування заявлених ним вимог, останній не обґрунтував неможливість самостійно надати докази.

Керуючись ст. ст.5,12,83,84,95 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.
Справа № 308/9874/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Дударева Е.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини.

В матеріалах справи міститься заява адвоката Мокрянин М.М., який діє в інтересах ОСОБА_3 про залучення у справі правонаступника позивача у зв`язку із її смертю.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись із заявою про залучення правонастпуника та доданими до неї документами, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтвердженням чого є копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Також з оглянутої копії заповіту вбачається, що ОСОБА_1 заповіла все своє майно, яке їй належить та де б воно не знаходилось і з чого не складалось, в тому числі нерухоме майно, рухоме майно, гроші, вклади та цінні папери, а тако жвсе те, на що вона за законом матиме право, ОСОБА_3 .

За приписами ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

За суттю правовідносин, що виникли, зважаючи на те, що у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 та переходу її прав та обов`язків у зв`язку із прийняттям спадщини до ОСОБА_3 , суд приходить до переконання про необхідність допустити до участі у справі правонаступника за її позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1218 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Допустити до участі у справі №308/9874/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Перша ужгородська державна нотаріальна контора, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю на час відкриття спадщини, правонаступника позивача ОСОБА_3 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 26.03.2026
Номер судового провадження: 2/713/479/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7060 грн. 00 коп. заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2025 року справу передано за підсудністю до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 11.03.2026
Номер судового провадження: 2/711/1258/26