overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/3238/25
пров. № 2/544/397/2026
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у м. Пирятин у приміщенні суду по вул. Ярмарковій, 17 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

У провадженні Пирятинського районного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час слухання справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

По справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Суддя Ю.О.Ощинська
Справа № 953/1111/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"09" лютого 2026 р.

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В., у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ціна позов: 488 277,17 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, а також з урахуванням п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та того, що позивачем не подано заяви про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, суд вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити засідання.

Керуючись ст. 2, 19, 23, 28, 175 - 177, 187, 189, 259 - 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Правекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 23) на 09 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

4. Направити учасникам справи копію ухвали.

5. Встановити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

- відповідачам для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У цей же строк відповідач може подати зустрічний позов;

- позивачу для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

- відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ki.hr.court.gov.ua/sud2018/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Провадження №: 2/752/4518/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4409/26 Справа № 208/6807/21 Суддя у 1-й інстанції - Подкопаєва І.А. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 січня 2026 року про повернення заяви у справі №208/6807/21 за заявою ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Плетенко Кристину Юріївну, про скасування судового наказу №208/6807/21, винесеного 10 січня 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 січня 2026 року про повернення заяви у справі №208/6807/21.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Заводського районного суду міста Кам`янського до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №208/6807/21 за заявою ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Плетенко Кристину Юріївну, про скасування судового наказу №208/6807/21, винесеного 10 січня 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Плетенко Кристини Юріївни на ухвалу Заводського районного суду міста Кам`янського від 26 січня 2026 року про повернення заяви у справі №208/6807/21 за заявою ОСОБА_1 , поданої через представника адвоката Плетенко Кристину Юріївну, про скасування судового наказу №208/6807/21, винесеного 10 січня 2022 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
Провадження № 2/734/538/26 Справа № 734/258/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Чернігівська обласна філія про стягнення грошової компенсації витрат, понесених у період шлюбу, за рахунок спадкової маси,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення грошової компенсації витрат, понесених у період шлюбу, за рахунок спадкової маси у Козелецький районний суд Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Чернігівська обласна філія.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» Чернігівська обласна філія про стягнення грошової компенсації витрат, понесених у період шлюбу, за рахунок спадкової маси і прийняти позовну заяву до розгляду (за правилами загального позовного провадження).

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 годину 25 березня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, селище Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У підготовче судове засідання викликати сторони. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати у строк до 10 березня 2026 року подати відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Справа № 629/977/26
Провадження № 2-н/629/304/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

в с т а н о в и в :

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника відсутні.

Згідно судового наказу та доданих до нього документів, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи вищевикладене, дана заява територіально не підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Підстав для передачі заяви про видачу судового наказу до іншого суду, передбачених ч. 8 ст. 165 ЦПК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду із врахуванням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355 ЦПК України.

Суддя Олексій ПОПОВ
Єдиний унікальний номер305/3788/25
Номер провадження 2/305/1047/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

20.01.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Великобичківської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 22.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 17.11.2025, у подальшому за клопотанням представника третьої особи розгляд справи відкладено на 22.12.2025.

Ухвалою суду від 22.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та прризначен до рогляду по суті на 20.01.2026.

Позивачка та її представник ОСОБА_3 у судове засідання з`явилися, натомість від представника 19.01.2026 надійшло клопання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його перебуванням на лікарняному.

Відповідач ОСОБА_2 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, відповідно до повідомлення, що повернулося на адресу суду, відсутній за вказаною адресою, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Предстаник третьої особи - органу опіки та піклування Великобичківської селищної ради в судове засідання не з`явився, 09.12.2025 подав письмову заяву про розгляд справи без участі.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Пунктом 2 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наявність клопотання про відкладення з причини, яку суд визнає поважною, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 11:00 год 24.02.2026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа №443/97/26
Провадження №2/443/328/26
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

09 лютого 2026 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача в позовній заяві просить проводити розгляд справи за його відсутності та, за наявності підстав, ухвалити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Беручи до уваги, що відповідач ОСОБА_1 вперше не з`явився в судове засідання, суд доходить висновку, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 25 лютого 2026 року на 12 год 00 хв, поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 643/1873/26
Провадження №2-н/643/295/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2026 року Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Харківської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5899/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєва С.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року у цивільній справі за позовом представника акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року у задоволенні названого позову відмовлено.

18 грудня 2025 року представник АТ «Універсал Банк» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року витребувано матеріали справи з Голосіївського районного суду міста Києва.

28 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник АТ «Універсал Банк» просить: поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Універсал Банк» зазначає, що копію рішення суду від 09 січня 2025 року отримано 13 листопада 2025 року.

В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду.

Апеляційна скарга подана 15 грудня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику акціонерного товариства «Універсал Банк» строк апеляційного оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Універсал Банк».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: