Справа №613/1850/25 Провадження № 2/613/171/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богодухові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1850/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Харківенергозбут» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 ,у якому просить : 1) стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за електричну енергію, що утворилася за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.12.2024 по 01.08.2025 в розмірі 10701,56 грн на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ АТ «Ощадбанк» НОМЕР_2 , МФО 351823, ); 2) стягнути із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 25.09.2025 позовну заяву ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання.

19.01.2026 від представника ПрАТ «Харківенергозбут» до суду надійшла заява, в якій позивач просить закрити провадження у справі №613/1850/25 в частині стягнення основної суми заборгованості за спожиту електричну енергію у зв`язку з тим, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ПрАТ «Харківенергозбут» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 2422,40 грн на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача у поданій заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши зазначену заяву представника позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно змісту ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як зазначає представник позивача, відмова від позову пов`язана з повною оплатою відповідачем заборгованості за спожиту електричну енергію після подачі позову до суду.

За правилами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи те, що представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За приписами ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, сплачений позивачем судовий збір при подачі позовної заяви у розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції № 15512 від 14.08.2025 підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергобут».

Керуючись ст.13, ч.3 ст.142, ч.1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.4 ч.1, ч.2 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» задовольнити.

Провадження у справі № 613/1850/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. 40 коп.) на п/р НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», МФО 351823, .

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач : Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», адреса : 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 10, .

Відповідач : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.С. Сеник