Провадження №2/337/210/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 січня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сидорової М.В.

за участю секретаря - Коваленко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30.10.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшов вказаний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (далі - ТОВ «Бізнес Позика», позивач), який позивач мотивує тим, що 27.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №342478-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до умов кредитного договору, Товариство надало позичальнику - відповідачці ОСОБА_1 в кредит грошові кошти на засадах строковості, поворотності, платності в сумі 16000,00 грн., строком на 24 тижні - до 12.12.2021, на умовах сплати процентів за користування кредитом у розмірі 0,86295000% за кожен день користування кредитом, а позичальник в свою чергу зобов`язалась повернути кредит на умовах встановлених договором та графіком платежів.

06.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду №1 до Договору № 342478-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6000,00 грн.

Також, 21.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 342478-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.04.2022».

Також, 07.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 342478-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.06.2022».

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, перерахувавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 16000,00 грн. на її банківську картку, відповідачка в свою чергу свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості у встановленому порядку та строки, у зв`язку з чим станом на 09.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 30089,93 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11158,08 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 18931,85 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки на його користь.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Також, цією ухвалою суду було задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та витребувано з АТ «Універсал Банк» інформацію про те, чи випускалася банківська картка (чи відкривався під неї відповідний банківський рахунок) № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 27.06.2021 по 24.06.2022 включно.

05.12.2025 до суду від АТ «Універсал Банк» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Відзиву на позов або зустрічного позову не подала.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон №675).

Статтею 12 вказаного Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч.2 ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Судом встановлено, що 27.06.2021 ТОВ «Бізнес Позика» направило ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №342478-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма). 27.06.2021 ОСОБА_1 , прийняла (акцептувала) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору №342478-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-6626 на номер телефону (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), котрий боржником було введено/відправлено.

Таким чином, 27.06.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №342478-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 10000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес Позика» та Договором про надання кредиту.

Сторонами відповідно до умов договору погоджено, що кредит надається строком на 24 тижні, процентна ставка є фіксованою та становить 0,86295000 процентів за кожен день користування кредитом, комісія за надання кредиту в розмірі 1500,00 грн, загальний розмір наданого кредиту - 10000,00 грн, строк дії договору - до 12.12.2021, орієнтовна загальна вартість кредиту - 21960,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 3563,71%.

Пунктом 2 Договору передбачено, що протягом строку кредитування процентна ставка за кредитом нараховується на залишок заборгованості по кредиту, наявну на початок календарного дня, за період фактичного користування кредитом, із урахуванням дня видачі кредиту та дня повернення кредиту згідно Графіку платежів.

Сторонами в п. 3 Договору кредиту погоджено «Графік платежів», відповідно до котрого визначено розмір та дату внесення позичальником 12 платежів.

Договір про надання кредиту №342478-КС-001 підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-6626, що стверджується п.12 Договору «Юридична адреса та реквізити сторін».

Укладення договору також підтверджується візуальною формою послідовності дій клієнта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , номер телефону НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ТОВ «Бізнес Позика» щодо укладення електронного Договору про надання кредиту №342478-КС-001 від 27.06.2021 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com, з якої вбачається, що 27.06.2021 ОСОБА_1 використовуючи номер телефону, ідентифікувалася в ІТС та зайшла в особистий кабінет.

У Анкеті клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи) від 06.10.2025 зазначено номер платіжної картки позичальника ОСОБА_1 , на яку має бути перерахована сума кредиту в розмірі 10000,00 грн, зокрема: №5375-4114-0617-8371 та фінансовий номер телефону НОМЕР_4 .

06.09.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору №342478-КС-001 від 27.06.2021 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди ТОВ «Бізнес Позика» надає позичальнику додатково кредит в сумі 6 000,00 грн.

Також, 21.11.2021 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 342478-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.04.2022».

Також, 07.01.2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 342478-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов Додаткової угоди Сторони домовились внести зміни в п. 1 Договору та викласти «Термін дії Договору» в новій редакції, а саме: «Термін дії Договору: до 24.06.2022».

ТОВ «Бізнес Позика» надало відповідачці грошові кошти в загальному розмірі 16000,00 грн шляхом перерахування на її банківський рахунок (картка позичальника № НОМЕР_1 ), що підтверджується роздруківками «ТАС Рау» від 27.06.2021 та 06.09.2021, де призначення переказу зазначено «переказ коштів ОСОБА_1 в сумі 10000,00 грн. згідно кредитного договору №342478-КС-001 від 27.06.2021» та «переказ коштів ОСОБА_1 в сумі 6000,00 грн. згідно додаткової угоди від 06.09.2021 до кредитного договору №342478-КС-001 від 27.06.2021».

З повідомлення АТ «Універсал Банк» від 04.12.2025 вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в банку емітовано банківську платіжну картку № НОМЕР_1 .

З виписки по рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 за період з 27.06.2021 по 24.06.2022 вбачається, що відповідачка 27.06.2021 отримала грошові кошти в розмірі 10000,00 грн., а 06.09.2021 грошові кошти в розмірі 6000,00 грн.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитом, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №342478-КС-001 від 27.06.2021 станом на 21.10.2025 становить 30089,93 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11158,08 грн., заборгованості по відсотках в розмірі 18931,85 грн.

Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «Бізнес Позика» законним, обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В даній справі судом встановлено, що 27.06.2021 між сторонами укладено договір про надання кредиту №342478-КС-001, який підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-6626.

Отже, вказаний кредитний договір укладений сторонами з дотриманням встановленої для нього письмової форми, є чинним та обов`язковим для виконання. Жодних обставин, які б вказували на його нікчемність, судом не встановлено.

Судом також встановлено, що Товариство виконало свої зобов`язання за кредитним договором, шляхом перерахування на банківський рахунок відповідачки кредитних коштів. Відповідачка, в свою чергу, користувалася вказаними коштами, однак свого зобов`язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплати процентів, комісії належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості в загальному розмірі 30089,93 грн., стягнення якої позивач вимагає в судовому порядку.

Розмір заборгованості за кредитним договором в частині заборгованості за тілом кредиту та відсотками підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який є повним, чітким, узгоджується з умовами договору про надання кредиту, відповідачкою не спростований, тому суд вважає його належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані та використані грошові кошти в добровільному порядку відповідачкою неповернуті, що останньою не спростовано, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки заборгованість в загальному розмірі 30089,93 грн.

Крім того суд враховує, що відповідачка обґрунтованих заперечень проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Таким чином суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», , місце знаходження: м. Київ, бул. Лесі України, буд.26, офіс 411, заборгованість за кредитним договором №342478-КС-001 від 27.06.2021 в загальному розмірі 30089,93 грн., що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 11158,08 грн., суми прострочених платежів по процентах в розмірі 18931,85 грн., та витрати по сплаті судового збору 2422,40 грн., усього 32512 (тридцять дві тисячі п`ятсот дванадцять) грн. 33 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.В. Сидорова