Справа №571/2274/24
Провадження № 2-о/571/3/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Верзун О.П., присяжних: Кулакевич Ю.М., Маринич Г.С., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Ціпана О.П., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

Представник заявника адвокат Ціпан О.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , 1959 року народження, встановити над нею опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 , 1994 року народження.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що ОСОБА_2 є мамою заявника, яка з дитинства хворіє. Діагноз: помірна розумова відсталість в стадії імбецильності нечітко вираженого ступеня із психотичними реакціями. У зв`язку із захворюванням їй встановлено ІІ групу інвалідності довічно, рекомендовано спостереження психіатра. Через свою хворобу потребує постійного стороннього догляду, має обмеження здатності до спілкування та контролю своєї поведінки. Внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 проживає разом із заявником, останній вже протягом значного періоду часу забезпечує її догляд.

Чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 не може здійснювати догляд за своєю дружиною, у зв`язку з тим, що сам є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує стороннього догляду. Проживає із сестрою заявника, яка забезпечує йому догляд.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки. Опікуном просить призначити заявника ОСОБА_1 , який може бути опікуном своєї матері та який фактично здійснює за нею такий догляд.

Ухвалою суду від 06 листопада 2024 року відкрито провадження у цивільній справі, справу призначено до розгляду в порядку окремого провадження. Згідно ухвали суду, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги, ОСОБА_2 призначено адвоката Тележинського О.С.

10.12.2024 представником заявника подано клопотання про призначення судово -психіатричної експертизи ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10 грудня 2024 року клопотання задоволено: призначено судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинялось.

Від представника заінтересованої особи - начальника відділу соціального захисту, охорони здоров`я та у справах дітей Рокитнівської селищної ради І. Гупалюк надійшло клопотання про розгляд справи без участі органу опіки та піклування, вважає за доцільне призначити опікуном ОСОБА_2 ОСОБА_1 ( а.с. 62-63).

У зв`язку з надходженням висновку експерта, ухвалою суду від 29 вересня 2025 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

До початку судового засідання від 03.02.2026 представник ОСОБА_2 - адвокат Тележинський О.С. - повідомив про неможливість з`явитися у судове засідання, про що пізніше надіслав письмове клопотання про розгляд справи без його участі ( а.с. 80).

Представник заінтересованої особи - подала клопотання про проведення розгляду справи без участі представника органу опіки та піклування Рокитнівської селищної ради, із заявою погоджуються ( а.с. 82).

Від представника заявника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи довідки про стан здоров`я ОСОБА_5 , яке судом задоволено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав. Пояснив суду, що тривалий час проживав разом з батькам у АДРЕСА_1 . Після одруження проживає неподалік від батьків по АДРЕСА_2 , що за 5 -7 хв. ходьби. Обоє батьків інваліди ІІ групи, тому навіть, проживаючи окремо від них, він здійснює за ними догляд, турбується про їх стан здоров`я, водить до лікаря, готує їсти, прибирає, випалює грубки, займається іншими побутовими питаннями. У той час, коли працює (позмінно), у разі необхідності допомогу батьками надає дружина, яка допомагає йому в цьому та не проти , щоб він був опікуном своєї матері. Він і раніше цим займався, офіційно здійснював догляд за своєю матір`ю, проте у зв`язку з роботою, яка пов`язана із обмеженням додаткового доходу, відмовився від отримання допомоги. Фактично він не припиняв піклуватися про своїх батьків. Так як вони за станом свого здоров`я та характером своїх захворювань потурбуватися про себе самостійно, або один про одного не можуть обоє мають психічні розлади. З віком ці розлади усугубилися, мама стала ще більш напруженішою, агресивніше реагує на різні ситуації, часто свариться з батьком, на зауваження інших осіб (доньки) не реагує. Проте, до нього ставиться прихильно, намагається прислухатися до нього. Таку поведінку матері він пояснює тим, що ще з дитинства мама до нього ставилася з більшою турботою та любов`ю, ніж до інших членів сім`ї, у відповідь на що він також має більшу емоційну прив`язаність до матері, ніж до батька. Він може впливати на неї проханнями, зауваженнями, до яких вона прислухається та які намагається виконати. На такі ж прохання інших осіб не реагує, або негативно реагує. Заявник пояснив, що раніше за батьком здійснювала догляд його сестра ОСОБА_6 , 1989 року народження. Однак, з часом у неї проявилися ознаки розладу психіки. Встановлено діагноз біполярний афективний розлад, поточний епізод манії. Відтак, продовжувати догляд за хворим батьком, а також здійснювати, крім того, догляд за матір`ю вона не має змоги, оскільки сама потребує лікування та допомоги. Інших близьких родичів, які би мали змогу та бажання здійснювати опіку за батьками не має. Батьки не здатні подбати про своє харчування, побутові умови для проживання, щодня стикаються з різноманітними проблемами, які доводиться вирішувати саме йому. У зв`язку з цим він звернувся із заявою до суду. Оскільки більш довірливі стосунки має з матір`ю, враховуючи її особисту прихильність саме до нього, просить заяву задовольнити та призначити його опікуном над нею. Від допомоги батьку він не відмовляється, оскільки піклується про обох своїх батьків.

Представник заявника адвокат Ціпан О.П. просив взяти до уваги, що у зв`язку з зміною обставин у сім`ї (сестра заявника - ОСОБА_6 захворіла, що підтверджується медичною довідкою, у зв`язку з чим втратила можливість займатися доглядом за батьком), а тому єдиною близькою та рідною особою, яка має змогу та бажання бути опікуном над матір`ю є син - ОСОБА_1 , інших таких осіб серед оточення родини немає.

Окрім того, заявник зазначає, що призначення його опікуном не вплине на його обов`язок із захисту держави. Він працює патрульним інспектором, відтак згідно закону має відстрочку від мобілізації, а тому заперечує, що метою його звернення із цією заявою є отримання відстрочки від служби в ЗСУ.

Заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає заявлені вимоги такими, що підлягають до задоволення.

ОСОБА_2 , відносно якої вирішується справа про визнання її недієздатною, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстрований і заявник ( а.с. 7,12). Судом встановлено, що у зв`язку з сімейними обставинами, після свого одруження, заявник разом із сім`єю проживає в тому ж селі, в орендованому ним будинку неподалік від батьківського будинку. Для зручності добиратися може їхати автомобілем що дещо довше або пройти пішки до 7 хв.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 доводиться, що заявник є сином ОСОБА_2 , відносно якої порушено питання про визнання її недієздатною ( а.с. 8).

З висновку лікарської комісії, витягу акту огляду МСЕК, встановлено, що ОСОБА_2 обмежена в здатності до спілкування, контролю за поведінкою. Є інвалідом з дитинства, з 01.02.2001 довічно. Діагноз МСЕК: помірна розумова відсталість в стадії імбецильності, нечітко вираженого ступеню зі психотичними реакціями ( а.с. 16-17).

Висновком судово-психіатричного експерта Тернопільської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» № 682 від 04.09.2025, ОСОБА_2 страждає хронічним, стійким психічним розладом у вигляді помірної розумової відсталості, що сягає рівня вираженого недоумства. Не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ( а.с. 55-56).

Встановлення цієї обставини є передбаченою законом підставою визнати ОСОБА_2 недієздатною.

Підстави та порядок визнання фізичної особи недієздатною визначено положеннями ЦК України та ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Наслідки визнання фізичної особи недієздатною, передбачено статтею 41 ЦК України, зокрема: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник, являючись сином ОСОБА_2 і раніше здійснював догляд за хворою матір`ю, через що перебував на обліку у структурному підрозділі УСЗН Сарненської РДА віддаленого робочого місця смт. Рокитне, отримував допомогу на догляд за особою з інвалідністю ІІ групи ОСОБА_2 з 01.09.2012 по 30.09.2022.

Крім того, з матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_7 ) перебуває у шлюбі з ОСОБА_3 ( а.с. 18). Чоловіку встановлено інвалідність другої групи загального захворювання; діагноз: помірно виражена розумова відсталість, що підтверджується витягом із акту огляду у МСЕК серії СМЕ № 212697 ( а.с. 17, зв.18). Догляд за ним з 01.01.2024 по 30.06.2024 та допомогу на догляд як за особою з інвалідністю ІІ групи отримувала ОСОБА_8 , яка є дочкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що доводиться свідоцтвом про народження останньої (а.с. 20, 19).

Також, в судовому засіданні підтвердилися доводи заявника та його представника про те, що ОСОБА_8 в силу погіршення свого стану здоров`я (діагноз: біполярний афективний розлад, поточний епізод манії без психосоматичних симптомів) втратила можливість здійснювати догляд за батьком, а отже не може здійснювати такий догляд і за матір`ю, з об`єктивних причин. Вказана обставина підтверджується довідкою № 256 від 26.05.2025 ( а.с. 84).

Орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області 22.04.2025 звернувся до суду з поданням про визнання ОСОБА_1 потенційним опікуном ОСОБА_2 , у разі визнання її недієздатною. Обставин, які б перешкоджали призначенню заявника опікуном ОСОБА_2 органом опіки та піклування не встановлено. Інші особи, окрім заявника, із такою завою до органу опіки та піклування не зверталися ( а.с. 63).

Згідно відомостей про склад сім`ї та з матеріалів справи не встановлено наявність інших членів сім`ї, які могли би здійснювати опіку

Відтак, повно та об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, дослідивши докази, суд погоджується із доводами заявника та його представника, про те, що заявник може бути призначений опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Такі обставини у судовому засіданні з`ясовувалися судом та враховані у даному рішенні.

Згідно ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі наведеного та керуючись ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, ст.2,11,13, 19,258,259,263- 265,268,272,299-300 ЦПК України,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає АДРЕСА_2 - опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 06.02.2026 р.

Присяжні: Ю.М. Кулакевич

Г.С. Маринич

Суддя: О.П. Верзун