ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 646/15/26

провадження № 22-ц/818/2735/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Тичкової О.Ю.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Каніщевої Віти Сергіївни на ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 21 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Кегичівської селищної ради Топов Я.В., про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Основ`янського районного суду м.Харкова від 21 січня 2026 року позовну заяву повернуто.

На вказане судове рішення, представника ОСОБА_1 адвокат Каніщева Віта Сергіївна подала апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 21 січня 2026 року підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Каніщевою Вітою Сергіївною.

Документів на представництво інтересів в суді апеляційної інстанції представником ОСОБА_1 адвокатом Каніщевою Віою Сергіївною не надано.

Документи, що підтверджують повноваження представника у суді апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 адвокатом Каніщевою Вітою Сергіївною без підтвердження належних повноважень, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 21 січня 2026 року, особисто або через представника відповідно до вимог ст. 60, 62 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Каніщевої Віти Сергіївни на ухвалу Основ`янського районного суду м.Харкова від 21 січня 2026 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

О.Ю. Тичкова