Справа №705/5298/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Піньковського Р.В.

при секретарі Романовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Коляда Олена Петрівна, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гейко В.А., звернувся до суду з позовом про встановлення факту родинних відносин, в обґрунтування зазначивши наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було Колядою О.П. приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу заведено спадкову справу № 14/2025. Разом із заявою про прийняття спадщини позивачем було подано свідоцтво про народження спадкодавця та свідоцтва, що підтверджують належність спадкодавцю спадкового майна, у яких спадкодавець записана як ОСОБА_3 .

Вищевказані документи були складені відповідними посадовими особами на підставі паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданого 29.10.1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області.

24 вересня 2014 року, в зв`язку із втратою вищевказаного паспорта громадянина України, на підставі належного покійній свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 15.07.1954, де батьком вказаний ОСОБА_4 , ОСОБА_3 отримала паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 від 24.09.2014 на ім`я ОСОБА_2 , а тому після смерті останньої було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 , . ІНФОРМАЦІЯ_2 , та заведено спадкову справу із зазначенням по батькові ОСОБА_5 .

Розбіжності виникли внаслідок змішування та фіксацій в офіційних документах імені по батькові від фонетичних варіантів особового імені Яким (розмовне російською мовою ОСОБА_6 ) і зумовлені змішуванням ономастичних практик контактних мов та особливостями засвоєння прототипу імені в різних мовних середовищах

28 серпня 2025 року ОСОБА_1 отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 233 від 28.08.2025.

Вказана постанова мотивована тим, що нотаріусом Колядою О.П. встановлено розбіжності між по батькові спадкодавця ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_7 , зазначеним у правовстановлюючих документах та неможливість підтвердили, що це одна і та ж сама особа, тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат», нотаріус відмовила у вчиненні нотаріальних дій у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Факт того, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 підтверджується свідоцтвом про його народження та доведення не потребує.

А той факт, що ОСОБА_2 є матір`ю позивача по справі і є однією і тією ж особою ( ОСОБА_3 ) потребує доведення в судовому порядку та може бути підтверджений поясненнями свідків і необхідний позивачу для реалізації спадкових прав, а саме прийняття спадщини після смерті матері, у зв`язку з чим ОСОБА_1 і вимушений був звертатися до суду з цим позовом.

Просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судові витрати просить покласти на позивача.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_8 на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність його довірителя, позовні вимоги підтримує та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача Уманської міської ради в судове засідання не з`явився, від представника ОСОБА_9 на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просить суд розгляд справи проводити без участі представника Уманської міської ради, позовні вимоги визнають та не заперечують проти задоволення позову.

Третя особа Коляда О.П. приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити без її участі.

Суд, врахувавши позицію позивача, представника позивача та представника відповідача, викладену у заявах, та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованою Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов`язків, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, який здійснюється судом у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено у пункті 2 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд встановив цей факт.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту родинних відносин.

Положеннями ст. ст. 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом достовірно встановлено, що у відповідності до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого повторно відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Уманської міської ради Черкаської області, батьками позивача по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є: батьком ОСОБА_10 , матір`ю ОСОБА_3 , актовий запис про народження № 163.

У відповідності до паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.1996 Уманським МВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 . Згідно відміток у паспорті вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_10 , 1938 року народження, у відділі РАГСу м. Умані 14.10.1961 та з 12.10.1970 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 08.10.2010 на бланкові серії НОМЕР_5 , ОСОБА_3 є власником садового будинку АДРЕСА_2 , підставою набуття права власності є рішення виконавчого комітету Уманської міської ради № 454 від 26.08.2010. Вказане також підтверджується Витягом про державну реєстрації прав сформованим 11.10.2010 за № 27598227 Уманським виробничим відділком комунального підприємства «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації».

Крім того, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 листопада 2009 року, виданого ОСОБА_11 , державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_10 , 1938 року народження, померлого ІНФОРМАЦІЯ_6 , 1 цілої його майна, в т.ч. з урахуванням 2/3 часток від яких відмовились ОСОБА_1 та ОСОБА_12 і спадкове майно за цим свідоцтвом складається із земельної ділянки АДРЕСА_2 .

У відповідності до атестату про середню освіту серії НОМЕР_6 , виданого 21.06.1978, саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у 1978 році закінчила Уманську міську загальноосвітню заочну середню школу.

Також, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого повторно Уманським міським бюро РАГС Київської області та заповненого російською мовою, « ОСОБА_13 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком записаний (російською мовою) « ОСОБА_14 ».

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_7 , виданого Уманським міським бюро РАГС Черкаської області, та заповненого також російською мовою « ОСОБА_13 », 1939 року народження, та « ОСОБА_15 », 1938 року народження, одружилися 14.10.1961, актовий запис № 425 і після одруження дружина прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_16 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого Уманським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Умані Черкаської області, актовий запис про смерть № 1566.

Згідно постанови Коляди О.П., приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області від 28.08.2025, вих. № 233, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на садовий будинок АДРЕСА_2 , та на земельну ділянку загальною площею 0,0556 га, місце розташування якої: Черкаська область, Уманський район, місто Умань, СТ «Машинобудівник», оскільки при вивченні документів наданих ОСОБА_1 встановлено розбіжності між по батькові спадкодавця ОСОБА_2 та по батькові ОСОБА_7 . Цією ж постановою, нотаріусом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , 1939 року народження. Згідно матеріалів спадкових справи, ОСОБА_1 , подав заяву про прийняття спадщини та на підставі якої заведено спадкову справу № 14/2025 та проведено реєстрацію у Спадковому реєстрі за № 73735736. Крім того, до спадкової справи спадкоємцем ОСОБА_1 долучено Експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 28 липня 2025 року за № 056/1215-m в якому зазначено, що розбіжності у написанні по батькові спадкодавця виникли внаслідок змішування та фіксації в офіційних документах імені по батькові від фонетичних варіантів особового імені Яким / розм. Аким рос. Аким і зумовлені змішуванням ономастичних практик контактних мов та особливостями засвоєння прототипу імені в різних мовних середовищах. Але, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Нотаріусом у вказаній постанові спадкоємцю роз`яснено порядок оскарження такої постанови.

Згідно наданої Колядою О.П., приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу, на запит суду Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру справи № 14/2025, заведеної приватним нотаріусом Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Колядою О.П., після смерті ОСОБА_2 , 03 березня 2025 року була подана заява про прийняття спадщини від ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно п. 7 Пленуму Верховного Суду України за №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Аналіз даних норм законодавства дає підстави для висновку, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити документ, що засвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Судом встановлено, що позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті своєї матері ОСОБА_2 , позбавлений можливості оформити свої спадкові права, як спадкоємець який своєчасно звернувся до нотаріуса із відповідною заявою, а також був зареєстрований за одною адресою зі спадкодавцем, що підтверджується відмітками у паспортах громадян України серії НОМЕР_9 , виданого 31.03.1998 позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 28.04.1998, та серії НОМЕР_1 , виданого 26.10.1996 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за цією ж адресою з 12.10.1970, оскільки у свідоцтві про його народження, заповненому українською мовою, його мати записана як ОСОБА_3 , а у свідоцтві про народження останньої та у свідоцтві про її одруження з батьком позивача, заповненими російською мовою, мати позивача записана як « ОСОБА_2 ». У паспорті громадянина України спадкодавець записана українською мовою як « ОСОБА_3 » згідно перекладу з російської мови на українську. Також правовстановлюючі документи на спадкове майно, належне спадкодавцю, були видані на ім`я « ОСОБА_3 », а свідоцтво про її смерть видано українською мовою на ім`я « ОСОБА_2 », тобто при перекладі прізвища з російської мовою на українську було допущені помилки відповідних правил. Такі документи заповнялися та видавалися службовими особами та не залежали від позивача. У зв`язку з тим, що прізвище матері у свідоцтві про народження заявника не збігається із прізвищем, записаним у свідоцтві про її смерть, позивач позбавлений можливості реалізувати свої спадкові права.

Факт, про вставлення якого просить позивач, має для нього юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ).

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість та достовірність безпосередньо досліджених наданих заявником доказів в їх сукупності, суд вважає їх достатніми та взаємопов`язаними для встановлення факту родинних відносин, а тому суд дійшов висновку, що оскільки заявлений факт спорідненості матері та сина, а саме позивача ОСОБА_1 та померлої ОСОБА_2 , має юридичне значення для охорони прав, свобод та інтересів позивача, зокрема реалізації права на спадкування, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Р. В. Піньковський