Справа № 595/1406/25
Провадження № 2/595/30/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"15" січня 2026 р.

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

за участю секретаря судового засідання Єдинак Л.С.

представника позивача, адвоката Вароди П.Б.,

представника відповідача, адвоката Скиби В.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БУКООП», в інтересах якого діє представник адвокат Варода П.Б., звернулося в суд з даним позовом до відповідача ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача ОСОБА_1 відновити за власний рахунок демонтовані капітальні сходи та тротуарні плити до нежитлової будівлі-універмагу, яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БУКООП» за адресою: вулиця Галицька, 10Д, місто Бучач, Чортківський район, Тернопільська область, у тому ж місці та з тими ж технічними характеристиками, що існували до їх демонтажу. Окрім того, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «БУКООП» судові витрати в сумі 40000 (сорок тисяч) грн на професійну правничу допомогу та 3028 грн на сплату судового збору.

23 вересня 2025 року ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії в порядку загального позовного провадження.

27 жовтня 2025 року від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Скиби В.М., на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову ТОВ «БУКООП» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, відмовити повністю.

04 листопада 2026 року протокольною ухвалою суду було задоволено клопотання представника відповідача, адвоката Скиби В.М. про виклик в судове засідання та допит в якості свідків: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 ; начальника сектору дізнання ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Меньків В., адреса: вул. Міцкевича, 6, м. Бучач, Бортківський район, Тернопільська область.

25 листопада 2025 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.93 ЦПК України.

27 листопада 2025 року на адресу суду від директора ТОВ «БУКООП» Я.Доскача надійшла заява свідка від 06 листопада 2025 року.

Ухвалою суду від 16 грудня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ТОВ «БУКООП», адвоката Вароди П.Б., про зобов`язання відповідача ОСОБА_1 надати письмові відповіді учасника справи, як свідка на питання, поставлені представником позивача в позовній заяві в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) надати відповіді на питання, поставлені позивачем у позовній заяві.Зобов`язано відповідача оформити письмові відповіді відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 93 ЦПК України, у формі заяви свідка, вказавши в ній ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

08 січня 2026 року на адресу суду через систему «Електрронний суд» від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява в порядку ст.93 ЦПК України, оформлена відповідно до вимог частин 3, 4 ст. 93 ЦПК України.

В підготовчому засіданні представник позивача ТОВ «БУКООП», адвокат Варода П.Б., просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Скиба В.М., у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУКООП» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області в м. Бучач вул. Міцкевича, 11 Чортківського району Тернопільської області 18.02.2026

об 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Тхорик