Справа № 204/212/26
Провадження № 4-с/204/5/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на дії органу примусового виконання, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла скаргу ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на дії органу примусового виконання.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягаю у не знятті арешту з нерухомого майна належного ОСОБА_1 накладеного в межах виконавчих проваджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 447 ЦПК України, судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справа х суд може здійснювати у порядку, встановленому цим розділом.

Статтею 447-1 ЦПУ України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, та зазначено самим скаржником, на виконанні у відділі Верхньодніпровської державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відносно ОСОБА_1 відсутні відкриті виконавчі провадження. Проте, у період з 19.05.2009 року по 25.09.2014 року у відділі перебували виконавчі провадження, які були завершені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», передані до архіву, та в подальшому були знищені.

Згідно з процесуальним законодавством України, суд має право розглядати скаргу на дії або бездіяльність державного виконавця лише у межах та за умови, що виконавче провадження перебуває у стані виконання, а оспорювані дії або бездіяльність мале місце під час виконавчого провадження.

У зв`язку з тим, що виконавчі провадження були завершені на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та в подальшому знищені, у суду відсутня можливість перевірки законності дій або бездіяльності державного виконавця під час ухвалення постанов про накладення арешту та завершення виконавчого провадження.

Тому, приходжу до висновку, що підстави для відкриття провадження за даною скаргою відсутні, оскільки предмет скарги вже не впливає на процедуру примусового виконання рішення у межах чинного виконавчого провадження, а тому неможливо здійснити подальший процесуальний контроль над діями державного виконавця у виконавчих провадженнях, які вже завершені та знищені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 447 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії Верхньодніпровського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа кредитна спілка «Дніпропетровська ощадна кредитна спілка» на дії органу примусового виконання відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівського районного суду міста Дніпра протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська