Справа № 646/7966/20
№ провадження 2-сз/646/15/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

22.01.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Максимова М.І. про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Основянського районного суду м.Харкова перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Рішенням від 08.12.2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, трьох відсотків річних, інфляційних збитків та відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Однак, під час розгляду справи представник позивачки - адвокат Максимов М.І. подав до суду заяву від 26.01.2025 (вх.№3529 від 27.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та подання письмових доказів, якою він просить: визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання доказів та долучити до матеріалів справи копію Технічного звіту про фактично виконані будівельно-оздоблювальні роботи у квартирі посімейного заселення АДРЕСА_1 ; визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання до суду заяви про збільшення ціни позову; збільшити розмір позовних вимог на 168 289,26 гривень та розглядати позовні вимоги у наступній редакції: "Cтягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 237 811,30 гривні на підставі ч. 3 ст. 651, ч. 4 ст. 653, п. 3 ч. 3 ст. 1212 ЦК України, 10 000,00 грн нараховані три відсотки річних та інфляційні збитки в порядку ст. 625 ЦК України, 20 477,96 грн матеріальні збитки та витрати по сплаті судового збору".

До цієї заяви було додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1692 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 14.02.2025 року відмовлено у задоволенні заяв представника позивачки від 26.01.2025 (вх.№3527 від 27.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання письмових доказів та від 26.01.2025 (вх.№3529 від 27.01.2025) про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про збільшення розміру позовних вимог та подання письмових доказів. Залишено без розгляду заяви представника позивачки від 26.01.2025 про долучення доказів та про збільшення розміру позовних вимог.

12.01.2026 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , адвоката Максимова М.І. про повернення судового збору, в якій він просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 1692 грн. 89 коп. за подання заяви про збільшення позовних вимог, оскільки заяву про збільшення позовних вимог було залишено без розгляду.

Відповідно до ч.2ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Положеннями ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Наведений вст.7 Закону України «Про судовий збір» перелік підстав, за наявності яких повертається судовий збір за ухвалою суду є вичерпним.

Оскільки, ухвалою суду від 14.02.2025 року залишено без розгляду заяву представника позивачки від 26.01.2025 про збільшення розміру позовних вимог, то сплачений судовий збір за подання вищевказаної заяви слід повернути позивачці.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 понесені нею витрати зі сплати судового збору в сумі 1692,89 грн. за подання заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Максимова М.І. про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, повернути позивачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 89 коп., сплачений 29.04.2024 року, платіжною інструкцією № , отримувач коштів: ГУДКСУ Харків обл, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0020661.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.С. Блага