Справа № 561/1358/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

з участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додатку до договору надання послуг фіктивним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору про надання правової допомоги недійсними, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додатку до договору надання послуг фіктивним та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання пунктів договору про надання правової допомоги недійсними.

Разом із відзивом на позовну заяву від відповідача-позивача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати та оглянути в судовому засіданні у відповідача ОСОБА_1 : скаргу до КДК Апеляційної палати Рівненської області на дії адвоката від 03.01.2025 року; Висновок експерта за результатами проведення судової-економічної експертизи від 20 грудня 2024 року; Рішення суду по справі 817/817/15; Заяви по суті спору подані з додатками подані у справі 561/445/18; Договір з адвокатом Марчуком Р.І. на захист у досудового розслідування у кримінальній справі №82/515-12; Договір з адвокатом Марчуком Р.І. від 02.04.14 року; Додаток до договору від 02.04.2014 року про надання правової допомоги в кримінальному провадженні № 0000012; Акт від 25 червня 2015 року адвокат Марчук Р.І. та громадянин ОСОБА_1 про надання правової допомоги (до договору) від 02.04.2014 року; Акт від 25 червня 2015 року виконання надання правової допомоги по (договору) 02 квітня 2014 року у кримінальному провадженні № 000012; Додаткову угоду до договору про надання правової допомоги від 06.10.15 року які він передав ОСОБА_1 квитанцією - 6358323 від 28 серпня 2015 року, на суму сумі 5846 гривень 80 копійок, квитанцією № 6358299 від 28 серпня 2015 року, грошові кошти в сумі 34052 гривень 80 копійок, квитанцією № 6358606 від 28 серпня 2015 року, грошові кошти в сумі 64652 гривень 80 квитанцією (ID) 44583 від 14 лютого 2019 року, грошові кошти в сумі 3 500 гривень 00 копійок, квитанцією № 39014173 від 15 лютого 2019 року, грошові кошти в сумі 10 000 гривень 00 копійок, квитанцією № 60 від 18 лютого 2019 року, грошові кошти в сумі 6 500 гривень 00 копійок, квитанції від 21 лютого 2025 року 7500 грн. Витребувати та оглянути в судовому засіданні-матеріали заяви по суті спору подані з додатками подані у справі 561/616/15. Заяви по суті спору подані з додатками подані у справі 561/665/16 у Зарічненському районному суді.

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_2 підтримав подане до суду клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував щодо витребування доказів, мотивуючи тим, що стороною позивача не наведено поважних причин неможливості отримання самостійно вказаних документів та подання їх до суду.

Суд заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що частина доказів (договори, акти виконаних робіт), які просить витребувати відповідач-позивач ОСОБА_2 наявні в матеріалах даної справи. Квітанції про перерахунок коштів адвокату позивач відповідач ОСОБА_3 не заперечував надати до суду (також частина квитанцій наявна у матеріалах справи).

Щодо витребування заяв по суті спору поданих ОСОБА_1 , які знаходяться в інших провадженнях, висновку експерта та скаргу подану до КДК на дії адвоката, слід зазначити, що вказані документи не відносяться до предмета спору, та не впливатимуть на результат розгляду справи. Крім цього, відповідачем-позивачем належним чином не мотивовано, які обставини можуть бути підтверджені або спростовані у даному спорі.

За таких обставин у задоволенні клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування доказів слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

У задоволені клопотання відповідача-позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09.02.2026 року.

Суддя Харечко С.П.