ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

10 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 638/4832/25

провадження № 22-ц/818/2551/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Яцини В.Б.,

суддів: Тичкової О.Ю., Мальованого Ю.М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Головченко Еліс Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року по справі за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування,-

у с т а н о в и в :

У травні 2025 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого майнового відшкодування.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року позов було задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 22 січня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Головченко Еліс Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , адвокат Головченко Еліс Анатоліївна посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила заочне рішення скасувати, у задоволенні позовних вимог Моторному (транспортному) страховому бюро України відмовити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції та підлягає поверненню з наступних підстав.

Як убачається із матеріалів справи судове рішення, на яке представник ОСОБА_1 , адвокат Головченко Еліс Анатоліївна подав апеляційну скаргу, ухвалено заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова в порядку глави 11 Цивільного процесуального Кодексу України, тобто є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 288 ЦПК України позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Головченко Еліс Анатоліївни про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене ним в загальному порядку (ч. 4 ст. 287 ЦПК України).

Отже, у загальному порядку, установленому ЦПК для апеляційного провадження, заочне рішення може бути оскаржене у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема, якщо скаргу подано позивачем, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а також у разі оскарження позивачем та відповідачем повторного заочного рішення.

Матеріали справи не містять заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова.

Оскільки, представником ОСОБА_1 , адвокатом Головченко Еліс Анатоліївни не подано заяву про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2025 року Шевченківського районного суду м. Харкова, і така заява не розглядалася судом, що ухвалив заочне рішення - подання апеляційної скарги на це рішення є передчасним.

У разі залишення заяви Шевченківським районним судом м. Харкова, відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене представником ОСОБА_1 , адвокатом Головченко Еліс Анатоліївни в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 288, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Головченко Еліс Анатоліївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 07 жовтня 2025 року повернути, яка подану передчасно.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина

Судді О.Ю. Тичкова

Ю.М. Мальований