КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 372/529/25

Головуючий у першій інстанції - Козак І.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4497/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Руслана Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року про відмову у задоволенні заяви про застосування зустрічного забезпечення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС України в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу та витребування його з незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , інтересах якої діє адвокат Прядко Р.В., про застосування зустрічного забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Прядко Р.В. направив 13 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

17 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

29 грудня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

08 січня 2026 року надійшли виділені матеріали цивільної справи та 09 січня 2026 року передані судді-доповідачу.

Однак, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з огляду на наступне.

Статтею 353 ЦПК України чітко визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік є вичерпним.

У пункті 5 частини першої статті 353 ЦПК України визначено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зустрічного забезпечення або зміни чи скасування зустрічного забезпечення.

Постановлена судом ухвала про відмову у застосуванні зустрічного забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення щодо такої ухвали включаться до апеляційної скарги на рішення суду (ч.2ст.353 ЦПК України).

Разом з тим, відповідно до правового висновку Верховного суду, викладеного у постановах від 31 жовтня 2019 року у справі № 521/18597/18, від 20 грудня 2019 року у справі № 306/513/16-ц і від 19 листопада 2020 року у справі № 520/14591/18, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про зустрічне забезпечення не може бути оскаржена в апеляційному порядку до ухвалення рішення суду по суті спору й окремо від цього рішення, тобто, оскарження такої ухвали в апеляційному порядку можливе разом з рішенням суду по суті спору.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Р.В. на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року підлягає поверненню.

Керуючись статтями 353, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну представника ОСОБА_1 - адвоката Прядка Руслана Володимировича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 жовтня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець