Справа № 209/5219/25
Провадження № 2/209/498/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

21 січня 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

представника позивача адвоката Машошиної А.О.

представника відповідача- адвоката Чернишова Г.В., який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа. 20 січня 2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі до закінчення воєнного стану в Україні. Також долучено докази по справі, а саме рапорт /а.с.156/ та довідка Форма 5 /а.с.157/ про перебування солдата ОСОБА_2 у військовій частині НОМЕР_1 з 06.05.2022 року.

Представник позивача адвокат Машошина А.О. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечувала, оскільки зазначила, що відповідачем не долучені докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі, а саме витяг з військового квитка та наказ командира військової частини, де перебуває військовослужбовець. Крім того, зазначає, що сторона невірно посилається на норми ст.252 ЦПК України, як на підставу зупинення провадження та вважає, що провадження не може бути зупинено, оскільки законодавством не передбачена можливість зупинення провадження до закінчення воєнного стану в Україні як того просить представник відповідача.

Представник відповідача який бере участь в режимі відеоконференції адвокат Чернишов Г.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Оскільки відповідно до поданих відповідачем доказів, а саме довідка Форми № 5 підтверджено факт перебування ОСОБА_2 на військовій службі, та враховуючи, що дана обставина фактично перешкоджає йому брати участь в розгляді справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по цивільній справі.

Суд не приймає до уваги заперечення представника позивача про ненадання належних документів які підтверджують перебування відповідача на військовій службі, оскільки відповідно до Постанови ВП ВС від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 зазначено, що упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини, тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі. Таким чином ВП ВС зазначив, що перелік документів підтверджуючих, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі не є вичерпним та може доводиться іншими документами крім військового квитку та наказу командира військової частини, зокрема і довідкою Форма№5. Щодо невірного посилання представника відповідача на ч.2 ст. 252 ЦПК України як на пісдтаву зупинення провадження, суд також не приймає до уваги оскільки суд, з`ясувавши при розгляді справи, що позивач послався не на ті норми, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує в рішенні саме такі норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини. Відповідне положення міститься у постанові Великої Палати від 8 червня у справі № 662/397/15-ц.

Вирішуючи питання стосовно строку зупинення провадженні по справі, суд вважає за необхідне не погодитись в цій частині з клопотанням представника відповідача та зупинити провадження у справі згідно пункту 2 частини 1 статті 253 ЦПК України - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.2 ч.1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Чернишова Г.В. про зупинення провадження по справі задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі № 209/5219/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Кам`янського Є.Д. Багбая