Справа № 331/555/26
Провадження № 2-о/331/70/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.

присяжних Абакумової Ю.В., Марьєнко І.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Данилевської О.С.,

за участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника особи, стосовно якої розглядається справа, адвоката Фоменка С.І.,

представника заінтересованої особи Ященко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його її опікуном. Крім того, для визначення психічного стану ОСОБА_2 він просить призначити судово-психіатричну експертизу.

ОСОБА_1 свою заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи підгрупи «Б», в силу стану свого здоров`я є безпорадною, потребує цілодобового стороннього догляду, не спроможна до самообслуговування і пересування, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 підтримав і просив його задовольнити.

Представник особи, стосовно якої розглядається справа, адвокат Фоменко С.І. підтримав клопотання заявника і просив його задовольнити. Крім того, він просив поставити перед експертом також питання про те, чи може ОСОБА_2 з урахуванням стану свого здоров`я брати участь у судових засіданнях у даній справі.

Представник заінтересованої особи - районної адміністрації Ященко О.В. в судовому засіданні проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи та питань, які учасники справи запропонували поставити перед експертом, не заперечувала.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Згідно із ч. 1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Судом встановлено, що з 24 листопада 2025 року ОСОБА_2 встановлена інвалідність І групи підгрупи Б за загальним захворюванням, що підтверджується копією Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №244/25/9101/В, копією Рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, номер витягу: 244/25/9101/І. Із вказаних документів встановлено, що ОСОБА_2 встановлено основний діагноз наслідки мозкового інсульту, неуточненого як крововилив чи інфаркт; супутні діагнози спастична геміплегія, внутрішньосуглобовий перелом шийки стегнової кістки, аліментарна анемія, неуточнена, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба серця без (застійної) серцевої недостатності, інший первинний коксартроз; ускладнення основного діагнозу - спастична геміплегія, F02.8.

ОСОБА_2 14.11.2025 проходила огляд у лікаря психіатра, що підтверджується копією Консультаційного висновку спеціаліста (діагноз - F02.8), а також 12.11.2025 проходила огляд у лікаря невропатолога, що підтверджується копією Консультативного висновку спеціаліста (діагноз ішемічний інсульт в лівій гемісфері, руслі лівої СМА (серпень 2024 року з анамнезу), правобічна спастична геміплегія, енцефалопатія ІІІ ст. поєднаного ґенезу (гіперт., атер.) в обох судинних басейнах, неухильно прогресуючий перебіг, психоорганічний синдром, ГХ ІІІ ст., ЦА ІІІ ст., судинна деменція, виражене порушення функції пересування, ПФТО за типом нетримання).

Оскільки заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки, а для визначення здатності особи усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними необхідні спеціальні знання, враховуючи відомості про стан здоров`я ОСОБА_2 , які містяться у її медичній документації, суд вбачає підстави для задоволення клопотання заявника про призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи. Також суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» і поставити на вирішення експертів запропоновані учасниками справи питання.

Окрім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи потрібен значний час, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час її проведення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-105, 247, 298, 252, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Запоріжжя, Оріхівське шосе,10-а), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, що передбачена ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 на стійкий психічний розлад або захворювання?

2. Чи впливає стійкий психічний розлад або захворювання на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_2 з урахуванням стану свого здоров`я брати участь у судових засіданнях у даній справі про визнання її недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна?

Надати експертові для проведення експертизи копію ухвали суду від 24.02.2026 та документи з матеріалів цивільної справи №331/555/26, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити для огляду експертам ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її медичні документи.

Провадження у справі №331/555/26на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя: Юлія КАРЕТНИК

Присяжні: Юлія АБАКУМОВА

Інна МАРЬЄНКО