Справа № 490/9124/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

14 січня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Могила Д.І., без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.11.2025 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання .

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.11.2025 року витребувано у Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області завірені належним чином копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 - в разі наявності, або надати відомості зі Спадкового реєстру щодо відсутності чи наявності заведення спадкової справи .

Від Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори надійшла інформація про те, що спадкові справи не заводились.

Представник позивача надав заяву, в якій просив розглядати справу без позивача та представника.

Від Миколаївської міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Позивач мав можливість подати заяву про прийняття спадщини (особисто або за допомогою поштового зв`язку) до будь-якого нотаріуса України на території, де не велися активні бойові, проте з моменту відкриття спадщини по день спливу строку її прийняття, Позивач не вчиняв жодних дій щодо прийняття спадщини. посилання Позивача на військовий стан, як на поважну причину пропуску ним строку на прийняття спадщини, не може враховуватись судом як поважна причина, оскільки, по-перше, усі державні реєстри на момент відкриття спадщини у Миколаєві працювали, по-друге, Миколаїв не перебував на момент відкриття спадщини під масовим обстрілом рф, як це було на момент окупації Херсонщини. Також варто зазначити, з наданих Позивачем доказів, вбачається, що вона проживала по сусідству зі спадкодавцем, а отже, можна стверджувати про те, що вона знала про відкриття спадщини. Позивачем також надані свідоцтва про смерть її рідні, що свідчить про усвідомлення нею, що вона є єдиною спадкоємицею першої черги спадкування. Отже, Відповідач вважає, що Позивач не довів поважності пропуску строку на прийняття спадщини, крім того, надані Позивачем документи свідчать про усвідомлення нею щодо відкриття спадщини. Доказів спільного проживання, ведення спільного господарства Позивач не надає. Крім того, згідно з витягом з реєстру територіальної громади про зареєстрованих осіб від 25.09.2025 № 7.16- Позивач значиться зареєстрованою по інщій адресі АДРЕСА_1 . Інформація про дату реєстрації Позивача у вищезазначеному витягу значиться, як первинне формування. За такого, Позивач не доводить факту автоматичного прийняття спадщини, факту спільного проживання зі спадкодавцями, у зв`язку з чим представник відповідача просить відмовити у задоволені позову.

14 січня 2026 року до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача , в якому представник просив викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно дост. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:1) визначених частиноюдругою статті 223 цього Кодексу;2) залучення до участі абов ступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Відповідно до ч.1ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстав, для відкладення підготовчого засідання, встановлених ч.2ст. 223 ЦПК України судом не встановлено.

Судом в порядку ст. 197 ЦПК України виконано усі передбачені процесуальні дії. Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2ст.197ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2ст. 197ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2ст.200ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст.83 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Свідки, у відповідності до частини першої статті 65 ЦПК України, є одними із учасників процесу. Згідно з частиною першою статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно вимог ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом вирішено заявлені клопотання сторін та інших клопотань від сторін не надходило , суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Миколаївська міська територіальна громада в особі Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2026 року на 11.30 год. у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб.№9).

Клопотання представника позивача провиклик свідкізадовольнити .

Викликати та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

Забезпечення явки свідків покласти на сторін , які заявили клопотання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальніс ть за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Гуденко