Провадження № 2/522/2927/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати письмові відповіді та про застосування до позивача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі.

29.01.2026 від відповідача надійшло клопотання про зобов`язання позивача надати письмові відповіді та про застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу.

За приписами ч.ч. 1-3 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 178 ЦПК України,у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_1 просить в порядку статті 93 ЦПК України поставити ОСОБА_2 наступні питання:

1. Хто на час звернення до суду з цим позовом є власниками часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2. Кому належить земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

3.Чи отримувала Позивач письмову згоду всіх учасників спільної часткової власності на переобладнання в житлове приміщення приналежного до житлових будинків гаражу літ. Ф, якщо так, то коли конкретно і чим це підтверджується?

4. Чи зверталася Позивач до відповідної державної архітектурно-будівельної інстанції з приводу технічного обстеження переобладнаного гаражу та відповідно легалізації самочинного переобладнання гаражу літ. Ф в квартиру, якщо так, то коли конкретно і чим це підтверджується?

5.Чи надавав дозвіл власник земельної ділянки на переобладнання в житлове приміщення приналежного до житлових будинків гаражу літ. Ф, якщо так, то коли конкретно і чим це підтверджується?

6.Яким чином і коли Відповідачка порушила права Позивача і які конкретно та чим це підтверджується?

Відповідно до частин 1, 2 статті 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь (частина 7 статті 93 ЦПК України).

Тому, враховуючи, що відповідач просить поставити позивачеві зазначені вище питання у відзиві, тобто, першій заяві по суті справи, суд вважає за доцільне задовольнити зазначене клопотання в частині зобоов`язання позивача надати відповіді на поставлені питання.

Клопотання в частині застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у сумі 0,3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб обґрунтовано тим, що позивачем проігноровано обов`язок, визначений ст. 93 ЦПК України.

Клопотання в зазначеній частині не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства (пункт 11 частини третьої статті 2 ЦПК України). Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 43 ЦПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

За правилом частини першої статті 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Відповідно до частини першої статті 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

У наведеному випадку суд не вбачає зловживання позивачем своїми процесуальними правами, а тому підстави для застосування до позивача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу відсутні.

За наведених обставини, підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про застосування до позивача заходів процесуального примусу відсутні.

Керуючись статтями 43, 93, 143, 144, 148 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати письмові відповіді задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати письмові відповіді на наступні питання:

1. Хто на час звернення до суду з цим позовом є власниками часток у праві спільної часткової власності на домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

2. Кому належить земельна ділянка призначена для будівництва та обслуговування домоволодіння по АДРЕСА_1 ?

3.Чи отримувала Позивач письмову згоду всіх учасників спільної часткової власності на переобладнання в житлове приміщення приналежного до житлових будинків гаражу літ. Ф, якщо так, то коли конкретно і чим це підтверджується?

4. Чи зверталася Позивач до відповідної державної архітектурно-будівельної інстанції з приводу технічного обстеження переобладнаного гаражу та відповідно легалізації самочинного переобладнання гаражу літ. Ф в квартиру, якщо так, то коли конкретно і чим це підтверджується?

5.Чи надавав дозвіл власник земельної ділянки на переобладнання в житлове приміщення приналежного до житлових будинків гаражу літ. Ф, якщо так, то коли конкретно і чим це підтверджується?

6.Яким чином і коли Відповідачка порушила права Позивача і які конкретно та чим це підтверджується?

Відповідь у формі заяви свідка, яка відповідає ст. 93 ЦПК України, направити до суду та відповідачеві не пізніше як за п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання учасником справи її обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування до позивача заходів процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ майна в натурі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Суддя І.А. Павлик