ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 613/1122/24
Номер провадження 22-ц/818/246/26
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Слободяна Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 13 травня 2025 року в складі судді Харченка С.М. по справі № 613/1122/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Харківського апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживачів.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 29 січня 2026 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника АТ «Сенс Банк» надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції. Просив доручити проведення судових засідань у справі № 613/1122/24 в режимі відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду.

Судова колегія вважає, що клопотання представника АТ «Сенс Банк» підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до частин 1, 3 статті 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя судова колегія вважає за необхідне клопотання представника АТ «Сенс Банк» адвоката Слободяна В.М. про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити, призначити до розгляду дану справу шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» адвоката Слободяна Віталія Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи 29 січня 2026 року о 15-15 годині проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Центральному апеляційному господарському суду.

Подальші судові засідання у справі № 613/1122/24 проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина