overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 491/968/25
Провадження № 2/503/556/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження: Русанівський бульвар, буд. 8, м.Київ, 02653) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 03 березня 2026 року об 11:00 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 562/3845/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" січня 2026 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Шепелюк А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Здобунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, стягуваних з ОСОБА_2 згідно судового наказу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 травня 2022 року, на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/6 частини до 1/4 частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15 листопада 2025 року та до досягнення дитиною повноліття..

14 січня 2025 року представник відповідача - адвокат Качан Т.Г. подала клопотання в якому просить витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хйорт Кнудсен Україна" відомості (довідки) про заробірну плату, отримувану гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2025 рік, оскільки самостійно отримати вказані документи відповідач не може.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника відповідача про витребування доказів без участі сторін.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із змісту ч.2 ст.77 ЦПК України вбачається, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.3 ст 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своє ухвалою витребовує відповідні докази.

З матеріалів справи вбачається, що дані, які представник відповідача просить витребувати необхідні для правильного з`ясування всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю "Хйорт Кнудсен Україна" (79066, м.Львів, вул.Вулецька,14, ) відомості (довідки) про заробірну плату, отримувану гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за 2025 рік.

Вказану інформацію надати Здолбунівському районному суду Рівненської області (35700, м.Здолбунів, вул. Незалежності, 10, Рівненської області, тел./факс (03652) 2-61-12) протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 292/1105/25 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

05 лютого 2026 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Галацевич О.М.,

Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмат Руслана Петровича на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

До Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Шмат Руслана Петровича на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року у справі №292/1105/25.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Шмат Руслана Петровича на рішення Пулинського районного суду Житомирської області від 24 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2-н/537/151/2026
Справа № 537/8274/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що підчас розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Номер провадження: 22-ц/813/2557/26
Справа № 523/5535/24
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Драгомерецького М.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Громіка Р.Д. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пересипського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», Акціонерного товариства «Оксі Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс», ОСОБА_2 про визнання договорів про відступлення права вимоги недійсними та зобов`язання вчинити певну дію,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Громіка Р.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 22.04.2026 р. на 12:15 у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева
Справа № 646/1084/26
Провадження №2-н/646/287/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Основ`янського районного суду міста Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя В.В. Барабанова
Провадження № 2/209/461/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 січня 2026 року м.Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді - Ковальової-Писаревої А.Б.,

за участю секретаря - Лушпай І.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського від Заводського районного суду міста Кам`янського за підсудністю надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" заборгованість за кредитним договором №3634238 від 08 лютого 2021 року в загальному розмірі 11283,30 грн., судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 05 листопада 2025 року, 05 грудня 2025 року, 28 січня 2026 року не з`явилась, була повідомлена належним чином про час, дату та місце розгляду справи. Заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву не надала.

Представник позивача Усенко М.І. надав заяву, в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова-Писарева
Справа № 346/1809/21
Провадження № 2/346/21/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді: Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань суду, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" про визнання незаконними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» № 21-О від 29.01.2021 року, яким ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Визнати незаконним та скасувати наказ директора ТОВ «АВЕ Івано-Франківськ» № 27 від 17.03.2021 року, яким ОСОБА_1 було притягнено до дисциплінарної відповідальності у виді догани.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ Івано-Франківськ" (ідентифікаційний номер (); 78200, Україна, Івано-Франківська обл., місто Коломия, вулиця Грушевського, будинок, 119) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо або через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 16 лютого 2026 року.

Суддя: Коваленко Д. С.
Провадження № 2-сз/643/21/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Пасічник О.М., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Омельянової Єлизавети Юріївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 11.09.2025, відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

05.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що при подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією, що знаходиться в матеріалах справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 125418 від 22.07.2025 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Враховуючи те, що ухвалою суду відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою про стягнення заборгованості, сплачена позивачем сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 258-260ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Омельянової Єлизавети Юріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товаристу з обмеженої відповідальності «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», КОД , адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, сплачену суму судового збору у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № 125418 від 22.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Пасічник
Провадження 2-сз/127/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору, мотивуючи заяву тим, що ухвалою суду від 15.01.2026 року відмовлено у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При подачі даного позову був сплачений судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до платіжного доручення № № 149351 від 05.12.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» сплатили судовий збір в розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним зобов`язати управління Державної казначейської служби України в м. Вінниці Вінницькій області повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений ним суму судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд -

у х в а л и в :

Зобов`язати ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ КАЗНАЧЕЙСЬКОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ м. Вінниці Вінницькій області (м. Вінниця, вул. 50-річчя Перемоги, 7) повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн. за платіжним дорученням № 149351 від 05.12.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: