Справа № 565/2465/25
Провадження № 2-п/565/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2025 року Вараським міським судом за результатами розгляду цивільної справи №565/2465/25 за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором №1416-4123 від 02.07.2024 року станом на 02.09.2025 у розмірі 103 000 (сто три тисячі) грн 00 коп та стягнуто із ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 20 (двадцять) коп.

26.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Полюхович О.І. надійшла заява про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10.11.2025 року в справі № 565/2465/25 та перегляд та скасування заочного рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10.11.2025 року в справі № 565/2465/25, і призначити дану справу до розгляду в загальному порядку за правилами позовного провадження.

Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не був присутнім під час розгляду справи та під час проголошення заочного рішення суду. Тому для нього не було вручено повне заочне рішення суду в даній справі в день його проголошення, а саме 10.11.2025 року. 12.12.2025 року відповідачем зареєстровано апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка подана до Рівненського апеляційного суду. Однак, ухвалою Рівненського апеляційного суду від 08.01.2026 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження. Даною ухвалою суду відповідачу роз`яснено, що з метою оскарження заочного рішення необхідно завершити встановлену процесуальним законодавством процедуру його перегляду за письмовою заявою по суті. Відтак, оскільки відповідач не є фахівцем в галузі права, тому він звернувся за отриманням правничої допомоги в даній справі, для забезпечення якої було укладено договір від 19.01.2026 року. Отже, вказані обставини правової необізнаності відповідача є підставою для визнання поважними причин несвоєчасного подання даної заяви про перегляд заочного рішення суду та поновлення строку для її подання.

Так, в заочному рішенні Вараського міського суду Рівненської області від 10.11.2025 року зазначено, що відповідач, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надав. З огляду на таке, судом було зроблено висновок про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача та ухвалення рішення по даній справі при заочному її розгляді. Однак такі висновки суду є передчасними. Відповідач не мав можливості взяти участь в судових засіданнях, хоча мав такий намір, оскільки не визнає даний позов в частині нарахованих до стягнення процентів. У зв`язку із цим в рішенні суду було встановлено обставини, які не відповідають дійсності

Враховуючи поважність причин неявки відповідача до суду та істотне значення наведених доказів для правильного вирішення справи представник ОСОБА_2 просить скасувати вищевказане рішення.

У судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи не з`явились, проте подали заяви про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за їх відсутності.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, дослідивши мотиви викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Частинами 3 та 4 статті 284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України,суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Докази, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І., мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому викладене дає підстави суду скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10.11.2025 року та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 284, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Полюхович О.І. про перегляд заочного рішення суду від 10.11.2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вараського міського суду Рівненської області від 10 листопада 2025 року у справі №565/2465/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан