overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/4341/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 19, 76-80, 175, 177, 274, 278, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Дата документу 09.02.2026Справа № 554/434/26
Провадження № 2/554/2021/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Михайлова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Поліції № 2 ГУНП в Полтавській області та Окружної прокуратури м. Полтава про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до держави Україна в особі Поліції № 2 ГУНП в Полтавській області та Окружної прокуратури м. Полтава про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.01.2026 року позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 175 ЦПК України, та надано позивачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Також позивачу було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Вищевказану ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2026 року позивач отримала особисто 27.01.2026 року під розписку.

Однак, вимоги ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 26.01.2026 року до цього часу позивачем не виконані, виявлені недоліки позову не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки у вказаний в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 26.01.2026 року строк, позовну заяву відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави Україна в особі Поліції № 2 ГУНП в Полтавській області та Окружної прокуратури м. Полтава про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Михайлова
Справа № 392/1429/25
Провадження № 2/392/238/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Назаренка К. П., секретар Постолюк А. П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Беспалова Н. О. до Маловисківської міської ради Кіровоградської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 29.07.2025 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Представник заявника разом із заявою звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області інформацію про наявність/відсутність спадкової справи, коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за наявності заведеної спадкової справи, надати належним чином завірену її копію.

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені про розгляд справи належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі та без участі позивача. Від представника відповідача також надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи.

Керуючись ст.ст. 2-1, 39 Закону України «Про нотаріат», ст.ст. 77, 81, 84, 260, 261 293, 294 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Маловисківської державної нотаріальної контори Кіровоградської області (, вул. Містечкова, буд. 40, м. Мала Виска) відомості щодо того, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , якщо так, то надати її копію, а в разі відсутності такої, надати інформацію про її заведення в інших нотаріальних конторах.

Надати витребувані докази до Маловисківського районного суду Кіровоградської області, який знаходиться по вул. Містечкова, 53, в м. Мала Виска, в строк до 20.03.2026.

Призначити наступне підготовче судове засідання на 22.04.2026 о 14:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П.НАЗАРЕНКО
Провадження № 22-ц/812/223/26
Провадження № 22-ц/812/244/26
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 490/12585/23

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тищук Н.О.,

суддів: Кушнірової Т.Б., Шаманської Н.О.,

із секретарем Шурмою Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги

ОСОБА_1 , подану його представником -

адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, та

ОСОБА_2 , подану її представником

адвокатом Максименко Світланою Вікторівною,

на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва, ухвалене 31 жовтня 2025 року суддею Гуденко О.А. в приміщенні цього ж суду, (дата складання повного тексту рішення не зазначена), у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя

та за зустрічним позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргових зобов`язань,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Набоковою Ольгою Геннадіївною, залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану її представником адвокатом Максименко Світланою Вікторівною, задовольнити частково.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2025 року змінити.

В порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію частини грошових коштів, внесених як пайові внески за договором про внесення пайових внесків №44/049-2020 від 24.12.2020 року, у розмірі 69 175 (шістдесят дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) грн.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 774 (сімсот сімдесят чотири) грн 24 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня ухвалення, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

Н.О.Шаманська
Справа № 127/4026/26
Провадження № 2-н/127/292/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2026 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-165, 167-169 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_2 , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 06.02.2026 року і до досягення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 332 (триста тридцять дві) гривні 80 копійок.
Суддя:
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 09.02.2026 року.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/708/193/26
Справа № 212/8313/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого Пустовіт О.Г., за участю секретаря судового засідання Мєхтієвої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Ющенко В.В. про виправлення описки у рішенні суду, ухваленому у цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

встановив:

В цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКАТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги 13 жовтня 2025 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі.

Представниця позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Ющенко В.В. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме: просила зазначити адресу за якою стягується заборгованість « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, законодавець урегулював питання виправлення допущених у рішенні чи ухвалі описок чи арифметичних помилок, і це питання вирішується у встановленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали цивільної справи, рішення суду, з якого вбачається, що була допущена описка, тому суд приходить до висновку, що описка є очевидною та вважає необхідним її виправити.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву представниці позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» Ющенко В.В. про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Вважати правильним по тексту рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 13 жовтня 2025 року адресу за якою стягується заборгованість: « АДРЕСА_1 ».

Ухвала, постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана без проголошення 09 лютого 2026 року.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 481/1893/25
Провадж.№ 2/481/192/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.26 року

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судового засідання Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № АВН0СТ37871833 від 13.01.2024 року у розмірі 67022,35 гривні, станом на 26.12.2025 року, яка складається з наступного: 34460,52 гривень загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 32561,83 гривня заборгованість за процентами, та судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.12.2025 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 09.01.2026 відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 09.02.2026 року о 09:30 годині.

В судове засідання представник позивача та відповідач не з`явились, були належним чином повідомлені про час і місце його проведення.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

За наведених обставин судовий розгляд може бути відкладений.

Керуючись статтями 223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 23.02.2026 о 09:30 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Справа № 676/848/26
Номер провадження 2-о/676/105/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Китайгородська сільська рада, (місцезнаходження: вул. Центральна, буд.70 с. Китайгород Кам`янець-Подільський район Хмельницька область) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області 06.02.2026 року надійшла заява ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 293, 318 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 20 хв. 03 березня 2026 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області № 410 по вул. Данила Галицького, буд.7 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницька область.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Розглядати справу в складі суду: суддя Гладій Л.М., секретар судових засідань Сенчишеної Р.М.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Л.М. Гладій
Справа №303/883/26
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

09 лютого 2026 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Мирошниченко Ю.М., вивчивши позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В той же час, згідно відповіді №2316744 від 09.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.3 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід було подати за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, тобто до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Враховуючи зазначені обставини та у відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, тобто Іршавському районному суду Закарпатської області.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 2, 19, 27, 28, 30, 31, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу за позовною заявою ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області (90100, м.Іршава, вул.Шевченка, буд.40).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Юрій Мирошниченко
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 12.03.2026
Номер судового провадження: 2/592/1097/26
750/2694/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 13.03.2026. Зареєстровано: 14.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 16.03.2026.
Дата набрання законної сили: 13.03.2026
Номер судового провадження: 2/750/1971/26