Справа № 946/7872/25
Провадження № 2/946/1642/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача ОСОБА_1 Максименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Державу України в особі Державної казначейської служби України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи Пересипський районний суд м. Одеси, Пересипська окружна прокуратура м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи Пересипський районний суд м. Одеси, Пересипська окружна прокуратура м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди,-.

27.10.205 року позивач ОСОБА_1 надав суду клопотання, яким просив залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державу України в особі Державної казначейської служби України, з підстав того, що позивачем помилково було визначено неповне коло відповідачів Згідно з правовими нормами шкода завдана діями державного органу відшкодовується державою. Відповідним відповідачем у таких справах є Державна казначейська служба України, яка здійснює виплати з державного бюджету.

03.11.2025 року позивач ОСОБА_1 надав суду уточнену позовну заяву в якій також просив залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Державу України в особі Державної казначейської служби України.

В судовому засіданні представнику позивача ОСОБА_1 клопотання про залучення співвідповідача по справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник Державної судової адміністрації України в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Пересипського районного суду м. Одеси, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання представник Пересипської окружної прокуратури м. Одеси не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 51 ЦК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Державу України в особі Державної казначейської служби України і залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державу України в особі Державної казначейської служби України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи Пересипський районний суд м. Одеси, Пересипська окружна прокуратура м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 50, 51, 259. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення в якості співвідповідача Державу України в особі Державної казначейської служби України задовольнити

Залучити Державу України в особі Державної казначейської служби України до участі у справі в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, треті особи Пересипський районний суд м. Одеси, Пересипська окружна прокуратура м. Одеси про визнання бездіяльності протиправною та стягнення матеріальної та моральної шкоди,.

Копію ухвали разом із копіями позовної заяви з додатком надіслати Державі Україні в особі Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя: О.О.Бурнусус