УХВАЛА

03 лютого 2026 року

м. Київ

справа №686/25283/20

провадження № 61-15972ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Ситнік О. М.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 рокута постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, скасування права власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 травня 2025 року, яке залишено без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, позов залишено без задоволення.

15 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року, повний текст якої складено 14 листопада 2025 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 8 січня 2026 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, який заявник усунув.

Відповідно до частини дев`ятої статті 394 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (частина восьма

статті 394 ЦПК України).

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає

пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, зазначаючи, що суди попередніх інстанцій застосували норми матеріального права без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених у постановах від 04 грудня 2018 року у справі № 910/18560/16, від 18 листопада 2020 року у справі № 904/6059/19, від 01 грудня 2020 року у справі № 921/99/18, від 20 жовтня 2020 року у справі № 927/57/19,

від 29 липня 2021 року у справі № 622/1361/18, від 14 грудня 2022 року

у справі № 727/9074/21, від 03 листопада 2022 року у справі № 908/671/18, від 20 червня 2023 року у справі № 910/8600/21, від 24 червня 2025 року

у справі №924/921/24.

Також, заявник посилається на пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України та вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування статті 120 Земельного кодексу України та

статті 377 Цивільного кодексу України в частині переходу права користування земельною ділянкою при переході права власності на споруду (невід`ємні поліпшення земельної ділянки), яка не відноситься до категорії нерухоме майно.

Крім того, заявник вважає, що суди, порушивши норми процесуального права, не дослідили зібрані у справі докази, а саме протокол засідання постійної комісії з питань містобудування, земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища та висновок експерта

(пункт 1 частина третя статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 260, 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 травня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 11 листопада 2025 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/25283/20 за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранспортне підприємство «КООП Березина», державного реєстратора Хмельницької міської ради Юзькової Ірини Вікторівни, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, скасування права власності.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

О. М. Ситнік

І. М. Фаловська