overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№338/1286/25
Провадження № 2/938/83/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19 січня 2026 року селище Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Ласкурійчук С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором №4090440 від 19.08.2021 в розмірі 96751,08 гривень.

Ухвалою суду від 06.11.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач явку представника в судове засідання 19.01.2026 не забезпечив, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просив проводити розгляд справи без участі представника. Не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку, а саме судові повістки отримані нею 27.11.2025 та 01.12.2025. Відзив на позов у строк встановлений судом, відповідач не подала.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андрій БУЧИНСЬКИЙ
Справа № 170/650/25
Провадження №2/170/23/26
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

05 лютого 2026 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судового засідання Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 05.02.2026о 14:00.

Учасники справи у вказане підготовче засідання не прибули.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача адвокат Сорокопуд М.О. подав суду заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та його представника, у зв`язку із зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача Шацької селищної ради подав суду клопотання про проведення розгляду справи у відсутності представника відповідача, заперечень до позову немає.

Також судом з матеріалів справи установлено, що залучені до участі у справі, як треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на час звернення позивача до суду з указаним позовом померли, тобто смерть вказаних осіб відбулася до набуття ними статусу третіх осіб у справі, що не передбачає процесуального залучення правонаступників вказаних осіб. Тому розгляд справи потрібно продовжувати за участю позивача та відповідача у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суддя дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтоване, тому вимоги клопотання потрібно задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі потрібно відкласти.

Керуючись статтями 233, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Шацької селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, на 18.03.2026 о 14:00 в приміщенні Шацького районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 355/2643/25
Провадження № 2/355/370/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження

05 лютого 2026 року cуддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. № 8) до ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вказана позовна заява підсудна Баришівському районному суду Київської області.

В позовній заяві представник позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що ціна позову ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором становить 8 780 грн. 80 коп.

Суд, керуючись ст. ст. 274-278 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд даної справи у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст.19, 175,177, 184, 187, 274-278 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Задовольнити клопотання представника позивача ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу у спрощеному позовному провадженні до судового розгляду по суті з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 20 лютого 2026 року, 10 годин 00 хвилин.

Направити учасниками справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Разом з тим відповідачу направити копію позовної заяви.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтується відзив відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4036/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Щипською І.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом відповідача ОСОБА_2 , в якому просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що після смерті батька позивач є спадкоємцем належного йому майна та майнових прав за законом, зокрема земельних ділянок; проте позивач у зв`язку з незнанням про існування спадкового майна та правовстановлюючих документів на нього, юридичною неграмотністю та необізнаністю про порядок прийняття спадщини, пропустила термін звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини і нотаріус мотивованою постановою відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, відтак, просить визнати причину пропуску строку поважною.

Ухвалою суду від 18.12.2025 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, призначено підготовче судове засідання на 05.02.2026 року, 10.20 год.

Відповідач відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подала. Сторони, будучи належно повідомленими, в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач у позові просила здійснити розгляд справи без її участі. Відповідач про причини неявки не повідомила, клопотань не заявляла.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Тому керуючись ст.ст.197, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання № 4) на 11.03.2026 року о 10.30 год.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа № 344/3623/18
Провадження № 2/344/61/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.,

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії сьомого демократичного скликання Микитинецької сільської ради №11/77-2/2015 від 24.12.2015 року; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :16:008:0700, проведену 22.01.2016 року за №13009088; зобов`язання повернути державі в особі постійного землекористувача - Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України земельну ділянку, кадастровий номер :16:008:0700, площею 0,0896 га; стягнення витрат по оплаті судового збору,-

У Х В А Л И В :

Позов Першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Національної академії аграрних наук України, Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України до Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення другої сесії сьомого демократичного скликання Микитинецької сільської ради №11/77-2/2015 від 24.12.2015 року; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, кадастровий номер :16:008:0700, проведену 22.01.2016 року за №13009088; зобов`язання повернути державі в особі постійного землекористувача - Прикарпатської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України земельну ділянку, кадастровий номер :16:008:0700, площею 0,0896 га; стягнення витрат по оплаті судового збору залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі: головуючої судді Біднини О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 8 829,58 грн.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.12.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

22.01.2026 року представник позивача направив заявупро закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із сплатою відповідачем заборгованості, а також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість відповідача перед позивачем сплачена, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» позивачу підлягає поверненню судовий збір з державного бюджету в сумі 2 422,40 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Єврокредит» судовий збір в розмірі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції №4819 від 14.11.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина
Номер провадження 2/201/1813/2026
У Х В А Л А

20.02.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором позики № 77249211 від 14.10.2021 року в розмірі 17 223,03 грн.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Справа № 447/1020/24 Головуючий у 1 інстанції: Павліва В.Р.
Провадження № 22-ц/811/3122/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

в судове засідання не з`явилися учасники справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Оскільки ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 04 лютого 2026 року задоволено клопотання Акціонерного товариства «Сенс Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що розгляд справи необхідно продовжувати в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 14 год. 30 хв. 19 березня 2026 року та провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
Справа № 158/659/25 Головуючий у 1 інстанції: Поліщук С. В.
Провадження № 22-ц/802/219/26 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Данилюк В. А., Киці С. І.,

з участю

секретаря судового засідання Губарик К. А.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - нотаріус Ківерцівської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Єрмолай Лариса Василівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним договору дарування, визнання незаконним рішення про реєстрацію права власності, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в його інтересах представником ОСОБА_6 , на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 грудня 2025 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану в його інтересах представником ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 листопада 2025 року та додаткове рішення цього ж суду від 01 грудня 2025 року в даній справі залишити без змін.

Стягнути зі ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4 судові витрати за сплату судового збору по 6000 (шість тисяч) гривень кожному відповідачу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді: