overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/773/26
Провадження №2-о/523/101/26
У Х В А Л А

"09" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К., присяжних Кременюка Ю.Ю., Косовського А.А.

за участю секретаря Дзюба Г.І,

за участю представника заявника адвоката Шевчука Ю.А.

за участю представника заінтересованої особи- адвоката Дубіна О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування (код за , місцезнаходження: 65025, м. Одеса, пр. Князя Володимира Великого, буд. 106), про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему «Електронний суд» 10.01.2026р. надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі Органу опіки та піклування, в якій заявник просить визнати недієздатним громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та є його онуком, встановлення опіки над ним та призначення заявника опікуном. Заява обґрунтованими тими обставинами, що ОСОБА_2 є особою з інвалідістю І групи у зв`язку з неврологічним захворюванням, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 12 ААД №368110 від 23.10.2024. У медичних документах встановлено діагноз прогресуюче неврологічне захворювання: хвороба Паркінсона, яке супроводжується стійким порушенням рухових та когнітивних функцій, внаслідок чого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, цим поставивши себе у скрутне становище, для забезпечення належного соціального піклування над ним.

В судовому засіданні адвокат заявника просив призначити амбулаторну судово психіатричну експертизу на предмет визначення психічного захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2

На підставі викладеного, з метою проведення експертизи, керуючись ст. 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської Ради (вул. Троїцька, 38, м. Одеса) оригінали (або завірені копії) медичних карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає АДРЕСА_2 .

2. Витребувати з Одеської обласної клінічної лікарні Одеської обласної Ради (65025, Україна, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Академіка Заболотного, будинок 26) оригінали (або завірені копії) медичних карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 .

3. Витребувати зКНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» у разі наявності оригінали (або завірені копії) медичних карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 .

4. Витребувати КНП Міський психіатричний диспансер у разі наявності оригінали (або завірені копії) медичних карток медичних карток ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає АДРЕСА_2 .

Вищевказані документи надіслати до Пересипського районного суду м.Одеси (65003 м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва б. 68, судді Кисельову В.К., справа 523/773/26

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає виконанню у десятиденний строк з дати отримання.

Суддя В.К. Кисельов

Присяжні :

Ю.Ю. Кременюк А.А.Косовський
Справа № 299/2049/25
У Х В А Л А

про витребування справи

09 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року у складі судді Леньо В.В., про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и в :

04 лютого 2026 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20 січня 2026 року у справі №299/2049/25.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Виноградівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Виноградівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №299/2049/25 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приват Банк» про звільнення майна з-під арешту, третя особа без самостійних вимог Виноградівський відділ державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вказану справу невідкладно направити на адресу Закарпатського апеляційного суду (88604, м.Ужгород, вул.Довженка,7).

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
№ 207/259/26
№ 2/207/1227/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року суддя Південного районного суду м. Кам`янського Подобєд О.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За таких обставин у справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 15:10 годину 12 березня 2026 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського та викликати сторони в судове засідання.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів з дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язати повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці: https://bg.dp.court.gov.ua

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Подобєд
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/283/25 Головуючий у 1-й інст. Данчук В. В.
Категорія 101 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 281/283/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лугинська селищна рада Коростенського району Житомирської області, про встановлення факту, що має юридичне значення

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року, яка постановлена під головуванням судді Данчук В.В.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Лугинського районного суду Житомирської області від 20 листопада 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 212/556/26
У Х В А Л А

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Ліфшиць З.О., до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради

встановив:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Ліфшиць З.О., до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради.

На підставі Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2026 року заяву передано у провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н.

Ухвалою судді від 22 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

23 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Ліфшиць З.О. отримала копію ухвали суду про залишення позову без руху.

Станом на 10 лютого 2026 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду не усунуто.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Ліфшиць З.О., до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 84, 175, 185, 187, 260 ЦПК України суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Ліфшиць З.О., до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю, третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у місті Кривому Розі ради вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 10 лютого 2026 року.

Суддя О. Н. Борис
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 09.03.2026
Номер судового провадження: 2/646/696/2026
Справа № 367/1389/26
Провадження №2-н/367/589/2026
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Управління житлово -комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ,

УСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року від Комунального підприємства "Управління житлово -комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради до суду надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з ЖКГ та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 1 статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Із відомостей наданих Відділом ведення реєстру територіальної громади Ірпінської міської ради від 30 січня 2026 року № 08.2-07/356, що по облікам реєстру територіальної громади місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до положень частини 9 статті 165 ЦПК України, яка визначає підстави для відмови у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд вважає за необхідне у видачі судового наказу відмовити.

Керуючись ст.ст.163-166,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Управління житлово -комунального господарства "Ірпінь" Ірпінської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.П. Одарюк
Справа № 716/155/26
У Х В А Л А

09.02.2026 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Шевчук Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Бігусяк Зоряна Григорівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

До позовної заяви позивачка долучила клопотання про витребування доказів в якому просила суд витребувати докази по справі, а саме: витребувати з Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені, здійснену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за актовим записом № 21.

Клопотання мотивоване тим, що 21 березня 2019 року її чоловік ОСОБА_2 здійснив зміну прізвища, про що Заставнівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області було складено актовий запис № 21 та видано свідоцтво про зміну імені. Зазначені відомості мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема для ідентифікації відповідача.

Разом з тим, позивачка та її представник позбавлені можливості самостійно отримати та надати суду відповідний витяг з відділу ДРАЦС або копію свідоцтва про зміну імені, оскільки така інформація належить до персональних даних фізичної особи.

Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Кіцманського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (59300, м. Кіцмань, вул. Незалежності, 83):

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про зміну імені, здійснену ОСОБА_2 21 березня 2019 року за актовим записом № 21.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шевчук Р.М.
У Х В А Л А

про повернення судового збору

10 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу Дехта Р.В, за участю секретаря судового засідання Попик С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебувала цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року повернуто позовну заяву.

Представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у зазначеній цивільній справі, який було сплачено 21.11.2025 року згідно платіжної інструкції № у розмірі 2422 гривень 40 коп..

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в тому числі за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги, у зв`язку із чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6, офіс 521), , банк отримувача АТ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528, рахунок НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 коп., згідно платіжної інструкції № від 21.11.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 10.02.2026 року.

Суддя Р. В. Дехта
Справа №944/379/24 Головуючий у 1 інстанції:Колтун Ю.М.
Провадження №22-ц/811/477/26 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 січня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю,-

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання скарги).

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається з повідомленням учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження та витребувати у суді першої інстанції матеріали справи.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 січня 2026 року.

Витребувати з Яворівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №944/379/24 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання житлового будинку особистою приватною власністю, з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра