Справа № 308/333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Хамник М.М., за участю секретаря судових засідань Камілли В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказана заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» адвоката Владко Романа, в якій він просить замінити сторону вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ухваленим 21.02.2023 року у справі №308/333/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості за договором №045 оренди майна з правом викупу від 03.02.2021 в розмірі 54882 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.), з яких: 36588,00 грн. заборгованість по орендних платежах та 18294,00 грн. штраф, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивач зазначає, що на момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі №308/333/23.

В подальшому, 03.07.2025 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №045 від 03.02.2021 року. У відповідності з цим договором до ТОВ «Росвен Інвест Україна» перейшли всі вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення. Таким чином, відбулась заміна кредитора у зобов`язанні та ТОВ «Росвен Інвест Україна» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем.

Рішенням від 25.3.2024 року №1 змінено назву (найменування) «Товариства з обмеженою відповідальністю «Роствест Інвест Ікраїна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

Представник заявника ТОВ «Свеа Фінанс» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, у заяві просив суд про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини неявки, а тому, судовий розгляд проведено без їхньої участі, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення заяви про заміну сторони у виконавчому листі.

У відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №308/333/23, заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2023 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» суму заборгованості за договором №045 оренди майна з правом викупу від 03.02.2021 в розмірі 54882 грн. (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят дві грн. 00 коп.), з яких: 36588,00 грн. заборгованість по орендних платежах та 18294,00 грн. штраф, а також суму сплаченого судового збору в розмірі 827 (вісімсот двадцять сім) грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 27.03.2023 року.

Рішенням від 25.3.2024 року №1 змінено назву (найменування) «Товариства з обмеженою відповідальністю «Роствест Інвест Ікраїна» на «Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс».

04.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за заявою стягувача видано виконавчий лист №308/333/23.

03.07.2025 року між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого ТОВ «Будинок Комфорту» відступило ТОВ «Росвен Інвест Україна», а ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №045 від 03.02.2021 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з реєстру боржників.

Також з матеріалів справи вбачається, що при поданні заяви заявник допустив помилку у імені боржника, оскільки у рішенні зазначено ОСОБА_3 , а стягувачем у заяві - ОСОБА_1 . Проте інші анкетні дані боржника збігаються, а саме: РНОКПП та адреса місця проживання.

Таким чином, діючі виконавчі провадження за даним виконавчим листом на даний час не відкриті, рішення суду не виконане.

Відповідно до приписів статті 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є юридичні факти.

Згідно з ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015, №6-14289св15 від 08.07.2015, №6-2196св15 від 25.03.2015, №6-7699св15 від 13.05.2015, №6-13709св15 від 04.11.2015, №6-18867св15 від 04.11.2015 та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно положень частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Вирішуючи заяву про заміну сторони виконавчого листа, слід дійти висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й поза межами виконавчого провадження, тобто до його відкриття, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Оскільки заявником ТОВ «Свеа Фінанс» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження матеріального правонаступництва після укладення Договору факторингу, суд, дослідивши матеріали заяви в їх сукупності, беручи до уваги вищенаведене, дійшов висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому листі, шляхом заміни стягувача його правонаступником є обґрунтованою та в цій частині підлягає до задоволення, оскільки на підставі зазначеного вище Договору факторингу від 03.07.2023 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (ТОВ «Росвен Інвест Україна») перейшло право вимоги за зобов`язанням ОСОБА_1 по кредитному договору №045 від 03.02.2021 року, укладеним між первісним кредитором ТОВ «Будинок Комфорту» та Лешковсько. Р.В.

Керуючись ст.ст.11, 510, 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому листі, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому листі №308/333/23, виданого 04.03.2024 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Сторони у справі:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна»), місцезнаходження: 04070, м.Київ, вул.Іллінська, буд.8, .

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Лесі Українки, буд.26, оф.426, .

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Ужгородського

міськрайонний суду

Закарпатської області М.М.Хамник