справа № 619/7677/25
провадження № 2/619/384/26
Ухвала

04 лютого 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 619/7677/25,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Омельянова Є.Ю.

Питання, що вирішується ухвалою.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» 16.12.2025 звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №108229617 у розмірі 14350,00 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04.02.2025.

У судове засідання сторони не з`явилася. Від представниці позивача надійшла заява, у якій просить витребувати необхідні докази та пояснення від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а саме пояснення як укладався електронний кредитний договір № 108229617 від 01.06.2019 та на яку кредитну картку було перераховано тіло у розмірі 5000,00 грн.

Дослідивши клопотання представниці позивача, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Разом з тим, подане представницею позивача клопотання не містить відомостей про причини неможливості самостійного отримання запитуваних доказів, не наведено доказів звернення до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» з вимогою про їх надання, а також не обґрунтовано значення таких доказів для правильного вирішення справи по суті, враховуючи, що «пояснення» у розумінні ст. 76 ЦПК України не є доказом.

З урахуванням принципів змагальності сторін та диспозитивності цивільного процесу, передбачених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд не може підміняти собою сторону у збиранні та поданні доказів.

Відповідно до статей 76-78 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, при цьому докази повинні бути належними та допустимими.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 83-84, 258-261, 274, 353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні представниці позивача про витребування доказів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко