Справа № 490/9785/25
н/п 2/490/1225/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Рябой Д.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 46408,29 грн.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, 05.11.2019 року ОСОБА_2 підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 08/23, тип «Універсальна GOLD».

02.11.2021 року позичальник підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, погодивши наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн, тип кредитної картки: Універсальна Gold, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 40,8% річних, розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості; проценти від суми неповернутого в строк кредиту: 60,00%. Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг позичальником підписана власноручно.

Позивач вказує, що позичальник користувався кредитним лімітом, повертав використану суму кредитного ліміту та сплачував відсотки за користування кредитним лімітом, проте припинив повертати позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за договором.

У зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на теперішній час заборгованість позичальника становить 46408,29 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник помер і у разі смерті фізичної особи - боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців.

Зазначає, що 23.03.2025 року направив претензію кредитора до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. 16.04.2025 року позивач отримав лист від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. 31.07.2025 року позивач направив претензію кредитора до Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. 27.08.2025 року позивач отримав лист від Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області. 09.10.2025 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, з якого вперше дізнався, що спадкоємцем померлого позичальника є відповідачка. 14.10.2025 року позивач додатково направив претензію на адресу відповідача щодо сплати заборгованості за Договором. Проте, станом на теперішній час, заборгованість за договором не погашена.

Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2019 року у розмірі 46408,29 грн, що складається із заборгованості за тілом кредиту, та судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.

Ухвалою судді від 21.11.2025 року, прийнято вищезазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребувано у Першої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), проте в ухвалі про відкриття спрощеного позовного провадження від 21.11.2025 року відповідачці був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву та роз`яснено право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачці за адресою зареєстрованого місця проживання направлялась ухвала про відкриття провадження у справі. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення повернулось на адресу суду 07.01.2026 року з відміткою «вручено 05.01.2026 року».

06.01.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами справи та в той же день - 06.01.2026 року, відповідачка ОСОБА_1 ознайомилась з матеріалами справи, що підтверджується її особистим підписом на вищевказаній заяві від 06.01.2026 року.

Відповідачка, яка повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, крім іншого, також і шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Судової влади України, не скористалась своїм процесуальним правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

07.01.2026 року Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області на виконання ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 21.11.2025 року надало витребувану інформацію.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч.1-5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що згідно копії Анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку вона підписана ОСОБА_2 05.11.2019 року, який погодився, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає договір про надання банківських послуг.

Згідно копії Заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг від 02.11.2021 року, підписанням цієї заяви клієнт ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , приєднується до розділу ««Загальні положення», підрозділів «Кредитні картки», «Поточні рахунки», «Використання картки», «Віддалені канали обслуговування», «Оплата частинами та Миттєва розстрочка» Умов та Правил надання банківських послуг акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», що розміщені в мережі інтернет за адресою https://www.privatbank.ua/terms в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, які разом становлять договір банківського рахунка, приймає всі права та обов`язки, встановлені у цьому договорі та зобов`язується їх належним чином виконувати.

Заява містить розділи: істотні умови Договору «Кредитні картки», Істотні та інші умови Договору «Оплата частинами та Миттєва розстрочка», Угода про використання простого електронного підпису, Умови та Правила надання банківських послуг на дату приєднання та підписання їх Клієнтом, Реквізити сторін та підпис клієнта.

У заяві вказано істотні умови договору «Кредитні картки», зокрема: тип кредиту: відновлювана кредитна лінія, сума/ліміт кредиту що не перевищує: 200000,00 грн для карт Універсальна та 200000,00 грн для карт Універсальна GOLD, строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією, процентна ставка: 42,0% для карт Універсальна та 40,8% для карт Універсальна GOLD, відомості про загальні витрати за кредитом за різних умов використання карток типу Універсальна та Універсальна GOLD, відомості про реальну річну процентну ставку: за умови здійснення розрахунків з використанням платіжної картки та використання коштів в межах пільгового періоду: 0% для карт Універсальна та 1,2% для карт Універсальна GOLD; за умови отримання готівкових коштів з використанням платіжної картки та користування коштами поза межами пільгового періоду і погашення кредиту: 51,09% для карт Універсальна та 51,76% для карт Універсальна GOLD, інформацію про загальні витрати за кредитом з використанням послуг «Оплата частинами» та «Миттєва розстрочка», порядок повернення кредиту, наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за цим договором, роз`яснення щодо права клієнта відмовитись від договору про споживчий кредит та щодо права його дострокового повернення. Розділом 3 вказаної заяви є Угода про використання простого електронного підпису, де узгоджено використання простого електронного підпису при наданні Банком послуг Клієнту. При цьому простим електронним підписом визнається ОТР-пароль, QR-код, кнопки «Підпис», «Підписав», «Підтверджую», «Ознайомився» тощо у програмних комплексах, мобільних додатках або на офіційному сайті банку у мережі Інтернет. Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг містить відомості про її підпис споживачем ОСОБА_2 02.11.2021 року о 11:36 год.

Відповідно наданої виписки за договором №б/н за період 05.11.2019 року 06.11.2025 року, складеної 06.11.2025 вбачається, що ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював користування кредитною карткою з 05.11.2019 року та фактично отримав кредитні кошти внаслідок переказів зі своєї картки, придбання товарів та оплати послуг. У подальшому відбувались поповнення картки, списання відсотків за використання кредитного ліміту за ставкою 3,4%, комісія за обслуговування (членський внесок). Залишок після операцій становить 46408,29 грн.

Відповідно довідки №718227 від 06.11.2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було підписано кредитний договір №б/н, за яким було відкрито кредитну картку: НОМЕР_1 , дата відкриття: 05.11.2019 року, строк дії 08/23, тип - картка «Універсальна Gold».

Згідно довідки №716455 від 06.11.2025 року про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_2 (договір б/н), вбачається, що 05.11.2019 року відбувся старт карткового рахунку № НОМЕР_1 , 05.11.2019 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 2500,00 грн, який 30.01.2022 року було збільшено до максимального розміру 140000,00 грн, станом на 21.02.2025 зменшено до 0,00 грн.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, у зв`язку з порушенням зобов`язань позичальником та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом заборгованість позичальника становить 46408,29 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 20.02.2025 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 20.02.2025 року складено відповідний актовий запис №389.

Згідно претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» №SAMDNWFC3 від 13.03.2025, вона адресована Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, стосується заборгованості ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором б/н від 05.11.2019 року та містить вимогу про надання інформації, чи заводилась спадкова справа після померлого ОСОБА_2 та прохання повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованість в сумі 77030,00 грн.

Згідно претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» №SAMDNWFC3 від 24.07.2025 року, вона адресована Першій Миколаївській державній нотаріальній конторі Миколаївської області, стосується заборгованості ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором №б/н від 05.11.2019 року та містить вимогу про надання інформації, чи заводилась спадкова справа після померлого ОСОБА_2 та прохання повідомити спадкоємців померлого про наявність заборгованість в сумі 75370,00 грн.

Згідно повідомлень державного нотаріуса Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Юлії Ткаченко №323/02-14 від 05.04.2025 року та №734/02-14 від 08.08.2025 року, адресованого АТ КБ «ПриватБанк», Перша Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області повідомляє, що претензію кредитора отримано, зареєстровано та приєднано до матеріалів справи за №111/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 . Спадкоємців померлого боржника ОСОБА_2 буде повідомлено про надходження вищезазначеної претензії кредитора та роз`яснено щодо обов`язку спадкоємців задовольнити вимоги кредитора.

Згідно листа-претензії кредитора АТ КБ «ПриватБанк» №SAMDNWFC3 від 09.10.2025 року він адресований ОСОБА_1 , стосується заборгованості ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за кредитним договором б/н від 05.11.2019 року, яка визначена у розмірі 75366,57 грн та містить пропозицію ОСОБА_1 як спадкоємцю ОСОБА_2 сплатити вказану заборгованість.

Згідно копії спадкової справи №111/2025 вона заведена 05.04.2025 року після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі заяви ОСОБА_1 від 16.05.2025 року. ОСОБА_1 вказала, що помер її син - ОСОБА_2 та спадщину після його смерті вона приймає. Заява містить роз`яснення норм Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), що обов`язків спадкоємця, зокрема, обов`язку спадкоємця за наявності кредиторів повідомити їх про відкриття спадщини та задовольнити їх вимоги.

Згідно наявних у матеріалах спадкової справи свідоцтв про право на спадщину за законом від 01.09.2025 року та 07.10.2025 року, виданих Державним нотаріусом Першої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області Ткаченко Ю.Г., зареєстрованим у реєстрі за №3-405 та №3-472 відповідно, спадкоємцем зазначених у цих свідоцтвах майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його мати ОСОБА_1 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з квартири за АДРЕСА_1 та грошових вкладів у банках на суму 28956,49 грн; 0.02 євро та 0.02 доларів США.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Нормами статей 526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_2 05.11.2019 року підписано Анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг і ОСОБА_2 підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис ОСОБА_2 у заяві.

Із матеріалів справи судом встановлено, що у порушення умов договору та закону ОСОБА_2 зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суму коштів не повернув.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч. 1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємцем є мати - відповідачка по справі ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла у встановленому законом порядку та отримала свідоцтво про право на спадщину на спадкове майно померлого - квартиру.

Згідно із ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

За приписами ст.ст. 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передано спадкоємцям у натурі.

Отже, спадкоємці померлого позичальника, який не виконав умови договору позики, прийнявши спадщину, в силу ст.ст. 1281, 1282 ЦК України, зобов`язані у межах вартості спадщини задовольнити вимоги кредитора.

Відповідачем - спадкоємцем не надано доказів, що розмір успадкованого майна є меншим за суму заборгованості спадковдавця - боржника.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги позивача до відповідачки ОСОБА_1 , як спадкоємця померлого ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 05.11.2019 року, обґрунтованими. Тому позовні вимоги належить задовольнити повністю та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за користування кредитом у розмірі 46408,29 грн.

Що стосується питання розподілу судових витрат, то суд керується частиною першою статті 141 ЦПК України та, враховуючи задоволення позову в повному обсязі, стягує з відповідачки понесені позивачем витрати на оплату судового збору в сумі 2422,40 гривень, сплата яких підтверджуються платіжною інструкцією №BOJ61B4EKS від 11.11.2025 року.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 141, 268 ЦПК України, ст.ст. 526, 612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1268, 1281, 1282 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» (, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.11.2019 року в розмірі 46408 (сорок шість тисяч чотириста вісім) гривень 29 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Саламатін