Справа № 203/9635/25
Провадження № 2-н/0203/86/2026
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

23 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Іваницька І.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком -

ВСТАНОВИВ:

Від представника заявника Карпенка С.С. до Центрального районного суду міста Дніпра через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Комунального підприємства «Жилсервіс-5» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Суд, вирішуючи питання про видачу судового наказу, виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 165 ЦПК України з метою визначення підсудності через підсистему «Електронний суд» судом зроблено запити до Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації боржника.

Як слідує із отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2253527 від 20.01.2026, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У той же час з долученої до матеріалів заяви довідки № 11792 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщені/будинку осіб вбачається, що за вищевказаною адресою крім боржника ОСОБА_1 зареєстровані ще ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 2253556 від 20.01.2026, отриманої на запит суду, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: АДРЕСА_1 , тобто адреса, за якою заявником надаються послуги з управління багатоквартирним будинком.

Отже, встановлено, що заявник надає послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за якою зареєстровано дві особи (повнолітні), при цьому просить стягнути заборгованість за надані послуги з однієї особи.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23.12.2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, зі змісту заяви суд вбачає, що вимоги заявника не є безспірними, оскільки виникнення права грошової вимоги за період, який охоплюється заявленим до ОСОБА_1 , поширюється і на іншого зареєстрованого боржника, що зумовлює звернення стягувачем до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Оскільки вимоги заявника не є безспірними, заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України.

З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Іваницька