Справа № 581/948/25
Провадження № 2/581/48/26
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2026 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді Бутенка Д.В., за участю секретаря судового засідання Бочкун Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Липова Долина цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Сутність заявленої до суду вимоги

У грудні 2025 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Стегній А.М. звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому ініціював питання про розірвання укладеного шлюбу позивачки ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №75. Посилався на те, що у шлюбі позивачка від відповідача народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначав, що за час спільного проживання шлюбне життя між сторонами не склалося, оскільки в результаті різних, загалом протилежних поглядів на життя та несумісністю характерів між ними постійно виникали сварки, шлюбно-сімейні відносини фактично припинено п`ять місяців тому, родинні відносини не підтримують, на ґрунті сімейно-побутових проблем та діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя втрачено почуття любові та поваги і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просив суд розірвати шлюб, укладений між сторонами по справі.

Позиція позивача, відповідача по даній справі та процесуальні дії суду у даній справі

Ухвалою суду від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач правом подачі відзиву на позовну заяву не скористався, судом вжито заходів для його повідомлення про розгляд справи за зареєстрованим місцем проживання з дотриманням вимог статей 128, 130 ЦПК України. Суду повернуто поштове повідомлення № R46 з довідкою УДППЗ «Укрпошта» - «вищезазначене поштове відправлення, поштовий переказ вручено 10 січня 2026 року».

Від сторін до суду не надходили заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Установлені судом фактичні обставини справи

03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області зареєстровано шлюб між сторонами по справі, актовий запис №75 (а.с.8).

Від відповідача позивачка народила дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками дітей записані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.6,7).

Позивачка ОСОБА_1 зареєстрована та фактично проживає в АДРЕСА_1 (а.с.3-4,9,10).

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.17).

Шлюбне життя сторін не склалося, особисті відносини між позивачкою та відповідачем мають негативний характер, між сторонами відсутнє взаєморозуміння та почуття любові, до подання позову до суду сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами.

Норми права, які підлягають застосуванню у даній справі

Частиною першою ст.110 СК України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з частиною третьою ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 СК України.

Відповідно до ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей та інші обставини окремого життя кожного з подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.51 Конституції України та ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Висновки суду по суті заявленої вимоги

Із урахуванням установлених обставин справи, суд уважає, що між сторонами виник сімейний спір із приводу розірвання шлюбу подружжям, яке має двох неповнолітніх дітей. Зазначені правовідносини врегульовані вищенаведеними нормами права.

Із огляду на небажання позивачки вживати заходів на примирення з відповідачем, ураховуючи припинення між сторонами шлюбно-сімейних відносин, приймаючи до уваги позицію позивачки про небажання перебувати у шлюбі з відповідачем та при недоведенні суду відповідачем своєї позиції по суті пред`явленого позову, суд уважає, що подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, збереження сім`ї за таких обставин є неможливим, а тому зареєстрований шлюб належить розірвати.

На думку суду, розірвання шлюбу між сторонами у даній справі в судовому порядку є втручанням держави у сімейне життя сторін, проте воно ґрунтується на чітких та передбачуваних для них нормах чинного сімейного закону, узгоджується з метою захисту прав сторони позивача на припинення сімейних відносин із відповідачем й відповідає потребі у встановленні розумного балансу між вищеустановленими інтересами позивача й фактичним небажанням відповідача покращувати шлюбно-сімейні відносини з позивачкою, а також з ймовірним інтересом кожної зі сторін на створення інших сімей та реєстрацію нових шлюбів (така правова позиція суду випливає зі змісту п.1,2 ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод).

Розподіл судових витрат по справі

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до положень ст.ст.141, 142 ЦПК України, врахувавши недоведеність суду позиції відповідача щодо поданого до нього позову, та задоволення позову ОСОБА_1 у повному обсязі, суд уважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 968 грн 96 коп, сплачений нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.21,24,110,112 Сімейного Кодексу України, ст.2,5,10-13,19,76-82,113,141,206, 258, 259, 264, 265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції в Сумській області, актовий запис №75.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 968 грн 96 коп повернення судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий).

Повне рішення суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя Д. В. Бутенко