Провадження № 2-о/357/42/26
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про призначенні «судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи»

06 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області клопотання про призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Білоцерківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства

В С Т А Н О В И В:

І. Рух справи.

30.10.2025 року заявник звернулася до суду з цією заявою

04.11.2025 року судом було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

03.12.2025 року в судовому засіданні за участю заявника та її представника судом було постановлено ухвалу про залишення заяви без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви.

17.12.2025 року після усунення заявником недоліків заяви судом було постановлено ухвалу про продовження розгляду справи.

03.02.2025 року ані заявник, ані її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В день судового засідання від заявника через канцелярію суду надійшло клопотання «про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи» у даній справі. Також в цей же день від представника заявника через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без участі заявника та її представника. В заяві представника зазначено, що клопотання про призначення експертизи представник підтримує та просить задовольнити.

Заінтересовані особи/їхні представники в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від Білоцерківського відділу ДРАЦС надійшла заява про розгляд справи без участі його представника.

ІІ. Зміст клопотання про призначення експертизи.

У описовій та мотивувальній частині клопотання заявник зазначає, що в провадженні суду перебуває дана цивільна справа та цитує ч.1 ст.143 і ч.1 ст.202 ЦПК України в редакції Закону від 18.03.2004 року (нечинній).

У резолютивній частині заявник просить суд:

«1.Призначити у справі судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу на предмет встановлення кровного споріднення між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: Велика окружна вулиця, 4, Петропавлівська Борщагівка, Київська область, 08130

3. На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання: чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ; якщо так то, чи являється

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

ІІ. Норми процесуального права які застосовує суд.

За приписами ч.1-ч.3 ст.43 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України (діюча редакція), суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

ІІІ. Висновки суду.

Ані в тексті заяви про встановлення факту, ані в заяві про призначення експертизи заявник не довела до відома суду того, ким доводиться ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Жодних письмових доказів на підтвердження факту спорідненості вказаних осіб заявник суду не надала.

Сама ОСОБА_2 в жодне судове засідання у справі не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Пояснень по суті заяви, заяв клопотань та згоди на відібрання у неї біологічного матеріалу в ході можливого експертного дослідження суду не надала.

З огляду на викладене, суд констатує, що заява про призначення судової експертизи є необґрунтованою. Правові підстави для її задоволення відсутні.

ІV. Роз`яснення суду.

Суд роз`яснює заявнику, що ураховуючи специфіку судової молекулярно-генетичної експертизи, окрім усього іншого, треба враховувати наявність у тій чи іншій експертній установі наявності атестованих та зареєстрованих методик, а також обґрунтованих та апробованих методів проведення таких експертиз з метою встановлення біологічної спорідненості осіб. Тобто, треба ураховувати технічну можливість проведення експертиз такого виду.

Крім того, за правилами ч.1 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Відповідно до ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

V. Інші процесуальні питання.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. За правилами п.1 ч.1 ст.258 ЦПК України одним із видів судових рішень є ухвали.

VІ. Резолютивна частина.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 103, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заявника - ОСОБА_1 , про призначення у справі «судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2026 року.

Суддя В. П. Цукуров