overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

19 січня 2026 року селище Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (далі ТОВ «Глобал спліт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 15 січня 2021 року між акціонерним товариством «Креді агріколь банк» (далі АТ «Креді агріколь банк») та відповідачем було укладено кредитний договір № 1/3684119, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 25000,00 грн строком на 24 місяці. За користування кредитом погодили, що позичальник сплачує АТ «Креді агріколь банк» процентну винагороду щомісячно в розмірі 11% річних, тип процентної ставки фіксована, та комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,5% від суми кредиту.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 умови кредитного договору не виконує, а також на те, що ТОВ «Глобал спліт» набуло право вимоги за вказаним договором, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 24 грудня 2025 року у розмірі 24042,22 грн, з яких прострочена заборгованість за основним боргом 10949,58 грн, прострочена заборгованість за відсотками 1522,32 грн, прострочена заборгованість за комісією 11570,32 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана із порушенням статті 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява серед іншого, повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Всупереч вказаним вимогам позовна заява ТОВ «Глобал спліт» не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягується за кредитним договором, а саме позивачем наведено лише загальний розмір заборгованості за тілом кредиту, відсотках та за штрафними санкціями, без зазначення періоду нарахування та виникнення заборгованості, відповідних дат.

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» залишити без руху.

Роз`яснити товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», що способом усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині даної ухвали, є подання ним до суду позовної заяви, в якій має міститися обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.

Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали та повідомити, що у разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кірічук
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1981/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 68 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання Лугини О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/1981/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, про визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, та ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук Анатолій Олександрович

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року та на додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року, ухвалені під головуванням судді Зайченко Є.О.

встановив:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ткачук Анатолій Олександрович, та ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат Хоменко Сергій Олександрович, залишити без задоволення, а рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 09 липня 2025 року та додаткове рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 18 серпня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 591/685/26
Провадження № 2-н/591/45/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
09 лютого 2026 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- плати за абонентське обслуговування в сумі 42,32 грн.,
Стягнути в дольовому порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Ю. О. Зеря
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Ю. О. Зеря
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1026/25

Провадження № 2/634/39/26

"22" січня 2026 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., при секретарі Литвиненко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Сахновщинського оайонного суду Харківської області перебувають матеріали вищевказаної справи.

Ухвалою судді Сахновщинського районного суду Харківської області від 04.11.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.12.2025 року позовну заяву на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України було залишено без руху, надано час для усунення недоліків.

Мотиви, з яких виходив суд при постановленні ухвали про залишення позовної заяви, полягали у тому, що предметом спору цієї справи є стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 1849736 від 22.10.2024 року, який укладено з ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , тоді як до матеріалів справи на підтвердження переходу права грошової вимоги за договором факторингу, укладеного між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» від 29.04.2025 року № 01.02-09/25, надано Реєстр боржників, у якому відсутній боржник ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1849736 від 22.10.2024 року.

Вказану ухвалу було направлено позивача засобами поштового зв`язку 16.12.2025 року та до його електронного кабінету, документ доставлено 17.12.2025 року.

Представнику позивача ухвалу суду від 16.12.2025 року було направлено до його електронного кабінету та доставлено 17.12.2025 року.

Станом на 22.01.2026 року позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 16.12.2025 року.

Частиною 13 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою від 16.12.2025 року, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 187, 260-261ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/711/1142/26
Справа № 175/2101/26
Провадження № 2-н/175/491/26
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2026 року с-ще. Слобожанське
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборгованості за надання послуг ЖКГ
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Суддя Баронін Д. Б.
Справа № 644/1045/26
Провадження № 2-о/644/92/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 р. м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю в якості заінтересованих осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися через свого представника до суду з вищевказаною заявою про встановлення факту, що належна заявникам на праві спільної часткової власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована Сєвєродонецьким бюро технічної інвентаризації, про що зроблено запис в реєстрову книгу за № 769 від 08 квітня 1998 року.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293-295, 316, 318 ЦПК України, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 19, 175, 187, 258, 260, 261, 294, 316, 318, 353-355 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю в якості заінтересованих осіб Департаменту реєстрації Харківської міської ради, Сіверськодонецької міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області, та відкрити провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання у цій справі на 23 лютого 2026 року об 13-00 год. в залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова розташованому за адресою: місто Харків, вулиця Біблика, буд.18 ( вхід зі сторони стадіону школи №113), перший поверх.

Роз`яснити, що заінтересована особа має право подати пояснення по суті справи до початку судового засідання на електронну адресу суду, або через систему Електронний суд, або в паперовому вигляді до суду разом з доказами надіслання копії цих пояснень у електронні кабінети чи на поштові адреси інших учасників справи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копії цієї ухвали разом з судовими повістками надіслати особам, які беруть участь у справі, а копію заяви з доданими до неї документами надіслати заінтересованим особам, якщо такі особи беруть участь у справі і якщо такі копії ще не були їм надіслані учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Денис БАРОНІН
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/253/26Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Костенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

керуючись ст. ст. 35, 268, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Провадження № 2/638/2916/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м.Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

за участі секретаря судових засідань Зубко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду через систему «Електронний суд», з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 15 вересня 2025 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти постановлення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явивсь, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву не скористалась.

Представником позивача подано заяву про те, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
№ 317/436/26
№/п 2-о/317/63/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

10 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України та іншим нормам ЦПК України, перешкод, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, що унеможливлюють прийняття заяви та відкриття провадження у цивільній справі, суддя не вбачає.

Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. ст.187, 315, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Запорізька районна державна нотаріальна контора (м.Запоріжжя, вул.Абрагама Коопа (Істоміна) 4), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, відкрити провадження у цивільній справі, призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 10.03.2026 р. на 15 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 557/2212/25
Провадження № 2-сз/557/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 21 січня 2026 по цивільній справі № 557/2212/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було відмовлено у відкритті у зв`язку зі смертю відповідача.

27.01.2026 представник позивача Тимошенко А.А. звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника позивача Тимошенко А.А. про повернення судового збору слід задовольнити.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір».

Так, частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, у разі відмови у відкритті провадження по справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При подачі позовної заяви Позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3028,00, що підтверджується платіжною інструкцією, що знаходиться в матеріалах справи.

Відтак, оскільки, ухвалою суду від 21 січня 2026 року позивачу відмовлено у відкритті провадження, наявні підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Тимошенко Анастасії Андріївни про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ «ФК «ЄАПБ» судовий збір з державного бюджету в розмірі 3028,00 грн, сплачений згідно платіжної інструкції за подання позовної заяви на наступні реквізити IBAN № НОМЕР_1 в АТ «ТАСкомбанк»

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.В. Пацко