Справа № 128/4938/24
Провадження № 22-ц/801/137/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Васильєва Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 рокуСправа № 128/4938/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Ю.О., Процак І.М. та її представника адвоката Герасимчука О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

в с т а н о в и в:

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, мотивуючи тим, що між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був розірваний рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.06.2017. Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Син проживає з нею. Вона самостійно, власними силами матеріально забезпечує, доглядає та виховує свого сина, натомість, відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо утримання та надання матеріальної допомоги сину, в тому числі не приймає участь у додаткових витратах на дитину. Оскільки між сторонами не було досягнуто домовленості щодо способу виконання їх обов`язку з утримання спільного сина, участі у додаткових витратах, тому вона змушена звернутися до суду з даною позовною заявою.

Відповідач зобов`язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, a тому, враховуючи, що вона в односторонньому порядку понесла та понесе такі витрати з відповідача необхідно стягнути 106 911 грн, що складає 50 % додаткових витрат на дитину.

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Герасимчук О.О. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_2 адвокат Батечко О.І. просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає цим вимогам.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 08.10.2012 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області (а.с. 14).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2017 року розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12.11.2011 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 971 (а.с. 11 12).

Відповідно до копії акту обстеження фактичного місця проживання від 16.04.2024, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із чоловіком ОСОБА_4 та сином ОСОБА_3 , 2012 р.н. (а.с. 13).

14.09.2021 між ТОВ «ІТ-ШАГ», що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» (виконавець), в особі керуючого відділенням ТОВ «ІТ-ШАГ» у м. Вінниця Костюка О.С. та Процак І.М. (замовник) укладено договір № 121012121, за умовами якого виконавець зобов`язується за завданням замовника надати послуги з навчання ОСОБА_3 (слухач), у відповідності до програми та навчального плану «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ» (послуги), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити послуги у порядку та на умовах, передбачених договором. Термін надання послуг складає 5 років по 36 навчальних тижнів у навчальному році. Кожний навчальний рік складається з 2 семестрів по 18 навчальних тижнів (а.с. 16 19).

У додатку № 1 до договору від 14.09.2021 зазначені форми оплати, вартість надання послуг за кожен рік навчання, за семестр та частинами (а.с. 15).

09.05.2023 між ТОВ «ІТ-ШАГ», що представляє торгову марку «Комп`ютерна академія ШАГ» (виконавець), в особі директора Мітіної Н.П. та Процак І.М. (замовник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 121012121 від 14.09.2021, за умовами якого сторони дійшли взаємної згоди, що починаючи з 16.09.2023 вартість послуг до договору становитиме 14 000 грн при обраній замовником формі оплати 1 частина за рік. Умови договору, що не змінені цією додатковою угодою, є чинними і сторони підтверджують по ним свої зобов`язання. Додаткова угода є невід`ємною частиною договору (а.с. 20).

Відповідно до копії довідки ТОВ «ІТ-ШАГ» від 01.03.2024, станом на дату надання довідки, вартість послуг ТОВ «ІТ-ШАГ» по договору № 121012121 від 14.09.2021 становила 10 990 грн за перший та другий рік надання послуг. Починаючи з 16.09.2023, вартість послуг по договору становить 14 000 грн, починаючи з 11.09.2024 вартість послуг до договору становитиме 21 000 грн (а.с. 21).

Згідно копії рекомендованого листа студенту Малої Комп`ютерної Академії «ШАГ» ОСОБА_3 від 16.05.2024, за період навчання в Малій Комп`ютерній Академії «ШАГ» з 2021 року і донині студент ОСОБА_5 зарекомендував себе як старанний, відповідальний студент з активною життєвою позицією, проявляє наполегливість у пізнанні та засвоєнні нових знань і навичок, швидко та вчасно виконує всі поставлені завдання на відмінно. Прагне досягти найкращого результату. Має високу успішність, один з найкращих студентів академії (а.с. 22).

08.08.2023 ОСОБА_3 було перераховано на рахунок ТОВ «ІТ-ШАГ» кошти в розмірі 14 000 грн, що підтверджується копією квитанції № 0.0..1 від 08.08.2023 (а.с. 23).

Відповідно до копії довідки від 2022 року, студент ОСОБА_3 навчається за спеціальністю Базовий ІТ персональний код студена 121012121. Термін навчання з 16.09.2021 до 15.09.2026 (а.с. 24).

11.09.2023 між ФОП ОСОБА_6 (виконавець) та слухачем курсу (або батьками неповнолітньої особи) ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 2023-046, за умовами якого виконавець гарантує замовнику проведення двох занять з англійської мови на тиждень тривалістю 1, 5 години кожне, а замовник своєчасно оплачує та виконує вимоги виконавця, пов`язані з навчальним процесом. Оплата за послуги здійснюється замовником помісячно. Навчальний місяць триває 4 тижні. Вартість одного навчального місяця (8 занять) становить 1 800 грн. Термін дії даного договору становить 1 рік з моменту підписання. Якщо жодна сторона в термін за 1 місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на такий самий термін (а.с. 25 26).

Також, позивачем надано квитанції про перерахування коштів ОСОБА_1 на рахунок ФОП ОСОБА_6 , школа «Візард Центр», на загальну суму 22 350 грн за: навчальні послуги «Абонемент № 7»; навчальні послуги «Абонемент № 5»; навчальні послуги «Разове заняття № 2» (а.с. 27 39).

Згідно копії рекомендаційного листа для учня ОСОБА_3 від 24.05.2024, за період вивчення англійської мови в ОСОБА_7 «WizarD», ОСОБА_8 зарекомендував себе як старанний учень, який прагне підвищення свого рівня знань. ОСОБА_8 активно працює на уроках, виконує старанно домашні завдання та гарно співпрацює з дітками. Він комунікабельний, пунктуальний та старанний. За період свого навчання в школі ОСОБА_8 показав свою здатність підходити до поставлених завдань з повною відповідальністю та виконувати їх вчасно та якісно. Тому, викладач англійської мови з впевненістю рекомендує ОСОБА_8 продовжувати займатися поглибленим вивченням англійської мови та розвивати свої знання (а.с. 40).

Відповідно до копії довідки ФОП ОСОБА_6 від 24.05.2024 № 01/05, ОСОБА_3 навчається у Школі Іноземних Мов «WizarD» за напрямком англійська мова. Щомісячна плата за навчання становить 1 800 грн (а.с. 41).

Згідно копії сертифіката, виданого 28.06.2024 ОСОБА_7 «WizarD», ОСОБА_5 у 2023-2024 навчальному році успішно завершив курс навчання з англійської мови за рівнем Elementary B (а.с. 42).

06.09.2024 між ФОП ОСОБА_6 (виконавець) та слухачем курсу (або батьками неповнолітньої особи) ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № 2024-046, за умовами якого виконавець гарантує замовнику проведення двох занять з англійської мови на тиждень тривалістю 1,5 години кожне, а замовник своєчасно оплачує та виконує вимоги виконавця, пов`язані з навчальним процесом. Оплата за послуги здійснюється замовником помісячно. Навчальний місяць триває 4 тижні. Вартість одного навчального місяця (8 занять) становить 2 200 грн. Термін дії даного договору становить 1 рік з моменту підписання. Якщо жодна сторона в термін за 1 місяць до закінчення даного договору не заявить про намір його розірвати, даний договір автоматично пролонгується на такий самий термін (а.с. 43 44).

На підтвердження понесених додаткових витрат на придбання товарів позивачем надано суду копії відповідних квитанцій, а саме про придбання велосипеда та комплектуючих до нього на суму 18 090,20 грн, а також ноутбука на суму 41 000 грн. (а.с. 45, 46).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2018 по справі № 361/2526/17, стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, а саме по 1 200,00 грн щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на місяць, до досягнення дитиною повноліття (а.с. 66 68).

Відповідно до копії довідки військової частини НОМЕР_1 від 01.08.2023 № 2091, солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 115).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданої 08.06.2018 Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, його батьком зазначений ОСОБА_2 , а матір`ю ОСОБА_10 (а.с. 116).

Відповідно до довідки про доходи № 0849 8184 7374 1831, виданої пенсіонеру ОСОБА_11 , вона перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком, всього з квітня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 90 880, 00 грн (а.с. 114).

Згідно довідки про доходи № 4891 8984 0138 3819, виданої пенсіонеру ОСОБА_12 , він перебуває на обліку в Броварському об`єднаному управлінні ПФУ в Київській області і отримує пенсію за віком, всього з квітня 2021 року по квітень 2024 року у розмірі 102 780, 00 грн (а.с. 114 зі звороту).

Відповідно до копії листа ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 30.09.2024 № 20, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у будинку, який належить їй на праві власності. Фактів невиконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків, вчинення останньою будь-яких правопорушень або порушення законних прав та інтересів ОСОБА_13 виявлено не було (а.с. 117).

Згідно копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418385622 від 18.03.2025, житловий будинок, з прибудовами, господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 76.1 кв.м., житловою площею 57.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності позивачці ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.08.2023 (а.с. 118).

Відповідно до копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 418384519 від 18.03.2025, квартира, загальною площею 32.2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , належить на праві власності ОСОБА_14 , дана квартира була продана позивачкою ОСОБА_1 10.08.2023. В свою чергу, позивачка ОСОБА_1 придбала за договором купівлі-продажу дану квартиру 22.02.2019 (а.с. 119).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що такі витрати як придбання ноутбука, велосипеда та комплектуючих до нього, не є додатковими витратами, а охоплюється аліментними зобов`язаннями, вони не пов`язані з розвитком особливих здібностей дитини чи її лікуванням або будь-якими іншими особливими обставинами. Крім того, позивачкою не доведено, що придбання цих речей зумовлено саме розвитком особливих здібностей дитини, а не звичайних потреб кожної дитини, яка має право бути забезпеченою такими звичними для будь-якої дитини речами, як ноутбук та велосипед. Щодо витрат на навчання дитини в ТОВ "ІТ-ШАГ", яке представляє торгову марку " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", та у ФОП " ОСОБА_6 ", суд зазначив, що позивачкою не доведено, що вказані нею заклад та фізична особа - підприємець зареєстровані за видом діяльності як освітня діяльність у сфері позашкільної освіти, крім цього, з наданих нею доказів оплати послуг вказаного навчання неможливо встановити, чи сплачені вони саме позивачкою та саме за навчання сина сторін ОСОБА_3 . Вказав, що надані позивачкою договори про надання послуг не є належними та допустимими доказами таких обставин, оскільки в них викладені лише договірні зобов`язання сторін та вони не підтверджують понесення зазначених в договорі витрат, а надані докази перерахування коштів виконавцям таких відомостей теж не містять.

Суд апеляційної інстанції погоджується із такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

За змістом частини другої статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтями 150, 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Одним із різновидів аліментних зобов`язань між батьками і дітьми є зобов`язання батьків брати участь у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України): той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Наявність фактично понесених або передбачуваних додаткових витрат має довести особа, яка заявляє позовні вимоги про їх стягнення.

У постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1489цс17 зроблено висновок, що СК України виходить з принципу рівності прав та обов`язків батьків. Відповідно до закону брати участь у додаткових витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина. При визначенні розміру стягнення з одного з батьків суд відносить частину витрат на іншого.

У постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19), від 08 грудня 2021 року у справі № 607/12170/20 (провадження № 61-17663св21) викладено правові висновки про те, що положення статті 185 СК України стосуються особливих обставин, приблизний перелік яких надається у зазначеній статті. Особливі обставини можуть бути зумовлені як негативними фактами (хворобами), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструмента, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

За частиною другою статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19).

Аналіз відповідних приписів Закону свідчить про те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові.

Ці правила стосуються особливих обставин, до яких закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї, у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті).

Так, звертаючись з позовом про стягнення додаткових витрат на дитину, позивачка вказала, що з вересня 2021 року син відвідує навчальний заклад «Малої Комп`ютерної Академії ШАГ», бажає розвивати свої здібності та планує досягти значних успіхів в даному напрямку, що сприяє отриманню ним додаткових знань та розвитку в нього нових навиків.

Для навчання в ІТ-школі та роботи з домашніми завданнями було придбано сину комп`ютер MSI GH 6311 US, який по технічним характеристикам здатний задовільнити потреби в потужності користувача щонайменше на 5 років.

З метою саме поглибленого вивчення ІТ-технологій син попросив влаштувати йому навчання англійській мові, бо своє майбутнє він наразі бачить саме у сфері цифрових технологій. У зв`язку з цим з 2023 році син почав вивчати англійську мову в школі англійської мови Wizard (ФОП ОСОБА_6 ).

Разом з тим, колегія суддів вважає, що витрати на навчання в ІТ-школі та вивчення англійської мови пов`язані з розвитком не особливих, а саме загальних здібностей дитини, оскільки позивачкою не доведено, що дитина має до цього хист і досягла у цьому об`єктивно виражених істотних результатів порівняно з іншими дітьми її віку, що у свою чергу доводить наявність таких здібностей і обумовлює їх подальший розвиток. Не всі наміри найкращого розвитку та забезпечення дитини, без узгодження з можливостями батька, можуть бути задоволені в судовому порядку.

Крім того, витрати на відвідування секцій, позашкільних закладів, купівля технічних пристроїв, не є додатковими витратами у розумінні вимог СК України та охоплюються розміром аліментів, що стягуються з одного з батьків на утримання дитини.

Зазначене узгоджується з правовими висновками, викладеними у постанові КЦС ВС від 12 січня 2022 року у справі № 545/3115/19.

Колегія суддів зазначає, що позивачка в найкращих інтересах дитини з плануванням майбутнього сина та всебічного розвитку сприяє розвитку та забезпеченню сина. Разом з тим, не всі бажання того з батьків, із ким проживає дитина, його рішення про учбовий заклад, дозвілля, вибір техніки тощо, можна вважати додатковими витратами на дитину.

Також безпідставними є доводи апелянта про те, що придбаний велосипед та комплектуючі до нього є додатковими витратами, адже син має певні проблеми із здоров`ям та за рекомендацією лікарів потребувала купівлі велосипеду, оскільки зазначені витрати є повсякденними, поточними витратами на забезпечення життєвих потреб дитини. Їх придбання не було зумовлено особливими обставинами.

За наведених обставин, доводи скаржниці, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують відповідних обґрунтованих та правомірних висновків місцевого суду, а зводяться до власного суб`єктивного розуміння спірних правовідносин.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що вказані витрати викликані особливими обставинами, зумовлені особливою схильністю дитини до навчання та пов`язані з розвитком певних здібностей дитини. Зазначені витрати покриваються коштами, які отримує одержувач аліментів.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, враховуючи наведені вище норми матеріального права, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, з урахуванням належної оцінки наявних у справі доказів, дійшов обґрунтованого висновку по суті позовних вимог.

Відтак, наведені доводи в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявника із висновком суду першої інстанції щодо встановлених обставин справи.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що розглядаючи зазначений спір, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку згідно із положеннями ЦПК України, правильно встановив обставини справи, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Згідно норм ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Герасимчука Олега Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 20 жовтня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 21 січня 2026 року.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.Г. Копаничук

В.В. Оніщук