Справа № 758/2311/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді-Левицької Я.К.,

за участю секретаря судового засідання - Новіцької О.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача 1 - Зарицької Ю.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2025 року ОСОБА_2 в особі представника - адвоката Громової О.О. звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Підлісецької Олени Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Звєрькова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним заповіту, усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом.

Разом з позовною заявою представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме:

- у Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А, Код ) висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи судово-психіатричного експерта №204 від 20.11.2018, про те, що ОСОБА_4 страждає психічними розладами: шизофренія, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який був виконаний в межах кримінальної справи № 759/19432/18, яка перебувала на розгляді Святошинського районного суду міста Києва; інших висновків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були виконані Київським міським центром судово-психіатричної експертизи після 20.11.2018р. і до часу смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який з 2018 року мав діагноз F.11.22 психічні розлади внаслідок вживання опіоїдів протягом залежності та до часу своєї смерті вживав, приймав лікарський препарат «Tab.Metafin IC.», усвідомлювати значення своїх дій, і чи міг він ними керувати під час складання, підписання заповіту від 25.08.2020 року на користь ОСОБА_3 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підлісецькою Оленою Олександрівною; яким чином впливають на психіку людини зловживання наркотичними засобами такими як «метадон», та яким чином на психіку людини впливає тривале вживання лікарського препарату «Tab.Metafin IC.» протягом 2018 - 2020 років та чи повністю усвідомлює особа значення своїх дій чи може бути під впливом та воля такої особи є зломленою, чи має особа, яка вживає наркотичні засоби та/або лікарський препарат «Tab.Metafin IC.» ознаки, які можуть викликати сумнів у її дієздатності;

- у Святошинського районного суду міста Києва копію вироку від 20.12.2018 року по справі № 759/19432/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням інформації про те, чи набрав такий вирок законної сили, та інформацію про виконання вироку, якщо така інформація міститься у розпорядженні суду;

- у Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21) інформацію про те, з яких причин ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) було встановлено (переглянуто) інвалідність та які документи були надані для проходження ним МСЕК; інформацію про результати проведених МСЕК відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); історію хвороби та/або медичну картку, особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у Комунального некомерційного підприємства Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (, 03039, м. Київ, пров. Деміївський, 5а): інформацію про те, чи проходив ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Якщо так, то зазначити період початку та закінчення такого лікування та зазначити добровільно чи примусово, відбувалося лікування. Імовірний номер медичної карти хворого 30129; інформацію про те, чи здійснювало Комунальне некомерційне підприємство Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» видачу, введення, контроль приймання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів? Якщо так надати інформацію про це, починаючи із січня 2020 року і до дати надання відповіді, із зазначенням дат видачі/ приймання, назва препарату, підстави для призначення, діагноз, хвороба; історію хвороби та/або медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у КНП "ЦПМСД № 2" ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА та АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ-СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ №7 (місто Київ, вул. Мостицька, 9) історію хвороби та/або медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

- у КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО ДИСПАНСЕРУ № 3 (Україна, 04080, місто Київ, вул. Крилівська, будинок 51) історію хвороби та/або медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що позивач вважає, що складений заповіт на ім`я ОСОБА_3 від 25.08.2020 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підлісецькою Оленою Олександрівною є нікчемним та підлягає визнанню його недійсним у судовому порядку, оскільки такий односторонній правочин вчинений із порушенням вимог ч. 1,2,3,5 ст. 203, ч. 1 ст. 225, ч. 1 ст. 230 ЦК України. Позивач стверджує, що померлий спадкодавець на момент складання оскаржуваного заповіту не усвідомлював значення своїх дій і не міг керувати ними. В той же час для достовірного підтвердження вказаних обставин, позивач вважає за необхідне просити суд витребувати додаткові докази на підтвердження вказаних обставин, оскільки вичерпних відповідей на подані адвокатські запити представник позивача не отримала, а відповіді, що надійшли зводяться до відмови у зв`язку з тим, що запитувана інформація містить лікарську таємницю.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання про витребування доказів, просила його задовольнити.

Представник відповідача 1 у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання посилаючись на те, що документи, які просить витребувати представник позивача стосуються конфіденційної інформації про особу - ОСОБА_4 , при цьому, не відомо яким чином позивач отримав доступ до такої інформації (документації). Зауважила, що представник позивача долучив до позовної заяви копію вироку Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2018 року по справі № 759/19432/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 2 у підготовче судове засідання не з`явився, у заяві від 19.03.2025 року просив здійснювати розгляд справи без її участі.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши заяву представника позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Водночас учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується (п. 1 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати (п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (п. 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України); вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Як встановлено судом, спір між сторонами у даній справі виник щодо визнання недійсним заповіту, який складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та посвідчений 25.08.2020 року на користь ОСОБА_5 , усунення від права на спадкування за законом та визнання права на спадкування наступною чергою за законом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що зазначені у клопотанні представника позивача письмові докази необхідні для підтвердження ним обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, а також те, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно їх надати суду, оскільки витребувані документи належать до конфіденційної інформації про особу, суд вважає, що з метою повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для витребування таких письмових доказів судом. При цьому, у даному випадку для підтвердження стороною позивача обставин, наведених в обґрунтування позовних вимог, достатнім буде витребування належним чином завірених копій таких документів.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування у Київського міського центру судово-психіатричної експертизи інформації про те, чи міг ОСОБА_4 усвідомлювати значення своїх дій та керувати під час складання, підписання заповіту від 25.08.2020 року на користь ОСОБА_3 , який було посвідчено Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Підлісецькою Оленою Олександрівною, а також відомості про те, яким чином впливають на психіку людини зловживання наркотичними засобами такими як «метадон» та яким чином на психіку людини впливає тривале вживання лікарського препарату «Tab.Metafin IC.» протягом 2018 - 2020 років, оскільки такі відомості або мали б бути відображені у наявних у Київського міського центру судово-психіатричної експертизи висновках про психічний стан здоров`я ОСОБА_4 або ж бути предметом окремої судової експертизи психічного стану цієї особи.

Також, враховуючи те, що представником позивача вже долучено до позовної заяви копію вироку Святошинського районного суду міста Києва від 20.12.2018 року по справі № 759/19432/18 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а витребування доказів судом допускається у випадку якщо учасник справи самостійно не може надати доказ, то підстави для витребування такого доказу судом відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, 197, 198, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,103-А, Код ) належним чином завірені копії:

- висновку Київського міського центру судово-психіатричної експертизи судово-психіатричного експерта №204 від 20.11.2018, про те, що ОСОБА_4 страждає психічними розладами: шизофренія, психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; за своїм психічним станом не здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, який був виконаний в межах кримінальної справи № 759/19432/18, яка перебувала на розгляді Святошинського районного суду міста Києва;

- інших висновків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були виконані Київським міським центром судово-психіатричної експертизи після 20.11.2018р. і до часу смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у Подільської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії (м. Київ, вул. Тарасівська, 2/21):

- інформацію про те, з яких причин ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) було встановлено (переглянуто) інвалідність та які документи були надані для проходження ним МСЕК;

- належним чином завірені документи за результатами проведених МСЕК відносно ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 );

- належним чином звірену копію історію хвороби та/або медичну картку, особову справу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» (, 03039, м. Київ, пров. Деміївський, 5а):

-інформацію про те, чи проходив ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ) лікування у Комунальному некомерційному підприємстві Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія». Якщо так, то зазначити період початку та закінчення такого лікування та зазначити добровільно чи примусово, відбувалося лікування. Імовірний номер медичної карти хворого 30129;

-інформацію про те, чи здійснювало Комунальне некомерційне підприємство Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» видачу, введення, контроль приймання ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів? Якщо так надати інформацію про це, починаючи із січня 2020 року і до дати надання відповіді, із зазначенням дат видачі/ приймання, назва препарату, підстави для призначення, діагноз, хвороба;

-належним чином завірену копію історію хвороби та/або медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1

Витребувати у КНП "ЦПМСД №2" ПОДІЛЬСЬКОГО РАЙОНУ М. КИЄВА та АМБУЛАТОРІЯ ЗАГАЛЬНОЇ ПРАКТИКИ-СІМЕЙНОЇ МЕДИЦИНИ №7 (місто Київ, вул. Мостицька, 9) належним чином завірену історію хвороби та/або медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати у КИЇВСЬКОГО МІСЬКОГО ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОГО ДИСПАНСЕРУ № 3 (Україна, 04080, місто Київ, вул. Крилівська, будинок 51) належним чином завірену історію хвороби та/або медичну картку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання доказів до 02.02.2026 року.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 14 год. 00 хв. 09.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Левицька Я.К.