УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Ухвалою суду від 24 листопада 2025 року поновлено відповідачу ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 569/16702/23.

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Михалевича Дениса Андрійовича про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики задоволено.

Скасовано заочне рішення від 19 жовтня 2023 року по даній справі.

Прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/16702/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначено підготовче судове засідання на 12 грудня 2025 року 10:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) з повідомленням (викликом) сторін.

19 січня 2026 року суд отримав заяву представника позивача - адвоката Павлюк І.А., в якій просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зазначає, що на час розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем, яка є предметом у справі, погашена у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідач сплатив спірну заборгованість, тобто предмет спору відсутній, представник позивача не обмежений у праві подання заяви про закриття провадження у справі, провадження у справі належить закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», за змістом якого сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 258 - 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 2 422,4 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Г. Кучина