ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3310/26 Справа № 201/4955/25 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року в цивільній справі номер 201/4955/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю та клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Армена Рафіковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась позивачкаОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12січня 2026 року апеляційне провадження по вищевказаній справі відкрито.

04 лютого 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Т.М. про участь ОСОБА_1 та її представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Перевіривши доводи поданого клопотання, виходжу з наступного.

Згідно із положеннями частин 3, 5 статті 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Аналогічний порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду закріплено в Положенні про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженої рішенням Вищої Ради Правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

З огляду на наведене, з метою повного, всебічного та своєчасного розгляду справи, апеляційний суд вважає, щоклопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Армена Рафіковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів підлягають задоволенню.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 212, 365, 366, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Карапетяна Армена Рафіковича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 квітня 2026 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Проводити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карапетян Армен Рафікович, на рішення Соборного районного суду міста Дніпра від 26 листопада 2025 року в цивільній справі номер 201/4955/25 за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику ОСОБА_1 адвокату Карапетяну Армену Рафіковичу та Кацман Наталі Семенівні що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: