Провадження № 2-с/209/48/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з заявою в якій просять: Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду міста Кам`янського від ЗО січня 2026 року у цивільній справі № 209/10369/25, провадження № 2-н/209/80/26, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 23403 грн. 54 коп., пені в розмірі 888 грн. 33 коп., а всього: 24291 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 87 копійок, а також судового збору сплаченого заявником в розмірі 302 гривні 80 копійки, та роз`яснити заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, що 03.02.2026 року, під час ознайомлення з інформацією в мобільному додатку електронного сервісу державних послуг «Дія», їм стало відомо про те, Дніпровським районним судом міста Кам`янського за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» видано судовий наказ від 30 січня 2026 року у цивільній справі № 209/10369/25, провадження № 2-н/209/80/26, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь КП ДОР «Аульський водовід» заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 23403 грн. 54 коп., пені в розмірі 888 грн. 33 коп., а всього: 24291 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 87 копійок, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривні 80 копійки. До цього часу копія зазначеного судового наказу на їх адресу не надійшла та їм не вручена. З зазначеним судовим наказом і вимогами КП ДОР «Аульський водовід» вони не згодні, вважають вимоги стягувача неправомірними і необґрунтованими повністю, а наказ виданим на підставі неповно з`ясованих обставин, що мають значення для справи, на наступних підставах. Вони не мають заборгованості перед КП ДОР «Аульський водовід» за надані послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, що підтверджується наявними у них квитанціями про оплату зазначених послуг. Вважають нарахування заборгованості за послуги з централізованого водопостачання, водовідведення та абонентської плати, здійснені працівниками КП ДОР «Аульський водовід» в односторонньому порядку, неправомірними, необґрунтованими та значно завищеними. При нарахуванні суми боргу заявником (стягувачем) не враховано пільги ОСОБА_1 і ОСОБА_3 як учасників бойових дій на оплату комунальних послуг, а саме: 75-процентна знижка плати за користування комунальними послугами, встановлена п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». До розрахунку суми боргу КП ДОР «Аульський водовід» неправомірно включено суми нарахувань минулих періодів, сірок позовної давності за якими минув.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 209/10369/25 2-н/209/80/26 від 30.01.2026 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 (інші відомості про боржника суду невідомі), на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», , юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд № 2 (інші відомості суду невідомі) заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та абонентської плати в розмірі 23403 грн. 54 коп., пені в розмірі 888 грн. 33 коп., а всього: 24291 (двадцять чотири тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 87 копійок, а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 302 гривні 80 копійки..

Роз`яснити КП ДОР «Аульський водовід» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук