ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3927/26 Справа № 215/3652/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Камбул М. О. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. по заяві представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» - адвоката Янчук Анатолія Анатолійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про роз`яснення судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі № 215/3652/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі права власності на це майно,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про роз`яснення судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі № 215/3652/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі права власності на це майно.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» - адвоката Янчук Анатолія Анатолійовича надійшла заява про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно п. 46 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 , за наявності в суді технічної можливості, учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що місце знаходження предстанвика Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» - адвоката Янчук Анатолія Анатолійовича територіально значно віддалене від міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, та на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити заяву та провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 січня 2026 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про роз`яснення судового рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 грудня 2014 року по цивільній справі № 215/3652/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом передачі права власності на це майно, призначене на 10 годину 20 хвилин 17 лютого 2026 року, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Янчук А.А. про те, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити для відома адвокату Янчук А.А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: