10.02.2026 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/399/26
Провадження № 2/644/2115/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Позивач в особі представника Чехун Ю.В., яка діє на підставі довіреності № 3012/25-10 від 30.12.2025, звернувся до Індустріального районного суду м.Харкова через підсистему «Електронний суд» з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 19.07.2024-100000027 від 19.07.2024 у розмірі 11 892 грн 00 коп. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 22 січня 2026 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст.175,177 ЦПК України. Для усунення зазначених недоліків представнику позивача судом було надано строк для їх усунення протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В ухвалі суду від 22 січня 2026 року, зокрема було зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується відповіддю № 2265188 від 22.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, отриманого на запит суду. З копії Опису вкладення до Укрпошта, Документи, 073 вбачається, що Ручці О.В. направлена позовна заява від ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 з додатками. Згідно наданої копії Списку № пврз 15.01.2026 JULIA, сформованого Укрпошта, ОСОБА_1 направлено зазначені документи на адресу: АДРЕСА_1 .

На виконання ухвали суду від 22 січня 2026 року, 26 січня 2026 року представником позивача Чехун Ю.В. через підсистему «Електронний суд» подана заява про усунення недоліків (вх.№2727/26 від 26.01.2026) з додатком. Додано копію Опису вкладення до Укрпошта Документи, 061та копію Списку № ПВРЗ 23.01.2026 (JULIA+), сформованого Укрпошта, з якого вбачається, що ОСОБА_1 направлено документи згідно опису знов на адресу: АДРЕСА_1 .

Тобто стороною позивача не додано докази надсилання листом з описом вкладення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів за вірною адресою місця проживання/перебування відповідача, а саме: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29 січня 2026 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Копію ухвали суду від 29 січня 2026 року про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви була отримана позивачем в електронному кабінеті у підсистемі ЄСІКС 31.01.2026 0:00:11 год, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, наявна в матеріалах справи.

Станом на 10 лютого 2026 недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2026 року позивачем не усунуті, що дає підстави для її повернення.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Частиною 3 статті 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки станом на 10 лютого 2026 року позивач не усунув недоліки в строк, зазначений в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 10.02.2026.

Суддя В.О. Попова