Провадження № 2-о/643/92/26
УХВАЛА

05.02.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Волошко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження матеріали справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

3. Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до Київського районного суду міста Харкова з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до змісту якої просить суд встановити факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 24.11.2025 вищезазначену справу направлено за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2025 вищевказану заяву передано на розгляд судді Новіченко Н.В.

Ухвалою від 09.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова вищевказану заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду уточненої заяви із зазначенням реєстраційних номерів облікової картки платника податків заінтересованих осіб за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та копію заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості заінтересованих осіб.

23.12.2025 на виконання вимог вищезазначеної ухвали заявником подано до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою від 24.12.2025 Салтівський районний суд міста Харкова прийняв заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 953/12424/25, судове засідання призначив на 05.02.2026.

30.12.2025 від Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшли письмові пояснення відповідно до змісту яких зазначено, що згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян, до актового запису про смерть № 488, складеного 05.03.2001 року на ОСОБА_6 були внесені зміни 30.05.2025 відповідно висновку про внесення змін та виправлено прізвище померлої особи з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 , що відповідає вимогам чинного законодавства: Правилам внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 за № 96/5), та відповідно було повторно видано свідоцтво про смерть на ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 . Свідоцтво про смерть НОМЕР_2 , ксерокопія якого долучена до заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, вилучена відділом ДРАЦС після внесення та знищена в установленому законодавством порядку, про що наявні відповідні відмітки в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян. Отже, ксерокопія даного документу долучена до матеріалів справи недоречно. Такий документ не існує. Таким чином, встановлено, що у ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьком є ОСОБА_11 , який помер як ОСОБА_11 , даний факт підтверджено відповідним свідоцтвом про смерть, матір?ю - ОСОБА_12 . За таких обставин, встановлення юридичного факту, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є батьком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є невірним. Родинні стосунки (син-батько) підтверджені відповідними свідоцтвами.

У судове засідання 05.02.2026 заявник, заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Міністерство оборони України у якості заінтересованої особи, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Отже, обов`язком суду при розгляді справи окремого провадження є дотримання вимог щодо всебічності, повноти і об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Згідно з ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Під час розгляду цих справ, суд зобов`язаний вжити заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Як на тому наголошено у постанові Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 183/4366/24, ЦПК України не визначено осіб, які є заінтересованими у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які суд розглядає в порядку окремого провадження. Коло заінтересованих осіб визначається залежно від мети встановлення фактів, взаємовідносин таких осіб із заявником у зв`язку з фактами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їхні права та обов`язки. Неправильне визначення такої особи заявником не є підставою для відмови в задоволенні заяви, оскільки заінтересовані особи повинні бути залучені до участі у справі також з ініціативи суду або можуть вступити у справу з власної ініціативи.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для отримання грошового забезпечення.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» за військовослужбовцями, захопленими в полон або заручниками, а також інтернованими в нейтральних державах або зниклими безвісти, зберігається виплата грошового забезпечення. Військовослужбовець має право скласти у письмовій довільній формі особисте розпорядження на випадок захоплення його в полон або заручником, інтернування в нейтральних державах або зникнення безвісти про виплату належного йому грошового забезпечення особі (особам) за його вибором, визначивши розмір частки таких осіб у відсотках (далі - особисте розпорядження на випадок полону). У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону грошове забезпечення виплачується дружині (чоловіку), законним представникам малолітніх (неповнолітніх) дітей, дітям з числа осіб з інвалідністю з дитинства (незалежно від віку) або їх законним представникам та батькам військовослужбовців (крім тих із зазначених осіб, які одержують від військовослужбовця аліменти, а також батьків, позбавлених батьківських прав, за умови що ці права не були поновлені). Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 50 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань. У разі відсутності особистого розпорядження на випадок полону та осіб, зазначених в абзаці четвертому цього пункту, грошове забезпечення виплачується повнолітнім дітям, рідним братам(сестрам),законним представником яких є військовослужбовець. Таким особам рівними частками виплачується частина грошового забезпечення, що в загальній сумі не перевищує 20 відсотків грошового забезпечення, визначеного після здійснення встановлених законом відрахувань.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Разом з цим, суд дійшов висновку, що для повного і всебічного з`ясування фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, є необхідність виклику у судове засідання представника Міністерства оборони України для надання пояснень у справі.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду заяви, а також дотримання процесуальних прав сторін, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13-15 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та викликати у судове засідання представника Міністерства оборони України для надання пояснень у справі.

Керуючись ст. ст. 42, 240, 260, 261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Судове засідання відкласти на 25.03.2026 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є.

2.Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України (м. Київ, пр. Повітряних Сил, буд. 6; ).

3.Зобов`язати ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду у строк до 25.03.2026.

4.Запропонувати Міністерству оборони України у строк до 25.03.2026 надати до суду письмові пояснення у справі.

5.Викликати у судове засідання представника Міністерства оборони України.

6.Роз`яснити представнику Міністерства оборони України право прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, визначеному ст. 212 ЦПК України.

7.Копію даної ухвали направити учасникам справи.

8.Відповідно до статті 261 ЦПК України дана ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9.Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2026 року.

Суддя Н.В. Новіченко