Справа № 946/9662/25
Провадження № 2-с/946/11/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 грудня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління твердими побутовими відходами у розмірі 2911,09 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

04.02.2026 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про скасування судового наказу, в якій просить скасувати судовий наказ від 02 грудня 2025 року по справі №946/9662/25 за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління твердими побутовими відходами у розмірі 2911,09 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви боржник зазначив, що заявлені вимоги комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» він не визнає, з обставинами справи, викладеними у судовому наказі, не погоджується, оскільки є підтвердження про оплату боргу. Судовий наказ підлягає скасуванню, так як існують об`єктивні обставини, які необхідно розглядати у позовному провадженні. Судовий наказ він отримав 29.01.2026р., про що надане підтвердження трекінгу АТ «УКРПОШТА». Вважає, що судом повинна ураховуватися та обставини що, із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником. Крім того, із доданих документів вбачається пропуск позовної давності, що може бути вирішено лише у позовному провадженні. В оскаржуваному судовому наказі зазначається про те, що боржник свої зобов`язання не здійснював в повному обсязі, у зв`язку з чим виникла заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком та побутовими відходами в розмірі 2911,09 гривень. Однак, він здійснював сплату заборгованості за вищезазначений період. Також, стягувачем по справі вказується розмір заборгованості, однак станом за який конкретно період та з якого часу не зазначається. Також, додаткові зарахування на р/р стягувача можна підтвердити тільки шляхом розкриття банківської таємниці у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Як вбачається із поданої заяви ОСОБА_1 заперечує правомірність стягнення з нього заборгованості з оплати послуг з управління твердими побутовими відходами в розмірі 2911,09 грн. та наголошує на невірному розрахунку суми заборгованості, строку позовної давності.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки з заяви вбачається, що боржник не визнає свій обов`язок перед заявником, отже існує спір, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

При цьому, з огляду на вручення заявнику копії судового наказу 29.01.2026р. строк його оскарження не пропущено, а отже він не підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.7,161,170,171,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02 грудня 2025 року, виданого Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління твердими побутовими відходами у розмірі 2911,09 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 02 грудня 2025 року по справі № 946/9662/25 за заявою за заявою комунального підприємства Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з управління твердими побутовими відходами у розмірі 2911,09 грн., та витрат по сплаті судового збору в сумі 302,80 грн. з ОСОБА_1 скасувати.

Роз`яснити стягувачу комунальному підприємству Ізмаїльської міської ради «Житсервіс» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов