Єдиний унікальний номер 265/3315/16-ц
Номер провадження6/205/6/26
Єдиний унікальний номер № 265/3315/16-ц
Провадження № 6/205/6/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі: головуючої судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіної К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник 25 грудня 2025 року звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого листа № 265/3315/16-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що 21.09.2016 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 630020871. 02.12.2021 року по справі № 265/3315/16-ц замінено сторону виконавчого провадження АТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 630020871. 11.05.2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги за кредитним договором № 630020871.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає, що в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 21.09.2016 року по справі № 265/3315/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості суму заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.08.2013 року в розмірі 115 211,27 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02.12.2021 року по справі № 265/3315/16-ц замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Альфа Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

02.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Кампіс Фінанс» було укладено договір № 02-02/23 про відступлення прав вимоги. З витягу з реєстру боржників до договору № 02-02/23 від 02.02.2023 року вбачається, що ТОВ «Кампіс Фінанс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630020871 в загальній сумі 305 590,18 грн., з яких: сума боргу за основним боргу 167 921,94 грн.; 137 612,53 грн. проценти; 55,71 грн. пеня.

11.05.2023 року між ТОВ «Кампіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги. З витягу з реєстру боржників до договору № 11.05/23 від 11.05.2023 року вбачається, що ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 630020871 в загальній сумі 305 590,18 грн., з яких: сума боргу за основним боргу 167 921,94 грн.; 137 612,53 грн. проценти; 55,71 грн. пеня.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З наданих заявником ТОВ «Дебт Форс» доказів встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» дійсно набуло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 630020871 в загальному розмірі 305 590,18 грн.

Проте, стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» за виконавчим листом по справі № 265/3315/16-ц проводиться в іншому розмірі, а саме в сумі 115 211,27 грн.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак заявником до заяви не додано доказів на підтвердження переходу права вимоги до ОСОБА_1 за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 30.08.2013 року в розмірі 115 211,27 грн.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд вважає за необхідне в задоволенні заяви ТОВ «ФК «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 15, 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 514-515 ЦК України, ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.