справа №176/3352/25
провадження №2-во/176/7/26
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2026 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2025 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовомОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 січня 2026 року представник позивача ОСББ «Мрія» Могульова Н.Ф. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в резолютивній частині вказаного вище рішення. При цьому, заявниця обгрунтувала дану заяву тим, що у резолятивній частині рішення суду, неправильно вказано суму судових витрат, яка підлягає стягненню з відповідача «судового збору в розмірі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 06 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок», тоді як правильно «судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.ст. 258-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у абзаці третьому резолютивної частини рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши замість неправильно вказаної суми судових витрат - «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15», , юридична адреса: вулиця Ярослава Мудрого, будинок №13,15 місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, судові витрати, що складаються із суми сплачного судового збору в розмірі 1465 (одна тисяча чотириста шістдесят п`ять) гривень 06 копійок та витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок», правильно «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-15», , юридична адреса: вулиця Ярослава Мудрого, будинок №13,15, місто Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА