Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/383/26
Номер провадження 2/711/1001/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-здійснити поділ спільного майна подружжя;

-визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

-визнати право власності на ? частину автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;

-визнати право власності на ? частину автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/383/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права позивачем у п.3-6 прохальної частини позовної заяви не зазначено розміру часток, право власності на які позивач просить суд визнати за ним у нерухомому майні квартирі АДРЕСА_1 , а також у рухомому майні - автомобілі Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 , адже замість розмірів часток в означених пунктах прохальної частини позовної заяви міститься розділовий знак «?».

Також згідно п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У п.9 ч.1 ст.176 ЦПК України визначено, що ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Проте всупереч означеним нормам процесуального права позовна заява не містить ціни позову.

Водночас зазначення у вступній частині позовної заяви відомостей про те, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» жодним чином не впливає на зміст позовної заяви, обов`язковим елементом якої є саме ціна позову. Крім того, помилковим є твердження позивача, викладене у вступній частині позовної заяви про те, що позов не містить вимог майнового характеру, оскільки позов про поділ спільного майна є безумовно позовом майнового характеру, адже стосується захисту майнових прав позивача на спірне майно.

У цьому контексті суддя звертає увагу позивача, що ч. 1,3,4 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачено, що оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону (далі - нормативно-правові акти з оцінки майна), і є результатом практичної діяльності суб`єкта оціночної діяльності. Незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна.

Проте матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження дійсної вартості спірного об`єкту нерухомості, а також і дійсної вартості рухомого майна на день пред`явлення позову, які є предметом позову про поділ спільного майна.

Відтак позивачу, відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, необхідно зазначити відомості про дійсну вартість часток спірного нерухомого та рухомого майна, право власності на які позивач просить суд визнати за ним, станом на день звернення з позовом до суду, із зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Не зазначення ціни позову ускладнює як визначення дійсної ціни позову, так і виду позовного провадження (спрощене чи загальне), в якому слід здійснювати розгляд позовної заяви.

Підсумовуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позивачу необхідно визначити ціну позову, виходячи із дійсної вартості часток майна (квартири АДРЕСА_1 та Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 ), право власності на яке позивач просить суд визнати за ним, яку і зазначити в позовній заяві, а її докази надати суду.

Крім того п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте всупереч означеній нормі процесуального права, позивач у позовній заяві, в тому числі і у вступній, мотивувальній та прохальній частинах означеної заяви по суті спору, вказав ім`ям (прізвищем, ім`ям та по батькові) відповідача як ОСОБА_2 , однак із засобів доказування (зокрема, копії свідоцтва про шлюб та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №432562965 від 24.06.2025), що долучені позивачем до позовної заяви, суддя встановив, що дійсним ім`ям (прізвищем, ім`ям та по батькові) цього учасника справи є ОСОБА_2 .

Відтак, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у п.2,3,4 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути її недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій: 1) позовні вимоги про визнання права власності, що містяться у п.3-6 прохальної частини означеної заяви по суті справи, викласти з призми чітко визначеного розміру часток, право власності на які цей учасник справи просить суд визнати за ним як на квартиру АДРЕСА_1 , так і на автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 ; 2) зазначити ціну позову з призми дійсної вартості часток рухомого та нерухомого майна, право власності на які цей учасник справи просить суд визнати за ним, яку визначити в порядку, передбаченому Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з наданням суду відповідних засобів доказування; 3) вказати дійсне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача в справі.

Позовна заява в новій редакції підлягає подачі до суду та стороні відповідача в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 176, 177, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

Попередити позивача про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 19 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко