Справа № 159/641/26
Провадження № 2/159/1157/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської районної військової державної адміністрації Волинської області про зобов`язання сплатити кошти,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ковальського міськрайонного суду з позовом до Ковельської районної військової державної адміністрації Волинської області про про зобов`язання сплатити всі попередні (кошти які Управитель сплатив замість них повернути Управителю через Громадянина) та наступні платежі які будуть стосуватися Громадянина та/чи адреси громадянина в будь-якому варіанті її написання від Волинської філії ТОВ «Газорозподільчі мережі України» за розподіл природного газу, ТОВ «Газорозподільча компанія «Нафтогаз України» за спожитий за природній газ та ТОВ «ВЕЗ» за спожиту електроенергію.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Ознайомившись із текстом позовної заяви, суддя встановив, що вона не підписана позивачем, а у кінці позовної заяви, поряд з прізвищем та ініціалами позивача стоїть прочерк.

До такого висновку суд дійшов ознайомившись долученими до позову документами, зокрема вимогою від 19.12.2025 (додаток 1) та вимогою від 09.01.2026 (додаток 2) у яких біля прізвища та ініціалів позивача стоїть підпис.

Крім того відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить зобов`язати відповідача сплатити всі попередні платежі сплачені позивачем та всі наступні платежі, які будуть нараховані позивачу ОВ «Газорозподільчі мережі України» за розподіл природного газу, ТОВ «Газорозподільча компанія «Нафтогаз України» за спожитий за природній газ та ТОВ «ВЕЗ» за спожиту електроенергію.

Отже, позивач заявив майнову вимогу, яка може бути виражена у грошовому еквіваленті.

Водночас у позовній заяві не зазначено ціни позову, як і не додано жодного розрахунку розміру платежів, які на переконання позивача, відповідач повинен сплатити на його користь.

Суд зазначає, що обґрунтований розрахунок позовних вимог це документ, який містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання тощо) та підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами договору. Такий розрахунок також має містити відображення проведених оплат тощо.

Отже, обґрунтований розрахунок позовних вимог має містити посилання на первинні документи, які пов`язані з відповідними юридичними фактами, що вплинули на розмір суми боргу, із зазначенням часу їх настання.

Розрахунок може вважатися обґрунтованим, якщо з нього можна встановити чому саме такий, а не інший розмір платежів позивач просить зобов`язати сплатити відповідача.

Проте, позивачем, в порушення зазначеної норми, до позовної заяви не долучив такий обґрунтований розрахунок, як і не зазначив ціну позову.

У п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України зазначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України):

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить інформації про наявність у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, які долучені до позовної заяви.

Також суд звертає увагу, що відповідно до позовної заяви до неї додані саме копії, а не оригінали відповідних доказів, однак жодна долучена до позовної заяви копія письмового доказу не засвідчена у зазначений вище законом спосіб.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява також повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, у позовній заяві відсутнє зазначене у п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України підтвердження.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам зазначеним у ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.4 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, суд, як арбітр у судовому провадженні, зобов`язаний слідкувати за належним виконанням учасниками судового провадження їхніх обов`язків, та недопущенням порушення їхніх процесуальних прав.

Додатково суддя звертає увагу, що у позовній заяві додатком №8 зазначено, що до позову додається копія листа №253/54/2-26 від 23.01.2026 від Ковельської районної військової державної адміністрації Волинської області на 3 аркушах, однак долучений до позовної заяви лист на 1 аркуші.

Крім того суддя повідомляє, що до позовної заяви також були долучені у двох примірниках документи, які не зазначені додатками до позовної заяви (лист №219/54-26 від 21.01.2026 та лист №84/1.8/2-26 від 19.01.2026) про, що складено відповідний акт від 03.02.2026.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч.2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, позивачу необхідно усунути вказані вище недоліки позовної заяви, подавши її у новій редакції без зазначених вище недоліків, додавши обґрунтований розрахунок сум, які позивач просить зобов`язати сплатити відповідача, а також додавши належним чином засвідчені копії долучених до позовної заяви документів.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 294, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Ковельської районної військової державної адміністрації Волинської області про про зобов`язання сплатити кошти, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача та його представника, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. Смалюх