Справа №639/8510/24
Провадження №2-п/639/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Скороход Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сузанський І.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, в якій просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення і поновити цей строк; скасувати заочне рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 і призначити справу до розгляду.

В обґрунтування зазначених вище вимог представник відповідача посилається на те, що 29.12.2025 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Хабловим В.М. відкрито виконавче провадження №79894371 про стягнення з відповідача грошових коштів на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», та направлено копію постанови відповідачу у застосунок «Дія». Із тексту даної постанови відповідач дізналась про те, що підставою для відкриття виконавчого провадження став виконавчий лист, виданий Новобаварським районним судом міста Харкова 05.11.2025 року по справі №639/8510/24. Так, 07.01.2026 року відповідач отримала копію заочного рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 року по справі №639/8510/24, відповідно до якого з неї стягнуто на користь Комунального підприємства «ХТМ» заборгованість у розмірі 46 877,90 грн. Відповідно до наявних у матеріалах справи поштивих документів (а.с. 19) вище вказана кореспонденція відповідачу не була доставлена, повернулася до суду із зазначенням причини - адресат відсутній за вказаною адресою. Таким чином, на думку представника відповідача, причиною неявки відповідача в судове засідання є її необізнаність про розгляд судом зазначеної справи. Між тим представник відповідача зазначає, що приймаючи заочне судове рішення по справі, суд хоча і вірно посилався на норми права, але застосував їх до неналежного відповідача. Так, відповідно до відомостей, викладених у інформаційній довідці з Реєстру речових прав на нерухоме майно №459263780 від 05.01.2026 року, право приватної власності на квартиру, що знаходиться у АДРЕСА_1 , зареєстроване не на ім`я відповідача, а на ім`я колишнього чоловіка відповідача громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є одноосібним власником вказаного житла. При цьому відповідач ОСОБА_2 у вказані в позовній заяві терміни не отримувала від позивача послуги теплозабезпечення та не могла отримувати такі послуги, оскільки на думку представника відповідача, сам по собі факт реєстрації у вказаній квартирі не може бути підставою перекладання обов`язків власника житла, тим більше що в довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї) від 20.12.2024 року інформація про дату та періоди реєстрації відповідача у вказаному житловому приміщенні відсутні. Починаючи із періоду фактичного припинення шлюбних стосунків із власником квартири, що знаходиться у АДРЕСА_1 , колишнім чоловіком громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та по сьогоднішній день відповідач не має жодного відношення до вказаної нерухомості, її власник на свій розсуд використовує об`єкт свого приватного права власності. На теперішній час відповідач утворила нову сім`ю, уклала шлюб з іншою особою та змінила прізвище (копія свідоцтва про шлюб додається), в новому шлюбі народила дитину (копія свідоцтва про народження додається) і не має жодного обов`язку утримувати чуже нерухоме майно та сплачувати комунальні послуги за утримання такого чужого майна.

13.01.2026 року ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду задоволено. Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Прийнято до провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання і призначено розгляд заяви в судовому засіданні

У судове засідання 27.01.2026 року повідомлені належним чином про день і час розгляду справи учасники справи не з`явились, що не є перешкодою для розгляду даної заяви з огляду на положення ч.1 ст. 287 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова перебувала цивільна справи №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання (а.с. 2-3).

Згідно з ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Так, судом перевірено, що згідно з відомостями Департаменту реєстрації ХМР від 23.12.2024 року (а.с. 13) та відповідями з Єдиного державного реєстру фізичних осіб платників податків від 23.12.2024 року (а.с. 14) відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відтак, ухвалою Новобаварського (Жовтневого) районного суду міста Харкова від 25.12.2024 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання на 13.02.2025 року о 11-30 год. (а.с. 15-16).

Повістка про виклик до суду, копія позову з додатками та копія ухвали про відкриття провадження справі від 25.12.2025 року були направлені судом 25.12.2024 року (а.с.17) за адресою реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Так, судова повістка про виклик до суду разом з ухвалою про відкриття провадження та копією позовної заяви повернулися на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідача (а.с.18-19).

Також, відповідач ОСОБА_2 викликалася судовою повісткою до суду у судове засідання, призначене судом 27.03.2025 року, однак судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідачів (а.с.22-23).

В судове засідання 06.05.2025 року (в якому було ухвалено заочне рішення суду) відповідач також не з`явилася, судова повістка про виклик до суду повернулася на адресу суду з відміткою «Відсутній адресат», що відповідно до вимог процесуального закону вважається врученням судової повістки і є належним повідомленням про день і час розгляду справи відповідача (а.с.25-26).

Заочним рішенням Новобаварського районного суду міста Харкова від 06.05.2025 року позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 46 877 (сорок шість тисяч вісімсот сімдесят сім) гривень 90 копійок, з яких: 45 146,78 грн. - за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.01.2017 року по 30.11.2024 року; 882,00 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період 01.06.2022 року по 30.11.2024 року; 849,12 грн. - за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.07.2022 року по 30.11.2024 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» інфляційні витрати в сумі 1 613 (одна тисяча шістсот тринадцять) гривень 90 копійок, а також 3% річних від простроченої суми у розмірі 625 (шістсот двадцять п`ять) гривень 11 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок (а.с. 28-34).

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення двох обставин: перша - відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Згідно з листом Верховного Суду України від 01.05.2007 року «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішень у цивільних справах», правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ЦПК України, зокрема якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання, в якому було ухвалено заочне рішення, з поважних причин, а обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання слід задовольнити, заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду.

Разом з тим суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на обставини, передбачені ст. 274 ЦПК України, в тому числі розмір позовних вимог, обсяг та характер доказів у справі, які свідчать про віднесення даної справи до категорії малозначних.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 175-178, 190, 260, 261, 274, 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити.

Заочне рішення Новобаварського районного суду м. Харкова від 06.05.2025 року по цивільній справі №639/8510/24 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання скасувати.

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 19.03.2026 року в приміщенні Новобаварського районного суду міста Харкова.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

Суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову, відзив підписується відповідачем або його представником з додаванням довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Відзив повинен містити:

1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;

3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;

4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;

5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;

7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;

8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, тобто у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що він має право у 15-денний строк з дня отримання відзиву - подати відповідь на відзив, надіславши його одночасно суду та відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

Суддя Н.В. Баркова