справа № 492/1840/25
Провадження № 2-о/492/10/26
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

21 січня 2026 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого - судді Череватої В.І., присяжних: Клімової В.М., Мінчевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Арцизька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Арцизька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито провадження по справі.

21 січня 2026 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просив суд про залишення заяви без розгляду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Заінтересовані особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явились.

Представник заінтересованої особи - Арцизької міської ради, як орган опіки та піклування, в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви заявника про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду, з наступних підстав.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які мають бути справедливими.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою статтею 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх прав.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положеннями частини 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тобто, за змістом статті 257 ЦПК України, залишення позову без розгляду це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Надане заявнику право на подання заяви про залишення позову без розгляду не залежить від думки інших учасників справи, і суд не зобов`язаний при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотиви, у зв`язку з якими така заява подана.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (подібний висновок висловлено Верховним Судом у постановах від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі № 308/13199/17, від 04 квітня 2022 року у справі № 441/1609/19).

Суд не наділений повноваженнями відмовити заявнику, який просить не розглядати його вимоги по суті.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що заявник звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Арцизька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини, слід залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, оскільки заявник скористався своїм процесуальним правом, на порядок реалізації якої воля інших учасників справи не поширюється.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право, передбачене частиною 2 статті 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеною заявою до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду зокрема у разі залишення заяви без розгляду, однак крім випадків, коли така заява залишена без розгляду за заявою позивача.

Аналізуючи вказані норми права суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що сплачена сума судового збору за подання заяви у наявній справі не підлягає поверненню, оскільки заява залишена без розгляду за його заявою.

Керуючись ст. ст. 133, 223, 247, 257, 258 - 261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Арцизька міська рада, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, а також що сплачена сума судового збору за подання заяви у наявній справі не підлягає поверненню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому наявної ухвали суду.

Суддя В.І. Черевата

Присяжні: В.М. Клімова,

Л.П. Мінчева