ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3161/26 Справа № 171/389/25 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на будинок задоволено.

На зазначене вище рішення Мар`їнська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області подало апеляційну скаргу 19.12.2025, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду. В апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обгрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано 08.12.2025, що підтверджується довідки про доставку електронного листа від 08.12.2025, повний текст оскаржуваного рішення апелянтом отримано 08.12.2025 (а.с. 72).

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи незначне пропущення строку (на 2 дні) та зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити Мар`їнській міській військовій адміністрації Покровського району Донецької області строк на апеляційне оскарження рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на будинок.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 22 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Мар`їнської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності на будинок.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк