Справа № 168/915/25
Провадження № 2-во/168/1/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Малюта А.В.

секретаря с/з- Сулеви Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора ТОВ «Колект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області в цивільній справі за позовомдиректора товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Ткаченко Марії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи не викликалися

В С Т А Н О В И В:

Директор ТОВ «Колект Центр» Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року.

Свою заяву мотивувала тим, що рішенням Старовижівського районного суду від 11 листопада 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість в розмірі 158 877,47 грн.

Проте, в рішенні суду неправильно вказано місце реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 , замість правильного АДРЕСА_2 . Що унеможливлює здійснення виконання рішення Старовижівського районного суду від 11 листопада 2025 року. Просила розгляд справи про виправлення описки проводити без участі представника заявника.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 21 січня 2026 року призначено судове засідання на 12.00 год. 21 січня 2026 року без повідомлення сторін.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Згідно з пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

З дослідженої в судовому засіданні цивільної справи № 168/915/25 встановлено наступне.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 187 ЦПК України, якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Згідно з частиною 8 статті 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру (надалі - ЄДДР).

На виконання зазначених вимог, з метою визначення підсудності справи, було здійснено запит до ЄДДР щодо місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді з ЄДДР № 1838197 від 01 жовтня 2025 року встановлено, що адреса реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - АДРЕСА_1 . Дата реєстрації 21 червня 2024 року.

На підставі даної інформації, ухвалою Старовижівського районного суду від 01 жовтня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Копію даної ухвали було надіслано відповідачці ОСОБА_1 рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_1 . Даний лист відповідачка отримала, що підтверджується повідомленням АТ «Укрпошти» про вручення поштового відправлення.

Суд звертає увагу, що відповідачкою ОСОБА_1 укладалися кредитні договори 07 лютого 2020 року. Нове місце реєстрації ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) зареєстровано 21 червня 2024 року.

З огляду на вищевикладене, зазначення в рішенні суду адреси реєстрації відповідачки АДРЕСА_1 не є опискою, а відповідає даним ЄДДР, встановленим судом до відкриття провадження і під час розгляду справи. Отже, описки чи помилки в рішенні суду, які б унеможливлювали його виконання, не допущено.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви директора ТОВ «Колект Центр» Ткаченко М.М. про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області слід відмовити за безпідставністю. Бо з метою подальшого виконання рішення суду судом було вказано офіційне зареєстроване місце проживання відповідачки.

Разом з цим суд зазначає, що відсутність у виконавчому документі відомостей щодо місця проживання/перебування боржника не є підставою для винесення повідомлення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання. Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадення» відомості про місце проживання/перебування боржника можуть здобуватися державним виконавцем в процесі виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 19 серпня 2020 року, справа № 465/5637/18).

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК України,

суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви директора ТОВ «Колект Центр» Ткаченко Марії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Старовижівського районного суду Волинської області відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя А. В. Малюта