Справа №345/6291/25
Провадження № 2-др/345/12/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2026 р. м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого - судді Гапоненка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Баран В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуш в порядку загального позовного провадження заяву представника відповідача адвоката Булавинець Миколи Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булавинець Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про зменшення суми боргу за кредитним договором, суд -
представник відповідача адвокат Булавинець М.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 4725,00 грн. та 968,96 грн. сплаченого судового збору. До заяви додає документи, що підтверджують детальний опис наданих послуг та розмір витрат на професійну правничу допомогу.
Представник позивача адвокат Дорошенко М.А. подала клопотання в якому просить відмовити в задоволенні заяви представника відповідача про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу, яке обґрунтовує тим, що розмір витрат на правничу допомогу є необґрунтованим та таким, що не відповідає критеріям розумності та співмірності, а заявлена сума 4725,00 грн. є надмірною. Просить розгляд клопотання проводити у її відсутності.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.
Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.01.2026 у задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булавинець Миколи Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» про зменшення суми боргу за кредитним договором задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 отримані кошти по кредитному договору №5149 від 17.01.2020 року у розмірі 3940,15 грн.

15.04.2025 адвокат Булавинець М.М. та відповідач уклали договір про надання правової допомоги.

Згідно акту про надання правовничої допомоги розрахунок (детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026 вартість послух наданих ОСОБА_1 становить 4725,00 грн.

Згідно платіжної інструкції від 26.01.2026 ОСОБА_1 оплатив послуги згідно акту про надання правовничої допомоги розрахунок детальний опис робіт (наданих послуг) від 26.01.2026 в розмірі 4725,00 грн.

Вивчивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Суд вважає, що заявлений розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4725,00 грн. підтверджений доданими до заяви документами, а тому керуючись такими критеріями, як обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, а також враховуючи критерій розумності їхнього розміру, з позивача слід стягнути 4725,00 грн. цих витрат.

Як передбачено ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача, 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при ухваленні рішення судом не вирішено питання про розподіл судових витрат за подання зустрічної позовної заяви, то необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 133, 137, 141, 223, 247, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл фінанс» (, вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 сплачений судовий збір за подання зустрічної позовної заяви в розмірі 968,96 грн. та 4725,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: