Справа № 185/1977/25
Провадження № 2/185/1508/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, суд

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу марки Volkswagen модель Touran, 2010 року випуску, укладений 05.07.2024 у ТСЦ 6144 РСЦ ГСЦ МВС в Тернопільській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03.03.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав до суду заяву про зміну предмету позову. А саме просив прийняти заяву про зміну предмету позову та розглянути справу з урахуванням вимог : - визнати недійсним з моменту вчинення договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3989 від 05.07.2024 укладений між ТОВ «МоторсТрейдКомпані» та ОСОБА_2 ; - визнати недійсним з моменту вчинення договір комісії № 3989 від 04.07.2024 укладений між ОСОБА_1 та ТОВ МоторсТрейдКомпані»; - відновити становище, яке існувало до порушення шляхом повернення права власності ОСОБА_1 на транспортний засіб Volkswagen модель Touran, 2010 року випуску.

Ухвалою суду від 29.01.2026 року прийнято до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Крім того, представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідачів. Зазначив, що на виконання ухвали суду про витребування доказів Сервісний центр МВС № 6144 надав копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2010 року випуску. Так, 05.07.2024 ТОВ «МоторсТрейдКомпані» на підставі укладеного з власником транспортного засобу ОСОБА_1 договору комісії № 3989 від 04.07.2024, відчужило згідно договору купівлі-продажу транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TOURAN, 2010 року випуску ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, представник позивача просив залучити до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «МоторсТрейдКомпані».

Представник позивача надав заяву про проведення судового засідання 29.01.2026 року без його участі та розглянути клопотання.

Представник відповідача надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання 29.01.2026 без його участі не заперечував щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, вважає що метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості співвідповідачів:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Товариство з обмеженою відповідальністю «МоторсТрейдКомпані», , місцезнаходження юридичної особи: Україна, 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Металургів, будинок 30, має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.

Копію ухвали надіслати на адресу співвідповідачів.

Зобов`язати позивача направити на адресу співвідповідачів позовну заяву з додатками та надати суду докази відправлення.

Роз`яснити співвідповідачам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст. ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити співвідповідачам строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна