overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/265/2026
Справа № 537/399/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2026 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду, плату за абонентське обслуговування, відповідно до вимог ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про теплопостачання»,
Суддя____________________ Маханьков Олександр Васильович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України,під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Маханьков Олександр Васильович
Справа № 559/3516/25
Провадження № 2/601/40/2026
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 лютого 2026 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Кременецьким районним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення яких доручено експертам Тернопільського науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 15 січня 2026 року (справа № 559/3516/25) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг»,- задоволено. Ухвалу Кременецького районного суду Тернопільської області від 18 листопада 2025 року про призначення судової почеркознавчої експертизи,- скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із частиною 1 статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що слід поновити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись статтею 254,260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «АГРО-ЕКСПРЕС-СЕРВІС» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайрос-Холдинг» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 11:30 годину 02 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4045/26 Справа № 180/1966/23 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Городничої В.С., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Обертас ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2025 року та призначити справу до розгляду на 14:10 годину 09 червня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: В.С. Городнича

О.В. Свистунова
У Х В А Л А

Справа № 634/765/25

Провадження № 2/634/17/26

"20" січня 2026 р. сел. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Зимовського О.С., за участю секретаря Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів представників сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більше 5-ти днів.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сахновщинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Берестинському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2-н/404/2883/25
ФОРТЕЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРОПИВНИЦЬКОГО
С У Д О В И Й НА К А З
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна ЕК» - 302,80 грн. судового збору на п/р № НОМЕР_3 в ПАТ «МТБ Банк» м. Кропивницький.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Фортечного районного суду
міста Кропивницького Н.Ю. Іванова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/1557/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09.02.2026 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Шевчук Р.М.

присяжних Гаврилюк М.В., Кукульняк М.В..

при секретарі Єлащуку Р.Г.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16.09.2025 року по вищезазначеній справі було призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

03.02.2026 року до Заставнівського районного суду Чернівецької області від Чернівецької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії, МОЗ України»,повернулися матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта за № 71 від 12.12.2025 року.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Данищук Василь Вячеславович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Юрковецької сільської ради в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити по цивільній справі судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.02.2026 року, яке провести в приміщенні Заставнівському районному суді Чернівецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Шевчук Р.М.
Справа № 274/1700/25
Провадження № 2/0274/297/26
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"09" лютого 2026 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Айрапетян А.А.,

представника позивача - адвоката Браги А.І.,

відповідачки ОСОБА_1 , її представника - адвоката Адамчука П.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори Денисенко Ганна Анатоліївна про визнання недійними заповіту та свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог державний нотаріус Бердичівської державної нотаріальної контори - Денисенко Ганна Анатоліївна про визнання недійними заповіту та свідоцтва про право на спадщину відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідачка - ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Суддя І.Ю. Хуторна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

05 лютого 2026 року

м. Черкаси

Справа № 693/1530/24
Провадження № 22-ц/821/220/26
категорія: 304000000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Сіренка Ю. В., Фетісової Т. Л.,

секретаря Кукушкіної А. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - відокремлений структурний підрозділ «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Жашківська філія відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Жашківська філія відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні мережі» публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, у складі: головуючого судді Коцюбинської Ю. Д.,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим ухвалити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 27 жовтня 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: Т. Л. Фетісова

Ю. В. Сіренко
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.02.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши клопотанняпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
проучасть у судовому засіданні у режимі відеоконференції,
у цивільній справі за позовомОСОБА_1
доОСОБА_3
провизнання недійсним договору позики,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначено на 10.02.2026 р. о 10:00.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 05.02.2026 р. надійшла заява від 04.02.2026 р., у якій він просить провести підготовче засідання у справі 10.02.2025 р. в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини другої статті 212 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи зміст статей 43 та 212 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 43, 212, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

2. Підготовче засідання 10.02.2026 р. о 10:00 провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5498/26
Провадження № 2-н/947/1594/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

09.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18612,11 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 18612,11 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 09.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18612,11 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Провадження № 2/127/9292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю: представника позивача Федоренко П.П.,

представника відповідача Вінницької міської ради Чуя В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, за участі третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Вінницької філії Товарної Біржи «Українська біржа нерухомості» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні звернулася до суду з клопотанням, а саме: витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Слєсарєва В.В. спадкову справу 05/2025 щодо заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечував, щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Слєсарєва В.В. спадкову справу 05/2025, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: