Провадження № 2-во/625/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2026 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі судді Скляренка М.О., за участю секретаря судових засідань Талавирі С.Г., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Коломацького районного суду Харківської області, ухваленому 27 листопада 2025 року у цивільній справі №625/371/25 за позовом представника позивача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Згідно рішення, ухваленого Коломацьким районним судом Харківської області 27 листопада 2025 року у цивільній справі №625/371/25 за позовом представника позивача адвоката Хрустовської Ольги Петрівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом повністю задоволено вимоги представника позивача і шлюб, який укладений 09 червня 2016 року між сторонами, зареєстрований Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №182, розірвано.

В подальшому з`ясувалося, що при виготовленні тексту вищевказаного рішення у третьому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної його частин з технічних причин допущена описка при написанні по батькові відповідачки ОСОБА_2 , яке у тексті судового рішення надруковане як « ОСОБА_3 », в той час як правильним написанням її по батькові є « ОСОБА_4 ».

За правилами, визначеними ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи №625/371/25, включаючи і зміст рішення Коломацького районного суду Харківської області, ухваленого 27 листопада 2025 року у цій справі, суд дійшов висновку, що у судовому рішенні дійсно допущена описка, внаслідок якої у третьому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної його частин із технічних причин допущена описка при написанні по батькові відповідачки ОСОБА_2 , яке у тексті судового рішення надруковане як « ОСОБА_3 », в той час як правильним написанням її по батькові є « ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 23 жовтня 2025 року третім відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 31).

З огляду на вищевказане, а також взявши до уваги те, що виправлення описки не змінює суті судового рішення і внесення виправлень у нього сприятиме його виконанню, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущених у судовому рішенні описок.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Внести виправлення, що стосуються написання по батькові відповідачки ОСОБА_2 , надрукованого у третьому абзаці мотивувальної та у другому абзаці резолютивної частини рішення Коломацького районного суду Харківської області, ухваленого 27 листопада 2025 року у цивільній справі №625/371/25, з огляду на що, з врахуванням виправлених описок, ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) « ОСОБА_2 » за текстом судового рішення читати як « ОСОБА_2 ».

Другий абзац резолютивної частини рішення читати як: «Шлюб, укладений 09 червня 2016 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Червонозаводським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №182, розірвати.».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Скляренко