overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-во/755/8/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Кіселика Юрія Миколайовича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Кіселик Ю.М., звернувся із заявою, в якій просить суд: виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2025 а саме: вказати вірний номер та дату платіжної інструкції.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи № 755/17601/25, доходить наступного.

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06.11.2025 відмовлено у відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2025 позивачу повернуто сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2025, в абзаці 3 її резолютивної частини судом допущена описка у зазначеному номері та даті платіжної інструкції, а саме вказано №РROM8BA2M9 від 18.04.2023, замість вірного № ZZ423B2DTR від 03.09.2025.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити .

За вищевикладених обставин, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - Кіселика Юрія Миколайовича про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену третьому абзаці резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 17.12.2025, а саме виправити номер та дату платіжної інструкції з №РROM8BA2M9 від 18.04.2023, на вірний - № ZZ423B2DTR від 03.09.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 6/337/24/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

06 лютого 2026 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 в провадження судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорової М.В. надійшла вищевказана заява.

Суд вважає, що вона підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя, за змістом та формою відповідає встановленим законом вимогам, тому може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб з урахуванням дати розгляду справи про відновлення втраченого провадження.

Керуючись пп.17.4 п.1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Кальміуський відділ державної виконавчої служби у Кальміуському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за невиплачене страхове відшкодування - прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2026 року о 08.45 годин з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Савенко Д. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У судове засідання 04.02.2026 позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Заяв про відкладення або про розгляд справи за їх відсутності до суду подано не було.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив відкласти розгляд справи у зв`язку з першою неявкою позивача.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку з першою неявкою позивача ОСОБА_1 та її представника у судове засідання 04.02.2026, - відкласти розгляд справи.

Призначити наступну дату судового засідання на 01 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 510/927/25
Провадження № 2/510/913/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Лабановой С.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В

Позивачка ОСОБА_1 , діюча через свого представника ОСОБА_3 , звернулась із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 12.01.2026р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

04.02.2026р. в підготовче судове засідання сторони не явились. Представник позивачки надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідачка у судове засідання не явилась, відзиву на позов не надала, будь-яких заяв від неї не надходило.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 26 лютого 2026 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

В судове засідання викликати сторони, попередити відповідачку про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 930/2547/24
Провадження № 2/930/55/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина рішення

06.02.2026 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: представників позивача: Бровка О.М., Лісовського С.В., відповідача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом представника позивача АДВОКАТСЬКОГО БЮРО "ОЛЕКСАНДР БРОВКО ТА ПАРТНЕРИ" Бровка Олександра Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,,

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Адвокатського бюро «Олександр Бровко та партнери» (код за ) заборгованість у розмірі 186 406 (сто вісімдесят шість тисяч чотириста шість) грн. за Договором про надання правової допомоги № 22/03/24-2 від 22 березня 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Адвокатського бюро «Олександр Бровко та партнери» (код за ) - 3 028 грн 00 коп сплаченого судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Дата документу 09.02.2026
Справа № 334/894/26
Провадження № 2/334/1535/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», місцезнаходження: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд.21/1 ,

в особі представника позивача Романенко Михайла Едуардовича, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8,

до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,-

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Представник позивача Романенко М.Е. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Враховуючи вимоги ст.274, ст.277, ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.187, 260 ЦПК України, суд, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/894/26 (2/334/1535/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», в особі представника позивача Романенко Михайла Едуардовича ОСОБА_1 .

Призначити розгляд справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні, з повідомленням (викликом) сторін о 10-30 годині 08 квітня 2026 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня вручення відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив з копіями доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
У Х В А Л А

06.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Гасанової Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про повернення суми сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «ОГС «Полтавагаз» 30.12.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з проведення експертизи ЗВТ.

При зверненні до суду позивачем 24 грудня 2025 року було сплачено суму судового збору на загальну суму 3028 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 14 січня 2026 року відмовлено у відкритті провадження в справі.

05 лютого 2026 року Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» подав до суду заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин сума сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. згідно платіжної інструкції №5805 від 24.12.2025 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» сплачений на рахунок НОМЕР_1 , МФО 899998, згідно платіжної інструкції №5805 від 24.12.2025 судовий збір в розмірі 3028 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
справа № 361/765/26
провадження 2-н/361/64/26
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2026 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Київської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.
Суддя встановила, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. 165 ЦПК України відсутні, у зв`язку з чим вимоги заяви про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Н. М. Гізатуліна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Н. М. Гізатуліна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи , підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернено судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 681/1358/25
Провадження 2-о/681/1/2026
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"05" лютого 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької області,

в с т а н о в и в:

17.10.2025 заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з цією заявою, в якій просить визнати недієздатною його доньку ОСОБА_2 , встановити над нею опіку та призначити заявника її опікуном.

23.10.2025 заяву прийнято до розгляду та визначено розглядати її за правилами окремого провадження.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 02.12.2025 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням у справі судово - психіатричної експертизи.

02.02.2026 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 960.

Дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід поновити.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 107, 254 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчий комітет Полонської міської ради Шепетівського району Хмельницької областіпоновити.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 00 хв. 02.03.2026 в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
Справа № 522/8600/24-Е
Провадження 2/522/2164/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

05.02.26
Справа № 191/173/26
Провадження № 2/191/126/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького району в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького району в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Таран В.В. надала клопотання про участь у судовому засіданні, яке призначене на 12.02.2026 о 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, враховуючи територіальну віддаленість, суд вважає за можливе проведення судового засідання за її участі дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження).

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницького району в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 14.00 годину 12 лютого 2026 року, та всі наступні судові засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача, за умови автентифікації користувача.

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Чорна