Справа № 438/1771/25
Номер провадження 6/438/3/2026
УХВАЛА

Іменем України

20 січня 2026 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося 05.11.2025 року до Бориславського міського суду Львівської області із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №30555268 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-627/2009 виданого Бориславським міським судом Львівської області по справі 2-627/2009 від 08.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд.9, яку такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Заява мотивована тим, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2009 року позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №448/МБ-34 від 08.08.2008 року у розмірі 22 625,69 грн., а також 226,25 грн. судового збору та 252 грн. інформаційно-технічне забезпечення. На підставі вказаного рішення 26.10.2010 року судом видано виконавчий лист по справі №2-627/209, постановою №30555268 відкрито виконавче провадження. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №448-МБ-34 від 08.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договорів № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року , відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Враховуючи все вищевикладене, просять заяву задовольнити.

Представник заявника просив заяву розглянути за його відсутності, про що зазначив у прохальній частині заяви.

Заінтересовані особи до суду не з`явилися з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи було повідомлено у передбаченому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст. 44 ЦПК України).

Зловживання процесуальними правами учасників судових проваджень полягає у тому, що поведінка або дії такої особи за формою здійснюються в межах визначених законодавством правових рамок або приписів закону, але мета такої поведінки не спрямована на захист певного фактично порушеного права. Такі дії можна кваліфікувати як такі, що підривають засади правосуддя; зокрема справедливості, неупередженості та своєчасності розгляду справ та ефективного захисту прав і інтересів осіб.

Основною ознакою зловживання процесуальними правами є відсутність наміру вирішити реально існуючий цивільний спір, або забезпечити захист свого реально порушеного права, або намір перешкодити законним діям інших осіб шляхом звернення до суду та створення штучного судового спору, або використання судового спору як способу не виконувати вимоги законодавства щодо здійснення визначених ним дій тощо.

Протидія судом зловживанню процесуальними правами є формою процесуальної відповідальності сторони спору, та одним із засобів забезпечення верховенства права та доступу до правосуддя.

Відповідно до ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що в провадженні дана справа знаходиться з 05 листопада 2025 року, заінтересована особа ОСОБА_1 повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, враховуючи передбачені законом строки розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути заяву без її участі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що рішенням Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2009 року позов ПАТ КБ «Надра» до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №448/МБ-34 від 08.08.2008 року у розмірі 22 625,69 грн., а також 226,25 грн. судового збору та 252 грн. інформаційно-технічне забезпечення задоволенро, рішення суду набрало законної сили.

На підставі вказаного рішення 26.10.2010 року судом видано виконавчий лист по справі №2-627/209, постановою головного державного виконавця Добош Г.В. №30555268 відкрито виконавче провадження.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором №448-МБ-34 від 08.08.2008 року, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

В сою чергу ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» згідно договорів № GL48N718070_blank_01, про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року, відступив право вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження №30555268, яке відкрито на підставі рішення Бориславського міського суду Львівської області від 08.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 22 625,69 грн., а також 226,25 грн. судового збору та 252 грн. інформаційно-технічне забезпечення не припинено, заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.44, 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Бориславський відділ державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №30555268 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-627/2009 виданого Бориславським міським судом Львівської області по справі 2-627/2009 від 08.10.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» - ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: 49001, м. Дніпро, вул. Січових стрільців, буд.9, яку такий, що набув всі права та обов`язки стягувача згідно з Договором про відступлення прав вимоги від 30.09.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ