Справа № 487/6093/25
Провадження № 6/487/33/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Гаврасієнко В.О., за участю секретаря судового засідання Радченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву представника Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про виправлення описки у судовому наказі виданому 18.09.2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію.

20.01.2026 року представник ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі, у якій просила зазначити вірно заявника Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» та суму судового збору 302,80 грн.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За такого, суд дійшов висновку про можливість виправлення описки за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Проаналізувавши зміст судового наказу, виданого Заводським районним судом міста Миколаєва 18.09.2025 року по справі за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та надані представником ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» документи, судом встановлено, що у вказаному судовому наказі, дійсно допущено описку, а саме: не вірно зазначено заявника Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» замість правильного «Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» та суму судового збору яка підлягає стягненню з кожного з боржників «89,47 грн» замість правильного «100,93 грн», що необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 260, 353,432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в судовому наказі, виданому Заводським районним судом міста Миколаєва 18.09.2025 року за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію, а саме зазначити правильно заявника «Приватне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» замість помилково зазначеного «Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» та суму судового збору яка підлягає стягненню з кожного з боржників «100,93 грн» замість помилково зазначеного «89,47 грн».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.О. Гаврасієнко