Народицький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ейс»» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором в сумі 62777 гривень 11 копійок, 2422 гривні 40 копійок витрат, що пов`язані за сплатою судового збору та 7000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Одночасно з позовною заявою до суду було подано клопотання про витребування доказів, зі змісту якого вбачається, що представник позивача просить витребувати від Акціонерного Товариства «ОТП Банк» інформацію про те:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , платіжна карта, маскою якої є НОМЕР_2 , або будь-яка інша платіжна картка;

чи були зараховані протягом періоду часу з 16 березня 2023 року по 21 березня 2023 року кошти у сумі 12900 на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 ;

чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 , та чи був зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

Також представник позивача просить, у разі, якщо буде підтверджено зарахування протягом періоду часу з 16 березня 2023 року по 21 березня 2023 року на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 , коштів у сумі 12900 грн, витребувати від Акціонерного Товариства «ОТП Банк» первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення) або прирівняні до них (довідки, листи), що підтверджують зарахування коштів;

яким є повний номер платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Крім цього, представник позивача просить, у разі, відсутності номера телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витребувати номери телефонів, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 , номер платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 .

Також представник позивача просить, у разі, встановлення неналежності ОСОБА_1 платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 , витребувати інформацію щодо особи, якій належить платіжна картка, маскою якої є НОМЕР_2 .

Вимоги клопотання представник позивача мотивував тим, що для отримання зазначених доказів він самостійно звернувся до Акціонерного Товариства «ОТП Банк», однак, відповіді на адвокатський запит не отримав.

Дослідивши зміст позовної заяви та доданого до нього клопотання про витребування доказів, суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до частин 2, 3 статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене й враховуючи те, що позивач не може самостійного отримати зазначені ним у клопотання письмові докази у цивільній справ, суддя дійшов висновку, що клопотання в частині витребування даних, що стосуються відповідача, слід задовольнити.

Разом з тим, суддя вважає, що витребування даних щодо належності платіжної картки, якій відповідає маска НОМЕР_2 , іншій особі, що не є стороною по справі, суперечить принципу диспозитивності, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 12, 81, 84, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від Акціонерного Товариства «ОТП Банк» інформацію про те:

чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , платіжна карта, маскою якої є НОМЕР_2 , або будь-яка інша платіжна картка;

чи були зараховані протягом періоду часу з 16 березня 2023 року по 21 березня 2023 року кошти у сумі 12900 на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 ;

чи був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 , та чи був зазначений номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ;

чи був в анкетних даних ОСОБА_1 зазначений інший номер телефону за картковим рахунком, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 ;

яким є повний номер платіжної картки, маскою якої є НОМЕР_2 .

Витребувати від Акціонерного Товариства «ОТП Банк» первинні документи бухгалтерського обліку (банківські виписки, платіжні інструкції, доручення) або прирівняні до них (довідки, листи), що підтверджують зарахування коштів у сумі 12900 грн протягом періоду часу з 16 березня 2023 року по 21 березня 2023 року на картковий рахунок, за яким видано платіжну картку, якій відповідає маска НОМЕР_2 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за безпідставністю

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА