УХВАЛА

05 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівному заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Жупинський М.А. подала до Рівненського міського суду Рівненської області заяву про перегляд заочного рішення від 20.11.2025 р. по справі № 569/19291/25 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просила скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2025 р. у справі № 569/19291/25.

Свою заяву обґрунтовує тим, що відповідач не з`явилась у судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не подала відзив на позовну заяву по тій причині, що вона проходить службу в Збройних Силах України, і в місці дислокації військової частини часто немає інтернету та належних умов для підготовки відзиву на позовну заяву.

Вважає, що жоден з наданих позивачем доказів не підтверджує обставини укладення сторонами кредитного договору, зокрема досягнення в письмовій формі згоди щодо розміру кредиту, його строку, розміру процентів тощо.

Сторони в судове засідання викликалися, проте не з`явилися.

Ухвалою суду від 12.12.2025 р. прийнято заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення з викликом сторін.

Ухвалою суду від 29.01.2026 постановлено здійснити судове провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. З оглянутої справи № 569/19291/25 , встановлено, що справу було розглянуто 20.11.2025 р. з ухваленням заочного рішення .

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2025 позовну заяву Акціонерного Товариства «СЕНС БАНК» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 491056060 у розмірі 28 377 ( двадцять вісім тисяч триста сімдесят сім ) грн. 32 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» судові витрати у розмірі 2422 ( дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп.

Справа призначалася до розгляду на 20.11.2025 р., відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Копію позовної заяви з додатками направлялася позивачем відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача, про що в матеріалах справи наявний опис документів направлених відповідачу через Укрпошту ( а.с.47). Про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася належним чином шляхом направлення ухвали про відкриття провадження рекомендованою кореспонденцією за зареєстрованим місцем проживання відповідачки. Надіслана судом поштова кореспонденція була повернута до суду по закінченню строку зберігання і долучена до матеріалів справи(а.с.58-60). Крім того її виклик в судове засідання здійснювався СМС повідомленнями на наданий суду номер мобільного телефону (а.с. 57). З заявою про розгляд справи в її відсутність не зверталася, причину неявки суду не повідомила. Письмового відзиву на позов не подала. Отже, відповідачка належним чином повідомлялася про день, час та місце судового засідання, проте до суду на виклик не з`явилася, відтак порушень щодо ухвалення заочного рішення судом не допущено.

Однак, при ухваленні рішення дійсно не враховувалася правова позиція відповідача щодо пред`явленого до неї позову, що може бути розцінено як порушення принципу доступу до правосуддя. Крім того, представник відповідача заявляє про наявність доказів, якими обґрунтує свої заперечення проти позовних вимог, які бажає надати суду і які можуть бути оцінені судом.

У відповідності до частини 1 статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд прийшов до висновку про скасування заочного рішення суду та призначення справи до нового розгляду в загальному позовному провадженні та призначити справу в підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.11.2025 р. у справі № 569/19291/25 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення підготовчого засідання призначити на 12-10 год. 12.03.2026 року в залі суду Рівненського міського суду за адресою: м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з участю сторін. Учасникам справи надіслати копію цієї ухвали. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас