ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3072/26 Справа № 212/8661/23 Суддя у 1-й інстанції - Пустовіт О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

20 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження у справі № 212/8661/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року, та на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Додатковим рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Співак Вікторії Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 12000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року, та витребувано з Покровського районного суду міста Кривого Рогу цивільну справу № 212/8661/23.

29 грудня 2025 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України, в якій сторона посилається на те, що в провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду перебувала справа №754/511/23, правовідносини між сторонами у якій є подібними правовідносинам у даній справі.

Ухвалою від 30 квітня 2025 року Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду передав зазначену справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з метою відступу від правових висновків, викладених в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 22 серпня 2024 року у справі №916/735/23 з мотивів, що оскільки кредитор вже скористався судовим захистом та рішенням суду з боржника стягнуто суму основного боргу, то таке зобов`язання вже не є натуральним, а кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 ЦК України. Таке прострочення є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання, підтвердженого судовим рішенням, до моменту його повного виконання і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Вказує, що ухвалою від 25 червня 2025 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу №754/511/23 та призначила її до розгляду на 24 вересня 2025 року, яка на теперішній час не розглядута.

Таким чином вважає, що оскільки правовідносини між сторонами у справі, яка переглядається, в частині вирішення питання щодо порядку застосування ч. 2 ст. 625 ЦК України та правовідносини у справі №754/511/23, яка перебуває на розгляді Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного є подібними, тому провадження у ній підлягає зупиненню до закінчення перегляду в касаційному порядку справи №754/511/23.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.10 ч.1 ст.252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Матеріали цивільної справи № 212/8661/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 14 січня 2026 року.

Також до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року у справі № 212/8661/23.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року.

Слід зазначити, що аналіз матеріалів даної справи дозволяє зробити висновок, що правовідносини у цій справі є подібними до правовідносин у справі №754/511/23, яка перебуває на розгляді Великої Палати Верховного Суду.

Враховуючи вимоги ч.4 ст.263 ЦПК України, необхідність застосування єдиної правозастосовної практики, колегія суддів уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 754/511/23.

Керуючись ст.ст. 251, 253, ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про зупинення провадження у справі - задовільнити.

Зупинити провадження у справі № 212/8661/23 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 21 листопада 2025 року, та на додаткове рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №754/511/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: