Номер провадження: 22-ц/813/2312/26
Справа № 509/7687/23
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції для

ухвалення додаткового рішення

20.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Сегеди С.М.,

суддів Громіка Р.Д.,

Комлевої О.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Козлової В.А.,

представників ОСОБА_1 адвокатів Задерея О.В. та Боднарчука С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення грошової компенсації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діють адвокати Бондарчук Станіслав Ярославович і Задерей Олександр Віталійович, на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2025 року,

встановив:

28.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення грошової компенсації.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 02.10.2025 року позовна заява ОСОБА_2 була задоволена частково (т.2, а.с.176-186).

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Задерей О.В., подала апеляційну скаргу (т.2, а.с.205-212).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01.12.2025 року було відкрито апеляційне провадження та ухвалою суду від 19.12.2025 року справу було призначено до розгляду (т.2, а.с.234-235, 239).

Разом з тим, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 ,. в особі представника адвоката Козака І.С., звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат (т.2, а.с.196-187).

Проте, матеріали справи не містять судового рішення про розгляд зазначеного клопотання представника позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Таким чином, враховуючи, що суду першої інстанції належить розглянути питання щодо ухвалення у даній справі додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 270, 365, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Цивільну справу № 509/768723 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його поділ та стягнення грошової компенсації, повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для ухвалення додаткового рішення суду.

Встановити суду першої інстанції для виконання даної ухвали строк 20 лютого 2026 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22.01.2026 року.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

О.С. Комлева