overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/2214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2026 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кіпеть Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останнього заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Mоnobank від 05.02.2019 року у розмірі 54189,05 грн., станом на 20.11.2024, а також судові витрати.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 2, п.1 ч.3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч.ч.2,3 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №720/173/26
Провадження №2/720/218/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 лютого 2026 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Мамалигівська сільська рада , вул. Головна 48, с. Мамалига, Дністровський район, Чернівецька область, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визначення частки в майні колишнього колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визначення частки в майні колишнього колгоспного двору.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до Мамалигівська сільська рада , вул. Головна 48, с. Мамалига, Дністровський район, Чернівецька область, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про визначення частки в майні колишнього колгоспного двору в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09:30 26 березня 2026 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
№ 207/5932/23
№ 2-во/207/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Морозові В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське заяву КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про виправлення описки в судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 січня 2024 року заяву КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено.

27 січня 2026 року представник КП Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» звернувся до суду з заявою, у якій просить суд виправити описку в судовому наказі.

Відповідно ст.269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в судовому наказі від 01 січня 2024 року, зазначити вірно: «Судовий наказ видано 16.09.2025 року, строк пред`явлення до виконання 12.03.2027 року».

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 487/896/26
Провадження № 2/487/1508/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2026 р. м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа "Миколаївська Нерухомісь 2000", визнання договору купівлі - продажу дійсним.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа "Миколаївська Нерухомісь 2000", визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного:

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Універсальна товарна біржа "Миколаївська Нерухомісь 2000", визнання договору купівлі - продажу дійсним.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11.03.2026 року о 11-30 годині в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №16, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
703/1058/26 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи наказного провадження; Справи щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Дата набрання законної сили: 10.03.2026
Номер судового провадження: 2-н/703/128/26
Справа № 156/1349/25
Провадження № 2-во/156/2/26
У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду по суті

09 лютого 2026 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., вивчивши заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК" Шкапенка О. В. про виправлення описки у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

09 лютого 2026 року представник заявника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся в суд із заявою про виправлення описки у виконавчому документі, виданому 15 січня 2026 року на виконання рішення Іваничівського районного суду Волинської області у цивільній справі № 156/1349/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки у виконавчому листі неправильно вказано ім`я боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заява підсудна Іваничівському районному суду Волинської області та її необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

За таких обставин, заяву необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до провадження заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" про про виправлення описки у виконавчому документі.

2. Судове засідання призначити на 10:00 18 лютого 2026 у залі судових засідань № 2 Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел. Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

3. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
509/6552/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:; про встановлення факту родинних відносин.
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2-о/509/259/25
Справа № 439/134/26
Провадження № 2/439/419/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2026 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Марків Т.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Андрія Володимировича про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Бродівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, - в режимі відеоконференції,

встановив:

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника А.В. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ст. 212 ЦПК України).

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду, опублікованого 04 березня 2022 року на офіційному веб-порталі «Судова влада», якщо суд не припинив здійснювати судочинство, учасники судових процесів мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Із врахуванням вищенаведеного та з метою дотримання строків судового розгляду, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - виконавчий комітет Бродівської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини, призначене на 23 лютого 2026 року о 10.00 год., проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельника Андрія Володимировича поза межами приміщення суду, з використанням ним власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua).

Електронна пошта представника позивача - адвоката Мельника Андрія Володимировича, для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
УХВАЛА

Справа № 564/2660/25

09 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Грипіч Л. А.

з участю секретаря Вознюк Ю. В.

за участі учасників справи: представника позивача Наумчука С.В., відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність складання повного тексту ухвали, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"09" лютого 2026 р. Справа № 596/152/26

Провадження № 2-н/596/4/2026

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підстав6і викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 596/152/26 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Розгляд заяви про видачу судового наказу провести 13.02.2026 без судового засідання і виклику заявника та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., дослідивши матеріали цивільної справи №947/45110/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мікс-Стиль» про стягнення суми позики та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ПП «Мікс-Стиль» про стягнення суми позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою судді Київськогорайонного суду м. Одеси від 22 грудня 2025 року цивільну справу передано за підсудністю за місцем нерухомого майна, а саме до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

05 лютого 2026 року на адресу Вознесенського міськрайонного суду надійшли вищевказані матеріали цивільної справи

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 84, 187, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мікс-Стиль» про стягнення суми позики та звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду.

2. Відкрити провадження у цивільній справі №947/45110/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Мікс-Стиль» про стягнення суми позики та звернення стягнення на предмет іпотеки.

3. Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4. Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 12 годину 20 хвилин 11 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. С. Булкат
Справа № 304/2761/24 Провадження № 2-о/304/7/2026
У Х В А Л А

24 лютого 2026 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільськоїради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною,

У С Т А Н О В И В:

Директор Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради Ігнатижак О.Ю. звернулася до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 .

Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 06 лютого 2025 року провадження в справі за вказаною заявою зупинено відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення судової психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

23 лютого 2026 року із Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 364 від 04 вересня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта, тому суд уважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254 258-261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження в справі за за заявою Комунальної установи «Тур`я-Реметівський психоневрологічний інтернат» Закарпатської обласної ради, заінтересовані особи орган опіки та піклування Тур`є-Реметівської сільськоїради Ужгородського району Закарпатської області та ОСОБА_1 , про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною.

Судове засідання призначити на 27 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:Гевці В. М.
Житомирський апеляційний суд
Категорія 44 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М. Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/17448/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради про судовий захист цивільних прав та інтересів, визнання незаконним рішення та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Семенцової Л.М. в м. Житомирі,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Павицька Т. М.

Судді Борисюк Р. М.

Шевчук А. М.