У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

09.02.2026 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

в с т а н о в и л а:

04.02.2026, ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою про визнання протиправною та скасування відмови в.о. начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції Б.Миколайчук № 6-29/24191 від 19.11.2025 у знятті арешту в межах виконавчого провадження № 56108677 на нерухоме майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і зокрема квартиру АДРЕСА_1 . Окрім цього, просив поновити строк для звернення із скаргою покликаючись на те, що є людиною похилого віку та необізнаний з нормами законодавства, інше.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали, доходжу наступного висновку.

Відповідно до п. а ч. 1, ч. 2 ст. 499 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

Так, ОСОБА_1 просить про визнання протиправною та скасування відмови в.о. начальника Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Міністерства юстиції України Б.Миколайчук № 6-29/24191 від 19.11.2025, тоді як за захистом своїх порушених прав звернувся до суду 04.02.2026, тобто з порушенням встановленого ч. 1 ст. 499 ЦПК України строку.

Проаналізувавши документи долучені до скарги, вважаю за необхідне поновити ОСОБА_1 строк для звернення із скаргою, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Скарга подана і оформлена з додержанням вимог ст. 448 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстави для залишення скарги без руху, її повернення, відмови у прийнятті такої - відсутні.

Окрім цього, за положеннями ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Із матеріалів скарги убачається, що арешт на майно боржника ОСОБА_2 накладено в межах виконавчого провадження № 56108677, відкритого на виконання постанови Мостиського ВП Яворівського ГУНП у Львівській області серії БР № 567168 від 02.03.2017.

Ураховуючи вищенаведене, з огляду на положення ч. 1 ст. 450 ЦПК України, вважаю за необхідне залучити до участі у розгляді скарги стягувача - Мостиське ВП Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, яке на 09.02.2026 перейменовано на відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. 448, 449, 450 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

поновити строк для звернення зі скаргою.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій державного виконавця Городоцького відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Залучити до розгляду скарги ОСОБА_1 стягувача - відділення поліції №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (юридична адреса: 81300, Львівська область, м. Мостиська, вул. Грушевського, 4).

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 20.02.2026 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

У судове засідання викликати учасників справи.

З інформацією щодо скарги можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.