Номер провадження № 2-о/521/92/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання Должненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі №219, в місті Одеса цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Пенчев Костянтин Леонтійович (м. Одеса, вул.Середньофонтанська, 19-Б, 65039) про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси через ситему «Електронний сду» надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та просить суд:

- Встановити факт, реєстрації шлюбу у 1975 році між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зміну прізвища мати померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ОСОБА_4 на ОСОБА_2 ;

-Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною тіткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно свідоцтва про смерть НОМЕР_3 від 03.01.2025р.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

16.12.2025 року ухвалою Хаджибейського районного суду м. Одеси вказану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.12.2025 року до суду надійшла уточненна заява від представника заявника.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року по справі було відкрито провадження в порядку окремого провадження.

03.02.2026 року від представника заявника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання у повному обсязі з огляду на таке.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст. 294 ЦПК України).

За нормами ч.ч. 1, 2 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Суд вважає клопотання заявника є таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - ФАРИНА ЛІНИ ВАСИЛІВНИ про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі спадкову справу №166с/2025 від 25.03.2025 року, до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 .

Копію ухвали направити для виконання на адресу Приморської державної нотаріальної контори у місті Одесі.

Для виконання ухвали суду в судовому засіданні оголосити перерву до 11-10 год. 02.03.2026 року.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2026 року

Суддя: О.С. Леонов