overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/580/25
Провадження № 2/392/601/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 січня 2026 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя Назаренко К. П., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» (вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

24.03.2025 до суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

22.12.2025 представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК дана справа є малозначною, а тому її розгляд слід здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 81, 83, 183, 274-279, 353-355 ЦПК,

П О С Т А Н О В И В:

Позов прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження в цивільній справі.

Справу розглядати 08.05.2026 о 12:00 без повідомлення сторін.

Відповідачі протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження мають право подати письмовий відзив. Позивач може надати відповідь на відзив, а відповідач свої заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з їх отримання. Вказані документи мають відповідати вимогам ст.ст. 178 - 180 ЦПК. До відзиву, відповіді на відзив, заперечень також додаються документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://mv.kr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Справа № 645/578/23
Провадження № 2/645/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - Мартинової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Кривченко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Гоменюка М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українські енергетичні машини» (АТ «Укренергомашини») про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час простою підприємства, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про привід свідка ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання призначене на 01 квітня 2026 року об 11-45 годині, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова.

Копію ухвали для організації виконання направити до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мартинова
Номер провадження 2/201/1725/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

установив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 , відповідно до якої просить суд шлюб, зареєстрований 26 вересня 2023 року Посольством України в Республіці Хорватія, актовий запис № 42, між позивачем та відповідачем розірвати.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
Провадження № 2/127/6443/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря судового засідання Поляруш І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 07.10.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою просив суд справу слухати у його відсутність.

Відповідачка до судового засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 10.03.2026 о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
09 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/781/25 Провадження № 2/501/758/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

09 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/781/25 провадження 2/501/758/26

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою позивача : ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА » до відповідача ОСОБА_1 предмет та підстава позову про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2025 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«БІЗНЕС ПОЗИКА » звернувся до Чорноморського міського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Смирнову В.В.

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 06 лютого 2026 року № 176 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 09 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в спрощену провадженні розглядаються малозначні справи, справи про стягнення заборгованості.

Частина 2 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що у спрощеному позовному провадженні може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Цивільного процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«БІЗНЕС ПОЗИКА » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

2.Призначити судове засідання на 25 березня 2026 року о 09:45 годині у залі судових засідань Чорноморського міського суду Одеської області розташованого за адресою: вул. Праці, 10, м. Чорноморську, Одеська область, 68001.

3.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області Е.Н. Тордія
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2/634/164/26
Справа № 454/301/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" (м.Київ) до ОСОБА_1 (смт.Жвирка) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БІЗНЕС ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 199/1169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Богун О.О.,

при секретареві Дубовик А.П.,

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника завника Боровинського В.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми3% річних та інфляційних втрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми 3% річних та інфляційних втрат, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Богун

09.02.2026
Провадження № 2/756/3286/26
У Х В А Л А

2 лютого 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , треті особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 24.12.2025 позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 30.01.2026, але не пізніше п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримав 31.12.2025 в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документа, наявною в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд (зокрема, рішення Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та "Мушта проти України"), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У вказаний в ухвалі строк ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали про залишення заяви без руху, що свідчить про не усунення недоліків заяви.

За таких обставин недоліки заяви належним чином не усунуто, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особа Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_3 , про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути позивачці.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві

(м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСОБА_1 судовий збір 1 211 грн. 20 коп., внесені 08.12.2025, № квитанції 3545-0349-9744-4758 на р/р 0026006 в УК в Оболонському районі м. Києва, МФО 899998.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 608/2570/25
Провадження № 2-сз/595/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2026 місто Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Созанської Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Швидкої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Ткаченко М.М. через підсистему «Електронний суд» звернулася в суд із заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, посилаючись на те, що ухвалою суду від 04 грудня 2025 року у справі 608/2570/25 повернуто позовну заяву.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, подану заяву, приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 грудня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, повернуто позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, з платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 28 жовтня 2025 року, Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» при зверненні до суду з позовною заявою було сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн на р/р UA 00019777, одержувач ГУК у Тернопільській області/ тг м.Чортків/22030101, код 37977599.

З огляду на наведене, судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект центр», відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 28 жовтня 2025 року, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» Ткаченко Марії Миколаївни про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект центр»(01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3,ОФІС 306, , рахунок НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 28 жовтня 2025 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Созанська
Провадження № 2-др/537/6/26
Справа № 536/2625/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2026 Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., вивчивши поза межами судового засідання заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» - Усенко Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області 14 січня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №09897-06/2024 від 10.06.2024 року в загальному розмірі 17797,5 грн. А також стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

04.02.2026 року представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» - Усенко Михайло Ігорович через систему «Електронний суд» подав заяву щодо вирішення питання про стягнення з ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в розмірі 8000, 00 грн.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» Усенко М.І. про ухвалення додаткового рішення по справі №536/2625/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годин 00 хвилин 03 лютого 2026 року в приміщенні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області за адресою: 39617, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Маханьков О.В.
Провадження № 2/679/344/2026
Справа № 679/1856/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Нетішин цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі по тексту АТ «Акцент-Банк») звернулося до Нетішинського міського суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» у судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи без його участі та ухвалити заочне рішення.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судових засідань, шляхом розміщення оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України у судові засідання не з`явився.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя О. М. Гавриленко