У Х В А Л А

04 лютого 2026року м. Київ

Справа № 372/1557/25

Провадження: № 22-ц/824/6252/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддівВерланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкіна Антона Олександровича

на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Потабенко Л. В.,

у справі за позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністраціїзалишенобез розгляду.

Не погодившисьіз таким судовимрішенням, керівник Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкін А. О. направив22 грудня 2025року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, вякій одночасно порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного судового рішення в підсистемі «Електронний суд`було отримано 11 грудня 2025 року о 18 год. 52 хв.

25 грудня 2025 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

03 лютого 2026 року матеріали справи №372/1557/25 надійшли до Київського апеляційного суду.

Вирішуючи порушене скаржником питання, суд виходить з наступного.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Як убачається із матеріалів справи, 01 грудня 2025 року судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року надіслано судом: 11.12.2025. Зареєстровано: 11.12.2025. Забезпечено надання загального доступу: 12.12.2025.

Згідно довідки про доставку електронного документа ухвалу суду від 01 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінету керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області 11 грудня 2025 року 19:00:17 (а. с. 144)

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення надійшло через підсистему «Електронний суд» 11 грудня 2025 року 19:00:17, тобто, судове рішення є врученим 12 грудня 2025 року відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Апеляційна скарга направлена скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції 22 грудня 2025 року.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений з поважних причин, а тому вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновитикерівнику Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкіну Антону Олександровичустрок на апеляційне оскарження ухвалиОбухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргоюкерівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Гринкіна Антона Олександровичана ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 01 грудня 2025 року, постановлену під головуванням судді Потабенко Л. В.,у справіза позовом керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області в інтересах Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання недійсним розпорядження та скасування державної реєстрації земельних ділянок.

В процесі розгляду справ Київським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного судочинства, затверджені рішення зборів суддів № 14 від 31 травня 2024 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням: https://www.kas.gov.ua/wp-content/uploads/2019/02/Organisation-rules-for-effective-justice.pdf

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 24 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура