Справа № 216/1855/22
провадження 2-о/216/5/24
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Маланюк О.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

встановив:

26 січня 2026 року, ухвалою суду, залишено без руху клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В ухвалі зазначено, що заявникові необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали суду.

На адресу суду 03.02.2026 року надійшло клопотання про усунення недоліків за підписом ОСОБА_1 . У вказаному клопотанні ОСОБА_1 вказує, що на вимогу ухвали про залишення позовної заяви без руху, надає квитанцію про направлення клопотання про продовження строку дії рішення суду заінтересованій особі та долучив додатком до клопотання накладну про відправлення на адресу заінтересованої особи документів (опис відсутній).

Враховуючи зазначені обставини, суд зазначає, що недоліки клопотання зазначені в ухвалі суду від 26 січня 2026 року ОСОБА_1 не усунуто належним чином, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне надати ОСОБА_1 додатковий строк для виконання вимог ухвали суду від 26.02.2026 року.

Так ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/1855/22 зазначено, що частинами 7-9 ст.300 ЦПК України визначено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено, що клопотання від 20.01.2026р. подане з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства. Так, заявник просив продовжити строк дії рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.02.2024 у справі №216/1855/22 про визнання недієздатною особи, та призначення його опікуном, однак до вказаного клопотання не додав відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законом, а тому подане клопотання суперечить вимогам ч.8 ст.300 ЦПК України.

Отже судом в ухвалі від 26.01.2026 року визначено недоліки клопотання:

-відсутність обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Тобто у відповідності до вимог ч.8 ст. 300 ЦПК України, до клопотання має бути доданий висновок судово-психіатричної експертизи згідно якого, у особи ОСОБА_2 на момент звернення до суду з клопотанням ОСОБА_1 має місце продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Такий висновок експерта як уже зазначалося в ухвалі суду від 26.01.2026 року, у відповідності до ч. 3 ст. 102 та ст. 106 ЦПК України може бути підготовлений на замовлення учасника справи, шляхом звернення безпосередньо до відповідної експертної установи.

Крім того, в ухвалі від 26.01.2026 року, суд звертав увагу ОСОБА_1 на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України, не є тотожною клопотанню про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання і вимоги до якої врегульовані ч.6-9 ст. 300 ЦПК України. Законом прямо передбачені відмінні одна від одної вимоги до кожної із вказаних заяв, а також відмінні одні від одних обов`язки заявника при поданні вказаних заяв до суду.

Водночас, зважаючи на те, що строк дії рішення Центрально-Міського районного суду в м. Кривий Ріг від 15.02.2026, про продовження строку дії якого ставилося питання, спливає, та з огляду на положення ч.7 ст. 300 ЦПК України щодо граничного строку подання відповідного клопотання, доцільно роз`яснити заявникові право звернутись до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною в загальному порядку у відповідності до Глави ІІ розділу ІV ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 10, 185, 300 ЦПК України,

постановив:

Надати ОСОБА_1 , додатковий строк для усунення допущених недоліків поданого до суду клопотання про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною від 20.01.2026 року.

Заявникові необхідно усунути, вказані у мотивувальній частині ухвали недоліки, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали суду, а саме:

-надати суду висновок судово-психіатричної експертизи, який би підтверджував обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними (відносно ОСОБА_3 ), тобто виконати вимоги ч.8 ст. 300ЦПК України.

У випадку неусунення вказаних недоліків клопотання буде визнане неподаним та повернуте заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 06 лютого 2026 року.

Суддя О.Я.МАЛАНЮК