Справа № 522/9456/24
Провадження № 2-п/522/18/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Зелінська К.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року у справі № 522/9456/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа № 522/9456/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Представник заявника, 23.12.2025 року надав до суду заяву про перегляд заочного рішення, ухваленого 07.10.2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору заявником. Надано заявнику 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2026 року заяву призначено до розгляду. Засідання по справі призначено на 28 січня 2026 року.

У судове засідання, призначене на 28 січня 2026 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Від представника заявника Пузіна Д.М. надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та його представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, судом прийнято рішення здійснити розгляд заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року у справі №522/9456/24 за відсутності сторін на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За вимогами правила ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги позивача було задоволено.

Разом з тим, згідно з ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заявник (Відповідач) ОСОБА_1 просить Приморський районний суд м. Одеси скасувати заочне рішення від 07 жовтня 2024 року у справі №522/9456/24, яким було задоволено позов Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про стягнення заборгованості станом на 22 травня 2024 року за кредитним договором Б/Н від 27.11.2020 року у розмірі 65 798 (шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто вісім) гривень 64 копійки, яка складається з заборгованості за кредитом 43 102,70 гривень; заборгованості по відсоткам 22 695,94 гривень та судовий збір у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Заявник обґрунтував заяву тим, що повістку про виклик у судове засідання та ухвалу про відкриття провадження вона не отримувала. З цих же підстав нею не було подано відзив на позовну заяву. Також зазначає про те, що анкета-заява, яка була підписана сторонами не містить процентної ставки, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру, а також не вказана сума кредиту. На думку суду можуть мати істотне значення для розгляду справи, оскільки, це може впливати на розмір цивільно-правової відповідальності відповідача

Відповідач не був належним чином повідомлений про справу і дізнався про заочне рішення лише 02.12.2025 року, не маючи можливості захистити свої права.

На підставі викладеного відповідач просить скасувати заочне рішення у справі №522/9456/24 від 07.10.2024 року та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач не був належним чином повідомлений про справу, а зазначені в заяві обставини підлягають дослідженню при розгляді справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, заявлені обставини підлягають дослідженню по справі.

Керуючись ст.ст.4,12, 13,76, 258-261, 287 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2024 року у справі № 522/9456/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07.10.2024 року у справі №522/9456/24 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 12 год. 40 хв. 17 березня 2026 року в залі судових засідань № 215.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити позивачеві, що у разі отримання відзиву на позову заяву, він має право у відповідності до ст. 179 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відзиву на позову заяву, надати відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі отримання відповіді на відзив, відповідач має право у відповідності до ст. 180 ЦПК України у десятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив, надати заперечення на відповідь на відзив, з дотриманням правил встановлених ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Повідомити сторін, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали складено 04.02.2026 року.

Суддя А.В. Науменко

28.01.26