overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/1711/25
Провадження №2-сз/155/10/26
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення судового збору

09.02.2026 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву представника заявника Омельянової Єлизавети Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Представника заявника Омельянова Є.Ю., яка діє в інтересах ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася з заявою до суду, в якій просить повернути сплачений судовий збір у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши подану заяву, суддя вважає, що така заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що згідно ухвали судді Горохівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявникові на підставі п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що заяву представника заявника Омельянової Є.Ю., яка діє в інтересах ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву представника заявника Омельянової Єлизавети Юріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (місто Бровари, Броварський район, Київська область, вулиця Лісова, будинок 2, ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок, який був сплачений згідно Платіжної інструкції кредитового переказу коштів №138368 від 07.10.2025 року, платник - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала набирає законної сили 09 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Яремчук С.М.
Справа № 147/1922/25
Провадження № 2/147/118/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 19530 грн та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом з позовною заявою останнім було подано клопотання про можливість розгляду справи за його відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що відповідає положенню п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України та правовій позиції КЦС ВС від 10.05.2023 № 755/77944/18 (61-185-св23). Однак, судові повістки повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого відповідача про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, приходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ч.1 ст.280, ст.281, ст.ст.258, 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. НАТАЛЬЧУК
Справа №482/349/23
Провадження №2/487/58/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Кузьменко В.В., з участю секретаря судового засідання Спицької Н.Р., представників відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно,

в с т а н о в и в:

14.04.2023 року з Новоодеського районного суду Миколаївської області до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення на майно.

08.01.2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про зміну предмету позову, а саме просить:

Визнати в спільному сумісному майні за ОСОБА_7 1/2 частку житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частку житлового будинку, за адресою:

АДРЕСА_2 стягнення в рахунок погашення боргу ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за договором позики укладеним з ОСОБА_3 від 28 грудня 2020 року у розмірі 32 000 доларів США на 1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 та 1/2 частки житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_2 .

Провести розподіл судових витрат, які складаються з витрат позивача понесених на сплату судового збору, витрат на проведення судової експертизи та витрат на правничу допомогу.

Крім того, до суду надійшла заява про розгляд вказаної заяви без представника позивача.

Представники відповідачів не заперечували проти прийняття заяви про зміну предмету позову та просили надати час для ознайомлення та надання заперечень.

Відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі

На підставі викладеного суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_8 про зміну предмету позову по справі №482/349/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу кредитором спадкодавця шляхом звернення стягнення на майно.

Підготовчезасідання відкласти до 10.03.2026 року о 09.30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 724/314/26
Провадження № 2/724/360/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2026 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026р. до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

06.02.2026 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з доопрацюванням.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позову до відкриття провадження у справі, що не суперечить нормам закону, а тому позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Рукшинської сільської ради Дністровського району Чернівецької області про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.02.2026 року.

Суддя: Лілія ГУРАЛЬ
Провадження № 2/344/989/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте у прохальній частині позовної заяви просить розглядати справу за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, зокрема, відповідач викликалася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також інших заяв або клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подала відзив, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 277/1409/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"09" лютого 2026 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Т.Г. Корсун, при секретарі судового засідання Т.В. Дідус, за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача - не з`явився, розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що виготовлення мотивованого рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Ємільчинська селищна рада Житомирської області (вул. Соборна, 18, селище Ємільчине, Звягельський район, Житомирська область; код ЄДРПОУ 4347605)

Суддя Т. Г. Корсун
Справа № 365/895/25
Номер провадження: 2/365/95/26
(вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2026 року селище Згурівка
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Кучерявої Л.М.
за участі секретаря судового засідання Воєводи І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позов задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2231 (дві тисячі двісті тридцять одну) гривню 64 копійки.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте Згурівським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .
Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа № 146/1242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

28 серпня 2025 року ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області відкрито загальне позовне провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 було замінено суддю Мороза І.С. та визначено головуючого суддю Пилипчука О.В.

Відповідно до ч. 12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження і призначити у ній нову дату підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 33, 211, 259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу

Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08:30 годину 16.04.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Пилипчук
Справа № 148/2944/25
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

20 грудня 2025 року АТ «Акцент-Банк» (далі позивач) звернулося до Тульчинського районного суду Вінницької області з вищевказаний позовом, через систему «Електронний суд».

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 02 грудня 2025 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 грудня 2025 року матеріали цієї цивільної справи передано за підсудністю до Шаргородського районного суду Вінницької області.

26 січня 2026 року матеріали цієї цивільної справи надійшли до Шаргородського районного суду Вінницької області.

26 січня 2026 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позивачу запропоновано усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали, заява вважатиметься неподаною і повернута позивачеві.

З довідок про доставку електронного документу вбачається, що ухвалу суду від 26 січня 2026 року позивач та представник позивача отримали 28 січня 2026 року о 01 годині 25 хвилин та о 01 годині 30 хвилин.

Позивачем недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд доходить висновку про повернення зазначеної позовної заяви особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, статтями 258-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з позовною заявою у загальному порядку.

Згідно зі статтями 353-355 ЦПК України на ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали.

Суддя І.В. Войнаровський