КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Справа № 757/4218/25-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6131//2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_2 , Компанії Teka-Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

рішенням Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року позов задоволено. Повний текст рішення складено 28 листопада 2025 року.

На вказане рішення суду 23 грудня 2025 року представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

30 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 7 січня 2026 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 16 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання доказів направленнякопії апеляційної скарги з додатками відповідачам Компанії Teka-Group Foundation та ТОВ «Імедіагруп» у відповідності до вимог ч.7 ст. 43 ЦПК України.

20 січня 2026 року представник ТОВ «Останній бастіон» - адвокат Панченко О.О. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучила докази направлення копії апеляційної скарги 19 січня 2026 року на поштові адреси відповідачів Компанії Teka-Group Foundation та ТОВ «Імедіагруп».

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, до апеляційної скарги додані докази направлення її копії 23 грудня 2025 року на поштові адреси позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 та 19 січня 2026 року на поштові адреси відповідачів Компанії Teka-Group Foundation та ТОВ «Імедіагруп», тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до частини 6 статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Частиною 7 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документидо суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент» у порушення частини 6 статті 14 ЦПК України електронний кабінет не зареєструвало, тому копія апеляційної скарги на його адресу не направлена.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон» - адвоката Панченко Олени Олександрівни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 листопада 2025 року у цивільній справі з позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент», Товариства з обмеженою відповідальністю «Останній бастіон», ОСОБА_2 , Компанії Teka-Group Foundation, Товариства з обмеженою відповідальністю «Імедіагруп» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, позивач та інші відповідачі мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Парламент» зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі «Електронний суд» та повідомити товариство про можливість ознайомлення з текстом апеляційної скарги через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук