overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2606/26
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

09 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши питання про прийняття до свого провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2024 до Приморського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою головуючого судді Донцова Д.Ю. від 20.12.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

12.06.2025 ухвалою головуючого судді Донцова Д.Ю. об`єднано в одне провадження справу № 522/22577/24 за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та справу № 522/4331/25 за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення, скасування наказу про звільнення, про поновлення та роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Присвоєно об`єднаній цивільній справі № 522/22577/24 провадження № 2/522/1858/25, та продовжено розгляд об`єднаної справи.

На виконання розпорядження № 1836/25 керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси Шарага А.О. від 03.12.2025, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 522/22577/24 передано для розгляду головуючому судді Павлик І.А.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 189, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Нижньодністровського національного природного парку про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 20 хв. 17 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 223.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________Справа № 299/715/26
У Х В А Л А

24.02.2026 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., до Виноградівської міської ради про визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 року в суд поступила заява ОСОБА_1 від 23.02.2026 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., до Виноградівської міської ради про визнання права власності на квартиру.

18.02.2026 року судом постановлено ухвалу про залишення вказаної позовної заяви без руху.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., до Виноградівської міської ради про визнання права власності на квартиру повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи, якому копію ухвали суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Бак М. Д.
Провадження № 2/629/453/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №638/22787/25 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

З Шевченківського районного суду м. Харкова до Лозівського міськрайонного суду Харківської області за підсудністю надійшла позовна заява АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 193 978,98 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачем подано не було, у судове засідання відповідач не з`явився.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №638/22787/25 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Провадження № 2/932/703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Потоцька С.С., ознайомившись із цивільною справою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцевої Т.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

У зв`язку із відставкою судді Кудрявцевої Т.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у цій справі визначена суддя Потоцька С.С.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.: 33,213, 274, 353ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче засідання на 28 квітня 2026 року о 15.30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57, каб. 216.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Потоцька
Справа № 333/767/26
Провадження № 2-н/333/134/26
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого-судді Кулик В.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК ВІРА» дільниця № 3» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 .
Керуючись ст. ст. 1, 7, 8, 12 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 1, 5, 7, 9, 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 14, 322, 509, 525, 526, 530, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20__ року.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Номер провадження 2/754/4370/26
Справа № 754/852/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2026 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Сікорського, 8, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 квітня 2026 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 456/83/24 Головуючий у 1 інстанції: Друзюк М.М.
Провадження № 22-ц/811/3061/25 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

заслухавши доповідь судді-доповідача Н.П. Крайник про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 31 липня 2025 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 00 хв. 31 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2/522/3250/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення перешкод у прийнятті спадщини, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення перешкод у прийнятті спадщини.

04.02.2026 ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив його позовну заяву не розглядати та повернути.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач, відповідно до положень ст. ст. 13, 49 ЦПК України, самостійно розпоряджається своїми правами, а також те, що на момент подання заяви про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачу позовну заяву, роз`яснивши при цьому, що повернення заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 10, 43, 185, 258-260, 294, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом та усунення перешкод у прийнятті спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Надіслано судом: 11.03.2026. Зареєстровано: 12.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 13.03.2026.
Номер судового провадження: 2-н/635/7/2026
Справа № 162/1003/25
Провадження № 2/157/811/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

09 лютого 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області у складі головуючого судді Ходачинського Р.О., за участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про повернення судового збору,

встановив:

03.02.2026 представник АТ «ТАСКОМБАНК» Гнип В.В. звернувся до суду із заявою, в якій, у зв`язку з поверненням позивачу ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.11.2025 позовної заяви АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, просить повернути сплачений судовий збір у сумі 2422,40 грн згідно з платіжною інструкцією № від 12.08.2025.

Представник АТ «ТАСКОМБАНК» у судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.10.2025 АТ «ТАСКОМБАНК» звернулося до ОСОБА_1 із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило стягнути з відповідачки на користь АТ «ТАСКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № від 12.04.2021 у розмірі 53954,68 грн та понесені судові витрати.

При зверненні до суду АТ «ТАСКОМБАНК» сплатило 2422,40 грн судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією банку № від 12.08.2025.

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11.11.2025 позовну заяву АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи що позивачем сплачено судовий збір при подачі позовної заяви, яка повернута, то сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» () на рахунок № НОМЕР_1 сплачені за платіжною інструкцією банку № від 12.08.2025 року 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп судового збору у зв`язку із поверненням позовної заяви позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяРоман ХОДАЧИНСЬКИЙ
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/423/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 01 грудня 2025 року (під головуванням судді Шестакової Я.В.), у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсудосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,

встановив:

01 грудня 2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у зазначеній справі ухвалив рішення, на яке через систему «Електронний суд» адвокат Палій О.Л., який діє від імені ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Наявність лише апеляційної скарги, за відсутності матеріалів цивільної справи, унеможливлюють вирішити питань щодо поновлення строку на апеляційне провадження.

Наведене свідчить про необхідність витребування цивільної справи для подальшого вирішення порушеного апелянтом питання.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області цивільну справу 766/20684/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снабсудосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/819/423/26, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області (електронна адреса ) та скаржнику, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

. Суддя

Херсонського апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 175/3216/14-ц
Провадження № 4-с/175/1/26
У Х В А Л А

09 лютого 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М,

з участю секретаря Рожкової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Слобожанське заяву представника скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Слобожанського відділу державно виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена позовна заява.

06 лютого 2026 року від представника скаржника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. ч. 1, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасників цивільного процесу на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на те, що представник скаржника ОСОБА_3 бажає прийняти участь у розгляді справи шляхом особистої участі в судовому засіданні, та за умов введення військових дій на території України, доцільним для забезпечення права на участь в розгляді справи є розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст.212, 260, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 на бездіяльність державного виконавця Слобожанського відділу державно виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(місто Одеса), що призначений на 11-00 год. 12 лютого 2026 року і в подальшому проводити в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції здійснювати із представником скаржника ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власного Електронного кабінету та використанням власних технічних засобів.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику скаржника - для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Озерянська Ж.М.