Справа № 466/852/26
Провадження № 2/466/1732/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"10" лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду міста Львова Торська І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффазен Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними кредитних договорів,

в с т а н о в и л а :

До Шевченківського районного суду міста Львова звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Райффазен Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними кредитних договорів.

Згідно заявлених вимог, позивачка просить визнати недійсними кредитні договори, укладені 21.11.2025 від її імені з АТ «Райффазен Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро» та зобов`язати вказаних відповідачів подати до Українського бюро кредитних історій відомості про скасування зазначених записів про заборгованість. А також, відповідно до ст. 84 ЦПК України просить витребувати у відповідачів певні документи/інформацію.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані в електронному вигляді через систему «Електронний суд».

Зазначену позовну заяву було передано в провадження судді Торської І.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позивачем до позовної заяви не долучено ані копій оспорюваного договору ані обґрунтованого клопотання про його витребування.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак, ОСОБА_1 в клопотанні про витребування не зазначає про вжиті нею заходи для самостійного отримання/чи неможливості отримання таких доказів, та не додає відповідні звернення/відповіді щодо відмови в отриманні даних доказів.

Також, всупереч п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачкою не надано підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Частиною 1 стаття 177 ЦПК України встановлено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позовна заява була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів надсилання даної позовної заяви до електронного кабінету відповідачів АТ «Райффазен Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «Банк Кредит Дніпро», а у разі відсутності у них електронних кабінетів чи відсутності відомостей про наявність електронних кабінетів, доказів надсилання позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення, позивачкою не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачці необхідно в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки. Для усунення недоліків позовної заяви позивач має подати до суду копію оспорюваного кредитного договору або обґрунтоване клопотання про його витребування, а також докази направлення цих документів відповідачам.

На підставі викладеного та керуючись статтями 2, 4, 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффазен Банк», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», Акціонерного Товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання недійсними кредитних договорів - залишити без руху та запропонувати позивачці в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Торська