Справа № 177/2223/25
Провадження № 2/177/400/26
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

29 січня 2026 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Коваль Н. В.

за участі:

секретаря судового засідання: Андрійчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2022 в розмірі 192559,11 грн та судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказував на те, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим 11.03.2022 ознайомився з умовами кредитування та підписав паспорт споживчого кредиту та 11.03.2022 підписав заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитну картку «Універсальна», на яку було встановлено відновлювальну кредитну лінію до 200000,00 грн, на строк 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42,0%.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТР пароля , про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 12/25, тип - картка «Універсальна».

Відповідач користувався кредитним лімітом, повертав використану суму ліміту та сплачував відсотки за користування ним, але припинив надавати своєчасно кошти для погашення за кредитом, відсотками та іншими витратами, тим самим допустив порушення виконання покладених на нього зобов`язань. У результаті цього станом на 15.07.2025 має заборгованість в розмірі 192559,11 грн, яку представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, але надав клопотання в якому просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував(а.с. 145).

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 136). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, відзиву не подано.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Зі згоди представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд на місці постановив ухвалити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.03.2022 року між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем укладений договір про надання банківських послуг, шляхом підписання заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано у системі самообслуговування Приват24 власноруч за допомогою OTP пароля, про що зазначено в полі підпис клієнта із позначкою дати та часу (а.с. 20-24).

Згідно з ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії 12/25, тип - картка «Універсальна», що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 35-49).

Відповідно до умов вказаного вище договору відповідачу було надано кредит на споживчі цілі у виді відновлюваної кредитної лінії та встановлено кредитний ліміт в розмірі до 200000, 00 грн. строком на 12 місяців з пролонгацією та встановлено річну процентну ставку в розмірі 42,0%, розмір мінімального обов`язкового платежу 5% від заборгованості але не менше ніж 100 грн. щомісячно, або 10% від заборгованості але не менше 100 грн. щомісячно у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення, проценти від простроченої суми заборгованості складають 60,00%.

Крім того, 11.03.2022 року відповідач за допомогою ОТР-пароля підписав паспорт споживчого кредиту, чим підтвердив, що ознайомився з фінансовими умовами надання кредиту і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів (а.с. 20-24).

Згідно умов вказаного договору відповідач отримав кредитний ліміт на картковий рахунок в розмірі 3000,00 грн, який 15.01.2024 збільшено до 150000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с. 25).

Відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем (а.с. 27-34) та випискою по рахунку (а.с. 35-49).

Беручи до уваги, відсутність будь-яких повідомлень від сторін щодо припинення дії кредитного договору б/н від 11.03.2022, суд приходить до висновку, що він є діючим.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, при цьому одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов`язання перед відповідачем за кредитним договором б/н від 11.03.2022 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт на картковий рахунок, а останній належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконує, суму боргу та нараховані відсотки не сплачує, що підтверджено розрахунком заборгованості.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав та обов`язків сторін, на боржника покладено цивільно-правовий обов`язок з повернення отриманих кредитних коштів, якому відповідає право вимоги кредитора (ч.1 ст. 509 ЦК України) вимагати їх повернення.

Всупереч умовам спірного кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання по поверненню кредиту належним чином не виконує, в результаті чого станом на 15.07.2025 утворилася кредитна заборгованість у розмірі 192559,11 гривень, яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 154808,62 грн.; заборгованості за простроченими відсотками 37750,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 27-34) .

Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем не виконано умови кредитного договору б/н від 11.03.2022 та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в розмірі 192559,11 гривень.

Крім того відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір в розмірі 2422,40 гривень (а.с. 55).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.03.2022 року, станом на 15.07.2025, в загальному розмірі 192559 (сто дев`яносто дві тисячі п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 11 копійок, що складається з: заборгованість за тілом кредиту 154808 (сто п`ятдесят чотири тисячі вісімсот вісім) гривень 62 копійки; заборгованість за простроченими відсотками 37750 (тридцять сям тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 62 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК ПРИВАТБАНК, місцезнаходження вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, , 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. в рахунок сплати судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Н.В.Коваль