Справа № 646/9729/25
№ провадження 2-во/646/25/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

21.01.26 м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

за участю секретаря судового засідання Левченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

19.01.2026 року судом винесене рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину. Розірвано шлюб укладений 08 червня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та зареєстрований Куп`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 85. Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуми для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 24.09.2025 і до досягнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття. Допущено негайне виконання рішення щодо стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..

Однак у вказаному рішенні в описовій частині та в резолютивній частині справи помилково зазначено по-батькові доньки сторін ОСОБА_4 « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 »..

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню виходячи з наступного.

Зазначена помилка є перешкодою для належного подальшого виконання Рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом не визнано необхідним вирішувати питання про виправлення вищевказаної помилки за участю учасників справи.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в Рішенні Основ`янського районного суду міста Харкова від 19.01.2026 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, вказавши по тексту описової частини та в резолютивній частині рішення по-батькові доньки сторін ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя І.С. Блага