ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10058/25

Провадження № 22-ц/820/600/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником адвокатом Тарадудою Вячеславом Віталійовичем, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Кухарська Лілія Анатоліївна, про удаваність угоди і визнання її договором купівлі-продажу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл,

в с т а н о в и в:

09 січня 2026 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Тарадуду В.В., подала засобами підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Разом із тим, зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що скаржницею не зазначено всіх учасників справи, зокрема позивача ОСОБА_2 , а також відомостей про його місце проживання чи перебування, що є порушенням вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Судом встановлено, що до апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Тарадудою В.В. в електронній формі через підсистему «Електронний суд», не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, що також що є порушенням вимог ст. ст. 43 та 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Тарадудою Вячеславом Віталійовичем, на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2025 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а також подання доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами всім учасникам справи.

Належним чином оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та докази її надсилання іншим учасникам справи подати до Хмельницького апеляційного суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта