КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-1841/09
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5918/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюта Т.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г.,

Сушко Л.П.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2009 року за заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ЗАТ «Авіакомпанія «Воларе», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про стягнення суми боргу та зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики та визнання такими, що не відповідають за зобов`язаннями боржника,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2009 року заяву про забезпечення позову задоволено.

15 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить ухвалу суду в частині накладення арешту на кв. АДРЕСА_1 скасувати, в цій частині постановити нове рішення, яким зняти арешт з кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропоновано надати суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, оригінали доказів сплати судового збору та копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

29 січня 2026 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, копією доказів сплати судового збору та копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження представник апелянта зазначає, що ОСОБА_10 та ОСОБА_1 , не були учасниками справи та не залучались до розгляду справи в суді першої інстанції, копію оскаржуваного рішення отримував 10 грудня 2025 року.

Апеляційна скарга подана 15 грудня 2025 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: