ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Чернівці Справа № 727/10154/25

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікарді», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , ТОВ «Вікарді», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору оренди землі задоволено частково.

Визнано недійсним договір оренди землі №12880, укладений 19 березня 2024 року між Чернівецькою міською радою та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки площею 1,2338 га за кадастровим номером :09:001:0251, цільове призначення - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі (код 03.07), мета використання - для організації мікроринку за адресою: АДРЕСА_1 в частині земельної ділянки комунальної власності, яка необхідна для розміщення та обслуговування об`єкта нерухомого майна, який належать ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на праві приватної власності.

У позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікарді», з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення 42 сесії Чернівецької міської ради 8 скликання від 29 лютого 2024 року №1693 «Про розгляд звернення ОСОБА_5 щодо укладення на новий строк договору оренди землі за адресою віл. Ентузіастів, 5» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гінінгер А.З., оскаржили його, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції з вимогою про скасування рішення у повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження не можливо відкрити, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, згідно якого до апеляційної скарги додаються

Провадження №22-ц/822/511/26

документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Сплата судового збору, як одна з умов доступу до суду, не суперечить суті права на судовий захист, гарантованого частиною першою статті 55 Конституції України.

Згідно п.21 Постанови №10 від 17.10.2014 року Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (п.п.6, 7 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025рік» від 19 листопада 2024 року, № 4059-IX установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Зі змісту судового рішення першої інстанції вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було заявлено дві немайнові вимоги.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гінінгер А.З., просять рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року скасувати та ухвалити нове, яким позов задовільнити повністю.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України

«Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною сьомою статті 6 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі, коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Обов`язок зі сплати судового збору є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, враховуючи положення частини шостої статті 6 Закону України

«Про судовий збір», за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі по 3633,6 грн (1 211,20 грн*2*150%), а всього 7267,2 грн.

До апеляційної скарги додано платіжну інструкцію № 11 від 02.02.2026 року про сплату ОСОБА_6 (представник апелянтів) судового збору у розмірі 3633,60 грн.

Таким чином, заявникам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 3633,60 грн (7 267,50 - 3633,60) за наступними реквізитами: рахунок: UA0024405; отримувач коштів Чернівецьке ГУК/Чернівецька ТГ/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095, банк отримувача коштів Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101 призначення платежу судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гінінгер А.З., підлягає залишенню без руху з наданням строку 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для виправлення зазначених недоліків, а саме подати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 січня 2026 року залишити без руху.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Гінінгер Анатолій Залманович, десять днів з дня отримання копії ухвали, про що повідомити апелянта.

Роз`яснити, що невиконання вимог ухвали суду в частині подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі невиконання решти зазначених вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Н. Лисак