Справа №132/33/26
Провадження №2/132/648/26
УХВАЛА

про залишення позовної

заяви без руху

03 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів за кредитним договором у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», поданим від його імені та в його інтересах представником адвокатом Хлопковою Марією Сергіївною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 06.01.2026 надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»), поданої із використанням засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 570931497 від 19.04.2021 на загальну суму 19 187,23 грн.

Ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 15.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за цим позовом, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. Встановлено учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи: відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; відповідачу - для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали; позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказану ухвалу направлено сторонам для відома.

Після цього до суду 29.01.2026 ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (далі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») про встановлення факту невиконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку видачі коштів за кредитним договором № 570931497 від 19.04.2021 на користь ОСОБА_1 .

Вказану зустрічну позовну заяву згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.01.2026 передано для розгляду судді Карнауху Н.П.

Перевіривши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що вона подана без додержання у повному обсязі вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Частиною 1 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Згідно із положеннями п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо позов подано до кількох відповідачів.

Однак, в зустрічній позовній заяві ОСОБА_1 не наведено позовних вимог до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частинами першою, другою статті 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Положеннями частини першої статті 1, статті 2 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.

Сплата судового збору особами, які звертаються до суду - це процесуальний обов`язок, який визначається нормами цивільного процесуального закону та Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 гривень.

Зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній міститься одна вимога немайнового характеру.

Частиною 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Згідно із положеннями підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги зазначені положення законодавства, при поданні цієї зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1331,2 грн (3328 грн х 0,4).

Всупереч вказаним вимогам до зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 не додано документів, що підтверджують сплату нею судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, в позовній заяві ОСОБА_1 зазначено, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Аналізуючи ці доводи відповідача, що, як на її думку, за подання цього зустрічного позову судовий збір сплаті не підлягає, суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 04.04.2024 у справі № 657/1024/16-ц (провадження № 14-5цс23) виснувала, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів - предмета і підстави позову. Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, провадження № 14-473цс18). Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає в позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (п.п. 53-55 Постанови).

Водночас ОСОБА_1 у своїй зустрічній позовній заяві в обґрунтування своїх позовних вимог не наводить будь-яких порушень своїх прав як споживача, передбачених Законом України «Про захист прав споживачів», з боку відповідачів за зустрічним позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога». Відповідач ОСОБА_1 у зустрічному позові заперечує укладення нею кредитного договору № 570931497 від 19.04.2021 та отримання кредитних коштів за цим договором, а тому, просить суд встановити факт невиконання обов`язку ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» видачі коштів за кредитним договором.

Тобто, зі змісту зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона подана не на захист її прав як споживача кредитних послуг, з метою поновлення цих прав, відшкодування завданої шкоди тощо, а для встановлення факту, який має значення для вирішення позову ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи згадані вище вимоги законодавства за подання цієї зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1331,20 грн. за такими реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Він.обл./м.Калинівка/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37979858; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0002776; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Калинівський районний суд Вінницької області.

Поряд з наведеним, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вказаних вимог відповідачем ОСОБА_1 матеріали зустрічної позовної заяви подано до суду в одному примірнику.

Частиною 4 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку про необхідність залишення вказаної зустрічної позовної заяви без руху, надавши відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище її недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 175, 177, 185, 193, 194, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про встановлення факту невиконання обов`язку видачі коштів за кредитним договором, залишити без руху.

Встановити відповідачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що у разі не усунення вищевказаних недоліків в наданий строк, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух