Справа № 331/6439/25
Провадження № 2/331/910/2026
УХВАЛА

іменем України

21.01.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Н.В.Фісун, при секретарі Коростельовій К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрова Олексія Олександровича про заміну неналежного відповідача , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майна.

У судовому засіданні адвокат Александров О.О. заявив клопотання про заміну неналежного відповідача. Зазначає, що відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12 лютого 2024 року є повнолітню особою та має повну цивільну дієздатність. Таким чином, вимога позивача про стягнення коштів з ОСОБА_3 , сплачених позивачем за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири в період з 01.01.2017 по 11.02.2024 в розмірі 11896,22 гривень (71377,39 грн.), в тому числі: за послуги централізованого опалення, централізованого гарячого водопостачання, абонентську плату за централізоване опалення, абонентську плату за гаряче водопостачання в період з 01.01.2017 по 11.02.2024 в сумі 7 734,31 грн. (46 405,86 грн.); за послуги газопостачання в період з 01.01.2017 по 11.02.2024 в сумі 1282,54 грн. (7 695,25 грн.); за послуги управління відходами в період з 01.01.2017 по 11.02.2024 в сумі 1231,18 грн. (7 387,10 грн.); за послуги обслуговування будинку та прибудинкової території в період з 01.11.2017 по 11.02.2024 в сумі 1648,20 грн. (9 889,18 грн.), підлягає стягненню по 50 % з його батьків, а саме: з ОСОБА_5 в сумі 5948,11 гривень та з ОСОБА_2 в сумі 5948,11 гривень. З ОСОБА_3 (після повноліття відповідача) підлягає стягненню кошти сплачені позивачем за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири в період з 12.02.2024 по 30.09.2025 в розмірі 2530,62 гривень (15 183,70 грн. ).

Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 є неповнолітню, а отже зобов`язання та відповідальність по сплаті послуг несуть її батьки, якими є ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Таким чином вимога позивача про стягнення коштів з ОСОБА_4 , сплачених позивачем за житлово-комунальні послуги по утриманню квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 14426,84 гривень підлягає стягненню по 50 % з її батьків, а саме: з ОСОБА_5 в сумі 7 213,42 гривень та з ОСОБА_2 в сумі 7 213,42 гривень.

Таким чином просить замінити відповідача з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , а також в частині позовних вимог замінити відповідача з ОСОБА_3 на ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Огійченко Є.В. не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до обґрунтованого висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, виходячи з наступного.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду справи, враховуючи, предмет спірних правовідносин, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_4 на відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 по 11.02.2024, на відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 51, 53, 178, ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Александрова Олексія Олександровича про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_4 про стягнення коштів на утримання майнапервісного відповідача - ОСОБА_4 на відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ; замінити первісного відповідача - ОСОБА_3 в частині позовних вимог за період з 01.01.2017 по 11.02.2024, на відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун