Справа № 206/4395/25
Номер провадження № 2/521/3231/26
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Ганошенка С.А.

за участі секретаря судового засідання Папінян В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному порядку у залі суду у м. Одесі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.08.2025 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Самарського районного суду м. Дніпра від 15.09.2025 року справу направлено за підсудністю до Хаджибейського районного суду м. Одеси.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.02.2026 року обрано головуючого суддю у справі Ганошенка С.А., який отримав вказану справу 03.02.2026 року.

Ухвалою суду від 03.02.2026 року відкрито провадження у справі у загальному позовному порядку, призначено підготовче засідання на 25.02.2026 року.

У судове засідання 25.02.2026 року з`явилася представник позивача адвокат Гур`єва Л.М. у режимі ВКЗ, яка, просила викликати у судове засідання свідка шляхом проведення відеоконференції через Вінницький апеляційний суд, на території юрисдикції якого знаходиться свідок.

Свідок ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином, клопотань про відкладення або інших письмових клопотань на адресу суду не надходило.

Третя особа - Служба у справах дітей Краматорської міської ради Донецької області, до суду не з`явилися представники, повідомлені вчасно та належним чином, надіслали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною четвертою статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Виходячи з вище зазначеного, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гур`євої Л.М. про виклик свідка ОСОБА_4 та проведення її допиту у режимі відеоконференції через Вінницький апеляційний суд задовольнити.

Викликати у судове засідання 18.03.2026 року о 13-00 свідка ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в режимі відео конференції через Вінницький апеляційний суд.

Копію ухвали невідкладно надіслати засобами електронного зв`язку сторонам у справі та Вінницькому апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ГАНОШЕНКО