overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 лютого 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Надала заяву згідно якої зустрічну позовну заяву просить задовольнити у повному обсязі, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/26/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Кравченка Ю.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - Товариство) про повернення судового збору у справі за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла заява Товариства, подана Ткаченко М.М. про повернення судового збору у справі за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Заява обґрунтована тим, що:

- у провадженні суду перебувала справа за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором;

- при поданні позову Товариство сплатило судовий збір у сумі 2 422,40 грн;

- 27 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, тому позивач має право на повернення судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на те, що 27 листопада 2025 року суд постановив ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовом Товариства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, судовий збір сплачений при його поданні слід повернути позивачеві.

За таких обставин, суд задовольняє заяву повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 133, 258, 260, 261, 353ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задовольнити повністю.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44276926, з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривень, сплачений при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції № від 30.09.2025 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравченко
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Категорія 96 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Галацевич О.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Панкеєвої В.А., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання місця проживання малолітніх дітей, встановлення факту самостійного виховання та утримання дітей батьком,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Ткачук Таміли Андріївни

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2025 року

встановив:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 02 квітня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3673/26 Справа № 207/7558/25 Суддя у 1-й інстанції - Бушанська О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Никифоряка Л.П.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів - відмовлено.

На зазначену вище ухвалу представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 05.01.2026.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Південного районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області від 23 грудня 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

Л.П. Никифоряк
Справа № 592/1809/26
Провадження № 2/592/1232/26
УХВАЛА

10 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

УСТАНОВИВ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповіддю на запит №2323449 від 10.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру повідомлено, що відповідач має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією належить до підсудності Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином заява належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Конотопського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи наведене, суд, вважає, що справу необхідно передати іншому належному суду.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Конотопського міськрайонного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя Владислав КОСТЕНКО
Справа № 454/319/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Купичволя, Шептицького району) до Великомостівська міська рада Львівської області (м.Великі Мости, вул. Шевченка 6) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 26.02.2026 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
справа №732/1261/25
провадження № 2-во/732/2/26
Ухвала

про відмову у внесенні виправлення

09.02.2026 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар Воропаєва К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 в суді зареєстрована заява ОСОБА_1 , яка просить виправити "описку", зазначивши у рішенні та виконавчому листі дату народження боржника-відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Судом встановлено, що 03 листопада 2025 року заочним рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, , заборгованість за кредитним договором № 03.06.2023-100002492 від 04.06.2023 у розмірі 20 736,01 грн (двадцять тисяч сімсот тридцять шість гривень одна копійка), яка включає: 12 000,00 грн основного боргу та 8 736,01 грн процентів. У решті позовних вимог відмовити. Стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Споживчий центр, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, , витрати по сплаті судового збору в сумі 2228,48 грн (дві тисячі двісті двадцять вісім гривень сорок вісім копійок).

Будь-яких описок судом не допущено, а тому підстав для внесення виправлень у судові документи відсутні. До матеріалів позову самим позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" додано копію паспорта серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 (а.с.42-44), де зазначена дата її народження " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", така дата народження узгоджується із даними Єдиного демографічного реєстру (а.с.47).

Таким чином, ОСОБА_1 звернулася до суду із надуманих підстав.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" Пилипчук Аліни Сергіївни про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 703/8087/25
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 17290 грн. 00 коп. заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 699/1936/25
Номер провадження 2/699/424/26
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

09.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Мельника А.В., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Савки В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче засідання учасники з`явилися та просили призначити справу до розгляду по суті.

Згідно з поданим відзивом просили відмовити у задоволенні позову. У випадку задоволення позову, зменшити розмір моральної шкоди до 30000,00 грн.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються та у сторін відсутні клопотання, які мають розглядатися на підготовчому судовому засіданні;

4) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

Таким чином, судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, а також відсутність можливості у досудовому порядку врегулювати вказаний спір, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 14, 197, 198, 200, 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди - призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 19.03.2026 о 10:00 год. у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяМельник А. В.
Справа № 681/136/26
Провадження 2-о/681/15/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

"09" лютого 2026 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Іллюк С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить оголосити померлим його сестру, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказано, що ОСОБА_2 16.01.2023 вийшла з дому у невідомому напрямку та до цього часу не повернулася. За фактом її зникнення було відкрито кримінальне провадження, однак розшукові дії результатів не дали. Рішенням Полонського районного суду від 25.06.2025 ОСОБА_2 було визнано безвісно відсутньою. Оскільки відомості про місце перебування сестри відсутні понад три роки, заявник просить оголосити її померлою з метою збереження належного їй майна.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 306 Цивільного процесуального кодексу України. Справа підсудна Полонському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою розглядаються судом у складі одного судді та двох присяжних.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання.

Керуючись ст. 46 ЦК України, ст.ст. 187, 293, 294, 307, 308 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Полонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 11.03.2026 на 10 год. 00 хв. у приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області (м. Полонне, вул. Героїв Майдану, 3).

В судове засідання викликати заявника,заінтересованих осіб.

Запросити присяжник Пальчевського А.О. та Бігдаш Л.М.

Направити учасникам справи копію ухвали, витяги про їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст. 39, 43, 44, 49 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/.

Витребувати з Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області актуальну інформацію про хід та результати розшуку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (кримінальне провадження №0000155 від 25.01.2023.)

Цю інформацію надати суду у 10 денний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сергій ІЛЛЮК
№ 207/8498/25
№ 2/207/1030/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Кам`янське .

Суддя Південного районного суду міста Кам`янського Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/8498/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

29 грудня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 4 березня 2026 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба