Провадження № 22-ц/802/217/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якому зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 , як останнє відоме зареєстроване його місце проживання.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року цю цивільну справу постановлено передати на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 від імені відповідача ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу від позивача не надходив.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України справу розглянуто без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268, ст. 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду скасувати з таких підстав.

Статями 4, 5 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; у випадках, встановлених законом, звертатися до суду в інтересах інших осіб. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Передаючи справу на розгляд за підсудністю до Індустріального районного суду міста Харкова, суд першої інстанції дійшов висновку, що відповідач не зареєстрований на території м. Луцька чи Луцького району, а зареєстрований у м. Харкові, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Проте, до таких висновків суд дійшов передчасно, без належного з`ясування дійсних обставин справи та з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із отриманої судом першої інстанції відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 16.12.2025 вбачається, що адресою реєстрації відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_2 .

У позовній заяві позивач ТОВ «Укр Кредит Фінанс» підставою звернення із цим позовом саме до Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначає адресу відповідача: АДРЕСА_1 , як останнє відоме зареєстроване його місце проживання.

До апеляційної скарги відповідачем приєднано довідку № 764- від 27.02.2025 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, видану ОСОБА_1 , згідно якої його фактичним місцем проживання/перебування є АДРЕСА_1 .

Із відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери від 20.01.2026 встановлено, що статус цієї довідки діюча.

Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» (далі Закон) відповідно до Конституції та законів України, міжнародних договорів України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

У статті 1 Закону міститься поняття внутрішньо переміщеної особи.

Так, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.

Зазначені обставини вважаються загальновідомими і такими, що не потребують доведення, якщо інформація про них міститься в офіційних звітах (повідомленнях) Верховного Комісара Організації Об`єднаних Націй з прав людини, Організації з безпеки та співробітництва в Європі, Міжнародного Комітету Червоного Хреста і Червоного Півмісяця, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, розміщених на веб-сайтах зазначених організацій, або якщо щодо таких обставин уповноваженими державними органами прийнято відповідні рішення.

Адресою покинутого місця проживання внутрішньо переміщеної особи в розумінні цього Закону визнається адреса місця проживання особи на момент виникнення обставин, зазначених у частині першій цієї статті.

Україна вживає всіх можливих заходів, передбачених Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, щодо запобігання виникненню передумов вимушеного внутрішнього переміщення осіб, захисту та дотримання прав і свобод внутрішньо переміщених осіб, створення умов для добровільного повернення таких осіб до покинутого місця проживання або інтеграції за новим місцем проживання в Україні (ч. 1 ст. 2 Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, що діє безстроково, крім випадків, передбачених статтею 12 цього Закону.

Єдина інформаційна база даних про внутрішньо переміщених осіб створюється з метою обліку таких осіб (ч. 1 ст. 4-1 Закону).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Ураховуючи наведене, а саме те, що з урахуванням вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» місцем проживання/перебування відповідача ОСОБА_1 на цей час являється місто Луцьк, то відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України зазначена справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно із вимогами ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки висновки суду першої інстанції про те, що ця цивільна справа не підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області зроблені без належного з`ясування дійсних обставин справи та з порушенням норм процесуального права, то ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції (вирішення питання щодо відкриття провадження).

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення (ч. 4 ст. 268 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 268 ч. ч. 4, 5, 367, 369, 374, 379, 381, 382, 384 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 грудня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду (вирішення питання щодо відкриття провадження).

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий суддя

Судді