Справа № 401/3141/25
Провадження № 2/401/299/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом, провадження у якій відкрито 29 вересня 2025 року, згідно вимог якого ОСОБА_1 просить суд:

- скасувати усиновлення ОСОБА_1 малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 316 від 14 грудня 2017 року, складеного Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: змінивши запис про батька дитини із « ОСОБА_1 , громадянина України» відповідно до ч. 1 ст. 135 СК змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »;

- внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 1430 від 27 травня 2015 року, складеного Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області, шляхом поновлення відомостей, записаних до усиновлення дитини та виключення з актового запису відомостей про усиновлювача, а саме: змінивши запис про батька дитини із « ОСОБА_1 , громадянина України» відповідно до ч. 1 ст. 135 СК змінити по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 ».

25 листопада 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява, подана адвокатом Гармашем Андрієм Віталійовичем як представником ОСОБА_2 , згідно якої заявлено до ОСОБА_1 зустрічні позовні вимоги, згідно яких представник позивача за зустрічним позовом просить суд:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з моменту подання даної заяви до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а починаючи з 12 травня 2033 року стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) на утримання ОСОБА_4 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .(а.с. 56-62)

ОСОБА_1 та його представник адвокат Карнаух І.О. у підготовче судове засідання не з`явилися, представником скеровано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. (а.с. 79-80)

ОСОБА_2 та її представник адвокат Гармаш А.В. у підготовче судове засідання не прибули, представником скеровано до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі ОСОБА_2 та її представника та вирішити питання про прийняття зустрічного позову .(а.с. 82)

При вирішенні питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд враховує положення ст. 193 ЦПК України, зокрема про наступне.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

З огляду на викладене, враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, приймаючи до уваги, що зустрічний позов поданий в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідає вимогам ч.1 ст. 194 ЦПК України, наявні достатні підстави для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Керуючись ст.ст. 48, 193, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування усиновлення, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В порядку підготовки справи, об`єднаної в одне провадження, до судового розгляду, відповідно до ст. 19 СК України, зобов`язати Виконавчий комітет Світловодської міської ради в особі Органу опіки та піклування подати до суду висновки щодо розв`язання даного спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина