Провадження № 6/643/34/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс», первісний стягувач: акціонерне товариство «Таскомбанк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача ,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява, згідно якої заявник просить Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", , на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС». у виконавчому провадженні №65951252, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/17029/20 від 11.01.2021 року:

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", , правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №65952385, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/17029/20 від 11.01.2021 року:

В обґрунтування заяви зазначено, що 11.01.2021 року Московський районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі №643/17029/20 про стягнення заборгованості за кредитним договором №603/3621235-СК від 20.06.2017 р. з гр. ОСОБА_1 на користь АТ « ТАСКОМБАНК».

На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з Боржника 01.07.2021 року відкриті виконавчі провадження №65951252, №65952385 в Приватного виконавця Родіна Г.В..

22.05.2025 року між АТ «ТАСКОМБАНК», , та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», , надалі за текстом - Новий кредитор, укладено Договір факторингу N? HI/11/27-Ф, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №603/3621235- СК від 20.06.2017 р., перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, в заяві просив справу розглядати без його участі.

Інші сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Неявка сторін та інших осіб, відповідно до ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, докази надані в обґрунтування вимог, встановив наступне.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність та обґрунтованість заміни стягувача з АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у вп №65951252, №65952385.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, ст.512,514 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт фінанс» - задовольнити.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС». у виконавчому провадженні №65951252, відкритому на підставі виконавчого листа. виданому на підставі рішення Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/17029/20 від 11.01.2021.

Замінити стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ТАСКОМБАНК", , правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЛІТ ФІНАНС», у виконавчому провадженні №65952385, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому на підставі рішення Московський районний суд м. Харкова у справі № 643/17029/20 від 11.01.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Мельникова