Справа № 950/3818/25
Номер провадження2/950/346/26
У Х В А Л А

"16" січня 2026 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Васильця Сергія Олексійовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями і спорудами та земельними ділянками під ними в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, просить ухвалити рішення яким визнати за ОСОБА_1 (місцереєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на розміщені по АДРЕСА_2 : житловий будинок садибного типу дерев`яний під літ. «А», 1918р. побудови з верандою дощатою під літ.«а» загальною площею 57,3м2, житловою площею 36,8м2; літню кухню дерев`яну під літ. «Б»; гараж дошки під літ. «В»; сарай дошки під літ. «Г»; огорожу дошки під №1-2; земельну ділянку площею 0,0300га кадастровий номер :01:001:0633 - цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); - земельну ділянку площею 0,3811га кадастровий номер :01:001:0634 - цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засіданні у його відсутності. Надав клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач надав заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що представники сторін, не мають можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, приходить до переконання, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна надати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Лебединської державної нотаріальної контори Сумської області копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ