Провадження № 8/161/2/26
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2025 року, який виданий за заявою стягувача ОСОБА_3 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2025 року ухвалено стягувати щомісяця з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків та не більше ніж десять прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2025 року та до досягнення дитиною повноліття.

На адресу суду 12 січня 2026 року надійшла заява боржника про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що до 19 січня 2025 року донька сторін фактично проживала разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

З 19 січня 2025 року заявника призвали на військову службу за мобілізацією, але він дислокується в межах Волинської області, що дозволяє йому брати безпосередню участь у вихованні та утриманні дитини.

На початку грудня 2025 року матір дитини забрала її до себе, але з 29 грудня 2025 року дитина проживає разом бабусею (матір`ю боржника).

Посилаючись на те, що вказані обставини є істотними та не були відомі суду під час видачі судового наказу, боржник просить суд переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ.

Боржник ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву заперечила. Вказала, що станом на день звернення із заявою про видачу судового наказу, дитина проживала разом з нею.

Заслухавши пояснення присутніх учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з таких підстав.

Пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

У частині четвертій статті 423 ЦПК України визначено, що не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

З аналізу вищенаведених положень процесуального закону слідує, що нововиявленими є саме ті обставини, які об`єктивно існували на час ухвалення судового рішення, але про які не було відомо учасникам справи та суду.

Єдиною підставою для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами є твердження заявника (боржника) про те, що спільна дитина сторін проживає разом з бабусею (матір`ю батька), що виключає можливість присудження аліментів на користь матері.

Однак цих обставин не існувало ні станом на день звернення із заявою про видачу судового наказу, ані станом на день його видачі. Всі учасники справи, в тому числі боржник безпосередньо, підтвердили, що станом на 16 грудня 2026 року дитина проживала саме з матір`ю, яка і скористалася своїм право звернутися із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Можлива подальша зміна місця проживання дитини не є нововиявленою обставиною, як помилково вважає сторона боржника, адже її об`єктивно не існувало на час видачі судового наказу, а тому ця обставина не може бути підставою для перегляду ухваленого судового рішення.

Обставини, повідомлені боржником, можуть бути підставою для пред`явлення позову про припинення стягнення аліментів з нього та/або про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, але не перегляду судового рішення за нововиявленими обставинам.

З цих міркувань у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 423-425, 429 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2025 року, який виданий за заявою стягувача ОСОБА_3 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 відмовити.

Судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2025 року, який виданий за заявою стягувача ОСОБА_3 про стягнення аліментів з боржника ОСОБА_1 залишити в силі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська