Справа № 397/397/25
Провадження № 2/401/395/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2025 року представник позивача АТ«АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. звернувся до Олександрівського районного суду Кіровоградської області з позовом та просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ABH0CT54658685 від 31 січня 2022 року у розмірі 195 521,22 грн станом на 31 березня 2025 року та понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» (скорочена назва АТ «А-Банк»), щодо отримання банківських послуг та підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк». 31 січня 2022 року, будучи клієнтом Банку, Позичальник уклав з Банком кредитний договір № ABH0CT54658685 щодо надання кредиту в розмірі 100 000,00 грн строком на 63 місяці (до 28 квітня 2027 року) зі сплатою процентів у розмірі 75,00% щорічно та комісії в розмірі 0.00 грн (Кредитний договір складається із Заяви Клієнта та Графіку погашення кредиту).

Банк свій обов`язок виконав повністю, надав позичальнику кредит згідно до умов кредитного договору, а відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого станом на 31 березня 2025 року виникла заборгованість Відповідача за даним кредитним Договором в розмірі 195 521,22 грн, яка складається з: 98 147,94 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 97 373,28 грн - загального залишку заборгованості за процентами. (а.с. 2-5)

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 01 квітня 2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

29 квітня 2025 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області отримано матеріали зазначеної цивільної справи.

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 травня 2025 року по справі відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче судове засідання провадження з викликом учасників справи. (а.с. 18-19)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 червня 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. (а.с. 65)

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT54658685 від 31 січня 2022 року у розмірі 195 521 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот двадцять одна) грн 22 к. станом на 31 березня 2025 року, яка складається з: 98 147,94 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 97 373,28 грн - загального залишку заборгованості за процентами, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 к. сплаченого судового збору. (а.с. 77-81)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 жовтня 2025 року скасовано заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 19 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. (а.с. 127-130)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 листопада 2025 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи. (а.с. 139)

Правом подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, натомість у заяві про перегляд заочного рішення зазначив, що застосовуючи аналогію та враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами за кредитним договором № ABH0CT54658685 від 31 січня 2022 року суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду йому, як позичальника та споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, а тому вважає за необхідне зменшити розмір процентів за договором до 20 000,00 грн. Також наголосив на тому, що знаходився на військовій службі з 04 вересня 2023 року, що підтверджується військовим квитком, зазначивши при цьому, що в силу п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у позивача відсутні підстави для нарахування процентів з 04 вересня 2023 року і в подальшому, тому вважає, що проценти нараховані у розмірі 34 349,63 грн є незаконними і в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представник позивача АТ«АКЦЕНТ-БАНК» Шкапенко О.В. в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. (а.с. 141, 142)

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 143)

Дослідивши письмові докази у справі, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

ОСОБА_1 звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Своїм підписом у анкеті-заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг між мною та АТ «А-БАНК» становлять Договір про надання банківських послуг умови якого йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення. (а.с. 25)

31 січня 2022 року відповідач звернувся до АТ «АКЦЕНТ-БАНК» з заявою про надання послуги «Швидка готівка» № ABH0CT54658685, підписав заяву та паспорт споживчого кредиту «Швидка готівка», з яких вбачається, що між АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 погоджено всі умови кредитування та вартість банківських послуг. Кредит надано шляхом зарахування кредиту на платіжну картку у розмірі 100 000,00 грн зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75,00 % річних. (а.с. 27-31)

Відповідно до меморіального ордеру від 31 січня 2022 року № TR.20101462.35620.65455 ОСОБА_1 видано кредит у сумі 100 000,00 грн згідно кредитного договору № ABH0CT54658685 від 31 січня 2022 року. (а.с. 35)

З наданих позивачем розрахунку та виписки по кредиту вбачається, що позивач виконав взяті на себе зобов`язання, а відповідач не здійснив повернення кредитних коштів, у зв`язку з чим за кредитним договором № ABH0CT54658685 станом на 31 березня 2025 року наявна заборгованість в розмірі 195 521,22 грн, яка складається з: 98 147,94 грн - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 97 373,28 грн - загального залишку заборгованості за процентами. (а.с. 23-24, 36-39)

Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Вирішуючи позов по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

У відповідності до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ч. 1 статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (у чинній на час розгляду справи редакції) військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля, а також крім кредитних договорів щодо придбання та встановлення фотоелектричних модулів та/або вітрових електроустановок разом із гібридними інверторами та установками зберігання енергії, проценти за якими можуть бути погашені чи компенсовані за рахунок третіх осіб або держави.

Статтю 14 зазначеного Закону було доповнено пунктом 15 відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20 травня 2014 року №1275-VІІ.

Пунктом 3 Розділу 2 «Прикінцеві положення» Закону № 1275 передбачено поширити дію пункту 3, підпункту 3 пункту 4, пункту 9 розділу І цього Закону на військовослужбовців з початку і до закінчення особливого періоду, а на резервістів та військовозобов`язаних - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду, на час проходження військової служби.

Тобто законодавець чітко передбачив ретроактивну дію ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Редакція частини 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», якою надано право військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, на звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом на звільнення від сплати процентів за користування кредитом під час дії особливого періоду, набрала законної сили 18 травня 2024 року.

На підставі Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VII, з 18 березня 2014 року в Україні розпочався особливий період, який триває і на час розгляду справи.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Указом Президента України № 65 від 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено провести загальну мобілізацію.

Враховуючи, що пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям та членам їх сімей на певний конкретно визначений період скасовано нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом та сплату процентів за користування кредитом, цю норму можна вважати такою, що скасовує цивільну відповідальність особи на певний час.

З копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 з 04 вересня 2023 року призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України № 39/2022 від 24 лютого 2022 року та 06 грудня 2024 року на підставі наказу від 04 грудня 2024 року № 231-РС звільнений в запас. (а.с. 106-108)

Відповідно до довідки від 06 грудня 2024 року № 895/ГрУБД, виданої Військовою частиною НОМЕР_2 солдат ОСОБА_1 у період з 04 грудня 2023 року по 25 квітня 2024 року брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, перебуваючи в АДРЕСА_1 . (а.с. 103)

Таким чином, на ОСОБА_1 розповсюджуються пільги, визначені п.15 ст.14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а саме йому не повинні нараховуватися штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом на весь час його перебування на військовій службі.

При цьому, за наявності позову банку про стягнення боргу за кредитним договором суди повинні самостійно здійснювати перерахунок кредитної заборгованості з огляду на поширення на позичальника пільг, передбачених пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відтак підстави для стягнення з відповідача на користь позивача процентів за кредитним договором від 31 січня 2022 року у період з 04 вересня 2023 року та в подальшому у розмірі 33 166,64 грн відсутні.

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права висловлено, зокрема, у постанові Верховного Суду від 18 січня 2023 року по справі №642/548/21.

Доводи відповідача щодо заявленої позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами за кредитним договором № ABH0CT54658685 від 31 січня 2022 року, як такої, що суперечить принципам розумності та добросовісності і є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду йому, як позичальника та споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, що є підставою для зменшення розміру процентів за договором до 20 000,00 грн суд відхиляє як необґрунтовані та недоведені, оскільки судом достовірно встановлено факт отримання відповідачем кредитних коштів, користування ними за умовами договору, погодженому з відповідачем, а тому доводи відповідача не доводять порушень норм матеріального права.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню в межах залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 98 147,94 грн та заборгованості за процентами станом на 03 вересня 2023 року у сумі 64 206,64 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір з урахуванням задоволених позовних вимог у розмірі 2011,56 грн (83,04 %).

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT54658685 від 31 січня 2022 року у розмірі 162 354 (сто шістдесят дві тисячі триста п`ятдесят чотири) грн 58 к., яка складається з: 98 147 грн 94 к. - загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 64 206 грн 64 к. - заборгованості за процентами станом на 03 вересня 2023 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір у розмірі 2 011 (дві тисячі одинадцять) грн 56 к.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів шляхом подання апеляційної скарги в порядку ст.ст. 351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК», , адреса: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро;

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина