УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

витребування доказів

відмови у проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції

05 лютого 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Петішкін О.О., розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на її користь грошові кошти в сумі 31152,74 доларів США та 6464,55 євро; три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов`язання з повернення коштів в сумі 2 714,13 доларів США та 563,21 євро; пеню в розмірі 3115,27 доларів США та 646,45 євро.

Сторони в судове засідання не прибули - про час,дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Відповідачем у встановлений судом строк відзив не поданий.

Від представника позивачки адвоката Шевченка А.С. надійшла заява по витребування доказів.

Від представника відповідача адвоката К.В. надійшла заява по відкладення розгляду справи через його зайнятість в іншому процесі та клопотання про забезпечення його участі в справі в режимі відеоконференції.

Щодо клопотань відповідача.

Судом при відкритті провадження по справі було роз`яснено про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеконференції. Перше підготовче засідання було призначене на 03.12.2025 та відкладене на підставі п.1 ч.2 ст. 198, ч.2 ст. 223 ЦПК України на 05.02.2026.

Враховуючи вказане клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання представника позивача.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як передбачено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Матеріали справи містять запити адвоката Шевченка А.С., на які АТ КБ «Приватбанк» належної відповіді не надав, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо подальшої участі представника відповідача в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Тобто, проведення судового засідання в режимі ВКЗ є правом, а не обов`язком суду.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст.212 ЦПК України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Слід зазначити, що явка сторін в підготовче засідання обов`язковою не визнавалась, у зв`язку з чим вони не позбавлені права та можливості приймати участь у розгляді справи шляхом подання до суду письмових пояснень та доказів по суті спору, з дотриманням відповідних процесуальних строків.

Суд знаходиться в м.Херсон, який віднесено до зони активних бойових дій, місцезнаходження будівлі суду є центр міста, який постійно піддається артилерійським обстрілам та дроновим атакам, під час яких працівники суду переходять до укриття. Крім того, до розгляду призначається велика кількість справ, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції є ускладненою. Також, враховуючи велику кількість справ, що призначені до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, гарантування забезпечення належного та своєчасного проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим. Багато справ розглядається колегіально, виникають першочергові питання щодо доцільності продовження строків тримання осіб під вартою.

Також у суду відсутня технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції з огляду на зайнятість залів судових засідань, обладнаних для проведення відеоконференцзв`язку при розгляді кримінальних проваджень (при цьому у понеділок, вівторок та четвер в суді конвойні дні - доставляються до приміщення суду обвинувачені із ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор", які заявили клопотання про участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду для розгляду кримінальних проваджень), а кабінет судді, який може використовуватися як зала судових засідань не обладнаний технічно для проведення ВКЗ.

Суд зазначає, що у справі призначено підготовче засідання, порядок проведення якого врегульовано нормами ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу представника відповідача, що призначене підготовче засідання можливо провести за відсутності сторін задля пришвидшення закінчення підготовчого провадження або вирішення необхідних питань, передбачених ст. 197 ЦПК України.

Крім того, враховуючи відсутність у головуючого судді зали судового засідання, обладнаного системою ВКЗ, суд у складі головуючого судді Ус О.В. не має технічної можливості проведення усіх засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому суд додатково звертає увагу, що ухвалою від 26.11.2025 представнику позивачки було відмовлено у прийнятті участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі з тих саме підстав.

Ухвала в повному обсязі складена 05.02.2026 року.

Керуючись ст. 76, 84, 189, 197-200, 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про захист прав споживача відкласти на 15 квітня 2026 року о 14-00 год.

У задоволенні клопотання представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Кирдан А.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №607/16485/25 відмовити.

Витребувати від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, Україна, 01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, Телефон: НОМЕР_1 , еmail: (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС):

1. Докази щодо результатів внутрішнього розслідування (або іншого з`ясування обставин) інцидентів щодо відкриття діджитал-карток та списання грошових коштів з рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 , які мали місце 04.09.2022 з 16:00 до 20:41.

2. Докази щодо надходження звернень ОСОБА_1 до АТ «КБ «Приватбанк» здійснених на гарячу лінію та із використанням застосунку «Приват24» з відображенням часу їх надходження, суті запитів, рішень та дій співробітників банку, прийнятих за наслідком їх опрацювання, в тому числі аудіо записи розмов, зміст спілкування в «чат-онлайн».

3. Докази щодо оскарження АТ «КБ «Приватбанк» заявлених спірних транзакцій та результатів такого оскарження.

4. Докази здійснення перевірки щодо обставин вчинення транзакцій, способів підтвердження та результатів перевірки.

5. Інформацію щодо способів взаємодії із АТ «КБ «Приватбанк» (в тому числі верифікації клієнта) при дистанційному відкритті рахунку НОМЕР_2 , емітування діджитал-карток ( НОМЕР_5 та НОМЕР_6 ).

Встановити строк на подання доказів до 31.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус