ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6771/25 Провадження 2/636/1726/26
УХВАЛА

про залучення третьої особи,

яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

06.02.2026

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Буніна Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Бруславської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві клопотання представника відповідача ТОВ «Державний ощадний банк України» - адвоката Солдатенка А.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гарківець Л.В. звернулась до суду з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» про стягнення безпідставно списаних грошових коштів в загальному розмірі 179747,49 гривень та судові витрати.

10.12.2025 року через систему Електронний суд представником відповідача ТОВ «Державний ощадний банк України» - адвокатом Солдатенко А.М. подано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтуванні вищевказаного клопотання представник відповідача ТОВ «Державний ощадний банк України» - адвокат Солдатенко А.М. посилається на те, що спірними операціями є перекази грошових коштів здійснені 06.09.2023 в період часу з 12:16 по 12:24 в загальній сумі 63940,00 гривень з картки Позивачки НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) на картку НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), емітовану АТ «А-БАНК» та в сумі 40000,00 гривень з поточного рахунку Позивачки НОМЕР_5 на рахунок НОМЕР_6 , відкритий у ПАТ «БАНК ВОСТОК».

Згідно відповіді АТ «А-БАНК» № 20.1.0.0.0/7-20260105/0158 від 06.01.2026 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2025, платіжна карта НОМЕР_7 , емітована АТ «А-БАНК», належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_9 .

Згідно відповіді АТ «ВСТ БАНК» № 100-БТ від 08.01.2026 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 10.11.2025, рахунок НОМЕР_6 також належить ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_9 .

Суд вивчив клопотання і встановив наступне.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічна норма закріплена у ч. 1 ст. 81 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає, що клопотання адвоката заявлено в межах предмету судового розгляду, оскільки стосуються позовних вимог, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача ТОВ «Державний ощадний банк України» - адвоката Солдатенка А.М. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, задовольнити.

Залучити до участі в справі № 636/6771/25 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_9 .

Надіслати третій особі копію позовної заяви та цієї ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бунін Є.О.