СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143
Справа №547/1217/25
Провадження №2/547/133/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року с-ще Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання О.О.Харченко,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 2, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

представник позивача ТОВ "Алекскредит" Є.В.Попов,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (далі ТОВ "Алекскредит") звернувся до суду з позовом в електронній формі до відповідача ОСОБА_2 (Чернятіна), обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за договором про надання кредиту № 4388722 від 09.01.2021, укладеним між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_3 , внаслідок чого станом на 30.08.2025 утворилася загальна заборгованість відповідачки перед позивачем у сумі 45554,00 грн з яких: 7250,00 грн сума кредиту, 38304,00 грн проценти за користування кредитом.

Також позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 16.12.2025 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, запропоновано відповідачці, зокрема, в 15-денний строк подати відзив на позов; повідомлено відповідачці, що 16.12.2025 позивач надіслав їй засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" цінним листом з описом вкладення № 954 копію позовної заяви з додатками, які розглядаються судом у цій справі; судове засідання призначене 19.01.2026 о 14 год. 30 хв.

Відповідач ОСОБА_2 (Чернятіна) відзивом від 30.12.2025 просила відмовити у задоволенні позову застосувавши строк позовної давності, оскільки позивач намагається стягнути з неї заборгованість посилаючись на переказ коштів та договірні відносини, що виникли у січні 2021 року (зокрема транзакції від 07.01.2021 по 11.01.2021). Згідно зі ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Станом на момент подання позову (грудень 2025 року) минуло значно більше трьох років з моменту виникнення ймовірного зобов`язання та настання строку його виконання. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові, про що вона заявляє. Також, вважає розмір заборгованості необґрунтованим, оскільки позивач вимагає стягнути 45554,00 грн, тоді як тіло кредиту (фактично отримані кошти) складає орієнтовно 7250,00 грн, отже заявлена до стягнення сума перевищує тіло кредиту у понад 6 разів. Нарахування відсотків та неустойка у таких розмірах є несправедливим, суперечить принципам розумності та добросовісності. Позивач не надав детального та зрозумілого розрахунку, звідки взялася сама така сума боргу, що робить позовні вимоги недоведеними. Також вказала на проведення розгляду справи за її відсутності (а.с. 64-68).

Представник позивача у додаткових поясненнях від 06.01.2026 просив задоволити позов повністю, вказавши що строк позовної даності не сплив через карантин, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України, який у подальшому неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023, а також через військову агресію РФ проти України та введення з 24.02.2022 на території України воєнного стану.

Щодо нарахування відсотків вказав, що відповідач помилково вважає, що їй нарахована неустойка. Проценти нараховані в межах строку дії Договору про надання кредиту та укладених 2-х додаткових угод. До позовної заяви долучено 2 додаткових угоди про зміну умов Договору про надання кредиту № 4388722 від 09.01.2021. Відповідно до останньої додаткової угоди № 2 від 05.03.2021, строк дії Договору про надання кредиту було подовжено по 21.09.2021. В щоденному розрахунку чітко та зрозуміло відображено, що відсотки нараховані з 09.01.2021 по 21.09.2021. Отже, відсотки нараховані в межах Договору про надання кредиту які погодив сам відповідач з ТОВ "Алекскредит" та підлягають стягненню. Якби відповідач додержувався та не порушував умови Договору та виконував свої зобов`язання належним чином по сплаті відсотків та частковому погашенню кредиту, то таких відсотків не було б, тому відсотки відповідно до договору про надання кредиту № 4388722 від 09.01.2021 були нараховані вірно. Просив здійснювати розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 6, 71-76).

У судове засідання 19.01.2026 представник позивача і відповідачки не з`явилися, просять розглядати справу за їх відсутності (а.с. 6, 64).

Вивчивши позовну заяву і відзив на позовну заяву, надані судові дані і докази, суд встановив таке.

09.01.0021 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_2 (Чернятіна) укладено договір про надання кредиту № 4388722 на суму 7250,00 грн у безготівковій формі, шляхом перерахування суми кредиту на картковий рахунок позичальника. Строком на 205 календарних днів за загальними умовами кредитування, у тому числі Базовий період 25днів, спеціальний період 180 днів. Мета отримання кредиту інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань). Процентна ставка за загальними умовами кредитування: 1) до 03.02.2021 372,30% річних; 2) до 02.08.2021 1095,00% річних. Тип процентної ставки фіксована для кожного періоду за загальними умовами кредитування: 1) до 03.02.2021 1,02%; 2) до 02.08.2021 3%. Загальні витрати за кредитом за загальними умовами кредитування 1854,15 грн. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, відсотки, комісії та інші платежі) за загальними умовами кредитування 9104,15 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка за загальними умовами кредитування: 1) до 03.02.2021 372,30% річних; 2) до 02.08.2021 1095,00% річних. Кількість та розмір платежів, періодичність їх внесення з загальними умовами кредитування: 1) до 03.02.2021 9097,75 грн; 2) до 02.08.2021 6,40 грн. Пеня 0%. Штрафи відсутні. Кредитодавець має право залучати до врегулювання простроченої заборгованості колекторську компанію.

Вказаний договір, пропозиція про укладення договору (оферта) щодо надання кредиту № 4388722 та паспорт споживчого кредиту підписані одноразовим ідентифікатором PS4388722 09.01.2021 В.В. Чернятіна (а.с. 11-12, 13-16, 17-18).

03.02.2021 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_2 (Чернятіна) було укладено додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 4388722 від 09.01.2021 відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди продовжити базовий період за цим Договором до 05.03.2021 (включно). На дату укладення цієї Додаткової угоди позичальник сплачу фактично нараховані проценти за користування кредитом з 09.01.2021 по 03.02.2021 у розмірі 1848,75 грн та плату (штраф) за зміну умов Договору у розмірі 0,00 грн. Встановлено подовжений базовий період з 04.02.2021 по 05.03.2021 (включно); нараховувати протягом подовженого Базового період проценти за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 1,02% за один день користування кредитом. На підставі п. 3.1 змінено спеціальний період з 06.03.2021 до 01.09.2021 (включно), у якому нараховуються проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою у розмірі 3% за один день користування кредитом. Кінцева дата виконання договору 01.09.2021 (включно). Сторони дійшли щгоди внести зміни у Графік платежів, що є додатком № 1 до Договору: за загальними умовами кредитування: доповнити до Базового періоду: дату початку періоду 04.02.2021, дату платежу (дату закінчення періоду) 05.03.2021, загальну платежу 9467,50 грн. Збільшення процентів за користування кредитом 2218,50 грн. Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 2218,50 грн. Збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 2218,50 грн; змінити для базового періоду: основну суму кредиту 7249,00 грн, проценти за користування кредитом (замість Акційної процентної ставки) нараховувати за Базовою процентною ставкою 1,02%. Змінити для спеціального періоду: дату початку періоду 06.03.2021, дату платежу (дату закінчення періоду) 01.09.2021. Для рядка "Всього": доповнити: дату платежу (дату закінчення періоду) 01.09.2021 (співпадає з кінцевою датою виконання Договору, див. п. 3.3 цієї Додаткової угоди, Збільшення загальної суми платежу 2218,50 грн, збільшення процентів за користування кредитом 2218,50 грн, Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 2218,50 грн, збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 2118,50 грн, змінити: проценти за користування кредитом (замість акційної процентної ставки) нараховувати за Базовою процентною ставкою у розмірі 1.02% (а.с. 44).

Вказана додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором ех1-4388722 03.02.2021 В.В. Чернятіна (а.с. 44).

Також, 05.03.2021 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_2 (Чернятіна) було укладено додаткову угоду про зміну умов Договору про надання кредиту № 4388722 від 09.01.2021 відповідно до умов якої, сторони дійшли згоди продовжити базовий період за цим Договором до 25.03.2021 (включно). На дату укладення цієї Додаткової угоди позичальник сплачу фактично нараховані проценти за користування кредитом з 09.01.2021 по 05.03.2021 у розмірі 4067,25 грн та плату (штраф) за зміну умов Договору у розмірі 0,00 грн. Встановлено подовжений базовий період з 06.03.2021 по 25.03.2021 (включно); нараховувати протягом подовженого Базового період проценти за користування кредитом за базовою процентною ставкою у розмірі 1,02% за один день користування кредитом. На підставі п. 3.1 змінено спеціальний період з 26.03.2021 до 21.09.2021 (включно), у якому нараховуються проценти за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою у розмірі 3% за один день користування кредитом. Кінцева дата виконання договору 21.09.2021 (включно). Сторони дійшли згоди внести зміни у Графік платежів, що є додатком № 1 до Договору: за загальними умовами кредитування: доповнити до Базового періоду: дату початку періоду 06.03.2021, дату платежу (дату закінчення періоду) 25.03.2021, загальну платежу 8728,00 грн. Збільшення процентів за користування кредитом 1479,00 грн. Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 1479,00 грн. Збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 1479,00 грн; змінити для базового періоду: основну суму кредиту 7249,00 грн, проценти за користування кредитом (замість Акційної процентної ставки) нараховувати за Базовою процентною ставкою 1,02%. Змінити для спеціального періоду: дату початку періоду 26.03.2021, дату платежу (дату закінчення періоду) 21.09.2021. Для рядка "Всього": доповнити: дату платежу (дату закінчення періоду) 21.09.2021 (співпадає з кінцевою датою виконання Договору, див. п. 3.3 цієї Додаткової угоди, Збільшення загальної суми платежу 1479,00 грн, збільшення процентів за користування кредитом 1479,00 грн, Збільшення абсолютного значення подорожчання кредиту 1479,00 грн, збільшення орієнтовної загальної вартості кредиту 1479,00 грн, змінити: проценти за користування кредитом (замість акційної процентної ставки) нараховувати за Базовою процентною ставкою у розмірі 1.02% (а.с. 45).

Вказана додаткова угода підписана одноразовим ідентифікатором ех2-4388722 05.03.2021 ОСОБА_3 (а.с. 45).

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 Цивільного кодексу України (далі ЦК).

Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 204 ЦК правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК).

У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію,і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").

Частиною п`ятою статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, у зв`язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.

У силу частини першої статті 638 ЦК договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.

Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про електронну комерцію" моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично у вигляді окремого документа.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі "логін-пароль", або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.

При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (веб-сайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.

Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Вказаний висновок щодо правомірності укладення кредитного договору шляхом підписання електронним цифровим підписом викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021, справа № 524/5556/19, провадження № 61-16243св20. До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 23.03.2020 у справі № 404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09.09.2020 у справі № 732/670/19 (провадження № 61-7203св20). Тобто судова практика у цій категорії справ є незмінною.

Відтак суд робить висновок про належне укладення кредитного договору № 4388722 від 09.01.2021 про отримання відповідачем ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ) кредиту у ТОВ "Алекскредит" у сумі 7250,00 грн, а також двох додаткових угод до нього.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК).

Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК).

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 526 ЦК).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК).

ТОВ "Алекскредит" є фінансовою установою і має право надавати кошти у кредит (а.с. 24-33, 34-37, 38, 39-40, 41, 42, 43).

Довідкою ТОВ "ФК "Елаєнс" стверджено, що 09.01.2021 він сплатив через систему transfer_funds 7250,00 грн на Картку отримувача 406549. Банк картки отримувача PRIVATBANK (а.с. 19).

АТ КБ "ПриватБанк" листом від 25.12.2025 повідомив, що на ім`я ОСОБА_2 в банку емітовано карту № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), а також повідомив, що по рахунку № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) було зарахування коштів на суму 7250,00 грн від 09.01.2021, платник: інформація про платника відсутня (а.с. 70).

Отже позивач належно виконав своє зобов`язання перед відповідачем із передачі у кредит 7250,00 грн.

Заборгованість відповідача за кредитним договором № 4388722 від 09.01.2021 не погашена і станом на 30.08.2025 складає 45554,00 грн, включає у себе 7250,00 грн сума кредиту, 38304,00 грн нараховані проценти за користування кредитом за 255 днів (а.с. 21-23). і відповідає вказаному розрахунку.

Незгода відповідачки з розміром нарахованих процентів не впливає на вірність їх нарахування у межах договірного строку користування кредитом.

Судові не надано доказів щодо неправильності або необґрунтованості складеного позивачем розрахунку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за кредитом і процентів) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) - тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). А за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята цієї статті).

Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.ч. 3, 4 ст. 267 ЦК Украни).

Визначений договором строк кредитування сплив 21.09.2021, отже строк позовної давності почав свій відлік 22.09.2021.

Позов подано 08.12.2025.

Відповідно до п. 12 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину (розділ доповнено пунктом 12 згідно із Законом № 540-IX від 30.03.2020, який набрав чинності 02.04.2020).

Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 "Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 19 грудня 2020 р. до 28 лютого 2021 р. на території України карантин, продовживши дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061), від 20 травня 2020 р. № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626) та від 22 липня 2020 р. № 641 Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 63, ст. 2029).

Надалі строк дії карантину продовжувався неодноразово.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 року на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, вказаний строк карантину не враховується у період 3-річного строку позовної давності. Період продовження строку позовної давності для сторін складає 22.09.2021 30.06.2023.

Період 30.06.2023 08.12.2025 тривав менше 3-х років. З цієї підстави суд відхиляє доводи відповідачки про необхідність відмови у задоволенні позову через сплив строку позовної давності.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок, що відповідачкою порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № 4388722 від 09.01.2021. Відповідач має заборгованість перед позивачем за вказаним кредитним договором і позов підлягає повному задоволенню на суму 45554,00 грн у межах заявлених позовних вимог.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачки на користь позивача судові витрати зі сплати 2422,40 грн судового збору (а.с. 49, 51).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-5, 10-13, 48, 49, 76-83, 89, 133, 141, 174, 209, 211, 223, 258, 259, 264, 265, 272, 273, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" заборгованість за кредитним договором № 4388722 від 09.01.2021 у загальній сумі 45554,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" 2422,40 грн судових витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" (місцезнаходження: м. Київ, проспект Леоніда Каденюка, буд. 23; ідентифікаційний код 41346335).

Відповідач ОСОБА_1 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ).

Повне рішення складене 20.01.2026.

Суддя Віктор ХАРЧЕНКО