У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Миколаїв

справа №489/6744/25

провадження №22-ц/812/168/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коваленка І. В. у приміщенні суду у м. Миколаєві, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» подало до ОСОБА_1 позов про стягнення заборгованості за кредитним договором №4511011 від 10 серпня 2021 року у сумі 52 380,17 грн.

Рішенням Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Коллект Центр» заборгованість за договором в розмірі 36 141,88 грн, судовий збір в сумі 1671,21 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3500 грн.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду в частині стягнення процентів просив рішення суду скасувати в оскаржуваній частині та ухвалити нове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у сумі 27 849,99 грн, судового збору у сумі 1287,97 грн та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн. Також ОСОБА_1 просив стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 4000 грн.

20 січня 2026 року представник відповідача Зотіков С. Є. надіслав на адресу Миколаївського апеляційного суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття у зв`язку з цим апеляційного провадження. Зі змісту заяви вбачається, що вказане викликане врегулюванням спору між сторонами.

З ордеру на представництво інтересів ОСОБА_1 випливає, що адвокат Зотіков С. Є. не обмежений у повноваженнях.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з п.1 ч.1, ч.2 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява представника відповідача Зотікова С. Є. підлягає задоволенню, оскільки згідно з вищевикладеними нормами процесуального законодавства він має право в інтересах ОСОБА_1 відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 , яка подана через його представника Зотікова Сергія Євгеновича, від апеляційної скарги на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через його представника ОСОБА_2 , на рішення Інгульського районного суду м. Миколаєва від 15 жовтня 2025 року, ухвалене за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане судове рішення не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова