Справа № 521/1618/26
Номер провадження № 2-з/521/43/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 06.02.2026 року вх. №8085 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ), Державної установи «Південна виправна колонія №51» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ) про скасування акту з розслідування нещасного випадку

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державної установи «Південна виправна колонія №51» про скасування акту з розслідування нещасного випадку.

Після надходження справи, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

06.02.2026 року цивільна справа №521/1618/26 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Одночасно із поданням позову, позивач скерував до суду клопотання, яке має назву «Про забезпечення доказів», викладене іноземною мовою, у даній цивільній справі, яке зареєстроване канцелярією суду 06.02.2026 року за вх. №8085.

Перевіривши матеріали заяви про забезпечення доказів у даній справі, суд виснує про таке.

Відповідно до п.2,4,5,6 ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази.

Разом з тим, вказані вимоги закону ОСОБА_1 при поданні заяви про забезпечення доказів не дотримані.

Так, у вказаній заяві ОСОБА_1 не надав реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності).

Також, заявник не зазначив обставини, які б давали підстави суду припускати, що засіб доказування може бути втрачено або, що збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, у своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає, за рахунок якої саме установи необхідно забезпечити докази у даній справі.

Окрім іншого, суд повідомляє, що відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Разом з тим, ОСОБА_1 судовий збір за подання вказаної заяви не сплатив, а подав суду разом із позовом загальне клопотання про звільнення від його сплати на підставі п.2 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Проте, заявником суду не надано жодного доказу на підтвердження того, що заявник звільнений від сплати судового збору за подання до суду відповідної заяви про забезпечення доказів у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд виснує, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України, її необхідно повернути заявнику.

Одночасно з цим, суд зауважує, що заявник не позбавлений права на звернення до суду із аналогічною заявою після усунення відповідних недоліків, а також із заявою про витребування доказів у цивільній справі за умови неможливості отримання ним таких доказів самостійно.

Керуючись ст. 117, 260, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів від 06.02.2026 року вх. №8085 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ), Державної установи «Південна виправна колонія №51» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ) про скасування акту з розслідування нещасного випадку - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 6-7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2026 року.

Суддя Н.О. Шевчук