Справа № 674/1793/25
Провадження № 2/674/101/26
УХВАЛА

09 лютого 2026 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Барателі Д.Т., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву представника позивача ТОВ "Хмельницькенергозбут" Совецького Д.О. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "Хмельницькенергозбут" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін. Вказаною ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк для подання відповіді на відзив.

04 лютого 2026 року до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Хмельницькенергозбут" Совецького Д.О. про уточнення позовних вимог (уточнена позовна заява), у якій належним чином викладено позовні вимоги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд доходить наступних висновків.

Подана представником позивача уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України. До уточненої позовної заяви долучено докази направлення її копії відповідачу. Підстав, для залишення уточненої позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

За таких обставин, враховуючи викладене та те, що заяву про уточнення позовних вимог подано до початку розгляду справи по суті, суд доходить висновку, що вказану заяву слід прийняти, долучити до справи та здійснювати подальший розгляд справи з її врахуванням, надавши при цьому відповідачу строк для подання відзиву на уточнені позовні вимоги, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 175, 177, 260, 262 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти та долучити до справи заяву представника позивача ТОВ "Хмельницькенергозбут" Совецького Д.О. про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Судове засідання у справі відкласти на 13 год 30 хв 18 березня 2026 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням уточнених позовних вимог.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення йому відзиву.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Одночасно з надісланням відзиву (відповіді на відзив) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих документів повинна бути надіслана учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (складення).

Суддя Давид БАРАТЕЛІ