№ справи687/1233/25
№2/687/60/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року селище Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горобець Н.О.,

за участю секретаря Литовченко В.К.,

справа № 687/1233/25;

сторони та інші учасники справи:

позивач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чемерівці за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В грудні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка» (далі ПрАТ «Страхова компанія «Уніка») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява мотивована тим, що 14.08.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №011155/4600/0000041 транспортного засобу Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ).

29.04.2016 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці сталося ДТП за участю автомобіля ИЖ (д.р.н. НОМЕР_2 ), під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Тойота (д.р.н. НОМЕР_1 ).

Згідно постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2016 року, ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі договору страхування та вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «СК «УНІКА» складено страховий акт та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 93518,45 грн.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року стягнуто з відповідача на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» 44518,45 грн. На підставі вищевказаного рішення було видано та пред`явлено для примусового виконання виконавчий лист у справі. У період з 27.04.2021 по 30.07.2025 рішення суду виконано в примусовому порядку.

З огляду на викладене позивач отримав право на стягнення з відповідача інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці України, внаслідок інфляційних процесів в державі та 3% річних за період з 15.11.2018 р. (дата, з якої строк позовної давності зупинено), тобто нарахування прострочення виконання зобов`язання по відшкодуванню шкоди здійснюється з урахуванням строків позовної давності по 29.07.2024 р. - дата остаточного виконання рішення суду. Загальна сума заборгованості становить 412280,37 грн, з яких 32587,85 грн (інфляційне збільшення) , 8640,52 (3% річних).

З врахуванням викладеного ПРАТ «Страхова компанія «Уніка» просило стягнути з ОСОБА_1 вказану суму заборгованості, а також судові витрати у виді сплаченого судового збору в розмірі 3028,00 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 8000,00 грн.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Представник позивача, разом з поданням позовної заяви подав також клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Чемеровецького районного суду від 09 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання, у якому просив судові засідання по справі проводити без його участі, позов підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з`явився, направив на адресу суду заяву, в якій розгляд справи просить проводити без його участі, позовні вимоги вважає безпідставними та просить відмовити в задоволенні позову.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

14.08.2015 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування №011155/4600/0000041 транспортного засобу Тойота, державний номер знак НОМЕР_1 .

29.04.2016 року на автодорозі Житомир-Чернівці 235 км сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ИЖ 271790», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 ..

Постановою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 08.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

На підставі договору страхування та вимог Закону України «Про страхування», ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» складено страховий акт №00192351 від 13.05.2016 року та страховий акт №00192351 від 08.06.2016 року та визначено розмір страхового відшкодування в сумі 93518,45 грн.

Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 15.11.2018 року (справа №687/1186/18), стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» борг у розмірі 44518,45 гр., судовий збір у сумі 1762,00 грн.

На підставі вказаного рішення був виданий виконавчий лист №687/1186/18 від 12.02.2019 року, який був звернутий до примусового виконання

В рахунок погашення стягнутої судом суми, державним виконавцем було перераховано ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» кошти у сумі: 27.04.2021 року - 1950,77 грн, 23.07.2024 року 8889,29 грн, 03.03.2025 року 3040,26 грн, 30.07.2025 року 38638,13 грн, а всього 52518,45 грн.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу (частина друга статті 509 ЦК України).

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, але також завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі й інші юридичні факти (частина друга статті 11 ЦК України).

Отже, завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між суб`єктом, який таку шкоду завдав, і потерпілим. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

За змістом статей 524, 533 535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях, що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. Судове рішення про стягнення таких коштів є рішенням про примусове виконання обов`язку в натурі, тобто підтверджує грошове зобов`язання, зокрема те, що виникло у боржника у зв`язку із завданням ним шкоди потерпілому (кредитору).

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Тому приписи розділу І книги 5ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5ЦК України), так і на недоговірні (зокрема деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5ЦК України). Отже, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір, делікт тощо). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачають договір або спеціальний закон, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань (відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі N 758/1303/15-ц, від 16 травня 2018 року у справі N 686/21962/15-ц, від 19 червня 2019 року у справі N 646/14523/15-ц.

Правовий аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу в якості відшкодування шкоди не звільняє боржника від відповідальності за невиконання такого грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення.

Інфляційні нарахування на суму боргу не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Невиконання грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається за прострочення, що триває повний місяць, поки існує борг, та може бути визначено з урахуванням положень Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» у наступному місяці. Якщо прострочення відповідачем виконання зобов`язання з оплати становить менше місяця, то в такому випадку виключається застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 625 ЦК України, у вигляді стягнення інфляційних втрат за такий місяць.

Вказана правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 р. у справі № 910/5625/18, від 13.02.2019 р. у справі № 924/312/18, від 05.07.2019 р. у справі № 905/600/18.

З огляду на викладене позивач отримав право на стягнення з відповідача інфляційних втрат від знецінення грошової одиниці України, внаслідок інфляційних процесів в державі та 3% річних.

Позивач просив стягнути інфляційні втрати та 3% річних з дати постановлення рішення, однак враховуючи, що рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області набрало законної сили 12.02.2019 року, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають інфляційні втрати та 3% річних за період з 13.02.2019 року (після набрання законної сили рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 18.11.2018 року) по 29.07.2025 року (дата остаточного виконання рішення суду).

За таких обставин суд приходить до висновку, що поданий позивачем позов про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання , які передбачені ч.2 ст.625 ЦК України є обґрунтованими та підлягає задоволенню частково.

Інфляційні витрати, з урахуванням внесених відповідачем в погашення боргу сум становитимуть :

- за період з 01.03.2019 року по 27.04.2021 року становитимуть 5686,73 грн. (44518*1,009*1,01*1,007*0,995**0,994**0,997*1,007*1,007*1,001*0,998*1,002*0,997*1,008*1,008*1,003*1,002*0,994*0,998*1,005*1,01*1,013*1,009*1,013*1,01*1,017*1,007=50204,73 50204,73-44518=5686,73 грн).

- за період з 28.04.2021 року по 23.07.2024 року становитимуть 19364,72 грн. (42567*1,013*1,002*1,001*0,998*1,012*1,009*1,008**1,006*1,013*1,016*1,045*1,031*1,027*1,031*1,007*1,01*1,019*1,025*1,007*1,007*1,008*1,007*1,015*1,002*1,005*1,008*0,994*0,986*1,005*1,008*1,005*1,007*1,004*1,003*1,005*1,002*1,006*1,022=61931,72 61931,72-42567=19364,72)

- за період з 24.07.2024 року по 03.03.2025 року становитимуть 3985,75 грн. (41678*1,006*1,015*1,018*1,019*1,014*1,012*1,008=45663,78 45663,78-41678=3985,78)

- за період з 04.03.2025 року по 29.07.2025 року 1606,88 грн. (38638*1,015*1,007*1,013*1,008*0,998= 40244,88 40244,88-38638=1606,88),

а всього 30644,11 грн (5686,73+19364,72+3985,75+1606,88).

Сума 3% річних за період з 13.02.2019 року по 29.07.2025 рік, з урахуванням внесених відповідачем в погашення боргу сум, буде становити 8311,21 грн:

- за період з 13.02.2019 року по 31.12.2019 року 1178,20 грН (44518грн.*3%:365*322дні),

- за період з 01.01.2020 року по 31.12.2020 року 1335,54 грн. (44518*3%),

- за період з 01.01.2021 року по 27.04.2021 року 428,10 грн (44518*3%:365*117днів),

- за період з 27.04.2021 року по 31.12.2023 року 3421,69 грн (42567*3%:365*978днів),

- за період з 01.01.2024 року по 23.07.2024 року 715,27 грн (42567*3%:366*205днів),

- за період з 24.07.2024 року по 31.12.2024 року 550,01 грн (41678*3%:366*161день),

- за період з 01.01.2025 року по 03.03.2025 року 212,39 грн (41678*3%:365*62дні),

- за період з 04.03.2025 року по 29.07.2025 року 470,01 грн (38638*3%:365*148днів).

За таких обставин поданий позов слід задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання у сумі 8311,21 грн. та інфляційні втрати у сумі 30644,11 грн, а всього 38955,32 гривень.

Розподіл судових витрат

При розподілі судових витрат, суд враховує пропорційність задоволених позовних вимог. Позов заявлено з ціною 41228,37 грн. та задоволено на суму 38955,32 грн, тобто на 94,49 % (38955,32х100:41228,37). Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2861,16 грн (3028х94,49%) та витрати на правничу допомогу в сумі 7559,20 грн (8000х94,49%).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-286 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» 38955 (тридцять вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 32 коп. заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судовий збір в сумі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одну) гривню 16 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 7559 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень 20 коп..

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», місцезнаходження: 04112 вул. Олени Теліги, 6В корп.4 м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Н.О. Горобець