Справа №521/6487/25
Провадження №2/521/505/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року Хаджибейський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенко М.В.,

при секретарі Корнієнко Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом перенесення паркану, знесення приміщення котельної та вуличного туалету.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року по справі було відкрито провадження у порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 22.05.2025 року.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року № 4273-IX назву Малиновського районного суду міста Одеси змінено на Хаджибейський районний суд міста Одеси.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року по справі було вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 07.08.2025 року по справі було вирішено питання про витребування доказів.

Ухвалою судді Хаджибейського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 року по справі було застосовано заходи процесуального примусу у вигляді штрафу до КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради.

Представницею відповідачки було подано заяву про допит в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Заява обґрунтована тим, що вказані особи можуть повідомити суду відомості щодо часу побудови та режиму спірних будівель та споруд, що їх просить знести позивач.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про виклик та допит свідків підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Кожна із сторін по справі, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності судового процесу, є вільною в наданні суду доказів та доведенні їх переконливості.

Згідно ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представниці ОСОБА_2 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Уповноважити ОСОБА_2 та її представника на забезпечення явки свідків у відкрите судове засідання.

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В.Мурзенко