Справа № 539/6538/25
Провадження № 2/539/479/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шолуденка, 1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 539/6538/25 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

За змістом частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Частиною п`ятою статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві вказано, що ОСОБА_1 по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , спожито природний газ на загальну суму 37 040,66 грн.

Проте до позовної заяви не додано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження, що відповідач є власником майна за яким виник борг, або договору щодо дання послуг за вказаною адресою, укладеного між сторонами.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З огляду на викладене, зі змісту позову не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги спірної заборгованості.

Суд зауважує, що для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним. Позивачем має бути обрано спосіб захисту у відповідності до статті 16 Цивільного кодексу України, при цьому викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно виправити зазначений недолік.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Пилипчук