Провадження № 2/161/1695/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за договором про надання овердрафту, в розмірі 38 606,78 гривень.

Вимоги мотивує тим, що 21 вересня 2016 року між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень»та ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту №ОВГ/СО/1/417 від 21.09.2016 р.

20 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 також укладено додатковий договір №1 до договору про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 року.

На виконання Договору про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 року позивач відкрив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 30 000 гривень на споживчі потреби строком до 19 вересня 2018 року на таких умовах:

П. 1.6. Процентна ставка 0,00% річних протягом пільгового періоду; -35% річних нараховується на залишок заборгованості з наступного календарного дня після закінчення пільгового періоду до повного погашення використаного ліміту овердрафту.

П. 1.9. Процентна ставка- фіксована;

П. 1.10. Плата за користування овердрафтом - 45 гривень;

П.1.11. Термін погашення процентів за користування Овердрафтом - останній банківський день кожного календарного місяця протягом строку дії договору; - дата погашення перевищення ліміту овердрафту;

П.1.12. Пільговий період: до 56 календарних днів включно;

П. 1.14. Реальна річна процентна ставка 39,02% річних; максимальна Реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки позичальника по використанню та поверненню коштів за договором про надання овердрафту;

П. 1.15. Загальна вартість кредиту (Овердрафту) 49 123,82 грн.

За час дії кредитного договору відповідачем були допущені суттєві порушення умов кредитного договору в частині не виконання зобов`язань по поверненню овердрафту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 27.08.2025 року заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/СО/1/417 від 21.09.2016 року становить 38 606,78 гривень та складається з:

1) прострочена заборгованість за основним зобов`язанням за період з 20.09.2018 року по 18.11.2019 року становить 21 174,64 грн;

2) прострочена заборгованість за процентами за період з 20.09.2018 року по 07.10.2021 року становить 8 846,34 грн;

3) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 5 986,16 грн.;

4) 3% річних всього за період з 03.01.2018 року по 07.10.2021 року в розмірі 2 599,64 грн, в тому числі 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 160,45 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення процентів 439,19 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/C0/1/417 від 21.09.2016 року в загальному розмірі 38 606,78 грн, що включає в себе:

- прострочену заборгованість за основним зобов`язанням за період з 20.09.2018 р. по 18.11.2019 р. в розмірі 21 174,64 грн;

-прострочену заборгованість за процентами за період з 20.09.2018 року по 07.10.2021 року в розмірі 8 846,34 грн;

- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 5 986,16 грн;

- 3% річних всього за період з 03.01.2018 року по 07.10.2021року всього в розмірі 2 599,64 гривень та судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 вересня 2025 року справу прийнято до розгляду та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (а.с. 56).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

06.10.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву. Заперечуючи позовні вимоги відповідач зазначає, що вважає позовні вимоги банку необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у зв`язку з пропуском строку позовної давності. Відповідно до ст. 527 ЦКУ загальний строк позовної давності становить 3 роки. Останній платіж відповідач здійснив до 2019 року, а позов банк подав у вересня 2025 року (а.с.58).

13.10.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Умов надання Овердрафтів на Карткові рахунки в рамках зарплатно- карткового проекту (а.с.64).

20.10.2025 року представник позивача подав до суду відповідь на відзив, відповідно до якого підтримує позовну заяву в повному обсязі та зазначає, що позивачем не пропущено строк позовної давності. Так, в силу п. 19 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України (в редакції, що діяла до 03.09.2025 року), у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Слід зазначити, що по 30 червня 2023 року діяла норма п. 12 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦК України, якою передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Отже, з 02 квітня 2020 року (дата набрання чинності Закону України від 30.03.2020 р. № 540-ІХ) по 03.09.2025 року перебіг позовної давності було зупинено на законодавчому рівні на час дії карантину, а потім на час дії воєнного стану. Позивачем стягується заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 р. починаючи з 20 вересня 2018 року (а.с.73-81).

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 21 вересня 2016 року між Акціонерним товариством «Банк інвестицій та заощаджень»та ОСОБА_1 укладено договір про надання овердрафту №ОВГ/СО/1/417 від 21.09.2016 року ( а.с.18-19).

20 вересня 2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 також укладено додатковий договір №1 до договору про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 року (а.с.20а).

На виконання Договору про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 року позивач відкрив відповідачу ліміт овердрафту в розмірі 30 000 гривень на споживчі потреби строком до 19 вересня 2018 року на таких умовах:

П. 1.6. Процентна ставка 0,00% річних протягом пільгового періоду; -35% річних нараховується на залишок заборгованості з наступного календарного дня після закінчення пільгового періоду до повного погашення використаного ліміту овердрафту.

П. 1.9. Процентна ставка- фіксована;

П. 1.10. Плата за користування овердрафтом - 45 гривень;

П.1.11. Термін погашення процентів за користування Овердрафтом - останній банківський день кожного календарного місяця протягом строку дії договору; - дата погашення перевищення ліміту овердрафту;

П.1.12. Пільговий період: до 56 календарних днів включно;

П. 1.14. Реальна річна процентна ставка 39,02% річних; максимальна Реальна річна процентна ставка, враховуючи неможливість визначити модель поведінки позичальника по використанню та поверненню коштів за договором про надання овердрафту;

П. 1.15. Загальна вартість кредиту (Овердрафту) 49 123,82 грн.

За час дії кредитного договору відповідачем були допущені суттєві порушення умов кредитного договору в частині не виконання зобов`язань по поверненню овердрафту та сплати процентів за користування кредитними коштами.

Станом на 27.08.2025 року заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 року становить 38 606,78 гривень та складається з:

1) прострочена заборгованість за основним зобов`язанням за період з 20.09.2018 року по 18.11.2019 року становить 21 174,64 грн;

2) прострочена заборгованість за процентами за період з 20.09.2018 року по 07.10.2021 року становить 8 846,34 грн;

3) інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 5 986,16 грн.;

4) 3% річних всього за період з 03.01.2018 року по 07.10.2021 року в розмірі 2 599,64 грн, в тому числі 3% річних за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 2 160,45 грн., 3% річних за несвоєчасне повернення процентів 439,19 грн (а.с.33-36).

Заперечуючи проти позовних вимог АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», відповідач не навів в чому саме позовні вимоги є необґрунтованими, не навів доказів відсутності у нього заборгованості перед позивачем, а також не надав контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності.

Так, відповідач заявив лише про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовними вимогами.

Щодо застосування наслідків пропуску строку позовної давності, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст.ст. 256, 257 ЦК України).

Статтею 264 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

11 березня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11 березня 2020 року №211 впроваджено дію карантину на території України. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 ЦК України були продовжені на строк дії такого карантину (п.12 Прикінцевих та перехідних положень).

01 липня 2023 завершено дію карантину відповідно до Постанови КМ України № 651 від 27 червня 2023 року.

Тобто у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Разом з тим, в подальшому, Законом України від 15.03.2022 (набув чинності 17.03.2022) «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом19 такого змісту:

«19. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257 259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Так, 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні».

В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації.

04 вересня 2025 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» від 14.05.2025 № 4434-IX.

Закон скасовує зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану, шляхом виключення п. 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням введення карантину з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) 12 березня 2020 року, а також введення воєнного стану в Україні 24 лютого 2022 року, строк дії якого продовжено по даний час, трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, не сплив та був продовжений на строк дії такого карантину, а в подальшому зупинений у зв`язку із введенням воєнного стану, то позивачем позов пред`явлено у межах строку позовної давності.

З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку про відсутність підстав задоволення заяви відповідача про відмову у позові з підстав пропуску строку позовної давності, оскільки такий строк позивачем не пропущений.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Пунктом 1 ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Станом на 27.08.2025 року заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/ СО/1/417 від 21.09.2016 року становить 38 606,78 гривень.

Враховуючи вищевикладене, відповідач істотно порушив умови кредитного договору, ст. 526, 527, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК України, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, а тому позовні вимоги є правомірними і їх слід задовольнити повністю.

Враховуючи вищевикладене, із ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/C0/1/417 від 21.09.2016 року в загальному розмірі 38 606,78 грн, що включає в себе:

- прострочену заборгованість за основним зобов`язанням за період з 20.09.2018 р. по 18.11.2019 р. в розмірі 21 174,64 грн;

-прострочену заборгованість за процентами за період з 20.09.2018 року по 07.10.2021 року в розмірі 8 846,34 грн;

- інфляційні втрати за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 5 986,16 грн;

- 3% річних всього за період з 03.01.2018 року по 07.10.2021року всього в розмірі 2 599,64 гривень та судові витрати.

Оскільки суд задовольнив позов повністю, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651 ч.2, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту- задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» заборгованість за договором про надання овердрафту №ОВГ/СО/1/417 від 21.09.2016 року у розмірі 38 606 (тридцять вісім тисяч шістсот шість) гривень 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень»судовий збір в розмірі 3 028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Банк інвестицій та заощаджень», м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд.83-Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 02 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова