УХВАЛА

Про витребування доказів

Справа № 495/9333/24

Номер провадження 2/495/803/2026

20 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Чибукової О.В.

справа № 495/9333/24

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно.

20 січня 2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, у якому останній просить витребувати у Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування: належним чином завірену копії висновків закладів охорони здоров`я про стан здоров`я ОСОБА_4 , які надавались нею при звернення із заявою про встановлення опіки/піклування над ОСОБА_2 ; інформацію стосовно того: чи з`являлась ОСОБА_4 до ССД особисто? Чи супроводжував її та ОСОБА_2 ОСОБА_1 ? Чи сприяв ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у оформленні над ним опікунства (консультації з приводу порядку оформлення опіки, подання відповідних документів, супровід ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тощо).

Обґрунтовуючи заявлене клопотання зазначає, що як вбачається з відзиву на позовну заяву та інших пояснень ОСОБА_4 , вона не зверталась до нотаріуса для оформлення спадщини через важкий стан здоров?я.

Також остання стверджує, що з моменту смерті дружини позивача, він не надавав їй будь-якої допомоги.

Проте, дані твердження не відповідають дійсності, оскільки позивачем надавалась їй всіляка допомога як по домогосподарству, так і в інших питаннях, у тому числі і в оформленні її прав опіки над ОСОБА_2 , зокрема:

- позивачем разом з дитиною було пройдено повний медичний огляд та забезпечено його явку до служби у справах дітей Білгород-Дністровської Міської ради;

- позивач особисто їздив з ОСОБА_4 до медичних закладів для проходження і нею медичного огляду;

- представляв її інтереси в суді за позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 .

При цьому, згідно Порядку медичного огляду осіб, які виявили бажання усиновити або взяти дитину під опіку / піклування, створити прийомну сім?ю, дитячий будинок сімейного типу, надавати послугу патронату над дитиною або здійснювати наставництво, та осіб, що проживатимуть із влаштованою дитиною на спільній житловій площі, особи, які виявили бажання усиновити дитину, взяти дитину під опіку і піклування.

Даний висновок було надано ОСОБА_4 до Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, і відповідно до даного висновку, остання не мала захворювань.

Однак, надати цей доказ позивач не маю можливості, оскільки такий доказ має персональні дані особи (зокрема і відомості щодо стану здоров?я особи), які не підлягають розголошенню.

Одночасно, такі докази є в наявності у інших осіб і ці докази мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті, і саме інформація про стан здоров?я ОСОБА_4 та той факт, що позивачем здійснювалось повне сприяння в забезпеченні опіки ОСОБА_4 над ОСОБА_2 , а також ту обставину, що ОСОБА_4 перебувала в гарному здоров?ї, вільно пересувалась, з?являлась до ССД, а відповідно і не мала перешкод подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за станом здоров`я, тому вважає за необхідне витребувати вищеописані докази.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представник позивача клопотання про витребування доказів просив розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно приписів пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Приписами ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи, для її правильного вирішення дійсно необхідно задовольнити клопотання представника позивача та витребувати описані у ньому докази

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на майно задовольнити.

Витребувати від Служби у справах дітей Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування:

належним чином завірену копії висновків закладів охорони здоров`я про стан здоров`я ОСОБА_4 , які надавались нею при звернення із заявою про встановлення опіки/піклування над ОСОБА_2 ;

інформацію стосовно того: чи з`являлась ОСОБА_4 до ССД особисто? Чи супроводжував її та ОСОБА_2 ОСОБА_1 ? Чи сприяв ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у оформленні над ним опікунства (консультації з приводу порядку оформлення опіки, подання відповідних документів, супровід ОСОБА_2 та ОСОБА_4 тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 20 січня 2026 року.

Суддя: