Справа № 214/982/25
У Х В А Л А

про витребування доказів

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Євтушенка О.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Авдєєва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жданюк Тетяни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі №214/982/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жданюк Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Жданюк Т.С., яка, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою 03 лютого 2025 року, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі в розмірі 10 751,95 грн. щомісячно до досягнення нею 23-річного віку або до закінчення навчання, залежно від того, яка з цих обставин настане раніше, а також стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 270,00 грн.

03 лютого 2026 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жданюк Т.С. надійшло клопотання про повторне витребування доказів.

В обґрунтування клопотання про повторне витребування доказів, представник позивача зазначає, що надана на виконання ухвали суду про витребування доказів від 23 червня 2025 року Головним управлінням ПФУ в Дніпропетровській області інформація про пенсії відповідача ОСОБА_2 є неповною та не відображає всіх видів пенсій, які він отримує, зокрема пенсії у зв`язку із професійним захворюванням. Враховуючи це, для об`єктивного та справедливого розгляду справи, а також для визначення реальної можливості відповідача щодо утримання повнолітньої доньки під час навчання, позивач просить суд повторно витребувати відомості про всі види пенсії відповідача за останні 6 місяців, окрім пенсії за віком.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, водночас від представника позивача надійшло клопотання про розгляд зазначеного клопотання в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів, що відображено в його прохальній частині.

Відповідач та його представник також не з`явились до судового засідання, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд зазначає, що відповідно до положень ЦПК України, неявка будь-якого учасника справи на судове засідання, за умови належного повідомлення про дату, час та місце проведення засідання, не є перешкодою для розгляду справи по суті, за умови подання заяв або клопотань, що підтверджують належне представництво сторін або забезпечення їх прав та інтересів.

Дослідивши подане клопотання про постановлення окремої ухвали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 76 та ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Іншими словами, предмет доказування це сукупність усіх юридично значущих фактів, які підлягають перевірці та оцінці судом.

Згідно з ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини, що за законом мають підтверджуватися певними засобами доказування (наприклад, письмовими документами, висновками експертів), не можуть підтверджуватися іншими засобами. Це забезпечує процесуальну дисципліну та юридичну достовірність доказів, унеможливлюючи довільне використання неперевірених джерел.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона відповідає за доведення обставин, на які вона посилається як підстави своїх вимог або заперечень. Ця норма закріплює принцип диспозитивності та гарантує, що суд формує переконання на основі перевірених та належних доказів.

Частина 1 ст.84 ЦПК України надає сторонам право клопотати про витребування доказів судом, якщо вони самостійно не можуть їх надати. Це важливий інструмент забезпечення права на захист, який особливо актуальний у випадках, коли потрібна інформація знаходиться у володінні третіх осіб або державних органів.

Закон України «Про інформацію» (ст.16, 20, 21) визначає податкову інформацію та класифікує інформацію за режимом доступу: Відкрита інформація доступна без обмежень; Інформація з обмеженим доступом конфіденційна, таємна або службова. Конфіденційна інформація може стосуватися фізичних осіб або бути захищеною законом. Доступ до такої інформації можливий лише за умови законних підстав або згоди відповідної особи. Закони «Про захист персональних даних» (ст.14, 16) регулюють порядок обробки та поширення персональних даних, встановлюючи, що поширення без згоди суб`єкта даних допускається лише у виняткових випадках, наприклад, у інтересах національної безпеки, економічного добробуту або прав людини. Таким чином, наведені норми утворюють системну регуляцію доказового процесу в цивільному судочинстві, де правомірність доказів і доступ до інформації прямо пов`язані з законними межами використання даних, включно з конфіденційною та персональною інформацією.

Судом встановлено, що в межах вказаної справи, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 червня 2025 року, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жданюк Т.С. про витребування доказів у цивільній справі №214/982/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жданюк Т.С. до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, задоволено частково. Ухвалою суду витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26): інформацію щодо здійснення призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії із зазначенням її виду та дати призначення; у разі призначення пенсії відомості про розмір отримуваної ним пенсії за шість місяців, починаючи з 01 грудня 2024 року. Також ухвалою суду витребувано з виконавчого комітету Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області (53860, Дніпропетровська обл., Криворізький район, м. Зеленодольськ, вул. Енергетична, буд. 15): належним чином засвідчену копію договору оренди земельної ділянки площею 5,6002 га, кадастровий номер :09:023:0032, укладеного 29.05.2024 між орендодавцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та орендарем ФОП ОСОБА_4 , а також відомості про запис щодо державної реєстрації речового права №55505982.

На виконання зазначеної ухвали до суду надійшла відповідь від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за №0400-010406-7/150155 від 07.08.2025, з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пільгову пенсію за віком за Списком №?1, призначену з 24.09.2018 відповідно до Закону України від 09.07.2003 за №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з наданням інформації про суми виплаченої пенсії ОСОБА_2 за шість місяців, починаючи з 01.12.2024 (довідка ОР?75 пенсія за віком).

Досліджуючи матеріали позовної справи, суд встановив, що надані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області дані не містять повної інформації про всі види пенсійних виплат, які отримує ОСОБА_2 , про що також зазначає представник позивача у своєму клопотанні. Зокрема, у матеріалах справи наявні докази того, що ОСОБА_2 має професійне захворювання, про яке він самостійно повідомляв суд, надаючи відповідні документи разом із відзивом на позовну заяву.

Відтак, окрім пенсії за віком, ОСОБА_2 отримує також пенсію у зв`язку з втратою працездатності (регрес), пов`язану з професійним захворюванням. Інформація, надана Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не відображає повної картини пенсійних доходів позивача. Тому суд дійшов висновку, що для правильного вирішення справи необхідне витребування повних відомостей про всі види пенсій, які отримує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на те, що отримані судом відомості не є вичерпними та не відображають усіх видів пенсійних виплат, які фактично отримує ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повні та достовірні дані щодо всіх пенсій, на які має право ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою належного встановлення матеріальних обставин справи та прийняття обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст.19, 76-78, 81, 84, 223, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жданюк Тетяни Сергіївни про витребування доказів у цивільній справі №214/982/25 за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Жданюк Тетяни Сергіївни до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання задовольнити.

Витребувати з Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26):

- інформацію про те, чи здійснювалося призначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , будь-яких пенсійних виплат (із зазначенням виду пенсії та дати її призначення); у разі призначення надати відомості про розмір отримуваних ним пенсійних виплат за 6 (шість) місяців, починаючи з 01.12.2024, окрім пенсії за віком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2026 року.

Суддя О.І. Євтушенко