Справа № 524/8571/25
Провадження № 2/524/1892/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2026 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про закриття провадження по справі.

У обґрунтування поданої заяв зазначено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.09.2025 по справі № 910/9665/25 відкрите провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Зазначено, що позивач по справі ТОВ «ФК «Ейс» подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника до Господарського суду міста Києва по справі № 910/9665/25, копія якої долучена.

Таким чином, на думку сторони відповідача, питання наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачем та розміру такої заборгованості вирішується Господарським судом міста Києва по справі про неплатоспроможність відповідача та не може вирішуватися повторно. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими ГПК України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

З урахуванням чого, на думку представника відповідача справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

06.02.2026 у судове засідання не з`явилися учасники справи, повідомлені належним чином про дату, час, місце розгляду справи.

Розглянувши заяву представника відповідача про закриття провадження по справі, суд приходить до таких висновків.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та протоколів до неї кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція - це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду справи у порядку цивільного судочинства необхідно керуватися завданнями цивільного судочинства, які передбачено у ст. 2 ЦПК України, і до яких віднесено справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб, інтересів держави. При цьому суди повинні керуватися принципом правової визначеності і не допускати наявності провадження, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета, але судами у різних юрисдикціях.

21.04.2019 набрав чинності КУзПБ, ч. 2 ст. 7 якого передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Установлено, що в провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває справа № 524/8571/25 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання по якій призначене на 06.02.2026.

26.12.2026 ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука задоволено заяву ОСОБА_1 , скасоване зачоне рішення по справі за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначений судовий розгляд на 06.02.2026.

04.09.2025 Господарським судом м. Києва відкрите провадження по справі № 910/9665/25 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність у зв`язку із неможливістю погасити заборгованість у розмірі 373202, 97 грн (інформація з Єдиного реєстру судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua/Review/129992982).

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника (п.8 ч.1 ст.20 ГПК України).

Матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у ч. 2 ст. 7 КУзПБ, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження по справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи (ч.3 ст. 7 КУзПБ).

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, що розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження по справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, що відкрив справу про банкрутство відповідача.

Отже, визначення юрисдикційності усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може, за умови своєчасного звернення, реалізувати свої права і отримати задоволення своїх вимог та дотримання прав боржника щодо визначення обсягу кредиторської заборгованості та черговості її погашення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тобто, на час вирішення питання про можливість подальшого розгляду справи у порядку цивільного судочинства діє правило, за яким указаний спір з відповідачем, щодо якого порушено справу про банкрутство, підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження по справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Тому, з 21.10.2019 (з дня введення в дію зазначених положень) господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі без виключення майнові спори, стороною в яких є боржник, незалежно від суб`єктного складу сторін по справі.

З урахуванням наведеного, враховуючи висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, у задоволенні заяви про закриття провадження по справі слід відмовити, оскільки такі дії перешкоджатимуть позивачу ТОВ «ФК «Ейс» у доступі до правосуддя та унеможливлять захист його прав у господарському процесі.

Матеріали справи слід передати до належного суду для розгляду по суті в межах справи № 910/9665/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись постановою Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 по справі № 607/6254/15-ц, ч.3 ст. 7 КУзПБ, ст. ст. 19, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 ) Людмили Василівни про закриття провадження по справі.

Цивільну справу № 524/8571/25, провадження № 2/524/1892/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати до Господарського суду м. Києва для розгляду по суті в межах справи № 910/9665/25 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник