УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2026 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий суддя Власова Ю.Ю.,

секретар судового засідання Тютюнова Л.В.

учасники справи:

позивач ТОВ «ФК «Єврокредит»,

представник позивача Журавльов Станіслав Георгійович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «ФК «Єврокредит» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача подано заяву про відмову від позову, у зв`язку із задоволенням позовних вимог відповідачем у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20.09.2021 по справі № 638/3762/20, провадження № 61-3438сво21, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Оскільки представником позивача подано заяву про відмову від позову у зв`язку із погашенням відповідачем заборгованості після звернення до суду з позовом, підстави для не прийняття відмови від позову не встановлені, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову на підставі пункту 4 частини 1 статті 255 ЦПК України.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., який представник позивача просив стягнути з відповідача.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачену сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, відсутні підстави для стягнення судового збору з відповідача на користь позивача у разі закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.

Керуючись статтями 142, 206, пунктом 4 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти відмову від позову товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у цивільній справі № 953/11440/25, провадження № 2/953/649/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.Ю. Власова