справа № 756/8235/25
головуючий у суді І інстанції Диба О.В.
провадження № 22-ц/824/5066/2026
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Равлюка Віталія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року

у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року задоволено позовні вимоги КП «Київтеплоенерго».

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго»:

заборгованість у розмірі 257 248 грн 94 коп., що складається з: 16 867 грн 74 коп. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого опалення, інфляційна складова боргу у розмірі 2 563 грн 91 коп., три відсотки річних у розмірі 630 грн 82 коп.; 47 657 грн 55 коп. - заборгованість за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання, інфляційна складова боргу у розмірі 7 243 грн 96 коп., три відсотки річних у розмірі 1 782 грн 26 коп.; 16 082 грн 57 коп. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого опалення, інфляційна складова боргу у розмірі 2 778 грн 78 коп., три відсотки річних у розмірі 686 грн 57 коп.; 65 522 грн 64 коп. - заборгованість за спожиті з 01.05.2018 по 31.10.2021 послуги з централізованого постачання гарячої води, інфляційна складова боргу у розмірі 10 297 грн 26 коп., три відсотки річних у розмірі 2 535 грн 97 коп.; 24 076 грн 50 коп. - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання теплової енергії, інфляційна складова боргу у розмірі 2 964 грн 20 коп., три відсотки річних у розмірі 718 грн 42 коп., пеня у розмірі 397 грн 99 коп.; 45 252 грн 02 коп. - заборгованість за спожиті з 01.11.2021 послуги з постачання гарячої води, інфляційна складова боргу у розмірі 6 542 грн 56 коп., три відсотки річних у розмірі 1 570 грн 72 коп., пеня у розмірі 814 грн; 239 грн 60 коп. - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання теплової енергії; 22 грн 90 коп. - заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 929 грн 37 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 1 929 грн 37 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Равлюк В.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що з повним текстом оскаржуваного рішення представник заявників ознайомився 26 листопада 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а оскаржуване рішення ухвалене 26 серпня 2025 року.

Повний текст рішення складено 26 серпня 2026 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 29 вересня 2025 року.

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 копії оскаржуваного рішення.

Разом з тим, в матеріалах справи містяться заява представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Равлюка В.В. вх.№ 71292 від 21 листопада 2025 року про ознайомлення з матеріалами справи та розписка адвоката Равлюка В.В. про ознайомлення з матеріалами справи 26 листопада 2025 року (а.с. 58-59).

Апеляційну скаргу подано з використанням підсистеми «Електронний суд» 28 листопада 2025 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана апелянтом протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Равлюка Віталія Васильовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Равлюку Віталію Васильовичу строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Равлюка Віталія Васильовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року.

Зупинити дію рішення Оболонського районного суду міста Києва від 26 серпня 2025 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська