Справа №516/433/25
Провадження №2/516/32/26
29 січня 2026 рокум.Теплодар
Теплодарський міський суд Одеської області в складі:
головуючої судді Ширінської О.Х.,
за участю секретаря Мосейчук М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Теплодарського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таксомбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Таксомбанк», через представника Косатого Дениса Миколайовича, звернулося до суду з вище вказаним позовом до ОСОБА_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначив, що 21.09.2023 між Акціонерним товариством «Таксомбанк» та ОСОБА_1 підписано Заяву-анкету № 002/22164974-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таксомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Відтак, відповідач є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий відповідно до п. 1.2.2 кредитного договору.
Окрім цього, Позичальник беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована відповідачем Публічна пропозиція разом з даною Заявою- анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Згідно з п. 1.2 кредитного договору Відповідач просив надати банківські та Фінансові послуги, зокрема:
Відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті.
Позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку (п. 1.2.3. кредитного договору) та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн.
Процентна ставка за встановленим кредитним лімітом відповідно до п. 1.2.3 - 0,22 відсотка в день відповідно.
Строк користування 1 рік з автоматичною лонгацією.
Цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Кредитні кошти Відповідачу було надано у спосіб, зазначений в Кредитному договорі, що підтверджується відповідною Випискою, отже Кредитодавець свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі.
Умови вищевказаного Кредитного договору Позичальником лишаються невиконаними, кредитні кошти у встановлені договором строки не повернуті, що мало наслідком утворення заборгованості.
Як наслідок, станом на 15.10.2025 заборгованість за кредитним договором становить 106 626, 93 грн., в тому числі:
-заборгованість по тілу кредиту ( в т.ч. прострочена) 49 971, 82 грн.;
-заборгованість за процентами ( в т.ч. прострочена) 56 655, 11 грн., що підтверджується відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Виписками.
Представник позивача просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таксомбанк» заборгованість за кредитним договором № 002/22164974-SP від 21.09.2023 року у розмірі 106 626, 93 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
В судове засідання сторони не з`явились.
Представник позивача Косатий Д.А. подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача у зв`язку із запровадженням військового стану на території України, просив задовольнити заявлені позовні вимоги, не заперечував щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у встановленому законом порядку повідомлявся про день, час і місце розгляду справи. Заяв і клопотань від відповідача не надходило.
Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання.
У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд розглядає справу у відсутності відповідача і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що між Акціонерним товариством «Таксомбанк», з однієї сторони, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, 21.09.2023 року було підписано Заяву-анкету № 002/22164974-SP щодо приєднання до Публічної пропозиції АТ «Таксомбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank».
Підписанням Заяви-анкети до Договору про надання банківських послуг від 21.09.2023 власноручним підписом або цифровим власноручним підписом, шляхом взаємодії через Мобільний застосунок на екрані власного смартфону Мобільному додатку «Sportbank» відповідач:
- беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку змінювати (зменшувати або збільшувати) розмір Ліміту Кредитування (дозволеного кредитного ліміту). Погодився з тим, що про зміну Ліміту кредитування Банк повідомляє Позичальника шляхом надсилання повідомлень у Мобільний додаток. Акцептована відповідачем Публічна пропозиція разом з даною Заявою- анкетою складають Договір про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank»;
-просив надати банківські та фінансові послуги;
-позичальнику було надано послугу Кредитування рахунку (п. 1.2.3. кредитного договору) та встановлено Ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 100 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 50 000 грн.
-процентна ставка за встановленим кредитним лімітом фіксована; строк користування 1 рік з автоматичною лонгацією; цільове призначення кредиту на споживчі потреби.
Як слідує з Заяви анкети № 002/22164974-SP, 21.09.2023, відповідачу надано електронні довірчі послуги, відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у національній валюті, встановлені ліміти та обмеження за операціями у залежності від виду операції з використанням карти; надано послугу Кредитування рахунку та встановлено Ліміт кредитування у розмірі 100 000 грн., тощо.
Відповідно до Виписки по особовим рахункам кредитного договору № 002/22164974-SP від 21.09.2023 на ім`я ОСОБА_1 , станом на 15.10.2025 року, у відповідача утворилась заборгованість по кредитному договору у загальному розмірі 106 626, 93 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) 49 971, 82 грн.; заборгованість за процентами ( в т.ч. прострочена) 56 655, 11 грн.
Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідачем не надано суду будь-яких заперечень щодо заявлених позовних вимог та доказів на спростування обставин, зазначених у позові.
З огляду на вище наведене, оскільки відповідачем порушено зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного здійснення платежів, передбачених його умовами, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Таксомбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом підлягають задоволенню в повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, на користь позивача слідує стягнути з відповідача понесені судові витрати за сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 229, 258-259, 263-268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 549, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Таксомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості задовольнити.
- 49 971, 82 грн. заборгованість по тілу кредиту;
-56 655, 11 грн. заборгованість по процентам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст рішення складений 03.02.2026 року.

Суддя: О.Х. Ширінська