У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"19" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., за участю секретаря судового засідання Дзюман О.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними і скасування наказів, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої, з урахуванням заяви поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, просить:

- захистити його, ОСОБА_1 , порушені трудові права, відновивши їх, та визнати незаконним та скасувати наказ Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 02 вересня 2025 року №107, яким стосовно нього, ОСОБА_1 , притягнуто до дисциплінарної відповідальності і застосовано дисциплінарне стягнення із застосуванням заходу у вигляді догани;

- стягнути з відповідача Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» на його, ОСОБА_1 , користь заподіяну йому порушенням його трудових прав немайнову (моральну) шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень;

- поновити строк на оскарження наказу Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28 жовтня 2024 року №182, з огляду на обставину ознайомлення із цим наказом 01 вересня 2025 року;

- визнати неправомірним та скасувати наказ Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 28 жовтня 2024 року №182 про обмеження прав директора Житомирської філії Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» Оніщука Олександра Васильовича;

- покласти на відповідача Державне підприємство «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» усі судові витрати, стягнувши на його користь документально підтверджені судові витрати.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 05.12.2025 у даній справі відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Т.В. 19.01.2026 на адресу Корольовського районного суду м. Житомир надійшла заява, у якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Від представника Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» - Герасименка Д.А. 19.01.2026 на адресу суду надійшла заява, відповідно до змісту якої просить справу №296/11276/25 розглядати без його участі.

У відповідності до положень ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Положеннями частини третьої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Левчук Тетяною Василівною до початку розгляду справи по суті було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позовної заяви без розгляду є правом позивача та його представника, суд дійшов висновку про її задоволення.

Керуючись ст.ст.200, 257, 260, 261,353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Тетяни Василівни про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» про визнання незаконними і скасування наказів, стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 19 січня 2026 року.

Суддя М. В. Петровська