Справа №583/4222/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/1618/26 Суддя-доповідач - Черних О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Черних О.М., ознайомившись з апеляційною скаргою поданою представником Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2025 року в справі № 583/4222/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2025 року позовні вимоги АТ «Акцент-Банк» були частково задоволені.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник Акціонерного товариства «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Скаржником було не дотримано вимоги викладені у статтях 175 і 177 цього Кодексу, апеляційну скаргу було залишено без руху згідно ухвали суду від 28 січня 2026 року.

Судом було запропоновано усунути недоліки в апеляційній скарзі, а саме, надати підтвердження сплати судового збору та зазначити підстави та надати докази поважності пропуску встановлено тридцятиденного строку на оскарження рішення суду.

04 лютого 2026 року представником АТ «АКЦЕНТ-БАНК» було направлено заяву про усунення недоліків та додано квитанцію про сплату судового збору.

Однак, скаржником не виконані всі вимоги суду, в зазначеній ухвалі ставилося питання про обґрунтування та надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою, які залишені скаржником без уваги.

В тексті скарги ставиться питання про пропуск строку в межах ст. 354 ч. 2 п. 1 ЦПК України, тобто, в межах тридцятиденного строку з дня отримання копії рішення суду з приводу чого заявлено клопотання про поновлення строку звернення до апеляційного суду, при тому, не надано жодних підтверджень отримання рішення суду в справі № 583/4222/25 від 02 грудня 2025 року саме 05 грудня 2025 року. В той час, коли при аналізі картки руху документу ( підсистема електронний суд) встановлено, що представнику АТ «Акцент-Банк», Рибалка Д.М., рішення суду по справі № 583/4222/25 від 02 грудня 2026 року доставлено до кабінету - 02 грудня 2026 року в 23:02.

До суду надано сповіщення ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» згідно якого АТ «Акцент-Банк» ( м. Дніпро, вул. Батумська, 11) направило до Сумського апеляційного суду ( м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28) матеріали апеляційної скарги на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2025 року разом з копією ордеру та доказами сплати судового збору 01 січня 2026 року. Апеляційна скарга підписана адвокатом Омельченко Є.В. однак не містить жодної дати підпису, ордер засвідчено печаткою датованою 09 січня 2026 року. Згідно штемпеля на конверті Укрпошта ( в якому до апеляційного суду надійшли документи) документи отримані від ПП «ДКО-ЕКСПРЕС» - 15 січня 2026 року. Суду є незрозумілим, яким чином, ордер адвоката, який посвідчений печаткою датованою 09 січня 2026 року може бути відправлено кур`єрською поштою ( згідно наданих відомостей ПП «ДКО-ЕКСПРЕС») 01 січня 2026 року в той час, коли відповідно до конверту, Укрпошта отримала матеріали скарги до відправки 15 січня 2026 року.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 КПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання апелянту часу для усунення вказаних вище недоліків.

У відповідності до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» повторно без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку з наданням відповідних доказів щодо цього.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Керуючись ст.185, п.3 ч.4 ст. 356, ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2025 року в справі № 583/4222/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повторно залишити без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» та представнику Омельченку Євгену Володимировичу та Докаленко Анастасії Вікторівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного суду О. М. Черних