overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 572/4477/25

Провадження № 22-ц/4815/565/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Боймиструк С.В., Гордійчук С.О., Шимків С.С.

ознайомившись з клопотанням Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про зупинення дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним одностороннього правочину,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 26 січня 2026 року поновлено Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним одностороннього правочину.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" - Мартинюка Євгенія Володимировича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про визнання недійсним одностороннього правочину.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо зупинення дії рішення суду першої інстанції, апеляційний суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, у зв`язку з поновленням Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" строку на апеляційне оскарження, дія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 рокупідлягає зупиненню.

Керуючись ч. 4 ст.359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" про зупинення дії рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 рокузадовольнити.

Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 грудня 2025 року.

Копії даної ухвали надіслати учасниками справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 351/98/26
Провадження №2/351/548/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. При поданні позовної заяви позивачем подано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 184, 185, 187, 189, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 9 березня 2026 року на 11:30 год. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 09.03.2026р. подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи веб-адресою сторінки Снятинського районного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sn.if.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена, у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор СЕГІН
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2211/25
Номер провадження 2/950/94/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Панькова Олександра Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді розглядається справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 18 лютого 2026 року.

До суду надійшло клопотання представника позивача про його участь у засіданні по вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним надати представнику позивача можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 15 год. 00 хв. 18.02.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись: ст. 212, ст.ст. 259-260 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Панькова Олександра Павловича про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїзадовільнити.

Надати представнику позивача АТ КБ «Приватбанк» Панькову О.П. можливість участі у судовому засіданні по даній справі, призначеному на 18.02.2026 року о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «Еasycon».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

19.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5150766 від 01.12.2024 в розмірі 54 500 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області ОСОБА_1 на даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до території Богунського району м. Житомира.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає направленню за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості надіслати за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили згідно зі ст. 261 ЦПК України.

Суддя: О.В. Біднина
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Справа № 568/2280/25

Провадження № 2/568/231/26

03 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судового засідання Гуменюк Г.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином в порядку, встановленому положеннями ст. 128 ЦПК України. Заяв та клопотань до суду не надходило.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Частина 1 статті 240 ЦПК України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Зокрема, пункт 2 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що сторони процесу у судове засідання не з`явилися, з метою дотримання реалізації учасниками процесу своїх процесуальних прав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити сторони про наступну дату судового засідання шляхом направлення судової повістки про виклик до суду у відповідності до статті 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 128, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 00 хвилин 09 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 355/2710/25
Провадження № 2/355/416/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про звільнення майна з під арешту.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця Волкової Євгенії Олегівни про звільнення майна з під арешту, задовольнити частково.

Зняти арешт з 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , а також 1/2 частини автомобіля DACIA LOGAN універсал-В державний номерний знак НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 накладений постановою серія та номер 77247099 про арешт майна боржника приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Євгенією Олегівною виданою 19 лютого 2025 року.

В іншій частині заявлених позовних вимог на інше майно на яке було накладено арешт відмовити як таке, що не знайшло підтвердження.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов
Справа № 548/2017/25
Провадження №2-о/548/9/26
У Х В А Л А

03.02.2026 м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Лідовець Т. М.,

з участю секретаря судового засідання - Манжос Т. В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за заявою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року представник заявника Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області - Волошин С. М. звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 10.09.2025 відкрито провадження у справі.

У судове засідання представник заявника не з`явилась, належно повідомлена про місце, дату та час слухання справи.

У зв`язку з відсутністю учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку частини другої статті 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною другою статті 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та обґрунтованого розгляду справи, суд доходить до висновку про необхідність витребування з Державного архіву Полтавської області свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням його батьків.

Згідно із частиною четвертою статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку.

У зв`язку із вищезазначеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись статтею 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове засідання у справі за заявою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання спадщини відумерлою відкласти на 02 березня 2026 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати з Державного архіву Полтавської області (вулиця Юліана Матвійчука, 18/24, Полтава, Полтавська область, 36011) свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням його батьків.

Копію ухвали направити заявнику. Копію ухвали направити до Державного архіву Полтавської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
30.01.2026 Справа № 219/5768/20
Унікальний номер 219/5768/20
Номер провадження 2/756/3728/26
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

30 січня 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» загальну суму заборгованості у розмірі 70 512,24 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатки долучені до неї, приходжу до висновку, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у цивільній справі суддею не виявлено.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до провадження, відкрити провадження у справі та провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3 5 ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити, що обґрунтоване клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення, за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Белоконна
Справа № 569/945/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд Рівненської області 16 січня 2026 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком.

19 січня 2026 року вказана справа передана у провадження судді Ковальову І.М.

19 січня 2026 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

02 лютого 2026 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини батьком до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 05 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов