Справа № 216/9243/25
провадження 2-о/216/69/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скиби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Романової В.І.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника заявника про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суд міста Кривого рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Учасники справи у судове засідання, не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом у встановленому законом порядку.

Представником заінтересованої особи Виконавчого комітету Криворізької міської ради до суду подане клопотання про розгляд даної цивільної справи за відсутності представника Криворізької міської ради.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Представник заявника звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, у якому просив витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни копію спадкової справи, заведеної після смерті після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обгрунтування клопотання про витребування доказів вказав, що для документального підтвердження перед судом кола спадкоємців, факту прийняття спадщини, наявного спадкового майна після померлого, є необхідність у витребуванні зазначених доказів.

Заявник не може самостійно надати відомості від нотаріуса, оскільки вони становлять нотаріальну таємницю, як сукупність відомостей, отриманих під час вчинення дії або звернення заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Законом України "Про нотаріат" встановлений обов`язок зберігати нотаріальну таємницю, а особи, винні в порушенні нотаріальної таємниці, несуть відповідальність у порядку, встановленому законом

Дослідивши матеріали цивільної справи, подане клопотання про витребування доказів, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положенням ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2)обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та(або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу - ч.2 ст.84 ЦПК України.

У разі задоволення клопотання у відповідності до ч.3 ст.84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За вказаних обставин, враховуючи предмет та підстави заяви, беручи до уваги, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи, а заявник позбавлений можливості самостійно їх надати, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, як законного та обґрунтованого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника заявника про витребування доказів.

Витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопської Оксани Олександрівни (адреса: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, будинок 26, приміщення 43) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопську Оксану Олександрівну надати суду витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Перекопській Оксані Олександрівні (адреса: 50026, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Південний, будинок 26, приміщення 43).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА