Провадження № 2/591/3979/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Косар А. І.,

секретар судового засідання Шпаченко М. В.

розглянув у загальному позовному провадженні

на стадії судового розгляду

справу № 591/14889/25

сторони та інші учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача Мірошниченко Андрій В`ячеславович

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ»

про стягнення заробітної плати

УСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року на електронну пошту суду представник позивача ОСОБА_2 подав позов до АТ «СУМИХІМПРОМ» про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні, вихідної допомоги, в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство «СУМИХІМПРОМ» виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість по заробітній платі при звільненні з основного місця роботи у Акціонерному товаристві «СУМИХІМПРОМ» у розмірі 202 644 грн 89 коп.

Процесуальні дії у справі

05 січня 2026 року Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у судовій справі у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Сторони та їх представники на судове засідання не прибули, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання.

06.02.2026 представник позивача в системі Електронний суд сформував заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача, вимоги підтримує і просить задовольнити.

Відповідач відзив не подав.

Суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Цією ж статтею передбачено, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.02.2022 у справі №755/12623/19 зазначила, що праву працівника на належну заробітну плату кореспондує обов`язок роботодавця нарахувати йому вказані виплати, гарантовані державою, і виплатити їх. При цьому право працівника не залежить від нарахування йому відповідних грошових виплат. Тому незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат, працівник у разі порушення законодавства про оплату праці має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати.

Статтею 47 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) визначено, що власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

За правилами статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

ОСОБА_1 , працював у Акціонерному товаристві «СУМИХІМПРОМ», що підтверджується записом у трудовій книжці. Остання посада на підприємстві - начальник цеху водопостачання та каналізації.

26.11.2025 позивач написав заяву на звільнення, 01.12.2025 було звільнено з підприємства за власним бажанням, у зв`язку з виходом на пенсію, відповідно до статті 38 КЗпП України, наказ № 590 від 01.12.2025, про що є відповідна позначка у трудовій книжці НОМЕР_2 .

Згідно розрахункового листка ОСОБА_1 по АТ «СУМИХІМПРОМ», борг за підприємством становить 202 644.89 грн.

Згідно статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, відповідач вказаних норм трудового законодавства не дотримався, при звільненні ОСОБА_1 не здійснив виплату всіх сум, що належать йому від товариства.

На час розгляду справи відповідачем не надано до суду будь-яких доказів, щодо належного виконання зобов`язань з виплати заробітної плати позивачу, спростування суми заборгованості чи будь-яких інших заперечень щодо задоволення позову.

При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі при звільненні обґрунтованими та підставними до задоволення.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць,

Керуючись стст. 263, 268, 272, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 а - задовольнити.

Стягнути з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУМИХІМПРОМ» () на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість по заробітній платі у розмірі 202 644.89 (двісті дві тисячі шістсот сорок чотири) грн 89 коп.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК).

Інформація про сторони та інших учасників справи:

позивач ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

представник позивача Давидов Андрій Григорович РНОКПП: НОМЕР_3 , ОРДЕР СЕРІЯ АО №12110254 від 12.10.2018; місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СУМИХІМПРОМ» , місцезнаходження: вул. Харківська, п/в 12, м. Суми,40003, Україна.

Суддя А. І. Косар