Провадження №2/592/678/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Дядечко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом представника позивача Танцуріної Єлизавети Вадимівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Танцуріна Є.В. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та свої вимоги мотивує тим, що 09.08.2023 між позивачем та ОСОБА_1 був укладений договір №316519-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором UA-8122. Відповідно до п.1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1,16272505 процентів за кожен день користування кредитом. ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за договором кредиту виконало, та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 7000 грн., шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 01.12.2025 утворилась заборгованість за договором №316519-КС-001 про надання кредиту в розмірі 16854,20 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6730,31 грн.; суми прострочених платежів по процентах 10123,89 грн. Тому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором №316519-КС-001 про надання кредиту від 09.08.2023 в сумі 16854,20 грн. та 2422,40 грн. судового збору сплаченого при подачі позовної заяви до суду.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача (а.с.8 зворот).

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзиву на позов не надала.

Ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 09.08.2023 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено договір №316519-КС-001 про надання кредиту (Споживчий кредит. Електронна форма) з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, за умовами якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти у розмірі 7000 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту та на умовах, визначених цим договором та правилами надання споживчих кредитів ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА». Тип кредиту кредит (п.2.2). Строк кредиту - 16 тижні (п.2.3), стандартна процентна ставка за кредитом в день 2,00000000 фіксована. Знижена процентна ставка за кредитом: в день 1,16272505 фіксована (п.2.4). Загальний розмір наданого кредиту- 7000 грн. (п.2.6). Термін дії договору до 29.11.2023 (п.2.7) (а.с.17-19).

Договір про надання кредиту №316519-КС-001 від 09.08.2023 відповідачем підписано електронним цифровим підписом (одноразовим ідентифікатором) UA-8122.

09.08.2023 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №316519-КС-001 про надання кредиту, яка прийнята останньою (а.с. 20-22, 23-25).

09.08.2023 на картковий рахунок ОСОБА_1 вказаний в анкеті клієнта, перераховано грошові кошти в сумі 7000 грн., що підтверджується квитанцією, призначення платежу перерах. коштів ОСОБА_1 зг. до кредитного дог. №316519-КС-001 від 09.08.2023 (а.с. 28).

Із наданого позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що відповідачем здійснено відповідний алгоритм дій, спрямованих на укладення договору №316519-КС-001 про надання кредиту від 09.08.2023.

Відповідно до частини 1 статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Згідно частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно частини 12 та 13 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Тобто, сторони погодили порядок і строки виконання зобов`язання за кредитним договором №316519-КС-001 від 09.08.2023, зокрема, щодо відсоткової ставки за користування кредитом.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, тому позичальник зобов`язаний своєчасно вносити плату за користування грошима.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконала належним чином умови договору, у зв`язку з чим заборгованість останньої за кредитним договором №316519-КС-001 від 09.08.2023 станом на 28.11.2025 становить 16854,20 грн., з яких: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6730,31 грн.; суми прострочених платежів по процентах 10123,89 грн. (а.с.11-14).

Наданий позивачем розрахунок заборгованості підтверджує нарахування відсотків у межах строку дії кредитного договору.

Таким чином, враховуючи зазначені норми права та надані докази, суд вважає, що позивачем доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної сплати кредиту у строки, передбачені кредитним договором №316519-КС-001 від 09.08.2023 у розмірі 16854,20 грн., яка складається з наступного: суми прострочених платежів по тілу кредиту 6730,31 грн.; суми прострочених платежів по процентах 10123,89 грн.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (а.с.10).

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 76-83, 141, 264, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги представника позивача Танцуріної Єлизавети Вадимівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором №316519-КС-001 про надання кредиту від 09.08.2023 у розмірі 16854 грн. 20 коп., а також 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА»: м. Київ, б. Лесі Українки, 26, офіс 411, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ольга КАТРИЧ