Провадження № 2/537/564/2026
Справа № 638/5151/25
УХВАЛА

про відкладення підготовчого розгляду справи

26.01.2026 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Дряхлова Є.О.,

за участі: секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

розглядаючи у судовому засіданні цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

Військової частини № НОМЕР_1

про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , Військової частини № НОМЕР_1 з вимогою про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.03.2025 матеріали цивільної справи передано за підсудністю на розгляд Крюківського районного суду міста Кременчука за територіальною підсудністю на підставі частини 1 статті 31 ЦПК України.

3. Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 в Ухвалі суду від 26.03.2025 виправлено описку, передано матеріали цивільної справи за підсудністю на розгляд Київському районному суду міста Харкова.

4. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 у справі відкрито провадження, у відповідності до статей 178-180 ЦПК України відповідачам запропоновано надати відзив.

5. Ухвалою Київського районного суду міста Харкова від 29.05.2025 задоволено клопотання представника Військової частини № НОМЕР_1 Даніеля Павлуши про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції.

6. 16.06.2025 на адресу суду надійшов відзив Військової частини № НОМЕР_1 на позовну заяву.

03.07.2025 на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позовну заяву.

7. Постановою Харківського апеляційного суду від 11.11.2025 Ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 01.05.2025 скасовано.

8. Супровідним листом керівника апарату Шевченківського районного суду міста Харкова від 15.12.2025 матеріали цивільної справи направлено до Крюківського районного суду міста Кременчука.

9. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Крюківського районного суду міста Кременчука від 24.12.2025 матеріали справи передано головуючому судді Дряхлову Є.О.

10. Ухвалою суду від 29.12.2025 справу прийнято до провадження, розгляд справи постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (із застосуванням ВКЗ через Електронний кабінет Електронного суду) за участі представника відповідача Військової частини № НОМЕР_1 .

11. Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв. 13.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання позивача про передачу справи за підсудністю за місцем заподіяння шкоди до Київського районного суду Харкова.

12. Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у судове засідання не з`явився, письмово про поважні причини неявки у судове засідання не надав, довірив представництво своїх інтересів адвокату Максименко Я.В.

13. Адвокат Максименко Я.В. 19.01.2026 направила на адресу суду клопотання про відкладення підготовчого розгляду у зв`язку з перебуванням у відрядженні у м. Львові на навчанні в ІІ Академії правозахисниць «ЮрФем» .

14. Представник відповідача Військової частини № НОМЕР_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, письмово про причини неявки суд не повідомляв.

15. Судом, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

16. Вирішуючи клопотання позивача про передачу справи за підсудністю, суд виходить з наступного.

Суд зазначає, що відповідна справа відноситься до категорії справ з так званою «альтернативною підсудністю» (підсудність справ за вибором позивача) і позивач таким правом скористався при первинному зверненні до суду з позовом, чітко обґрунтовуючи свій вибір звернення до суду за місцем реєстрації одного з відповідачів ОСОБА_2 .

Оскільки відповідач зареєстрований на території Крюківського району міста Кременчука Полтавської області, справу було передано за підсудністю до Крюківського районного суду міста Кременчука і прийнято до провадження на підставі ст. 31 ЦПК України, за приписами якої справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

17. Нормами чинного ЦПК України не передбачено можливості передання справи за підсудністю після прийняття її до провадження тим судом, якому відповідна справа передана за підсудністю з іншого суду.

18. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про передачу справи за підсудністю.

19. Вирішуючи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд виходить з наступного.

20. За приписами частини 3 статті 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

21. Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Однак відповідно до ч. 3 тієї ж статті, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

22. Виходячи з викладеного, ураховуючи клопотання представника відповідача, поважність причин її неявки, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого судового засідання до 16 лютого 2026 року 11 години 00 хвилин.

23. Згідно з частиною 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

З цих підстав, керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання позивача про передачу справи за підсудністю до Київського районного суду Харкова залишити без задоволення.

2. Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Військової частини № НОМЕР_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 16 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Євгеній ДРЯХЛОВ

Повний текст Ухвали суду складено 29.01.2026.