Провадження № 2/752/319/26
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України письмові зауваження відповідача ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 січня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Слободянюк А.В. перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Призначено підготовче судове засідання.

Підготовче засідання по справі відбулось 27 січня 2026 року.

02 лютого 2026 року до Голосіївського районного суду м. Києва через канцелярію суду надійшли зауваження відповідача на протокол судового засідання від 27 січня 2026 року. Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач зазначила, що відповідно до заяви від 28 січня 2026 року про надання копії протоколу судового засідання із матеріалів справи, відповідачу було надано копію протоколу судового засідання, в якому виявлено, що протокол судового засідання від 27 січня 2026 року не відображає в повній мірі хід судового засідання, а саме: неповно відображенні суттєві моменти розгляду справи.

Повідомляла, що вільним слухачам не було надано місця у судовому засіданні, вони мусили стояти на порозі. Крім того, відповідач просила посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання та приєднати їх до справи.

Суд, вивчивши обґрунтування наведених зауважень, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Розгляд зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання, визначений положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України, якою передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Отже, ст. 249 ЦПК України врегульовано вирішення зауваження на технічний запис судового засідання та на протокол судового засідання у тих випадках, коли за змістом, але не за назвою, в такій заяві по суті містяться зауваження щодо неповноти або неправильності запису.

Тобто, положеннями ч. 1 ст. 249 ЦПК України надано учасникам справи право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Абзацом 2 п. 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначено, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Разом з тим, цивільна справа за Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги не розглянута і відповідно рішення судом по справі не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положень ст. 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

Станом на час звернення ОСОБА_1 із вказаним вище зауваженнями - розгляд справи не закінчено, відповідно рішення суду не ухвалено, а отже такі зауваження на протокол судового засідання від 27 січня 2026 року є передчасними.

Крім того, слід зазначити, що вимоги щодо форми та змісту протоколу судового засідання визначено ст. 248 ЦПК України.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Неправильність запису - це відображення відомостей не в тій послідовності та не в тому порядку, в який передбачає закон, чи запис відомостей, які не відповідають дійсності.

Згідно з Інструкцією щодо роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України 06 червня 2022 року № 156, протокол судового засідання складається відповідно до правил цивільного судочинства, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання.

При цьому фактичний зміст конкретної події фіксується в технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва та час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

При цьому, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання. Фактичний зміст конкретних процесуальних дій фіксується у технічному записі, а у протоколі судового засідання відображається її назва і час вчинення. Протокол судового засідання є відображенням загальної позиції сторін, в ньому вказується стислий основний зміст пояснень сторін, а дослівний запис усіх пояснень, клопотань учасників судового процесу або детальний опис відображення усіх їх дій у протоколі судового засідання не передбачений діючим законодавством.

Дослідивши звукозапис та протокол судового засідання від 27 січня 2026 року, встановлено, що він відповідає вимогам ч. 2 ст. 248 ЦПК України та повністю відображає хід судового засідання, процесуальні дії, істотні моменти розгляду справи та час їх вчинення викладено вірно та в тій послідовності, в якій вони мали місце під час судового засідання, до того ж, протокол судового засідання є документом технічного характеру, який відіграє допоміжну роль, оскільки дозволяє орієнтуватися при відшукуванні потрібного фрагмента аудіозапису судового засідання для прослуховування, він не є повним стенографічним відображенням перебігу судового процесу.

Подані позивачем зауваження щодо не зазначення її пояснень фактично містять стенографію судового засідання, оскільки протокол судового засідання не є його стенограмою, а закон не покладає на секретаря судового засідання обов`язок детального викладу в протоколі виступів учасників справи, та опису всіх досліджених судом документів; ця мета (повна фіксація всіх виступів) досягається завдяки звукозапису (відеозапису) судового засідання, який не підлягає коригуванню чи доповненню.

При цьому суд також зазначає, що Конституцією України встановлено у числі основних засад судочинства повне фіксування його технічними засобами.

Фіксування судового засідання є важливою гарантією його законності і дозволяє відтворити весь або частини процесу.

Фіксування судового процесу технічними засобами - це технічний запис судового засідання за допомогою комплексу з фіксування судового процесу, що включає в себе створення аудіофонограми судового засідання. Саме фонограма судового засідання в повній мірі відображає хід судового засідання, усі репліки, пояснення та твердження учасників судового процесу.

За таких обставин, фіксування процесу полягає у сукупності цих двох засобів фіксування: протокол судового засідання відображає у хронологічному порядку процесуальні дії, які проводилися у судовому засіданні, а технічний запис містить інформацію про їх зміст.

Крім того, суд звертає увагу, що внести будь-які зміни до протоколу судового засідання є технічно неможливим.

Так, після завершення фіксування та збереження протоколу судового засідання в протоколі цього засідання засобами підсистеми відеоконференцзв`язку автоматично формується вебпосилання на технічний запис, збережений в централізованому файловому сховищі.

Після закінчення судового засідання протокол судового засідання у визначені процесуальним законодавством строки підписується кваліфікованим електронним підписом секретаря судового засідання, після чого блокується для внесення змін.

Протокол судового засідання автоматично зберігається в централізованому файловому сховищі разом з технічним записом судового засідання, який є додатком до протоколу.

Підписаний протокол судового засідання, який містить вебпосилання на технічний запис судового засідання у централізованому файловому сховищі, переноситься разом з кваліфікованим електронним підписом до автоматизованої системи діловодства суду та обліковується за відповідною судовою справою.

До матеріалів справи в паперовій формі приєднується роздрукований паперовий примірник протоколу судового засідання.

Разом із тим, усі процесуальні дії, вчинені в судовому засіданні 27 січня 2026 року при розгляді даної справи відображені в протоколі та узгоджуються з технічним записом, зміст протоколу відповідає вимогам ст.248 ЦПК України. Протокол не містить відомостей щодо процесуальних дій, які не вчинялись судом. Інші неточності протоколу або неправильності запису судом не встановлені.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Зазначені відповідачем зауваження на протокол судового засідання, зводяться до його незгоди із процесуальними діями суду та ґрунтуються на власному тлумаченні учасника процесу встановленого законом порядку проведення судового засідання.

ЄСПЛ у справах «SALOV v. UKRAINE», п. 93, «SUTIAZHNYK» v. RUSSIA», п. 38 підкреслює, що відступ від принципу правової визначеності допустимий не в інтересах правового пуризму, а з метою виправлення помилки, що має фундаментальне значення для судової системи. Зокрема, під правовим пуризмом у практиці ЄСПЛ розуміється невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Суд вважає, що відомості протоколу судового засідання, яке відбулось 27 січня 2026 року, відповідає технічному звукозапису засідання, є повним та достатнім для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи.

Враховуючи викладене, підстав для задоволення зауважень ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 січня 2026 року не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 248, 249, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 27 січня 2025 року по справі за позовом Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк