Справа № 459/3502/25
Провадження № 8/459/3/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Дем`яновської Ю.Д.,

з участю секретаря судового засідання Гук Т.Я,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шептицький заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі № 459/3502/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 06.10.2025 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його скасування. Заяву мотивує тим, що 06.10.2025 Шептицьким міським судом Львівської області видано судовий наказ по цивільній справі № 459/3502/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Вважає, що вищевказаний судовий наказ слід переглянути за нововиявленими обставинами, які не були відомі суду на час його видачі, оскільки у колишнього подружжя окрім доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої цим же судом видано судовий наказ про стягнення з нього аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму щомісячно для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви до досягнення дитиною повноліття.Вважає, що дані обставини є істотними та впливають на розгляд даної справи. В свою чергу, суд в наказному провадженні розглядає питання щодо стягнення аліментів за умови якщо така вимога не пов`язана з необхідністю залучення заінтересованих осіб, а в даному випадку, на його думку, необхідно було залучити в якості іншої заінтересованої особи неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої також є заявниця ОСОБА_2 , яка подала дві окремих заяви до Шептицького міського суду щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу) батька дітей щомісяця, що є порушенням норми ст.161 ЦПК України, за приписами якої стягнення аліментів на двох дітей не може перевищувати 1/3 частки від його сукупного доходу. Окрім цього, зазначає, що заявниця проживає окремо від дітей, оскільки з лютого 2023 року виїхала за кордон та проживає в Канаді по даний час, діти на утриманні матері не знаходяться і залишились проживати в Україні. З огляду на наведене, просить переглянути судовий наказ Шептицького міського суду Львівської області від 06.10.2025 року у справі № 459/3502/25 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, скасувати такий та у задоволенні заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу відмовити.

17.11.2025 представник заявниці (стягувача) ОСОБА_2 адвокат Огорілко Ю.В. подав письмові заперечення на заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, у яких вказав, що обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими в контексті положень ст.423 ЦПК України, а тому не можуть бути підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. Окрім цього, доводи заявника про те, що стягувач виїхала за кордон не спростовують того, що дитина ОСОБА_3 перебуває на її утриманні, оскільки дитина проживає з матір`ю, батько дитини фінансової допомоги не надає. Відтак, просить залишити заяву без задоволення.

Ухвалою суду від 17.11.2025, витребувано від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію за період з 01.01.2023 по 06.10.2025, щодо перетину державного кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , а ухвалою від 11.12.2025 року інформацію щодо перетину державного кордону України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2023 по 06.10.2025.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив заяву задовольнити у повному обсязі.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилася, свої доводи висловила у письмовому запереченні.

В силу приписів ст.ст.223, 247 ЦПК України судовий розгляд слід провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що Шептицьким міським судом Львівської області 02.10.2025, видано судовий наказ у справі № 459/3461/25, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що 06.10.2025 цим же судом видано судовий наказ у справі №459/3502/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 03.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 30.04.2024, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.

Батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом РАЦС Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого відділом ДРАЦС реєстраційної служби Червоноградського міського управління юстиції у Львівській області, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з реєстру територіальної громади № 2024/009413759 від 06.08.2024.

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорта серії НОМЕР_4 .

Діти сторін у справі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 також зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади № 2025/015372629 від 20.10.2025 та № 2025/015391422 від 20.10.2025, відповідно.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Частиною першою статті 423 ЦПК України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи, існували на час її розгляду, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Питання про те, які обставини вважати істотними, є оціночним. Суд вирішує його у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення так, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 919/11027/18, провадження № 12-7звг22, пункт 5.3).

Тлумачення пункту 1 частини другої статті 423 глави 3 розділу V ЦПК України з метою перегляду за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів дає підстави для висновку, що такими нововиявленими обставинами є юридичні факти, які існували на час видачі судового наказу, є істотними для розгляду заяви про його видачу, тобто могли вплинути на висновки суду про права та обов`язки заявника і боржника. Нововиявлені обставини є також обставини, які виникли після набрання судовим наказом законної сили, але віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідно розрізняти нові докази та докази, якими підтверджуються нововиявлені обставини, оскільки нові докази не можуть бути підставою для перегляду судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами (постанова Верховного Суду від 30 серпня 2021 року у справі № 461/1229/20, провадження № 61-15179св20).

Ключовим для розуміння природи зазначеного виду перегляду судових рішень є тлумачення поняття «нововиявлені обставини». ЄСПЛ зауважує, що процедура скасування судового рішення за нововиявленими обставинами передбачає, що віднайдено докази, які раніше не були об`єктивно доступними та які можуть призвести до іншого результату судового розгляду. Особа, яка вимагає скасування судового рішення, має довести, що вона не мала можливості надати суду докази до закінчення судового розгляду і що такі докази мають вирішальне значення для справи.

Системний аналіз практики ЄСПЛ щодо перегляду судових рішень дозволяє зробити висновок, що нововиявленими обставинами можуть бути визнані обставини, які: а) існували під час розгляду справи судом; б) не були відомими суду та учасникам справи під час розгляду справи судом; в) мають істотне значення для справи і можуть призвести до іншого результату судового розгляду (тобто, коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте) (рішення ЄСПЛ від 26 червня 2018 року у справі «Industrial Financial Consortium Investment Metallurgical Union проти України», від 09 червня 2011 року у справі «Желтяков проти України»).

Враховуючи викладене, як за чинним процесуальним законодавством, так і за сталою практикою ЄСПЛ, до нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору.

Визначені законодавчо як нововиявлені, ці обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Такі обставини мають бути відповідним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Отже, процедура скасування остаточного судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами передбачає існування доказу або факту, який має значення для з`ясування обставин справи, раніше не був відомий, однак він міг би призвести до іншого результату судового розгляду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 серпня 2022 року у справі № 910/11027/18, провадження № 12-7звг22).

Звертаючись з заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначав, що при видачі судового наказу не було взято до уваги істотні обставини, що він, окрім неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на своєму утриманні ще неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання якої з нього стягнуто аліменти судовим наказом Шептицького міського суду Львівської області від 02.10.2025, у розмірі частини доходу платника аліментів щомісячно, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 01.10.2025 і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, зазначені боржником обставини не є нововиявленими у розумінні закону, не спростовують факти, покладені в основу судового наказу. Натомість, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений можливості захистити свої права шляхом подання відповідного позову про зменшення розміру аліментів.

Окрім того, твердження ОСОБА_1 про те, що заявниця проживає окремо від дитини ОСОБА_3 , оскільки остання з лютого 2023 року виїхала за кордон та проживає в Канаді по даний час, є безпідставними та не відповідають обставинам справи, оскільки згідно відповідей Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України вих.№19.5.1/100728-25 від 24.12.2025 (а.с.89), вих.№19.5.2/2489-26 від 12.01.2026 (а.с.95), вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 о 00:20 год виїхала з території України через пункт пропуску «Угринів» разом із неповнолітньою ОСОБА_8 , інформація про те, що ОСОБА_9 повернулася в Україну у матеріалах справи відсутня.

Суд вважає за необхідне зазначити, що доводи заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами лише свідчать про його незгоду з судовим наказом, що не є підставою для його перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

ОСОБА_1 не доведено, що обставини, на які він посилається у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Шептицького міського суду Львівської області від 06.10.2025 у справі №459/3502/25, є нововиявленими в контексті положень ст.423 ЦПК України, оскільки не спростовують факти, що були покладені в основу судового наказу і не впливають на висновки суду, які викладені в судовому наказі, а тому не можуть бути підставою для скасування судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що відсутні підстави для перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами, тому судовий наказ Шептицького міського суду Львівської області від 06.10.2025 у справі №459/3502/25 слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст.160-171, 423-429, 258-260, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, виданого Шептицьким міським судом Львівської області 06.10.2025 у справі №459/3502/25 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Стягувач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська