overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 593/1484/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Акцент-Банк, звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 41703,40 грн. за кредитним договором б/н, укладеним 07.02.2024 між АТ Акцент-Банк та відповідачкою.

Ухвалою Бережанського районного суду Тернопільської області від 05.11.2025 цивільну справу №593/1484/25 передано на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області за територіальною підсудністю, за місцем проживання відповідачки.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Акцент-Банк» подав письмову заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки відповідачка після звернення банку з позовом до суду погасила поточну заборгованість за договором.

Відповідно до п.4) ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У зв`язку з вищенаведеним, заяву слід задовольнити, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

Позивачу роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачку в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись п.4) ч.1 ст. 255, ст.ст.258-261 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк (місцезнаходження: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська,11) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня повного складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повна ухвала складена 05 лютого 2026 року.

Головуючий: Г.І.Зушман
Справа № 522/992/26-Е
Провадження № 2з/522/93/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2026 цивільну справу за позовом передано за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Разом із позовом, до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Згідно п.3 ч. 1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Оскільки, цивільна справа передана за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області, то і заява про забезпечення позову підлягає передачі за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 152, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ», третя особа приватний виконавець Парфьонов Георгій Володимирович, приватний нотаріус Золотих Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Подільського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/292/26
Провадження № 2-н/935/37/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська Обласна Енергопостачальна Компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за фактично спожиту електричну енергію, відповідно до ст. 526, 610, 611 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, та керуючись 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку ст.171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___________20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» __________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» ______________20____ р.
Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/3665/20 22-ц/803/3073/26 Головуючий у 1 й інстанції - Ткаченко С. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі № 211/3665/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 жовтня 2025 року у цивільній справі № 211/3665/20 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/686/3781/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя:
№ 207/7632/25
№ 2/207/650/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

14 січня 2026 року м. Кам`янське

Південний районний суд міта Кам`янського у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутністю не надав. Про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/1013/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Демяновій О.В.,

за участю: представника позивача Янюк К.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ухвалив:

Позов Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () борг за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11268,89 грн., за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 338,14 грн. та судовий збір у розмірі 1514 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» () борг за надані послуги з постачання теплової енергії у розмірі 11268,89 грн., за абонентське обслуговування послуги з постачання теплової енергії у розмірі 338,14 грн. та судовий збір у розмірі 1514 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 06.02.2026 року.

Суддя Сергій Стефанишин
№ 2/207/1354/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

06 лютого 2026 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Дубовик Р.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Дідух Є.О., який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2025 року справа була розподілена судді Спаї В.В.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 26 грудня 2025 року справу №199/17362/25 помилково направлено до Південного районного суду міста Кам`янського.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2026 року головуючим суддею визначено Дубовика Р.Є.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Дніпровського районного суду міста Кам`янського, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, ч.9 ст.187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи №199/17362/25 (провадження №2/207/1354/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 438/1145/24 Головуючий у 1 інстанції: Слиш А. Т.
Провадження № 22-ц/811/3562/25 Доповідач в 2 інстанції: Савуляк Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

з участю: ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

представника Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради Мазай А.О.,

представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

представника ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

представника ОСОБА_12 ОСОБА_13 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_4 до Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня м. Борислава» Бориславської міської ради, треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та беруть участь у справі на стороні відповідача: ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Бориславського міського суду Львівської області від 29 вересня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1027/26 у справі № 751/135/26

05 лютого 2026 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 ЦПК України позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР» (14000, м.Чернігів, просп. Миру, 235А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності-

Встановив:

Адвокат Пінчук К.О. звернулася до суду з позовом в інтересах ТОВ «АТТНЕР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 30, 187, 260, 274, 353-355 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АТТНЕР» (14000, м.Чернігів, просп. Миру, 235А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 19 лютого 2026 року на 15 год 00 хв у приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17), про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко