Справа №278/602/25 Головуючий у 1-й інст. Буткевич М. І.
Категорія 84 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі :

Головуючої судді Талько О.Б.,

суддів : Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Анастасії Сергіївни, на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Універсал Банк", Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного підприємства "Сетам" , третя особа - приватний нотаріус Демецька Світлана Леонідівна, про визнання електронних торгів недійсними, визнання недійсним свідоцтва та скасування рішення про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні позову.

24 грудня 2025 року представником позивачки - адвокатом Голуб А.С., через засоби поштового зв`язку, подано до суду апеляційну скаргу, з порушенням строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення. В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку, в обгрунтування якого заявниця вказує, що не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу у зв`язку з тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримала лише 25 листопада 2025 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин та просить задовольнити клопотання.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 21 листопада 2025 року Житомирським районним судом Житомирської області ухвалено рішення.

Копія рішення суду 1-ї інстанції була доставлена до електронного кабінету Доносій Т.Б. 25 листопада 2025 року, підтвердження чого є довідка про доставку електронного документу (а.с.183).

Отже, перебіг строку на апеляційне оскарження починається з наступного дня, тобто, з 26 листопада 2025 року та закінчується 25 грудня 2026 року. Апеляційну скаргу представник позивачки подала 24 грудня 2025 року, зокрема, протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 повного рішення суду.

З огляду на наведене, заявниця була позбавлена можливості оскаржити рішення суду 1-ї інстанції у встановлені законом строки, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Голуб Анастасії Сергіївни, задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Голуб Анастасія Сергіївна, на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 листопада 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Судді :