УХВАЛА

30 січня 2026 року

м. Київ

справа № 750/816/25

провадження № 61-12236ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бредюк Олег Миколайович, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 про визнання шлюбу недійсним.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня

2025 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту укладення шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 листопада 2020 Черкаським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1682.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2025 року скасовано, ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні позову. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

29 вересня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бредюк О. М., засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду

із касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року у цій справі, в якій представник заявниці, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року та залишити в силі заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 березня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2025 року касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху представник заявниці направив матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, з яких вбачається, що вони усунуті.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 15 серпня 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бредюк О. М., визначає:

- пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує про необхідність відступлення від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 червня

2018 року у справі № 554/6827/16 (провадження № 61-10081св18) та від 23 жовтня 2019 року у справі № 756/8186/17 (провадження № 61-25898св18), які застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

- пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України та зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду про те, що норми статті 43 СК України не можуть бути застосовані до випадків визнання недійсним шлюбу, що передбачені частинами 1-3 статті 39 СК України, оскільки норми статті 39 СК України визначають недійсним шлюб

на підставі закону і для визнання такого шлюбу недійсним у випадках частин

1-3 статті 39 СК України звертатися до суду з позовом про визнання його недійсним

не потрібно;

- пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України та вказує, що судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою).

З огляду на зазначене касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/816/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська