overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/486/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа № 481/1689/25

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Чобану Вікторією Василівною на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За вказаною апеляційною скаргою проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 годину

16 березня 2026 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: В.В.Коломієць

Т.В.Серебрякова
Справа № 711/467/26
Провадження № 2-н/711/16/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року м. Черкаси
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, -
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
Номер провадження 2/754/4541/26
Справа № 754/1054/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 26-30 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до відомостей з Єдиного демографічного реєстру місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про необхідність передання справи за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області, за зареєстрованим в встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Саламон
Р. С. З. № 40
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 лютого 2026 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", представника позивача: Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 ЦПК України - особа має право звернутись до суду з вимогами, визначеними у ч. 1 ст. 161 ЦПК України в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір. В даному випадку позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Маньківському районному суду Черкаської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч. 1 ст. 276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 161, 175, 177, 274, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №701/50/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит - Капітал", представника позивача: Усенко Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 8 годину 30 хвилин 24.02.2026 року в залі судового засідання в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 8, с-ще Маньківка Уманського району Черкаської області 20101).

Відповідач у строк до 24.02.2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mn.ck.court.gov.ua/sud2312/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Д. Калієвський
Провадження № 2/161/1169/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 січня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Ващук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказаний вище позов.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час, місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

Враховуючи положення статей 197,198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 197,198, 200, 210, 259-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до Луцької міської ради Волинської області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 18 лютого 2026 року о 12 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Провадження № 2-сз/537/2/26
Справа № 537/3001/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Владислава Васильовича про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

У травні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду від 06.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окрему одиницю майна, що є у спільній частковій власності, визначення порядку користування земельною ділянкою повернуто позивачу.

05.01.2026 року представником позивача ОСОБА_3 подано письмову заяву про повернення сплаченого судового збору в сумі 5968,75 грн. при подачі даного позову до суду.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» за клопотанням особи яка сплатила судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

07.01.2025 набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 26.11.2024 № 606 «Про внесення змін до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.12.2024 за №1888/43233.

Даним наказом змінено механізм повернення судового збору у випадках, визначених статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до нового Порядку, органи Казначейства здійснюють повернення судового збору в усіх випадках виключно на підставі електронного подання, сформованого судом, який розглядав справу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позивачу, ОСОБА_1 , слід повернути суму судового збору, сплаченого ним при подачі означеної позовної заяви (згідно квитанції ID: 7699-2191-6292-2692 від 08.05.2025 року), що становить 5968,75 грн., за рахунок коштів з Державного бюджету України, відповідно до Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 №787 (зі змінами та доповненнями), з урахуванням змін до механізму повернення судового збору, які набули чинності з 07.01.2025 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 26.11.2024 №606.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Назаренка Владислава Васильовича про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рахунок коштів з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 5968,75 грн. сплачений згідно квитанції ID: 7699-2191-6292-2692 від 08.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Хіневич
Справа № 344/7011/25
Провадження № 2/344/554/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду клопотання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської окружної прокуратури, Івано-Франківської обласної прокуратури, Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди завданої неправомірними діями правоохоронних органів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться наведена цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.09.2025 року у справі призначено судово-психологічну експертизу та зупинено провадження.

20.10.2025 року на адресу суду від експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових Стадник І. надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 04.11.2025 року поновлено провадження у справі.

12.12.2025 року надійшло клопотання від позивача, із доданими докаментами на вимогу судового експерта.

Позивач та його представник просили клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Представник відповідача2 щодо такого клопотання заперечив.

Представник відповідача4 щодо такого клопотання заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у справі, дійшов наступного висновку.

Позивачем надано квитанцію про оплату за експертизу та долученодокази на вимогу експерта.

З огляду на наведене, на час проведення експертизи спід повторно зупинити провадження у справі.

Суд погоджує за згодою сторін довший строк експертизи

Керуючись ст. ст. 103-109, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про долученння доказів на вимогу експерта задовольнити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 344/7011/25.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Продовжити термін проведення у справі судово-психологічної експертизи протягом встановлених законодавством строків.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/440/26 Справа № 700/1002/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: СіренкаЮ. В., Фетісової Т. Л.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Газізової Юлії Леонідівни на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Газізової Юлії Леонідівни на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2026 року на 16:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: Ю. В. Сіренко

Т. Л. Фетісова
Справа №464/9203/25
пр № 2/464/693/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

з участю секретаря судових засідань АНДРУШКІВА В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилини 05 лютого 2026 року, не з`явилися, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Одночасно з позовними вимогами представник позивача просить витребувати докази з АТ «Універсал Банк».

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, а також з метою перевірки обставин, що входять в предмет доказування у даному спорі, суд приходить до висновку, про необхіднісь витребування у АТ «Універсал банк» () інформацію щодо належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал банк» за період з 31 березня 2025 року по 03 квітня 2025 року та за період з 25 березня 2025 року по 28 березня 2025 року, а тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі необхідність витребування нових доказів.

З огляду на наведене розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу, а також витребувати у АТ «Універсал банк» зазначену вище інформацію.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Витребувати у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» () інформацію щодо належності ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 , виписку по картковому рахунку НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Універсал банк» за період з 31 березня 2025 року по 03 квітня 2025 року та за період з 25 березня 2025 року по 28 березня 2025 року.

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 30 хвилин 23 лютого 2026 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Справа № 273/221/26
Провадження № 2/273/882/26
У х в а л а

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2026 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернувся до Баранівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що згідно відповіді Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 04.02.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ст. 32 ЦПК України). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, у зв`язку з викладеним справа підлягає передачі на розгляд Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Житомирського районного районного суду Житомирської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.С. Бєлкіна