Дата документу 02.02.2026Справа № 554/5776/25
Провадження № 2/554/440/2026
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Звігольської О.Ю.,

представника позивача - адвоката Серьогіної І.М.,

представника відповідача - адвоката Буряка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою адвоката Буряка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває справи за позовом адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою адвоката Буряка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на автомобіль.

Ухвалою суду від 01.05.2025 року постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження , призначено підготовче провадження по справі.

02.09.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Серьогіної І.М. про виклик свідків, в якому прохала викликати та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Просила провести допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

В обґрунтування клопотання вказала, що певні обставини, які мають значення для вирішення зазначеної справи можуть бути підтвердженні показаннями свідків.

У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Серьогіна І.М. підтримала клопотання про виклик свідків, просила вказане клопотання задовольнити. З приводу закриття підготовчого провадження по справі та призначення до розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Буряк Д.М. заперечував проти задоволення клопотання про допит свідків. З приводу закриття підготовчого розгляду справи та призначення до розгляду по суті не заперечував.

Суд заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи прийшов до наступних висновків.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Щодо клопотання сторони позивача про допит свідків, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст.ст. 90, 91 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 91 ЦПК - виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, суд дійшов висновку про необхідність виклику в якості свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до частини 3 статті 69 ЦПК України у разі неможливості прибуття до суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Як вбачається з клопотання, свідок ОСОБА_4 проживає за адресою Полтавська обл.. Шишацький р-н, смт. Шишаки, свідок ОСОБА_5 проживає за адресою Дніпропетровськ обл.., м. Кам`янське. Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у режимі відео конференції задовольнити.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200,212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом адвоката Серьогіної Ірини Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічною позовною заявою адвоката Буряка Дмитра Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права приватної особистої власності на автомобіль та призначити до судового розгляду по суті на 24 лютого 2026 року о 14.00 годині.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: допитати позивача, його представника, відповідача, його представника свідків, дослідити письмові докази.

Клопотання представника позивача адвоката Серьогіної І.М. про виклик та допит свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

-ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_4 , яка проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

-ОСОБА_5 , яка проживає за адресою АДРЕСА_3 .

Суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судове засідання проводити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю свідка ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М.Черняєва