Справа № 369/4270/22
Провадження №6/369/232/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 369/4270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 369/4270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява відповідача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про відстрочку виконання рішення, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення позивачу та третій особі заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 369/4270/22, при зверненні до суду, надано не було.

Надані заявником фіскальні чеки від 05.01.2026 року не підтверджують надіслання відповідачем на адресу позивач та третьої особи саме заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення від 26.01.2026 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 369/4270/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів та зменшення розміру виплат за аліментними зобов`язаннями - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко