overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1967/25
Номер провадження 2/341/143/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2026 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі

головуючого судді Аннишина С.І.,

за участю секретаря судового засідання: Рарик В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивачка просить суд розірвати між нею та відповідачем шлюб, оскільки шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільного господарства вони не ведуть, разом не проживають.

Ухвалою суду від 20 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

15 січня 2026 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду скерувала заяву про залишення позову без розгляду. Просила її позов ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, на підставі положень частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що позивачка скористалася наданим їй процесуальним правом, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, та керуючись статтями 257, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Івано - Франківського апеляційного суду.

СуддяСвятослав АННИШИН
Справа № 458/679/19
Провадження № 2/455/49/2026
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши цивільну справу №458/679/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа секретар Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області Янінович Марія Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа секретар Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області Янінович Марія Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним

Ухвалою суду від 01.12.2022 року призначено по справі посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено спеціалістам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

06.02.2026 року до суду повернулися матеріали цивільної справи №458/679/19 без виконання у зв`язку з відсутністю оплати з проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження в даній цивільній справі.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.247, п.9 ч.1 ст.253, ч.1 ст.254, п.1 ч.1 ст.258, ст. ст.260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі №458/679/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа секретар Ільницької сільської ради Турківського району Львівської області Янінович Марія Іванівна, ОСОБА_4 , про визнання заповіту недійсним.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 12 годину 30 хвилин 27 лютого 2026 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, поштовий індекс 82001.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Номер провадження 2-н/754/20/26
Справа №754/273/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
1. Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17 грудня 2025 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти на молодшу дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття, до досягнення молодшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 242,24 грн.
Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частина восьма статті 170 ЦПК України передбачає можливість перегляду судового наказу за нововиявленими обставинами.
Судовий наказ набрав законної сили у день його видачі, а саме «05» лютого 2026 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Деснянського
районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа №295/834/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

установив:

Позивач звернулася до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 187 ЦПК України суддею було направлено запит до адресно-довідкового бюро УМВС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Як вбачається з наданих відомостей, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Відповідно до з п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідач помер до моменту звернення позивача до суду з даною позовною заявою, а також приймаючи до уваги, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до положень ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась, суддя приходить до висновку, що за таких обставин у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Зосименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 січня 2026 року

справа № 369/21170/23

провадження № 22-ц/824/6410/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року, постановлену під головуванням судді Янченка А.В. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з питань повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року позов задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_1 24 грудня 2025 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст рішення вперше отримав в особі свого представника в суді першої інстанції 19 грудня 2025 року, що підтверджується виданою копією рішення, в якій вказана дата її виготовлення, а також копією розписки про її отримання (а.с. 55-56).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 травня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Суддя-доповідач:

Судді:
Дата документу 04.02.2026
Справа № 501/2858/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС»

до

відповідача: ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості,

сторони в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа №484/7050/25
Провадження № 2/484/393/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.01.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді - Медведєва Н.А.,

секретар судового засідання - Пелех Я.М.

розглянувши в судовому засідання м.Первомайську справу за позовом ТТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою від 26.12.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача на судове засідання надав заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити його та розглядати справу без його участі.

Відповідач на судове засідання не прибула, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзив до суду не надходили. Причини неявки суду невідомі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За таких обставин суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно із ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.240,258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.02.2026 на 08:15.

Направити сторонам копію ухвали. На судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу, що у разі її повторної неявки в судове засідання без поважних причин, суд, згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2-сз/742/6/26
Єдиний унікальний № 742/1243/25
УХВАЛА

про повернення судового збору

05 лютого 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «ВІВА КАПІТАЛ» Логвінова В.А. про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала справа за позовною заявою ТОВ «ФК «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 026 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № LK420/10 від 19.02.2025.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 19 березня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

03.02.2026 року до суду надійшла заява від представника позивача у справі, в особі директора Логвінова В.А. про повернення судового збору.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті - повністю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю можливим заяву представника позивача Логвінова В.А. про поверенення судового збору задовольнити.

Відповідно до частини 2 статті 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись статтями 258, 261 ЦПК України, пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Логвінова В.А. про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Віва Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити.

Повернути ТОВ «Фінансова Компанія «ВІВА КАПІТАЛ» (, рахунок № НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк») судовий збір, сплачений за платіжною інструкцією № LK420/10 від 19.02.2025 року, що зарахований на рахунок № UA0025737 (код отримувача 37972475, отримувач ГУК у Чернігівській області/22030101) у розмірі 3028,00 гривень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
Справа № 194/103/26
Номер провадження № 2/194/533/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернівської міської ради, Шахтарської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Тернівської міської ради, Шахтарської міської ради, про встановлення факту родинних відносин.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду в порядку позовного провадження. Проте у позовній заяві зазначено, що у власності померлого ОСОБА_3 перебувають квартира АДРЕСА_1 та квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі зазначеного, пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Оскільки позивач не зазначив вартість вищезазначених квартир, суд не може вирішити питання щодо визначення підсудності даної справи відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Отже, відсутня можливість відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернівської міської ради, Шахтарської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, тому зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Тернівської міської ради, Шахтарської міської ради, про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута, що не є перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/6774/24 Головуючий у 1-й інст. Чішман Л. М.
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Григорусь Н.Й.,

за участі секретаря судового засідання Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

питання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,

у цивільній справі №295/6774/24 за позовом Житомирської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном

за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури

на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 27 червня 2025 року

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,365,381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Тетерів».

Головуюча Судді: