Дата документу 27.01.2026
Справа № 334/8599/25
Провадження № 2/334/493/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року

Деіпровський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі судового засідання Якущенко Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мурашко Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Мурашко Ігор Олександрович, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Позов обґрунтований тим, що Позивач та Відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2009 року. Шлюб зареєстровано Мелітопольським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №291 що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданого 25 квітня 2009 року.

08 вересня 2025 року рішенням Дніпровським районним судом м. Запоріжжя у справі 334/6322/25 шлюб між позивачем та відповідачем був розірваний.

Під час шлюбу у відповідача та позивача народилися двоє спільних дітей:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 29 липня 2010 року Мелітопольським міським відділом актів цивільного стану Мелітопольського міжрайонного управління юстиції у Запорізькій області зроблено актовий запис № 890 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_2

- ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_4 , про що в Книзі

реєстрації народжень 05 грудня 2017 року Шевченківським районним у місті Запоріжжя

відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального

управління юстиції у Запорізькій області, зроблено актовий запис № 1327 та видано

свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_3 .

На теперішній час діти проживають разом з позивачем та перебувають на її утриманні.

За час передування у шлюбі починаючи з 25 квітня 2009 року по 08 вересня 2025 року, позивач та відповідач придбали у власність наступне майно:

Двокімнатну квартиру загальною площею 52,00 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на ОСОБА_2 згідно договору купівлі - продажу № 2349 від 09.09.2016 року. Відповідно до висновку про вартість проведеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 22.09.2025 року вартість вказаної квартири становить 536 000 гривень 00 копійок.

Також за час перебування у шлюбі між АТКБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір фінансового лізингу № ZPSOA!00000204 від 28.12.2020 року, згідно якого Лізингодавець (АТКБ «ПРИВАТБАНК») передає у платне володіння та користування Лізингоодержувача ( ОСОБА_2 ) автомобіль Hyndai Elantra (VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2018), загальна вартість якого становить 370 000 гривень. 26.07.2024 року між АТКБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу предмету лізингу та підписаний АКТ звірки взаєморозрахунків та переходу власності по фінансовому лізингу, згідно якого Лізингоодержувач повністю сплатив, за рахунок спільних коштів подружжя, Лізингодавцю всі належні платежі за Договором. Предмет лізингу - автомобіль Hyndai Elantra VIN НОМЕР_4 разом з відповідними документами передано у власність Лізингоодержувача.

Позивачка з малолітніми дітьми зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , іншог житла вона не має.

Позивач просила провести в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП- НОМЕР_5 право особистої приватної власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за відповідачем: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП: НОМЕР_6 право особистої приватної власності на грошові кошти в сумі 370 000 гривень, які були виплачені за договором фінансового лізингу № ZPS0A!00000204 від 28.12.2020 року за автомобіль Hyndai Elantra (VIN НОМЕР_4 , рік випуску 2018) укладеного з АТКБ «ПРИВАТБАНК», і який разом з відповідними документами передано у власність Лізи н гоодержувача.

27 січня 2026 року сторони звернулись до суду із спільною заявою, в якій просять суд затвердити укладену між ними мирову угоду, яку додали до заяви.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши зміст мирової угоди, укладеної між сторонами, суд встановив, що угода не порушує права дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку, умови угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та є виконуваними.

У зв`язку із цим, суд вирішив затвердити мирову угоду між сторонами та закрити провадження у справі.

Керуючисьст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якої:

1.В порядку поділу спільного майна подружжя припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на нерухоме майно, розташована за адресою АДРЕСА_1 .

2.В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП- НОМЕР_5 право особистої приватної власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_1 .

3.В порядку поділу спільного майна подружжя ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 РНОКПП- НОМЕР_5 , - не має майнових претензій на автомобіль Hyndai Elantra (VIN НОМЕР_7 , рік випуску 2018),а також не маю майнових претензій на грошові кошти в сумі 370 000 які були сплачені за вказаний автомобіль, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_6 , за договором фінансового лізингу № ZPS0A!00000204 від 28.12.2020 року, укладеного з АТКБ «ПРИВАТБАНК».

4.Будь-які зобов`язання за договорами, укладеними під час зареєстрованого шлюбу, є особистими зобов`язаннями тієї зі Сторін, хто є стороною таких договорів.

5.Сторони усвідомлюють, що затвердження умов цієї Мирової угоди призводить до закриття провадження у справі та унеможливлює звернення із тотожнім позовом.

6.Сторони домовились, що з моменту затвердження судом даної мирової угоди питання поділу майна подружжя вважаються повністю врегульованими, сторони не мають одна до одної будь-яких претензій з приводу майна, в тому числі того, яке є предметом даної мирової угоди, а також майнових прав.

7. Сторони вважають, що запропоновані умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін.

8. З процесуальними наслідками закриття провадження по справі узв`язку з затвердженням умов цієї Мирової угоди (стаття 255 Цивільного процесуального України), які передбачені статтею 256 Цивільного процесуального України, Сторони ознайомлені і вважають, що умови цієї Мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав будь - яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони домовились, що з моменту набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди, не мають одна до одної будь-яких майнових претензій щодо майна, яке є предметом цього спору.

10.Судові витрати кожна Сторона несе самостійно.

11.Ця мирова угода вступає в силу з дати постановления судом ухвали про її затвердження і діє до моменту виконання Сторонами своїх зобов`язань.

12. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник у матеріали цивільної справи № 334/8599/25.

Провадження у справі закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Гнатюк О. М.