Справа № 331/1414/25 2-во/335/5/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., розглянувши в письмовому провадження без виклику сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2025 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

13 січня 2026 року від представника позивача Наваренка В.Г. надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні суду. Виправити описку в рішенні суду доповнивши резолютивну частину про стягнення з ОСОБА_1 800 грн. штрафних санкцій, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 41 045,78 грн. та виправити описку у виконавчому листі, виданому 22.09.2025 на виконання рішення, що ухвалив 21 серпня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя, доповнивши про стягнення з ОСОБА_1 800 грн. штрафних санкцій, які входять до загальної суми заборгованості в розмірі 41045,78 грн..

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що рішенням Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 задоволено позов ТОВ «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс», стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за договором про надання банківських послуг АТ «Альфа Банк» від 20.09.2019 станом на 23.02.2021 у загальному розмірі 41 045 (сорок одна тисяча сорок п`ять) гривень 78 копійок, яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 489, 44 гривень та 12 756,34 гривень - заборгованості по відсоткам, а також судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп..

Ціна позову в цій справі 41 045,78 грн. (а.с. 1).

Згідно з випискою заборгованості за договором № б/н від 20.09.2019 відповідач станом на 23.02.2021 має заборгованість за тілом кредиту розміром 41 045 (сорок одна тисяча сорок п`ять) гривень 78 копійок, яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 489, 44 гривень та 12 756,34 гривень - заборгованості по відсоткам (а.с. 11).

В позовній заяві відповідач просив стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості розміром 41 045,78 грн., яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 489, 44 гривень та 12 756,34 гривень - заборгованості по відсоткам та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн. (а.с. 3 на звороті).

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засада (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач просив стягнути з відповідача суму кредитної заборгованості розміром 41 045,78 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Суд розглянув справу в межах заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, стягнувши заборгованість розміром 41 045,78 грн., до якої входить: 27 489,44 грн. тіло кредиту, 12 756,34 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, яку й просив стягнути позивач (абзац 6 позовної заяви). Заяв про уточнення чи збільшення позовних вимог під час розгляду справи до суду не надходило, зокрема щодо стягнення 800 грн. штрафних санкцій. Обґрунтування позовних вимог не містить посилання на норми законодавства та обставини нарахування штрафних санкцій. Судом такі обставини під час розгляду справи не досліджувався. Прохальна частина позову не містить вимог щодо стягнення 800,00 грн. неустойки.

Наведення мотивів щодо штрафних санкцій в судовому рішенні (мотивувальна частина) не містить, тому внесення таких виправлень прямо вплине на зміст самого рішення.

Таким чином встановлено, що рішення Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2025 не містить описок, а містить арифметичну помилку, а саме при складанні суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 489 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 44 копійки та 12 756 (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят шість) гривень 34 копійки, сума заборгованості складає 40 246,00 гривень, а не 41 045,78 гривень.

Таким чином судом встановлено про відсутність підстав в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» про виправлення описки в частині виправлення описки в рішенні суду шляхом доповнення резолютивної частини про стягнення з ОСОБА_1 800 грн. штрафних санкцій.

Разом з тим, є необхідність за ініціативою суду виправити виявлену арифметичну помилку.

На підставі викладеного суд доходить висновку, що допущена помилка в тексті судового рішення від 21 серпня 2025 року, а саме визначення суми заборгованості в розмірі 41 045,78 гривень є очевидною арифметичною помилкою, але її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому вона підлягає виправленню.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432 ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, аналізуючи норми законів України та враховуючи те, що допущена описка являється суттєвою, перешкоджає подальшому виконанню судового рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до абз. 2 п. 4 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Згідно з абз. 2 п. 7 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Отже, суд вважає, що заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 81, 260, 261, 269, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» Наваренка Володимира Георгійовича про виправлення описки в рішенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 21 серпня 2025 року задовольнити частково.

Виправити допущену арифметичну помилку допущену при виготовлені тексту рішення, а саме у всьому тексті та резолютивній частині рішення суду від 21.08.2025 зазначити вірно суму заборгованості, яка підлягає стягненню як «40 246,00 гривень» замість невірного «41 045,78 гривень».

Виправити помилку у виконавчому листі, справа № 331/1414/25 (провадження № 2/335/2032/25), виданому Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя від 22 вересня 2025 року, а саме:

- Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», , юридична адреса: 03035, м.Київ, пл. Солом`янська, буд. 2, заборгованість за кредитним договором № 491011574 від 20.09.2019 станом на 23.02.2021 у загальному розмірі 40 246 (сорок тисяч двісті сорок шість) гривень 00 копійок, яка складалась з заборгованості за тілом кредиту в розмірі 27 489,44 гривень та 12 756,34 гривень - заборгованості по відсоткам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, відповідно до ст. 354 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2026.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.О. Романько