Категорія 76 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2025 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку та за позовом Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу та акту повторного розслідування нещасного випадку,

в с т а н о в и в:

21 січня 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Центрально-Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16 вересня 2025 року.

Проте, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, оскільки направлена на адресу апеляційного суду цивільна справа №296/12305/23 належним чином неоформлена та підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки, виходячи з наступного.

Встановлено, що вступна та резолютивна частина оскаржуваного рішення датована «16 вересня 2025 року» (а. с. 56 том 3).

Разом з тим, повний текст оскаржуваного рішення датовано «31 липня 2025 року» (а. с. 60 том 3).

Такі розбіжності повинні бути усунуті судом, що ухвалив рішення, у зв`язку з чим виникла необхідність повернути справу в суд першої інстанції для виправлення описки.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Оскільки визначений ч. 3 ст. 365 ЦПК України перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, цивільна справа підлягає поверненню до Корольовського районного суду м. Житомира для виправлення описки.

Після виконання даної ухвали, справу слід повернути до Житомирського апеляційного суду.

Керуючись статтями 269, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу №296/12305/23 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку та за позовом Комунального закладу «Вільшанський ліцей» Вільшанської сільської ради Житомирського району Житомирської області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу та акту повторного розслідування нещасного випадку - повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Встановити строк, протягом якого судом першої інстанції має бути вирішено питання про виправлення описки - протягом 10 днів з моменту надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків цивільна справа підлягає поверненню до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Суддя