overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/585/26
Провадження № 2/761/7601/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09 січня 2026 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

27 січня 2026 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 27, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники судового розгляду зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій АНОХІН
Справа № 713/262/26
Провадження №2/713/330/26
УХВАЛА

іменем України

03.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа приватний нотаріус Вижницького районного територіального округу Штефюк Наталія Василівна ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд до відповідача з заявою про встановлення юридичного факту, заінтересована особа приватний нотаріус Вижницького районного територіального округу Штефюк Наталія Василівна.

Заявник до відкриття провадження надав заяву про повернення заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

У зв`язку з викладеним суд знаходить, що заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, заінтересована особа приватний нотаріус Вижницького районного територіального округу Штефюк Наталія Василівна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду.

Суддя Андрій ОСОКІН
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про стягнення витрат з відновлювального ремонту транспортного засобу, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат з відновлювального ремонту транспортного засобу у розмірі 174634,52 гривень.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2025 призначено у справі судову авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження у справі на час її проведення.

28 січня 2026 року до суду надійшов лист Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 541/16/вих.-26/ЛЕП від 21.01.2026, відповідно до якого в Закарпатському відділенні ЛНДІСЕ МЮ відсутні судові експерти з правом проведення досліджень за вказаною експертною спеціальністю. У зв`язку з цим, повернуто ухвалу про призначення експертизи без виконання та матеріали цивільної справи № 308/10351/25.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України, на час проведення експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги те, що призначена у справі експертиза не була проведена з об`єктивних причин, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі, оскільки обставини, що викликали його зупинення відпали.

Керуючись ч. 1 ст. 254, 258-261, 353 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження справі та призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 11 лютого 2026 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зарева
Справа № 350/49/26
Номер провадження 2-о/350/78/2026
У Х В А Л А

про залишення без руху

19 січня 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

15.01.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення його опікуном.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України та ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд призначає опікуна особі у разі визнання її недієздатною саме за поданням органу опіки та піклування. Згідно з п. 1.3 Правил опіки та піклування, такими органами є виконавчі комітети міських, сільських та селищних рад.

Як вбачається зі змісту заяви, особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 . Відповідно до територіальної юрисдикції, повноваження щодо надання подання про призначення опікуна та захисту прав цієї особи належать виконавчому комітету Перегінської селищної ради.

Однак, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України, заявником у заяві невірно вказано заінтересовану особу орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради, який не є органом опіки за місцем проживання особи, щодо якої подано заяву.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України встановлено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, зазначена заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням заявнику строку для усунення виявлених недоліків шляхом складання оновленої заяви з усунутими вказаними в ухвалі недоліками.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 293-294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рожнятівської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без руху та надати позивачці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява в частині заявлених нею позовних вимог вважатиметься неподаною і буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.М.Бейко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2134/25
Провадження № 2/935/167/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Василенка Р.О., за участю секретаря судового засідання Сьомак Л.І., за участю представника позивача Осипової К.М., представника відповідача адвоката Мініча Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 10 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. 259 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», заборгованість за кредитним договором №743415867 від 13 грудня 2020 року у розмірі 11 656 (одинадцять тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», судовий збір у розмірі 1211,20 грн. та судові витрати на професійну правничу допомогу зменшивши їх до 2 000 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн. згідно з платіжним документом № 26111.

Для виконання рішення суду та повернення судового збору позивачу необхідно звернутися до Коростишівського районного суду Житомирської області із заявою про повернення сплаченого судового збору по справі № 935/2134/25 із обов`язковим зазначенням інформації, передбаченої п. 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затверджено наказом Міністерства фінансів України 03.09.2013 № 787, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за № 1650/24182.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Рогнідинська, 4 А, оф. 10, м. Київ..

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
№ 207/5472/25
№ 2/207/200/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Бакуліні І.С.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення сплачених аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначена цивільна справа.

Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по вказаній справі, у зв`язку з тим, що на даний час вона перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 в зоні бойових дій.

Позивач проти задоволення клопотання заперечував.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні запроваджено воєнний стан, який було продовжено.

Пунктом 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України визначено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та стягнення сплачених аліментів зупинити до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 703/7078/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Проценко А.М., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» (юридична адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 29 жовтня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Після цього, 19.02.2026 представник позивача Жовтонецький В.М. подав до суду заяву, в якій просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко
Справа № 457/1761/25 Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 22-ц/811/123/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 січня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2025 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 18 травня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/675/25 Номер провадження 22-ц/814/1808/26Головуючий у 1-й інстанції Харченко В.Ф. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Юхимець Андрієм Володимировичем, на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року, постановлене суддею Харченко В.Ф., у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення; заінтересовані особи: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський Анатолій Григорович,

в с т а н о в и в:

Додатковим рішенням Семенівського районного суду Полтавської області від 11.12.2025 відмовлено у задоволенні вимоги про виключення реєстраційного номера обтяження №7863520 з Державного реєстру іпотек.

Заявник, в інтересах якого діє представник - адвокат Юхимець А.В., оскаржив указане додаткове рішення в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, а саме 12.01.2026.

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І. від 16.01.2025 витребувано із Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу №547/675/25, яка фактично надійшла до апеляційного суду 26.01.2026.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Предметом апеляційного перегляду є судове рішення, постановлене у справі, яка за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником - адвокатом Юхимець Андрієм Володимировичем, на додаткове рішення Семенівського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи. Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 168/1073/25 Провадження № 22-ц/802/352/26 Головуючий у 1 інстанції: Малюта А. В.
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Здрилюк О.І., Киці С.І.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник ОСОБА_2 , на рішення Старовижівського районного суду Волинської області від 22 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Пертнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі .

Витребувати вищевказану цивільну справу № 168/1073/25.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2026 року .

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді