24.02.2026 Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2553/25
Провадження № 6/644/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

за участю секретаря Мухіна Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 25 червня 2025 по справі №644/2553/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 25 червня 2025 по справі№644/2553/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить суд розстрочити ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ) виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року у справі № 644/2553/25 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на 12 місяців, установивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 6 898 (шість тисячі вісімсот дев`яносто вісім) грн. 45 коп. щомісячно до повної виплати суми 82 781 (вісімдесят дві тисячі сімсот тридцять одна) грн. 31 коп., починаючи з дати набрання ухвалою законної сили. В обгрунтування якої посилається на те, щондустріальний районний суд міста Харкова 25 червня 2025 року прийняв рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнив. Стягнув солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 82 781. 31 грн., з яких: 76 678. 68 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 28.02.2025; 687. 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 28.02.2025; 1 456. 67 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 879. 73 грн.; 3% річних у розмірі 1 078. 63 грн. Стягнув пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., а з кожного по 1009 грн. 33 коп. Постановою Харківського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника ОСОБА_4 залишено без задоволення. Рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25 червня 2025 року залишено без змін. Тобто саме з 28 листопада 2025 року рішення Індустріального районного суду міста Харкова набрало законної сили. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 позбавлені одномоментно виконати рішення оскільки, зважаючи на ситуацію, що склалась, одночасне і повне виконання рішення суду, може призвести до виникнення додаткової заборгованості, що потягне за собою пеню, інфляційні та інші види втрат, а також нові позови. Відтак заходи примусового стягнення не тільки не дадуть очікуваного результату, а й матимуть своїм наслідком арешт її рахунків та накопичення нових боргів при неможливості їх погашення. ОСОБА_1 29 листопада 2025 року лише змогла добровільно виконати частково рішення суду а частині добровільного погашення судового збору у розмірі 3028 грн., що підтверджується банківською квитанцією. ОСОБА_1 має трьох дітей та тривалий час не отримує аліменти на дітей, тому що батько дітей подав апеляційну скаргу і лише 10 листопада 2025 року Харківський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу та апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в інтересах якого діє адвокат Іващенко Наталія Анатоліївна залишив без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2024року залишив без змін. Виконавчі листи за даним рішенням до теперішнього часу не отримані, оскільки судова справа повернулась лише до Індустріального районного суду міста Харкова лише 09 грудня 2025 року. Батько аліменти не платить та утримувати дітей допомагають її батьки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 навіть отримає аліменти за весь період, то якщо КП «Харківські теплові мережі» звернуться до виконавчої служби та будуть стягувати грошові кошти у примусовому порядку, то грошові кошти, які будуть належати дітям, фактично будуть стягнути у рахунок погашення заборгованості. ОСОБА_2 працює та за 6 місяці отримав фактично 130654 грн. заробітної плати і на 21755 грн.66 коп., із розрахунку (130654/6 = 21755 грн.66 коп .) фактично на намагається на суму 21755 грн.66 коп. утримувати свою дружину ОСОБА_3 , яка на теперішній час не працює та свою дочку з трьома дітьми.

ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , в поданій заяві, через систему «Електронний суд» заяві, просять розгляд заяви проводити у їх відсутність та їх представника адвоката Розумовського О.С., заяву задовольнити.

Представник КП «ХТМ» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За правилами встановленими ч. 3 ст. 435 цього Кодексу підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

При вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 435 ЦПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно з частинами 4, 5 ст. 435 цього Кодексу, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З аналізу вищевикладених норм права встановлено, що розстрочення виконання судового рішення можливе лише за наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Нормами ЦПК України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення та/або роблять його неможливим.

Вищенаведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі № 9901/598/19.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Харкова від 25.06.2025 по справі №644/6573/23 позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Вирішено: «Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 82 781. 31 грн., з яких: 76 678. 68 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2017 по 28.02.2025; 687. 60 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2022 по 28.02.2025; 1 456. 67 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.10.2022 по 28.02.2025; інфляційні втрати у розмірі 2 879. 73 грн.; 3% річних у розмірі 1 078. 63 грн.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн., а з кожного по 1009 грн. 33 коп. Рішення набрало законної сили 06.06.2025. «.

29.11.2025 ОСОБА_1 добровільно сплатила на користь КП «Харківські теплові мережі» витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 028 грн., що підтверджується відповідною к. квитанції від 29.11.2025.

Матеріальний стан відповідачів на даний час не дозволяє здійснити оплату грошової суми присудженої до стягнення за рішенням суду від 25.06.2025 у розмірі 82 781. 31 грн.

Надані до суду докази свідчать про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, наявність обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, потребу у розстроченні виконання рішення суду.

З врахуванням встановлених судом обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення суду, а також того, що розстрочка виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, суд дійшов висновку про задоволення заяви та розстрочити виконання рішення суду на загальну суму боргу 82 781. 31 грн. на 12 місяців рівними платежами по 6 898. 45 грн., починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду від 25 червня 2025 по справі №644/2553/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Індустріального районного суду м. Харкова від 25.06.2025 по справі №644/2553/25 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 місяців, встановивши графік сплати коштів рівними платежами, а саме по 6 898 (шість тисяч вісімсот дев`яносто вісім) грн. 45 коп. щомісячно до повної виплати суми 82 781 (вісімдесят дві тисячі сімсот вісімдесят одна) грн. 31 коп., починаючи з дати набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя: О.А. Саркісян