УХВАЛА

Справа № 522/4877/25-Е

Номер провадження 2/495/1472/2026

28 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Гелла С.В.,

при секретарі судового засідання Гасанзаде М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2025 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до Приморського районного суду м.Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2019 року у розмірі 9 044 грн 38 коп..

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 17.03.2025 року матеріали цивільної справи №522/4877/25-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, передані на розгляд до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за правилами підсудності.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.04.2025 року матеріали цивільної справи №522/4877/25-Е за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, передані на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Гелла С.В..

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 10.04.2025 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

До суду від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» надійшла заява про залишення позову Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг без розгляду, з підстав досягнення сторонами домовленості щодо повернення заборгованості.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були повідомлені про місце, дату та час судового засідання належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.255, 257, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.11.2019 року у розмірі 9 044 грн 38 коп. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гелла С.В.