ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3291/26 Справа № 216/2254/23 Суддя у 1-й інстанції - ОНОПЧЕНКО Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Остапенко В.О. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 216/2254/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 216/2254/23.

Ухвалою суду від 29 грудня 2025 року цивільну справу № 216/2254/23 витребувано з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка надійшла до апеляційного суду 16 січня 2026 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга та доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Д.С., заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримав 08 грудня 2025 року у відповідь на запит останнього, на що надає відповідні докази.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 216/2254/23, копію якого представник скаржника отримав в підсистемі Електронний суд 08 грудня 2025 року, подана надіслана 25 грудня 2025 року, тобто в межах строків, визначених ч. 2 ст. 354 ЦПКУкраїни, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та заявлене з цього приводу клопотання підлягає задоволенню. Крім того, матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Бражник Денис Сергійович, на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 вересня 2025 року у цивільній справі № 216/2254/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (поштою за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, із зазначенням - кабінет 216, особисто за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, в кабінет 220, або через підсистему "Електронний суд").

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді