Провадження № 2/512/105/26
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про збільшення позовних вимог

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Тімановського А.Г.,

представника позивача (в режимі відеоконференції) адвоката Болтіка С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 30.09.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 11.11.2025.

11.11.2025 представник позивача адвокат Болтік А.С. в судове засідання не з`явився , однак 10.11.2025 подав до канцелярії клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 10.12.2025.

28.11.2025 року через систему "Електронний суд" представник позивача адвокат Болтік А.С. подав заяву про збільшення позовних вимогу якій просить стягнути із заявленої ОСОБА_1 завданої моральної шкоди в розмірі 30 000 грн. 00 коп. (тридцять тисяч гривень 00 копійок) до 100 000 грн. 00 коп. (ста тисяч гривень 00 копійок) моральної шкоди. В подальшому справу №512/758/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби у Київській області про відшкодування моральної шкоди розглядати з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог.

10.12.2025 через систему "Електронний суд" представник відповідача Департаменту патрульної поліції Нагнибіда О.М. подав заперечення на заяву про збільшення позовних вимог. В обґрунтування заперечення зазначається, що відповідно до вимог пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Враховуючи, що перше судове засідання відбулось 11.11.2025, заяву про збільшення позовних вимог подано з порушенням вимог пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, а отже остання має бути залишена без розгляду.

10.12.2025 представник позивача адвокат Болтік А.С. в судове засідання не з`явився, однак 09.12.2025 подав до канцелярії клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату (а.с.49).

У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 13.01.2026.

13.01.2025 представник позивача адвокат Болтік А.С. подав до канцелярії клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату.

У зв`язку з цим, судове засідання було відкладено на 03.02.2026.

03.02.2026 в судовому засіданні представник позивача адвокат Болтік С.А. підтримав заяву про збільшення позовних вимог.

Представник Департаменту патрульної поліції, 03.02.2026 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області 03.02.2026 в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка про доставку електронного документу.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

Відповідно положень пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена та адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Частиною 5 статі 49 ЦПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Таким чином, ЦПК України передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Водночас суд відхиляє заперечення представника відповідача Департаменту патрульної поліції на заяву про збільшення позовних вимог з огляду на те, що судове засідання, яке було призначене на 11.11.2025 за клопотанням представника позивача було відкладене на іншу дату. Також були відкладені і наступні судові засідання (10.12.2025, 13.01.2026, 03.02.2026, 24.02.2026), а отже першим проведеним судовим засіданням є 03.02.2026.

Відтак подана заява відповідає вимогам статті 49 ЦПК України, що відповідно не перешкоджає у її прийнятті до провадження.

З урахуванням зазначеного та беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви про збільшення позовних вимог, суд вважає що заява про збільшення розміру позовних вимог від стосується виключно зміни предмета позову та приходить до висновку, що вона відповідає вимогам статей 49, 175, 177 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду судом.

Відповідно до частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами пункту 4 частини 5 статті 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно з вимогами частини 6 статті 198 ЦПК України у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись статтею 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Болтіка Антона Сергійовича про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди - задовольнити.

Прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області про відшкодування моральної шкоди.

В подальшому розглядати справу з урахуванням збільшених позовних вимог.

Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву та пояснень на заяву про збільшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 години 00 хвилин 24.02.2026.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Брюховецький