Справа № 458/600/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

04.02.2026 м.Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя Ференц Р.І.,

секретар судового засідання Баранишин Д.В.,

за участі сторін цивільного провадження:

позивач представник Самбірської окружної прокуратури Львівської області прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Кричківський В.М.,

представник Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області повноважний представник Трийцятник М.М. не прибув,

відповідач ОСОБА_1 ,

третя особа на стороні позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області повноважний представник не прибув,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Турка Самбірського району Львівської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличка Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2025 року в Турківський районний суд Львівської області надійшла позовна заява керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличка Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області (82547, с-ще Бориня, вул. І. Франка, 4, Самбірського району Львівської області, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :01:013:0008 площею 0,1420 га шляхом скасування її державної реєстрації у Державному земельному кадастрі, за категорією земель землі сільськогосподарського призначення, цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, видом використання для ведення особистого селянського господарства, з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо такої земельної ділянки; усунути перешкоди у здійсненні Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області (82547, с-ще Бориня, вул. І. Франка, 4, Самбірського району Львівської області, ) права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :01:013:0008 площею 0,1420 га шляхом скасування державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255) з одночасним припиненням усіх речових прав; усунути перешкоди у здійсненні Боринською селищною радою Самбірського району Львівської області права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду з кадастровим номером :01:013:0008 площею 0,1420 га шляхом її повернення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) Боринській селищній раді Самбірського району Львівської області (82547, с-ще Бориня, вул. І. Франка, 4, Самбірського району Львівської області, ); стягнути з відповідача на користь Львівської обласної прокуратури судовий збір в сумі 9084,00 грн за подання позовної заяви (отримувач: Львівська обласна прокуратура, , 79005, м. Львів, проспект Шевченка, 17/19, UA0000774 у ДКСУ у м. Києві).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.06.2025 року у провадження судді Турківського районного суду Львівської області Ференц Р.І. передана дана справа.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року прийнято до розгляду заяву, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання, почато підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали, відкрито підготовче провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, в судове засідання викликано осіб, які беруть участь у справі.

Підготовчі судові за сідання було проведено 03.07.2025 року, 10.07.2025 року, 04.08.2025 року, 21.08.2025 року.

01.07.2025 року стороною позивача подано клопотання про доручення документів.

03.07.2025 року стороною відповідача подано клопотання про перенесення судового засідання

03.07.2025 року стороною позивача (Боринською селищною радою) подано клопотання про проведення підготовчого судового засідання у відсутність представника.

10.07.2025 року стороною відповідача подано відзив на позовну заяву.

11.07.2025 року стороною третьою особою подано пояснення щодо позову.

15.07.2025 року стороною позивача подано відповідь на відзив.

19.08.2025 року стороною позивача подано клопотання про виклик свідків.

Ухвалою суду від 21.08.2025 року закрито підготовче провадження, призначено до судового розгляду, визначено дати судового засідання, визнано явку сторін по справі в судові засідання обов`язковою, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .

Судові за сідання було проведено 08.09.2025 року, 22.09.2025 року, 21.10.2025 року, 19.11.2025 року, 26.11.2025 року, 03.12.2025 року, 11.12.2025 року.

18.11.2025 року на адресу суду надійшло клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого провадження, оскільки 09.04.2025 року набрав чинності Закон України від 12.03.2025 № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача», яким істотно змінено порядок захисту права власності власника майна. Статтю 391 ЦК України доповнено нормою, згідно з якою, якщо орган державної влади або місцевого самоврядування, незалежно від наявності повноважень, вчинив дії з відчуження майна на користь суб`єкта права приватної власності, то спори щодо володіння, користування чи розпорядження цим майном вирішуються за правилами ст. ст. 387 (витребування майна з чужого незаконного володіння), 388 (витребування у добросовісного набувача) цього Кодексу, у зв`язку з чим виникли обставини (внесення змін до ст.391 ЦК України), які зумовлюють зміну прокурором предмету позову, зокрема шляхом заміни одних позовних вимог іншими.

Ухвалою суду від 11.12.2025 року клопотання представника Самбірської окружної прокуратури Львівської області прокурор Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області Кричківського В.М. від 18.11.2025 року про повернення до стадії підготовчого провадження у справі за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличка Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, скасування її державної реєстрації та повернення земельної ділянки задоволено, повернено зі стадії розгляду по суті справи № 458/600/25 до стадії підготовчого провадження справи № 458/241/25. Підготовче засідання відкладено.

Підготовчі судові за сідання було проведено 23.12.2025 року, 21.01.2026 року, 27.01.2026 року, 04.02.2026 року.

15.12.2025 року на адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, де сторона позивача просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 у комунальну власність Боринської територіальної громади в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області земельну ділянку площею 0,1420 га з кадастровим номером :01:013:0008 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 255).

21.01.2026 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив, в якому сторона по справі просить відмовити в задоволенні позову з підстав, вказаних у відзиві.

У підготовчому судовому засіданні 04.02.2026 року сторони по справі не заперечили проти закриття підготовчого судового засіданні і призначення справи до судового розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно із ч.ч. 1,2 ст. 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справив судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку вразі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частинами 1,2,5 ст. 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до ЦПК України судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Законом диференційовано необхідність врахування поважності/неповажності причин неявки сторони до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, які визначені ч. 2 ст. 198 ЦПК України відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що предметом позову є витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки.

Зазначена заява відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України належить до компетенції судів щодо розгляду цивільних справ, оскільки ч.1 ст. 19 ЦПК України передбачає, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи зазначену Конвенцію Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції - принцип неприпустимості зловживання правами, може поставати лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Окрім цього, практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має. Судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами заяви, враховуючи, що всі дії для підготовки справи до судового розгляду, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, здійснені, у сторін відсутні будь-які заяви та клопотання, які підлягають вирішенню в підготовчому судовому засіданні, суд вважає за можливе завершити підготовче провадження, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вище вказане, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2-5,10,12,19,23,27,28,189,196-198,200,258-261,268,272 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличка Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки.

Призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличка Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки.

Визначити дату судового засідання 11.02.2026 року о 10.00 год.

У випадку неприбуття на визначену судом дату судового засідання учасників цивільного провадження, у випадку можливого припинення електропостачання в Турківському районному суді Львівської області, у випадку можливого припинення електропостачання у сторони по справі при виявлення бажання приймати участь у судовому засіданні в дистанційному режимі відеоконференції, у зв`язку з можливими оголошеннями повітряних тривог, додатково визначити дату судового засідання, додатково визначити дату судового засідання 04.03.2026 року 09.45 год, 12.03.2026 року 10.30 год.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500 Львівська область м. Турка вул. Молодіжна, 23.

Визнати явку сторін по справі за позовом керівника Самбірської окружної прокуратури Львівської області Теличка Олександра Олександровича в інтересах держави в особі Боринської селищної ради Самбірського району Львівської області до ОСОБА_1 про витребування з незаконного володіння у комунальну власність земельної ділянки в судові засідання обов`язковою.

Розгляд справи проводити одноособово.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є труднощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу (наприклад штраф), передбачені цивільним процесуальним кодексом України.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка наступних осіб:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ;

4. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , с. Боберка, Самбірського району Львівської області.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що в Турківському районному суді Львівської області наявна технічна можливість для учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.І.Ференц