Єдиний унікальний номер: 379/1448/25
Провадження № 2-о/379/4/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

при секретарі судового засідання: Корженко О.В.,

за участю присяжних: Андрусенка О.М., Тупчія В.П.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною адвоката Іллінського О.В.,

представника заінтересованої особи виконавчого комітету Таращанської міської ради Білокобильського А.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить його тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши заявника її опікуном. Заяву обґрунтовує тим, що його тітка ОСОБА_3 з дитинства перебувала під наглядом психіатра з приводу помірної розумової відсталості, отримувала соціальну допомогу як дитина інвалід, ніколи ніде не працювала, згідно довідки МСЕК №606299 від 23.06.1980 року, її визначено інвалідом ІІ групи по психіатрії, з дитинства, довічно. проживає разом з ним однією сім`єю. Інших близьких родичів, які могли б забезпечити надання опіки ОСОБА_3 немає.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що проживає у АДРЕСА_1 вже пару років. Також за цією адресою зареєстрована його тітка ОСОБА_3 . Там ще проживають його жінка, двоє неповнолітніх дітей, мати, батько, брат. Він ( ОСОБА_1 ) працює у КЗ «Центр надання соціальних послуг». Зазначив, що 24.02.2022 був мобілізований та прослужив півтора року. При обороні Києва в період військової служби отримав травму забій стопи, утворилася гігрома. Він демобілізований. Тітка постребує постійного догляду, вже вона визнавалась недієздатною, він виконував обов`язки опікуна. Він забезпечує тітку одягом, харчуванням, сплачує послуги. Нарікань на його виконання обов`язків опікуна не було. Заяву підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити обґрунтовуючи це тим, що інші члени родини не мають можливості здійснювати догляд за ОСОБА_3 , оскільки його батько ОСОБА_4 є інвалідом 3 групи, мати ОСОБА_5 відповідно до рішення суду є опікуном ОСОБА_6 . У матері був інфаркт, вона не може опікуватися над двома недієздатними, які також є маломобільним особами. Брат ОСОБА_7 працює на двох роботах: він вчитель і комірник, тому не може виконувати обов`язки опікуна.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні прохав задовольнити заяву в повному обсязі та призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Пояснив, що ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи з дитинства, під наглядом психіатра. Вже було рішення Таращанського районного суду про визнання її недієздатною, опікуном був призначений ОСОБА_1 . Інші родичі не мають можливості виконувати обов`язки опікуна. ОСОБА_6 також недієздатний, його опікуном є мати заявника. Батько заявник є особою з інвалідністю 3 групи. Брат заявника працює на двох роботах.

Представник особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_8 заяву підтримав, прохав її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи виконкому Таращанської міської ради Білокобильський А.Ю. не заперечував проти задоволення заяви в повному обсязі та призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 . Заявник вже виконував обов`язки опікуна над ОСОБА_6 , яка є інвалідом з дитинства. Є заяви родичів, що вони не заперечують проти призначення заявника опікуном. Брат заявника ОСОБА_9 , суміщає посади вчителі і комірника, тому відсутня можливість бути опікуном.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що він є братом заявника та працює вчителем та технічним працівником у Северинівській гімназії. Проживає разом з заявником, невісткою, їх дітьми, матір`ю, батьком, ОСОБА_3 , ОСОБА_6 . Тітка ОСОБА_3 малорухома, потребує постійної опіки. Недієздатні у сім`ї психічно вразливі, переживають важко війну. Мати опікується над дядьком ОСОБА_6 . Тіткою ОСОБА_3 опікується брат ОСОБА_10 . Він ( ОСОБА_11 ) не має часу не має часу на опіку, не має водійських прав, оскільки недієздатну треба перевозити. Мати перенесла інфаркт, а у батька проблеми з хребтом. ОСОБА_10 забезпечує тітку ОСОБА_3 продуктами, а також перевозить її при потребі.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що вона проживає з чоловіком, братом, сестрою, двома синами, невісткою та двома онуками. Брат та сестра інваліди дитинства, психічно хворі люди, які потребують доброго догляду. У 1997 році вона ( ОСОБА_5 ) захворіла, у неї тиск, стан після інфаркту. Вона доглядає за братом, чоловік та діти допомагають Сестра важить 120 кілограм, вона не зможе доглядати сестру. Син ОСОБА_9 працює на двох роботах, допомагає в опаленні, в нього відсутній час. Чоловік є інвалідом, в нього великі проблеми з хребтом.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що проживає з жінкою двома синами, невісткою, онуками, а також з сестрою і братом жінки. Сестра і брат жінки є недієздатними, за ними потрібно доглядати. Жінка доглядає за братом. Син ОСОБА_9 не може доглядати, оскільки дуже зайнятий на роботі. Він (свідок ОСОБА_4 ) не може доглядати за недієздатною, оскільки вона важить більше 100 кг, а він є інвалідом 3-ї групи, не можна піднімати важкого.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 19.08.2025 відкрито провадження у справі та призначено закрите судове засідання, доручено Білоцерківському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, задоволено клопотання заявника про витребування КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» медичні картки стаціонарного хворого та амбулаторного хворого на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 23.09.2025 у справі призначено судово-психіатричну експертизу, зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.12.2025 провадження у справі поновлено, призначено судове засідання на 27.01.2026.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив наступне.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №182 виданої КНП ТМР «Таращанська МЛ» ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зверталася за допомогою до психіатра і на диспансерному обліку у психіатра перебуває з 1976 року. (а.с.18)

Згідно довідки МСЕК №606299 від 23.06.1980 року, ОСОБА_3 визначено інвалідом ІІ групи по психіатрії, з дитинства, довічно. (а.с.19)

Відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області від 05.06.2023 року ОСОБА_3 визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 опікуном над нею строком на два роки. (а.с. 23-24)

Заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 . Згідно висновку про стан здоров`я, виданого 26.06.2025 КНП ТМР «Таращанська міська лікарня» є здоровим (а.с.16).

Крім того, згідно витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості немає та в розшуку не перебуває (а.с. 27).

Відповідно до довідки від 15.07.2025 виданої директором Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Таращанської міської ради Семоненко О.Л. працює у Комунальному закладі «Центр надання соціальних послуг» (а.с.32).

Родичі заявника своїми заявами (а.с.33,34,36) надали згоду заявнику бути опікуном над ОСОБА_3 .

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта № 416-ц від 17.12.2025, виданого КНП КОР «ОПНМО» відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад помірну розумову відсталість, F-71.1 за МКХ-10. За своїм психічним станом на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом не може приймати участь у судовому засіданні і особисто давати пояснення по суті справи (а.с.101-102).

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради № 315-VIII від 22.07.2025 затверджено подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 22.06.2023 ОСОБА_1 має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій. (а.с. 42).

Відповідно до витягу з «Резерв+» від 09.12.2025 ОСОБА_1 є військовозобов`язаним.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність правових підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Суд вважає можливим визначити строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною - два роки, з дня набрання цим рішенням законної сили.

При вирішенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , суд керується наступним.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ч. 2 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Згідно ч. 3 ст. 63 ЦК України фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 5 ст. 63 ЦК України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Згідно ч. 3 ст. 67 ЦК України опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного.

Згідно ч. 4 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Верховний Суд у своїй постанові від 07 квітня 2022 року, прийнятій в цивільній справі № 712/10043/20, висловив позицію, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

При цьому, таке подання не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер, і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення, та може бути враховане на розсуд суду.

Станом на сьогоднішній день, саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений статтею 65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати свій висновок про можливість призначення особи опікуном.

Суд враховує, що відповідно до подання органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, яке затверджене рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради № 315-VIII від 22.07.2025, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Таращанської міської ради, прийнято рішення про доцільність призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 у разі визнання її недієздатною.

Судом встановлено, що заявник є племінником ОСОБА_3 , і з урахуванням особистих стосунків між ними, він може виконувати обов`язки опікуна.

Суд приходить до висновку, що інші члени родини не мають можливості бути опікунами над ОСОБА_3 . Батько заявника - ОСОБА_4 є особою з інвалідністю третьої групи. (а.с.34-35) Мати заявника - ОСОБА_5 є опікуном над ОСОБА_6 відповідно до рішення Таращанського районного суду Київської області, а також перенесла ішемічний лакунарний інфаркт (а.с.36-37, 38). Брат заявника - ОСОБА_7 не має змоги здійснювати опіку через зайнятість на роботі (а.с.33).

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України.

Встановивши усі обставини справи та оцінивши у відповідності до вимог статті 89 ЦПК України надані учасниками справи докази, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог про призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .

Також суд звертає увагу, що приписами ст.300 ч.ч.5-9 ЦПК України також встановлено, що рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 80, 89, 263, 265, 273, 299-300, 352, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженку с. Чернин, місце проживання: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії даного рішення два роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивні частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.02.2026.

Повне найменування сторін:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

заінтересовані особи:

Таращанська міська рада (виконавчий комітет), , місцезнаходження: вул. Героїв Чорнобиля, 1, м. Тараща Білоцерківського району Київської області;

ІНФОРМАЦІЯ_6 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ).

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області Володимир ЗІНКІН

Присяжні: ____________________

____________________