УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 523/8832/23

провадження № 61-5752 св 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Сакари Н. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» (далі - КНП «ОРКПЦ «ООР»), в якому просив суд:

- визнати противоправним та скасувати наказ в. о. генерального директора КНП «ОРКПЦ «ООР» від 19 квітня 2023 року № 598/23-к по особовому складу працівників;

- поновити його на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку КНП «ОРКПЦ «ООР» або на посаді, еквівалентній тій, що він займав до його звільнення, тобто до 19 квітня 2023 року;

- стягнути середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 19 квітня 2023 року, з розрахунку середньоденної заробітної плати у розмірі 8 558, 68 грн;

- стягнути 100 000 грн на відшкодування моральної шкоди та судові витрати.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ виконуючого обов`язки генерального директора КНП «ОРКПЦ «ООР» від 19 квітня 2023 року № 598/23-к по особовому складу працівників, яким ОСОБА_1 звільнено з посади заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку КНП «ОРКПЦ» ООР» за прогули без поважних причин згідно пункту 4 статті 40 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника генерального директора з фінансово-економічних питань та інноваційного розвитку КНП «ОРКПЦ «ООР».

Стягнуто з КНП «ОРКПЦ «ООР» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 19 квітня 2023 року у розмірі 813 098, 55 грн, з відрахуванням обов`язкових податків та зборів.

Стягнуто з КНП «ОРКПЦ «ООР» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 3 000 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року апеляційну скаргу КНП «ОРКПЦ «ООР» задоволено.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 04 грудня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

02 травня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 30 січня 2025 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі № 459/2618/17, від 12 листопада 2020 року у справі № 369/9301/18, від 28 квітня 2022 року у справі № 761/48981/19, від 14 червня 2023 року у справі № 727/3770/21, від 20 грудня 2023 року у справі № 757/45015/20-ц, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» Одеської обласної ради» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

О. В. Ступак