Номер провадження: 22-ц/813/550/26
Справа № 520/6459/14
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» - Прачуна Богдана Романовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані»

на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року

у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про стягнення заборгованості, штрафу, визнання договорів недійсними та звернення стягнення на майно,

встановив:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року позов ПрАТ СК «АгроГарант» задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 08 липня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви ТОВ «Файненс Компані» перегляд вказаного вище заочного рішення.

Не погодившись з оскаржуваним рішенням в частині задоволених позовних вимог, ТОВ «Файненс Компані» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року, справу призначено до розгляду 13.01.2026 року о 13: 30 год.

Представник ТОВ «Файненс Компані» - Прачун Б.Р. через систему "Електронний суд" направив до апеляційного суду заяву про участь у вказаному судовому засіданні у в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, із клопотанням про поновлення строку, визначеного, до ч.2 ст. 212 ЦПК України строку, обґрунтоване аварійними відключення електроенергії, перебоями в роботі мережі Інтернет і засобів зв`язку, а також обмеженнями, пов`язані з повітряними тривогами та перебуванням населення в укриттях на території міста Києва, спричинені масованими ракетними обстрілами та атаками безпілотними літальними апаратами.

Апеляційний суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Відповідно до ч.2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відпоідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дійсно, у місті Києві внаслідок масованих ракетних обстрілів з боку держави-агресора російської федерації у січні 2026 року відбулося тривале відключення електроенергії, яке унеможливило або значно ускладнило доступ до мережі Інтернету, електронних систем «Електронного суду» та інше.

Зважаючи на викладене, строк на подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua.

Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням vkz.court.gov.ua, апеляційний суд вважає, що заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Цуркан О.О. про проведення судового засідання в режимі відео конференції та поновлення строку на його подання слід задовольнити та надати можливість приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст ст. 212, 260, 261, 381, 389 ЦПК України

ухвалив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» - Прачуна Богдана Романовича ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 ) про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та поновлення строку на його подання задовольнити.

Судові засідання з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АгроГарант» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Золотий Урожай», Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Урожай», Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Одеський коровай» про стягнення заборгованості, штрафу, визнання договорів недійсними та звернення стягнення на майно, проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Попередити заявника, що відповідно до частини 4 статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко