overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/60/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміріу аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміріу аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,175,177, 187, 274,277 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 275/60/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміріу аліментів.

В справі призначити судове засідання 03 березня 2026 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (вул. Захисників України, 41/6, селище Брусилів, Житомирська область).

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу, в частині відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Миколаїв

справа №485/826/25

провадження №22-ц/812/198/26

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Крамаренко Т. В., Ямкової О. О.,

із секретарем судового засідання Богуславською О. М.,

без участі учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» на рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Квєтки І. А. у приміщенні суду у м. Снігурівка Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» задовольнити.

Рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 жовтня 2025 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога-Плюс» про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати за 2023-2024 роки та розподілу судового збору скасувати та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютс-Агропродукт» судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 1937,92 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Крамаренко

О. О. Ямкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л.І., Новіков О. М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

02.02.2026 Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою відповідача на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04.12.2025 у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату, час і місце розгляду справи оприлюднити на офіційному веб- порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 950/400/25
Номер провадження 2/950/42/26
У Х В А Л А

м.Лебедин

04 лютого 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Лєсній Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, третя особа - Службу у справах дітей Лебединської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі з тієї підстави, що він призваний до Збройних Сил України та перебуває на даний час на військовій службі за призовом під час мобілізації, а тому брати участь у розгляді справи можливості не має.

Представник ОСОБА_1 в наданій заяві просив дане клопотання розглянути без його участі. Проти зупинення провадження у справі не заперечує.

Представник позивача також надав заяву, в якій просить провести підготовче засідання за його відсутності. В разі не надання доказів того, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Інші учасники справи заяв чи будь-яких клопотань стосовно подальшого розгляду справи не надали.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, оскільки встановлено, що останній дійсно перебуває на даній службі у військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 175, 176-179).

Керуючись ст. ст. 251, 253 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виселення, третя особа - Службу у справах дітей Лебединської міської ради зупинити до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 496/5275/25
Провадження № 2/496/791/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Біляївський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Буран В.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Радіонова О.Л. про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Буран В.М. розглядається справа за позовом ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуги та судових витрат.

Від представника відповідача адвоката Радіонова О.Л. надійшло клопотання про витребування доказів з АТ «ОДЕСАГАЗ» Одеське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства (м. Одеса, вул. Вапняна,58) відомості щодо обсягів фактичного споживання природнього газу за показами лічильника за абонентським №40022186 у період з листопада 2021 по липень 2025 року (включно), з врахуванням відомостей позначених в акті про демонтаж, монтаж лічильника, інформації щодо розгляду заяви про здійснення перерахунку обсягів споживання від ОСОБА_1 код ЕІС 56XN25D63478009N. Надав докази попереднього звернення.

В судовому засіданні відповідач та представник на клопотанні наполягали, не заперечували щодо постановлення ухвали, з метою економії процесуального часу за межами судового засідання.

Від представника позивача наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Ознайомившись із клопотанням, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з АТ «ОДЕСАГАЗ» Одеське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства (м. Одеса, вул. Вапняна,58) відомості щодо обсягів фактичного споживання природнього газу за показами лічильника за абонентським №40022186 у період з листопада 2021 по липень 2025 року (включно), з врахуванням відомостей позначених в акті про демонтаж, монтаж лічильника, інформації щодо розгляду заяви про здійснення перерахунку обсягів споживання від ОСОБА_1 код ЕІС 56XN25D63478009N.

Копію ухвали для виконання направити до АТ «ОДЕСАГАЗ» Одеське міжрайонне управління з експлуатації газового господарства (м. Одеса, вул. Вапняна,58)

Зазначені докази необхідно направити на адресу суду до 15 квітня 2026 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Буран
Справа №571/2285/24
Провадження № 2-о/571/4/2026
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Верзун О.П., присяжних: Атаманчук І.А., Головінової - Зерук Н.В., за участю секретаря судового засідання Шупрудько І.М., заявника ОСОБА_1 , її представника адвоката Ціпана О.П., представника ОСОБА_2 - адвоката Ярощука Ю.А., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Рокитнівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає АДРЕСА_2 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою ст. 300 ЦПК України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено о 14:45 год. 06.02.2026 р.

Присяжні: І.А. Атаманчук

Н.В. Головінова-Зерук

Суддя: О.П. Верзун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), у якому просить стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання повнолітньої дитини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 178-180, 187, 274, 278, 279, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити дату та час судового засідання для розгляду справи по суті на 18 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 309.

ОСОБА_2 встановити строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

ОСОБА_1 встановити строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_2 відзиву на позов.

ОСОБА_2 встановити строк для подання заперечення - п`ять днів з дня отримання від ОСОБА_1 відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Направити копії ухвали учасникам справи, копії позовної заяви з доданими документами відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 473/475/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи № 473/475/26 за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ

в лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/475/26 за позовом ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування.

3. Згідно положень п.2 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

4.Справу призначити до підготовчого засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика,11,м.Вознесенськ,Миколаївська область) на 25 лютого 2026 року, 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

5. Витребувати від Вознесенської державної нотаріальної контори Миколаївської області копію спадкової справи №277/2013, яка була заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

8. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

9. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

10.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресоюhttp://court.gov.ua/sud1407/ .

11. В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст.212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Гапонюк І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду, через підсистему «Електронний суд» з позовом до відповідача Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за ним, право власності на частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , як спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та смерті його діда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.12.2025 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав заяву в якій позовні вимоги підтримав, справу просив розглянути в його відсутність.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином причини неявки суду не відомі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року на 11:30 год., в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей