УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2244/23

номер провадження 2-во/695/3/26

30 січня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 у цивільній справі №695/2244/23 за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області до Гельмязівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом керівника Золотоніської окружної прокуратури Черкаської області в інтересах держави в особі Гельмязівської територіальної громади Золотоніського району Черкаської області до Гельмязівської сільської ради та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, виданого внаслідок вчинення корупційного правопорушення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 у цивільній справі №695/2244/23 позов задоволено частково.

20 січня 2026 року від керівника Золотоніської окружної прокуратури надійшла заява, у якій він просить виправити описку у рішенні суду від 31.01.2024 у справі № 695/2244/23, вказавши в описовій частині та пункті першому резолютивної частини рішення вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме НОМЕР_1 .

З тексту рішення суду вбачається, що в описовій частині та пункті першому резолютивної частини рішення у справі № 695/2244/23 від 31.01.2024 допущено описку у частині зазначення РНОКПП відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « НОМЕР_2 », замість вірного « НОМЕР_1 ».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Такими чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про задоволення заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури про виправлення описки у рішенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 у справі № 695/2244/23.

Керуючись ст. 269, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Золотоніської окружної прокуратури задовольнити.

Виправити описку, допущену у тексті рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 у справі № 695/2244/23, вказавши у тексті рішення вірний РНОКПП відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 31.01.2024 у справі № 695/2244/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська