У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волкової Н.С.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 646 859 (шістсот сорок шість тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн та моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 12 728 (дванадцять тисяч сімсот двадцять вісім) грн 30 коп. та витрати на отримання правової допомоги в сумі 13 405 (тринадцять тисяч чотириста п`ять) грн 50 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду від 19 грудня 2025 року у справі №711/4045/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Обґрунтовуючи заяву вказує, що визнає обов`язок виконати рішення суду та має намір виконувати його добросовісно. Разом з тим, майновий та фінансовий стан не дозволяє здійснити одноразове виконання рішення без істотного порушення мінімальних умов мого існування, з огляду на наступне.

??? ОСОБА_1 є пенсіонером, єдиний регулярний дохід пенсійна виплата як учаснику ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та інваліду III групи у розмірі 10 491 (десять тисяч чотириста дев`яносто одна) грн 96 коп. на місяць, що підтверджується довідкою Пенсійного фонду. Інших джерел доходу не має, трудову діяльність не здійснює, підприємницькою діяльністю не займається. У його власності перебуває єдине житло - житловий будинок в с. Червона Слобода Черкаського району, площею 46,2 кв.м. із земельною ділянкою 12 соток, який є його єдиним місцем проживання. Окрім суми, стягнутої за рішенням суду, заявник має заборгованість за кредитною карткою у розмірі 40 924 (сорок тисяч дев`ятсот двадцять чотири) грн 32 коп., що додатково ускладнює його фінансове становище.

Одноразове виконання рішення суду призведе до позбавлення його засобів для існування, неможливості забезпечення базових потреб у харчуванні та оплаті житла, тому просить надати можливість виконувати його у реальний та добросовісний спосіб з урахуванням фінансового стану. Вважає, що саме розстрочка виконання рішення дозволить забезпечити баланс між правами стягувача та правом на гідні умови існування.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися.

Заявник подав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої чи членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

З аналізу вищевказаної норми процесуального права вбачається, що відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є правом, а не обов`язком суду, яке реалізується у виняткових випадках та за наявності підстав, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись судом.

У рішенні від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Підставою для відстрочки або розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Водночас, звертаючись до суду із заявою про розстрочення виконання рішення, заявником не надано жодного доказу на підтвердження наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання заявника на те, що він є особою похилого віку та перебуває на пенсії, саме по собі не є безумовною підставою для розстрочення виконання судового рішення. Закон не пов`язує можливість надання розстрочки чи відстрочки виконання рішення з фактом досягнення пенсійного віку або отримання пенсії як єдиного джерела доходу, а вимагає доведення наявності конкретних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд звертає увагу, що пенсійний статус особи є загальною соціальною ознакою, яка притаманна значній кількості осіб, і сам по собі не свідчить про наявність виняткових обставин у розумінні процесуального закону. Для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення заявник повинен довести не лише факт отримання пенсії, а й реальний фінансовий стан, зокрема розмір пенсійних виплат, наявність або відсутність іншого доходу, майна, заощаджень, обов`язкових витрат на лікування чи утримання інших осіб, що у сукупності могло б свідчити про неможливість виконання рішення суду у встановленому законом порядку.

Надана заявником довідка про доходи Головного управління ПФУ в Черкаській області сама по собі не є доказом скрутного матеріального становища та відсутності доходів, адже стосується лише нарахувань пенсії з листопада 2025 року по січень 2026 рік, і жодним чином не підтверджує наявність виняткових обставин, які б перешкоджали належному виконанню боржником рішення суду, ускладнювали б його виконання або робили виконання неможливим.

Будь-яких інших доказів на підтвердження скрутного фінансового стану заявником до суду не надано.

Також заявником не доведено, що в разі задоволення чи часткового задоволення заяви він зможе добровільно виконати судове рішення, адже відсутні дані, які б об`єктивно свідчили про розмір доходу та матеріальний стан заявника. Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст.435 ЦПК України, які б давали підстави для розстрочення виконання рішення суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення необхідно відмовити, так як вона є не обґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , за участю стягувача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», про розстрочення виконання рішення суду, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. С. Волкова