Справа № 539/6544/25
Провадження № 2/539/482/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 січня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» (місцезнаходження: місто Київ, вулиця Шолуденка, 1) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 539/6544/25 передано для розгляду судді Пилипчуку М. М.

За змістом частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суддя на виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України звернувся з відповідним запитом до Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного реєстру № 2169303 за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Суд на виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

У відповіді, яка надійшла до суду з Відділу з реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області, вказано, що інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , відсутня.

У відповіді, яка надійшла на запит суду з Державної міграційної служби, вказано, що за наявними даними місце проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не встановлено.

У позовній заяві зазначено, що ОСОБА_1 по об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , спожито природний газ на загальну суму 35 776,29 грн.

Проте до позовної заяви не додано витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підтвердження, що відповідач є власником нерухомого майна, за яким виник борг, або договору щодо дання послуг за вказаною адресою, укладеного між сторонами у цій справі.

Державний реєстр речових прав на нерухоме майно це єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження (пункт 2 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

З огляду на викладене, зі змісту позову не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги спірної заборгованості.

Суд зауважує, що для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним. Позивачем має бути обрано спосіб захисту відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України, при цьому викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно виправити зазначений недолік.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її підписання суддею, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Пилипчук