Справа № 275/364/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з - Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0273 та припинення речових прав на земельну ділянку.

До підготовчого судового засідання представником відповідача адвокатом Кіщенко І.П. було подано клопотання про зупинення розгляду вказаної цивільної справи до розгляду іншої справи, що також перебуває в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області, а саме цивільної справи № 275/456/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, оскільки винесення рішення у цивільній справі № 275/456/25 може суттєво вплинути на вирішення даної цивільної справи № 275/364/24.

В підготовче судове засідання сторони, їх представники та треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвоката Кіщенко І.П. до суду надійшла заява про розгляд поданого нею клопотання про зупинення розгляду справи в її відсутність.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки в провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області дійсно перебуває цивільна справа № 275/456/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, предметом позову якої в тому числі є визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом серії НСТ № 982295, виданого 21.04.2023 державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області ПилипчукЛ.А. на ім`я ОСОБА_1 , по якій проводиться судовий розгляд, при цьому підставою позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0273 та припинення речових прав на вказану земельну ділянку є наявність в нього саме оспорюваного у цивільній справі № 275/456/25 свідоцтва про право на спадщину та порушення відповідачкою у зв`язку з цим його спадкових прав, суд вважає, що вирішення цивільної справи № 275/456/25 може суттєво вплинути на вирішення цивільної справи № 275/364/24, через що провадження у вказаній цивільній справі необхідно зупинити, задовольнивши таким чином клопотання представника відповідачки.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Кіщенко Ірини Петрівни про зупинення провадження у цивільній справі за позовом за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 275/364/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Головне Управляння Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельної ділянки та припинення речових прав на земельну ділянку, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 275/456/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Брусилівської селищної об`єднаної територіальної громади, державного нотаріуса Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирського районного нотаріального округу Житомирської області Пилипчук Людмили Адамівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним дубліката свідоцтва про право власності та визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала винесена у нарадчій кімнаті.

Суддя О. С. Данилюк