МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/696/24
Провадження № 2/210/39/26
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Колос Д.В.,

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження позовну заяву адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Скотар Р.Є. перебуває цивільна справа за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності.

Ухвалою суду від 19 лютого 2024 року відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання (а.с.41).

Ухвалою суду від 18 березня 2024 року підготовче судове засідання у цивільній справі відкладено за клопотанням сторони відповідача (а.с.45).

Ухвалою суду від 10 червня 2024 року призначено у цивільній справі № 210/696/24 (провадження 2/210/699/24) за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, судову будівельно-технічну та судову земельно-технічну експертизи, проведення яких доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: )(а.с.65-66).

Ухвалою суду від 03 жовтня 2024 року відновлено провадження у справі (а.с.74).

Ухвалою суду від 21 жовтня 2024 року призначено у цивільній справі № 210/696/24 (провадження 2/210/699/24) за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності, комплексну судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну, оціночно-земельну, земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпро, вул. Набережна Січеславська, 17, офіс 801, тел. , адреса електронної пошти: ) (а.с.84-85).

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року відновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі (а.с.88).

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі (а.с.94-95).

Ухвалою суду від 03 вересня 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі (а.с.99-100).

Ухвалою суду від 29 вересня 2025 року відкладено підготовче судове засідання у справі (а.с.104-105).

Ухвалою суду від 16 жовтня 2025 року закрите підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.111-112).

Ухвалою суду від 14 листопада 2025 року відкладено судове засідання у справі (а.с.119-120).

В судове засідання сторони не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

До початку судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Касьян М.С. до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

В обґрунтування клопотання зазначив, що від шлюбу позивач з відповідачем мають двох дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою спірного майна.

За таких обставин представник вважає за доцільне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради, оскільки у даній справі розглядаються питання захисту житлових та майнових прав дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань не надходило.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За нормою ч.ч.1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги обґрунтування представника позивача про необхідність залучення третьої особи для розгляду справи, суд вважає за необхідне з власної ініціативи поновити процесуальний строк для подачі представником позивача клопотання про залучення третьої особи.

Згідно ч.1, 3 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

Так, відповідно до Постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 листопада 2018 року (справа № 592/1521/17 провадження № 61-17115св18), згідно частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини,місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. А тому у відповідності до статті 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді такої справи є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що позивач просить суд виділити в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності.

Від шлюбу сторони мають двох дітей - неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою спірного майна.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Згідно зі статті 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Враховуючи, що у судове засідання, призначене на 05 лютого 2026 року відповідач та її представник не з`явились, судом задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання до 09 березня 2026 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.127, 223, 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до справи за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача - Службу у справах дітей виконкому Металургійної районної у місті ради (50006, м. Кривий Ріг, просп Металургів 16, ).

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень на позовну заяву, які повинні відповідати ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом адвоката Касьян Миколи Степановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельної ділянки, що є об`єктами спільної сумісної власності - на 11.00 годину 09 березня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Є. Скотар