Провадження № 2-др/756/17/26
29 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Людвик Ірини Василівни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2025 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Представник відповідача - адвокат Людвик І.В., 19.12.2025 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка надійщла до суду 19.01.2026 через систему "Електронний суд", у якій просила здійснити розподіл судових витрат, стягнути з позивача на користь відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

21.01.2026 представником позивача - адвокатом Бойком Є.В., подані заперечення проти задоволення заяви представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн. з огляду на те, що у відзиві стороною відповідача не заявлений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які відповідач поніс або очікує понести у зв`язку з розглядом справи, а надано докази понесених витрат лише після ухвалення судового рішення, що, у свою чергу, позбавило сторону позивача спростувати ймовірну неспівмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що на вирішення суду винесено питання лише щодо розподілу судових витрат, суд ухвалив додаткове рішення без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, заперечення представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до позиції Верховного суду, викладеній у його постановах від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 21.01.2021 року у справі №280/2635/20, діюче законодавство передбачає нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/ третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 04.12.2025 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Експедиція 777» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

На підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу суду надані договір про надання правової допомоги № 24/08-01 від 24.08.2023, укладений між АБ «Ірини Людвик» в особі адвоката Ірини Людвик, та ТОВ «Експедиція 777»; додаткову угоду від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 24/08-01 від 24.08.2023; акт надання послуг № 4 від 16.12.2025.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової допомоги № 24/08-01 від 24.08.2023 адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені цим договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги № 24/08-01 від 24.08.2023 визначено, що сторони домовились, що вартість послуг регулюється додатковими угодами до даного договору.

Згідно з умовами додаткової угоди від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 24/08-01 від 24.08.2023 сторони домовились, що вартість послуг адвоката за підготовку усієї необхідної процесуальної документації та представництво інтересів ТОВ «Експедиція 777» в Оболонському районному суді м. Києва у справі № 755/20476/24 становить 19 000,00 грн.

Згідно з актом надання послуг від 16.12.2025, який підписаний від імені виконавця послуг - адвокатом Людвик І.В., від імені замовника - директором ТОВ «Експедиція 777» Ковалевським О.С., загальна вартість послуги за додатковою угодою від 14.01.2025 до договору про надання правової допомоги № 24/08-01 від 24.08.2023 становить 19 000,00 грн.; замовник претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на викладене, той факт, що у позові відмовлено, ураховуючи складність та значення справи для сторін, обсяг проведеної представником відповідача роботи, керуючись принципами співмірності, необхідності та розумності судових витрат, їх значимості для справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву представника відповідача у повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000,00 грн.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання представника позивача, як на підставу для відмови у стягненні з позивача на користь відповідача понесених останнім витрат на професійну правничу допомогу, на те, що разом з відзивом не поданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, оскільки застосування відповідних положень ст. 134 ЦПК України належить до дискреційних повноважень суду та вирішується ним у кожному конкретному випадку з урахуванням встановлених обставин кожної справи, а також інших чинників, зокрема, дій або бездіяльності сторони або її представника під час розгляду справи.

Задовольняючи заяву представника відповідача суд врахував, що представником відповідача у відзиві зазначалося про те, що докази понесених відповідачем судових витрат будуть надані відповідно до ЦПК України. У той же час такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також судом враховано, що справу розглянуто за відсутності сторін, у заяві від 04.12.2025 представник відповідача зробила застереження про те, що нею буде подано заяву про розподіл судових витрат після ухвалення судом рішення, а отже відсутні підстави для відмови у задоволенні заяви представника відповідача про розподіл судових витрат.

Представником позивача також не доведено неспівмірність витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката Людвик І.В.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 270, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експедиція 777», ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Кульженків Сім`ї, буд. 35, офіс 3/1.

Суддя О.О. Тиха