Провадження №: 2-п/755/105/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. року Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

за участі секретаря - Оніщука Р.О.

провівши відкрите судове засідання по заяві представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 травня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 травня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вказаного рішення позовні вимоги позивача були задоволнені тв стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» заборгованість у розмірі 28 140,73 грн. , вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заява представника відповідача обґрунтована тим, що відповідач не погоджується з прийнятим судовим рішенням, так як вважає правовідносини, що виникли з відповідачем та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», первинний кредитор, - нікчемними, так як кредитний договір не підписаний сторонами, крім того в розрахунках, наданих позивачем міститься полмилка в розрахунку заборгованості.

Також відповідач не була повідолмлена належним чином про розгляд даної справи в суді, внаслідок чого не не змігла скорситатися своїм правом на захист своїх інтересів.

На підставі викладеного суд прийняв передчасне рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача визначеної суми коштів.

В судове засідання представник позивача не з`явився, сповіщався належним чином про день, місце та час розгляду справи в суді, будь яких заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надавав.

Представник відповідача чи відповідач в судові засідання не з`явилися, від представника віджповідача до суду надійшла заява про пришвидшення розгляду заяви про перегляд заочного рішення, в якій останній просив задовольнити заяву про перегляд заочного рішення.

Ч.1 ст.287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви

Суд дослідивши матеріали справи, матеріали, що надійшли разом заявою про перегляд зочного рішення, дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішеня задоволенню не підлягає, так як заявником не надано суду доказів, якими сторона відповідача обгрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, які документи додаються до матеріалів справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що відсутні підстави для задоволення заяви та скасування заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 28 травня 2025 р.

Керуючись ст. 287 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 28 травня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Заочне рішення суду від 28 травня 2025 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в загальному порядку, передбаченого цим Кодексом.

Суддя: