Справа № 159/509/24
Провадження № 2/169/29/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

05 лютого 2026 року селище Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хвіц Г.Й.

за участю: секретаря судового засідання Мисюка П.З.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судового засідання об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Суд своєю ухвалою від 04 жовтня 2024 року за клопотанням відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 у вказаній об`єднаній цивільній справі призначив оціночно-будівельну експертизу, а провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи зупинив.

Відповідно до висновку судового експерта № СЕ-19/103-24/14345-ОБ від 29 серпня 2025 року зазначену вище експертизу проведено та до суду надійшли матеріали цивільної справи із вказаним висновком експерта.

Суд своєю ухвалою від 23 січня 2026 року поновив провадження у справі та продовжив підготовче засідання.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Шеремета В.М. у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце цього засідання повідомлені належним чином.

Однак, до суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чих О.В., з якою ОСОБА_1 04 лютого 2026 року уклав договір про надання правової допомоги, про відкладення підготовчого засідання у вказаній об`єднаній цивільній справі у зв`язку із неможливістю прибуття до суду на 12 годину 00 хвилин 05 лютого 2026 року через зайнятість її, як адвоката, в інших, заздалегідь запланованих, судових засіданнях. Крім того, просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами вказаної об`єднаної цивільної справи.

ОСОБА_2 та її представник адвокат Півень Г.В. у підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час і місце цього засідання повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України не здійснювалося.

Частиною другою статті 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону, виходячи з того, що адвокат Чих О.В. подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, повідомила про причини неявки, які є поважними, то з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 198, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Чих Ольги Василівни задовольнити повністю.

Відкласти підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя на 12 годину 00 хвилин 10 березня 2026 року.

Ухвала не підлягає окремому від рішення суду оскарженню.

Головуючий