Справа № 635/9468/25
Провадження по справі № 2-о/635/20/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участі секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шеліпову Ю.А. звернулась до Харківського районного суду із заявою (поданою через систему «Електронний суд»), в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитини чоловічої статі: прізвище дитини « ОСОБА_2 », ім`я дитини « ОСОБА_3 », по батькові дитини « ОСОБА_4 », дата народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження дитини м. Харків, Харківська область, Україна, із зазначенням в актовому записі про народження дитини матір`ю дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про батька дитини зазначити в порядку ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08 січня 2026 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати за правилами окремого провадження.

04 лютого 2026 року представником заявниці - адвокатом Шеліповою Ю.А. надано клопотання про призначення по справі судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу проведення якої доручити експертам Харківського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34). На вирішення експертизи поставити такі питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ?

- якщо між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наявне кровне споріднення то, чи являється ОСОБА_1 біологічною матір`ю ОСОБА_5 ?

При відібранні зразків для проведення судово-біологічної (молекулярно- генетичної) експертизи особу ОСОБА_5 встановлювати згідно з оригіналом листа Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні) справа № 788-18-00514, яке буде містити його фотозображення.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що для встановлення факту народження особи необхідне встановлення наявності кровного споріднення між заявником та її сином для чого необхідні спеціальні знання, то для з`ясування обставин, що мають значення для справи, на даний час існує необхідність у призначення по справі судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Шеліпова Ю.А. надала заяву про проведення судового засідання призначеного на 05 лютого 2025 року без участі заявниці та ї представника. Також у заяві зазначила що подане клопотання про призначення експертизи підтримує у повному обсязі та прохає його задовольнити.

Представник заінтересованої особи Четвертого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі начальника відділу К. Нестеренко надала заяву про розгляд справи за відсутності представника Четвертого відділу.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно частини 1, частини 5 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору, питання, які поставлені представником заявниці на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити Харківському науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України.

Відповідно до частини 1 статті 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Суд звертає увагу, що відповідно до пункту 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (ст. 7 Закону України "Про судову експертизу"). У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов`язаних із проведенням судової експертизи, суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи і настають наслідки, передбачені за ухилення від участі в експертизі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі пункту 9 частини 1статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. Оскільки для проведення судової почеркознавчої експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 84, 102-109, 189, 197, 252-253, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Шеліпової Юлії Анатоліївни про призначення судово-біологічної (молекулярно-генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четвертий відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення - судово-біологічну (молекулярно-генетичну) експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ?

- якщо між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 наявне кровне споріднення то, чи являється ОСОБА_1 біологічною матір`ю ОСОБА_5 ?

При відібранні зразків для проведення судово-біологічної (молекулярно- генетичної) експертизи особу ОСОБА_5 встановлювати згідно з оригіналом листа Управління Верховного Комісара ООН у справах біженців (Представництво в Україні) справа № 788-18-00514, яке буде містити його фотозображення.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (, адреса місцезнаходження: 61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на заявницю у справі ОСОБА_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 .

Надіслати до Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (61036, м. Харків, вул. Ковтуна, 34), матеріали цивільної справи № 635/9468/25 Провадження № 2-о/635/20/2025.

Рахунок на оплату вартості судової експертизи направити до Харківського районного суду Харківської області для скерування стороні у справі.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя М.М.Омельник