КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/5307/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції

для належного оформлення

16 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна,

в с т а н о в и в:

04 грудня 2025 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та витребувано із суду першої інстанції виділені матеріали справи № 756/13192/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову відповідно до вимог пункту 15.10 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

31 грудня 2025 року на офіційну електронну пошту Київського апеляційного суду надійшли копії матеріалів справи № 756/13192/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 листопада 2025 року, скріплені електронним підписом судді Рукас О.В.

Однак питання щодо призначення справи до розгляду не може бути вирішене судом апеляційної інстанції з наступних підстав.

За змістом положень частини одинадцятої статті 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, для забезпечення виконання вказаних вище норм як спеціальних та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Як визначено пунктом 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814 (у редакції наказу від 15 липня 2024 року № 287), у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

Опис матеріалів оскарження ухвали підписує відповідальний працівник апарату суду відповідно до його функціональних обов`язків (із зазначенням посади, прізвища, власного імені та дати), який формує матеріали оскарження ухвали. За відсутності відповідального працівника опис матеріалів оскарження ухвали підписує інша визначена керівником апарату суду особа.

Матеріали оскарження ухвали надсилаються до відповідного суду у встановленому чинним законодавством порядку.

Зазначеним вимогам надіслані Вишгородським районним судом Київської області на офіційну електронну пошту суду апеляційної інстанції виділені матеріали справи № 756/13192/25 не відповідають, а саме оформлені з порушенням порядку, визначеного Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України для формування матеріалів оскарження ухвали про відмову в забезпеченні позову.

Згідно із частиною третьою статті 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення наступних недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні, у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровано, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо.

Таким чином виділеніматеріали справи № 756/13192/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської філії ТОВ «Автоплюс К», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме формування матеріалів справи про відмову в забезпеченні позову відповідно до встановлених вимог цивільного процесуального законодавства та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 355, 365, 381, розділом ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и л а:

Матеріали справи (оскарження) № 756/13192/25 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Могилів-Подільської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Автоплюс К», треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації, поновлення державної реєстрації та витребування майна повернути до Вишгородського районного суду Київської області для належного оформлення протягом трьох днів з моменту надходження справи до суду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач С.А. Голуб

Судді: О.В. Борисова

Д.О. Таргоній