ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

4 лютого 2026 року м. Чернівці справа № 725/3381/14-ц

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Лисака І.Н.

розглянув заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно,

встановив:

У червня 2014 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно.

Заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 липня 2014 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

25 листопада 2025 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 10 липня 2014 року.

04 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав заяву про заміну сторони її правонаступником, в якій просить замінити позивача у справі №725/3381/14-ц з ОВ «ФК «Гефест» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 30 грудня 2025 року заяву АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони правонаступником задоволено.

Залучено ТОВ «ФК «Гефест» як правонаступника АТ «Райффайзен Банк Аваль» до участі у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвалою Першотравневого районного суду від 18 грудня 2025 року заяву задоволено.

Замінено стягувача ТОВ «Гефест» у виконавчому провадженні №66477419 з примусового виконання виконавчого листа №725/3381/14-ц, що виданий Першотравневим районним судом м. Чернівців 04.09.2014 року, про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року та кредитним договором №011/0001/36056 від 04.08.2006 року у сумі 16 170 453 грн. 22 коп., на нерухоме майно: нежитлові приміщення - салон краси з перукарнею та солярієм, загальною площею 223,00кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 - на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції шляхом продажу даного майна на прилюдних торгах встановивши початкову ціну на рівні, не нижчому за звичайні ціни на ці види майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, на правонаступника ОСОБА_1

ОСОБА_1 просить замінити позивача ОВ «ФК «Гефест» по справі №725/3381/14-ц на його правонаступника - ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення з огляду на таке.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України, яка визначає загальні положення процесуального правонаступництва, заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного терміну) а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків внаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України, частиною першою якої встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто процесуальне правонаступництво передбачає перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку з цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною у судовому процесі, необхідне встановлення або правонаступника такої юридичної особи внаслідок її припинення шляхом реорганізації, або правонаступника окремих її прав чи обов`язків унаслідок заміни сторони у відповідному зобов`язанні. В обох випадках для встановлення процесуального правонаступництва юридичної особи суд має визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Така позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 провадження № 14-37цс20.

Заміна будь-якого учасника справи судом не носить виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу, зокрема з метою справедливого судового розгляду, що вимагає дотримання фундаментального принципу рівності сторін, тобто надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною.

Враховуючи, що ухвалою Першотравневого районного суду від 18 грудня 2025 року замінено стягувача ТОВ «Гефест» у виконавчому провадженні №66477419 з примусового виконання виконавчого листа №725/3381/14-ц, що виданий Першотравневим районним судом м. Чернівців 04.09.2014 року, про звернення стягнення, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0001/74/36066 від 04.08.2006 року та кредитним договором №011/0001/36056 від 04.08.2006 року у сумі 16 170 453 грн. 22 коп., на нерухоме майно: нежитлові приміщення - салон краси з перукарнею та солярієм, загальною площею 223,00кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 який належить іпотекодавцю ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_1 , є підстави для залучення його як правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» до участі у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно.

Керуючись ст. ст. 34, 55, 260,ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником, задовольнити.

Залучити ОСОБА_1 , як правонаступника ТОВ «ФК «Гефест» до участі у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернівецької обласної дирекції ( правонаступником якого є ТОВ ФК «Гефест») до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак