overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/211/2278/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рагозіної С.О.,

за участю секретаря судового засідання Мариненко Е.П. ,

відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання,

встановив:

14 січня 2026 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання з`явилися відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 . Позивачка за первісним позовом ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд вважає, що за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення немає підстав. Також немає підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі, оскільки відповідач не висловив в письмовому клопотанні свою волю про визнання позову, позивач від позову не відмовився.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом, про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 03 березня 2026 рокуна 14:00годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. О. Рагозіна
Провадження № 2/761/4001/2026
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Луценко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, к. 305) о 10 годині 00 хвилин 20 травня 2026 року.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 591/594/26 Провадження № 2/591/202/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами, -

в с т а н о в и в:

26 січня 2026 року ТОВ «Коллект центр» через систему «Електрониий суд» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договорами у розмірі 47267 грн 58 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн 40 коп. та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн 00 коп.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» (адреса: м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договорами.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 25 лютого 2026 року на 10-годину 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 504, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Северинова
Провадження № 2/686/1080/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі в складі

головуючої судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В листопаді 2025 року АТ «Акцент-Банк» звернулося до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19.12.2025 відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку, подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про закриття провадження у справі підлягає до задоволення, оскільки відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та інтересів і прийнята судом.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам закону, то суд вважає, що відмову позивача від позову слід прийняти та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження в справі закрити.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 255, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали: 04.02.2026.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/33/25 Номер провадження 22-ц/814/527/26Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Карпушина Г.Л.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яреська Тараса Віталійовича на рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 09 липня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

в с т а н о в и л а :

Ухалою Полтавського апеляційного суду від 13.11.2025 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19.11.2025 року справу призначено до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 28 січня 2026 року.

З метою з?ясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 30 березня 2026 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко Г.Л. Карпушин
Справа № 355/2602/25
Провадження № 2/355/350/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря Верби Ю.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг Парк Коржі» стягнення заборгованості за договором надання послуг,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивача Пилипів О.В. в судовому засіданні не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача ТОВ «Ресайклінг Парк Коржі» - Онопрієнко О.П. в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.84, 89 - 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресайклінг Парк Коржі» стягнення заборгованості за договором надання послуг, що не підлягає виконанню, та призначити праву до розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 19.03.2026 року об 11 годині 30 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 301/304/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

"06" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Карабиньош І.І. діючи в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Заінтересованою особою по справі вказано орган опіки та піклування Іршавської міської ради.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано:

- членами її сім`ї,

- близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання,

- органом опіки та піклування,

- закладом з надання психіатричної допомоги.

Заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана до суду адвокатом Карабиньошем І.І.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

До поданої адвокатом Карабиньошем І.І. в інтересах ОСОБА_1 в порядку окремого провадження заяви вважаю застосувати положення ЦПК України щодо позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За визначенням частини 1 статті 47 ЦПК України цивільна процесуальна дієздатність - це здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.

Враховуючи наведене, вважаю відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, повернути заяву адвокату Карабиньошу І.І., оскільки він не має процесуальної дієздатності для звернення в суд із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити адвокату Карабиньошу І.І., що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч.4 п.1, 296 ч.3, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Іршавської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна - повернути адвокату Карабиньошу І.І.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 лютого 2026 року.

Суддя Іршавського

районного суду: М. О. Пітерських
Єдиний унікальний номер 448/2597/25
Провадження № 2/448/229/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.02.2026 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тхір О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, однак в прохальній частині позову міститься вимога про розгляд справи у їх відсутності, при цьому вказують, що не заперечують проти ухвалення заочного рішення по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи, останнього повідомляли про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за адресою місця його проживання, що зареєстрована у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ).

Тому, на підставі статей 128, 131 ЦПК України, суд приходить до висновку, що відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст.280, 281 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Ю.В. Кічак
справа № 166/1868/25
провадження № 2-во/166/5/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року с-ще Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., ознайомившись із заявою Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

06 лютого 2026 року начальник Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Алла Криса звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 11 грудня 2025 року у справі №166/1868/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала

Керуючись ст.269 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виправлення описки у судовому рішенні.

Розгляд заяви призначити на 08 год. 30 хв. 16 лютого 2026 року за відсутності учасників справи в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: смт.Ратне, вул. Центральна, 17.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О. З.
Провадження № 2-н/712/41/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді № 2179496 від 25.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру особу боржника ОСОБА_2 у вказаному реєстрі не знайдено.

За відомостями департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради від 27 січня 2026 року дані щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165 ЦПК України , суддя -

У Х В А Л И В:

Товариству з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцятиднів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Соснівського

районного суду м Черкаси С.А. ПИРОЖЕНКО