Справа № 696/1437/25
Провадження № 2/696/72/26
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Білопольської Н.А.,

за участі секретаря судового засідання Старущенко Н.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Роман Миколайович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Р.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 28 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 10 листопада 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16 грудня 2025 року до участі у розгляді справи залучено в якості співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Реалізуючи право на подання відзиву, у порядку ст. 178 ЦПК України, 29 грудня 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крушельницька Т.Ф. надіслала до суду відзив, в якому просила у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

13 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лук`яненко Г.О. через підсистему «Електронний суд» направила заяву про збільшення/зменшення позовних вимог.

Водночас 05 лютого 2025 року представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р. через підсистему «Електронний суд» надіслала до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 696/1437/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Р.М., про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом до моменту прийняття рішення Кам`янським районним судом Черкаської області у цивільній справі № 696/27/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, до його початку представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Лук`яненко Г.О. через підсистему «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без їх участі, підтримання позовних вимог. У вирішенні клопотання щодо зупинення провадження у справі поклалася на розсуд суду при врахуванні усіх обставин двох справ та норм процесуального права.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Крушельницька М.Р. надіслала суду заяву, в якій просила судове засідання проводити без їх участі та задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа - приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Р.М. у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання 05 лютого 2026 року, вирішивши клопотання про зупинення провадження у справі.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Згідно з роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 33 постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2, визначаючи наявність передбачених цивільним процесом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

З наданої представником відповідача адвокатом Крушельницькою М.Р. ухвали судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 21 січня 2026 року вбачається, що за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності відкрито провадження у справі № 696/27/26 та справу призначено у підготовче судове засідання на 25 лютого 2026 року.

Оскільки рішення по справі за вказаним позовом безпосередньо впливає на обсяг спадкового майна, що залишилось після смерті ОСОБА_6 і є предметом позову в межах цивільної справи № 696/1437/25, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Водночас суд вважає за доцільне вирішити клопотання представника позивача ОСОБА_7 про збільшення/зменшення позовних вимог після того, як відпадуть обставини, що зумовили зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Крушельницької Марії Романівни про зупинення провадження у цивільній справі № 696/1437/25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Роман Миколайович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Черкаської області Цинда Роман Миколайович, про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 696/27/26 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А. Білопольська