Справа № 740/6229/25
Провадження № 2-с/740/2/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановила:

04.11.2025 Ніжинським міськрайонним судом був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.10.2022 по 31.07.2025 у розмірі 1876 гривень 11 копійки., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

19.01.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про скасування судового наказу, в якій зазначає, що копію судового наказу йому було вручено 08.01.2026 коли звернувся до виконавчої служби, дізнавшись про заблокування банківського рахунку на який отримує пенсію, вважає, що вимога стягувача є безпідставною, не було надано підтвердження будь-яких договірних зобов`язань між стягувачем та ним, інших документів він не підписував, послугами не користується, оскілки має на подвір`ї сміттєву яму, не визнає заявлену матеріально-правову вимогу про стягнення заборгованості, тому вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню. Крім цього, просивстягнути з КП «ВУКГ» на його користь сплачений ним судовий збір в розмірі 166 грн. 50 коп. за подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно вимог ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

04.11.2025 суддею Ніжинського міськрайонного суду був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.10.2022 по 31.07.2025 в сумі 1 876 грн. 11 коп., а також судовий збір в сумі 302 грн. 80 коп.

Як вбачається з поданої заяви, боржник копію судового наказу отримав 08.01.2026.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що є всі підстави для поновлення боржнику ОСОБА_1 строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Зазначені боржником обставини викликають сумнів щодо достовірності викладених заявником обставин, а рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, за наявності заперечень боржника та доданих до нього доказів, на підставі яких суд приходить до сумніву щодо порушеного права стягувача оскільки такі твердження не узгоджуються з доказами, що надані суду представником стягувача.

Враховуючи наявність спору, суд вважає за можливе скасувати судовий наказ, оскільки в такому разі буде відсутній принцип змагальності сторін.

Крім того, вказані вище обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат в наказному провадженні, суд виходить з того, що відповідно до положень ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Підстав для стягнення судового збору, сплаченого за подання заяви про скасування судового наказу, діючим законодавством України не передбачено.

Керуючись ст.ст.170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ по справі №740/6229/25, провадження №2-н/740/783/25 від 04.11.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» заборгованості за спожиті комунальні послуги за період з 01.10.2022 по 31.07.2025 у розмірі 1 876 гривень 11 копійок, а також судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

У стягненні з Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» на користь ОСОБА_1 витрат по сплаті судового збору в сумі 166 грн. 50 коп. відмовити.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала негайно набирає законної сили і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна