Провадження №: 2-п/755/13/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника заявника/відповідача в режимі відеоконференції - Чулкової Н.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за заявою представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року у справі №755/14529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

у с т а н о в и в:

30.11.2025 року представник відповідача через засоби поштового зв`язку звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року у справі №755/14529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій просить поновити строк звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Вимоги заяви мотивовано тим, що 21.11.2025 року на електронну адресу відповідачки надійшов лист від представника позивача про укладення договору щодо спільного користування квартирою до якого було долучене заочне рішення суду від 21.04.2025 року у справі №755/14529/24. Отже, відповідачка вперше отримала копію заочного рішення суду 21.11.2025 року. Про розгляд справи відповідачка обізнана не була, жодної судової кореспонденції не отримувала, а тому була позбавлена можливості подати відзив на позовну заяву та власні докази на спростування вимог позивача. З 27.02.2022 року відповідачка проживає з дитиною за кордоном, про що було достеменно відомо позивачу. Суд при винесенні заочного рішення не врахував, що спірна квартира є особистою власністю відповідачки і не підлягає поділу. До реєстрації шлюбу з позивачем відповідачка мала у власності квартиру в м. Хмельницькому. Зазначена квартира була відчужена 29.05.2012 року за ціною 160000,00 грн. і вказані кошти відповідачка передала продавцю спірної квартири 01.06.2012 року. В день укладання договору купівлі-продажу спірної квартири - 17.11.2012 року мати відповідачки передала продавцю квартири залишок вартості квартири в сумі 293702,00 грн. Внаслідок оплати вартості квартири особистими коштами відповідачки та її матері, спірна квартира не є спільною сумісною власністю подружжя і не підлягає поділу.

22.01.2026 року до суду надійшли заперечення сторони позивача на заяву про перегляд заочного рішення, у яких представник позивача просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення та здійснювати розгляд зазначеної заяви без участь позивача і його представника. Представник посилається на зміст п. 6 договору купівлі-продажу спірної квартири, положення ст. 65 СК України та зазначає, що позивач надавав свою згоду на укладення договору купівлі-продажу спірної квартири, тобто на розпорядження спільними коштами, з метою укладення вказаного правочину. Кошти передавались продавцям квартири в присутності позивача в приміщенні банку з перевіркою всіх купюр у день укладання договору. Позивач стверджує, що кошти за купівлю квартири були спільної сумісною власністю, набуті подружжям за час шлюбу, не були подарунком тощо. Позивачу не було відомо про існування розписок, які додані до заяви про перегляд заочного рішення до часу ознайомлення представника з матеріалами заяви про перегляд заочного рішення 14.01.2026 року., а тому у позивача виникає сумнів щодо відповідності копій розписок їх оригіналам і взагалі наявність таких розписок в цілому. Відносини між сторонами у справі є складними і позивачу е було відомо про пересування відповідачки між країнами. Надані відповідачем докази не мають істотного значення для справи, тому відсутні підстави для скасування заочного рішення.

В судовому засіданні представник відповідачки підтримала вимоги заяви про перегляд заочного рішення з підстав викладених у ній, просить заяву задовольнити та додатково пояснила суду, що відповідачці не було відомо про розгляд справи, оскільки вона проживає за кордоном, про що було відомо позивачу. Копію заочного рішення було отримано від адвоката позивача, як додаток до листа представника. Спірна квартира є особистою власністю відповідачки, оскільки її вартість була сплачена за кошти від продажу належної відповідачці квартири до шлюбу, а решту вартості квартири оплатила мати відповідачки.

Суд, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та додатків до неї, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що відповідачу слід поновити процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, при цьому по суті відповідна заява не підлягає до задоволення, ураховуючи наступне.

Ухвалою суду від 29.08.2025 року відкрите провадження у справі, призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

21.04.2025 року у справі було ухвалене заочне рішення про часткове задоволення позову, яким в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за позивачем право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

Матеріали справи не містять даних про отримання відповідачем копії заочного рішення від суду.

Разом з цим, представник відповідача зазначає, що копія заочного рішення суду була отримана відповідачкою від представника позивача електронною адресою 21.11.2025 року, що підтверджується відповідним викопіюванням з електронної пошти відповідачки, яке додане до заяви про перегляд заочного рішення.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З огляду на те, що заява про перегляд заочного рішення подана в межах 20-денного терміну від часу отримання відповідачкою копії заочного рішення на електронну адресу від представника позивача, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню.

Разом з тим, по суті у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, шляхом його скасування, слід відмовити, ураховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Однак, у даному випадку, судом не встановлено наявності сукупності вказаних обставин, що свідчить про неможливість скасування заочного рішення суду.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд неодноразово направляв на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу відповідачки судову кореспонденцію, яка повернулась до суду без вручення адресату з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

За змістом п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Стосовно судової кореспонденції, яка повернулась до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання» суд зазначає наступне.

Згідно п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу), а в разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з адресатом (одержувачем). У разі відсутності адресата (одержувача), будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого (реєстрованого) листа з позначкою "Судова повістка", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до суду.

Поштові конверти, у яких на адресу відповідачки було надіслано судову кореспонденцію, містять позначки «судова повістка», натомість працівник поштового зв`язку в порушення вказаного п. 82 Правил помилково проставив відмітки у довідці про повернення кореспонденції «за закінченням терміну зберігання», замість вірної відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Однак наведене не змінює фактичних обставин про те, що повернення рекомендованого листа з позначкою «судова повістка» є поверненням з причини «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому, відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, є належним повідомленням про наявний на розгляді суду спір відповідно до положень ст. 128 ЦПК України.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї, не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Перелік засобів доказування встановлений у ч. 2 ст. 76 ЦПК України.

За змістом п. 6 договору купівлі-продажу спірної квартири від 17.11.2012 року, нотаріусом доведено до відома продавців зміст заяви чоловіка покупця ОСОБА_1 , про згоду купити вказану квартиру, підпис на якій засвідчений ПН КМНО Лабутіною Ю.Ю., 17.11.2012 року за реєстровим №6407, що додається до примірника цього договору, який залишається у справах приватного нотаріуса, Лабутіної Ю.Ю.

Статтею 65 СК України, яка має назву «Право подружжя на розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя» і відповідно врегульовує порядок розпорядження подружжям своїм спільним майно, передбачено, що дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Наведений вище зміст пункту 6 договору купівлі-продажу спірної квартири від 17.11.2012 року свідчить, що при купівлі квартири була отримана нотаріально посвідчена згода чоловіка покупця на купівлю квартири, тобто ним була надано згоду на розпорядження спільними коштами подружжя для купівлі квартири і з такою обставиною відповідачка погоджувалась укладаючи відповідний договір, адже договір нею підписаний без застережень, у тому числі й щодо змісту пунктику 6 договору.

Отже, при укладанні договору купівлі-продажу відповідачка визнавала, що кошти на купівлю квартири є спільними з її чоловіком, а при виникненні спору змінила свою позицію, що свідчить про суперечливість її поведінки.

Додані до заяви про перегляд заочного рішення розписки про отримання ОСОБА_3 грошових коштів не свідчать про те, що квартира не була придбана за спільні кошти подружжя, оскільки відсутні належні докази про те, що саме кошти від продажу квартири відповідачки були витрачені на купівлю спірної квартири та що мати відповідачки передавала ОСОБА_3 свої особисті кошти. Крім того, ОСОБА_3 не був єдиним продавцем квартири, а кошти за розписками передані саме йому, що суперечить змісту нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу спірної квартири.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити відповідачу ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року у справі №755/14529/24.

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21.04.2025 року у справі №755/14529/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів від дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду складений 27.01.2026 року.

Суддя -