ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2618/23 Номер провадження 22-ц/814/228/26Головуючий у 1-й інстанції Материнко М. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Обідіна О.І., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 02.04.2025 позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послугу з централізованого опалення та послугу постачання гарячої води в сумі 13659,87 грн, індекс інфляції в сумі 1376,45 грн, 3% річних у розмірі 493,82 грн та судовий збір у розмірі 1610,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послугу з централізованого опалення та послугу постачання гарячої води в сумі 4553,29 грн, індекс інфляції в сумі 458,82 грн, 3% річних у розмірі 164,61 грн та судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послугу з централізованого опалення та послугу постачання гарячої води в сумі 4553,29 грн, індекс інфляції в сумі 458,82 грн, 3% річних у розмірі 164,61 грн та судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погодившись із указаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Дяченко Е.В., подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення районного суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04.06.2025 відкрито апеляційне провадження; у справі закінчено підготовчі дії та призначено її до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, про що постановлена ухвала апеляційного суду від 14.07.2025.

03.07.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на долучення доказів та врахування при постановлення судового рішення: копії постанови Полтавського апеляційного суду від 21.05.2025 у справі №554/10970/21; копія договору 2105 від 09.12.2005; копія актів повірки засобів обліку гарячої та холодної води. Наголошує, що указані докази мають істотне значення для справи, оскільки доводять відсутність у ОСОБА_1 засобів обліку теплової енергії, безпідставність нарахування боргу за тарифами, які передбачені для абонентів житлових будинків з будинковими та квартирними приладами обліку теплової енергії та безпідставність позовних вимог у цілому.

04.09.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про поновлення строку на долучення доказів та врахування при постановлення судового рішення: копії заяв ОСОБА_1 до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» стосовно надання копії акту про підключення до системи централізованого опалення та про підключення до централізованого опалення, до КП «ЖЕО №2» від 09.06.2025 та до Управління житлово-комунального господарства від 16.07.2025; копії листа ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» №Т-559 від 03.07.2025; копії листа КП «ЖЕО №2 №441/2025 від 08.07.2025.

10.10.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про долучення доказів, за змістом якого повідомляє про відсутність у представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Ситник І.Л. права звернення в суд із позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки на ведення справи має повноваження особа, яка представляє теплопостачальну організацію.

Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 від 03.07.2025 та 04.09.2025 про приєднання доказів, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин другої-третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно із позицією Верховного Суду, сформованою у справі №646/857/18 від 24.07.2024, положення цивільного процесуального законодавства надають детальну регламентацію строків подання доказів, що об`єктивно мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування та відповідає процедурі повного розкриття доказів.

За змістом частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію, зокрема у справах №909/507/23, №904/2104/19, № 913/703/20, відповідно до якої така обставина як відсутність доказів як таких на момент розгляду справи судом першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку статті 367 ЦПК України, не залежно від причин неподання учасником справи таких доказів. Навпаки, саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення наведених норм процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якого є однозначність та передбачуваність правозастосування, а отже системність та послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Враховуючи викладене, установивши, що на моменту постановлення оскаржуваного судового рішення (02.04.2025) такі докази, як постанова Полтавського апеляційного суду від 21.05.2025 та листи КП «ЖЕО №2» №441/2025 від 08.07.2025, виконавчого комітету Управління житлово-комунального господарства №01-06-02.2-03/1464 від 05.08.2025 та ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» від 03.07.2025 №Т-559, - не існували, а відповідач ОСОБА_1 не обґрунтував поважність причин за яких він не мав можливості звернутися у відповідні установи упродовж розгляду справи в суді першої інстанції, провадження у якій тривало із березня 2023 року, у задоволенні клопотання про їх прийняття та врахування слід відмовити.

Стосовно клопотання відповідача ОСОБА_1 від 10.10.2025 про долучення доказів, колегія суддів зазначає наступне

Зі змісту клопотання убачається, що відповідач вважає відсутніми повноваження представника ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» - Ситник І.Л. на звернення в суд із позовом про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, оскільки на ведення справи має повноваження особа, яка представляє теплопостачальну організацію.

Відтак, фактично, стороною відповідача змінено апеляційну скаргу новими доводами та надано докази, касові чеки, які підтверджують направлення клопотання учасникам справи.

За змістом частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження (частина перша статті 364 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження.

Як убачається із матеріалів справи відповідачем ОСОБА_1 оскаржується рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 02.04.2025, строк на подачу змін до апеляційної скарги у відповідності до положень частини першої статті 364 та статті 354 ЦПК України сплив разом із закінченням строку на апеляційне оскарження, а саме, 02.05.2025.

У свою чергу положеннями статей 354, 364 ЦПК України не передбачено право суду апеляційної інстанції вирішувати питання поновлення пропущеного строку на подання змін до апеляційної скарги, який є преклюзивним, а тому відповідні зміни до апеляційної скарги, подані після визначеного законом строку, не приймається до розгляду та залишаються без розгляду.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_1 про приєднання доказів до матеріалі справи відмовити та повернути особі, яка їх подала.

Зміни до апеляційної скарги, подані відповідачем ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 02 квітня 2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.І. Обідіна

О.В. Чумак