Справа № 604/1424/25
Провадження № 2/604/174/26
У х в а л а

04 лютого 2026 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді - Федорович І.В.,

секретаря судового засідання - Ілик Г.М.,

у судовому засіданні, розглядаючи цивільну справу в спрощеному провадженні

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс

до ОСОБА_1

про стягнення боргу.

без явки сторін та без фіксації судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 04.02.2026 сторони не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Позивач ТОВ Дебт Форс звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 59 281, 07 грн та судового збору у розмірі 2422,4 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

У позовній заяві Позивач зазначає, що між сторонами було укладено Договір надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, № від 15.05.2019, в електронній формі.

Відповідно до умов Договору (п.1.2) кредит надається у вигляді відновлювальної кредитної лінії окремими частинами (траншами) в межах строку дії Договору - 36 місяців з дня підписання Договору з остаточним терміном повернення кожного траншу кредиту не пізніше строку користування траншем, визначеного Сторонами у Додатку №1 та Додатку №2 до Договору - при наданні (отриманні) першого траншу кредиту, та додатків 3,4 до Договору - при наданні другого та наступних траншів.

Строк користування кожним траншем є окремим та визначається відповідно до умов Договору (Додатки 1,2,3,4).

Мета отримання кредиту - для власних потреб (п. 1.3 Договору).

Загальний розмір кредитної лінії - 20 000,00 грн (п.1.5 Договору).

Відповідно до п. 1.6 Договору: максимальний строк користування кредитним траншем - 30 кал. днів; діючий ліміт - 20000,00 грн та максимальна відсоткова ставка, нараховується за один календарний день на суму фактичного залишку заборгованості - 1,75%.

Відповідно до п.1.8 Договору графік платежів не надається.

Відповідно до п. 1.9 Договору дія Договору вважається продовженою на наступні 36 календарних місяців, якщодо закінчення строку дії Договоружодна із сторін письмово не повідомила іншу сторону про його припинення у звязку із закінченням строку дії Договору.

14.07.2021 між ТОВ «Інфінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу 14-07/21, відповідно до якого ТОВ «Інфінанс» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за Договорами позики, у т.ч. за Договором позики №.

ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» згідно Договору №15-02/23 право грошової вимоги до боржника за Договором №.

08.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №.

Відповідно до Акцепту оферти від 14.09.2019 на отримання траншу кредиту згідно Заявки -Анкети № від 14.09.2019 в рамках Договору надання позики ОСОБА_1 погодилася з основними умовами кредиту: розмір траншу - 3700,00 грн; строк користування траншем - 30 днів; строк дії Договору позики - три роки; відсоткова ставка - 1,75% за день користування; річна ставка -638, 875%; загальна вартість кредиту - 1943,00 грн.

Позивач просить стягнути з Відповідачки:

1) Заборгованість по тілу кредиту - 3 699,96 грн;

2) заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 55 581,11 грн.

Відповідно до Розрахунку заборгованості ТОВ Дебт Форс за період з 08.05.2023 по 23.12.2025: борг по тілу кредиту - 3 699,96 грн, борг за відсотками - 55 581,11 грн.

15.01.2026 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

У Відзиві Відповідач просить - застосувати наслідки спливу строків позовної давності; відмовити у позові та справу розглядати без участі Відповідачки.

Крім того, Відповідачка вважає витрати на правову допомогу явно завищеними з огляду на складність справи та обсяг виконаної роботи.

У Відзиві ОСОБА_1 не визнає наявності будь - яких договірних відносин із Позивачем або іншими особами, на яких посилається Позивач. Зазначає, що до суду не подано оригіналів договорів про передачу прав вимоги та відповідних реєстрів боржників.

Відповідач звертає увагу на неспівмірність розміру нарахованих процентів щодо суми основного зобов`язання, що суперечить вимогам розумності та справедливості.

Відповідач заперечила проти заочного розгляду справи.

20.01.2026 надійшла Відповідь на відзив.

У Відповіді на відзив зазначено, що між Позивачем та Відповідачем укладено договір позики, про що також свідчить і те, що Відповідачка тривалий час частково погашала кредитні зобов`язання. Відповідачка вказує лише на недоведеність факту перерахування їй грошових коштів, але будь-яких доказів на підтвердження цього не надає. Відповідачка не надала власного контррозрахунку суми заборгованості. Посилається на п. 1.9 Договору щодо продовження строків дії Договору, а відтак нарахування процентів відбувається в межах строків дії договору. Перебіг строків позовної давності продовжувався відповідно до закону, а відтак строки позовної давності не були пропущені Позивачем.

04.02.26 на адресу суду від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та повторне зобов`язаний щодо витребування доказів.

Оскільки до суду не надійшла відповідь Банку щодо витребуваних доказів, то суд дійшов висновку про можливість відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 43, 84, 197, 198, 247 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Відкласти розгляд справи - до 27.02.2026 о 14:30 год.

2. Позивачу надати окремо розрахунок спірних процентів з зазначенням кількості днів у спірному періоді, розміру процентної ставки та арифметичних дій.

2. Відповідачу - подати контррозрахунок спірної суми боргу.

3. Відповідачу надати до Електронного суду заперечення на відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає та набуває законної сили в момент проголошення.

Суддя І.В. Федорович