overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4459/25 Провадження № 2-во/0274/9/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

30.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. у цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся з заявою, у якій просить виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р., посилаючись на неправильне зазначення у ній найменування навчального закладу, у якому навчається ОСОБА_1 .

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Однак у пункті 2 резолютивної частини вказаного рішення невірно зазначено найменування навчального закладу, у якому навчається ОСОБА_1 Національний університет харчових технологій, тоді як правильним є Харківський національний медичний університет, що випливає з мотивувальної частини рішення та підтверджується довідкою від 20.01.2025 р. № 10 цього навчального закладу, та договором від 12.08.2024 р. № 242089 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців у Харківському національному медичному університеті (а. с. 7, 8).

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку, тобто заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 161, 258 261 та 269 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2025 р., замінивши у ньому текст "Національному університеті харчових технологій" на текст "Харківському національному медичному університеті".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 953/7768/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"05" лютого 2026 р. м.Харків

Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

при секретарі Смаль Ю.О.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бірюкової О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Акціонерне товариство «Харківобленерго» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором № 89 від 01 січня 2019 року в сумі 39 275 (тридцять дев`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 64 коп., а також судовий збір в сумі 876 грн. 46 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», , адреса: 61057 м.Харків, вул. Гоголя, 10.

Суддя С.А.Колесник
Справа № 199/1100/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Подорець О.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-5" Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 20__ року.
4. Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 20___ року.
Суддя О.Б.Подорець
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

03 лютого 2026 року Справа № 569/26775/25

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місце знаходження м.(с.) м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А до ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/121/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О. Ф.

за участю: секретаря судового засідання: Парубець А. О.,

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння.

В підготовче судове засідання прибув позивач.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частку квартири, встановлення порядку користування квартирою, вселення та витребування майна із чужого незаконного володіння до розгляду по суті на 18 лютого 2026 року о 11:30, яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/3895/25

Головуючий у першій інстанції - Костюкова Т. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/517/26

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Леоновим Олександром Євгеновичем, на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2025 року про передачу справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Чернігівського виконавчого округу Приходька Юрія Михайловича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Експо Страхування» про стягнення коштів та відшкодування заподіяних збитків, за підсудністю,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Кредобанк», ОСОБА_2 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 05.01.2026 відкрито апеляційне провадження у даній справі, та ухвалою від 08.01.2026 справу призначено до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, без повідомлення учасників справи.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 2 ст. 371 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ч.2 статті 371 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №534/1538/25
Провадження №2-др/534/4/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., перевіривши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харук Ольги Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики,

у с т а н о в и в :

У Горішньоплавнівському міському суді Полтавської області перебуває вищевказана справа.

Представник відповідача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу розмірі 9 841 (дев`ять тисяч вісімсот сорок одна) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про ухвалення додаткового рішення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи, згідно норм ч. 4 ст. 270 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.270 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Харук Ольги Сергіївни, про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення на 09 лютого 2026 року без повідомлення учасників справи в приміщенні суду за адресою: Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників, 17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: http://kom.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Номер провадження 2/754/1308/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районного суду м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та зверенення стягнення на предмет іпотеки, ціна позову 1 384 943,26,

УСТАНОВИВ:

Представник Позивача та Представник Відповідача зверталися до Суду з клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити повністю.

Провести судове засідання, призначене 10 лютого 2026 року о 11:00 годині в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 562/1449/25

Провадження № 22-ц/4815/241/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення допущених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію даної ухвали Рівненським апеляційним судом направлено апелянту ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА». Конверт повернувся на адресу суду, підстава вказана «за закінченням терміну зберігання».

Копію даної ухвали Рівненським апеляційним судом, було направлено повторно апелянту ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА 06.01.2026 року. Конверт повернувся на адресу суду, підстава вказана «за закінченням терміну зберігання».

Заява про усунення недоліків апеляційної скарги не надходила.

При цьому, будь-яких запитів щодо руху справи, повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 24 листопада 2025 року у строки, встановлені судом, від заявника також не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом із тим, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, беручи до уваги положення ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 липня 2025 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/537/136/2026
Справа № 537/5817/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2026 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Мурашова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

15 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 08 березня 2025 року між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_1 у Фортечному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №108, з підстав фактичного припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 вересня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 жовтня 2025 року задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 та надано сторонам строк для примирення терміном три місяці, зупинено провадження у справі.

16 січня 2026 року закінчився трьохмісячний строк для примирення, наданий сторонам.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 січня 2026 року о 08 год. 30 хв. у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Троїцька, будинок 37/49.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мурашова Н.В.