Справа № 545/668/24
У Х В А Л А

про зупинення

19 січня 2026 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач у судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Ольховський В.М. у судовому засіданні просив прийняти до розгляду заяву про збільшення позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Губа О.М. у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі у складі ЗСУ; судове засідання просив провести без його участі.

Представник позивача адвокат Ольховський В.М. проти задоволення клопотання про зупинення провадженні у справі заперечував з огляду на те, що довідка про перебування ОСОБА_2 на військовій службі не є актуальною; у разі зупинення провадження у справі вирішити питання про роз`єднання позовних вимог та виділення вимог до ПАТ «Страхова Група «ТАС» у самостійне провадження.

Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України вбачається, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Частиною 1 статті 200 ЦПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Положеннями ч. 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що до заяви про ззбільшення позовних вимог позивачем долучено доказ направлення відповідачу копії такої заяви.

Враховуючи суть заявлених вимог та встановлених обставин судового спору, суд вважає за необхідне прийняти зазначену заяву.

Клопотання представника позивача адвоката Ольховського В.М. про виділення вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у самостійне провадження підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч.6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З огляду на те, що у позові об`єднано вимоги до різних відповідачів, з метою забезпечення ефективного та справедливого судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне їх роз`єднати, виділивши вимогу до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у самостійне провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Губи О.М. про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України передбачено виключний перелік підстав для зупинення провадження у справі, за наявності яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

У пункті 2 частини першої статті 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, №30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

Якщо військовослужбовець висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення і продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні.

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан». Належними доказами для зупинення провадження у справі є документи, що підтверджують перебування особи на військовій службі (військовий квиток, наказ командира тощо).

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74цс25).

Факт перебування відповідача на військовій службі підтверджується довідкою від 23.12.2025 за №25726, згідно з якою ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 188, 197, п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву позивача від 15.01.2026 про збільшення позовних вимог.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Клопотання представника позивача адвоката Ольховського В.М. про роз`єднання позовних вимог задовольнити.

Виділити вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування у самостійне провадження.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - зупинити до припинення служби ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залученні до проведення антитерористичної операції.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк

Дата зупинення провадження: 19.01.2026, зупинено у зв`язку: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, причини зупинення:

СуддяЛюдмила СТРЮК