Справа №295/9520/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: головуючого - судді Кузнєцова Д.В., розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про забезпечення позову у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» була подана до Богунського районного суду м. Житомира заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 26.08.2025 року у справі №295/9520/20 на виконання додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 року.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначено, що ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа, виданого Богунським районним судом м. Житомира 26.08.2025 у справі №295/9520/20. Станом на дату відкриття виконавчого провадження №79433587 Товариство вже виконало додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 30.05.2023 року і це є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Наразі в межах виконавчого провадження державним виконавцем винесена постанова від 27.10.2025 року про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 32 000 грн. Також 13.11.2025 року державним виконавцем винесена постанова про накладення на боржника штрафу в розмірі 5 100 грн. За таких умов, невжиття заходів щодо зупинення стягнення на майно ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» можуть бути накладені арешти, чим компанії буде завдано збитків.

Відповідно до частин першої та другої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За приписами частини третьої статті 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Аналіз указаної законодавчої норми свідчить, що заяву про зупинення виконання за виконавчим документом у справі розглядає суд, який видав виконавчий документ.

Крім того, відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З огляду на наведені законодавчі норми, заходи забезпечення можуть бути застосовані судом за заявою сторони лише при розгляді справи в порядку позовного провадження.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Керуюча компанія «Домком Житомир» звернулося до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка передбачає розгляд процесуального питання, пов`язаного з виконанням судового рішення, та не підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а чинним ЦПК України не передбачено можливості застосування заходів забезпечення під час розгляду цієї заяви.

Тобто, заходи забезпечення позову можуть бути вжиті за умови звернення до суду із позовом та подання відповідної заяви, а не на стадії звернення судового рішення до виконання, на якій вирішуються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (розділ VI ЦПК України).

Таким чином, у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про забезпечення позову у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, слід відмовити.

Подібні висновки наведені Верховним Судом в ухвалі від 19 квітня 2023 року у справі №24/2021 (провадження № 61-12964ав22).

Керуючись ст.ст.149-150, 260, 353, 432 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про забезпечення позову у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Житомир» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Дата складання повного тексту ухвали 06.02.2026.

Суддя Д.В. Кузнєцов