Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1336/25
Провадження № 2/935/72/26
РІШЕННЯ

Іменем України

27 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем - Криворучко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кушніренка А.В., представника третьої особи Наумова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Коростишівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовом до відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову вказує, що 26 квітня 2022 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , в період перебування у шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною звернення до суду є те що відповідач не виконує свої обов`язки у вихованні дитини, не цікавиться здоров`ям дитини, та не надає матеріальної допомоги, також не сплачує аліменти в результаті чого має заборгованість в сумі 62584,98 грн.

Позивач в судове засідання з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, представник позивача адвокат Кушніренка А.В в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайту суду, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило, а тому розглянув справу без участі відповідача.

Дитина ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що з батьком не спілкується близько 5 років, зі святами не вітає, з батьком не спілкується.

Представник органу опіки та піклування Коростишівської міської ради Наумов О.Г. в судовому засіданні зазначив, що вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідача.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи на засадах змагальності та в межах позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_1 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, що підтверджується копією рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.04.2022 по справі № 935/2963/21.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів представника ВДВС Петраківської С.В., вбачається, що заборгованість ОСОБА_2 по аліментах на користь ОСОБА_4 за ВП № 72190611 за період з травня 2023 станом на березень 2025 становить 62 584,98 грн.

Як вбачається з характеристики складеної директором ліцею ліцею № 5 ім. Т.Г.Шевченка м.Коростишів Юрієм Вдовенком та класним керівником Шнайдер Оксаною на учня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За час навчання зарекомендував себе як учень який має середні і достатні досягнення. Мати ОСОБА_4 створює всі необхідні умови для нормального розвитку та навчання дитини, відповідально ставиться до навчання та виховання сина, підтримує постійний зв`язок з класним керівником, регулярно відвідує батьківські збори. Батько не бере участі в шкільному житті дитини.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб 31.08.2024 з ОСОБА_5 та змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до актів депутата Коростишівської міської ради обстеження умов проживання № 682 від 09.04.2024 та №1083 від 08.05.2025 ОСОБА_7 , житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що умови відповідають санітарно-гігієнічним нормам, зокрема у частині можливості проживати малолітній дитині.

Відповідно до листа начальника відділу поліції №1 ЖРУП №2 поліції ГУНП в Житомирській області Гурчина Ігоря та акту депутата Коростишівської міської ради Підкевича Едуарда Володимировича № 639 від 09.04.2024 встановлено, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживає з позивачем та їх спільним сином ОСОБА_8 , вихованням займається лише ОСОБА_1 . Також встановлено, що відповідач з`являється до сина ОСОБА_8 не часто, не приймає участі в його вихованні, а також абсолютно байдужий до морального, фізичного та духовного розвитку дитини, та не забезпечує матеріально. А у випадках коли відповідач приходить до будинку зі своєю новою співмешканкою завжди веде себе агресивно та неадекватно по відношенню до позивача та їх спільного сина, вчиняє скандали.

З висновку виконавчого комітету Коростишівської міської ради як органу опіки та піклування від 13.10.2025 №352 вбачається доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ст. 12 Закону України, «Про охорону дитинства», на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

У частині першій статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Як встановлено судом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, зважаючи на наявні у справі докази, вбачається, що відповідач тривалий час не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, не спілкується з дитиною, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не відвідує батьківські збори та взагалі не спілкується з сином. Зазначене також підтверджено висновком органу опіки про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав від 13.10.2025 № 352.

Враховуючи з`ясовані обставини, суд дійшов до висновку, що є всі підстави для позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.164-166 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265,268, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 місце проживання: АДРЕСА_2

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого Коростишівської міської ради, код ЄРДПОУ 04053660, місцезнаходження: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, вул. Дарбіняна, буд.11.

Повний текст судового рішення складено 05.02.2026.

Суддя Р.О. Василенко