Справа №404/9157/25
Провадження № 2/385/999/25
У Х В А Л А

19.01.2026 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грабовської Вероніки Володимирівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

15.01.2026 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грабовської В.В., про проведення судових засідань з розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибути до суду, місце здійснення адвокатської діяльності представника позивача (м. Кропивницький) знаходиться на значній територіальній віддаленості від місця знаходження суду (м. Гайворон), а також запровадження ряду обмежень у зв`язку із введеним воєнним станом в Україні.

Розглянувши дане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.

Судом не встановлено існування причин виняткового характеру, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, справа про стягнення аліментів не є складною за своєю суттю та такою, що потребує у наданні пояснень учасників процесу.

Крім того, суд звертає увагу, що заяву обґрунтовано тим, що місце здійснення адвокатської діяльності представника позивача (м. Кропивницький) знаходиться на значній територіальній віддаленості від місця знаходження суду (м. Гайворон), однак обидва населені пункти знаходять в межах Кіровоградської області та мають регулярне автомобільне сполучення. На даний час, на території Кіровоградської області не ведуться активні бойові дії, що свідчить про те, що поточна ситуація в області є стабільною, а тому сам факт введення на території України воєнного стану не є тією достатньою підставою для проведення судового засідання за участі представника позивача у режимі відеоконференції.

Також суд звертає увагу представника позивача, що за розпорядженням Національної енергетичної компанії «Укренерго» введено графіки погодинних відключень світла на всій території України, що істотно впливає на можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, суд зазначає, що в разі неможливості прибуття сторони позивача в судове засідання призначене на 23.01.2026 року, остання не позбавлена можливості направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд справи за її відсутності.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Грабовської Вероніки Володимирівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. ГРИШАК