25.02.2026 Суддя Черняк В. Г.
Провадження № 2/644/1910/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

25 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Черняка В.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Юр`єва Є.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «АЛМАЗ», третя особа Харківська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «АЛМАЗ», третя особа Харківська міська рада про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

У поданому позові позивач просить суд встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в с. Юрченково, Чугуївського району Харківської області за адресою: АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом від 26.03.2011 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Козелько Т.М., р. № 3-762 після смерті бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в Республіці Польща.

Ухвалою суду від 02.01.2026 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.02.2026 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «АЛМАЗ» про встановлення факту, який має юридичне значення та визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Харківську міську раду

Представник позивача адвокат Равницька Л.С. звернулась до суду з клопотання про витребування доказів, у якому просила суд витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи №74354143, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що самостійно позивач отримати такі відомості не має можливості, оскільки така інформація становить нотаріальну таємницю.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Равницької Л.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори (юридична адреса: вул. Євгенія Єніна, б. 1, м. Харків) копію спадкової справи №74354143, заведеної після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що згідно ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.Г. Черняк