Справа № 550/1386/25
Провадження № 2-др/550/1/26
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02 лютого 2026 року селище Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Литвин В.В.,
розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника відповідача адвоката Кузя О.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт»
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 19.01.2026 у справі № 550/1386/25 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 66 241,01 грн. задоволено частково, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» заборгованість за кредитним договором № 5/3188597 від 19.03.2021 в сумі 30 331,01 коп. та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 109,22 грн., в іншій частині позову відмовлено.

23.01.2026 засобами електронного суду надійшла заява представника відповідача адвоката Кузя О.М. про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат відповідача на правничу допомогу, пов`язаних з розглядом даної справи, у розмірі 6 000,00 грн. В обґрунтування заяви зазначено, що у відзиві на позовну заяву представником відповідача зроблено заяву про намір стягнути з позивача витрати відповідача на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до положень ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 1). У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог (ч. 2). У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу (ч. 3).

За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями статті 133 ЦПК України до судових витрат відносять, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

На підтвердження понесених відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу заявником надано суду: витяг з угоди на представництво інтересів у цивільній справі № 28 від 14.10.2025: перелік послуг, що зобов`язується надати адвокат, від 14.10.2025; попередній розрахунок вартості послуг та роботи адвоката Кузя О.М. за надання правничої допомоги згідно з договором про надання правової допомоги № 28 від 14.10.2025; акт № 1 наданих послуг від 19.01.2026 на суму 6 000 грн.; ордер на надання правничої допомоги від 25.12.2025.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись, у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Положеннями частини третьої статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Заява про зменшення розміру судових витрат іншою стороною (позивачем) не подавалась.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з урахуванням викладеного, а також враховуючи часткове задоволення позову в даній справі, наявні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача понесеним ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3 252,60 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог (позовних вимог, ухвалених на користь відповідача).

Таким чином, заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 246, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Кузя О.М. - представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 252 (три тисячі двісті п`ятдесят дві) гривні 60 копійок.

В іншій частині заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.В. Литвин