overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/4833/25
Номер провадження 2/585/243/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Коллект Центр», до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 18.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити перехід з розглядув порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області (м. Ромни, вул. Соборна, 12) на 20 лютого 2026 року на 08 год. 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 610/4813/25
Провадження № 6/610/23/2026
УХВАЛА

05.02.2026м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши заяву стягувача КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА " БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС" БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 видано судовий наказ за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС" БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 16 153,21 грн.

При цьому, у тексті вказаного судового наказу невірно зазначено номер будинку, в якому зареєстрована боржник ОСОБА_1 "2-А", замість правильного "2-Б".

04.02.2026 стягувач КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС" БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ подав заяву про виправлення зазначеної описки у судовому рішенні.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з розглядом питання про внесення виправлень за відсутності учасників справи.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи встановлено, що зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 (а.с. 35). Проте, в судовому наказі від 25.12.2025 помилково вказано номер будинку, в якому зареєстрована боржник ОСОБА_1 "2-А".

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що описка у тексті судового наказу від 25.12.2025 підлягає виправленню. Виправлення вказаної описки не змінить змісту судового наказу.

Керуючись статей 260, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Балаклійського районного суду Харківської області від 25.12.2025, виданому у цивільній справі № 610/4813/25 (провадження № 2-н/610/1823/2025) за заявою КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "БАЛАКЛІЙСЬКИЙ ЖИТЛОКОМУНСЕРВІС" БАЛАКЛІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Вважати правильним номер будинку, в якому зареєстрована боржник ОСОБА_1 , "2-Б".

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяЮ.А. Феленко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області, суддя Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову; позивач в основній справі ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), відповідач ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

Встановив:

21 січня 2026 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 23 лютого 2026 року об 11 год 30 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Тараса Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3162/25
Провадження № 2/935/529/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 15 хв 16 квітня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Номер провадження: 22-ц/813/4246/26
Справа № 492/1076/23
Головуючий у першій інстанції Гусєва Н. Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,

з участю секретаря Громовенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Олег Афанасійович на рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року, постановленого під головуванням судді Гусєвої Н.Д., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошової компенсації, -

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Олег Афанасійович залишити без задоволення.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 16 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений протягом десяти днів.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ М.М. Драгомерецький

______________________________________ С.М. Сегеда
Єдиний унікальний номер судової справи 481/89/26
Провадження № 22-ц-вп/812/1/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Тищук Н.О., розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

До Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбуз розпорядженням голови Новобузького районного суду міста Миколаєва від 02 лютого 2026 року про передачу справи до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

З матеріалів що надійшли вбачається, що позивачем у справі є ОСОБА_1 , яка є суддею Новобузького районного суду Миколаївської області.

Згідно з ч.6 ст.31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції.

У відповідності до вимог ч.1 ст.26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами ст.26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що позивачем у справі є суддя Новобузького районного суду Миколаївської області, до підсудності якого віднесено розгляд справи за загальними правилами, пред`явлений нею позов має бути переданий на розгляд до іншого суду.

На підставі викладеного є підстави для визначення підсудності даної справи Казанківському районному суду Миколаївської області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтями 26, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу Казанківському районному суду Миколаївської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

Н.О. Тищук
Номер провадження 2/754/4608/26
Справа № 754/1138/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" лютого 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що проживають за адресою: АДРЕСА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи обставини справи та вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 26 березня 2026 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 26 березня 2026 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 274/4163/25 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Шалоти К. В.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Гуменюком Олександром Володимировичем,

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2026 року, без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6161/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Верланов С.М., Невідома Т.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 16.10.2025 заяву У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2025 року по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , як законний представник в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерство оборони України, про оголошення фізичної особи померлою, до розгляду на 09 квітня 2026 року о 16 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 279/51/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., по справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки при поданні позивачем позовної заяви до суду в електронній формі через систему "Електронний суд" не дотримано вимоги ст.177 ч.1 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява з додатками направлена ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ВОМІРМП УДМСв Житомирській області від 15.01.2026 року ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За таких обставин, вимога щодо направлення копії позовної заяви з додатком відповідачеві вважається не виконаною.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення у вказаний строк недоліків позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Коростенської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Крупина Ю. А.,

за участю представника особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Диких Олексія Олександровича, стягувач Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго», -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 статті 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи та необхідність витрат значного часу для складання повного рішення суду, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на дії та постанову державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління юстиції Диких Олексія Олександровича, стягувач Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» -задовольнити частково.

Скасувати постанову від 10 березня 2025р. про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1, винесену державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби міста Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Диких Олексія Олександровича.

Зобов`язати державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції, в провадженні якого перебуватиме виконавче провадження НОМЕР_1 вчинити виконавчі дії в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» для повного виконання постанови Київського апеляційного суду від 3 жовтня 2023р. , якою Комунальне підприємство Виконавчого органу Київської міської ради «Київтеплоенерго» зобов`язане привести рахунки за централізоване опалення у відповідність з урахуванням фактичної житлової площі будинку номер АДРЕСА_1 (6325,70 кв.м. станом на грудень 2023 р.) та наявності в будинку нежитлових приміщень (63,7 кв.м.станом на 23.01.2025р.).

В решті вимог скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко