Провадження № 2/946/825/26
УХВАЛА

14 січня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

представника третьої особи органа опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ізмаїлі заяву відповідача ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів на проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів

28.11.2025 року відповідач ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою, якою просила зобов`язати Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, б. 8, код ЄДРПОУ - 02883110)повернути їй грошові кошти на рахунок: ОСОБА_3 , IBAN НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 або картковий рахунок НОМЕР_3 , сплачені за проведення судово - психологічної експертизи ОСОБА_1 по справі №522/11719/24, яка не була проведена, у повному обсязі.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5.15, 5.16 постанови Верховного Суду від 14 лютого 2025 року по cправі № 922/1381/23, як Законом України «Про судову експертизу», так і процесуальним кодексом не визначено порядку повернення коштів, сплачених за проведення експертизи у разі її непроведення, тобто, має місце прогалина у процесуальному законі. Оскільки експертиза призначалася за ухвалою суду в рамках розгляду конкретної справи, а не самостійно замовлена стороною, то і питання щодо повернення коштів, сплачених на її проведення, має вирішити суд саме у рамках цієї конкретної справи. Водночас, у постанові від 07.10.2021 у справі № 903/834/20 Верховний Суд виснував, що відповідно до вимог принципу правової визначеності правозастосовчий орган у випадку неточності, недостатньої чіткості, суперечливості норм позитивного права має тлумачити норму на користь невладного суб`єкта (якщо однією зі сторін спору є представник держави або органу місцевого самоврядування), адже якщо держава нездатна забезпечити видання зрозумілих правил, то саме вона і повинна розплачуватися за свої прорахунки. Це так зване правило пріоритету норми за найбільш сприятливим для особи тлумаченням. Аналогічні висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 09.11.2020 у справі № 904/2404/18 та постанові Верховного Суду України від 11.09.2017 у справі № П-136/10.

В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви відповідача ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів на проведення експертизи по вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_4 , в судовому засіданні заяву про повернення сплачених коштів на проведення експертизи по вказаній справі підтримали та просили її задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради Гаврилюка А.А., питання щодо повернення сплачених коштів на проведення експертизи по зазначеній справі залишив на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025 року призначено судово-психологічну експертизу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Витрати на проведення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_3 , покладено на позивача ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Витрати на проведення судово-психологічної експертизи щодо ОСОБА_1 , покладено на відповідача ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно листа Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №1344-34-25 від 18.03.2025 року про організацію проведення експерти та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, згідно з ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.01.2025 року, обов`язок сплати вартості проведення експертизи покладений на ОСОБА_1 ( в частині питань, що стосуються ОСОБА_3 ) та ОСОБА_3 (в частині питань що стосуються ОСОБА_1 ) 17.09.2025 року ОСОБА_3 оплачена її частина вартості проведення експертизи. ОСОБА_1 не здійснено оплату своєї частини вартості експертизи, що унеможливлює проведення повного дослідження сімейної системи.

Як вбачається з платіжної інструкції № 7РКР 2АЕ7 Р81Х-8КСС від 17.09.2025 року, ОСОБА_3 на рахунок Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було здійснено переказ коштів в розмірі 27989 грн.28 коп. за експертизу (в.т.ч ПДВ).

Відповідно до листа Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за № 1344-34-25 від 10.11.2025 року на адресу суду направлено повідомлення про неможливість надання висновку експертів. Вартість повідомлення становить 2544 грн. 48 коп. Для повернення ОСОБА_3 , якою попередньо було сплачено частину вартості експертизи в сумі 27989 грн. 28 коп., залишку коштів, необхідно звернутися до канцелярії ОНДІСЕ з відповідною заявою.

В свою чергу, згідно листа Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 25.12.2025 року за № 2129/1070-38-25/03-25, зазначено, що у розумінні положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за № 53/5, органом, який призначав експертизу (замовник) поклав витрати по її оплаті на ОСОБА_3 , є Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області, для повернення грошових коштів гр. ОСОБА_5 сплачених за її проведення, необхідно відповідне або рішення, або ухвала, або інший розпорядчий документ суду, що зобов`яже ОНДІСЕ повернути сплачені кошти гр. ОСОБА_3 у відповідному розмірі та на визначені банківські реквізити.

Таким чином, на підставі викладеного та приймаючи до уваги, що Законом України "Про судову експертизу", так і ЦПК України не визначено порядку повернення та перезарахування коштів, сплачених за проведення експертизи у раз її не проведення, тобто, має місце прогалина у процесуальному законі, проте відповідачем ОСОБА_3 було здійснено оплату за судову експертизу, яка була призначена 28.01.2025 року, та не була проведена в повному обсязі, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів на проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та зобов`язати Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, б. 8, код ЄДРПОУ - 02883110) повернути ОСОБА_3 залишок грошових коштів в сумі 25444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на рахунок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_1 , сплачених за проведення судово - психологічної експертизи по справі №522/11719/24, згідно платіжної інструкції № 7РКР 2АЕ7 Р81Х-8КСС від 17.09.2025 року, яка не була проведена.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про повернення сплачених коштів на проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів - задовольнити.

Зобов`язати Одеський науково-дослідницький інститут судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул. Рішельєвська, б. 8, код ЄДРПОУ - 02883110) повернути ОСОБА_3 залишок грошових коштів в сумі 25444 (двадцять п`ять тисяч чотириста сорок чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на рахунок ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , IBAN НОМЕР_1 , залишок коштів сплачених за проведення судово - психологічної експертизи по справі №522/11719/24, згідно платіжної інструкції № 7РКР 2АЕ7 Р81Х-8КСС від 17.09.2025 року, яка не була проведена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.

Суддя: О.О.Бурнусус