Справа № 697/2628/25
№ пров. 2/697/102/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Деревенського І.І.,

за участю: секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

представника позивача адвоката Константінової Т.М. (в режимі відеоконференції),

відповідача Діхтяренко О.В.,

представника відповідача адвоката Хорошун О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Каневі Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 08.12.2025 клопотання представника позивача адвоката Константінової Т.М. та представника відповідача адвоката Хорошун О.В. про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного сервісного центру МВС України: відомості щодо транспортних засобів зареєстрованих з 2008 року по даний час за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; у Канівського міськрайонного суду Черкаської області: копію вироку у справі №1-9/10 від 24.03.2010 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; у Канівської державної нотаріальної контори Черкаської області: належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Келеберда, Канівського району, Черкаської області.

26.01.2026 через сичтему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Хорошун О.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , а також документи на підставі яких було укладено даний договір, які знаходяться у архівній справі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, свої інтереси уповноважив представляти адвоката Константінову Т.М..

Представник позивача адвокат Константінова Т.М. у підготовчому судовому засіданні заперечувала, щодо задоволення клопотання представника відповідача про витребування заявлених відповідачем доказів. Також заявила клопотання про продовження строків проведення підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Хорошун О.В. у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів. Не заперечували, щодо задоволення клопотання представника позивача адвоката Константінової Т.М. про продовження строків проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи підстави та предмет спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом четвертим частини другої статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6,7 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Положеннями частин 6,7 ст.84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи підстави та предмет даного спору, з метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, а також для забезпечення своєчасного розгляду справи, вбачається за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , а також документи на підставі яких було укладено даний договір, які знаходяться у архівній справі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни, а тому клопотання представника відповідача про витребування доказів належить задовольнити.

Згідно з ч.1 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, на підставі викладеного вище, враховуючи необхідність витребування відповідних доказів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про продовження строків проведення підготовчого засідання.

У зв`язку з вищевказаним суд, вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та продовжити підготовче провадження на 30 (тридцять) днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 196-200, 223, 247, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлизавети Павлівни:

-договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 , а також документи на підставі яких було укладено даний договір, які знаходяться у архівній справі приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Лагутінської Єлізавети Павлівни.

У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі на 30 (тридцять) днів.

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Константінова Тетяна Миколаївна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна до 12 год. 30 хв. 23.02.2026.

Копію ухвали направити для виконання приватному нотаріусу Черкаського міського нотаріального округу Лагутінській Єлизаветі Павлівні.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І . І . Деревенський