Справа №716/1950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є. ,

за участі секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович, до ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , МТСБУ про стягнення матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП.

Просив стягнути на свою користь з МТСБУ матеріальний збиток, спрчинений ДТП в розмірі 132913,31 грн, з ОСОБА_2 - 185244,33 грн.

Ухвалою судді від 18.11.2025 відкрито провадження у справи, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

13.01.2026 до закриття підготовчого провадження від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 , МТСБУ матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП в розмірі 318157,64 грн.

Просив прийняти вищевказану заяву до провадження.

Позивач та його представник, представник відповідача МТСБУ до підготовчого судового засідання не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Крім того, представник відповідача МТСБУ адвокат Висоцька Х.О. подала заяву про залишення заяви позивача про зміну предмета позову без розгляду з огляду на її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України щодо прохальної частини позовної заяви, а також пропуску строку звернення до суду з відповідною заявою.

Відповідачка ОСОБА_3 до підготовчого судового засідання повторно не з`явилася, будучи повідомленою про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, будь-яких заяв не подала.

За таких обставин, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін та їх представників.

Вирішуючи питання про прийняття заяв про зміну предмета позову, суд виходить з наступного.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.2 ч.2, ч.3 ст.49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у ст.16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмета позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не повною мірою забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема, у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як зазначалося в первісній редакції позову позивач просив про стягнення на свою користь шкоди, завданої ДТП, з МТСБУ в розмірі 132913,31 грн, з ОСОБА_2 в розмірі 185244,33 грн, тобто визначив виконання обов`язку з відшкодування шкоди кожному з відповідачів у певній частці.

У зміненій редакції позовних вимог відповідач просив про стягнення з МТСБУ, ОСОБА_4 шкоди, завданої ДТП в розмірі 318157,64 грн, тобто без визначення частки для кожного відповідача, що свідчить про те, що позовні вимоги з часткового стягнення змінені на солідарне.

Підготовче провадження у цивільній справі не закрито.

Таким чином, враховуючи що позивач самостійно розпоряджається своїми правами щодо предмета спору, що він вправі змінювати предмет позову, до закінчення підготовчого провадження, а суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість лише сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, та розглядає справи в межах заявлених нею вимог, а також, що підготовче провадження у цивільній справі не закрито, суд ваажає, що підстави для залишення заяви про зміну предмета позову відсутні.

Заява про зміну предмета позову відповідає положенням п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки містить зміст позовних вимог до кожного з відповідачів про стягнення з МТСБУ, ОСОБА_2 шкоди завданої ДТП в загальній сумі 318157,64 грн.

А тому підстави для залишення заяви про зміну предмета позову без руху також відсутні.

З урахуванням викладеного заяву про зміну позову слід прийняти до провадження.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кусмарцев Максим Олександрович про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , МТСБУ про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортної пригодою шляхом заміни позовних вимог про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортної пригодою з МТСБУ - 132913,31 грн, з ОСОБА_2 - 185244,33 грн, вимогами про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортної пригодою з МТСБУ, ОСОБА_2 в розмірі 318157,64 грн.

Роз`яснити відповідачам у справі право подати відзив на позов з урахуванням зміненого предмета позову, в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивачу після отримання відзиву (відзивів) пропонується протягомп`яти днівподати (надіслати) суду та відповідачам відповідь на відзив, а відповідачампісля отримання відповіді в строкп`яти днівподати (надіслати) суду та позивачу заперечення.

Підготовче судове засідання відкласти на 24.02.2026 на 11:30 годину, про що повідомити сторони.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська