КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5368/2026 Головуючий в суді 1 інстанції: Петришин Н.М.
Унікальний номер справи № 361/3397/16-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою діяльністю «Він фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна № 0 від 16 лютого 2007 року в розмірі 679698, 73 грн., з яких: 217798, 66 грн. - заборгованість за кредитом, 461900, 07 грн. - заборгованість по процентам; та судовий збір у розмірі 10195, 48 грн.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 листопада 2025 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року.

Не погоджуючись з заочним рішенням, 05 грудня 2025 представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сформувала та надіслала засобами електронного зв`язку через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла на час ухвалення рішення суду).

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону від 03.10.2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з ст. 228 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ч.4 ст. 231 ЦПК України (в редакції 2004 року, що діяла до 15 грудня 2017 року), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічні положення узгоджуються з ч.4 ст. 287 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, чинної на даний час.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про залишення про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлено судом 05 листопада 2025 року.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року подається протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 05 листопада 2025 року.

Однак, скаржник звернувся з апеляційною скаргою 05 грудня 2025 року, пропустивши десятиденний строк на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.

Згідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою, в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В апеляційній скарзі представника скаржника просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Частиною 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», встановлено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Вважаю, що доводи представника скаржника не дають підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки споживачі звільняються від сплати судового збору лише у разі, якщо вони виступають у процесуальному статусі позивачів, що відповідає змісту ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Отже, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Судовий збір, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 10195, 48 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 10195, 48 грн. х 150% х 0,8 = 12 234,57 грн.

Тому скаржник повинна сплатити судовий збір в розмірі 12 234,57 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яке подане представником ОСОБА_2 , про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2016 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук