справа №732/1987/25
провадження № 2/732/118/26
Ухвала

05.02.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання Дударенко Ю. П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ»,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через адвоката Куліша Юрія Анатолійовича звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до ТОВ «Гетьманське», в якому представник позивача просив достроково розірвати договір оренди землі №99 від 01.04.2015 (змінений додатковими угодами №514 від 01.01.2018 та б/н від 01.11.2022, які є його невід`ємними частинами), предметом якого є земельна ділянка площею 2,97 га, з кадастровим номером :03:000:0387 та припинити речове право на вказану земельну ділянку, а саме право оренди, зареєстроване за ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», номер запису про інше речове право 10028960. Крім цього, представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за користування вказаною земельною ділянкою, кадастровий номер :03:000:0387 у сумі 12467,86 грн із подальшим вирахуванням із цієї суми обов`язкових платежів. Також адвокат Куліш Ю. А. просив стягнути з ТОВ «Гетьманське» на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О. від 01 грудня 2025 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 05 лютого о 15 год 00 хв.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куліш Ю. А. не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

До початку судового засідання від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги, викладені у позовній заяві, позивач підтримує в повному обсязі (а. с. 67).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності задоволено судом.

Представник позивача адвокат Куліш Ю. А. в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду відповідач повідомлявся належним чином за місцем реєстрації юридичної особи, перевіреної судом.

05.02.2026 через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «Гетьманське» Волошина М. М. надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, у зв`язку з перебуванням у службовому відрядженні та неможливістю приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ТОВ «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ» про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету третій особі. Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Письмових пояснень, заяв чи клопотань від третьої особи не надходило.

Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки судове засідання проводилося за відсутності всіх учасників справи, то фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч. 2 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 12, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАУКА-НЕЗАЛЕЖНА ЕКСПЕРТИЗА ЯКОСТІ», про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі, відкласти на 09 березня 2026 року на 15 год 15 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко