справа № 274/7266/25
провадження № 2/0274/2831/25
Рішення

Іменем України

19.01.2026 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання - Рудич М.О., розглянувши в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання -

в с т а н о в и в :

17.10.2025 позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеним позовом, просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 5000 грн, щомісячно, у зв"язку із навчанням та до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

Позовна заява обґрунтована тим, що до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повноліття, відповідач регулярно сплачував аліменти на його утримання. Проте, після досягнення сином повноліття, відповідач аліменти перестав платити.

Згідно довідки від 06.10.2025 №256, яка видана ДНЗ «Бердичівським вищим професійним училищем», ОСОБА_4 з 01.09.2025 зарахований в державний навчальний заклад «Бердичівське вище професійне училище» III рівня атестації та в даний час навчається в групі №17-11Т на першому курсі денного відділення за професією" Тракторист - машиніст с/г виробництва. Водій автотранспортних засобів" і знаходиться на неповному державному забезпечені.

Вказує, що на даний час вона працює в ТОВ «АТБ-Маркет» на посаді «продавець- консультант» та її дохід складає 21 - 22 тисячі гривень на місяць, яких в повній мірі не достатньо для повноцінного забезпечення інтересів сина. Син потребує коштів на проїзд, харчування, а також потребує підручників та іншого приладдя для навчання.

Відповідач на даний час, ухиляється від сплати аліментів у зв`язку з повноліттям сина, тому вона вимушена звертатися до суду із даним позовом.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.11.2025 відкрито спрощене провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.18).

Позивачка у судове засідання не з`явилась, згідно поданої заяви позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті Бердичівського міськрайонного суду, причину неявки суду не повідомлено.

Суд, за письмовою згодою позивачки, ухвалює заочне рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26.10.2007 (а.с. 7).

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 02.04.2019 ухвалено: "Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , зареєстрований 16.02.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 218, розірвати.

Стягунуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, починаючи від 18.01.2019 р. та до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 5 - 6).

Як вбачається з довідки від 06.10.2025 №256, виданої ДНЗ «Бердичівським вищим професійним училищем», ОСОБА_3 з 01.09.2025 зарахований в державний навчальний заклад «Бердичівське вище професійне училище» III рівня атестації та в даний час навчається в групі №17-11Т на першому курсі денного відділення за професією" Тракторист - машиніст с/г виробництва. Водій автотранспортних засобів" і знаходиться на неповному державному забезпечені. Термін закінчення навчання 26.06.2026 року (а.с.9).

Згідно довідки ТОВ «АТБ-Маркет» від 07.10.2025 №3965/С/ВНЗП ОСОБА_1 працює на посаді «продавець- консультант» та її дохід за період з квітня 2025 по вересень 2025 склав 128217,98 грн (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 06.05.2023 ОСОБА_5 у зв`язку з реєстрацією нового шлюбу змінила прізвище на " ОСОБА_7 " (а.с.11).

Як вбачається з довідки № 311 від 19.12.2025 року ОСОБА_4 дійсно навчається в ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище » з 01.09.2025 року по 27.06.2026 року, стипендія складає : вересень 2025 - 1250,00 грн., жовтень 2025 - 1250,00 грн, листопад - 1500, 00 грн., грудень 2025 - 1900,00 грн.

Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту її інтересів, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей).

Виходячи у необхідності оплати проїзду, загальновідомих потреб у купівлі продуктів харчування, одягу, засобів догляду, канцтоварів, зважаючи на неможливість працювати, у зв`язку із навчанням на денному відділенні, очевидно, що син сторін на даний час потребує допомоги від батьків.

Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач будь-яких доказів на підтвердження свого матеріального стану суду не надав.

Отже, відповідач може надавати матеріальну допомогу своєму повнолітньому сину на час його навчання.

Позивачка посилалась на те, що несе витрати на проїзд сина до навчального закладу, його харчування, придбання підручників, доказів про розмір таких витрат суду не надано, проте такий розмір витрат, зокрема на харчування, купівлю одягу, засобів гігієни, проїзд, купівлю приладдя для навчання суд вважає цілком об`єктивним.

З урахуванням вищевказаних обставин, а також приймаючи до уваги рівність обов`язків батьків щодо утримання дитини, а також те, що ОСОБА_4 знаходиться на неповному державному забезпеченні, суд вважає за можливе задоволити вимоги позивачки частково та стягнути з відповідача на її користь аліменти у меншому розмірі ніж заявлено у позові, а саме у розмірі 3000 грн, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання сином, але не більше як до досягнення ним 23 років, за умови продовження навчання.

Рішення у межах платежу за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду в розмірі 1211,20 грн слід стягнути з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст. 12-13,76-81,89,211,247,258,263-265,280-282,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) у розмірі 3000,00 грн., щомісячно, починаючи з 17.10.2025 року до закінчення навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДНЗ «Бердичівське вище професійне училище» тобто до 26.06.2026, але не більше ніж до досягнення ним 23-х років за умови продовження навчання.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 19 січня 2026 року

Суддя Т.М.Вдовиченко