overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/686/54/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансова компанія «Технофінанс» (заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «ФІНПЕЙ», ТОВ «Преміум актив», Приватний виконавець Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник в грудні 2025 року звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 04 грудня 2018 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення по справі №686/22994/18 за позовом ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитних коштів.

03.06.2019 між ТОВ «ФК «Преміум Актив» та ТОВ «ФК «Є ГРОШІ» (яке наразі змінило назву на ТОВ «Фінпей») було укладено договір відступлення №0306/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_1 ) за зобов`язаннями, передбаченими договором позики №-001583 від 23.04.2018, перейшло до ТОВ «ФК «Преміум Актив».

01.07.2024 між ТОВ «Технофінанс» та ТОВ «ФК «Преміум Актив» було укладено договір відступлення №01-07-24-1ПА, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника ( ОСОБА_1 ) за зобов`язаннями передбаченими договором позики №-001583 від 23.04.2018, перейшло до ТОВ «Технофінанс».

Заявник зазначає, що відкрите виконавче провадження щодо боржника наразі наявне.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку. Їх неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За таких обставин суд вважає за необхідне вимоги заяви задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариствоз обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ`на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофінанс» у виконавчому провадженні ВП № 58746259, відкритому 29.03.2019 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.12.2018 у цивільній справі № 686/22994/18 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/486/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 127/28140/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 лютого 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: О. С. Панасюк

О. Ю. Береговий
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2519/25
Провадження № 2/935/274/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засідані в режимі відеоконференції,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій просить провести в режимі відеоконференції судове засідання по цивільній справі за № 935/2591/24, за участю ОСОБА_1 , у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва.

Розглянувши клопотання, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, яке призначене на 18 березня 2026 року о 15:00 год.

Керуючись ст. 212 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212, ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 935/2519/25 задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди, призначене на 15:00 год. 18 березня 2026 року провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_1 .

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, забезпечити проведення судового засідання о 15:00 на 18 березня 2026 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/22946/25

Провадження № 22-ц/820/414/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Плінська І.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Номер провадження 2-сз/754/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03 грудня 2025 року Деснянським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

18 грудня 2025 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (адреса: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2422,40 грн (платіжна інструкція № 3148 від 09.10.2025).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа №295/1127/26
У Х В А Л А

05.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника на свою користь заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 по 31.01.2026 в розмірі 4180,56 грн та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 332,80 грн.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суддя дійшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити за наступних підстав. Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої 04.02.2026 судом інформації з ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області про реєстрацію місця проживання, місце проживання боржника ОСОБА_1 умісті Житомирі зареєстрованим не значиться.

Враховуючи, що відомості щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 відсутні, тому у видачі заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Домком-Житомир» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою до суду в наказному провадженні після усунення її недоліків.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова
Номер провадження 6/754/114/26
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

Медвідь Дар`я Артурівна - заявник/відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - позивач

ОСОБА_1 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

06.02.2026 після відновлення електропостачання до робочого місця/кабінету/залу судових засідань головуючого канцелярією суду передано справу за поданою системою «Електронний суд» заявою про розстрочку виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2025 у справі № 754/16315/25.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України, 2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України, 2. Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України, 4. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подавши на стадії виконання судового рішення заяву про розстрочку виконання рішення заявник у своїй заяві не зазначив усіх учасників справи та до цієї заяви не додав докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин подана на стадії виконання судового рішення заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У справі № 754/18713/25 заяву заявника ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстрація: АДРЕСА_1 ) про розстрочку виконання судового рішення разом із доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 696/1389/25
Провадження № 2/696/69/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Камянка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Камянка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Кам`янського районного суду Черкаської області від 27.10.2025 року, позовна заява прийнята до розгляду та призначене підготовче судове засідання, надано срок на подання відзиву на позов.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 91, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (, вул. Саксаганського, 133а, м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, закрити та призначити до судового розгляду по суті на 16 годину 15 хвилин 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
Справа № 163/2649/25
Провадження № 2/163/129/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Любомль

Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Павлуся О.С., розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 04 грудня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду з відкриттям провадження в справі.

Цією ж ухвалою постановлено проводити розгляд позову в порядку спрощеного позовного провадження без призначення засідання і повідомлення сторін.

Відповідачу за підтвердженим в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України зареєстрованим місцем проживання було надіслано копію ухвали суду про відкриття провадження в справі та примірник матеріалів позову.

Поштове відправлення з вмістом копії ухвали суду та примірника позовної заяви відповідачу не вручено з причин відсутності адресата та повернулось до суду.

За викладених обставин та з метою дотримання процесуальних норм щодо участі відповідача у судовому розгляді такий розгляд слід провести в спрощеному позовному провадженні з призначенням судового засідання і повідомленням сторін, в тому числі, повідомленням відповідача шляхом публікації на офіційному інтернет-сайті судової влади.

Керуючись ст.ст.84, 128, 130, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд позову ПрАТ «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заподіяних збитків проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду позову по суті на 12:00 годину 23 лютого 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням учасників справи.

Виклик відповідача провести, в тому числі, шляхом публікації оголошення на офіційному сайті судової влади.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу строк у 5 днів з дня одержання копії відзиву; для подання заперечень відповідачем на відповідь на відзив 5 днів з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Копія відповіді позивача на відзив та заперечення відповідача з доданими до них документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді чи заперечень до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи, https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.С.Павлусь
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/5391/25

провадження № 22-ц/822/289/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 серпня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 січня 2026 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуального строку задоволено.

Поновлено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 серпня 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 серпня 2025 року залишено без руху.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 серпня 2025 року після усунення її недоліків відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до правил частин третьої, четвертої статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, витребувати матеріали цивільної справи та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 серпня 2025 року.

Встановити строк до 18 лютого 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Чернівецького районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 725/5391/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити дію рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 серпня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА