Провадження №2/752/5283/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної компенсації.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.07.2025.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 про зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної компенсації. Разом з тим, вказана позовна заява подана позивачем без зазначення визначення територіальної підсудності вказаного позову з урахування відповідних положень ЦПК України.

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Отже, суд вважає, що вказаний позов поданий позивачем з урахуванням ч. 1 ст. 27 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутнє таке обґрунтування позовних вимог.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Шевченківського районного суду міста Харкова.

За таких обставин цивільна справа за вказаною позовною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобов`язання повернути грошові кошти та стягнення моральної компенсації - передати за підсудністю для розгляду до Шевченківського районного суду міста Харкова.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 12.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко