Справа № 643/1870/26
Провадження № 2/643/3801/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просить поновити його пропущене право, знявши арешт, накладений ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 14.07.2000 по справі № 2-3668 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, з квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки позовної заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення позовної заяви без руху, а саме.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В якості додатків по позовної заяви зазначено наступні документи: квитанція судового збору; копія свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , копія свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , копія свідоцтва про право власності на житло (копія рішення Московського районного суду від 13.09.2000); копія ухвали Московського районного суду м. Харкова від 14.07.2000; копія ухвали Московського районного суду міста Харкова від 11.12.2000; довідка Салтівського районного суду міста Харкова (архів); лист ВДВС Салтівського райсуду м. Харкова; копія витягу з Державного реєстру речових прав; копія з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; копія паспорта та довідки РНОКПП позивача; копія довіреності ОСОБА_5 ; копія паспорта та довідки РНОКПП ОСОБА_5 ; 2 копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

Проте згідно Акту, складеного канцелярією Салтівського районного суду міста Харкова від 04.02.2026, в позовній заяві відсутні усі вказані вище додатки.

Таким чином, всупереч вказаних вимог, позивачем не надано доказів, зазначених в якості додатків до позову.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаних вимог позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для вручення відповідачу та третій особі.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Всупереч вказаних вимог до позовної заяви не додані документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 01 січня 2026 встановлено в розмірі 3328,00 грн.

Згідно п.п. 2) п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 1331,20 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1331,20 грн. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Салтіввсь//22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37999607, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0020657, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн.

2. Надати суду всі додатки до позовної заяви, зазначені позивачем в позовній заяві.

3. Надати суду копію позовної заяви з додатками - для відповідача та третьої особи.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна - залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов