Провадження № 2/161/1181/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у грудні 2025 року позивач разом з родичем звернулися до приватного нотаріуса з метою підготовки договору дарування на її користь 12/100 частки будинку за адресою АДРЕСА_1 . В ході підготовки договору було встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис №10073165 про накладення арешту всього нерухомого майна позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Войтович О.В. від 16 липня 2010 року ВП №1/510/10.

Позивач вказує, що звернувшись до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України вона отримала відповідь про те, що відкритих виконавчих проваджень стосовно позивача не існує, а виконавче провадження №1/510/10 було знищено. Встановити інформацію стосовно даного виконавчого провадження неможливо, оскільки воно здійснювалося до запровадження відповідних автоматизованих реєстрів.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки спірне обтяження не дозволяє вільно реалізовувати їй свої права позивач просить суд скасувати арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений Першим відділом ДВС Луцького МУЮ в рамках виконавчого провадження №1/510/10.

Відповідач у письмових поясненнях підтвердив свою позицію, що встановити відомості про виконавче провадження №1/510/10 є неможливим у зв`язку з його знищенням. У вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю, з таких підстав.

Судом встановлено, що в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис №10073165 про накладення арешту всього нерухомого майна позивача на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження старшого державного виконавця Першого ВДВС Луцького МУЮ Войтович О.В. від 16 липня 2010 року ВП №1/510/10.

Листом Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 18 грудня 2025 року №179468 позивачу було повідомлено, що провести ідентифікацію у зв`язку з виконанням яких саме виконавчих документів вносився відповідний запис про обтяження не є можливим, оскільки на виконанні у відділу не перебуває та не перебувало виконавче провадження ВП №1/510/10.

Окрім того, з перевірених судом відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні будь-які виконавчі провадження.

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Крім того, стаття 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

На думку суду, оскільки накладені арешти перешкоджають позивачу реалізувати своє право на вільне розпорядження своїм майно, враховуючи, що такі арешти втратили свою актуальність у зв`язку із відсутністю відкритого виконавчого провадження, а також відомостей, на виконання якого документу воно здійснювалося, слід задовольнити позов повністю скасувавши такий арешт.

На підставі наведеного та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт із всього нерухомого майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що накладений Першим відділом ДВС Луцького МУЮ в рамках виконавчого провадження №1/510/10, реєстраційний номер обтяження у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 10073165.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.27А, .

Повне рішення суду складено та підписано 06 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська