Дата документу 28.01.2026Справа № 554/9064/25
Провадження № 2/554/647/2026
У Х В А Л А

28 січня 2026 року Шевченківського районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

представника відповідача - Дзюбла О.І., представника третьої особи Мельніченко І.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Конюшенко Марія Анатоліївна, до Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , Управління майном комунальної власності міста, про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю з померлим, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 12 серпня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26 серпня 2025 року від представника Управління майном комунальної власності міста Мельніченко І.С. до суду надійшло клопотання про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору (а.с.29-32).

28 серпня 2025 року від відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с.46-51), який прийнятий судом.

30 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів та виклик свідків. Представник позивача просила викликати у судове засідання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.64-65), яке судом задоволено протокольною ухвалою від 28.01.2026.

30 вересня 2025 року від представника третьої особи ОСОБА_2 Матюх О.В. до суду надійшли пояснення на позовну заяву (а.с.74-77).

Ухвалою суду від 23 жовтня 2025 року Управління майном комунальної власності міста залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (а.с.98).

31 жовтня 2025 року від представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста Мельніченко І.С. до суду надійшли пояснення на позовну заяву (а.с.106-110).

01 грудня 2025 року від представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста Мельніченко І.С. до суду надійшло клопотання про долучення доказів, у якому просила долучити до матеріалів справи копію листа Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.11.2025 № 837/30.30-27; копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.11.2025 № 5; копію листа Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 24.11.2025 № ; копію листа Управління майном комунальної власності міста від 10.11.2025 № 01-05-01.1-11/1005; копію листа Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово медичної експертизи» в Полтавській області від 20.11.2025 № 2247 (а.с.123-125).

Від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду (а.с.95).

Представник третьої особи ОСОБА_2 Матюх О.В. надіслав до суду заяву, у якій просив провести підготовче засідання без його участі та без третьої особи ОСОБА_2 (а.с.141-142).

Представник відповідача Територіальної громади в особі Полтавської міської ради Дзюбло О.І. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення доказів. Клопотання третьої особи Управління майном комунальної власності міста про приєднання доказів вважав за можливе задовольнити. Проти приєднання до справи пояснень третіх осіб Управління майном комунальної власності міста не заперечував, третьої особи ОСОБА_2 - покладався на розсуд суду. Проти закриття підготовчого провадження не заперечував.

Представник третьої особи Управління майном комунальної власності міста Мельніченко І.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про долучення доказів . Клопотання про приєднання до матеріалів справи пояснень Управління майном комунальної власності міста підтримала, щодо приєднання до матеріалів справи пояснень третьої особи ОСОБА_2 покладалась на розсуд суду. Проти закриття підготовчого провадження не заперечувала.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Щодо клопотань представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста Мальніченко І.С. про долучення до матеріалів справи доказів.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Статтею 76 ЦПК Українивстановлено,що доказамиє будь-якідані,на підставіяких судвстановлює наявністьабо відсутністьобставин (фактів),що обґрунтовуютьвимоги ізаперечення учасниківсправи,та іншихобставин,які маютьзначення длявирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами та показаннями свідків.

За змістом ч. ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи те, що надані представниками сторін письмові докази мають значення для вирішення справи, приймаючи до уваги те, що письмові докази подані представниками з доказами направлення їх іншим учасникам процесу та до завершення підготовчого провадження, а суд вважає можливим клопотання представників сторін про долучення письмових доказів задовольнити та долучити ці докази до матеріалів справи.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідків.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання щодо виклику свідків, суд попереджає їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показання на вимогу суду.

Виходячи з обґрунтованості клопотання про виклик свідка, суд вважає його таким, що підлягаєзадоволенню.

Щодо пояснень третіх осіб ОСОБА_2 та Управління майном комунальної власності міста.

Згідно ст. 181 ЦПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом.

Враховуючи, що пояснення третіх осіб подано з дотриманням ст.. 178 ЦПК України та у строк встановлений судом, суд вважає за можливе прийняти їх до справи.

Всі дії, які підлягали вчиненню у підготовому засіданні, передбачені ст. 197 ЦПК України, проведені.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло.

Коло учасників справи визначено.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.79,81,91, 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представника третьої особи Управління майном комунальної власності міста Мельніченко Інни Станіславівни про доручення до матеріалів справи доказів - задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи свідоцтво про поховання ОСОБА_9 ;

-рахунок замовлення від 18.12.2023 р.;

-довідку про причини смерті ОСОБА_9 ;

-копію листа Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції від 05.11.2025 № 837/30.30-27;

-копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 05.11.2025 № 5;

- копію листа Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області від 24.11.2025 № ;

- копію листа Управління майном комунальної власності міста від 10.11.2025 № 01-05-01.1-11/1005;

- копію листа Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово медичної експертизи» в Полтавській області від 20.11.2025 № 2247.

Клопотання позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про виклик свідка задовольнити.

У судове засідання викликати у якості свідків:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 ,

- ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_4 ,

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_5 є

Долучити до матеріалів справи пояснень третіх осіб ОСОБА_2 та Управління майном комунальної власності міста.

Закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 18 березня 2026 року в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду місті Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького,5 .

Про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud1622/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко