Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-во/357/16/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Карпенка Богдана Руслановича про виправлення описки у виконавчому документі,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області постановив рішення, яким стягнув з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1158-5707 від 19.02.2023 р. в розмірі 40 000,00 грн.; та судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

У січні 2026 року представник позивача Карпенко Б.Р. через систему «Електронний суд» сформував заяву про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 357/10915/24, в якій просив усунути описку у виконавчому листі, а саме: зазначити вірну дату народження боржника " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що у виконавчому листі, виданому 13.05.2025 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, міститься описка, а саме зазначено неправильну дату народження боржника, як " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", замість правильної " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вищевказана описка у виконавчому листі впливає на можливість його реалізації, а саме є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання, тому необхідно виправити у виконавчому листі допущену описку, а саме вказати правильно дату народження боржника.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» Карпенка Богдана Руслановича про виправлення описки у виконавчому документі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі по цивільній справі № 357/10915/24 провадження № 2/357/1091/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши при цьому правильно дату народження ОСОБА_1 , як « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола