Провадження № 6/712/24/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкас Пересунько Я.В., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капілат», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліга» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкас надійшла указана заява.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 01 грудня 2025 року, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, цивільну справу за заявою ТОВ «Дебт Форс» передано на розгляд Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області за місцем виконання виконавчого напису нотаріуса.

Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області на підставі ухвали від 21 січня 2026 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу повернуто до Соснівського районного суду м. Черкаси як помилково направлену.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року справу розподілено судді Пересуньку Я.В.

Згідно із ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21 (провадження № 14-36цс22), заява про заміну сторони виконавчого провадження (процесуальне правонаступництво) розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, або судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тобто вирішення питань заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса віднесено законом до компетенції суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з інформацією із Державної міграційної служби від 20 січня 2026 року останнє відоме зареєстроване місце проживання боржниці ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність, у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо страва належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вказана заява не може бути розглянута Соснівським районним судом м. Черкас, оскільки її вирішення належить до підсудності Оболонського районного суду м. Києва.

Із урахуванням наведеного, справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає передачі за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капілат», ОСОБА_1 , приватний виконавець Чупис Тетяна Петрівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Ліга» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником передати за підсудністю для розгляду до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Я.В. Пересунько