overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/8679/25
Провадження № 2/524/441/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло письмове клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , котрий як адвокат діє без обмеження повноважень на підставі ордеру серії ВІ № 1316429 від 21.08.2025 р., про зупинення провадження у справі внаслідок проходження відповідачем військової служби в ЗСУ з наданням довідок відповідної військової частини.

У судове засідання учасники справи не прибули, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

З довідки в/ч НОМЕР_1 постає, що відповідач перебуває в лавах ЗСУ і проходить військову службу з 27.02.2022 р.

Суд дійшов висновку, що відповідно до п. п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі внаслідок перебування відаповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Керуючись ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Зупинити провадження у даній цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором внаслідок перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Ухвала виготовлена та підписана 06 лютого 2026 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/350/26 Справа № 225/592/24 Суддя у 1-й інстанції - Плінська А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Городничої В.С.,

суддів: Красвітної Т.П., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. щодо призначення питання про виправлення описки в постанові (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року по цивільній справі №225/592/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Акцент Банк» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала вищевказана цивільна справа, для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 адвоката Проскурні Т.В. на додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 14 травня 2025 року.

Постановою (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Проскурні Т.В. задоволено частково. Додаткове рішення Самарського районного суду м.Дніпра від 14 травня 2025 року скасовано з ухваленням нового рішення.

В зазначеній вище постанові (вступна та резолютивна частини) судом апеляційної інстанції допущено описку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні.

З врахуванням зазначеного та приймаючи до уваги характер допущеної описки, питання про внесення виправлень слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 365 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити питання про виправлення описки в постанові (вступна та резолютивна частини) Дніпровського апеляційного суду від 28 січня 2026 року до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: Т.П. Красвітна

М.О. Макаров
Провадження № 2-о/369/274/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хацько Н.О, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу між суддями судових справ вказана цивільна справа передана до провадження судді Хацько Н.О.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.12.2025 року дану заяву залишено без руху, надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків та роз`яснено останньому, що у випадку невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Згідно ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Вищевказана ухвала суду була доставлена 25.12.2025 року до електронного кабінету заявника в підсистемі «Електронний суд», про що свідчать відповідна довідка, що є достовірним доказом вручення зазначеного судового рішення суду першої інстанції (Постанова ВС від 23 листопада 2023 року у справі № 280/3793/21, провадження № K/990/24972/23).

Вимоги вищевказаної ухвали не виконано, недоліки заявником усунуті не були, а тому заяву, слід вважати неподаною та повернути заявнику ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ч. 3, 5, 6 ст. 185, 260-261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судд Н.О.Хацько
Справа № 203/9564/25
Провадження № 2/0203/994/2026
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участю секретаря Сердягіної О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу у паперовій формі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст. ст. 3, 4, 11-13, 81, 133, 137, 141, 209, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено та підписано 10 лютого 2026 року.

Суддя О.В. Колесніченко
Єдиний унікальний № 243/1292/25
Провадження № 2/243/256/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

26.01.2026 року, через підсистему «Електронний суд» на адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського О.С. надійшла заява про проведення судового засідання, яке призначено на 06.02.2026 року на 11-30 годину в режимі відеоконференції з власних засобів електронного зв`язку.

Розглянувши заяву представника відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконфренції, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 28 листопада 2025 року, якою скасоване заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 02 квітня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, цивільну справу №243/1292/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості, призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін.

Крім того, вказаною ухвалою був роз`яснений строк та порядок надання відзиву на позовну заяву.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,212 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Розумовського Олександра Сергійовича про проведення розгляду справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цидило и К» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості в режимі відеоконференції відмовити.

Розгляд цивільної справи відкласти на 04 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз`яснити представнику відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву з наявними у нього доказами в порядку та строки встановлені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В.Агеєва
Справа №591/908/26
Провадження № 2-з/591/5/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Зері Ю.О., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в Ухвалі суду від 05.02.2026 у справі 591/908/26,

установив:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала заява (вх.№4785 від 04.02.2026) у справі 591/908/26 ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 05.02.2026 вищевказану заяву задоволено.

Разом з тим встановлено, що у сьомому абзаці резолютивної частини Ухвали суду помилково зазначено: «примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, зокрема Регіональному сервісному центру МВС в Сумській області (вулиця Білопільський Шлях, 18-1, Суми, Сумська область, 40000, ел. пошта ) (частина друга статті 157 ЦПК України)» замість вірного «примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, зокрема Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС), (вулиця Білопільський Шлях, 18-1, Суми, Сумська область, 40000, ел. пошта ) (частина друга статті 157 ЦПК України)».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині Ухвалі суду від 05.02.2026 з огляду на її очевидність.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в Ухвалі суду від 05.02.2026 у справі №591/908/26.

У сьомому абзаці резолютивної частини Ухвали суду у справі № 591/908/26 від 05.02.2026 вірним вважати «примірник ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів, зокрема Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (Філія ГСЦ МВС), (вулиця Білопільський Шлях, 18-1, Суми, Сумська область, 40000, ел. пошта ) (частина друга статті 157 ЦПК України)».

Видати виконавчий лист з урахуванням даної ухвали.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки та порядку, що передбачені статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя Ю.О. Зеря
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6982/25
Провадження № 2/552/242/26
У Х В А Л А

04.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 2/761/4077/2026
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді Притули Н.Г.

при секретарі: Войновському О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, 26.01.2026 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадженні у даній справі, оскільки останній перебуває у складі Збройних Сил України.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2025 року було відкрито провадження у цивільній справі №761/37307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З доданої до клопотання довідки №08.1/6887/26 від 23.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації з 14.05.2025 року.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі, тому суд приходить до висновку про наявність визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/37307/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 167/649/25 Провадження № 22-ц/802/378/26 Головуючий у 1 інстанції: Шептицька Н. В.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петрука Володимира Адамовича на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 23 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та визнання права на завершення приватизації і реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 167/649/25

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2/711/754/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

вступна та резолютивна частини

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за договором №АВН0СТ25565382 від 28.05.2025: 124600грн. 94коп. загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 32909грн. 23коп. загальний залишок заборгованості за процентами, а також судовий збір в розмірі 2405грн. 69 коп., а всього 159915 грн. 86 коп.

В іншій частині відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. М. Позарецька