Справа № 545/3275/25
Провадження № 2/545/641/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, усунення від спадщини та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування доказів з Комунального закладу «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ( м. Полтава вул. Володимира Кісільова,3)- медичну документацію, облікову карту відносно ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначала, що витребувані докази необхідні для подальшого звернення з клопотанням про призначення судової психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 по даній справі. Також, вказувала, що самостійно тримати дані докази не має можливості, оскільки на адвокатський запит витребовувану інформацію заклад не надає.

Представник відповідача адвокат Кліменко Ю.І. заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що сторона позивача перекладає свій обов`язок доказування на суд, а не добросовісно реалізує свої процесуальні права, так як попередніми ухвала вказане питання вирішувалось.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, попередньо надавши заяву про проведення судового засідання без їхньої участі, клопотання про витребування доказів підтримали та просили задовольнити його в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на доводи, викладені в письмових заперечення на клопотання, приєднане до матеріалів справи.

Суд вирішуючи вказане клопотання приходить до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.11.2025 клопотання представника позивача про витребування доказів було задоволено.

Витребувано з Комунального закладу «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради»:- медична документація, облікова карту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана в результаті реорганізації КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради».

Листом № 11766/06-11 від 31.12.2025 Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», що медична документація відносно ОСОБА_3 відсутня.

Листом від 27.11.2025, який надійшов в суд 17.12.2025, Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 повідомив суд, що ОСОБА_3 за медичною допомогою до закладу не зверталася, дана інформація була перевірена з 2021 року по теперішній час.

Згідно запису в амбулаторній карті від 16.07.2018 їй був встановлений діагноз старочеський розумовий розлад та вона була направлена Полтавською ЦРЛ до психіатра на підставі направлення від 16.07.2018, а Комунальне підприємство «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 надало відповідь про надання або не надання психіатричної допомоги ОСОБА_3 в період з 2021 року по теперішній час, тобто не надана інформація з 2018 року.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Принцип «рівності сторін» є складовою більш широкого розуміння поняття справедливого судового розгляду.

Цей принцип був застосований ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» (Nadtochiy v. Ukraine, заява № 7460/03, рішення від 15 травня 2008 року), в якому зазначено, що принцип рівності сторін один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом. Слід звернути увагу, що рівність засобів включає:-розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; - фактичну змагальність; - процесуальну рівність; - дослідження доказів, законність методів одержання доказів;- мотивування рішень.

Аналогічна позиція викладена також у рішенні ЄСПЛ у справі Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів, у якому зазначено, що умова «рівності сторін» у розумінні «справедливого балансу» між сторонами передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу і докази, в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ненадання стороні можливості отримання належних та допустимих доказів по справі може призвести до порушення принципу рівності учасників судового процесу та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, що забезпечує сприяння судом учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представник позивача задовольнити.

Витребувати у з Комунального закладу «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №1 ( м. Полтава вул. Володимира Кісільова,3) - медичну документацію, облікову карту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка була передана в результаті реорганізації КП «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» з 2018 року.

Зазначені документи надати Полтавському районному суду Полтавської області протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк