Справа № 159/9539/25
Провадження № 2/159/903/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

03 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.,

представника відповідача - Кучер О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області за рахунок Державного бюджету України 500000 гривень компенсації за моральну шкоду, спричинену незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органу досудового розслідування та прокуратури у кримінальному провадженні №0000368 від 30 грудня 2012 року за ознаками ч.1 ст. 190 КК України.

Позов мотивований тим, що Ковельський РУП ГУНП у Волинській області як орган досудового розслідування, та прокурор Ковельської окружної прокуратури не провели ефективного розслідування кримінального правопорушення за повідомленими ним фактами. Так у 2012 році позивач звернувся до правоохоронних органів з повідомленням про злочин, де вказав на обставини незаконного заволодіння ОСОБА_2 квартирою його сім`ї на АДРЕСА_1 . Під час досудового розслідування встановлено, що 09.12.2002 приватним нотаріусом Гурською В.С. за місцем проживання особи похилого віку ОСОБА_3 на АДРЕСА_1 посвідчений договір дарування цієї квартири на користь ОСОБА_2 . В матеріалах справи міститься заява чоловіка дарувальниці ОСОБА_4 про надання згоди на дарування квартири, яка була об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

26.12.2014 слідчим Ковельського МВ УМВС України у Волинській області прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді від 08.04.2015 постанова скасована, слідчому надані вказівки щодо проведення судових експертиз на предмет часу виконання підпису під час укладення договору дарування.

23.11.2016 у кримінальному провадженні призначена комплексна судово-почеркознавча експертиза та судово-технічна експертиза документів. Не дочекавшись висновку експертизи слідчий 30.11.2016 закрив кримінальне провадження і не направив потерпілому ОСОБА_1 копію постанови. А згодом були знищені усі матеріали кримінального провадження.

Протиправність дій слідчого та прокурора вимагає від позивача додаткових зусиль для захисту своїх прав, завдає моральних страждань і негативно впливає на стан здоров`я як особи з інвалідністю ІІ групи.

Посилаючись на норми ст. 1176 ЦК України ОСОБА_1 просив стягнути з Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області за рахунок Державного бюджету України компенсацію моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень.

Ухвалою від 02.01.2026 суд відкрив провадження, визнав проводити розгляд в порядку загального позовного провадження.

Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області позовні вимоги заперечило з підстав неналежного суб`єктного складу відповідачем, оскільки Головне управління Казначейства не вчиняло щодо відповідача жодних протиправних дій. У відзиві від 19.01.2026 вказало на помилкове ототожнення позивачем держави з Головним управлінням Казначейства та Державним бюджетом України. Належним відповідачем є держава Україна як учасник цивільних відносин. Держава бере участь у справі як відповідач через свої органи, зазвичай через той орган, діями якого заподіяно шкоду. Також Головне управління Казначейства вважає безпідставними заявлені позивачем вимоги про стягнення моральної шкоди з огляду на відсутність належних доказів протиправності дій правоохоронних органів та тривалу бездіяльність самого позивача, який сім років не проявляв інтересу до кримінального провадження, розпочатого за його заявою.

У відповіді на відзив від 27.01.2026 позивач ОСОБА_1 просив залучити до участі в справі співвідповідача Державу Україна в особі Державної казначейської служби України, як орган, що здійснює списання коштів з державного бюджету України та проводити підготовче судове засідання без участі позивача.

У запереченнях представник Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області Кучер О.О. просила відмовити у задоволенні заявленого позивачем клопотання, мотивуючи тим, що Головне управління Казначейства є територіальним органом Державної казначейської служби відповідно до пункту 1 Положення №333 від 16.12.2025. Розширення кола відповідачів за відсутності належних підстав лише ускладнює розгляд справи і не сприяє її ефективному вирішенню. Крім того, залучення співвідповідачем державної казначейської служби України без залучення органу досудового розслідування та прокуратури, діями яких, на думку позивача, завдано моральної шкоди, суперечить принципу змагальності.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 навела аналогічні аргументи з приводу заявленого позивачем клопотання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним клопотання позивача задовольнити.

Відповідно до приписів цивільного процесуального законодавства суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до частини першої третьої статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд не має права відмовити у залученні співвідповідача, якщо позивач наполягає на цьому через відповідне клопотання, подане своєчасно.

Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц суд виконує обов`язок щодо встановлення належних відповідачів на стадії судового розгляду.

Заявлення позову до неналежного відповідача є самостійною підставою для відмови у задоволенні позову.

Відтак, доводи, наведені представником Головного управління Казначейства, можуть бути враховані судом під час судового розгляду і не є перешкодою для задоволення клопотання позивача.

Суд встановлює для співвідповідача строк для подання відзиву і роз`яснює приписи ч.4 ст.51 ЦПК України про право клопотати про розгляд справи спочатку або ознайомитися з матеріалами справи і продовжити розгляд справи.

На підставі п.2 ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтями 13,43, 49, 51, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про відшкодування моральної шкоди, як співвідповідача Державну казначейську службу України (ЄРДПОУ 37567646, м.Київ, вул Бастіонна, 6).

Направити відповідачу Державній казначейській службі України копію цієї ухвали та копію позовної заяви із додатками.

Встановити строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Відзив на позов подається (направляється) до суду разом із документами, що підтверджують їх надіслання іншим учасникам.

Відкласти підготовче засідання на 11.00 год 17 лютого 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк