Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4337/15
Провадження №6/711/4/26
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Позарецької С.М.

при секретарі Буйновській А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скрипки Тетяни про видачу дубліката виконавчого документу, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець Другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Скрипка Т. звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що на виконанні у відділі ДВС знаходиться виконавче провадження №51313283 з примусового виконання виконавчого листа №711/4337/15 від 25.09.2015 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 364077грн. 14коп. При виконанні вказаного судового рішення оригінал виконавчого документу втрачено, він відсутній в матеріалах виконавчого провадження та його місце знаходження встановити не можливо. З метою подальшого проведення виконавчих дій, направлених на повне та своєчасне виконання рішення суду, виникла необхідність у зверненні до суду із цією заявою.

Таким чином, державний виконавець просить суд видати дублікат вказаного виконавчого листа №711/4337/15.

В судове засідання державний виконавець не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи. Надійшла заява від 13.01.2026 про розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання не з`явились стягувач та боржник, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомлено.

Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для проведення судового засідання без їх участі та вирішення заяви по суті.

Враховуючи позицію державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14.07.2015 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу, згідно розписки від 10.08.2007, у розмірі 17700 доларів США, що в еквіваленті становить 364077грн. 14коп. Вказане судове рішення набрало законної сили.

25.09.2015 представником позивача за довіреністю Гусаровим В.О. отримано виконавчий лист по цій справі, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до даних довідки в.о. начальника Другого ВДВС у місті Черкаси МРУМЮ України О. Олексієнко від 14.11.2025 №165677, на виконання у цьому відділі ДВС перебуває виконавче провадження №51313283 з примусового виконання виконавчого листа №771/4337/15 від 25.09.2015, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 364077грн. 14коп. На даний час цей виконавчий лист в матеріалах виконавчого провадження відсутній та його втрачено державним виконавцем при передачі матеріалів ВП від Придніпровського ВДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ) до Другого ВДВС у місті Черкаси ЦМРУ МЮ (м. Київ).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку (п.17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17.11. 2021 по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08.11.2023 по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому, виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2023 по справі № 6-66/2011 (провадження № 61-8679св22) зроблено висновок, що: "дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили. Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено".

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

За результатами розгляду заяви державного виконавця, судом встановлено, що з виконання виконавчого листа №711/4337/15 на виконанні в органах ДВС і на цей час перебуває відкрите і чинне виконавче провадження №51313283. З огляду на встановлені обставини, у суду відсутні підстави вважати, що зазначена заява є такою, що подана поза межами строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Крім того, встановлено, що оригінал виконавчого листа в матеріалах відкритого виконавчого провадження відсутній і за повідомленням керівника органу ДВС, цей оригінал виконавчого листа втрачено при передачі матеріалів виконавчого провадження від одного відділу ДВС до іншого.

Отже, як на думку суду, наявні підстави для задоволення заяви державного виконавця щодо видачі дубліката виконавчого листа №711/4337/15 від 25.09.2015 Придніпровського районного суду м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 17700 доларів США, що в еквіваленті становить 364077грн. 14коп. задля забезпечення виконання судового рішення від 14.07.2015.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №711/4337/15, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси 25.09.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у розмірі 17700 доларів США, що в еквівалентні становить 364077грн. 14коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 22.01.2026.

Головуючий суддя С.М. Позарецька