Справа № 367/5140/24
Провадження №2/367/796/2026
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретар судових засідань Опанасенко А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь позовну заяву ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач просить: встановити факт батьківства, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 , після смерті свого рідного батька.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 16 серпня 2024 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

18 вересня 2025 року ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано з Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області інформацію про те, чи заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

22 вересня 2025 року від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно з якою представник позивача просить: встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Федеративна Республіка Німеччина, місто Веймар, відносно дитини його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка Україна, Київська область, селище Гостомель; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Україна, Київська область, селище Гостомель, складеного Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) 02 жовтня 2013 року № 95, і вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Федеративна Республіка Німеччина, місто Веймар; визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна Київська область м. Ірпінь право власності на: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль Audi Q 7, рік випуску 2009, V двигуна 2967, автомобіль зареєстровано в територіальному сервісному центрі 3247.

18 грудня 2025 року до канцелярії Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінської державної нотаріальної контори, на виконання ухвали суду від 18 вересня 2025 року, надійшов лист в якому зазначено, що згідно інформації зі Спадкового реєстру спадкова справа № 168/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заведена 23 травня 2018 року Ірпінською державною нотаріальною конторою.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтримала заяву про збільшення позовних вимог та просила прийняти її до розгляду, а також заявила клопотання про витребування з Ірпінської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 168/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до листа Ірпінської державної нотаріальної контори від 18 грудня 2025 року.

Всі інші учасники справи до суду не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмету спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач в праві збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог, суд дійшов висновку, що зазначена заява подана з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для її повернення чи залишення без руху немає, а тому суд приймає до розгляду заяву про збільшення позовних вимог від 22 вересня 2025 року.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 168/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 182, 183, 189 198, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 Горбаченко Марини Олександрівни про збільшення позовних вимог від 22 вересня 2025 року в цивільній справі № 367/5140/24 за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом, у зв`язку з чим позовні вимоги розглядати в редакції викладеній в цій заяві, а саме:

- Встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Федеративна Республіка Німеччина, місто Веймар, відносно дитини його дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженка Україна, Київська область, селище Гостомель.

- Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка Україна, Київська область, селище Гостомель, складеного Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства Юстиції (м. Київ) 02 жовтня 2013 року № 95, і вказати батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця Федеративна Республіка Німеччина, місто Веймар.

- Визнати за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті її батька ОСОБА_5 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна Київська область м. Ірпінь право власності на: квартиру АДРЕСА_1 , квартиру АДРЕСА_2 , автомобіль Audi Q 7, рік випуску 2009, V двигуна 2967, автомобіль зареєстровано в територіальному сервісному центрі 3247.

Витребувати з Ірпінської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 168/2018 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 , яка є законним представником та діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , до Ірпінської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування за законом до 11 березня 2026 року до 12 години 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7), про що повідомити учасників справи.

Копію даної ухвали надіслати до відома учасникам справи, а Ірпінській державній нотаріальній конторі (08200, Київська область, Бучанський район, вул. Центральна, буд. 55) для виконання в частині витребування доказів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з врахуванням збільшення розміру позовних вимог, а також всіх письмових доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кравчук