Справа № 272/100/24
Провадження № 2/272/14/26
УХВАЛА

12 січня 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Карповця В.В..,

секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,

за участю: представника позивача Демчик Н.О. ,

представника відповідача Ускова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмові зауваження представника відповідача Ускова Ігоря Ігоровича щодо неповноти протоколу судового засідання в режимі відео конференції №5664850 від 23.12.2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні, суд -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває цивільна справа № 272/100/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Андрушівське" про стягнення заборгованості щодо заробітної плати, компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за час затримки виплат при звільненні.

26.12.2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача Ускова І.І. надійшли письмові зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання в режимі відео конференції №5664850 від 23.12.2025 року по даній справі, оскільки жодна процесуальна дія не відображена в протоколі судового засідання від 23.12.2025 року. У яких зазначає, що на початку судового засідання у справі № 272/100/24, що відбулося 23.12.2025 р. об 11 год. 00 хв., суд повідомив про потворне долучення до матеріалів справи копії Накладної № 5 від 06.05.2023 р., що була повторно подана представником відповідача на вимогу суду. Після цього суд з`ясував питання щодо бажання учасників судового процесу подати додаткові пояснення або повідомити додаткові міркування/ заперечення щодо заявлених в ході попереднього слухання доводів. Представник позивача повідомив, що не має додаткових пояснень і планує викласти узагальнені доводи щодо процесуальної позиції позивача в ході судових дебатів. Представник відповідача повідомив, що не має додаткових пояснень і планує викласти узагальнені доводи щодо процесуальної позиції відповідача в ході судових дебатів. Після з`ясування питання щодо бажання учасників судового процесу подати додаткові пояснення суд перейшов до стадії дослідження доказів у справі, при цьому з`ясувавши питання щодо необхідності детального дослідження всіх матеріалів справи. Представник відповідача наголосив на необхідності детального дослідження всіх матеріалів справи, з огляду на бажання надати коментарі стосовно поданих учасниками доказів. Представником відповідача було надано детальні коментарі та пояснення щодо доказів, наявних в матеріалах справи, зокрема щодо: копії Наказу № 8 від 12 травня 2023 року, долученої позивачем до позовної заяви; копії листа від 24.08.2023 р., долученої позивачем до позовної заяви; копії Акту № ЦЗ/ЖТ/18780/177 від 26.07.2023 року, долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії припису про усунення правопорушень № ЩЗ/ЖТ/18780/177/П, долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії Протоколу № 70 засідання Наглядової Ради АТ «Андрушівське» від 12.05.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; - копії Акту № 1 від 12.05.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; - копії Акту № 1 від 15.05.2023 р., долученої Відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії листа ОСОБА_2 від 24.08.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії платіжної інструкції № 146 від 13.09.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії пояснення Головного бухгалтера АТ «Андрушівське» від 12.02.2024 р., долученої Відповідачем до відзиву на позовну заяву; - копії статуту АТ «Андрушівське», долученої Відповідачем до додаткових пояснень. Окрім цього, представником відповідача було наголошено на відсутності в матеріалах справи відзиву на позовну заяву. Також представник відповідача звернув увагу суду на той факт, що заява про збільшення позовних вимог, подана позивачем 19.06.2024 р., не була підтримана представником позивача на стадії підготовчого провадження та не була прийнята судом. Після дослідження доказів у справі представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю подання додаткових пояснень по суті спору. Представник Відповідача висловив заперечення проти задоволення вищевказаного клопотання представника Позивача, з огляду на те, що процесуальна стадія дослідження доказів не передбачає можливості подання учасниками справи додаткових пояснень, а усі наявні в матеріалах справи докази та заяви по суті спору були долучені більше ніж півтора роки тому, і представник позивача на початку слухання повідомив про відсутність у нього будь-яких додаткових пояснень, а також з огляду на те, що задоволення клопотання представника позивача призведе до подальшого необґрунтованого затягування вирішення спору. Суд, заслухавши клопотання представника позивача та заперечення представника відповідача, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості подання додаткових пояснень, з огляду на те, що процесуальна стадія дослідження доказів не передбачає можливості подання учасниками справи додаткових пояснень. Після цього судом було оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з оголошенням на території Житомирської області повітряної тривоги та оголошено дату та час наступного слухання у справі № 272/100/24 12.01.2026 р. о 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні представник позивача повідомила, що не має письмових зауважень щодо неповноти протоколу судового засідання від 23.12.2025 року.

Представник відповідача в судовому засіданні письмові зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання в режимі відео конференції №5664850 від 23.12.2025 року підтримав.

Головуючий суддя, вивчивши подану заяву (зауваження), дослідивши технічний запис судового засідання та протокол судового засідання, приходить до таких висновків.

Відповідно до частин 1 та 2статті 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Частинами 1 та 2статті 248 ЦПК України визначено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні без оформлення окремого документа;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина 4статті 248 ЦПК України).

При цьому, відповідно до пункту 51 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням ВРП від 17.08.2021 №1845/0/15-21, у разі проведення судового засідання в режимі відеоконференції секретар судового засідання засобами підсистеми ЄСІТС забезпечує ведення протоколу (журналу) судового засідання в електронній формі та технічний запис судового засідання. Перелік учасників судового засідання встановлений самою підсистемою ЄСІТС та містить лише загальну їх назву.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи. Під час здійснення повного фіксування судового засідання технічними засобами, а також проведення судового засідання в режимі відеоконференції протокол судового засідання створюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Протокол судового засідання скріплюється електронним підписом секретаря судового засідання і приєднується до справи.

Згідно із ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання та протокол судового засідання після закінчення судового засідання долучаються до матеріалів справи.

Процесуальними гарантіями законності та об`єктивності технічного запису судового засідання і протоколу судового засідання є право осіб, які беруть участь у справі, ознайомитися з технічним записом та протоколом.

Неповнота запису - це не відображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

Суд, перевіривши доводи представника відповідача фактичним обставинам справи, вважає обґрунтованими зауваження представника відповідача Ускова І.І. до протоколу судового засідання від 23.12.2025 року та вважає за необхідне письмові зауваження задовольнити та внести виправлення до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. 247-250 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Письмові зауваження представника відповідача Ускова І.І. щодо неповноти протоколу судового засідання в режимі відео конференції №5664850 від 23.12.2025 року - задовольнити.

Внести виправлення до протоколу судового засідання в режимі конференції №5664850 від 23.12.2025 викласти у наступній редакції: «на початку судового засідання у справі № 272/100/24, що відбулося 23.12.2025 р. об 11 год. 00 хв., суд повідомив про потворне долучення до матеріалів справи копії Накладної № 5 від 06.05.2023 р., що була повторно подана представником відповідача на вимогу суду. Після цього суд з`ясував питання щодо бажання учасників судового процесу подати додаткові пояснення або повідомити додаткові міркування/ заперечення щодо заявлених в ході попереднього слухання доводів. Представник позивача повідомив, що не має додаткових пояснень і планує викласти узагальнені доводи щодо процесуальної позиції позивача в ході судових дебатів. Представник відповідача повідомив, що не має додаткових пояснень і планує викласти узагальнені доводи щодо процесуальної позиції відповідача в ході судових дебатів. Після з`ясування питання щодо бажання учасників судового процесу подати додаткові пояснення суд перейшов до стадії дослідження доказів у справі, при цьому з`ясувавши питання щодо необхідності детального дослідження всіх матеріалів справи. Представник відповідача наголосив на необхідності детального дослідження всіх матеріалів справи, з огляду на бажання надати коментарі стосовно поданих учасниками доказів. Представником відповідача було надано детальні коментарі та пояснення щодо доказів, наявних в матеріалах справи, зокрема щодо: копії Наказу № 8 від 12 травня 2023 року, долученої позивачем до позовної заяви; копії листа від 24.08.2023 р., долученої позивачем до позовної заяви; копії Акту № ЦЗ/ЖТ/18780/177 від 26.07.2023 року, долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії припису про усунення правопорушень № ЩЗ/ЖТ/18780/177/П, долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії Протоколу № 70 засідання Наглядової Ради АТ «Андрушівське» від 12.05.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву;; - копії Акту № 1 від 12.05.2023 р., долученої Відповідачем до відзиву на позовну заяву; - копії Акту № 1 від 15.05.2023 р., долученої Відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії листа ОСОБА_2 від 24.08.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії платіжної інструкції № 146 від 13.09.2023 р., долученої відповідачем до відзиву на позовну заяву; копії пояснення Головного бухгалтера АТ «Андрушівське» від 12.02.2024 р., долученої Відповідачем до відзиву на позовну заяву; - копії статуту АТ «Андрушівське», долученої Відповідачем до додаткових пояснень. Окрім цього, представником відповідача було наголошено на відсутності в матеріалах справи відзиву на позовну заяву. Також представник відповідача звернув увагу суду на той факт, що заява про збільшення позовних вимог, подана позивачем 19.06.2024 р., не була підтримана представником позивача на стадії підготовчого провадження та не була прийнята судом. Після дослідження доказів у справі представник позивача заявив усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні у зв`язку з необхідністю подання додаткових пояснень по суті спору. Представник Відповідача висловив заперечення проти задоволення вищевказаного клопотання представника Позивача, з огляду на те, що процесуальна стадія дослідження доказів не передбачає можливості подання учасниками справи додаткових пояснень, а усі наявні в матеріалах справи докази та заяви по суті спору були долучені більше ніж півтора роки тому, і представник позивача на початку слухання повідомив про відсутність у нього будь-яких додаткових пояснень, а також з огляду на те, що задоволення клопотання представника позивача призведе до подальшого необґрунтованого затягування вирішення спору. Суд, заслухавши клопотання представника позивача та заперечення представника відповідача, відмовив у задоволенні клопотання представника позивача про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості подання додаткових пояснень, з огляду на те, що процесуальна стадія дослідження доказів не передбачає можливості подання учасниками справи додаткових пояснень. Після цього судом було оголошено перерву в судовому засіданні у зв`язку з оголошенням на території Житомирської області повітряної тривоги та оголошено дату та час наступного слухання у справі № 272/100/24 12.01.2026 р. о 14 год. 00 хв. ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець