Справа № 167/1387/25
Номер провадження 2/167/147/26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 лютого 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І. І., вивчивши заяву про усунення недоліків та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Рожищенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Носовицький Г. А. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Рожищенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 27 січня 2026 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості того, що померлий ОСОБА_3 за життя не знав, що саме він записаний батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не додано належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження дитини та надано позивачу, представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

04 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Носовицький Г. А. на виконання ухвали суду від 27 січня 2026 року надіслав заяву про усунення недоліків в якій зазначив, що просить долучити до матеріалів справи копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запитсу про народження №6 від 27 січня 2026 року; копію виправлення, внесені до відомостей актового запису; копію рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 18 лютого 2016 року про розірвання шлюбу; копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ; копію паспорта ОСОБА_2 .

Ознайомившись зі змістом заяви та з додатками від 04 лютого 2026 року, доходжу висновку, що ухвала судді Рожищенського районного суду Волинської області 27 січня 2026 року належним чином не виконана.

У заяві про усунення недоліків представник ОСОБА_1 адвокат Носовицький Г. А. зазначає, що за життя ОСОБА_3 уклав правочин, бажаючи змінити свої цівільні права та обов`язки (оспорити батьківство шляхом проведення експертизи ДНК). Як це передбачено ч. 1 ст. 202 ЦК України, про що свідчить договір з ФОП ОСОБА_5 .

Однак, представником ОСОБА_1 адвокатом Носовицьким Г. А. не наведено підтверджуючих обставин того, що померлий ОСОБА_3 за життя не знав, що саме він з 2013 року записаний батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом з тим, з долучених ним документів вбачається, що ОСОБА_3 за життя, особисто визнав батьківство, не подав до нотаріуса заяви про невизнання батьківства, не пред`явив позову про оспорення батьківства та знав про існування дитини ОСОБА_4 , оскільки особисто визнав батьківство шляхом подачі відповідної заяви. Доказів протилежного матеріали справи не містять.

Одже, стороною позивача вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконані, а саме: не наведено та не надано підтверджуючих даних того, що позивач ОСОБА_1 є особою, яка в силу статтей 136, 137 Сімейного кодексу України, має право пред`являти позов про виключення відомостей про особу померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , як батька, з актового запису про народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного прцесуального кодексу України (далі - ЦПК) України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Відповідно до ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно з ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

В рішеннях ЄСПЛ, постановлених за результатами розгляду справ «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

В контексті цього, залишення позовної заяви без руху та в подальшому повернення позовної заяви з підстав не усунення недоліків позивачем/заявником не може розглядатись, як порушення "права на справедливий суд".

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивач, представник позивача вимоги ухвали суду від 27 січня 2026 року не виконали, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Рожищенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до змісту ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба у справах дітей Рожищенської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про виключення з актового запису про народження дитини відомості про батька дитини та визнання права на отримання одноразової грошової допомоги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 06 лютого 2026 року.

Суддя І. І. Сіліч