Справа № 216/3550/17
Провадження 2-с/216/1/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської Стартанович Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою КП "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 15 вересня 2017 року у справі № 216/3550/17 за заявою КП "Кривбасводоканал" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення .

Заява мотивована тим, що 16 грудня 2025 року боржник дізнався про існування судового наказу, отримавши відомості від органу ДВС та постанову про блокування карткового рахунку. Постанова датована 15.12.2025 р., ВП № 79817237. З вищевказаним судовим наказом боржник не згоден у повному обсязі, вважає, що вимоги заявника, викладені в ньому, є необґрунтованими. Заявник зазначає, що за даною адресою жодної заборгованості не існує. Боржник не власник квартири, не проживає у квартирі, не зареєстрований, а тому не відповідає за будь-якими зобов`язаннями. У будь-якому разі, стягнення боргу чи доведення його існування є предметом спору, а враховуючи період стягнення особа має право заявити про застосування строку позовної давності у подібних правовідносинах. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Більш того, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. У боржника відсутні будь-які договірні відносини зі стягувачем. Зобов`язання не можуть створювати обов`язків для третьої особи. У зв`язку з вищевикладеним боржник в повному обсязі не згоден з вимогами заявника, як такі, що пред`явленні без будь-яких законних підстав та які порушують його права та законні інтереси. Він має намір оспорювати дані вимоги стягувача (заявника) за наказом в порядку позовного провадження у разі звернення до нього з відповідним позовом, так як існує спір про право. Вважає, що наказ не міг набрати законної сили через те, що відсутні відомості про отримання боржником його копії, а відтак не сплинув строк на подачу заяви про його скасування.

Суддя, дослідивши матеріали справи встановив, що судовим наказом від 15 вересня 2017 стягнено солідарно з боржників на користь Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість, яка утворилась у період з 01.04.2014 р. по 12.04.2017 р., за отримані послуги з централізованого постачання холодної води в сумі 13490,22 грн. , 3 % річних в сумі 472,80 грн., та втрати від інфляції в сумі 2924,15 грн та судовий збір в сумі 800 грн.

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Наказне провадження призначене для розгляду справи за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо (ч. 3 ст. 19 ЦПК України).

Таким чином, за наслідками розгляду заяви про скасування судового наказу встановлено, що при винесенні судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені у заяві про його скасування, зокрема щодо безспірності заборгованості боржника, що свідчить про наявність спору між сторонами, а тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, суддя вважає, що судовий наказ № 216/3550/17 підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2017 року у справі № 216/3550/17 за заявою КП "Кривбасводоканал" про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Стартанович