Справа №279/3076/23 Головуючий у 1-й інст. Івашкевич О. Г.
Категорія 16 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.,

суддів: Талько О. Б.,

Павицької Т.М.,

вирішуючи, відповідно до вимог ст.359 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 ,

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український харчовий альянс» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аст Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки, розірвання договору суборенди та стягнення заборгованості з орендної плати та завданої матеріальної шкоди

в с т а н о в и в:

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року у прийнятті позовної заяви відмовлено та повернуто її ОСОБА_1 . Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевчука Олександра Сергійовича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Виконавчий комітет Коростенської міської ради. Відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Шевчука Олександра Сергійовича про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із вказаною вище ухвалою, ОСОБА_1 через адвоката Шевчука Олександра Сергійовича, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

У статті 353 ЦПК України наведено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції в частині про виклик в судове засідання свідка та в частині задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, не входить до вказаного переліку ухвал.

Частиною п`ятою ст.357 ЦПК України передбачено перелік підстав, за якими апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Зокрема, пунктом 4 частини п`ятої ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виконавчий комітет Коростенської міської ради та в частині задоволення клопотання про виклик в судове засідання як свідка ОСОБА_3 не підлягає оскарженню окремо від рішення суду стосовно суті спору, а тому підлягає поверненню скаржнику.

При цьому, учасник справи не позбавляється права доступу до суду, оскільки має право включити до апеляційної скарги на рішення суду заперечення щодо такої ухвали.

За таких обставин, апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, така скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.353, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану ОСОБА_2 , на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 26 травня 2025 року,в частині задоволення клопотання про виклик в судове засідання свідка та в частині задоволення клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, повернути особі, яка її подала.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом тридцят днів з дня її складання.

Головуюча Судді: