Справа № 522/6149/23
Провадження № 2-з/522/50/26
УХВАЛА

28 січня 2026 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря судового засідання Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення.

В обґрунтування вказаної заяви представник зазначає, що 30 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову, яка була задоволена ухвалою суду. В подальшому, 08 серпня 2023 року ухвалою суду залишено позов без розгляду, але питання про скасування арешту не розглянуто.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу, заява передана для розгляду судді Шенцевій О.П.

Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Учасники процесу у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності до суду не надходило.

Суд вважає, що неявка всіх осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 30 березня 2023 року ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову до подачі позову.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову. Постановлено вжити заходи забезпечення позову по цивільній справі № 522/6149/23 , шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальної площі 96.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 101, яка зареєстрована на праві спільної часткової власності в розмірі частки нерухового майна за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_1 ) та в розмірі частки нерухомого майна за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-якій дії щодо об`єкту нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: квартира, загальна площа 96.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.07.2000 року реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та її представникам укладати будь-які угоди без згоди іншого власника ОСОБА_1 (громадянки Литовської Республіки, паспорт тип Р, код країни LTU, № НОМЕР_4 , виданий Вільнюс (19) 23.02.2017 реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_1 , якій належить частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ; у тому числі укладати договори оренди та суборенди та передавати права на приміщення третім особам.

В подальшому, до суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення, по якій 12 квітня 2023 року ухвалою відкрито провадження.

08 серпня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м.Одеси задоволено заяву представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення залишено без розгляду.

Таким чином, судом з?ясовано, що на данийчас заходи забезпечення позову чинні, алепідстави для забезпечення позову відпали.

Метою забезпечення позову є запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з своєї ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на охорону матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують за його позовом реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Відповідно до положень ч. 2 ст.158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п?яти днів з дня надходження його до суду. заходи Згідно з ч. 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову забезпечення позову продовжують діяти протягом дев?яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

В силу статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього право чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку, встановлених законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Вендітеллі проти Італії» суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань.

Також, Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

У відповідності до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 04.10.2023 у справі № 504/158/22, забезпечення позову по суті - це обмеження суб?єктивних прав, свобод чи інтересів відповідача або пов?язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову. Правова природа арешту майна чи іншого обмеження стосовно майна, вчиненого у зв?язку із провадженням у цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, передання в заставу, іпотеку, укладення інших правочинів чи перероблення майна), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Тому, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

За таких обставин, суд доходить до висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у вигляді арешту майна, що були застосовані ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 03 квітня 2023 року по справі № 522/6149/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору оренди недійсним та виселення.

Скасувати арешт накладений на об`єкт нерухомого майна квартиру, загальної площі 96.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОНМ 101, яка зареєстрована на праві спільної часткової власності в розмірі частки нерухового майна за ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_1 ) та в розмірі частки нерухомого майна за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

Скасувати заборону державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській, міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям акредитованим суб`єктам, нотаріусам (державним/приватним), іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-якій дії щодо об`єкту нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: квартира, загальна площа 96.8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті шляхом заборони ОСОБА_2 (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Інгулецьким РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.07.2000 року реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) та її представникам укладати будь-які угоди без згоди іншого власника ОСОБА_1 (громадянки Литовської Республіки, паспорт тип Р, код країни LTU, № НОМЕР_4 , виданий Вільнюс (19) 23.02.2017 реєстраційний номер облікової картки платника податків України НОМЕР_1 , якій належить частки у праві власності на квартиру АДРЕСА_2 ; у тому числі укладати договори оренди та суборенди та передавати права на приміщення третім особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: