Провадження №2/592/651/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, та просить суд визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратила право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 31.08.1992 виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів видав ордер на жиле приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 . У житловому приміщенні зареєстровані ОСОБА_1 , її син ОСОБА_3 та онук ОСОБА_4 . З моменту народження ОСОБА_4 у 2007 р., син ОСОБА_3 разом з дружиною та сином переїхали й проживали окремо в орендованій квартирі. Після початку повномасштабного вторгнення відповідачі проживають за кордоном: син ОСОБА_3 проживає в Естонії, а онук ОСОБА_4 в Німеччині. Отже, відповідачі весь час були фактично прописані за адресою: АДРЕСА_1 , однак не проживали взагалі, не сплачували комунальні платежів, в утриманні житла участі не брали, особистих речей в квартирі не мають і взагалі квартирою вони не цікавляться.

Ухвалою від 11.12.2025 суд прийняв до розгляду позовну заяву, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив по справі підготовче судове засідання.

07.01.2026 суд ухвалою закрив підготовче провадження в цивільній справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті, задовольнив клопотання представника позивача про виклик та допит свідків, вирішив викликати в судове засідання та допитати як свідка: ОСОБА_5 .

У судовому засіданні позивач та її представник позовну заяву підтримали в повному обсязі, позовні вимоги просили задовольнити. Також просили допитати в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 .

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином. Від них надійшли заяви, в яких просили проводити судові засідання без їх участі. Також зазначили, що не заперечують проти позовних вимог, просили їх задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

31.08.1992 виконавчий комітет Сумської міської ради народних депутатів видав ордер на жиле приміщення № 1871, за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 5).

У квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 6).

З Акту про відсутність проживання осіб за місцем реєстрації від 27.11.2025 вбачається, що мешканцями будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ініціативою власника (мешканця) квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 складено акт про те, що за вищевказаною адресою громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані, але фактично не проживають, починаючи з 2007 року по теперішній час (а.с. 11).

Відповідно до довідки № 4 від 27.11.2025, виданої головою правління ОСББ «КОТЛЯРЕВСЬКОГО 2/2А» ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживають за цією адресою (а.с. 12).

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що позивач ОСОБА_1 є його цивільною дружиною. Позивач по справі та свідок проживають разом близько 15 років. Відповідачів по справі знає також років як п`ятнадцять, вони приходили до них в гості, але не часто. Відповідачі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживали. Спілкувався він з ними в останнє роки 4 тому. Також зазначив про те, що речей відповідачів у квартирі немає, перешкод у користуванні цією квартирою відповідачам ні позивач, ні він не вчиняли.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Згідно з ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Здійснення людиною свого природного права на життя пов`язано з багатьма факторами, серед яких одне із чільних місць посідає наявність у неї житла. Втрата людиною житла створює реальну загрозу для її фізичного та соціального буття. Саме тому Конституція України у ст. 30 проголошує недоторканність житла. Але юридичний зміст недоторканності житла не зводиться лише до неможливості незаконного проникнення у житло особи, його основний сенс забезпечення стабільності відносин власності чи оренди, об`єктом яких є житло будинок, квартира, кімната у гуртожитку тощо. Стабільність цих відносин забезпечується різноманітними цивільно-правовими засобами, зокрема, чітким законодавчим закріпленням підстав примусового припинення права на житло.

Стаття 47 Конституції України проголошує, що кожен має право на житло. Держава гарантує не тільки свободу його придбання, але й можливість стабільного користування житлом, його недоторканість, а також недопущення примусового позбавлення житла, не інакше, як на підставі закону і за рішенням суду.

Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальну житлову фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК України), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання в жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК України, ст. 405 ЦК України).

Отже, збереження або втрата права користування житлом за відсутніми мешканцями, в будь-якому випадку, прямо залежить від причин відсутності, тобто, волі, намірів та свідомих дій цих осіб щодо реалізації свого права на проживання у спірному приміщенні.

Правовою підставою для перебування на реєстраційному обліку є проживання чи перебування в житлі за певною адресою.

Зважаючи на викладене, оскільки відповідачі понад встановлений законодавством строк не проживають за місцем своєї реєстрації, обов`язків щодо утримання житла не виконують, особистих речей відповідачів у житлі не має, суд вважає, що є підстави для визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, в якому останні зареєстровані. Також суд ураховує письмові заяви відповідачів, в яких вони не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Ураховуючи зазначене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України).

При зверненні до суду за позовом позивачем сплачено судовий у розмірі 1211 грн 20 коп.

Відтак, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн 20 коп., тобто по 605 грн 60 коп. з кожного.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати при оплаті судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп., тобто по 605 грн 60 коп. з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в разі оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Дата складання повного судового рішення 05.02.2026.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО