overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/248/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян № 12 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пісківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця, через представника-адвоката Тернового Ю.В., звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, подана заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки заявником не було додано до заяви, яка подана в електронній формі, доказів надсилання заінтересованій особі Пісківській селищній раді листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

За таких обставин, вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ обслуговування громадян № 12 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, Пісківська селищна рада про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Провадження № 2-о/686/62/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

присяжних Охман О.В., Тимчук І.Ю.

при секретарі Томашівській А.Т.

за участі заявника ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника заінтересованої особи Матвійчука С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання особи обмежено дієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

16.12.2025 року заявники звернулися до суду із заявою про визнання особи обмежено дієздатною ОСОБА_4 .

На обґрунтування своїх вимог заявники зазначили, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І групи, має розлади пов`язані з психологічним розвитком, що впливають на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього нагляду та підтримки. Для встановлення психічного стану ОСОБА_4 заявники просять суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , адвокат Барилюк О.А. підтримали клопотання про призначення експертизи. Заперечень щодо проведення експертизи Хмельницькою філією судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, не висловлено.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що для вірного об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 104-106, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с. Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2.Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу, якщо так, то з якого періоду?

На час проведення судово-психіатричної експертизи провадження в справі зупинити.

Направити експертам Хмельницької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою с.Скаржинці Розсошанська ОТГ Хмельницької області для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи №686/36697/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Чевилюк З. А.

Присяжні Охман О.В.

Тимчук І.Ю.
Справа № 587/410/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хотінська селищна рада Сумського району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.

Судовий збір сплачено згідно Закону.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 294 ЦПК Українисправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 17 березня 2026 року о 09 годині 00 хвилин в залі Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, І поверх, каб. 101, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію даної ухвали. Копію заяви з доданими до неї документами, ухвалою про відкриття провадження у справі направити заінтересованим особам.

Роз`яснити заінтересованим особам, що вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/203/26
провадження № 2/691/699/26
УХВАЛА

23 лютого 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в Городищенський районний суд Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Городищенського районного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження і призначити підготовче засідання у справі з викликом сторін до суду та встановити строк відповідачу для подання відзиву.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189-192, ч.2 258, 260-261, 274 ЦПК України,

постановив :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Травнева, №9 м. Городище Черкаської області 05 березня 2026 року 08 година 25 хвилин та викликати сторони.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до підготовчого засідання надіслати позивачу, відповідачу, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://gd. ck. court. gov. ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.М.Савенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

ун. № 759/14452/25

пр. № 2/759/1284/26

05 лютого 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бабич Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійникової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ФК "Гровінг Стейт" про зобов`язання укласти договір про реструктиризацію споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням вступної та резолютивної частини рішення, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гровінг Стейт» про зобов`язання укласти договір про реструктуризацію споживчого кредиту, - відмовити. Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: Бабич Н.Д.
Справа № 758/4384/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

04 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» (надалі за текстом позивач) звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом відповідач), про стягнення заборгованості.

Заочним Рішенням від 01.10.2024 у справі № 758/4384/24 позов задоволено повністю.

01.01.2026 до суду від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Суду від 12.01.2026 року заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі залишено без руху.

03.02.2026 року на виконання Ухвали суду від відповідача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідач зазначає, що про Заочне рішенням від 01.10.2024 дізнався лише 02.12.2025, оскільки довгий час перебував за кордоном. Копію вказаного судового рішення отримав 19 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, суд дійшов висновку про його задоволення та поновлює пропущений процесуальний строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Поруч з цим, вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, суд зазначає, що форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 260, 284 та 285 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву відповідача про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва 18 березня 2026 року о 17 годині 00 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Волоська, буд. 6/14б, зал. № 1;

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа№ 487/8248/25
н/п 2/490/1307/2026
УХВАЛА

Про прийняття до провадження

05.02.2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А.. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерне товариство "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 03.12.2025 року відкрито провадження по справі.

Розпорядженням №45 від 03.02.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя №101/0/15-26 від 22 січня 2026 року "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Центрального районного суду м.Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку", наказу голови Центрального районного суду м.Миколаєва №4-0с/тр від 22 січня 2026 року про відрахування зі штату суду судді Черенкової Н.П.

04.02.2026 року справа передана судді Гуденко О.А.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерне товариство "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

У зв`язку з великою навантеженістю, призначити судове засідання у справі на 14.04.2026 року на 09 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в каб. №9, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку не можливості явки до засідання сторони забов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
Справа № 591/9924/25
Провадження № 2/591/2371/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Зері Ю.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко Г.В., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 про стягнення аліментів,

Керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 142, 258, 259, 264, 265, 268, 272, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 10000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 01 вересня 2025 року по день завершення навчання, але не довше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В іншому відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у справі про стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Видати виконавчі листи після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Ю. О. Зеря
Провадження № 2/592/688/26
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Титаренко В.В.,

за участю секретаря судового засідання Каплін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

у провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

Представник позивача в позовній заяві просить витребувати в АТ «ОТП Банк» () розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 02.12.2019, продукт (POS).

У позові представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутністю представника позивача.

Відповідач, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

За вимогами ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 84 ЦПК України).

З огляду на викладене, зважаючи на те, що представник позивача надав докази неможливості самостійно отримати запитувану інформацію, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Керуючись статтями 83, 84, 259 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в АТ «ОТП Банк» () розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунку боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 02.12.2019, продукт (POS).

Витребувані документи надати в строк до 23.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вікторія ТИТАРЕНКО
Справа № 703/696/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали заяви Смілянської міської ради, заінтересована особа: виконавчий комітет Смілянської міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року Смілянська міська рада звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною заявою, в якій просить суд визнати відумерлою спадщиною однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , яка належить померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та передати її у власність Смілянської міської територіальної громади в особі Смілянської міської ради.

Згідно п.8 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.334 ЦПК України, заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження за вказаною заявою встановлено, що вона подана з додержанням вимог статей 334, 335 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.293, 294, 329, 330 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Смілянської міської ради (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37), заінтересована особа: (Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Незалежності, буд.37), про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2026 року о 13 годині 40 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Юрія Кондратюка, 5.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Направити заянику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко