УХВАЛА

4 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 490/1281/22

провадження № 61-8532св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Міністерство юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 ,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Сергій Валерійович, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва

від 27 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Гуденко А. О., та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року, ухвалену колегією у складі суддів Колосовський С. Ю., Локтіонова О. В., Ямкова О. О.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації (далі - державний реєстратор) Чекановський С. І., Публічне акціонерне

товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу Міністерства юстиції

України від 1 червня 2021 року № 1956/5 «Про задоволення скарги ОСОБА_2 », яким скасовано рішення державного реєстратора Чекановського С. І. від 25 квітня 2018 року № 40805158.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року апеляційну скаргу адвоката Васильєва С. В., подану в інтересах ОСОБА_2 , задоволено частково, апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 березня 2023 року змінено шляхом виключення з його мотивувальної частини висновку про те, що підставою для визнання незаконним оскаржуваного наказу також є наявність реєстрації на момент прийняття рішення за результатами розгляду скарги права власності на майно за іншою особою, ніж зазначена в оскаржуваному рішенні.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнено з ОСОБА_2 в дохід держави 1 488,60 грн судового збору.

У червні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Васильєв С. В. подав до Верховного Суду з касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 4 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: державний реєстратор Миколаївської районної державної адміністрації Чекановський Сергій Ігорович, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування наказу, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Васильєв Сергій Валерійович, на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 27 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 24 травня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська