Номер провадження № 2/521/3256/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, офіс 420) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Новик Максим Сергійович звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06.01.2026 року цивільна справа №751/10983/25 направлена до Хаджибейського районного суду міста Одеси за підсудністю.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

04.02.2026 року справа №751/10983/25 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до такого.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із додержанням вимог, передбачених ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Хаджибейському районному суду міста Одеси.

Отже, враховуючи наведене, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України).

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 751/10983/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІНЕРО» (03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м. Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3), Приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрій Михайлович (14013, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 139, офіс 420) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі засідань № 212, в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1А, на 03.03.2026 року об 13 год. 40 хвилин.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

Відповідачі мають право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копія заперечень повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) такої до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1519/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учаснику справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук