overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
30.01.2026 Справа № 756/976/26
Унікальний номер судової справи 756/976/26
Номер провадження 2/756/3787/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав в повному обсязі умов кредитного договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України з урахуванням ціни позову, справа може бути віднесена до малозначних.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

В силу п.1 ч.6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 23,27, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження 01133 м. Київ, бул. Лесі Українки 26,оф.407; ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 27, зал №14, п`ятий поверх) 23.04.2026 о 10 год. 00 хв. Викликати учасників справи, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам їх повноваження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, має право подати обґрунтовані письмові заперечення протии розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, або письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя О.М. Луценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Ткаченко І.Ю. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я задоволено .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» подало апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати із Павлоградського міськрайоного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/12144/25 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження здоров`я.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи №185/12144/25 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/1343/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про можливість видати судовий наказ, суддя приходить наступного висновку.

Положеннями ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду від відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області отримано відповідь, згідно з якою місце проживання ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству зобмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 557/827/25
Провадження № 2/557/49/2026
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду у селищі Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу об`єкта нерухомого майна квартири в житловий будинок

в с т а н о в и в :

У провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває ця цивільна справа.

Представник позивача адвокат Герус Б.І. подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснювався судом у відсутність всіх учасників справи.

Суд вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду з наступних підстав.

П.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Оскільки суд не приступив до розгляду справи по суті, то суд вважає можливим задовольнити заяву представника позивачки і залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну статусу об`єкта нерухомого майна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.В.Тишкун
Провадження № 2-н/742/17/26
Єдиний унікальний № 742/100/26
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
12 січня 2026 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Попадюк С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.01.2026 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Враховуючи категорію та складність справи, суд вважає, що дану справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання у приміщенні Оржицького районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Центральна, 74, селище Оржиця, Полтавська область, 37700, на 10 год. 00 хв. 27 лютого 2026 року, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попадюк С.C.
Справа № 354/992/24
Провадження № 2/354/66/26
У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

03 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюяк Я.М.

за участю сторін:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Лисенко В.І.

представника відповідачки: адвоката Захарчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремчі питання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Яремчанської міської нотаріальної контори Мотрук Надія Дмитрівна про усунення від прийняття спадщини, визнання заповіту дійсним та визнання права спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення від прийняття спадщини, визнання заповіту дійсним та визнання права спадкування за заповітом.

03.02.2026 у судовому засіданні Судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а саме №354/1637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Сторони не заперечували.

Згідно пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі з наступних підстав.

У Яремчанському міському суді Івано-Франківської області перебуває на розгляді справа №354/1637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним .

Вирішення спору у вказаній справі безпосередньо вплине на вирішення цієї справи, де однією із вимог є визнання заповіту також недійсним.

З огляду на це, необхідно зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №354/1637/24.

Керуючись статтею 222, пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний нотаріус Яремчанської міської нотаріальної контори Мотрук Надія Дмитрівна про усунення від прийняття спадщини, визнання заповіту дійсним та визнання права спадкування за заповітом до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №354/1637/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту нікчемним.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/627/26 Справа № 693/1250/24
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів, Новікова О. М., Карпенко О. В., Фетісової Т. Л., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Юлії Валентинівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року та на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Ухвалою судді від 21.01.2026 апеляційну скаргу залишено без руху. Станом на 02.02.2026 скаржником усунуті недоліки, про які вказувалося в апеляційній скарзі.

Перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, які стосуються оскарження рішення, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

у х в а л и в:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Юрченко Юлії Валентинівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2025 року та на додаткове рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання.

Судді:
Справа № 276/1693/25 Головуючий у 1-й інст. Збаражського А.М.
Категорія 37 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

28 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Панкеєвої В. А.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства « Страхова компанія «ББС Іншуранс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Крикуновим Олександром Володимировичем,

на рішення Хорошівського районного суду Житомирської області від 10 грудня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 11 червня 2026 року, без виклику учасників справи.

Головуюча

Судді
Справа № 373/3048/25
Номер провадження 2-во/373/15/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суд Київської області Опанасюк І.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі Переяславського міськрайонного суд Київської області від 08 жовтня 2025 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2025 було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа заборгованість за послуги теплопостачання.

02 лютого 2026 року представник Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа подав на адресу канцелярії суду заяву про виправлення описки у судовому наказі.

У вказаній заяві просить виправити описку у судовому наказі від 08 жовтня 2025 року у справі №373/3048/25, зазначивши правильні банківські реквізити стягувача: IBAN НОМЕР_1 .

Разом з тим, було з`ясовано, що в судовому наказі не було допущено описку щодо номеру рахунку, і зазначено «p/р НОМЕР_2 », як просив представник Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа в заяві від 06 жовтня 2025 року.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку. Встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Отже, враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність вищезазначеної описки судовому наказі від 08 жовтня 2025 року.

Однак, враховуючи, що сума може бути стягнена в порядку виконання з ОСОБА_1 не на рахунок Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа, а на рахунок інших осіб, суд вважає за доцільне його виправити.

Керуючись ст. 173 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В судовому наказі (справа №373/3048/25) Переяславського міськрайонного суду Київської області від 08 жовтня 2025 року за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, реквізити стягувача «p/р НОМЕР_2 » замінити на «IBAN НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя І.О. Опанасюк