Справа № 703/3023/19
УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Овсієнка І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Батаргіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Капіталресурс» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачу дублікату виконавчого листа.

Свою заяву мотивує тим, що 02.12.2019 Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ухвалив рішення по справі №703/3023/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором. На виконання рішення суду стягувачу було видано виконавчий лист №703/3023/19 від 17.01.2020.

16.03.2021 державним виконавцем Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження стосовно боржника ОСОБА_1 та повернення виконавчого листа стягувачу.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» укладено договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до якого АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс», а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором з відповідачем.

У зв`язку з цим заявник просив замінити стягувача у виконавчому листі №703/3023/19 з АТ КБ «ПриватБанк», на його правонаступника - ТОВ «Капіталресурс».

Крім того, заявник просив видати дублікат указаного виконавчого листа з огляду на те, що після закінчення виконавчого провадження виконавчий лист стягувачем отриманий не був.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про місце, день та час розгляду справи були повідомлені шляхом направлення судових повісток.

Заявник у заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви здійснити без участі його представника.

Орган Державної виконавчої служби направив до суду листа, у якому просив розглянути клопотання без участі його представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2019 в справі №703/3023/19, провадження 2/703/1751/19, яке залишене постановою Черкаського апеляційного суду від 29.01.2020 без змін, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 15669 грн 86 коп боргу за тілом кредиту, 2097 грн. 28 коп. штрафу та 874 грн. 18 коп. судового збору, а всього 18641 грн. 32 коп.

На виконання рішення суду було виписано виконавчий лист №703/3023/19 та 17.08.2020 року його було направлено на адресу АТ КБ «ПриватБанк».

Постановою державного виконавця Смілянського МВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гребенюком О.В. у ВП №63088233 було вирішено повернути стягувачу виконавчий лист №703/3023/19 2/703/1751/19, виданий 17.01.2020 Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 18641,32 грн заборгованості у зв`язку з відсутністю майна у боржника, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем щодо розшуку такого майна заходи виявилися безрезультатними.

Будь-яких інших відкритих виконавчих проваджень з виконання рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02.12.2019 року, ухваленому по справі №703/3023/19 2/703/1751/19, судом не встановлено.

22.08.2025 між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», укладено договір факторингу №8-22-08/2025, про відступлення прав вимоги, а саме право грошової вимоги.

Згідно з п. 1.1 цього договору АТ КБ «ПриватБанк» відступило ТОВ «Капіталресурс» право вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрах боргових зобов`язань (за формою що наведена у Додатку №1 до цього Договору), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за договорами що укладені між Клієнтом та боржниками та перелік яких наведено згідно з відповідним Реєстром боргових зобов`язань.

Згідно Витягу з Реєстру боргових зобов`язань №8 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, який наданий суду заявником, до останнього перейшло право вимоги за кредитним договором на суму 24682 грн. 05 коп.

Відповідно до абз.3 п.п. 4 п.1. моментом (днем) переходу до Фактора прав вимоги (у відповідній частині) є день підписання сторонами відповідного Акту приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань (за формою що наведена у Додатку №2 до цього Договору). В матеріалах справи вказаний акт відсутній та заявником не доданий до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання (постанови Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13, від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17).

Заявник посилається як на підставу заявлених вимог на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 відповідно до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс».

Однак матеріали справи не містять доказів на підтвердження переходу права вимоги від АТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Капіталресурс», а саме в матеріалах справи відсутній Акт приймання-передачі відповідного Реєстру боргових зобов`язань за формою що наведена у Додатку №2 до договору факторингу №8-22-08/2025 від 22.08.2025, отже відсутні достатні підстави вважати, що фактором та клієнтом вчинені всі належні дії для набуття першим права грошової вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що факт відступлення прав вимоги до ТОВ «Капіталресурс» за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та АТ КБ «ПриватБанк», не підтверджується дослідженими судом доказами, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не підлягає до задоволення.

Крім того, керуючись положеннями п. 2 ч. 1, ч. 5 ст. 37, ст. 12 Закону №1404-VIII, підпунктом 17.4 підпункту 17 пункту 1 розділу XIII ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність за умов, викладених вище, підстав для видання заявникові дублікату виконавчого документу.

На підставі викладеного, ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 , відділ державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя І.В.Овсієнко