У Х В А Л А

про витребування доказів

"02" лютого 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді - Петровської М.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та визначення частки у спільному майні, -

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Могильницька Ірина Михайлівна, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаною позовною заявою, відповідно до змісту якої просить:

- визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 ідеальних часток у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0050 площею 0,0331 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та визначити, що розмір частки ОСОБА_1 становить 2/3 частки у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0050 площею 0,0331 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визначити, що розмір частки ОСОБА_2 становить 1/3 частки у праві спільної власності на земельну ділянку кадастровий номер :03:002:0050 площею 0,0331 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 11 грудня 2025 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Могильницькою І.М. подано клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. матеріали спадкової справи ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_1 є спадкоємцем майна свого сина ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Іншими спадкоємцями є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . 02 червня 2025 року між спадкоємцями був підписаний договір про поділ спадщини. Отже, для повного та об`єктивного розгляду справи слід витребувати спадкову справу до майна померлого.

02 лютого 2026 року на адресу Корольовського районного суду м. Житомира від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Могильницької І.М. надійшла заява, відповідно до змісту якої просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Могильницької І.М. та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з частиною 1 статті 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з частиною 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Предметом позову у цій справі є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зважаючи на предмет спірних правовідносин, з метою встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають значення для вирішення спору по суті, враховуючи неможливість самостійного подання доказу позивачем, суд дійшов висновку про необхідність витребування у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Савчук В.Г. належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 81, 83, 84, 260, 261, 268, 294, 353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Могильницької Ірини Михайлівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріальної округу Чернівецької області Савчук Віталіни Григорівни (58029, м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 96/4) належним чином завірену копію спадкової справи № 3/2025, заведеної до майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для надання доказів - до 03.03.2026.

Попередити приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріальної округу Чернівецької області Савчук Віталіну Григорівну, що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 06.02.2026.

Суддя М. В. Петровська