ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/919/23
Номер провадження 2/292/4/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року селище Пулини

Пулинського районного суду Житомирської області

Головуюча суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Пулини цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Курненської сільської ради про виселення відповідачів без надання іншого житла та зняття з реєстрації.

У судовому засіданні брав участь представник позивачки - адвокат Галицький О.П.

У С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просить виселити відповідачів з її приватної власності, а саме - з будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без надання іншого житла, визнати відповідачів такими, що втратили право користування її приватною власністю - вищевказаним будинком.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 14 серпня 2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2023 року.

Ухвалою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06 вересня 2023 року залучено до участі в розгляді даної справи, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Курненської сільської ради.

Згідно ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 грудня 2023 року, підготовче провадження у даній справі закрито та призначено до судового розгляду по суті на 09:30 год 03.01.2024, яке було відкладено на 14:00 год. 17.01.2024 та 10:00 год 21.02.2024.

Ухвалою суду від 23 травня 2024 року провадження у справі зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 292/285/24 Червоноармійського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою суду від 10 листопада 2025 року поновлено провадження у даній справі.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з"явилися, представник відповідачки звернувся до суду із клопотанням, поданим через канцелярію суду 04.02.2026 про зупинення провадження у даній справі, до розгляду цивільної прави № 292/285/24 за її позовом до ОСОБА_1 , треті особи - Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, яка перебуває на розгляді у Верховному суді. Крім того представник відповідачки просив вирішити питання щодо розгляду клопотання про зупинення провадження у справі без його участі та без участі відповідачки.

Представник позивачки адвокат Галицький О.П., з приводу клопотань представника відповідачки покладався на розсуд суду.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Крім того, згідно п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, яку зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Як встановлено судом, 13 січня 2026 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 вересня 2025 року, а тому рішення Пулинського районного суду Житомирської області у даній справі № 292/919/23, буде залежати, від прийнятого Верховним судом рішення за касаційною скаргою у справі № 292/285/24 , яке буде стосуватися прав і обов`язків сторін.

На думку суду, вирішення даної справи неможливо, до вирішення Червоноармійським районним судом Житомирської області цивільної справи №292/285/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності, оскільки у цій справі вирішується питання про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності .

Відтак, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а провадження у даній справі зупинити, оскільки розгляд цієї справи неможливий, до вирішення вказаної вище справи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України,суд -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі № 292/919/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Курненської сільської ради про виселення відповідачів без надання іншого житла та зняття з реєстрації, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 292/285/24 Червоноармійського районного суду Житомирської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи - Високівська сільська рада Житомирського району Житомирської області, державний реєстратор Осіпчук Леся Миколаївна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Кулініч Наталія Адамівна, Курненська сільська територіальна громада Житомирського району Житомирської області про скасування рішення державного реєстратора та припинення права власності.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі, сторонам повідомити суд, шляхом подання відповідної заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя О. В. Гуц