Провадження № 2/554/829/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Савченко Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , у якому просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року за період з 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року в розмірі 150 819,99 гривень, з яких: 39 362,15 гривень 3 %річних; 111 457,84 гривень індекс інфляції.

В обґрунтування позову вказав, що 12 червня 2008 року між ЗАТ «ОТП БАНК», правонаступником якого є АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № ML-D00/194/2008, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на суму 48 273 доларів США 40 центів, а позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 12 червня 2023 року та сплатити проценти за користування кредитними коштами у розмірі 5,49 % річних.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-D00/194/2008. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 укладено Договір іпотеки № PML-D00/194/2008, посвідчений 12 червня 2008 року Полежаєвим О.Є., приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 2628, на підставі якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

29 червня 2010 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло права вимоги за кредитним договором.

27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА» укладено договір факторингу № 09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Кредитним договором.

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором.

29 червня 2010 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідчений Бондар І.М., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 5822, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло права вимоги за договором іпотеки.

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Івановою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 351, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Договором іпотеки.

07 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Комарницькою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, зареєстрований в реєстрі за № 1158, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Договором іпотеки.

07 грудня 2009 року Октябрським районним судом міста Полтави ухвалено рішення у цивільній справі № 2-7794/09 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року у сумі 449 747,51 гривень, витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, всього 451 567,51 гривень.

Однак, станом на 24 липня 2025 року, рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 07 грудня 2009 року у справі № 2-7794/09 Боржниками не виконано.

Відповідності до статті 625 ЦК України, Відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу із урахуванням 3% річних та інфляції.

Станом на 24 липня 2025 року, загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року за період з 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року становить 150 819,99 гривень, з яких: 39 362,15 гривень три відсотки річних; 111 457,84 гривень індекс інфляції.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до ст.178 ЦПК України відповідачі не скористалися своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача (а.с.79).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, однак останні повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.75-78, 104-107), що є належним повідомленням згідно п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України.

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав, суд, відповідно до ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-D00/194/2008, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит на суму 48 273 доларів США 40 центів, а Позичальник зобов`язався повернути кредит у повному розмірі у строк до 12 червня 2023 року та сплати процентів за користування кредитними коштами у розмірі 5,49 % річних (а.с.15-18).

12.06.2008 р. між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_2 укладено Договір поруки № SR-D00/194/2008 за кредитним договором № ML-D00/194/2008 (а.с.19).

12.06.2008 між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 укладено договір іпотеки № PML-D00/194/2008 посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвим О.Є., зареєстрований в реєстрі за № 2628, на підставі якого в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

07 грудня 2009 року Октябрським районним судом міста Полтави ухвалено рішення у цивільній справі № 2-7794/09 за позовом АТ «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнули з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «ОТП БАНК» заборгованість за кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року у сумі 449 747,51 гривень, витрати по оплаті державного мита у сумі 1700,00 гривень та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 гривень, всього 451 567,51 гривень (а.с.61).

29 червня 2010 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» укладено договір відступлення права вимоги предметом якого є купівля-продаж кредитного портфелю, відповідно до якого ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» набуло права вимоги за Кредитним договором. Договір посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 5822 (а.с.36-42).

27 вересня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір факторингу № 09-П, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за кередитним договором (а.с.24-29).

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 01.10.2024-ОП, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором (а.с.31-34).

01 жовтня 2024 року між ТОВ «ОТП ФАКТОРИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ПОЗИКА» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений Івановою О.П., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу,зареєстрований в реєстрі за № 351, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПОЗИКА» набуло права вимоги за Договором іпотеки (а.с.43-55).

07 жовтня 2024 року між ТОВ «ФК «ПОЗИКА» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір відступлення прав вимоги за договорами іпотеки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О.В.,зареєстрований в реєстрі за № 1158, відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Договором іпотеки (а.с.56-59).

З розрахунку заборгованості 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрат за кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12.06.2008 р. вбачається, що станом на 24 липня 2025 року загальна сума заборгованості трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року за період з 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року становить 150 819,99 гривень, з яких: 39 362,15 гривень три відсотки річних; 111 457,84 гривень індекс інфляції (а.с.62).

Згідно ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право належного кредитора до відповідача за Кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12.06.2008 р.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності так умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.ст. 524, 533-535, 625 ІІК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземні валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому права кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати. У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якої грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, які регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (частина друга статті 625 ЦК України).

Формулювання статті 625 ЦК України орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому три процента річних не є неустойкою у розумінні положень статті 549 цього Кодексу. Відповідно до Правової позиції Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України у справі №6-369цс15: «У разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.»

Нараховані на суму боргу інфляційні втрати та три процента річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (тати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Наведене узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постановах: від 10 квітня 2018 року у справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18), від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Як зазначено в частині четвертій статті 263 ЦПК України: при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішення питання щодо одночасного стягнення процентів, визначених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України і 3 % річних від простроченої суми відбувається відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

При розгляді цього питання слід мати на увазі, що проценти, визначені статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, є платою за користування чужими грошовими коштами, яка, за відсутності іншої домовленості сторін, сплачується боржником за весь період користування грошовими коштами, у тому числі після настання терміну їх повернення. Поряд з цим за порушення виконання грошового зобов`язання на боржника покладається відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Беручи до уваги різну правову природу процентів, передбачених статтями 536, 1048, 1056-1, 1061 ЦК України, і процентів, що стягуються у відповідності до ст. 625 ЦК України, а також відсутність в чинному законодавстві обмежень, одночасне стягнення процентів, передбачених ст. 536 ЦК України та іншими статтями, та відшкодування інфляційних збитків за весь час прострочення, а також сплата трьох процентів річних від простроченої суми, передбачених ст. 625 ЦК України, є правомірним (за умов, що такі вимоги заявлені кредитором).

Ця позиція підтверджується практикою Верховного Суду України (постанова ВСУ від 29 травня 2013 р. у справі № 6-39цс13), відповідно до якої правильним є стягнення з відповідача на користь позивача процентів за банківськими вкладами за прострочений строк до дня фактичного повернення коштів вкладнику, а також 3 % річних та суми відповідно до індексу інфляції за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Правова позиція Верховного Суду України від 30 березня 2016 року у справі № 6-2168цс15 - за період прострочення виконання рішення суду стягувач на підставі ст. 625 ЦК України має право стягнути з боржника 3% річних та інфляційні витрати за весь період прострочення виконання рішення суду, незважаючи від діяльності виконавчої служби з цього приводу.

Відповідно до ст.ст. 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Розмір заборгованості за кредитними договорами відповідачами не спростовано, заперечень щодо суми заборгованості за кредитним договором суду не надано.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» про стягнення трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір у сумі 3028 грн. в рівних частках, тобто по 1514 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 259,263-265, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованість трьох процентів річних від простроченої суми та інфляційних втрат за Кредитним договором № ML-D00/194/2008 від 12 червня 2008 року за період з 02 квітня 2017 року 01 березня 2020 року в розмірі 150 819,99 гривень, з яких: 39 362,15 гривень три відсотки річних; 111 457,84 гривень індекс інфляції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» суму сплаченого судового збору в розмірі 3028 грн. у рівних частках, тобто по 1514 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП- НОМЕР_2 .

Суддя Л.І.Савченко