Справа №192/3327/25
Номер провадження 2/337/884/2026
УХВАЛА

пропроведення судового засідання

в режимі відеоконференції

06 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» адвоката Мікайилова Расіма Рамізовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» адвоката Мікайилова Р.Р. про участь у судовому засіданні, яке призначено на 23.02.2026 року о 10:00 годин, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотань, суд виходить з наступного.

За правилами ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1); учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).

Таким чином, з огляду на необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» адвоката Мікайилова Расім Рамізовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд цивільної справи, яка призначена на 23.02.2026 року о 10:00 год., за позовом ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в режимі відео конференції за участі представника позивача Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» адвоката Мікайилова Расім Рамізовича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик