Справа № 535/1063/25
Провадження № 2/535/80/26
УХВАЛА

08 січня 2026 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), представник позивача: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район , с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, б.239, РНОКПП: НОМЕР_2 ), до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

03.11.2025 представником позивача -адвокатом Сідько С.І. було надано до суду, разом з позовною заявою, письмове клопотання про витребування інформації з ДРФО про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, про отриманий дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 17.05.2016 року по 01.11.2025 року.

Вивчивши письмове клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вищевказаного доказу для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що представником позивача було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування інформації з Державного реєстру фізичних осіб платників податків, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів -задовольнити.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області (ЄДРПОУ ВП 44057192, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Європейська, 4) надати інформацію з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації, про отриманий дохід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , за період з 17.05.2016 року по 01.11.2025 року.

Зобов`язати виконавця ухвали надати витребувані докази безпосередньо до суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.М. Гуляєва