Справа №156/1448/25
Провадження №2/155/183/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

29.01.2026 м. Горохів

головуючого судді Сметани В.М.,

секретаря судових засідань Воронюк Н.М.,

за участю: представник позивача Ліпкевича І.В.,

представника відповідача Тальчук П.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

УСТАНОВИВ:

На підставі ухвали Іваничівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2025 року до Горохівського районного суду Волинської області за підсудністю надійшла позовна заява ТзОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 29 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Від відповідача ОСОБА_1 14 січня 2026 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання вважає позовні вимоги позивача незаконними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Від представника позивача ТОВ «Коллект центр» 19 січня 2026 року надійшла відповідь на відзив та клопотання представника позивача про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк». В поданому клопотанні представник позивача просить поновити строк для подачі клопотання про витребування доказів та просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк»: ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 18 000,00 грн, які 15.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року, інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 26 січня 2026 року надійшло заперечення на клопотання про витребування доказів в якому сторона відповідача заперечує стосовно задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів. Зазначає, що позивач, усупереч вимогам ч.2 ст. 83, ч.5 ст. 177 ЦПК України, не подав усі належні та достовірні докази, які б в своїй сукупності підтверджували належним чином виконання ним своїх зобов`язань за кредитним договором, разом з поданням позовної заяви до суду тане зазначає поважні причини, з яких дане клопотання не було ним подано одночасно із позовною заявою, чим порушує процесуальний порядок, визначений ст.ст. 83, 84 ЦПК України.Надаючи оцінку аргументам представника позивача зазначає, що положення ЦПК України спрямовані на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства шляхом встановлення порядку та строків вчинення процесуальних дій, визначення стадій судового процесу, обмеження, в тому числі щодо подання, витребування доказів.З огляду на зміст клопотання можна дійти висновку про те, що докази про витребування яких заявлено клопотання, зокрема, встановлення факту того, чи належить платіжна картка НОМЕР_1 відповідачу, не стосується предмету доказування у цій справі, тому що правовідносини, про які зазначено у позовній заяві, стосуються кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства щодо договору позики, зокрема щодо того, що договір є укладеним з моменту передання грошей. Отже, доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає саме факт передання коштів кредитодавцем, саме відповідачу, саме у зв`язку з виконанням укладеного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачем на свій картковий рахунок вважаємо вимогу позивача про витребування інформації необґрунтованою, поданою з порушенням вимог ст. 84 ЦПК України, а отже такою, що не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні представник позивача клопотання про витребування доказів підтримав з підстав зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволені клопотання про витребування доказів з підстав зазначених у письмовому запереченні.

Заслухавши сторони у справі, розглянувши клопотання передставника позивача, заперечення представника відповідача, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина 1 статті 5 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Пункт 2 частини першої статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2024 № 520/820/17 (провадження № 61-3103св24) зроблений наступний висновок: «суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню, і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи за для встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи».

Згідно ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на доводи представника позивача, викладені у клопотанні, а саме, що факт перерахування коштів підтверджується належними доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема листом ТОВ ФК «Контрактовий Дім», однак позичальник у відзиві категорично заперечила існування обставин, які позивач доводить долученими до позовної заяви доказами, та поставила під сумнів достовірність доказів, раніше представлених разом з поданням позовної заяви, відповідно до цього часу стороні позивача така потреба у витребуванні доказів об`єктивно не могла бути відома, а тому, поважність причин пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів є очевидною і слугує підставою для поновлення процесуального строку. За наведених підстав, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а відтак поновлює вказаний строк.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, оскільки заявлені до витребування докази стосуються предмета спору в цій справі, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, підтвердження та встановлення усіх фактичних даних по справі, створення належних та рівних умов для сторін щодо можливості доведення обставин, на які вони посилаються як на підставу для своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що сторона позивача не може самостійно зібрати необхідні докази, які містять банківську таємницю, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд відкладає судове засідання, з метою витребування судом вищевказаних доказів.

Керуючись ст. 13, 84, 223, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити пропущений строк для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»ідентифікаційні дані власника карток № НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 18 000,00 грн, які 15.06.2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер картки; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжними картками № НОМЕР_1 за період із 15.06.2021 по 25.06.2021 року, інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витребувану інформацію належить направити на адресу Горохівського районного суду Волинської області ( 45701, м. Горохів, вул. Шевченка, 29, Горохівського району, Волинської області) в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 29 січня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана