Провадження №2/367/218/2026
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшов позов Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.01.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

11.02.2026 до суду надійшла заява представника позивача Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» - Пирча С.В. про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Згідно із актом від 17.02.2026 з 11.02.2026 по 17.02.2026 працівниками загальної канцелярії не було передано вхідну кореспонденцію судді Ірпінського міського суду Ткаченко М.О. у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні та в нарадчій кімнаті.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, заява представника позивача Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» - Пирча С.В. підлягає задоволенню на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись вимогами ст. 257, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс" - Пирча Сергія Віталійовича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Приватного комунально-побутового підприємства «Теплокомунсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя М.О. Ткаченко