Справа № 755/4322/15
Провадження № 6/539/12/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року

Лубенський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Просіної Я.В.,

за участі секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні подання Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника,

встановив:

Лубенський відділ державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , до старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрмак Тетяни Вікторівни.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні в Лубенському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №52712087 з примусового виконання виконавчого листа №755/4322/15 від 27.05.2015, виданого Дніпровським районним судом м.Києва про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановивши їх у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що підлягають стягненню з дня набрання рішенням законної сили.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статей 3. 4. 24. 25. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон), виконавцем 27.05.2015 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем здійснюється перевірка майнового стану боржника у відповідності до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження». Для з`ясування майнового стану боржника, керуючись ст. ст. 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження», відділом ДВС направлено запити до реєструючих органів.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав боржнику на праві власності належить 1/2 частка квартири за адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з тим, що в квартирі за адресою АДРЕСА_3 зареєстрована неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернення стягнення на нерухоме майно не можливе.

Згідно інформації наданої МВС транспортні засоби за боржником не зареєстровані.

Для перевірки майнового стану боржника та відібрання пояснень про несплату боргу державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою боржник був відсутній, перевірити майновий стан не вдалося, про що складені відповідні акти. Залишалися вимоги з`явитись до відділу ДВС, які були проігноровані.

Державним виконавцем неодноразово направлялися виклики ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця для надання пояснень з приводу не виконання рішення суду та надання достовірних відомостей про доходи та майно, яке перебуває у власності. ОСОБА_1 до відділу не з`являвся.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконується, а боржник ухиляється від сплати аліментів, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.01.2026 складає 410361,74 грн.

Отже, боржником рішення не виконується, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник заявника та стягував подали до суду клопотання про розгляд подання без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді подання судом враховується наступне.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що на виконанні у державного виконавця перебуває виконавче провадження ВП №52712087 з примусового виконання виконавчого листа №755/4322/15 від 27.05.2015 року, виданого Дніпровським районним судом м.Києва, про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 650,00 щомісячно, починаючи з 24.02.2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Державним виконавцем після відкриття 24.10.2016 року виконавчого провадження вжиті заходи щодо примусового виконання рішення суду.

Державним виконавцем неодноразово здійснювався вихід за місцем проживання боржника, а саме за адресою: АДРЕСА_2 . За вказаною адресою боржник був відсутній, перевірити майновий стан не вдалося, про що складені відповідні акти. Залишалися вимоги з`явитись до відділу ДВС, які були проігноровані.

Окрім того, державним виконавцем неодноразово направлялися виклики ОСОБА_1 з`явитися до державного виконавця для надання пояснень з приводу не виконання рішення суду та надання достовірних відомостей про доходи та майно, яке перебуває у власності. ОСОБА_1 до відділу не з`являвся.

Дослідженими матеріалами виконавчого провадження встановлено, що ОСОБА_1 вимоги державного виконавця не виконав, на виклики до державного виконавця не з`явився, причини неявки не повідомим.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу (п.14 ч.3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження).

Суд приходить до висновку, що має місце неявка боржника без поважних причин за викликом виконавця, а тому подання про привід боржника є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Крім того, на адресу суду від стягувача ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення (звернення) де вона просить зарахувати нерухомість, що належить боржнику на користь дитини доньки ОСОБА_4 за його згодою в нотаріально оформленому вигляді за участі служби у справах дітей.

Водночас суд повідомляє, що на адресу суду надійшло подання Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника, а отже суд позбавлений можливості в рамках даного подання розглянути вищевказану заяву.

Керуючись ст. 247, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Подання Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , привід до старшого державного виконавця Лубенського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Єрмак Тетяни Вікторівни.

Виконання ухвали доручити Лубенському районному відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Просіна