Справа № 405/2842/25
УХВАЛА

"14" січня 2026 р. суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Волоткевич А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/2842/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 12.01.2026 року звернулася в суду із заявою, в якій просить: поновити строк на оскарження судового наказу № 405/2842/25 від 09 червня 2025 року виданого Подільським районним судом м. Кропивницького та скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Кропивницького по справі № 405/2842/25 від 09 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», , адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 року по 31.03.2025 року в розмірі 2 190 (дві тисячі сто дев`яносто) грн. 65 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3% річних в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 36 коп. та інфляційні втрати в розмірі 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 03 коп. та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

В обґрунтування заяви зазначає, що заперечує проти даного судового наказу та вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними і просить суд скасувати судовий наказ, посилаючись на обставини, викладені в заяві про скасування судового наказу.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З матеріалів справи встановлено, що Подільським районним судом міста Кропивницького 09.06.2025 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», , адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 року по 31.03.2025 року в розмірі 2 190 (дві тисячі сто дев`яносто) грн. 65 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3 % річних в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 36 коп. та інфляційні втрати в розмірі 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 03 коп., та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Копію судового наказу заявником було отримано 12.01.2026 року.

Заява про скасування судового наказу подана 12.01.2026 року, тобто в межах п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу, таким чином процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу заявником не пропущений.

Встановлено, що між сторонами існує спір з приводу наявності договірних відносин між стягувачем та боржником, вказаної заборгованості боржника перед ТОВ «Екостайл» у розмірі та порядку вказаному стягувачем.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача (наявність договірних відносин, заборгованості, її розміру, який не може вирішитись в порядку наказового провадження) у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, приходжу до висновку, що виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись вимогами ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на оскарження судового наказу № 405/2842/25 від 09 червня 2025 року виданого Подільським районним судом міста Кропивницького.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/2842/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екостайл» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам - задовольнити.

Скасувати судовий наказ Подільського районного суду м. Кропивницького по справі № 405/2842/25 від 09 червня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕКОСТАЙЛ», , адреса місцезнаходження: вул. Лавандова, буд. 27, кабінет 11 м. Кропивницький, 25030, заборгованість за послуги з поводження з побутовими відходами індивідуальним споживачам за особовим рахунком № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2021 року по 31.03.2025 року в розмірі 2 190 (дві тисячі сто дев`яносто) грн. 65 коп. та нарахованих на суму заборгованості 3% річних в розмірі 143 (сто сорок три) грн. 36 коп. та інфляційні втрати в розмірі 568 (п`ятсот шістдесят вісім) грн. 03 коп. та витрати, понесені по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького А. В. Волоткевич