Справа № 278/3965/25
Провадження № 2/288/69/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Корнієнко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі Позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, 24 липня 2023 року між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» (далі Кредитор) та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1112442.

Власноручним підписанням Договору, Відповідач підтвердив, що він ознайомлений з умовами Публічної пропозиції на укладення Договору, яка розміщена на сайті фінансової компанії: https://sloncredit.ua/, в повному обсязі, з урахуванням паспорту споживчого кредиту, таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, тарифів та складають договір про надання споживчого кредиту, укладання якого Відповідач погодив та зобов`язався виконувати його умови.

Відповідно до умов договору, Кредитор надав Відповідачу грошові кошти у розмірі 14000.00 гривень на засадах строковості, поворотності, платності а Відповідач зобов`язувався повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених кредитним договором.

ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» свої зобов`язання за договором виконав та надав Відповідачу кошти в розмірі 14000.00 гривень шляхом перерахування на банківську картку, проте Відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість в розмірі 27853.16 гривень, яка складається з: - простроченої заборгованості за тілом кредиту 14000.00 гривень; - заборгованості за відсотками 13853.16 гривень.

23 липня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 2307-24 , згідно якого ТОВ «Слон Кредит» відступило ТОВ «Діджи Фінанс» право вимоги за кредитним договором № 1112442 від 24 липня 2023 року. Відповідач отримав кошти , але своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі не виконав .

На підставі вищевикладеного, Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 27853.16 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через підсистему «Електронний суд» надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду направив заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність.

Частина третя статті 211 ЦПК України визначає, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Справу судом розглянуто у порядку спрощеного позовного провадження, згідно зі статтями 274-279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №1112442 від 27 липня 2023 року.

За умовами договору ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надає Споживачу кредит у гривні, а Споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені цим договором. Сума кредиту (загальний розмір) складає 15400.00 гривень, строк кредиту 731 днів, кінцевий термін повернення 24.07.2025 року(включно), детальні терміни повернення кадету зазначені у графіку платежів, який є додатком №1 до договору, тип процентної ставки фіксована, процента ставка за користування коштами кредиту залежить від періоду її встановлення та становить: за перший день користування кредитом (включно) 10% в день (3650% річних), за всі наступні дні користування кредитом, починаючи з другого дня (включно) й до кінця строку надання кредиту 100.00% річних. Кошти кредиту надаються у безготівковій формі шляхом їх перерахування (утримання): у розмірі: 14000.00 гривень на поточний рахунок спожмвача № « НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ» через (транзитний рахунок) UA14211368в АТ «ПУМБ, код банку: 334851; у розмірі 14000.00 гривень на користь ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» з метою виконання зобов`язань з оплати процентів за перший день користування кредитом. /а.с. 19-22/

Відповідно до заяви-анкети від 24 липня 2023 року, ОСОБА_1 , надав ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» інформацію, яка містить особисті дані та дані про доходи з метою розгляду питання щодо надання йому позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. /а.с.22 зворотний бік-23/

В паспорті споживчого кредиту від 24 липня 2023 року, який підписаний ОСОБА_1 , ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» надано інформацію про дані кредитодавця, кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної річної відсоткової ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту. /а.с.23 зворотній бік-24/

ОСОБА_1 ознайомлений з таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, який є додатком № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 1112442 від 27 липня 2023 року року. /а.с.24 звортній бік-25/

Відповідно до платіжної інструкції № 21679 від 24 липня 2023 року, ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» перераховано кошти в розмірі 14000.00 гривень згідно кредитного договору № 1112442 від 27 липня 2023 року ОСОБА_1 . /а.с.34/

Як вбачається з розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1112442 від 27 липня 2023 року, загальна заборгованість станом на 24 липня 2025 року складає: 29253.16 гривень, а саме: - 14000.00 гривень сума заборгованості за тілом; - 1400.00 гривень сума заборгованості за перший день користування; - 13853.16 гривень сума заборгованості за відсотками. /а.с.14/

23 липня 2024 року між Фактором - товариством з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» та Клієнтом - товариством з обмеженою відповідальністю «СЛОН КРЕДИТ» укладено Договір факторингу № 2307-24 за умовами якого, право вимоги переходить від Клієнта до Фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру прав вимог у формі наведеної в додатку № 1 до цього Договору, за умови виконання Фактором вимог перерахування сум грошових коштів. /а.с.27-30/

Відповідно до Витягу з Додатку до Договору факторингу № 2307-24 від 23 липня 2024, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло право грошової за кредитним договором № 1112442 від 24 липня 2023 року, укладеними між ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та ОСОБА_1 , сума заборгованості 27853.16гривень, а саме: - 14000.00 гривень сума заборгованості за тілом; - 13853.16 гривень сума заборгованості за відсотками. /а.с.13/

31 липня 2024 року за вих. № -АВ, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу, в якій повідомлено про укладення Договору факторингу з ТОВ «СЛОН КРЕДИТ» та перехід права грошової вимоги за Кредитним договором № 1112442 від 27 липня 2023 року до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», проінформовано про те, що станом на 31 липня 2024 року загальний розмір заборгованості, який підлягає оплаті становить 21853.16 гривень, рекомендовано сплатити заборгованість та попереджено, що в разі її несплати товариство буде змушене звернутись до суду, в звязку з чим витрати боржника зростуть. /а.с.36/

Доказів, які б спростовували наведені обставини ОСОБА_1 не подав.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Відповідача заборгованості за кредитним договором, з тих підстав, що він не виконує свої зобов`язання з повернення коштів, внаслідок чого утворилась заборгованість

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054 ЦК України), позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною першою статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

Відповідно до статті 514 ЦК України, частини першої статті 516 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої статті 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника.

Відповідно до статей 1080, 1084 ЦК України, договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження. У цьому разі клієнт не звільняється від зобов`язань або відповідальності перед боржником у зв`язку із порушенням клієнтом умови про заборону або обмеження відступлення права грошової вимоги. Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Судом встановлено, що між Відповідачем та ТОВ «Слон Кредит» було укладено кредитний договір в якому погоджено умови надання кредиту, строк та порядок його повернення, даний договір підписано особистим підписом Відповідача.

Взяті на себе зобов`язання, Відповідач не виконав належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 27853.169 гривень, при цьому право грошової вимоги до Відповідача правомірно перейшло до Позивача на підставі договору факторингу, в зв`язку з чим він звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач умови кредитного договору добровільно не виконує, при цьому Позивач набув права вимоги до Відповідача за вказаним кредитним договором, суд приходить до висновку, що з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 27853.16 гривень.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої, п`ятої, шостої статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Верховний Суд у постанові від 25.01.2023 у справі № 209/3103/21 вказав, що при вирішенні цивільних справ судами враховується стандарт доказування «більшої вірогідності», доказів, які б спростовували установлені судом обставини на підставі доказів наданих стороною позивача, відповідачем не надано та не спростовано розмір заборгованості, заявлений позивачем.

На підставі наведеного вище, виходячи з «балансу ймовірностей» як стандарту доказування, котрий ЄСПЛ у рішенні «J.K. AND OTHERS v. SWEDEN» (заява № 59166/12) від 23.08.2016 визнає притаманним саме цивільним справам, відповідно до якого доведення факту вважається виконаним, якщо на підставі поданих доказів можна зробити висновок, що факт швидше мав місце, ніж не мав, суд доходить до висновку, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим виникла заборгованість, розмір якої ним не спростовано, контррозрахунок суду не надано, а отже заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Представник позивача при зверненні до суду також просить стягнути з відповідача понесені ним витрати на правову допомогу.

Згідно статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 1, 2 частини другої статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (частина третя статті 137 ЦПК України)

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (частина 8 статті 141 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, Позивачем надано: - Договір № 42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року /а.с16/; - додаткову угоду № 1112442 від 30 травня 2025 року до Договору № 42649746 про надання правової допомоги від 01 січня 2025 року /а.с.33/; - детальний опис робіт, виконаних адвокатом Лівак І.М. (правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій 2250.00 гривень; складання позовної заяви 3000.00 гривень; формування додатків до позовної заяви 750.00 гривень) всього на суму 6000.00 гривень; - довіреність. /а.с.15/

Таким чином, Позивачем доведено, що він поніс витрати на професійну правничу допомогу при зверненні до суду в розмірі 6000.00 гривень та вказані витрати є співмірними зі складністю справи, обсягом наданих робіт та ціною позову, при цьому Відповідач не скористався своїм правом заявити клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заявлена Позивачем вимога про стягнення з Відповідача понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000.00 гривень підлягає до задоволення та з Відповідача належить стягнути вказані витрати на користь Позивача.

Відповідно до статті частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні до суду позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 2422.40 гривень /а.с.8/, який підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись статтями 514, 516, 610, 612, 626, 628, 634, 638, 1048, 1054, 1055, 1077, 1078, 1080, 1084 ЦК України; статтями 4, 12, 13, 19, 23, 28, 48, 76, 78, 81, 128, 133, 137, 141, 211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-283, 352, 354-355 ЦПК України; суд,-

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_3 ) заборгованість за Кредитним договором № 1112442 від 24 липня 2023 року у розмірі 27853.16 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, Київська область, місто Бровари, вулиця Симона Петлюри, 21/1, IBAN: НОМЕР_3 ) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 6000.00 гривень та сплачений судовий збір в розмірі 2422.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко