Справа №295/5666/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

02.02.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участю представниці заявника Невеської О.О.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки Козира В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представниці ОСОБА_2 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по цивільній справі № 295/5666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2025 представниця ОСОБА_2 адвокат Чайковська Р.А. подала до суду заяву, в якій просить: визнати причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними; поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі № 295/5666/25; заочне рішення Богунського районного суду міста Житомира від 09.10.2025 року у справі № 295/5666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - скасувати; призначити справу № 295/5666/25 до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

В обґрунтування вимог заяви вказує про те, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 року позов у даній справі задоволено та вирішено збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 р. та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. Оскільки суд ухвалив рішення у заочному порядку, відповідач бажає надати суду пояснення поважності причин своєї неявки у судові засідання, неподання відзиву у справі та надати докази, якими обґрунтувати свої заперечення проти вимог позивача. Одночасно зазначу, що дослідження доказів, на які посилається відповідач у цій заяві, може бути підставою для ухвалення іншого судового рішення. Судові повістки у даній справі були направлені на адресу: АДРЕСА_1 , та повернулися до суду із вказівкою «за закінченням терміну зберігання», разом з тим, починаючи з 04.09.2024 і по теперішній час я проживаю за кордоном про що достовірно було відомо позивачці. Отже, на момент подання позову, відкриття провадження у справі, винесення оскаржуваного рішення, відповідач не був належним чином повідомлений про подання позову та розгляд даної справи, з 04.09.2024 проживає за кордоном. Це пояснює ту обставину, що відповідач з об`єктивних причин не зміг скористатися своїми процесуальним правами передбаченими законом.

В судовому засіданні представниця заявника заяву про скасування зачоного рішення підтримали, просила її задовольнити.

Позивачка та ї предстанвик заперечували щодо задоволення заяви про перегляд заочного рішення та просили залишиити без задоволення дану заяву.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши окремі матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 у справі № 295/5666/25 ухвалено збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 р. та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 5 000 (п`ять тисяч грн.) але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття. З дня набрання рішенням законної сили, припинити нарахування і стягнення аліментів за рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.11.2018 р. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК Українизаяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 3 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Розгляд заяви здійснюється судом без повідомлення учасників справи.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Цивільним процесуальним кодексом України певних процесуальних дій. Інститут строків в цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ста-витися до виконання своїх обов`язків.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

У п. 47 рішення у справі «Устименко проти України» суд зазначив, що якщо зви-чайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу, таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є необмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип resjudicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення Пономарьов проти України від 03.004.2008 року, заява №3236/03).

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз положень наведеної норми цивільного процесуального закону вказує на те, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом одночасно всіх наступних обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 31.07.2025 та 09.10.2025 не з`являвся, про час, місце судового розгляду повідомлявся шляхом направлення ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками та повістка за місцем проживанням, однак документи йому вручені не були і повернулись на адресу суду з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою у зв`язку закінченням терміну зберігання.

З урахуванням наведених обставин, які свідчать, що відповідач не з`явився в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом з урахуванням засад змагальності, суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на малозначність справи.

Керуючись ст. ст. 13, 31, 32, 19, 81, 247, 258-261, 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по цивільній справі № 295/5666/25, задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 та його представниці пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по цивільній справі № 295/5666/25.

Заяву представниці ОСОБА_2 адвоката Чайковської Ружени Анатоліївни про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по цивільній справі № 295/5666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, задовольнити.

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 09.10.2025 по цивільній справі № 295/5666/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14:30 год. 24 березня 2026 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 2Б4).

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідачі мають право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Перекупка