Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/9008/25
Провадження № 2/552/644/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання - Хрипунова Т.В.,

учасники справи та їх представники:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет»,

представник позивача - Ткаченко Юлія Олегівна,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» (далі - ТОВ «Фінпром Маркет») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві зазначив, що 15 квітня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 був укладений договір позики №1374653 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) (надалі - договір позики), за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти у розмірі 3 450,00 грн. строк позики - 27 днів зі сплатою процентів у розмірі 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована). Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису 1zi4p5cloW, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ) у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

Позикодавець на виконання Договору позики №1374653 від 15.04.2021 року, передав Відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 3 450,00 грн. за посередництвом платіжної системи, що підтверджується електронною платіжною інструкцією №29d6439d-7a7b-480b-9eb0-11ffb795d317 від 15.04.2021 року, яка у свою чергу є первинним бухгалтерським документом, що складений та підписаний в електронній формі.

Враховуючи умови договору позики №1374653 від 15.04.2021 р. та здійснені відповідачем платежі в рахунок погашення заборгованості за договором позики, які складають - 0 грн., заборгованість останнього за договором позики складає 9793,22 грн, зокрема: 3 450,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 343,22 грн. - сума заборгованості за відсотками.

В подальшому, первісним кредитором відступлено право вимоги за вказаним вище договором позики, зокрема:

26.10.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2610 від 26.10.2021 р. за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1374653 від 15.04.2021 р.

03.04.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023 р. за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1374653 від Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за Договором позики №1374653 в розмірі 9793,22 грн., з яких: 3450,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6343,22 грн. - сума заборгованості за процентами.

Також просив стягнути з відповідача на його користь суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,4 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 19 листопада 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Інші клопотання та заяви по суті справи сторонами суду не подавалися.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в день розгляду справи звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за тілом кредиту він визнає в повному обсязі, та просить зменшити витрати на правничу допомогу.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 223 ЦПК України для відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Судове засідання в даній справі, в яке не з`явились сторони, судом було призначено на 19 січня 2026 року.

Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення в даній справі складено 23 січня 2026 року.

Тому датою ухвалення даного рішення судом зазначено 23 січня 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позові вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 15 квітня 2021 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (у договорі - Позикодавець) та ОСОБА_1 (згідно договору - позичальник) був укладений договір позики № 1374653, за умовами якого позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Згідно з умовами договору сума позики - 3450,00 грн.

Строк позики - 27 днів,

Процентна ставка - 1.99 % в день (базова процентна ставка/фіксована).

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора у порядку визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.

26.10.2021 р. ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали Договір факторингу № 2610, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за договором позики №1374653 від 15.04.2021 р.

03.04.2023 р. ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали Договір факторингу №030423-ФК, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики №1374653 від 15.04.2021 р

Згідно п.5.2. Договору факторингу встановлено, що перехід від клієнта до позивача/фактора прав вимог за портфелем заборгованості відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей, після чого позивач/фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідних прав вимог. Підписані сторонами акти прийому-передачі реєстру заборгованостей підтверджують факт переходу від клієнта до позивача/фактора відповідних прав вимоги.

Таким чином за договором позики № 1374653 (на умовах повернення позики в кінці строку позики), позичальником за яким є ОСОБА_1 , новим кредитором/ стягувачем є ТОВ «Фінпром Маркет» відповідно до договору факторингу від 31 березня 2023 року №310323-ФМ.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 цього Кодексу порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Взяті на себе зобов`язання відповідач належним чином не виконав, у зв`язку з чим позивач набув право грошової вимоги до відповідача за цим договором.

Заборгованість відповідача за основною сумою боргу становить 3450,00 грн.

Заборгованість за процентами позивач обраховує у розмірі 6343,22 грн., що не відповідає умовам договору № 1374653 від 15 квітня 2021 року.

Згідно вказаного договору проценти за користування позикою складають 1853,69 грн (3450 грн х 1,99% в день х 27 днів).

Нарахування відсотків поза строком позики договором не передбачено.

Посилання позивача на пролонгацію даного договору наявними у справі доказами не підтверджуються.

Тому розмір заборгованості відповідача за позикою становить 3450,00 грн, заборгованість за відсотками - 1853,69 грн, а всього 5303,69 грн.

Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог, у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційне розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати позивача складаються з витрат на сплату судового збору за подання позову у розмірі 2422.40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн, а всього 6922,40 грн.

Позовні вимоги судом задоволено на 54%

Тому пропорційно до розміру задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає стягненню на відшкодування понесених судових витрат 3738,10 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263-265, 266 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором позики № 1374653 від 15 квітня 2021 року у розмірі 5303,69 грн., на відшкодування судових витрат 3738,10 грн, а всього стягнути 9041,79 грн. (дев`ять тисяч сорок одна гривня сімдесят дев`ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місцезнаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, 31/33, ,

відповідач - ОСОБА_1 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 23.01.2026 року.

Головуючий О.А. Самсонова