УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року

м.Харків

Справа №642/7682/25

Провадження №2/642/133/26

Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Петрової Н.М.,

секретар судового засідання Лісняк В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року до Холодногірського районного суду м.Харкова звернувся представник позивача ТОВ «ФК «Тайгер-Фінанс» - Усенко М.І. з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій він просить суд з ОСОБА_1 стягнути на користь позивача заборгованість за Кредитним договором №86522190 від 15.05.2024 в сумі 6 740,00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2025 справа надійшла в провадження судді цього ж суду Петрової Н.М.

Ухвалою Холодногірського районого суду від 02.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с.9).

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» - Усенко М.І., який діє на підставі договору про надання правничої допомоги №0207 від 02.07.2025 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, просив провести судове засідання без участі позивача, не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку, (а.с.4).

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч.3 ст.131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розглядати у заочному порядку справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Тайгер-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА