overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2026 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Галінської В.В.
секретар судового засідання Шаршонь Т.Р.,
учасники справи: позивач - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС"
відповідач - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" заборгованість за кредитним договором у розмірі 3568,94 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЦИКЛ ФІНАНС" судові витрати у розмірі 5422,40 грн .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суд апротягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Учасники справи:
відповідач - ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1
Суддя -
Справа № 272/52/22 Головуючий у 1-й інст. Чуб І.А.
Категорія 32 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

06 лютого 2026 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Павицької Т.М., Панкеєвої В.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору

у цивільній справі за позовом Андрушівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року позов задоволений частково.

Не погодившись із вказаним заочним рішенням, відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17 березня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 20 вересня 2022 року повернута особі, що її подала, оскільки відповідачем порушений порядок оскарження заочного рішення.

До Житомирського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 3 721,50 грн, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пунктом 2 частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що 17 березня 2025 року ухвалою Житомирського апеляційного суду апеляційна скарга ОСОБА_1 повернута особі, що її подала, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню в силу положень п.2 частини першої ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 3 721,50 грн, внесений згідно платіжної інструкції від 14 березня 2025 року №27 на розрахунковий рахунок №UA0006797, код отримувача: 37976485, код банку отримувача (МФО): 899998, отримувач: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101.

Головуюча Судді:
Провадження №: 2/336/1157/2026
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Коваленко П.Л., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 03 лютого 2026 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2026 у справі за позовною заявою АТ «Сенс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрито провадження у справі за заявою представника позивача та повернуто позивачу сплачений судовий збір.

Разом з тим встановлено, що в мотивувальній частині зазначеної ухвали було допущено описку, яка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що виправлення описки проводиться за ініціативою суду, суд вважає за можливе виправлення описки провести без виклику сторін.

Судом встановлено, що помилково було зроблено описку у мотивувальній частині ухвали, а саме не вірно зазначено, що «Представник позивача зазначив в заяві, що між позивачем та відповідачем укладено договір реструктуризації для сплати заборгованості» замість вірного «Представник позивача зазначив в заяві, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку із чим предмет спору відсутній».

Суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Пунктом 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільних справах» від 18 грудня 2009 року №14 передбачено, що, вирішуючи питання про виправлення описки чи арифметичної помилки, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною, її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 03.02.2026 у справі № 335/11001/25, та вважати вірним, що «Представник позивача зазначив в заяві, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, у зв`язку із чим предмет спору відсутній» замість «Представник позивача зазначив в заяві, що між позивачем та відповідачем укладено договір реструктуризації для сплати заборгованості».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки, і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/719/26 Справа № 705/6787/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Карпенко О. В

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13.01.2026 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 350/1691/25
Номер провадження 2-п/350/5/2026
У Х В А Л А

про прийняття заяви до свого провадження

05 лютого 2026 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., вивчивши матеріали заяви адвоката Мельника Богдана Михайловича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и л а:

Адвокат Мельник Б.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 , 4 лютого 2026 року спрямував до суду заяву про перегляд заочного рішення Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 5 січня 2026 року, ухваленого по справі № 350/1691/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає формі та змісту заяви про перегляд заочного рішення, відповідно до статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 260 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження заяву адвоката Мельника Богдана Михайловича, діючого в інтересах заявника ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні 16 лютого 2026 року о 14 год 40 хв.

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів невідкладно надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням на веб-сторінку: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.
Справа № 283/208/26
провадження №2/283/604/2026
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви

товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (м. Київ вул. Саксаганського, 133-А) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 11-00 годину 16 березня 2026 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 16 березня 2026 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4499/26 Справа № 202/9597/25 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпробас» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Індустріального районного суду м.Дніпра від 06 січня 2026 року по справі №202/9597/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Індустріального районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №202/9597/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 686/2992/26
Провадження № 2/686/4798/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєва Валентина Віталіївна про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікової Олени Іванівни, третя особа приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Лаврентьєва Валентина Віталіївна про зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 3 квітня 2026 року о 11 год. 05 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2307/26
Провадження № 2/127/598/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 до суду надійшла позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині. Недоліки полягали у відсутності підтвердження направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача листом з описом вкладення на зареєстровану адресу відповідача. При цьому судом було повідомлено позивача, що зареєстрованою адресою відповідача є АДРЕСА_1 .

Вказану ухвалу позивач та його представник отримали 29.01.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу .

Кінцевим днем терміну усунення недоліків було 03.02.2026.

Станом на 06.02.2026 вказані недоліки не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Провадження № 2/638/2212/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач Харківська міська рада,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, суд вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити скорочене (вступна та резолютивна частини) рішення.

Керуючись ст. 4, 10, 12-13, 76-81, 89, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Харківської міської ради до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , привести за власний рахунок об`єкт благоустрою земельну ділянку комунальної форми власності (кадастровий номер :11:001:0044) до вимог законодавства сфері благоустрою та здійснити перебудову нежитлової будівлі літ. «З-1» по АДРЕСА_2 , привівши її у стан, що існував до здійснення самочинного будівництва, а саме до технічних характеристик, що містяться в матеріалах інвентаризаційної справи № 45 КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради до поверхового плану будівлі від 23.04.2004 та експлікації внутрішніх площ до плану будівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Харківської міської ради, , адреса: м-н Конституції, 7, м. Харків, 61003, судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде складено 30 січня 2026 року.

Суддя І.П. Латка