Провадження №: 2/336/588/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя 3 лютого 2026 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.

за участю секретаря Гордейченко Р.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

30 січня 2026 року стороною відповідача було подано відзив на позовну заяву, в якому міститься заява про продовження строку на подання відзиву на позов у цій справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 1 жовтня 2025 року у цій справі було вирішено:

«Відкрити провадження у справі за вищевказаною позовною заявою.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті 03.02.2026 року о 08-50 год.

у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя (вул.Чарівна,117-а).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України)».

Ще у жовтні 2025 року відповідачем була отримана вказана ухвала судді.

Отже, слід дійти висновку, що відзив на позов було подано вже значно пізніше закінчення строку, встановленого ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. від 1 жовтня 2025 року.

Але ж за положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Натомість, сторона відповідача у відзиві на позов не зазначила на докази існування обставин, які б унеможливлювали подання нею відзиву у встановлений судом строк, тобто не обґрунтувала неможливість його подання у вказаний строк з причин, що не залежали від відповідача.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 258-261, ст. 252 ч. 1 п. 6 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу у продовженні строку на подання відзиву на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Залишити без розгляду відзив ОСОБА_1 на позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 ЦПК України.

Суддя Зарютін П.В.