Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/120/26
Номер провадження 2/299/52/26
У Х В А Л А

24.02.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ветеранський простір ВДОМА» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2026 року в суд поступила заява судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 24.02.2026 року № 299/120/26 (2/299/52/26) про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ветеранський простір ВДОМА» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заяву мотивовано тим, що з 17.12.2025 року позивач ОСОБА_1 виконує обов`язки присяжного Виноградівського районного суду Закарпатської області згідно рішення Берегівської районної ради Закарпатської області від 11.12.2025 року № 306 «Про затвердження списку присяжних Виноградівського районного суду» та наказу голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 17.12.2025 року № 533/25 (05-03).

08.09.2022 року, 26.09.2022 року позивач, будучи присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області, брав участь у розгляді Виноградівським районним судом Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. цивільної справи № 299/2930/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Вказані обставини можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості судді, що відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України) виступає підставою для самовідводу.

Судом встановлено, що 09.01.2026 року в суд поступила позовна заява ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ветеранський простір ВДОМА» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

24.02.2026 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2026 року, виготовленого секретарем Виноградівського районного суду Закарпатської області Гоздок Н.С. з автоматизованої системи документообігу суду, справу № 299/120/26 (провадження № 2/299/52/26) за вказаною позовною заявою передано судді Бак М.Д.

Рішенням Берегівської районної ради Закарпатської області від 11.12.2025 року № 306 «Про затвердження списку присяжних Виноградівського районного суду» ОСОБА_1 призначено присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області та з 17.12.2025 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків присяжного до 10.12.2028 року, що підтверджують відомості, наявні в копії наказу голови Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюка В.Р. від 17.12.2025 року № 533/25 (05-03).

08.09.2022 року, 26.09.2022 року ОСОБА_1 , будучи присяжним Виноградівського районного суду Закарпатської області, брав участь у розгляді Виноградівським районним судом Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. цивільної справи № 299/2930/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - виконавчий комітет Вилоцької селищної ради Берегівського району Закарпатської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, що підтверджують дані, які містяться в копії довідки від 04.10.2022 року про виконання/невиконання присяжним обов`язків у Виноградівському районному суді Закарпатської області, виданої суддею Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д.

Відповідно до частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно частини першої статті 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VIII (зі змінами) присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

З огляду на те, що участь позивача як присяжного у розгляді справи Виноградівським районним судом Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. та виконання ним обов`язків присяжного суду на теперішній час є обставинами, які можуть викликати в учасників справи сумніви в неупередженості судді, то заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39-41, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д. від 24.02.2026 року № 299/120/26 (2/299/52/26) про самовідвід задовольнити.

Справу № 299/120/26 (провадження № 2/299/52/26) за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Ветеранський простір ВДОМА» Закарпатської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати до канцелярії Виноградівського районного суду Закарпатської області для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. Д. Бак