"06" лютого 2026 р. Справа № 363/543/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Гриб І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2026 року представник ТОВ «Факторинг Партнерс» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною заявою в якій просив замінити вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» (, місце знаходження: вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521, місто Київ, 03150) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №9140 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у приватного виконавця яким є Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62607621, відкрите на підставі виконавчого напису №9140 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , на користь АТ «Ідея Банк». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №62607621 відкрите. 11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено Договір №11-12/25 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило ТОВ «Факторинг Партнерс», а ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №P24.00606.006141445. З урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні, представник заявника просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви розгляд справи просив проводити за його відсутності, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача на його правонаступника у виконавчому провадженні, встановив наступне.

24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк» не виплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №Р24.00606.006141445 від 28.12.2019 року, укладеного з АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 02.05.2020 року, за період з 02.06.2020 року по 09.08.2021 року включно, у розмірі: 80 829,81 грн. строковий основний борг, 17 495,71 грн. прострочений основний борг, 2 605,04 грн. прострочені проценти, 37,45 грн. строкові проценти, 9 491,78 грн. строкова плата за обслуговування кредиту, 63 936,61 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 1 900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а всього 170 296,40 грн. Вказаний виконавчий напис зареєстровано в реєстрі за №9140.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Сидорчука А.А. від 03.11.2021 року відкрито виконавче провадження №67379414 з примусового виконання виконавчого напису №67379414 від 24.09.2021 року.

11.12.2025 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №11-12/25 відповідно до умов якого, за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 2.2 Договору Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом та визначені в: реєстрі Боржників для друку (Додаток №2), що підписується Сторонами в день укладання цього Договору і передається на підставі Акту приймання-передачі Реєстру Боржників для друку (Додаток № 3-1); реєстрі Боржників в електронному вигляді (Додаток №1), що надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді (у форматі Microsoft Excel) електронною поштою або кур`єрською доставкою на електронному носієві (флеш карта, компакт диск та інші оптичні носії інформації) в день укладання цього Договору. Реєстр боржників в електронному вигляді передається за Актом приймання-передачі Реєстру Боржників в електронному вигляді (Додаток №3).

Разом з Правом Вимоги до Фактора переходять всі інші права Клієнта за Первинним Договором. Права Вимоги, які відступаються Клієнтом Фактору згідно цього Договору, не обмежуються лише розміром Заборгованості кожного Боржника перед Клієнтом, що зазначається в Реєстрі Боржників. Зокрема Фактор має право здійснювати нарахування та стягнення процентів за користування кредитом та/чи процентів, за порушення грошового зобов`язання (відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України) за Первинними Договорами за умови дотримання вимог чинного законодавства України, нарахування та стягнення неустойки (штраф, пеня) за порушення Боржниками грошових зобов`язань, нарахування будь-яких платежів і комісій відповідно до умов Первинних Договорів (п. 2.4 Договору).

Відповідно до реєстру боржників №1 від 11.12.2025 року ТОВ «Факторинг Партнерс» набуло права вимоги до ОСОБА_1 , за договором кредиту та страхування №Р24.00606.006141445 від 28.12.2019 року.

Доказів того, що виконавче провадження закінчено, матеріали справи не містять.

Також у справі відсутні документи, які б свідчили про визнання договору факторингу недійсним або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження: припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка відповідно до Цивільного процесуального кодексу України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, слід зазначити, що згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року по справі 2-3897/10, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача за виконавчим написом АТ «Ідея Банк», на заявника ТОВ «Факторинг Партнерс», а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні №67379414 щодо примусового виконання виконавчого напису №9140 вчиненого 24.09.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея Банк» не виплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №Р24.00606.006141445 від 28.12.2019 року, укладеного з АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 02.05.2020 року, за період з 02.06.2020 року по 09.08.2021 року включно, у розмірі: 80 829,81 грн. строковий основний борг, 17 495,71 грн. прострочений основний борг, 2 605,04 грн. прострочені проценти, 37,45 грн. строкові проценти, 9 491,78 грн. строкова плата за обслуговування кредиту, 63 936,61 грн. прострочена плата за обслуговування кредиту, 1 900,00 грн. плата за вчинення виконавчого напису, а всього 170 296,40 грн. стягувача АТ «Ідея Банк» (, адреса: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 6, оф. 521)

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий М.Б. Баличева