Справа № 523/775/26
Провадження №2/523/2197/26
У Х В А Л А

"14" січня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 через систему «Електронний суду» звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., реєстровий номер 19041 від 28.07.2021р.

Суддя дослідивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Так, стаття 27 ЦПК України визначає загальні принципи підсудності справ за місцем знаходження відповідача, зокрема, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як слідує з матеріалів справи місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс» є: м. Київ, вул. Польова, буд.24-Д, що за територіально-адміністративним поділом відноситься до підсудності Солом`янського районного суду м. Києва.

Місцезнаходження приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. є: м. Київ, вул. Григоренка, 15, прим.3, а місцезнаходженням Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. є м. Київ, вул. Златоустівська, 55, офіс 61,62.

Згідно частини 12 статті 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися за вибором позивача також за місцем його виконання.

З боку позивача не зявлялось клопотання про розгляд справи за місцем виконання виконавчого документа. Окрім цього, в матеріалах справи відсутні відомості, що виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється приватним виконавцям м. Києва на території м. Одеси та Одеської області.

Відтак, у вирішення питання щодо підсудності у даній справі слід керуватися вимогами частини другої статті 27 ЦПК України, тобто за місцезнаходженням одного із відповідачів, зокрема ТОВ «Смартфінанс».

Отже, зважаючи на викладене, правових підстав для відкриття провадження у справі Пересипським районним судом м. Одеси немає.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, цивільну справу слід передати за підсудністю до Солом`янського районного суду за місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс».

На підставі викладеного, керуючись ст.27,28, ст.31 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартфінанс», Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяни Леонідівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Цивільну справу передати до Солом`янського районного суду м. Києва. не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без змін.

Повну ухвалу суду складено та підписано 14 січня 2026р.

Суддя