УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/17380/25

Провадження № 2/712/1464/26

23 лютого 2026 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Безрукова Д.О.

учасники справи:

представник позивач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Хатковий А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадженя цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Життя» про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2025 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Життя» (далі - Центр) про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Одночасно з позовом подане клопотання про витребування доказів:

- накази про щомісячне преміювання працівників Центру;

- повідомлення ОСОБА_2 про розміри оплати праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати.

В обгрунтування клопотання вказує, що зазначені докази можуть підтвердити незаконність застосування дисциплінарного стягнення, безпідставне депреміювання позивача у період вересень-листопад 2025 року. Також за вказаними документами буде проведено розрахунок недоотриманої позивачем премії, що збільшить ціну позову.

26 грудня 2025 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 лютого 2026 року до суду поданий відзив на позов.

23 лютого 2026 року позивачем подана відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про витребування доказів, вказала, що на її запит до відповідача вказані докази не були отримані. Також просила продовжити строк для подачі відповіді на відзив, пропущений у зв`язку з неможливістю з технічних причин подати відповідь на відзив у встановлений судом строк через підсистему "Електронний Суд".

Представник відповідача по суті клопотання про витребування наказів заперечив з мотивів нерозголошення без законних підстав персональних даних інших правцівників, також заперечив по суті продовження строку для відповіді на відзив, в іншому покладався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши учасників, приходить до такого.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає до часткового задоволення, оскільки заявником обгрунтовано, що вказані у клопотанні відомості можуть мати доказове значення у справі та заявником обгрунтовано виникнення у нього труднощів у їх отриманні у позасудовому порядку.

Разом з тим для цілей не розголошення персональних даних фізичних осіб, які не є учасниками процесу, суд доходить висновку про витребування у відповідача довідку про розмір нарахованих та виплачених премій за період вересень-листопад 2025 року без зазначення персональних даних фізичних осіб, які не є учасниками процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як передбачено ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням доводів клопотання, оскільки відповідачем вживались заходи щодо подачі відповіді на відзив для обгрунтування правової позиції, суд відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України вважає можливим продовжити позивачу строк для надання відповіді на відзив з метою забезпечення можливості для ефективної реалізації процесуальних прав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 84, 127, 178, 260,261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати від Центру комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю «Життя» довідку про розмір нарахованих та виплачених премій працівникам Центру за період вересень-листопад 2025 року без зазначення персональних даних фізичних осіб, які не є учасниками процесу;

- повідомлення ОСОБА_3 за період вересень-листопад 2025 року про розміри оплати праці: загальна сума заробітної плати з розшифровкою за видами виплат, розміри і підстави відрахувань та утримань із заробітної плати, сума заробітної плати, що належить до виплати.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, судом може застосовано заходи процесуального примусу.

Продовжити позивачу строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України). Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.М. МАРЦІШЕВСЬКА

Дата складення повного тексту ухвали 23 лютого 2026 року.