Справа № 396/2111/25
Провадження № 6/396/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області:

у складі: головуючого судді Цесельської О.С.,

за участі секретаря судового засідання: Трохимчук Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоукраїнка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №396/2111/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровограсдької області від 13.11.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №04.05.2024-100002153 від 08.05.2024 р. у розмірі 19 760,00 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11760 грн. - заборгованість за процентами.

08.01.2026 р. ОСОБА_1 звернувся через систему "Електронний суд" із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі. В обґрунтування заяви зазначив, що на даний час відносно нього відкрито виконавче провадження. Його матеріальний стан не дозволяє сплатити всю суму заборгованості одноразово, оскільки він тимчасово не працює, перебуває за кордоном та не має стабільного офіційного доходу. Разом з тим зазначив, що не ухиляється від виконання рішення суду та має можливість здійснювати погашення заборгованість частинами.

12.01.2026 р. ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви та заяви сторін, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровограсдької області від 13.11.2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №04.05.2024-100002153 від 08.05.2024 р. у розмірі 19 760,00 (дев`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят) грн., з яких: 8000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 11760 грн. - заборгованість за процентами. Рішення набрало законної сили.

18.12.2025 р. позивачу було направлено у паперовій формі виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом та судовий збір, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернуто на адресу суду з відміткою про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Стаття 435 ЦПК України регулює питання відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення.

Так, відповідно до вказаної статті, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, зокрема, відстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.02.2019 року (справа № 61-15140св18) зазначив, що відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому. Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю. При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення наявність яких робить його виконання неможливим, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (ч. 4 ст. 435 ЦПК України).

Фактично, чинне законодавством не містить вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки виконання рішення, тому суд у кожній конкретній справі з врахуванням всіх обставин справи, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

За правилом ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 10, 81 ЦПК України саме заявник зобов`язаний довести зазначений предмет доказування, тобто виняткові підстави для відстрочення виконання судового рішення.

Водночас, матеріали заяви не містять належних та допустимих доказів на підтвердження скрутного майнового стану заявника, відсутності коштів та неможливості у зв`язку з цим сплатити суму кредиту, на підставі яких суд може встановити майновий стан заявника, окрім зазначені у заяві, що заявник не працює, перебуває за кордном та не має стабільного офіційного доходу в Україні.

При цьому, суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають розстрочення/відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках, натомість заявником не надано належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України, на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, а відтак обставини на які посилається заявник, не є такими обставинами, які б свідчили про їх винятковість.

В же час суду не надано підтверджень, що станом на день розгляду даної заяви у боржника немає фінансової можливості виконати рішення суду.

Тобто, заявником не надано суду належних доказів, виникнення виключних обставин у розумінні ст. 435 ЦПК України, які б давали підстави для відстрочки виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що норми чинного законодавства допускають відстрочення виконання рішення лише у виняткових випадках. Безпідставне відстрочення виконання рішення суду підриває правовий принцип своєчасного та повного виконання судового рішення у цивільній справі, що являється складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченост. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвід 04 листопада 1950 року.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладене, виходячи з принципів верховенства права, обов`язковості виконання судових рішень, відсутності виключних обставин для відстрочення виконання рішення, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви щодо відстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 35, 258-261, 368, 435 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду по цивільній справі №396/2111/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Цесельська