Справа № 337/5919/25
Номер провадження 2/337/256/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Гнатик Г.В., за участі секретаря судового засідання Сьомченко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

11.11.2025 року через систему «Електронний суд» до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплаченої пенсії в розмірі 6610,22 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області як отримувач пенсії по втраті годувальника. Пенсію по втраті годувальника отримували ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку із несвоєчасним наданням довідки про навчання по сумісній пенсійній справі по втраті годувальника, за померлого ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в ГУ ПФУ м. Одеса, встановлено факт переплати пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 .

На підставі проведеного перерахунку, спеціалістом відділу з питань виплати пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, була проведена перевірка правильності виплати пенсії ОСОБА_1 та винесене рішення № 1006 від 01.07.2024 про утримання надміру виплачених сум пенсій за періоди з 01.03.2024 по 30.06.2024 в сумі 11459,92 грн та № 1782 від 03.12.2024 з 01.10.2024 по 30.11.2024 в сумі 6146,74 грн.

Програмне утримання надміру виплачених сум пенсій розпочато з 01.10.2024 та продовжувалось по 31.03.2025 року до повноліття дитини ОСОБА_3 . Сума утриманої переплати складає 10996,47 грн. Залишок боргу на теперішній час складає 6610,22 грн. Про що повідомлено ОСОБА_1 листом № 0800-0405-8/28957 від 26.03.2025. На теперішній час за оформленням та продовженням виплати пенсій на ОСОБА_3 ніхто не звернувся. Таким чином, безпідставно набута відповідачем пенсія фактично є завданням шкоди державному бюджету та призводить до порушення інтересів держави в особі Пенсійного фонду України. Оскільки до теперішнього часу сума переплати пенсії не повернута, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 13.11.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 03.02.2026 року про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилась, відзиву на позов не подала.

У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ст. 223 ЦПК України, постановляє заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши позовну заяву та надані докази, суд встановив наступне.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого 11.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Хортицької райадміністрації Запорізької ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 11.08.2000 уклали шлюб. Прізвища після одруження у чоловіка ОСОБА_6 , дружини ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 03.04.2007 Хортицьким відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 виданим 26.05.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

04.07.2022 року ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області подано заяву про призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Відповідно до довідки про доходи пенсіонера ОСОБА_1 у період з 01.06.2022 по 31.03.2025року отримала пенсію у зв`язку із втратою годувальника у розмірі 310220,07 грн.

У зв`язку із несвоєчасним наданням довідки про навчання по суміжній пенсійній справі по втраті годувальника, за померлого ОСОБА_4 , № ОСОБА_2 в Головне управління Пенсійного фонду України м. Одеса, 01 липня 2024 року за № 1006 було винесено рішення про утримання надміру виплачених сум пенсій у період з 01.03.2024 по 30.06.2024. В результаті чого зменшено розмір пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 . Сума переплати, яка підлягає поверненню складає 11459,92 грн. В добровільному порядку відповідачкою кошти повернуті не були. В наслідок чого, відповідно до звіту про розрахункові значення відрахувань 01.10.2024 року розпочато примусове утримання надміру сплачених сум. Поточний борг станом на березень 2025 року складав 481,80 грн.

03.12.2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України було винесне рішення № 1782 про утримання надміру виплачених сум з відповідачки ОСОБА_1 . Підставою також послугувало несвоєчасне наданням довідки про навчання по суміжній пенсійній справі по втраті годувальника, за померлого ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в ГУ ПФУ м. Одеса, в результаті чого зменшено розмір пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 . Сума переплати за період з 01.10.2024 по 30.11.2024 складає 6146,74 грн. В добровільному порядку відповідачкою ОСОБА_1 кошти повернуті не були. В наслідок чого, відповідно до звіту про розрахункові значення відрахувань 01.02.2025 року розпочато примусове утримання надміру сплачених сум. Поточний борг станом на березень 2025 року складав 6128,42 грн.

В матеріалах справи міститься лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 26.03.2025, яким ОСОБА_1 проінформовано, що у зв`язку із досягненням повноліття дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виплата пенсії у зв`язку із втратою годувальника № з 01.04.2025 припинена. При перевірці пенсійної справи виявлено залишок непогашеного боргу у розмірі 6610,22 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

За змістом ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті особи, яка виконала функцію донора анатомічних матеріалів людини, пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, у разі смерті (загибелі) особи внаслідок поранення, каліцтва, контузії чи інших ушкоджень здоров`я, одержаних під час участі у масових акціях громадського протесту в Україні з 21 листопада 2013 року по 21 лютого 2014 року за євроінтеграцію та проти режиму Януковича (Революції Гідності), та непрацездатним членам сім`ї особи, якій відповідно до Закону України «Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин» надано правовий статус особи, зниклої безвісти за особливих обставин, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Згідно ст. 37 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім`ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім`ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

За приписами ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Аналогічні положення містяться і в ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а сам механізм повернення надмірно виплачених коштів регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 21 березня 2003 року № 6-4.

Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями, про які було відомо пенсіонеру.

Таким чином, відповідальність за достовірність даних, що враховуються при виплаті пенсії, а також обов`язок відшкодовувати надміру виплачені суми соціальних виплат, несуть пенсіонери - у разі не повідомлення органу пенсійного фонду про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, а також страхувальники - внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів.

Отже, для правильного вирішення питання про утримання надміру сплачених сум пенсії орган, що уповноважений призначати пенсії, має достеменно встановити чи сталася переплата пенсії у зв`язку із поданням недостовірних відомостей, що враховуються при її обчисленні, та з чиєї вини нараховано суми соціальних виплат у розмірі, що суперечить вимогам Закону.

Оцінюючи докази, що свідчать про можливе зловживання, слід виходити з презумпції дійсності документів, наданих для призначення пенсії, та презумпції добросовісності заявника. Ці презумпції може бути спростовано на підставі доказів, що доводять умисел заявника на отримання пенсії без законних для цього підстав.

Частиною першою статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і, відповідно, тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

Тобто механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 13.05.2019 у справі № 473/1575/17.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ч. 1 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18 зазначив, що принцип змагальності полягає в обов`язку кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається на підтвердження або заперечення власних вимог у спорі. Мається на увазі, що позивач стверджує про існування певної обставини та подає відповідні докази, а відповідач може спростувати цю обставину, подавши власні докази, які вважає більш переконливими. В свою чергу суд, дослідивши надані сторонами докази, та з урахуванням переваги однієї позиції над іншою виносить власне рішення. При цьому сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що їх позиція є доведеною, доки інша сторона її не спростує.

Будь-яких доказів, які б свідчили зловживання відповідачкою ОСОБА_1 , що призвело до безпідставної виплати пенсії, позивач не надав. Відсутні докази й того, що відповідачка допустила будь-які неправомірні дії, які б стали підставою для виникнення переплати або недобросовісного набуття останньою коштів у сумі 6610,22 грн. Крім того, суд звертає увагу, що позивачем не надано документального підтвердження призначення відповідачці ОСОБА_1 пенсії у зв`язку із втратою годувальника, призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , тому суд позбавлений можливості оцінити правомірність вимоги довідки про навчання ОСОБА_9 .

Рішення про утримання надміру виплачених сум № 1006 від 01.07.2025 та № 1782 від 03.12.2024 містять посилання на несвоєчасне надання довідки про навчання по суміжній пенсійній справі по втраті годувальника, за померлого ОСОБА_4 , № НОМЕР_1 ОСОБА_2 в ГУ ПФУ м. Одеса, в результаті чого зменшено розмір пенсії за пенсійною справою № ОСОБА_1 , проте в матеріалах цивільної справи відсутні вказані довідки та відсутні відомості про час їх подання. Таким чином, позивач не довів, що в зазначені періоди відповідачка мала право на отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника у нижчому розмірі, ніж отримувала.

З урахуванням наведеного, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що відповідачка не вчинила будь-яких неправомірних дій, які б призвели до переплати, тому суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача надмірно виплаченої пенсії, а тому позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про стягнення надмірно виплаченої пенсії задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 141 ЦПКУкраїни у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 4, 12, 13, 19, 23, 76-83, 89, 247, 258-259, 263-265, 280-284 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (код у , адреса: м. Запоріжжя, пр-т Соборний 158-б) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми надміру виплаченої пенсії, відмовити в повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.02.2026 року

Суддя Г.В. Гнатик