overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 309/165/26
Провадження № 2-н/309/9/26
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши заяву ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -
Представник ТзОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Закарпатської філії ТзОВ «Газорозподільні мережі України» звернувся до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2266,61 грн. та судовий збір.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 727/8738/25
Провадження № 2/727/4/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

20 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівців Бойко М.Є., розглянувши позовну заяву ПАТ"СК"АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом ПАТ"СК"АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Чернівці від 03 жовтня 2025 року призначено у справі №727/8738/25 автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та зупинено провадження у справі.

19.01.2026 року до суду надійшов висновок експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України у цивільній справі №727/8738/25 .

Статтею 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників страви або за ініціативою суду не пізніше не десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи зазначене, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 254, 258, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ"СК"АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 06.02.2026 року, о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.,

суддів: Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борзовець Олександра Володимировича

на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2025 року, ухвалене суддею Тімошенко Н.В.

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Полтавська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 січня 2026 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Враховуючи навантаження, розглянути справу у строк, визначений ч. 1 ст. 371 ЦПК України, неможливо. Отже, необхідно продовжити строк її розгляду в межах строку визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Борзовець Олександра Володимировича на рішення Шевченківського районного суду м. Полтави від 27 листопада 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 24 березня 2026 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цієї справи в межах строку визначеного ч.2 ст. 371 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 699/108/25
Номер провадження 2-сз/699/3/26
УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

04.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет"

про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана заява про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн по справі №699/108/25, провадження 2/699/272/25.

Сторони по справі у судове засідання не викликалися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не відбувалося, так як наявні підстави для проведення судового засідання без участі сторін.

Суд дослідив матеріали справи №699/108/25, провадження 2/699/272/25, відповідно до яких ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 05.06.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернуто позивачу без розгляду в зв`язку з тим, що позивач не виконав вимоги ухвали суду від 21.04.2025 про витребування доказів та оригіналів документів.

У цій ухвалі від 21.04.2025 суд роз`яснив, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу не повертається сплачена ним сума судового збору у разі залишення заяви без розгляду у зв`язку з неподання позивачем витребуваних судом матеріалів.

Тому у задоволенні заяви про повернення судового збору суд відмовляє.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" про повернення судового збору по цивільній справі №699/108/25, провадження 2/699/272/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження №2/367/309/2026
УХВАЛА

Іменем України

про залишення без руху

06 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

25 вересня 2025 року через систему «Електронний суд» позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позовній заяві позивачка вказує, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Свою адресою позивачка зазначає: АДРЕСА_2 .

До позовної заяви позивачка не надала доказів на підтвердження того, що малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає разом із нею, а тому у суду відсутня можливість визначити територіальну підсудність справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, суд доходить висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачеві часу, необхідного для усунення зазначених недоліків, шляхом подання нової редакції позовної заяви, з додатками у відповідності до кількості відповідачів, та доказами на підствердження обставин, які викладені в позовній заяві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повторно залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя М.П. Одарюк
Провадження № 2/947/5588/25
УХВАЛА

про виправлення описки

05.02.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., розглянувши в порядку письмового провадження, питання порушене з власної ініціативи суду про виправлення описки в заочному рішенні суду від 25.12.2025 року, ухваленого по справі № 947/32845/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2025 року Київським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по цивільній справі № 947/32845/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини судового рішення було допущено описку, в зв`язку з чим порушено питання про виправлення описки з власної ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні суду від 25.12.2025 року по справі № 947/32845/25 за позовом ТОВ «ФК «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта вважати вірним ЄДРПОУ позивача «42986956».

Ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Київського районного суду міста Одеси від 25.12.2025 року у справі № 947/32845/25.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 149/3502/25
Провадження №2-сз/149/2/26
У х в а л а

про повернення судового збору

06.02.2026 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши заяву ТОВ"ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про повернення судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ"ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" звернулося до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 20.11.2025 повернено позовну заяву у зв`язку з не усуненням позивачем недоліків.

04.02.2026 до суду надійшла заява ТОВ"ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про повернення судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ухвалою суду від 20.11.2025 повернено матеріали позовної заяви, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ТОВ"ФК"ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вул.Симона Петлюри, 30) судовий збір в розмірі 3028,00 грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції №121711 від 27.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4480/26 Справа № 207/4737/25 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Південного районного суду міста Кам`янського від 29 вересня 2025 року у справі №207/4737/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Південного районного суду міста Кам`янського.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Південного районного суду міста Кам`янського цивільну справу №207/4737/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
Справа № 573/2020/25
Номер провадження 2-п/573/3/26
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 січня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 573/2020/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2025 до Білопільського районного суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білопільського районного суду Сумської області, ухваленого 01 грудня 2025 у справі № 573/2020/25 за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 грудня 2025 року ухвалою суду вказана заява призначена до судового розгляду на 08:45 год. 16 січня 2026 року.

09 січня 2026 року від представника відповідача надійшла заява про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення ( а.с. 56-57).

Учасники справи у судове засідання не з`явились, а відтак суд розглядає справу без участі сторін, на підставі наявних доказів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом заявника, відповідна заява подана його представником, ґрунтується на законі і не порушує законних прав та інтересів сторін, суд приходить до висновку про залишення заяви представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 573/2020/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 573/2020/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя