ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду, ОСОБА_1 подала клопотання про усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору та заяву про поновлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, в якій просить поновити строк на оскарження рішення суду, посилаючись на те, що неможливо вважати належним доказом вручення копії рішення представнику позивача ОСОБА_5 26.05.2025 року, так як 23.05.2025 року договір про надання правової допомоги було розірвано. Повний текст оскаржуваного рішення її представнику ОСОБА_6 було вречено 05.12.2025 року, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 22 травня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , про визнання права користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: