overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2037/26
провадження № 2/753/5733/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"02" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЕКСПРЕС СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 2-5513/2009
Провадження №6/489/12/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 лютого 2026 року м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва Микульшина Г.А., яка є головуючою у справі, отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , видачу дубліката виконавчого листа,

встановила:

В грудні 2025 року ТОВ "Реалайнс Фінанс" звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОІВ "ОТП Факторинг Україна", видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2-5513/2009.

Відповідно до ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 29.12.2025 ініційовано відновлення втраченого судового провадження по справі № 2-5513/2009; зупинено провадження у справі за заявою ТОВ "Реалайнс Фінан" про заміну сторони у виконавчому документі, видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою Інгульського раонного суду м. Миколаєва від 04.02.2025 частково відновлено втрачене удове провадження по справі № 2-5513/2009.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та в порядку, передбаченому статтями 442 ЦПК України, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 254, 442 ЦПК України, судя -

ухвалила:

Поновити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалайнс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому документі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , видачу дубліката виконавчого листа.

Розгляд заяви призначити на 03 березня 2026 року на 12:45 годин, який провести в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 8 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя Г.А.Микульшина
Справа № 671/1555/15-ц
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в м. Волочиську заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання,

в с т а н о в и в :

В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «ВІН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, посилаючись на те, що рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 30 жовтня 2015 року у цивільній справі 671/1555/15-ц позов ПАТ "Дельта Банк" задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Банку заборгованість за кредитним договором №0 від 19.02.2007 року у загальному розмірі 394875 грн. 73 коп. В подальшому відповідно до ухвали Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.09.2025 року у справі №671/1555/15-ц проведено замінену стягувача, а саме первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» замінено на його правонаступника ТОВ "ФК Довіра та гарантія", який набув право вимоги на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги №1930/К від 18.09.2019 року.

До початку розгляду справи по суті від представника товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» Романенко М.Е. надійшла письмова заява про залишення без розгляду заяви ТОВ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, заяву ТОВ «ВІН ФІНАНС» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити без розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», боржник ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання.

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №504/5350/24
Провадження №2/504/942/26
Доброславський районний суд Одеської області
УХВАЛА

22.01.2026с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

за участі: секретаря Ориник М.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, позовну заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) ОСОБА_1 (м. Чернігів, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, яким просить стягнути заборгованість за кредитним договором №490064784 від 08.05.2008 розраховану а підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України за невиконання грошового зобов`язання встановленого рішення суду, яка станом на 23.02.2022 становить 115236,31 та судовий збір у розмірі 2422,40 грн., у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Учасники провадження будучи належним чином сповіщеними про дату та час судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином на думку суду існують всі підстави для ухвалення заочного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ) Котницького Івана Олексійовича (м. Чернігів, РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, - розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Провадження № 2-сз/161/32/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року заявник, ТОВ "Факторинг Партнерс", звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.10.2025 року повернуто матеріали справи позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотаням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ "Факторинг Партнерс" сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 26.09.2025 року за № .

Оскільки позовну заяву було повернуто, згідно ухвали суду від 01.10.2025 року, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс", , адреса: 01133, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, оф.521, з державного бюджету сплачений у АТ «ОТП Банк» згідно з платіжною інструкцією № від 26.09.2025 року судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Єдиний унікальний номер №943/2381/25
Провадження № 2/943/550/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника Мєшнік К.І. звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідачка має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідачка має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 161/1965/26
Провадження № 2/161/2775/26
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 31 березня 2026 року о 10:40 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 367/225/24
Провадження №2/367/3909/2026
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

12 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Ірпінського міського суду перебуває позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 03 березня 2025 року, суддею Лещенко О.В., було задоволено позовні вимоги позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест».

Ухвалою від 21 серпня 2025 року, суддею Лещенко О.В., скасовано заочне рішення від 03 березня 2025 року по справі № 367/225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Наказом голови Ірпінського міського суду Київської області від 03.12.2025 року №53/К суддю Лещенко О.В. відраховано зі штату Ірпінського міського суду Київської області з 04.12.2025 року у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2026 року справу № 367/225/24 передано для розгляду судді Кухленку Д.С.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 367/225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Справу №367/225/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором призначити до розгляду по суті на 11 березня 2026 року о 12:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Кухленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 381/6122/25

номер провадження 22-ц/824/6909/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенка Михайла Ігоровича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2025 року /суддя Анапріюк С.П./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/161/510/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

....................................................................................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 5000 (п`ять тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 03.10.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені витрати за надання правничої допомоги в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк