overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2026 р. Справа № 701/74/26
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області Маренюк В.Л., розглянувши в залі суду с-щі Маньківка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», представника заявника: Василенко Анастасія Миколаївна до ОСОБА_1 про винесення наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167-170, 172 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. Маренюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________202_ року
Дата надход-ження судово-го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державої виконавої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст-ва, органі- зації з прикладан-ням печатки)Примітки
Справа № 199/1117/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Якименко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги постачання електричної енергії, керуючись ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.160, п.3 ч.1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________ 202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя Л.Г.Якименко
Номер провадження № 2/371/81/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі

головуючої судді Геліч Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Семерей Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києві,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києві.

До початку розгляду справи по суті позивач подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, у зв`язку із відмовою від позову.

Пунктом 1 частини 2 статті 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 статті 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши заяву позивача про відмову від позову, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, оскільки позивач відповідно до положень ст. ст. 49, 255 ЦПК України відмовилася від позову, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 256, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, третя особа Подільський відділ реєстрації актів цивільного стану м. Києві закрити у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ
Провадження № 2/331/1280/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (місце знаходження: м. Київ, вул. Сковороди Григорія, 1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Товариств з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (місце знаходження: м. Київ, вул. Сковороди Григорія, 1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно Капітал» (місце знаходження: м. Київ, вул. Маккейна Джона, 39) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), 3-я особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (місце знаходження: м. Київ, вул. Сковороди Григорія, 1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 19 травня 2026 року на 09-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/22526/25

Провадження № 22-ц/4815/646/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області 22 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 10:00 год. 26 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5478/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Прокопенко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення .

Ухвалою суду від 18.12.2025 року скасовано заочне рішення та призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 16.02.2026 року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/155/26
Провадження № 2-н/553/259/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 542/1779/25
Провадження № 2/542/87/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Гринь О.О.

за участю секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

АТ «Універсал Банк» в особі свого представника Мєшніка К.І., який діє на підставі довіреності від 08.01.2024 № 22-70Д1 (а.с. 85), звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.10.2019 у розмірі 176 713,08 грн.

Також просить стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028,00 грн.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 14.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 96).

30.10.2025 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, представник позивача у судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 91, 113, 114).

Відповідач ОСОБА_1 судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не подав (а.с. 108, 109111, 112).

Відповідач правом подачі відзиву не скористався

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь
Справа № 283/170/25
Провадження №2/283/43/2026
У Х В А Л А

22 січня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває зазначена цивільна справа, розгляд якої призначено на 10:30 год. 19 лютого 2026 року.

Судом задоволено клопотання представника позивача - адвоката Тимошенка С.В. про участь позивача ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у судових засіданнях в режимі відеоконференції із приміщення Городищенського районного суду Черкаської області.

Відповідно до статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Городищенським районним судом Черкаської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі № 283/170/25 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Малинської міської ради, Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області, про визначення місця проживання дітей, позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, призначене на 10:30 год. 19 лютого 2026 року - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городищенському районному суду Черкаської області забезпечити участь позивача та свідка в судовому засіданні 19 лютого 2026 року о 10:30 год. у режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали надіслати до Городищенського районного суду Черкаської області та сторонам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда
Справа № 703/7997/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Криви Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Акцент-банк» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 187736 грн. 89 коп. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 08 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не висловив своїх заперечень проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 545/5232/25
Провадження № 6/545/15/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.,

з участю секретаря Гаврися В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання про виправлення описки в судовому рішенні за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в:

Полтавським районним судом Полтавської області від 01.12.2025 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 13682,51 грн, 3% річних 572,48 грн, інфляційні втрати 2082,06 грн та судовий збір у розмірі 302,80 грн, а всього 16579,29 грн.

Разом з тим, представник стягувача звернувся до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчий документ, а саме просили зазначити вірно суму стягнення судового збору, оскільки товариство зверталося із заявою через «Електронний суд» та сплатило 242,24 грн.

Відповідно до ст.. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про виправлення вказаної описки із зазначенням вірної суми, що підлягає стягненню за сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, 432 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Виправити описку в судовому наказі виданому Полтавським районним судом Полтавської області від 01.12.2025 №545/5232/25, зазначивши вірно розмір судового збору 242,24 грн, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк