Справа № 279/825/22
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, в якому вказала, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі №279/825/22 від 09.02.2022 року в забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, який мав бути поданим протягом десяти днів з дня постановлення ухвали, накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та кімнату АДРЕСА_2 , у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

На даний час відпала потреба в забезпеченні позову у виді арешту та заборони розпоряджатися вказаним майном за адресою: АДРЕСА_1 , та кімнати АДРЕСА_2 у зв`язку з мировим врегулюванням спору сторонами.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 08 грудня 2025 року по справі №279/902/22 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом залишено без розгляду на підставі заяви представника позивача. Ухвала набрала законної сили.

ОСОБА_1 просила розгляд клопотання провести за відсутності сторони заявника та задовільнити його, про що подала заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилась, належним чином повідомлялась про час та місце розгляду, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2022 року з метою забезпечення позову у цивільній справі №279/825/22 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, поданою до подання позову, було накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , та кімнату АДРЕСА_2 , у виді заборони розпоряджатися вказаним майном.

У подальшому заявником було подано позов, до подання якого вживались заходи його забезпечення (справа №279/907/22) та увалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 08.12.2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсними та визнання права власності на 1/2 частину спадкового майна в порядку спадкування за законом залишено без розгляду за заявою представника позивача. Вказана ухвала набрала законної сили 24.12.2025 року.

Рішення про скасування вжитих заходів забезпечення позову судовим рішенням не прийнято, оскільки заходи забезпечення позову у даному провадженні судом не застосовувались.

Ч.1 ст. 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.158 ч.9, 10 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ст.158 ч.4, 5 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Враховуючи, що питання про скасування вжитих заходів забезпечення позову зберігають свою дію на даний час, наявні підстави для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 09.02.2022 року у виді накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , кімнату АДРЕСА_2 , у виді заборони розпоряджатися вказаним майном скасувати.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волкова Н.Я.