Провадження № 2/161/527/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 року позивач, ТОВ «Споживчий центр», звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області, із позовною заявою до відповідача, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вимоги мотивує тим, що між ТОВ «Споживчий центр» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) 29.11.2024 року укладено кредитний договір (оферти) № 29.11.2024-100001693. Відповідно до умов договору, позичальнику надано кредит у розмірі 7000,00 грн., що підтверджується квитанцією про видачу коштів від 29.11.2024 року, строком на 140 днів.

Процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.

Денна процентна ставка, загальні витрати за споживчим кредитом за кожен день користування кредитом протягом всього строку, на який надається кредит, виражається у процентах від загального розміру виданого кредиту. Розрахунок денної процентної ставки: 0,87% .

Відповідно до договору від 29.11.2024 року та квитанції про перерахунок коштів кредитодавцем надано позичальнику кредит у розмірі 7000,00 грн. строком на 140 днів. ОСОБА_1 29.11.2024 року отримано кредитні кошти у розмірі 7000,00 грн.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. В свою чергу, ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим, станом на 28.10.2025 року, утворилась заборгованість у розмірі 8994,55 грн., що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4533,47 грн., по процентах в розмірі 2571,08 грн., по неустойці в розмірі 1890,00 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 листопада 2025 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, відзив на позов відповідачем, у визначений в ухвалі суду термін, не надано.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, так як розгляд справи, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, здійснювався судом за відсутності учасників справи, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 29.11.2024 року між ТОВ «Споживчий Центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 29.11.2024-100001693.

Відповідно до умови кредитного договору № 29.11.2024-100001693 від 29.11.2024 року:

- кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальнику у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (п. 3.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти);

- кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб перерахування позичальнику коштів у рахунок кредиту: банківський рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-2672 (п. 4.1 пропозиції про укладення кредитного договору (оферти);

- сума кредиту: 7000,00 грн. (п. 2 Заявки);

- строк, на який надається кредит - 140 днів з дати його надання (п. 3 Заявки);

- дата повернення (виплати) кредиту 17.04.2025 року (п. 4 Заявки);

- процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом первинного періоду. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку(п. 6 Заявки);

- комісія, пов`язана з наданням кредиту 20% від суми кредиту та дорівнює 1400 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми кредиту (база розрахунку) на розмір комісії у відсотковому значенні. Нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту (п. 7 Заявки).

29.11.2024 року ТОВ «Споживчий центр» надало (перерахувало) ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7000 грн., що підтверджується листом ТОВ «Універсальні Платіжні Рішення» №79-1908 від 19.08.2025 року.

Контррозрахунку заборгованості чи доказів її відсутності відповідачка не подала.

Частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1ст. 628 ЦК України).

Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1 ст. 8 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 7, 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов`язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України).

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно приписів ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, суд вважає доведеним, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови надання кредиту, що свідчить про наявність волі ОСОБА_1 для укладення кредитного договору № 29.11.2024-100001693 від 29.11.2024 року на відповідних умовах шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

У свою чергу, кожним зі спірних правочинів передбачено розмір та порядок сплати відсотків за користування позикою, жоден з них відповідачем не оспорювався та в судовому порядку не скасовувався повністю чи окремі його положення.

Крім того, у суду відсутні будь-які правові підстави ставити під сумнів наданий позивачем розрахунок заборгованості за спірним договором; стороною відповідача в ході розгляду справи такий розрахунок в жодній мірі не спростований; клопотання про проведення судової економічної експертизи на їх (розрахунків) спростування ОСОБА_1 в ході розгляду справи заявлено не було.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме детального розрахунку заборгованості, 13.12.2024 року відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 1625,92 грн., з яких 980,00 грн. пішло на погашення заборгованості за відсотками, 575,92 грн. пішло на погашення заборгованості за комісією за надання кредиту, 70,00 грн. пішло на погашення заборгованості по штрафам (пені), 06.01.2025 року відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 2325,92 грн., з яких 980,00 грн. пішло на погашення заборгованості за відсотками, 575,92 грн. пішло на погашення заборгованості за комісією за надання кредиту, 770,00 грн. пішло на погашення заборгованості по штрафам (пені), 14.01.2025 року відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 1905,92 грн., з яких 327,76 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту, 980,00 грн. пішло на погашення заборгованості за відсотками, 248,16 грн. пішло на погашення заборгованості за комісією за надання кредиту, 350,00 грн. пішло на погашення заборгованості по штрафам (пені), 24.01.2025 року відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 1642,31 грн., з яких 621,81 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту, 950,50 грн. пішло на погашення заборгованості за відсотками, 70,00 грн. пішло на погашення заборгованості по штрафам (пені), 07.02.2025 року відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 1632,14 грн., з яких 708,86 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту, 853,28 грн. пішло на погашення заборгованості за відсотками, 70,00 грн. пішло на погашення заборгованості по штрафам (пені), 24.02.2025 року відповідачем було внесено кошти на погашення кредитної заборгованості у розмірі 1843,01 грн., з яких 808,10 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту, 754,91 грн. пішло на погашення заборгованості за відсотками, 280,00 грн. пішло на погашення заборгованості по штрафам (пені).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем). Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому його дія неодноразово продовжувалася.

Оскільки пеня нарахована у період дії в Україні воєнного стану, то відповідач на підставі п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільняється від обов`язку сплати на користь позивача, як кредитодавця, пені.

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 , у зв`язку з невиконанням зобов`язання за кредитним договором № 29.11.2024-100001693 від 29.11.2024 року, становить 3972,99 грн., з яких: 2613,81 грн. тіло кредиту, 1359,18 грн. відсотки за користування кредитом, згідно наступного розрахунку: 7000,00 грн. (тіло кредиту) х 15 днів (за період з 29.11.2024 по 13.12.2024) х 1% = 1050,00 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період); 13.12.2024 року відповідачем було сплачено на рахунок погашення заборгованості за кредитом 1625,92 грн., з яких 1050,00 грн - пішло на погашення заборгованості за нараховані відсотки за користування кредитом, 575,92 грн. пішло на погашення заборгованості по комісії за надання кредиту; 7000,00 грн. (тіло кредиту) х 24 дні (за період з 14.12.2024 по 06.01.2025) х 1% = 1680,00 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період); 06.01.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок погашення заборгованості за кредитом 2325,92 грн., з яких 1680,00 грн - пішло на погашення заборгованості за нараховані відсотки за користування кредитом, 645,92 грн. пішло на погашення заборгованості по комісії за надання кредиту; 7000,00 грн. (тіло кредиту) х 8 днів (за період з 07.01.2025 по 14.01.2025) х 1% = 560,00 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період); 14.01.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок погашення заборгованості за кредитом 1905,92 грн., з яких 1167,76 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту; 560,00 грн - пішло на погашення заборгованості за нараховані відсотки за користування кредитом, 178,16 грн. пішло на погашення заборгованості по комісії за надання кредиту; 5832,24 грн. (тіло кредиту після часткового погашення відповідачем) х 10 днів (за період з 15.01.2025 по 24.01.2025) х 1% = 583,22 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період); 24.01.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок погашення заборгованості за кредитом 1642,31 грн., з яких 1059,09 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту; 583,22 грн. - пішло на погашення заборгованості за нараховані відсотки за користування кредитом; 4773,15 грн. (тіло кредиту після часткового погашення відповідачем) х 14 днів (за період з 25.01.2025 по 07.02.2025) х 1% = 668,24 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період); 07.02.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок погашення заборгованості за кредитом 1632,14 грн., з яких 963,90 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту; 668,24 грн. - пішло на погашення заборгованості за нараховані відсотки за користування кредитом; 3809,25 грн. (тіло кредиту після часткового погашення відповідачем) х 17 днів (за період з 08.02.2025 по 24.02.2025) х 1% = 647,57 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період); 24.02.2025 року відповідачем було сплачено на рахунок погашення заборгованості за кредитом 1843,01 грн., з яких 647,57 грн. пішло на погашення заборгованості за тілом кредиту; 1195,44 грн. - пішло на погашення заборгованості за нараховані відсотки за користування кредитом; 2613,81 грн. (тіло кредиту після часткового погашення відповідачем) х 52 дні (за період з 25.02.2025 по 17.04.2025) х 1% = 1359,18 грн. (відсотки за користування кредитом за даний період).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем були порушені умови кредитного договору, позовні вимоги ТОВ «Споживчий центр» є обґрунтованими в частині наявності у останнього заборгованості за тілом кредиту та відсоткам за користування кредитом, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 29.11.2024-100001693 від 29.11.2024 року в загальній сумі 3972,99 грн.

Враховуючи результат вирішення спору, керуючись ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1070,00 грн. (3972,99:8994,55*2422,40).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265, 280 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 29.11.2024-100001693 від 29.11.2024 року в сумі 3972 (три тисячі дев`ятсот сімдесят дві) грн. 99 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 1070 (одна тисяча сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр», адреса місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складений 02.02.2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович