Справа № 159/1133/25
Провадження № 2/159/63/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення судового розгляду

19 січня 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді - Смалюха Р.Я.,

за участю:

секретаря судового засідання - Клевецької О.М.,

позивача - не з`явився,

представника позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені якого діє представник ОСОБА_2 (43025, Волинська область, м. Луцьк, Мистецька, 7/202), до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі позивач), від імені якого діє представник Довгун Н.В. (далі представник позивача), звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 . (далі відповідач) в яком упросить стягнути з відповідача на користь позивача 176599,55 грн. майнової шкоди та 50000,00 грн. моральної шкоди, внаслідок ДТП, що сталася 17.09.2024 за участю автомобіля позивача Форд Фокус днз НОМЕР_1 та автомобіля відповідача Рено Меган днз АС565НА, який був застрахований згідно з полісом ЕР-220260458 від 09.04.2024.

Ухвалою від 27.02.2025 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначив 27.03.2025.

Ухвалою ід 25.03.2025 суддя задовольнив клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з власних джерел представника позивача.

27.03.2025 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в інших судових справах.

Ухвалою від 27.03.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 10.04.2025.

10.04.2025 представником відповідача в судовому засіданні заявлено клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із витребуванням доказів.

Ухвалою від 10.04.2025 суд відклав підготовче судове засідання на 28.04.2025.

Ухвалою від 28.04.2025 суд задовільнив клопотання представника відповідача, витребував у Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан», доказів, судове засідання у справі відклав на 15.05.2025.

Ухвалою від 15.05.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача, призначив у справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження у справі зупинив.

11.08.2025 до суду надійшов висновок експерта.

Ухвалою від 15.08.2025 суд відновив провадження у справі, розгляд справи призначив на 02.09.2025.

Ухвалою від 02.09.2025 суд закрив підготовче провадження, розгляд справи призначив до судового розгляду по суті на 03.10.2025.

У судовому засіданні 03.10.2025 представник позивача заявив клопотання про виклик у судове засідання та допит експерта, суд задовольнив клопотання, судове засідання відклав на 13.11.2025.

Оскільки 13.11.2025 експерт не прибув, в судовому засіданні оголошено перерву до 11.12.2025 та суд повторно викликав експерта.

У судовому засіданні 11.12.2025 суд допитав експерта ОСОБА_4 , у судовому засіданні оголошено перерву до 08.01.2026.

У судове засідання 08.01.2026 прибули представники позивача та відповідача, інші учасники не прибули, хоча були належно повідомлені про судове засідання.

У судовому засіданні 08.01.2026 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення та повідомив присутніх, що проголошення повного судового рішення відбудеться у судовому засіданні 19.01.2026.

19.01.2026 у судове засідання учасники справи не прибули, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

На стадії ухвалення рішення у цій справі суд встановив, що договором ОСЦВ відповідача №ЕР/220260458 укладеного з ТОВ «СК «Гардіан», передбачена виплата страхової суми за шкоду заподіяну життю і здоров`ю в розмірі 320000,00 грн на одного потерпілого.

У разі заподіяння внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди життю та здоров`ю потерпілої фізичної особи здійснюється страхова (регламентна) виплата у зв`язку з моральною шкодою, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнала потерпіла фізична особа у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я (п.4 ч.1 ст.20 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції чинній на дату дтп).

Обґрунтовуючи завдану моральну шкоду позивач зазначає, що він її зазнав у зв`язку із заподіянням шкоди його життю та здоров`ю.

З аналізу зазначених вище вимог Закону та положень договору ОСЦВ укладеного відповідачем з ТОВ СК «Гардіан», суд вважає, що рішення у цій справі також може вплинути на права та обов`язки страховика відповідача ТОВ СК «Гардіан».

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Прийняття судом рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі, є безумовною підставою для скасування рішення суду першої інстанції (п. 4 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

Отже, з метою встановлення обставин, чи виплачувалося позивачу страховиком відповідача відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я, та з метою залучення до участі у справи особи, рішення в якій може вплинути на її права та обов`язки, суд дійшов висновку пронеобхідність залучення Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» до участі у цій справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: 1) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 2) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 3) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 4) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.7 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч.3, 4 ст.244 ЦПК України, розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи по суті, керуючись ч. 2 ст. 244 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначити на 13.00 год 05.02.2026.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (, 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96).

Третя особа має право подати суду пояснення щодо позову та відзиву упродовж п`ятнадцяти днів з момент отримання копії цієї ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою, дев`ятою статті 178 цього Кодексу.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» надати суду до наступного судового засідання інформацію чи виплачувалась ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дтп, що відбулося 17.09.2024 за участю відповідача.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. СМАЛЮХ