Єдиний унікальний номер справи 216/3440/25
Номер провадження 2/211/1172/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді Гонтар А.Л. з участю секретаря судового засідання Костяк Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Довгинцівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ухвали Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 травня 2025 року до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсутністю передано матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Роу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання ніхто не з`явився, про час і місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином. Від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" Котової С.М. надійшла заява про відмову від позову. Представник позивача просить закрити провадження по справі та вирішити питання про повернення 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюватиметься судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з положеннями п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до положень ч.1, 3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим задовольнити заяву позивача про закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд, відповідно до вимог ч.2 ст.255 ЦПК України, постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З платіжної інструкції №1947 від 06.05.2025 вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» за подання позовної заяви до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2 422, 40 гривень.(а.с.1) Згідно з випискою, судовий збір зарахований до державного бюджету. (а.с.15-16)

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення встановлено ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 182, 142, 255, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансва компанія "Ейс" Котова С.М. про відмову від позову та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивача від позову

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції №1947 у розмірі 2 422, 40 гривень.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути з Державного бюджету України позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до платіжної інструкції №1947 у розмірі 2 422, 40 гривень, що становить 1 211, 20 гривні.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28 січня 2026 року.

Суддя А.Л.Гонтар