overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/1462/26
Провадження № 2/357/3233/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2026 року до суду надійшов вказаний позов.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна даному суду. Спірні правовідносини виникли між сторонами, відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являються малозначною справою, тому має розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Так як позовну заяву подано до суду за допомогою підсистеми «Електронний Суд», відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, суд приймає рішення про змішаний розгляд справи, шляхом розміщення та дослідження частини доказів в електронній формі.

Керуючись ст.32, 84, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 16 березня 2026 року о 10:45 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київскої області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Бебешко
Провадження № 2/161/1902/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

з участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, перебуває вищевказана заява.

З метою повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність у витребування із Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у період з 01.01.2000 по 04.02.2025.

Крім цього, слід витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 і ІНФОРМАЦІЯ_2 інформацію про те чи призивався ОСОБА_3 на військову службу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про витребування із Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вказаної вище інформації.

Керуючись ст.260-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2000 року по 04 лютого 2026 року громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Витребувати у Державної прикордонної служби України, інформацію про перетин державного кордону України за період з 01 січня 2000 року по 04 лютого 2026 року громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформаціюпро те чи призивався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 інформаціюпро те чи призивався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військову службу.

Запитувану інформація надати суду в строк до 13 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волиської області О.М. Гринь
Справа № 712/7979/24 Провадження № 2/712/121/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА )

29 січня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі судового засідання Білик О.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Вічкань В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси в порядку загального позовного провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частин рішення суду вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити частково.

Усунути ОСОБА_3 перешкоди у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_3 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: спілкування засобами телефонного чи відеозв"язку щовівторка та щосуботи з 20 год. 30 хв. до 21 год.20 хв. за київським часом за бажанням дитини та на час перебування її за кордоном.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя : С.Є. Токова
Справа № 355/2761/25
Провадження № 2/355/439/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

05 лютого 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області Троценко Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Підготовче засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 19 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Справа № 487/892/26
Провадження № 2/487/1505/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 08.11.234 від 08.11.2023 в розмірів 5940,00 грн. та понесених судових витрат.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит та отримана інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.

Так, згідно відомостей витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про реєстрацію особи відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що останній має зареєстроване місце проживання з 12.06.2019 за адресою: АДРЕСА_1 (витяг від 05.02.2026), що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Центрального районного суду м. Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем в своїй позовній заяві не зазначено обґрунтування щодо визначення альтернативної підсудності.

За такого, вважаю за необхідне застосувати в даному випадку загальні правила територіальної юрисдикції (підсудності), визначені ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки зареєстроване місцем проживання відповідача територіально не відноситься до територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, матеріали позовної заяви слід передати до Центрального районного суду м. Миколаєва.

У відповідності до положень ч.ч.1 і 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому у статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 4, 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва (54000, м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва, 41/12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Провадження № 2/161/1994/26
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

02 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Тас» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищенаведена справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

15 січня 2026 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якій він повідомляє, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення №161/1280/25 він добровільно відшкодував шкоду потерпілому у ДТП ОСОБА_2 . Просить залучити його в якості третьої особи та допитати в якості свідка.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити третю особу, з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, рішення у цій справі може потенційно вплинути на права та законні інтереси ОСОБА_2 , який був потерпілим в межах справи про адміністративне правопорушення №161/1280/25.

Зокрема суд буде надавати свою правову оцінку доводам відповідача про добровільне відшкодування ним шкоди, що в свою чергу може потенційно призвести до виникнення права вимоги безпідставно отриманої страхової виплати від страховика (позивача) до ОСОБА_2 . Тому доцільно залучити цю особу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Щодо клопотання про допит ОСОБА_2 в якості свідка, то суд зазначає, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому доцільності допитувати цю особу як свідка немає.

Керуючись ст.ст.53, 69 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити третій особі строк для подання пояснень стосовно позову 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати третій особі надати свої пояснення стосовно доводів відповідача про добровільне відшкодування за його рахунок шкоди, яка завдана автомобілю Hyundai Tucson, НОМЕР_2 .

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про допит ОСОБА_2 як свідка.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 02 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 274/1938/25 Провадження № 2/0274/1091/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

12.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2
до1) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області, 2) ОСОБА_3 ,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:1) ОСОБА_4 , 2) Міська служба у справах дітей,
провизнання права на проживання та реєстрацію місця проживання без згоди співвласника будинку,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області надійшла заява від 12.01.2026 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_4 про час, дату і місце проведення підготовчого засідання повідомлялася належним чином, проте судова повістка нею отримана не була, відповідне поштове відправлення було повернуто до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній", заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, про причини неявки не повідомила.

Відомості про повідомлення Міської служби у справах дітей в матеріалах справи відсутні.

Від представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 , надійшла заява від 12.01.2026 р., у якій він просить залучити до участі у справі у якості відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , посилаючись на те, що вони є спадкоємцями померлого ОСОБА_3 , що підтверджується матеріалами спадкової справи, заведеної після його смерті.

Розглянувши вказане клопотання, враховуючи положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, Суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 51, 198, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Залучити до участі у справі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у якості співвідповідачів.

2. Надіслати на адресу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 копію ухвали.

3. Встановити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк двадцять днів з дня отримання копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що подання відзиву є правом, а не обов`язком.

5. Відкласти підготовче засідання у справі та призначити на 19.02.2026 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 161/2122/25
Провадження № 2-сз/161/22/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року заявник, ТОВ "Коллект центр", звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.02.2025 року повернуто матеріали справи позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотаням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ "Коллект центр" сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 27.01.2025 року за № .

Оскільки позовну заяву було повернуто, згідно ухвали суду від 27.01.2025 року, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, з державного бюджету сплачений у АТ «ОТП Банк» згідно з платіжною інструкцією № від 27.01.2025 року судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
Провадження № 2-н/463/164/26
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" січня 2026 р. м.Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з централізованого постачання теплової енергії, відповідно до вимог ст.ст.160-162, ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.526, 610, 612 ЦК України, ст.ст.67, 162 ЖК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ,
2. Стягнути з боржників в рівних частинах (по 100,93 гривень з кожного) на користь стягувача 302,80 гривень судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Роз`яснити, що згідно з вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Грицко Р.Р.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно зі ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________2026 року.
Судовий наказ видано "__"_________2026 року.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Грицко Р.Р.