Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/749/25
Провадження № 2/670/31/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сапінського О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про визнання укладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області із позовною заявою до ПАТ «НАСК «Оранта» про визнання укладеним договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у якій просить:

-- визнати укладеним 24.04.2024 року між НАСК «Оранта» в особі агента РАК Олександра Васильовича та ОСОБА_2 договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-- зобов`язати НАСК «Оранта» внести зміни до єдиної централізованої бази даних щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів про реєстрацію договору від 24.04.2024 року між НАСК «Оранта» та ОСОБА_2 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на автомобіль Volkswagen Passat номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про витребування у ПАТ «НАСК «Оранта» Агентського договору № 2290-03-13/2290-2 ФОП від 22.12.2023 року (надалі Агентський договір) із усіма додатками до нього, оскільки наданий представником відповідача вказаний письмовий доказ не містить жодного додатку до вказаного агентського договору, який необхідно дослідити.

Представник відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» у судове засідання, будучи належним чином повідомленим не з`явився, але представник Сапінський О.П. надіслав до суду відзив на позов, у якому просив судове засідання провести у відсутність представника ПАТ «НАСК «Оранта».

Враховуючи, що додатки до Агентського договору містять перелік договорів за видами страхування, які може укладати агент, та порядок здійснення агентом укладення внутрішніх електронних договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто стосуються обставин, які підлягають встановленню у вказаній цивільній справі, то суд відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України приходить до висновку про необхідність витребування у відповідача наданого останнім письмового доказу - Агентського договору № 2290-03-13/2290-2 ФОП від 22.12.2023 року у повному обсязі (з усіма додатками) в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Керуючись ст.ст. 95, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, 7-Д) оригінал або належним чином завірену копію Агентського договору № 2290-03-13/2290-2 ФОП від 22.12.2023 року із усіма додатками до нього.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази надати до Віньковецького районного суду Хмельницької області у строк до 26.01.2026 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 26.01.2026 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Мамаєв