УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 607/352/23

провадження № 61-11350св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року у складі судді Дзюбича В. Л. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у складі колегії суддів: Костіва О. З. Гірського Б. О., Храпак Н. М. та Дерев`янко Олени Олегівни, в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року у складі судді Ромазана В. В. та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року у складі колегії суддів: Костіва О. З. Гірського Б. О., Храпак Н. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини.

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року, залишеним без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року,позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено наступний порядок участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) незалежно від періоду, батько має право на необмежене спілкування особисто з сином засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою месенджерів «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «FacеTime» та інших відповідних технічних програм, з урахуванням режиму дня дитини;

2) зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 інформацію про наявні засоби зв`язку (номери телефону, месенджерів тощо) ОСОБА_4 для спілкування батька з сином та повідомляти ОСОБА_1 про зміну засобів зв`язку ОСОБА_4 необхідних для спілкування батька з сином;

3) встановлено наступні способи участі батька у вихованні сина:

- субота з 10:00 до 17:00 год неділі за місцем проживання сина та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- вівторок та четвер з 16:00 до 20:00 год за місцем проживання сина та/або в місцях сприятливих для відпочинку та розвитку дитини;

- перебування сина разом з батьком половину літніх шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення;

- перебування сина разом з батьком половину зимових шкільних канікул, в тому числі проведення спільного відпочинку батька у санаторно-курортних закладах, та інших місцях оздоровлення.

Побачення повинні відбуватися без присутності матері за згодою дитини.

Також ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця Тернопільського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № НОМЕР_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року в частині відмови у задоволенні скарги про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із невинесенням постанови про закінчення виконавчого провадження НОМЕР_1 після надіслання 07.01.2025 до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення скасовано та ухвалено судове рішення про задоволення скарги в цій частині.

Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Тернопільського відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, пов`язану із невинесенням постанови про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 після надіслання 07 січня 2025 року до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення.

В решті ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року залишено без змін.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Елекронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 07 серпня 202 року у справі № 405/8125/15-ц, від 21 вересня 2020 року у справі № 658/1141/18, від 22 березня 2021 року у справі № 757/43966/16-ц, від 01 квітня 2021 року у справі № 2-1676/11, від 05 квітня 2021 року у справі № 524/3347/18, від 19 квітня 2021 року у справі № 675/1714/19, від 22 грудня 2022 року у справі № 903/34/22,від 11 вересня 2019 року у справі № 153/1334/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того посилається на порушення судами норм процесуального права (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У вересні 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Елекронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити повністю.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що державний виконавець не встановив дійсних причин невиконання судового рішення з боку боржника та передчасно виніс постанови про накладення штрафів. Зазначену обставину суди не взяли до уваги, відтак безпідставно відмовили у задоволенні скарги.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 03 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 04 вересня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали справи № 607/352/23; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 вересня 2025 року, відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року з підстав, передбачених частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У вересні 2025 року матеріали справи № 607/352/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у побаченнях з дитиною та встановлення способу участі у вихованні дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 січня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року та справу за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_1 , на дії (бездіяльність) державного виконавця, за касаційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 квітня 2025 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 24 липня 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник