Справа № 524/9735/23
Провадження № 2-п/524/21/26
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

05.02.2026 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Предоляк О.С.,

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач судових повісток та копію заочного рішення не отримував. Про існування ухваленого по даній справі судового рішення довідався 06.01.2026 р. із відкритих реєстрів «Судова влада Україна» та «Єдиного державного реєстру судових рішень». У жовтні 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посварилися на тлі побутових проблем та вирішили проживати окремо. Після сварки позивач подала позов про розірвання шлюбу, однак не повідомила про це відповідача. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 на момент винесення заочного рішення був позбавлений подати будь-які заперечення з приводу позовної заяви. Приблизно на початку січня 2024 року сторони зустрілися для обговорення спільних побутових проблем та вирішили примиритись та не руйнувати сім`ю, а також продовжити спільне проживання однією сім`єю. Водночас, ОСОБА_2 з огляду на велику завантаженість на роботі та велику кількість особистих справ забула повідомити свого представника про необхідність відмовитись від позовних вимог з огляду на те, що сторони примирились до винесення заочного рішення, що вказує на істотну зміну обставин.

Представник заявника-відповідача ОСОБА_1 адвокат Пронякін Є.В. просить розглянути справу без участі заявника-відповідача та його представника.

Позивач ОСОБА_2 просить розглянути справу без її участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.02.2024 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 13 листопада 2019 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис № 1349 розірвано.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_2 залишено ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у повернення сплаченого судового збору 1073,60 грн.

Суд зазначає, що розгляд справи за відсутності відповідача не є безумовною підставою для перегляду заочного рішення. Як вбачається з матеріалів справи про дату та місце судового засідання відповідач повідомлявся належним чином - рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання: АДРЕСА_1 та оголошенням про виклик на веб-сайті судової влади.

Твердження відповідача, що сторони весь час проживали однією сім`єю, та що волевиявлення ОСОБА_2 на розірвання шлюбу не відповідало її волі, а збереження сім`ї було можливим - жодними належними і достатніми доказами не підтверджено.

Долучені до заяви про перегляд заочного рішення копії фотографій, на яких зображені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є належними і достатніми доказами на підтвердження зазначених вище обставин.

Частиною першою статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 1 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат Варавін С.Д. під час розгляду справи подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без участі позивача та його представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити (а.с. 22-24).

Доводи заяви в частині наявних порушень процесуального права не можуть бути підставою для перегляду заочного рішення.

Скасування заочного рішення суду про розірвання шлюбу через значний проміжок часу (майже через два роки після ухвалення рішення та внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян) не відповідатиме вимогам щодо справедливого судового розгляду та принципу юридичної визначеності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14.02.2022 року у справі № 2-4744/11, провадження № 61-8159сво21.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 08.02.2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Олена Предоляк