Номер провадження 2-п/754/19/26
Справа № 754/2121/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

представника заявниці Лукомського П.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лукомського П.В., який діє в інтересах ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.06.2025 у цивільній справі № 754/2121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОСТО МАНІ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, ціна позову 1 058 217,32 грн

УСТАНОВИВ:

04 лютого 2025 року Позивач, від імені якого діє представник - адвокат Єгор Дейко, засобами поштового зв`язку звернувся до суду з цим позовом, якому просить стягнути з Відповідачки на користь Позивача заборгованість у розмірі 1 058 217,32 грн за договором № 07-09-21-02/26/8102 від 07 вересня 2021 року.

25 лютого 2025 року Суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі у порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Підготовче судове засідання було призначено на 18.03.2025 р. о 14:30. Надалі розгляд справи було відкладено: на 15.04.2025 р. о 10:30.

15 квітня 2025 року Суд закрив підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 20.05.2025 року о 14:00 год.

13 червня 2025 року Суд ухвалив заочне рішення, яким позов було задоволено повністю.

Заочне рішення було надіслано на поштову адресу сторін (повернуто з причини відсутності за вказаною адресою).

23 грудня 2025 року до суду від представника Відповідачки надійшла заява про перегляд заочного рішення суду, в якій посилається на те, що:

- Відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи у суді, оскільки перебуває за межами території України;

- надані кошти є споживчим кредитом, оскільки кошти були перераховані на рахунок фізичної особи, а не суб`єкта господарювання, умови договору та додатки до нього містять усі істотні ознаки договору споживчого кредиту, отже до спірних правовідносин підлягає застосуванню законодавство про споживче кредитування та захист прав споживачів, яке судом не було застосовано;

- Позивач нарахував проценти за користування кредитом поза межами строку кредитування;

- Позивач безпідставно включив до суми боргу так звані суми девальвації гривні, оскільки кредит був наданий у національній валюті.

28 січня 2026 року до суду від представника Позивача надійшли заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення суду, Позивач стверджує, що:

- Відповідачка не надала жодних нових доказів, які мали б істотне значення для правильного вирішення спору. Її доводи зводяться до правової оцінки та припущень, однак не підтверджені документами, що спростовують існування боргу або свідчать про його інший розмір;

- Позивач заперечує твердження про споживчий характер кредиту, оскільки договором прямо визначено його цільове призначення - для створення бізнесу, тому до спірних правовідносин не підлягають застосуванню законодавство про захист прав споживачів та споживче кредитування;

- умовами кредитного договору прямо передбачено нарахування процентів до повного виконання зобов`язань, договір діє до моменту повного погашення боргу;

- сторони добровільно погодили у договорі умову про врахування валютного ризику та застосування девальвації при визначенні розміру зобов`язань, тому ці нарахування є правомірними.

Представник Відповідачки у судовому засіданні підтримав доводи викладені у заяві про перегляд заочного рішення та просив скасування заочне рішення.

Представник Позивача у судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення та просив залишити його без змін, посилаючись на те, що має бути сукупність двох обставин.

Суд за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення вирішив скасувати заочне рішення з таких підстав.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1.залишити заяву без задоволення;

2.скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження (частина третя статті 287 ЦПК України).

При цьому, заочне рішення підлягає скасуванню судом першої інстанції, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 288 ЦПК України).

Отже, ЦПК України встановлює можливість скасування ухваленого місцевим судом заочного рішення цим же судом без необхідності звернення до апеляційного суду за умови, що (1) причини, які зумовили неприйняття відповідачем участі у розгляді справи та неподання відзиву, визнані судом поважними, а (2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідачка мала зареєстроване місце проживання у період з 23.06.2006 по 18.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка повідомлялась про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України". Відповідачка тричі в судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про розгляд справи.

Відповідно до копії закордонного паспорту Відповідачка 12 березня 2022 року покинула межі території України у зв`язку з початком збройної агресії та з метою забезпечення особистої безпеки, тому Суд визнає причини неявки Відповідачки у судові засідання поважними.

Докази та обставини, на які посилається представник заявниці, зокрема: щодо відсутності розрахунку девальваційних втрат, нарахування відсотків за користування кредитом за межами строку кредитування та правову природу договору мають істотне значення для правильного встановлення обставин. Тому суд скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 284, 285, 287, 288 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у справі № 754/2121/25 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року у справі № 754/2121/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 19.02.2026 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Установити строки для реалізації учасниками справи права на подання заяв по суті:

1.відповідачу для подання відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня проголошення цієї ухвали;

2.позивачу для подання відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву;

3.відповідачу для подання заперечення - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО