Провадження № 2/161/374/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Смоковича М.В.

при секретарі судового засідання - Хилько О.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук Ірини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про зобов`язання нотаріуса зняти заборони з предмету іпотеки та заборони відчуження та припинення обтяжень (заборони) об`єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2025 року позивачі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулися до суду з позовною заявою до відповідача, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук І.П., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про зобов`язання нотаріуса зняти заборони з предмету іпотеки та заборони відчуження та припинення обтяжень (заборони) об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 жовтня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

16 жовтня 2025 року на адресу суду від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вказано, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є інвалідами другої групи інвалідності загального захворювання, яка встановлена їм довічно, та до даного клопотання було додано довідку МСЕК та пенсійні посвідчення.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області суду від 20.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.01.2026 року на адресу суду надійшла заява позивачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана через їх представника, адвоката Хохлова В.О. про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач має право відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, позивачами подано заяву про закриття провадження у справі до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Роз`яснити позивачам, що у відповідності до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 206, п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про закриття провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Онищук Ірини Петрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про зобов`язання нотаріуса зняти заборони з предмету іпотеки та заборони відчуження та припинення обтяжень (заборони) об`єкту нерухомого майна - закрити.

Роз`яснити позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович