Справа № 591/181/26
Провадження № 2-о/591/4/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Северинової А.С.,

з участю секретаря cудового засідання Волкової Є.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми в порядку окремого провадження цивільну справу № 591/181/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко Ірина Володимирівна, ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, мотивуючи її тим, що їй та членам її сім`ї: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів від 29 квітня 1996 року, зареєстрованого Сумським ООБТІ за реєстровим № 512 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з частки у квартирі за вказаною адресою та земельної ділянки площею 0,25 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Жовтневе Червоненківської сільської ради (нині Вишневе).

Зазначає, що за життя батьком заповіту складено не було, тому спадкоємцями за законом є його дружина (її мати) ОСОБА_4 та вона (дочка).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 .

Заявниця вказує, що у грудні 2025 року вона звернулася до приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Крупко Ірини Володимирівни з метою оформлення прав на спадкове майно. Проте, 25 грудня 2025 року приватним нотаріусом їй було надано письмове роз`яснення № 175/02-14, яким надано пораду у зв`язку з розбіжностями у правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують її особу і свідоцтві про смерть спадкодавця звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Посилаючись на обставини того, що внаслідок допущеної помилки у перекладі та написанні імені та по батькові у правовстановлюючому документі та документах, що посвідчують її особу та свідоцтві про смерть спадкодавця, вона не може отримати свідоцтво про право на спадщину, заявниця просить суд:

- встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 29 квітня 1996 року, зареєстрованого Сумським ООБТІ за реєстровим № 512;

- встановити факт належності їй правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів 29 квітня 1996 року, зареєстрованого Сумським ООБТІ за реєстровим № 512.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 січня 2026 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились. Від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, просить задовольнити заяву в повному обсязі. Заінтересована особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко І.В. просила розглянути справу без її участі, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Заінтересована особа Сумська міська рада подала відзив на заяву, у якому просить розгляд справи провести без участі її представника та прийняти законне і обґрунтоване рішення, не порушуючи прав та законних інтересів Сумської міської ради та інших осіб. Заінтересована особа ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник адвокат Руденко Л.Д., подала заяву розгляд справи без їхньої участі, не заперечують проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за даними паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 03 жовтня 2025 року, орган, що видав 5930 та картки платника податків, виданої 17 жовтня 2025 року Управлінням ДПС у Сумській області ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Суми, Сумської області, Україна (а.с. 5-6).

Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_2 , складеного російською мовою, її батьками записані: « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_7 » (а.с. 15).

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 29 квітня 1996 року Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 26 квітня 1996 року № 1304 ОСОБА_3 та членам його сім`ї: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 належить на праві спільної сумісної власності квартира за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 (а.с. 9).

За даними спадкової справи, заведеної 18 грудня 2025 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Крупко І.В., із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернулася його дочка ОСОБА_1 , заявниця по справі.

У роз`ясненні від 25 грудня 2025 року № 175/02-14 приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко І.В. повідомила заявницю про те, що нею було виявлено невідповідність імені спадкодавця даним свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про смерть, а також невідповідність по батькові доньки спадкодавця даним свідоцтва про право власності на житло та паспорту громадянина України, у зв`язку з чим рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа (а.с. 11).

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пунктах 1, 7 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи суд дійшов висновку, що знайшов своє підтвердження матеріалами справи факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 26 квітня 1996 року № 1304, на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказані обставини підтверджуються належними і допустимими письмовими доказами, тому необхідно встановити вказаний факт, що має юридичне значення саме у судовому порядку.

Отже, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 26 квітня 1996 року № 1304, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_3 », ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло від 29 квітня 1996 року, виданого Виконавчим комітетом Сумської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження відділу комунального майна міськвиконкому від 26 квітня 1996 року № 1304, на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я « ОСОБА_1 », ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Сумська міська рада, адреса: м. Суми, майдан Незалежності, буд. 2, .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Крупко Ірина Володимирівна, адреса: м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 66, РНОКПП не відомий.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 05 лютого 2026 року.

Суддя А.С. Северинова