Справа № 505/1905/25
№ 2/505/1405/2026
УХВАЛА

23 січня 2026 року м. Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Ващук О.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , через системи «Електронний суд» подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 9200 грн. та 3% річних від простроченої суми та інфляційні збитки в розмірі 114,31 грн.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 09 липня 2025 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

18 серпня 2025 року ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області вищевказану позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у вказаній справі та надано позивачу строк 5 днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На виконання зазначеної ухвали, 27 серпня 2025 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 06 жовтня 2025 року продовжено розгляд даної справи.

В судове засідання позивач та його представник, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, не з`явилися. Представник позивача адвокат Селіхова Г.В. 23 січня 2025 року через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про відсутність підстав для ухвалення рішення в даному судовому засіданні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до частини 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно положень ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 КПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 545 ЦК України, якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов`язання, повинен повернути його боржникові. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов`язку.

Отже, на підтвердження наявності заборгованості за договором позики позивач повинен надати суду оригінал розписки. Натомість позивачем до позовної заяви долучено копію розписки, що не є належним доказом наявності боргу.

Суд, відповідно до ст. 84 ЦПК України, враховуючи предмет позовних вимог та відсутність у матеріалах справи оригіналу боргової розписки від 18 березня 2025 року на суму 9200 грн., а також положення ст. 545 ЦК України та правову позицію Верховного суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 707/2606/16-ц щодо обставин належного підтвердження наявності боргових зобов`язань за договором позики, вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал розписки від 18 березня 2025 року, оскільки зазначений доказ має значення для ухвалення обґрунтованого та законного рішення.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів - робити відповідні правові висновки. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 04.12.2019 у справі № 235/5555/16-ц (провадження N 61-28858св18).

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал розписки від 18 березня 2025 року.

Керуючись ст. ст.84, 95, 260-261 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінали розписки від 18 березня 2025 року на суму 9200 грн., копія якої знаходяться в матеріалах справи.

Витребувані документи надати в Подільський міськрайонний суд Одеської області в строк 20 лютого 2026 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України: особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_1 для виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ващук