УХВАЛА

15 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/39673/23

провадження № 61-442ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПрАТ «СК «АРКС» про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 4 493 924,23 грн.

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 4 493 924,23 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року апеляційну скаргу ПрАТ «СК «АРКС», в інтересах якого діяв адвокат Деревецький В. В., задоволено частково.

Рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року змінено, зменшено розмір суми матеріальної шкоди, стягнутої рішенням суду з ПрАТ «СК «АРКС» на користь ОСОБА_1 , з 4 493 924,23 грн до 4 471 454,61 грн.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

07 січня 2026 року ПрАТ «СК «АРКС» засобами поштового зв`язку звернулось доВерховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

ПрАТ «СК «АРКС» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що у судовому засіданні 13 листопада 2025 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, однак у повному тексті постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року не вказано дату її складання. Вказує, що в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» постанову було отримано лише 09 грудня 2026 року, на підтвердження зазначеного надано картку руху документу.

Врахувавши наведенізаявником обставини, взявши до уваги, що лише 10 грудня 2026 року у Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. Клопотання ПрАТ «СК «АРКС» підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 жовтня 2021 року у справі № 910/17324/19, у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2019 року у справі № 569/6007/17, від 30 липня 2020 року у справі № 359/3391/18, від 01 липня 2021 року у справі № 344/7042/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаПрАТ «СК «АРКС» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 13 листопада 2025 року відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС» строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду міста Одеси

від 05 грудня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про захист прав споживачів, за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Київського районного суду міста Одеси від 05 грудня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 листопада 2025 року.

Витребувати зКиївського районного суду міста Одеси цивільну справу № 947/39673/23.

Надіслати іншому учаснику справи № 947/39673/23 копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович