Справа № 676/855/25
Номер провадження 2/676/276/26
УХВАЛА

24 лютого 2026 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Саламахи А.В.

за участю представника позивачів адвоката Томашевської О.А.

представника відповідача адвоката Семенова С.В.

представника третьої особи адвоката Баблонюк О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», КП «Міськтепловоденергія», третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОВИК»» Кам`янець-Подільської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія», третя особа на стороні відповідача: Комунальне підприємство «УПРАВЛІНСЬКА КОМПАНІЯ «ЖИТЛОВИК»» Кам`янець-Подільської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 18 березня 2025 року залучено до участі в справі в якості відповідача КП «Міськтепловоденергія».

В судовому засіданні представник позивачів заявив клоотання та подав суду заяву про визнання мирової угоди та мирову угоду від 23.02.2025 р. укладену між позивачами та ДТ «Тепловода», просить суд визнати мирову угоду та закрити провадження у справі, наслідки закриття провадження у справі відомі і зрозумілі.

Представник відповідача в суді підтримав клопотання, просить затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі.

Представник третьої особи вважає клопотання представника позивача таким, що не підлягає задоволення оскільки мирова угода укладена між позивачами та тільки одним відповідачем по справі, просить сд врахувати, що судовий збір по справі було сплачено тільк одним позивачем.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Ч.5 зазначеної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи обставини справи, а також те, що подану суду на затвердження мирову угоду від 23.02.2026 р. підписано представником одного з двох відповідачів по справі, а тому вона не може бути затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 64, 197, 198, 207 ЦПК України,

постановив:

відмовити в затвердженні мирової угоди від 23.02.2026 р. укладеної по справі між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Дочірнім підприємством «Тепловода» Комунального підприємства «Міськтепловоденергія».

Продовжити підготовчий розгляд справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.