"03" лютого 2026 р. Справа № 363/5015/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Поліщук Є.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опришко Едіти Василівни про призначення психіатричної експертизи,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. про визнання заповіту недійсним.

10 жовтня 2024 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області позов було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05 грудня 2025 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання (відділення судово-психіатричних експертиз)

22 грудня 2025 року до суду надійшло повідомлення від Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз), у якому зазначено про неможливість проведення судово-психіатричної експертизи у встановлені строки у зв`язку з тим, що у відділенні працює лише один лікар, який має значне службове навантаження, а проведення зазначеної експертизи потребує тривалого часу. У зв`язку з наведеним у повідомленні порушено питання про необхідність визначення іншої експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

03 лютого 2026 року представник позивача, адвокат Опришко Е.В., подала до Вишгородського районного суду Київської області клопотання про заміну експертної установи у справі № 363/5015/24. В обґрунтування зазначено, що попередня експертна установа повідомила про неможливість проведення експертизи через перевантаження та недостатню кількість експертних кадрів. Представник просить суд замінити експертну установу та доручити проведення посмертної судово-психіатричної експертизи Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України»

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання про заміну установи

Відповідач та представник відповідача у підготовчому засіданні поклалися на розсуд суду.

Третя особа приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Левчук О.Б. в підготовче засідання не з`явилася, про дату та час підготовчого засідання повідомлена належним чином, подала заяву та письмові пояснення, в яких просила розгляд справи проводити без її участі.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3 та п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Законодавець у ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначив, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

В силу ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи та клопотання представника позивача про заміну експертної установи, встановив, що попередня експертна установа Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз) повідомила про неможливість проведення експертизи у встановлені строки через недостатню кількість експертних кадрів та перевантаження.

Встановлення психічного стану заповідача на момент складання заповіту має істотне значення для правильного та об`єктивного вирішення справи і потребує спеціальних знань у галузі судової психіатрії, без яких встановити відповідні обставини неможливо (ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

З урахуванням викладеного, клопотання позивача є обґрунтованим, і заміна експертної установи не порушує процесуальних прав інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 43, 103, 182, 252-253 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Опришко Едіти Василівни про заміну установи, якій доручається проведення експертизи задовільнити.

Провести посмертну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо питання чи усвідомлював він значення своїх дій та чи міг керувати ними в момент складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу 08 березня 2023 року.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків міністерства охорони здоров`я України (04080, м. Київ, Кирилівська, 103).

На підставі ч. 6 ст. 104 ЦПК України роз`яснити, що експерти не позбавлені можливості звернутись до суду з клопотанням про заміну поставлених на вирішення експертизи питань з метою забезпечення надання об`єктивної, повної та коректної відповіді.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст. 385 КК України).

Надати для проведення експертизи медичну документацію ОСОБА_5 .

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Олійник