Номер провадження 22-ц/816/1556/26 Суддя-доповідач - Щербаченко М. В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Щербаченко М. В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката ДЕРЕЗИ Микити Едуардовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

у с т а н о в и в:

У вересні 2025 року представник ОСОБА_4 - адвокат Дереза Микита Едуардович звернувся з позовом до ОСОБА_5 , в якому просив суд розірвати шлюб між сторонами справи та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2025 року позов задоволено частково, розірвано шлюб, визначено місце проживання малолітньої дитини з матір`ю.

Представник позивача адвокат Дереза Микита Едуардович в інтересах ОСОБА_4 09 січня 2026 року подав через електронний кабінет апеляційну скаргу в електронній формі, в якій просить скасувати рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2025 року в частині визначення місця проживання дитини з матір`ю та ухвалити нове, яким визначити місце проживання дитини з батьком.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України зважаючи на такі мотиви.

За приписами частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі серед іншого мають бути зазначені:повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

Всупереч вимогам зазначених норм процесуального закону в апеляційній скарзі на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 грудня 2025 року представник позивача адвокат Дереза М.Е. не зазначив повне найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яка брала участь у справі, її місцезнаходження.

Крім того, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», але доказів надсилання учасникам справи, зокрема, відповідачці ОСОБА_5 та третій особі копій поданої апеляційної скарги заявником не надано.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху(частина перша та друга статті 185 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу належить залишити без руху, а заявнику апеляційної скарги надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 10 грудня 2025 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали тривалістю десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута її заявнику.

Копії ухвали направити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), адвокату Дерезі М.Е.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко