СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/33/26
ун. № 759/2139/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79794669 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2026 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79794669 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали справи передані судді 28 січня 2026 року.

Дослідивши подані скаржником матеріали, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги з наступних підстав.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Вимоги до скарги наведені статтею 448 ЦПК України.

Одночасно з тим, розділ VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» це окремий вид судового провадження, який містить у собі окремий процесуальний режим розгляду справ, а тому, до скарг, якими ініціюється початок провадження у справі на дії виконавця, застосовуються загальні положення позовного провадження.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 27 січня 2021 року у справі № 569/13154/20, провадження № 61-15520св20; від 17 лютого 2021 року у справі № 569/13160/20, провадження № 61-15478св20, від 10 березня 2021 року у справі № 766/17333/20-ц.

Так, із автоматизованої системи документообігу Святошинського районного суду міста Києва встановлено, що 22 грудня 2025 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ходак В.В. через підсистему «Електронний суд» вже звертався до Святошинського районного суду міста Києва із скаргою на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича.

Матеріали вказаної скарги були зареєстровані у Святошинському районному суді міста Києва, справі присвоєний унікальний № 2-546-1/10 (провадження № 4-с/759/27/26). У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кравченка Ю.В.

Ухвалою судді Святошинського районного суду міста Києва Кравченка Ю.В. від 22 січня 2026 року прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79794669 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором. Призначено судове засідання для розгляду скарги.

Суд звертає увагу, що прохальна частина скарги боржника ОСОБА_1 , як у межах справи унікальний № 2-546-1/10 (провадження № 4-с/759/27/26), так і межах даної справи, зводиться до наступного:

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича про відкриття виконавчого провадження № 79794669 від 12 грудня 2025 року;

- Скасувати постанову старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича від 12 грудня 2025 року про арешт коштів боржника, стягнення виконавчого збору та розміру мінімальних витрат у межах ВП №79794669.

Крім того, аналогічними є і підстави звернення до суду.

Розділом VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не врегульоване питання відмови у прийнятті до розгляду скарги.

Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України, щодо застосування судом закону за аналогією, суд вважає, що слід застосувати норми ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Святошинського районного суду міста Києва вже перебуває аналогічна за змістом скарга на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79794669 від 12 грудня 2025 року, суд доходить висновку про відмову у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 .

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Святошинського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Семенова Олександра Олександровича щодо ухвалення постанови про відкриття виконавчого провадження № 79794669 від 12 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український комунальний банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Суддя Н.О.Горбенко