У Х В А Л А

Справа № 183/9039/25

№ 2/183/5502/25

05 лютого 2026 року м.Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив провести розгляд даної справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений своєчасно та належним чином,причини неявки не повідомив.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувалося, що після відкриття провадження у справі позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з такого.

Відповідно до п.5 ч. 3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовні заяві позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №6604 від 21.07.2017 у розмірі 48473,12грн. Як на підставу позовних вимог позивач посилається на ту обставину, що набув право грошової вимоги за вищевказаним договором від первісного кредитора АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» на підставі Договору факторингу №28/03/2024 від 28.03.2024.

Разом з тим, до позовної заяви додано копію кредитного договору «Комплексний договір про надання банківських послуг» №6604-КР від 03.05.2017, укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 .

Отже, додані до позовної заяви документи не підтверджують обставини зазначені у цьому позові, а свідчать лише про наявність іншого кредитного договору, укладеного між АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 .

Як встановлено у ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 05 лютого 2026 року .

Суддя Оладенко О.С.