У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Цимбалюк А.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Наталії Володимирівни,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 14.10.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання разом із спадкодавцями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2. 20.10.2025 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку не відповідністю вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, з підстав несплати судового збору у сумі 605,60 грн. Надано заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії та роз`яснено наслідки неусунення недоліків заяви у встановлений судом строк.

3. 27.10.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, та клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки він є батьком багатодітної сім`ї та визначений в ухвалі розмір судового збору перевищує 5 % розміру його річного доходу за попередній календарний рік, на підтвердження чого долучив відповідну довідку форми ОК-7 з Пенсійного фонду України про майновий стан за 2018 рік.

4. 04.11.2025 ухвалою судді заяву ОСОБА_1 залишено без руху повторно.

5. 10.11.2025 заявником подано до суду докази підтвердження сплати судового збору.

6. 18.11.2025 ухвалою суду відкрито окреме провадження у справі №296/11657/25 та залучено як заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Бондарчук Н.В.

7. Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвокат Кашапова В. подала до суду клопотання, в якому заперечила проти вимог заяви, просила залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 на підставі ч.4 ст.315 ЦПК України, у зв`язку із наявністю спору про право.

8. В обґрунтування клопотання вказала, що ОСОБА_2 є спадкоємицею за законом у розмірі 1/2 частки спадкового майна після смерті батьків - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , а іншим спадкоємцем, який у встановлений законом строк прийняв спадщину, є її брат - ОСОБА_3 . Спадщину ОСОБА_2 прийняла 10.03.2021 у межах шестимісячного строку, встановленого законом. З огляду на це адвокат зазначає, що вирішення заявленого питання в порядку окремого провадження є неможливим, оскільки встановлення відповідного факту матиме правові наслідки у вигляді зменшення частки ОСОБА_2 у спадковому майні. Характер спірних правовідносин свідчить про наявність між учасниками справи правового спору, який потребує дослідження доказів, виклику сторін, надання пояснень та встановлення належності прав, що відповідає суті позовного, а не окремого провадження.

9. 27.01.2026 приватний нотаріус Бондарчук Н.В. подала до суду відповідь на запит та просила розгляд справи проводити без її участі.

10. 29.01.2025 на електронну адресу суду надійшов документ з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_7 , який не скріплений електронним цифровим підписом відправника, у зв`язку з чим протокольною ухвалою суду даний документ залишено без розгляду.

11. Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - адвоката Кашапової В., вказував на відсутність спору про право, оскільки іншими спадкоємцями право власності на майно не оформлювалось та йому не було відомо про заперечення з боку іншого спадкоємця ОСОБА_2 .

12. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, повідомлялись про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому процесуальним законом.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

13. За змістом частини 2 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

14. Відповідно до частини 7 статті 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

15. Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

16. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 статті 293 ЦПК України).

17. За змістом частини шостої статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

ІV. МОТИВИ СУДУ

18. Встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просив встановити факт постійного проживання разом із батьками - спадкодавцями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого оформлення спадкових прав на вказане житлове приміщення, на яке також претендують інші спадкоємці першої черги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку та строки спадщину прийняли.

19. У постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 10.04.2019 у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності таких умов: 1) факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право; 3) заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

20. На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження.

21. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 у справі № 752/26235/19 вказано, що під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

22. Оскільки після відкриття провадження у справі заінтересована особа ОСОБА_2 повідомила, що повністю заперечує про встановлення факту проживання заявника зі спадкодавцями станом на час відкриття спадщини, що матиме для неї негативні правові наслідки у вигляді зменшення частки у спадковому майні, що свідчить про наявність спору про право, а отже виключає можливість вирішення заяви в порядку окремого провадження, основною ознакою якої є безспірність розгляду справи.

23. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду із роз`яснення заявнику права на звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись 19, 259, 260, 261, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцями на час відкриття спадщини, залишити без розгляду.

2. Роз`яснити заявнику, що останній має право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026 року.

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА