ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/615/26 Справа № 693/1365/24
Жашківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» - адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ТОВ «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними.

Рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «СК ЕККОН» адвокат Коренчук Т.О. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 20 січня 2026 року через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «СК ЕККОН» адвоката Коренчук Т.О. на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року,листом № 693/1365/24/932/2026 від 21 січня 2026 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 693/1365/24, які 30 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «СК ЕККОН» адвокат Коренчук Т.О. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що ще до ухвалення оскаржуваного судового рішення, директор ТОВ «СК ЕККОН», який є єдиною посадовою особою, уповноваженою на здійснення управління діяльністю товариства та його представництва, був мобілізований до лав Збройних сил України (26 травня 2025 року).

Внаслідок несення військової служби та виконання завдань щодо захисту Батьківщини, директор ТОВ «СК ЕККОН» Бевзюк В.В. не мав можливості знайти адвоката та укласти з ним від імені ТОВ «СК ЕККОН» договір про надання правничої допомоги для представництва інтересів ТОВ «СК ЕККОН», зокрема і в частині скарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

На переконання ТОВ «СК ЕККОН» виконання директором товариства конституційного обов`язку щодо захисту Батьківщини та неможливість, у зв`язку з цим, виконання ним повноважень директора товариства, зокрема в частині отримувати поштову кореспонденцію, контролювати хід даної судової справи, укласти договір про надання правничої допомоги з адвокатом є поважною причиною пропуску на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. При цьому, варто зазначити, що про існування даної справи ОСОБА_5 іншим учасникам ТОВ «СК ЕККОН» не повідомляв, у зв`язку з чим інші учасники ТОВ «СК ЕККОН» не були обізнані про її існування

Рішенням Загальних зборів учасників ТОВ «СК ЕККОН», що оформлене Протоколом № 2 від 26.08.2025, звільнено ОСОБА_5 з посади директора вказаного товариства з 26.08.2025 та призначено нового директора ОСОБА_6 .

У зв`язку зі значним погіршенням стану здоров`я ОСОБА_6 08.10.2025 останній був госпіталізований до стаціонарного відділення Державної установи «Науково-практичний центр ендоваскулярної нейрорентгенохірургії НАМН України», де був прооперований.

Таким чином з моменту призначення на посаду директора ТОВ «СК ЕККОН» ОСОБА_6 за станом здоров`я він не міг виконувати обов`язки за такою посадою.

При цьому, про існування даної справи Горозія О.М дізнався лише 13.01.2026 в телефонному режимі від Ручки Л.П., яка повідомила про ухвалення Черкаським апеляційним судом постанови від 07.01.2026. Одразу після цього, директор ТОВ «СК ЕККОН» Горозія О.М. почав пошук адвоката для вжиття заходів щодо захисту інтересів ТОВ «СК ЕККОН» під час розгляду цієї справи, в результаті чого 15.01.2026 підписав договір про надання правничої допомоги від імені вказаного товариства з адвокатом Коренчук Т.О. У зв`язку з такими обставинами ТОВ «СК ЕККОН» пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, однак просить їх визнати поважними та такий строк поновити.

Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується, що повний текст рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року складено 01 липня 2025 року.

Доказів отримання ТОВ «СК ЕККОН» рішення суду першої інстанції від 25 червня 2025 року матеріали справи не містять.

Водночас, посилання скаржника на те, що ТОВ «СК ЕККОН» дізналось про ухвалення судового рішення у вказаній справі лише 13.01.2026 є хибними з огляду на наступне.

Так, матеріалами справи встановлено, що, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 липня 2025 року та 04 листопада 2025 року було подано апеляційні скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвалами Черкаського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року та від 21 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначено на 26 листопада 2025 року.

В судовому засіданні 26 листопада 2025 року оголошено перерву до 25 грудня 2025 року.

В матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «СК ЕККОН», які отримані останнім 02 грудня 2025 року (том 2, а.с. 92) та 05 грудня 2025 рок у(том 2, а.с. 101).

За результатами розгляду вказаних апеляційних скарг, Черкаським апеляційним судом 07 січня 2026 року ухвалено постанову.

З викладеного слідує, що ТОВ «СК ЕККОН» було відомо про розгляд апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року щонайменше з 02 грудня 2025 року.

Разом з тим, представником ТОВ «СК ЕККОН» адвокатом Коренчук Т.О. апеляційну скаргу подано лише 20 січня 2026 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

В даному випадку, призов на військову службу директора ТОВ «СК ЕККОН» та хвороба новопризначеного директора ТОВ «СК ЕККОН» не може братись судом до уваги, оскільки матеріали справи свідчать про обізнаність юридичної особи про ухвалення судового рішення.

З доданих до апеляційної скарги доказів вбачається, що ОСОБА_6 перебував у стаціонарі з 08 жовтня 2025 року по 13 жовтня 2025 року. Інших доказів про перебування останнього на лікарняному матеріали справи не містять. Відтак, посилання на те, що ОСОБА_6 не міг здійснювати свої посадові обов`язки директора ТОВ «СК ЕККОН» у зв`язку з хворобою є необгрунтованими.

Також апеляційний суд зважає й на те, що ОСОБА_4 , яка є відповідачем у даній справі одночасно є учасником ТОВ «СК ЕККОН», яка отримала рішення суду від 25 червня 2025 року 08 липня 2025 року, про що наявна відповідна розписка в матеріалах справи (том 1, а.с. 158).

Таким чином, наведені скаржником підстави поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року апеляційна скарга не містить.

Суд звертає увагу, що поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення заяви стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та не уможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк подання апеляційної скарги.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши особі, що подала апеляційну скаргу строк для надання суду вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Крім того, на момент постановлення даної ухвали суду апеляційне провадження не може бути відкрите, оскільки апеляційна скарга має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1.6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір за подання позовної заяви у даній справі становить 3633,60 грн.

Апеляційну скаргу подано до Черкаського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

З викладеного слідує, що судовий збір за подачу апеляційної скарги повинен складати 4360,32 грн (3633,60 *150% *0,8), який необхідно сплатити особі, що подала апеляційну скаргу.

Сплату судового збору провести за такими реквізитами:

отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг м.Черкаси/22030101;

код за ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) 899998;

рахунок отримувача UA0023759;

ККДБ 22030101;

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до апеляційного суду.

Також, відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Скаржником подано апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету інших учасників справи, не надано, або у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього не надано доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення іншим учасникам справи, а відтак не виконано вимоги ч. 7 ст. 43 ЦПК України.

А тому, представник ТОВ «СК ЕККОН» адвокат Коренчук Т.О. має усунути даний недолік та надати суду докази надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги до встановленого терміну в частині сплати судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Частиною 2 ст.185 ЦПК України визначено, що строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ТОВ «СК ЕККОН» адвоката Коренчук Т.О. слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення виявлених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357ЦПК України, апеляційний суд ,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» - адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 25 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» про визнання договорів дарування недійсними залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, для сплати судового збору у розмірі 4360,32 грн та для подачі до суду доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі його відсутності чи відсутності відомостей про нього - доказів надсилання апеляційної скарги та документів, що до неї додаються листом з описом вкладення, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю «СК ЕККОН» та адвокату Коренчук Тетяні Олександрівні - длявиконання.

Роз`яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін в частині пропуску строку, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено, а у разі не усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору та надання доказів направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи - апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана КАРПЕНКО