справа № 631/267/21
провадження № 2/631/29/26
У Х В А Л А

про задоволення клопотання експерта

05 лютого 2026 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Ляшенко І. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖГЕОКАДАСТРУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, ФОП ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації земельної ділянки та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від27 листопада 2025 року по справі призначено додаткову судову земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

Через канцелярію суду за супровідним листом заступника директора з експертної роботи ОСОБА_5 № 3363/8/16-25 від 22 грудня 2025 року надійшло клопотання судового експерта, зав сектору та старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Штерндок та А. Луданного з додатками про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження земельної ділянки, які необхідні для проведення експертизи № 19126, яке складено 19 грудня 2025 року, зареєстроване за вхідним № 8468/25-вх. 29 грудня 2025 року та копія рахунку № 2588 за проведення експертизи.

Зазначений супровідний лист разом з рахунком № 2588 за проведення експертизи направлено також на адресу позивача по справі ОСОБА_2 .

У зв`язку з надходженням до суду клопотання експерта ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 31 грудня 2025 року поновлено провадження у цивільній справі 631/267/21 та призначено підготовче судове засідання на 23 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання, призначене на 23 січня 2026 року о 13 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_3 не з`явився, а тому підготовче судове засідання, з урахуванням думки представника позивача ОСОБА_1 , було відкладено до 15 години 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

У підготовче судове засідання 04 лютого 2026 року о 15 годині 00 хвилин відповідач ОСОБА_3 вдруге не з`явився, інші учасники справи також не з`явились, про час ті місце судового засідання повідомлені відповідно до вимог ЦПК України, і тому з урахуванням того, що підготовче судове засідання призначено для розгляду клопотання експерта і строк цього розгляду є обмеженим, а також думки представника позивача, протокольною ухвалою суду було постановлено проводити підготовче судове засідання за відсутності сторони відповідача та третіх осіб.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Петренко О. М. просила відкласти судове засідання та надати позивачеві строк для надання експертові необхідної технічної документації, оскільки позивач не має на даний час зазначених документів, а відповідні організації відмовляються виконувати роботи на теперішній час у зв`язку з погодними умовами, проте будь-яких доказів, щодо відмови скласти топографо-геодезичну зйомку меж фактичного користування земельних ділянок з кадастровими номерами: 04:00:000:0123, 04:00:000:0122, від особи, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт, не надала.

Суд, вивчивши клопотання судового експерта, зав сектору та старшого судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» А. Штерндок та А. Луданного з додатками про надання додаткових матеріалів та обстеження земельної ділянки, які необхідні для проведення експертизи № 19126, яке складено 19 грудня 2025 року, з`ясувавши думку представника позивача, дійшов наступного.

Приписами ст. 3 Закону України «Про судову експертизу» визначені принципи судово-експертної діяльності, а саме, законність, незалежність, об`єктивність і повнота дослідження.

За ст. 4 цього Закону, незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, в тому числі, створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право , зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення (п. 1.13 Інструкції).

У клопотанні № 19126 експерти зазначили про необхідність надання наступного: топографо-геодезичну зйомку меж фактичного користування земельних ділянок з кадастровими номерами: 04:00:000:0123, 04:00:000:0122, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в електронному вигляді (*dwg, флеш-носій,) у відповідній системі (СК-63), а також необхідність після оплати забезпечити прибуття експертів, належні умови праці, а також безперешкодне обстеження об?єктів дослідження. Деталі обстеження обов?язково узгодити з експертами напередодні за тел. .

Ураховуючи те, що проведення призначеної судом експертизи без витребуваних експертом документів є неможливим, та приймаючи до уваги обґрунтованість клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Натомість, для вирішення клопотання експерта стороною позивача не було надано топографо-геодезичну зйомку меж фактичного користування земельних ділянок з кадастровими номерами: 04:00:000:0123, 04:00:000:0122, виконану особою, яка має відповідні повноваження на виконання таких робіт (сертифікати), в електронному вигляді (*dwg, флеш-носій,) у відповідній системі (СК-63) , як зазначив представник позивача Петренко О. М. з причин відмови відповідних осіб, виконати роботи на теперішній час у зв`язку з погодними умовами.

Беручи до уваги викладене суд доходить висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання та зобов`язання позивача ОСОБА_2 надати експертам підтвердження сплати вартості проведення експертизи у строк, встановлений у клопотанні експерта, а саме 45 календарних днів, на рахунок, надісланий позивачу експертною установою; покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об?єктів дослідження. Деталі обстеження обов?язково узгодити з експертами напередодні за тел. НОМЕР_1 .

Клопотання представника позивача Петренко О. М. про відкладення судового засідання та надання позивачеві часу для підготовки необхідної технічної документації не може бути задоволено, оскільки строк вирішення клопотання експерта визначений п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, а саме, 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, про що зазначено у клопотанні експерта та про який відомо стороні позивача.

Натомість, слід зазначити, що за приписами ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Ураховуючи, що для проведення судової земельно-технічної експертизи потрібен значний проміжок часу, суд вважає, що провадження по даній цивільній справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 260-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання судового експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи № 19126, яке складено 19 грудня 2025 року задовольнити.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 надати експертам підтвердження сплати вартості проведення експертизи у строк, встановлений у клопотанні експерта, а саме 45 календарних днів, на рахунок, надісланий позивачу експертною установою.

Покласти на позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 обов`язок щодо забезпечення прибуття експертів, належних умов праці, а також безперешкодного обстеження об?єктів дослідження. Деталі обстеження обов?язково узгодити з експертами напередодні за тел. НОМЕР_1 .

Надати судовому експерту Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» матеріали цивільної справи № 631/267/21.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити до отримання судом результатів експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 05 лютого 2026 року.

Суддя І. О. Пархоменко