УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 127/6765/21

провадження № 61-1118ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду

від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 до Третього відділу державної виконавчої служби

у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга отримана судом та зареєстрована за вх. № 2351/0/220-26

від 23 січня 2026 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями призначена судді-доповідачу Литвиненко І. В.

23 січня 2026 року ОСОБА_1. через підсистему «Електронний суд» надіслав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга отримана судом та зареєстрована за вх. № 2373/0/220-26

від 26 січня 2026 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді-доповідачу Литвиненко І. В.

29 січня 2026 року ОСОБА_1. засобами поштового зв`язку надіслав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у зазначеній справі.

Касаційна скарга отримана судом та зареєстрована за вх. № 209/0/216-26

від 02 лютого 2026 року та відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду передана судді-доповідачу Литвиненко І. В.

Касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом

до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У статті 392 ЦПК України встановлені вимоги щодо форми і змісту касаційної скарги.

Заявник подав три касаційні скарги, дві з яких - через систему «Електронний суд» (вх. № 2351/0/220-26 від 23.01.2026 та вх. № 2373/0/220-26 від 26.01.2026),

а іншу - засобами поштового зв`язку (вх. № 209/0/216-26 від 02.02.2026) на одне

й те саме судове рішення.

Верховний Суд зазначає заявнику про обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами та про неприпустимість зловживання ними

(пункт 11 частини третьої статті 2, частина перша статті 44 ЦПК України). За змістом частини другої статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами будь-які дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження (частина третя статті 398 ЦПК України).

Тому якщо заявник вважає, що усі його касаційні скарги на одне і те саме судове рішення мають однаковий зміст, то, виконуючи вимоги цієї ухвали, повинен визначитися з тим, яку з двох касаційних скарг він підтримує, а яку відкликає, або має обґрунтувати необхідність розгляду у Верховному Суді усіх касаційних скарг

(вх. № 2351/0/220-26 від 23.01.2026 та вх. № 2373/0/220-26 від 26.01.2026,

вх. № 209/0/216-26 від 02.02.2026).

Окрім зазначеного згідно з частиною першою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну

та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними

(частина перша статті 127 ЦПК).

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).

За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції,

що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).

Заявник оскаржує постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня

2025 року. Отже, останнім днем для подання касаційної скарги є 22 січня 2026 року.

Першу касаційну скаргу заявник подав через підсистему «Електронний суд» подав 23 січня 2026 року (вх. № 2351/0/220-26), другу касаційну скаргу заявник подав через підсистему «Електронний суд» 23 січня 2026 року (вх. № 2373/0/220-26), третю касаційну скаргу заявник надіслав засобами поштового зв`язку 29 січня 2026 року (вх. №209/0/216-26). Тобто усі касаційні скарги подано з пропуском строку

на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали

про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК України, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З огляду на зазначене, заявник має подати до суду заяву про поновлення строку

на касаційне оскарження судового рішення, в якій обґрунтувати підстави для такого поновлення та надати докази отримання судового рішення у зазначений строк.

За таких підстав заявник не дотримав у повному обсязі вимоги процесуального закону щодо форми та змісту касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційні скарги слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення указаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 23 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 до Третього відділу державної виконавчої служби

у місті Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Марунько Ольга Григорівна, про визнання недійсними прилюдних торгів та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко