МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/675/26
Провадження № 2-з/210/2/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу Скотар Р.Є., розглянувши заяву адвоката Гунько Алевтини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Металургійного районного суду м. Кривого Рогу 05 лютого 2026 року надійшла позовна заява адвоката Гунько Алевтини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якому адвокат Гунько А.П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просить зупинити виконання виконавчого напису приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», заборгованості у розмірі 20194,23 грн за виконавчим написом № 11535 від 30.01.2020 року.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали справи, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності (п.4,5 ч.1 ст.151 ЦПК України).

В даному випадку, в заяві зазначено, що місцем виконання виконавчого напису є місце роботи боржника, а саме: ФОП ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , разом з тим, доказів того, що ФОП ОСОБА_2 здійснює свою підприємницьку діяльність за вказаною представником позивача адресою матеріали справи не містять, матеріали заяви не містять доказів того, що виконавчий напис виконується в Металургійному відділі державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

До матеріалів справи долучено постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Русецької О.О. про відкриття виконавчого провадження № 62774642 від 10.08.2020 року, проте в ній не зазначено місця виконання оспорюваного виконавчого напису, отже не зрозуміло, чи це є територія, яка відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч.10 ст.153 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-153,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Гунько Алевтини Павлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар