Провадження № 2/750/966/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

15 грудня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з використанням системи «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 01 листопада 2018 року в сумі 3184 грн. 38 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Задоволено клопотання позивача та витребувано в Акціонерного товариства «ОТП Банк» розрахунок заборованості та виписку про рух грошових коштів по рахунках ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за кредитним договором № від 01 листопада 2018 року.

28 січня 2026 року ОСОБА_1 з використанням засобів поштового зв`язку подала до суду заяву, в якій просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, у зв`язку з добровільним погашенням боргу в сумі 3185 грн.

05 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» з використанням системи «Електронний суд» подало заперечення на вказану заяву, зі змісту якого слідує, що позивач просить закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач повністю погасила заявлену до стягнення позивачем заборгованість за кредитним договором. Також, у поданій заяві позивач просить стягнути сплачений судовий збір та витрати на правничу допомогу.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені завчасно та належним чином.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи заяви сторін, суд виходить з такого.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Відповідно до положень пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Згідно з частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо можливості закриття провадження у справі із зазначеної підстави при відсутності предмета спору як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом судового рішення висловився Верховний Суд в постанові від 20 вересня 2021 року в справі № 638/3792/20.

Згідно із копією квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки від 19 січня 2026 року та копії листа Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» № 20.1.0.0/7-260123/53568 від 23 січня 2026 року, наданих відповідачем, 19 січня 2026 року ОСОБА_1 було сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» 3185 грн. в якості погашення основного боргу (тіла кредиту) за кредитним договором № від 01.11.2018.

Тобто, після пред`явлення позову відповідач повністю погасила заявлену до стягнення позивачем заборгованість за кредитним договором.

За вказаних обставин, наявні підстави для закриття провадження в справі.

Також, частиною другою статті 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується копією платіжної інструкції від 02 грудня 2025 року та понесено витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн.

Згідно із пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Крім того, за положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачу правничу допомогу надавала адвокат Гулієва Сабіна Агавердіївна на підставі договору № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року (а.с. 15-17) та додаткової угоди № до нього від 14 листопада 2025 року (а.с. 32).

Відповідно до копії детального опису робіт (наданих послуг) від 14 листопада 2025 року вартість наданих адвокатом Гулієвою Сабіною Агавердіївною послуг становить 3000 грн. (а.с. 14).

Копією платіжної інструкції № АОDI91 від 05 лютого 2026 року підтверджується сплата позивачем адвокату Гулієвій Сабіні Агавердіївні 3000 грн. у якості оплати за правничу допомогу за договором № 43453613/1 про надання правової допомоги від 25 серпня 2025 року.

Згідно із частиною другою статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частиною шостою статті 137 ЦПК України передбачено, що обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За вказаних обставин, враховуючи положення законодавства та норми статті 142 ЦПК України, беручи до уваги те, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, проаналізувавши опис наданих адвокатом позивачу послуг, час витрачений на їх надання, перевіривши відповідність заявленої до стягнення суми наданому обсягу адвокатських послуг, враховуючи заперечення відповідача щодо таких витрат, ціну позову, виходячи з критерію розумності та співмірності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в даній справі, однак в сумі 700 грн.

Керуючись статтями 13, 255, 258-261, 353, 354, 355 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 01 листопада 2018 року в сумі 3184 грн. 38 коп. - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сікорського, 8, м. Київ ідентифікаційний код юридичної особи 43453613) 700 грн. витрат на правничу допомогу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Сікорського, 8, м. Київ ідентифікаційний код юридичної особи 43453613) з Державного бюджету України 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжної інструкції в національній валюті № СЗ-691 від 02 грудня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя