УХВАЛА

03 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю :

позивача ОСОБА_1

представників відповідача РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ адвоката Ващишина О.П., Чернюшка О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ, РЕЛІГІЙНІ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дію

До початку розгляду позову по суті позивач просив застосувати до відповідачів заходи впливу у виді попередження за невиконання ст.93 ЦПК України та ненадання письмових відповідей на поставлені ним у позовній заяві запитання відповідачам як свідкам.

Представники відповідача РО "РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ адвокат Ващишин О.П., ОСОБА_2 заперечили проти заявленого клопотання. Адвокат Ващишин О.П. пояснив, що вони подали до суду відзив, проте позивач проігнорував своє право подати протягом п`яти днів з дня отримання відзиву - заперечення, про що було вказано в ухвалі суду. Фактично відзив містить обґрунтування їхньої позиції, але не заперечують проти надання письмових відповідей на поставлені позивачем у позовній заяві запитання.

Представник відповідача РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ 15.12.2025 (вх. № 78714/25-Вх.) подав до суду відзив на позовну заяву. Письмові відповіді на поставлені у позовній заяві в порядку ст.. 93 ЦПК України, до суду не подані. Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи у його відсутність, до суду не звертався. Позивач не подав до суду заперечень на відзив відповідача.

Представник відповідача РЕЛІГІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЯ "ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав, причину неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справиу у його відсутність не звертався.

Заслухавши позивача, представників відповідача, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ч.3,4 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ст.93 ЦПК України - Письмове опитування учасників справи як свідків:

Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

2. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніш як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

4. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), відповіді на питання щодо обставин справи, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань.

5. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням відповідних доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом з наданням заяви свідка надає копії відповідних письмових чи електронних доказів.

6. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

7. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04.12.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , призначене судове засідання з викликом сторін.

Позивач у позовній заяві, в порядку ст. 93 ЦПК поставив питання відповідачам .

Оскільки, позивач, при пред`явленні позову скористався правом письмового опитування відповідача в порядку ст. 93 ЦПК України з визначенням запитань, та настояв у судовому засіданні на необхідності в отриманні відповідей та зобов`язанні відповідачів надати йому письмові відповіді на поставлені запитання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Гл.4 ст.ст.201-205 (розділ позовне провадження) передбачено порядок врегулювання спору за участю судді у позовному провадженні.

За наведених обставин, суд вважає, що запитання 9. Чи має бажання ОСОБА_3 / ОСОБА_4 врегулювати спір за участю судді без судового розгляду по суті ? слід виключити з переліку запитань , оскільки вказане питання не стосується процесуальних дій щодо зібрання доказів на підтвердження та доведення своїх вимог, а стосується права сторін щодо врегулювання спору за участю судді, яке проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті .

Відповідачі подали до суду відзиви, відповач РО «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» відзив на позов не подав , проте, жодний з відповідачів не подав до суду письмові відповіді на поставлені у позовній заяві питання.

За наведених обставин, суд вважає за доцільне попередити відповідачів, що у разі невиконання даної ухвали суду відповідно до вимог ст.ст.143,144 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу. З огляду на вищенаведене та керуючись ст.ст.2, 5, 12, 93, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов?язати відповідача:

РО «ЛЬВІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ», надати вичерпні відповіді на поставлені сім запитань письмового опитування учасника справи, а саме:

1.За яким вхідним номером та коли було зареєстроване звернення ОСОБА_5 ? (в тому числі надати витяг з книги реєстрації звернень)

2.Коли та ким було розглянуте звернення ОСОБА_6 .?

3.Чи було прийнято рішення щодо обмеження його права на особистий прийом в

телефонному режимі або режимі відеоконференції?

4. РО ЛОО УЦХВЄ готова сприяти реалізації його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції?

5. Чи використовує ОСОБА_7 для проведення нарад, переговорів та інших заходів засоби відеоконференцзв`язку, наприклад програмне забезпечення ZOOM?

6. Чи було прийнято рішення щодо відмови у призначенні особистого прийому за місцем проживання ОСОБА_6 .?

7. Чи було рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доведене до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення?

Зобов?язати відповідачів: РО «РІВНЕНСЬКОГО ОБЛАСНОГО ОБ`ЄДНАННЯ УКРАЇНСЬКОЇ ЦЕРКВИ ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ (місцезнаходження : м.Рівне, вул. Гагаріна, буд.2, ), РО "УКРАЇНСЬКА ЦЕРКВА ХРИСТИЯН ВІРИ ЄВАНГЕЛЬСЬКОЇ» (місцезнаходження : 03115, м.Київ, вул. Оніскевича, буд. 3, ) надати вичерпні відповіді на поставлені вісім запитань письмового опитування учасника справи, а саме:

1. За яким вхідним номером та коли було зареєстроване його звернення? (в тому числі надати витяг з книги реєстрації звернень)

2. Коли та ким було розглянуте його звернення?

3. Чи було прийнято рішення щодо обмеження його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції? Якщо так - чи було доведено заявнику зміст прийнятого рішення щодо обмеженя прав.

4. РО РОО УЦХВЄ та РО УЦХВЄ готова сприяти реалізації його права на особистий прийом в телефонному режимі або режимі відеоконференції?

5. Чи використовує ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для проведення нарад, переговорів та інших заходів засоби відеоконференцзв`язку, наприклад програмне забезпечення ZOOM або інші аналогічні?

6. Чи готовий ОСОБА_3 / ОСОБА_4 провести особистий в режимі відеоконференцзвязку з використанням програми Zoom, Viber, WhatsApp, Telegram?

7. Чи було прийнято рішення щодо відмови у призначені особистого прийому за місцем проживання ОСОБА_6 .?

8. Чи було рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доведене до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення?

Запитання до РО РОО УЦХВЄ та РО УЦХВЄ № 9. Чи має бажання ОСОБА_3 / ОСОБА_4 врегулювати спір за участю судді без судового розгляду по суті ? виключити з переліку запитань. Разом з тим, вважаю, що відповідачі можуть скористатися своїм правом про врегулювання спору в порядку ст.ст.201-205 ЦПК України, враховуючи наявність такої пропозиції від позивача.

Визначити відповідачам п`ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали для надання відповідей на поставлені стороні запитання про обставини, що мають значення для справи в порядку ст.93 ЦПК України.

Роз`яснити стороні відповідачів, що відповідно до ст. 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Зловживання процесуальними правами визначається як дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі невиконання даної ухвали суду відповідно до вимог ст.ст.143,144 ЦПК України можуть бути застосовані заходи процесуального примусу.

Ухвала суду окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відкласти судове засіданні до 10.50 год. 16.02.2026, яке проводити з участю сторін в режимі відеоконференцзв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://rvm.rv.court.gov.ua/sud1715/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В.Панас