МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/5417/13-ц
Провадження № 6/210/10/26
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Скотар Р.Є., за участі секретаря судового засідання Шпаченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - ТОВ «ВІН ФІНАНС» у виконавчому провадженні №58895307.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що 25.11.2013 року заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 210/5417/13-ц позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 877291/ФЛ від 13.08.2008 року задоволений. 29.04.2020 року між ПАТ КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» укладено Договір № GL3N216867 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 877291/ФЛ від 13.08.2008 року перейшли до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Згідно протоколу № 1706 Загальних зборів учасників ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» назву останнього змінено на ТОВ «ВІН ФІНАНС». Отже, ТОВ «ВІН ФІНАНС» набуло право кредитора за кредитним договором № 877291/ФЛ від 13.08.2008 року.

Враховуючи викладене, просить суд замінити первісного стягувача ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ВІН ФІНАНС» у заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 25 листопада 2013 року у справі № 210/5417/13-ц..

Представник заявника ТОВ «ВІН ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, до початку судового розгляду надав заяву про розгляд справи без його участі.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. Клопотань не надходило.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Клопотань не надходило.

Представник стягувача - ПАТ КБ «НАДРА» в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань не надходило.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року задоволені у повному обсязі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 877291/ФЛ від 13.08.2008 року.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (коррахунок № 7002 в ОПЕРУ НБУ м. Києва, МФО 380764, ) у рахунок погашення заборгованості по кредитному договору № 877291/ФЛ від 13.08.2008 року - 522 289 (п`ятсот двадцять дві тисячі двісті вісімдесят дев`ять гривень ) 24 коп., які складаються з заборгованості по тілу кредиту - 282 130, 52 грн., заборгованості по відсоткам - 176 582,71 грн. ; заборгованості по пені - 35 013,02 грн.; заборгованості по штрафам - 28 562, 99 грн. та судовий збір 3441 ( три тисячі чотириста сорок одну гривню) 00 коп. (а.с.65-66).

Згідно договору № GL3N216867 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020 року ПАТ КБ «НАДРА» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до боржників, вказаних в реєстрі боржників (а.с. 104-105).

Згідно Витягу з реєстру боржників до Договору Факторингу № GL3N216867 від 29.04.2020 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 877291/ФЛ від 13.08.2008 року (а.с.105-107).

25.07.2024 на загальних зборах учасників ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» () протоколом № 1706 було вирішено змінити найменування ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на ТОВ «ВІН ФІНАНС» () (а.с.13).

Наказом № 55-к від 25.07.2024 на виконання Протоколу № 1706 від 25.07.2024 внесено зміни про перейменування до облікових та інших документів Товариства.

Вирішуючи заявлену представником заявника вимогу про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні суд виходить із наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, в яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав внаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України).

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи, правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобов`язанні.

Згідно договору № GL3N216867 про відступлення прав вимоги від 29.04.2020 року ПАТ КБ «НАДРА» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» до боржників, вказаних в реєстрі боржників.

Разом з тим, матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження не містять відомостей про стан виконавчого провадження з примусового виконання рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року по справі № 210/5417/13-ц.

Крім того, згідно Інформаційної довідки про виконавче провадження 42766059 від 05.02.2026 року виконавче провадження за виконавчим листом від 25.03.2014 року № 2/210/1786 закінчене.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зробила висновок, що на стадії виконавчого провадження як завершальної стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого провадження. За відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Верховним Судом у постанові від 08.02.2022 у цивільній справі № 2-7763/10 зроблено наступні висновки. Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України. Відповідно, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що, у зв`язку із закінченням виконавчого провадження з примусового виконання заочного рішення Дзержинського орайонного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року по справі № 210/5417/13-ц, суд доходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 81, 259, 260, 353, 442, 488 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІН ФІНАНС», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р. Є. Скотар