спрва № 521/3184/25
провадження № 2/521/398/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Леонова О.С.,

при секретарі судового засідання - Должненко В.О.,

за участю: представника позивача - Лук`яненка В.О. (в режимі відеоконференції), представника відповідача - Хажинського Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Хоменка В.В. (вих. № 5266-34-25) про надання додаткових матеріалів, погодження строків проведення експертизи та дозволу на проведення дослідження за матеріалами справи у цивільній справі № 521/3184/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «МОТОР-АВТО ТРАКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 02.07.2025 року у справі призначено судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського НДІСЕ. 08.12.2025 року на адресу суду надійшло клопотання експерта № 5266-34-25, в якому він просить:

1.Надати дозвіл на проведення експертизи за наявними матеріалами справи (без огляду авто), оскільки КТЗ ймовірно відновлено.

2.Надати додаткові матеріали: фотографії пошкодженого КТЗ в електронному вигляді, оригінали або якісні кольорові копії попередніх висновків, наказ про вартість нормо-години СТО ТОВ «Емералд Спорткар».

3.Погодити строк виконання експертизи у ІІ кварталі 2026 року у зв`язку зі значним навантаженням.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лук`яненко В.О. щодо надання дозволу на проведення експертизи за матеріалами справи не заперечував. Повідомив, що запитувані експертом фотографії пошкодженого КТЗ в електронному вигляді та наказу СТО у представника позивача немає, однак вони є в підсистемі електронного судду. Щодо строків виконання експертизи заперечував, посилаючись на порушення розумних строків розгляду справи та вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, наполягаючи на проведенні експертизи у строк, що не перевищує 90 днів.

Представник відповідача адвокат Хажинський Р.М. не заперечував проти погодження строків, зазначених експертом. Щодо надання фотографій зазначив, що якісні кольорові фотознімки в електронному вигляді знаходяться у розпорядженні судового експерта Вітвіцького І.І., який проводив попереднє дослідження (Висновок № 33/23-Е), і просив суд витребувати їх саме у нього для забезпечення повноти дослідження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України, якщо експерту необхідні додаткові матеріали для проведення експертизи, він має право просити суд про їх надання. Враховуючи, що автомобіль Porsche Panamera р.н. НОМЕР_1 на даний час відновлений, що підтверджується поясненнями сторін, проведення його натурного огляду в пошкодженому стані є неможливим. Відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, у таких випадках дослідження проводиться на підставі наданих матеріалів справи.

Щодо витребування доказів, суд враховує, що для надання об`єктивного висновку експерту необхідні фотографії високої якості та документальне підтвердження вартості нормо-години. Оскільки сторони повідомили про відсутність у них можливості надати вказані докази самостійно (зокрема, оригінали електронних файлів знаходяться у експерта Вітвіцького І.І., а наказ про вартість робіт у ТОВ «Емералд Спорткар»), суд вбачає підстави для їх витребування в порядку ст. 84 ЦПК України.

Щодо строків проведення експертизи, суд бере до уваги заперечення представника позивача. Проте, зважаючи на відсутність клопотань сторін про зміну експертної установи та об`єктивну неможливість ОНДІСЕ виконати експертизу раніше через навантаження, суд вважає за необхідне продовжити виконання ухвали про призначення експертизи, надіславши керівнику ОНДІСЕ лист з проханням вжити заходів для прискорення проведення експертизи з урахуванням розумних строків розгляду цивільної справи.

Керуючись ст. ст. 72, 84, 103, 107, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання судового експерта Хоменка В.В. задовольнити частково.

2.Надати дозвіл судовим експертам ОНДІСЕ проводити судову транспортно-товарознавчу експертизу по справі № 521/3184/25 на підставі наявних матеріалів справи та наданих додаткових документів, без фактичного огляду автомобіля Porsche Panamera р.н. НОМЕР_1 , у зв`язку з його відновленням.

3.В порядку забезпечення проведення експертизи витребувати докази:

-У судового експерта Вітвіцького І.І. (або відповідної експертної установи, де він працює/працював): фотографії пошкодженого транспортного засобу Porsche Panamera р.н. НОМЕР_1 в електронному вигляді (на цифровому носії або на електронну пошту суду), які були використані при складанні Висновку експерта № 33/23-Е від 30.10.2023 року.

-У Товариства з обмеженою відповідальністю «Емералд Спорткар» (): належним чином завірену копію наказу (або іншого розпорядчого документу) про затвердження вартості однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт на СТО ТОВ «Емералд Спорткар», що діяла у період з вересня 2023 року.

4.Встановити строк для надання витребуваних доказів суду до 25 лютого 2026 року.

5.Повідомити Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз про погодження проведення експертизи у строки, визначені завантаженістю експертів, однак звернути увагу керівника установи на необхідність пріоритетного виконання даної експертизи з метою дотримання прав учасників справи на розгляд справи упродовж розумного строку (ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

6.Копію ухвали направити для виконання експерту Вітвіцькому І.І. та ТОВ «Емералд Спорткар».

7.Після отримання витребуваних доказів та формування матеріалів направити справу № 521/3184/25 експерту ОНДІСЕ.

8.Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. ЛЕОНОВ

05.02.26