Справа № 484/1451/24
Провадження №22-ц/812/49/26
У Х В А Л А

16 січня 2026 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Коломієць В. В., Серебрякової Т. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 5 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою від його імені представником ОСОБА_2 , на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19 квітня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відкрито апеляційне провадження.

Справа перебувала у провадженні судді-доповідача Самчишиної Н. В.

15 січня 2026 року справу передано судді-доповідачу Ямковій О. О.

У зв`язку зі зміною складу суду слід визначити дату та час судового засідання 28 січня 2026 року о 13.30 год.

Враховуючи заяву, подану представником відповідача 4 січня 2026 слід провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 за допомогою системи відеозв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» підсистеми ЕС з використанням його власних технічних засобів.

Крім того, у відповідності до положень статей 365, 366 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє певні дії, спрямовані на вирішення справи апеляційним судом за приписами статті 367 ЦПК України, зокрема, з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції ; вирішує клопотання сторін та інших учасників справи та вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів встановила, що в матеріалах справи наявна довідка про розрахунок заборгованості за аліментами станом на 1 березня 2024 року, долучена позивачкою до позовної заяви.

Відповідачем, під час оскарження заочного рішення, до апеляційної скарги долучено копію довідки про розрахунок заборгованості з особистими примітками, на підтвердження яких додано копії квитанцій про переказ коштів. Саме посилачись на ці докази відповідач вказав, що сплатив заборгованість у розмірі 108 100 грн , а не 66 974 грн , як вказав державний виконавець.

З огляду на постановлення місцевим судом заочного рішення, яке оспорюється апелянтом зокрема і в частині неврахування усіх здійснених ним платежів, а також враховуючи тривалість перебування справи в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне витребувати від державного виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 484/969/16-ц, виданого на виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 , чи вносилися ним зміни до виданої довідки про розрахунок заборгованості за аліментами станом на 1 березня 2024 року.

Отже, керуючись положеннями частини 7 статті 81 ЦПК України та з метою усунення суперечностей за встановлених судом першої інстанції обставин та поданих арґументів, що викладені в апеляційної скарзі, колегія суддів вважає за необхідне з метою перевірки наданих доказів у справі, на підставі яких судом першої інстанції встановлені обставини справи та відповідні їм правовідносини, а також задля перевірки достовірності наявних у справі доказів.

Під час призначення справи до розгляду, колегія суддів вважає також за необхідне роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану.

Зокрема, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова, і тому справи можуть бути розглянуті без присутності сторін або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 182, 258, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій.

2)Зобов`язати державного виконавця Святошинського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), в провадженні якого перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа 484/969/16-ц, виданого на виконання рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 надати у строк до 26 січня 2026 року відомості про те, чи вносилися ним зміни до виданої довідки про розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за аліментами станом на 1 березня 2024 року.

3)Попередити про відповідальність за невиконання ухвали суду.

4)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 28 січня 2026 року о 13.30 год в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

5)Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи відеозв`язку «Захищений відеоконференцзв`язок з судом» підсистеми ЕС з представником відповідача ОСОБА_1 адвокатом Галичем О. М. у визначений день та час.

6)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану. У відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

7)Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи та їх представників.

8)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді В. В. Коломієць Т. В. Серебрякова