overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/1747/26
Провадження №2-н/643/253/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.2026 року суддя Салтівського районного суду міста Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу за період з 01.08.2023 по 31.12.2025 в розмірі 619, 52 грн.
У відповідності до ч.1 п.3 ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 96,167 ,168, 169 ЦПК України,
Суд під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М. Довготько
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 22-ц/811/948/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
Провадження № 22-ц/811/904/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», акціонерного товариства «Альфа Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А., про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію та витребування нежитлового приміщення,

встановив:

відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення рішення в даній справі відкладено на 29.01.2026 року.

Частиною другою статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Ураховуючи наведене й те, що виникла потреба з`ясувати певні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

постановив:

поновити судовий розгляд.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «17» березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Апеляційна скарга АТ «Таскомбанк», за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: Акціонерному товариству «Таскомбанк».

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 26 лютого 2026 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 587/362/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року суддя Сумського районного суду Сумської області Гончаренко Л.М., розглянувши в м. Суми матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачений. Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.28, 175-180, 184, 187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в по даній цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення спрощеного засідання призначити на 16 березня 2026 року о 08 годині 45 хвилин в залі к.-№ 201 Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13, ІІ поверх).

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за цим посиланням: https://court.gov.ua/sud1817

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Гончаренко
Справа № 727/981/26
Провадження № 2-н/727/444/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву ТОВ «Макс Клін Сіті» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за надання послуг ЖКГ,
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України,
2. Стягнути з боржників на користь ТОВ «Макс Клін Сіті» судовий збір у розмірі 266 грн. 24 коп., тобто по 53,25 грн. з кожного з боржників, що був сплачений стягувачем при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
05.02.2026 394/1329/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за вказаним позовом було призначено до судового розгляду на 05.02.2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу в порядку спрощеного провадження, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі, в разі неявки відповідача не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилась, була повідомлена в порядку, передбаченому ст. 128 ЦПК України, згідно зворотнього поштового повідомлення повістку отримала 08.01.2026 року. Відзив від відповідача не надходив.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 223 та ст. 280 ЦПК України та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 224, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - провести в заочному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/63/26
Провадження № 2/629/559/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання - Лукаренко А.Р., розглянувши цивільну справу №629/63/26 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38 652,96 гривень та судового збору у розмірі 3 028,00 гривень.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, відзив відповідачкою подано не було, у судове засідання відповідачка не з`явилася.

Представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечував.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.258,260,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/63/26 за позовом Акціонерного товариства Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6045/25

провадження № 2-сз/285/7/26

04 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс»

про повернення судового збору

у цивільній справі за його позовною заявою

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До суду 29.01.2026 надійшло клопотання представника позивача Сердійчук Я. Я. про повернення судового збору, оскільки ухвалою суду від 17.11.2025 поданий нею позов був повернутий.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, приходжу наступного висновку.

У жовтні 2025 року представник позивача звернулась до суду з цим позовом, в якому просила стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 17231,24 грн, яка складається: за договором №-186574, від 26.01.2022 в розмірі 2936 грн та за договором №89228, від 13.11.2021 в розмірі 14295,24 грн.

Ухвалою суду від 17.11.2025 позов був повернутий позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків, визначених ухвалою суду від 04.11.2025 (зокрема, не було повністю сплачено судовий збір).

Положення п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлюють випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Зокрема, в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 20.10.2025 слідує, що позивачем при подачі позовної заяви до суду було сплачено 2422,40 грн судового збору.

Враховуючи те, що позовна заява була повернута позивачу до відкриття провадження у справі, приходжу висновку, що подане клопотання про повернення судового збору ґрунтується на положеннях закону та підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (отримувач: ТОВ «Факторинг Партнерс» Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) з державного бюджету 2422,40 грн сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 20.10.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Літвин
Справа № 703/63/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м.Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В. розглянувши без повідомлення (виклику) сторін заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору,

у с т а н о в и в :

02.01.2026 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з використанням системи «Електронний Суд» надійшла позовна заява ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

07.01.2026 ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області повернуто позовну заяву ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 , позивачу, в зв`язку з тим, що позивач при поданні позову порушив правила об`єднання позовних вимог, оскільки такі вимоги ґрунтуються на різних кредитних договорах, при цьому питання щодо повернення судового збору не вирішувалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією №6 від 29.12.2025 на суму 2422,40 гривень.

Враховуючи викладене, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, 3, офіс 306) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 2422,40 грн., сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №6 від 29.12.2025 року. Перерахування коштів здійснити за наступними реквізитами: ПАТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, IBAN № НОМЕР_1 , .

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Овсієнко
Справа № 487/58/26
Провадження № 2-о/487/49/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Скоринчук К.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИЛА:

У Заводський районний суд м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства.

Заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим кодексом.

Таким чином, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та по справі відкрити провадження, призначивши судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статями 315, 316, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського управління юстиції, ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства та відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10.00 год 05.03.2026 в залі судових засідань №2 Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: Миколаївська область, місто Миколаїв, вулиця Радісна, 3.

4. Копію ухвали надіслати заявникові, а заінтересованим особам разом із копією заяви з додатками.

5. У судове засідання викликати учасників провадження та заявленого свідка.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет

за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Скоринчук