overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 січня 2026 року

м. Харків

справа № 638/14678/24

провадження № 22-ц/818/2037/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2025 року у складі судді Невеніцина Є.В. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 09 червня 2026 року о 14 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3658/25
Провадження №2/726/46/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04.02.2026 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никифорака Володимира Михайловича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Никифорак В.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

04.02.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Никифорак Володимир Михайлович подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник заявника до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Никифорака Володимира Михайловича про залишення позову ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки адвокат Никифорак Володимир Михайлович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 954/9/26
Номер провадження 2/954/1131/26
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В. О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.01.2026 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.01.2026 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбуприйнято позовну заяву до розгляду та призначено судове засідання на 08 год. 00 хв. 16 березня 2026 року. Однак, як вбачається з абзацу другого резолятивної частини ухвали суду, замість вірної дати та часу розгляду справи "08 год. 00 хв. 16 березня 2026 року" помилково значиться "09 год. 30 хв. 04 червня 2026 року". Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За п.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки виправлення такої описки не суперечить висновкам суду за наслідками розгляду позовної заяви та винесеної ухвали, оскільки із мотивувальної частини ухвали вбачається зроблений судом висновок про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення судового засідання, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 20.01.2026 у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, а саме у абзаці другому резолятивної частини ухвали замість помилково зазначених дати та часу розгляду справи "09 год. 30 хв. 04 червня 2026 року" зазначити правильні - "08 год. 00 хв. 16 березня 2026 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
Номер провадження2/205/198/26
провадження № 2/205/198/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2026 року м. Дніпро

Новокадацький районний суд міста Дніпра в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Пєтіній К.М. ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 серпня 2025 року звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

У ході судового засідання було з`ясовано, що належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. У своїй заяві позивач просила суд справу розглядати за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач по справі був належним чином повідомлений про слухання справи. Позивач у своїй заяві проти заочного розгляду справи не заперечував, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова
Провадження № 2/742/919/26
Єдиний унікальний № 742/233/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Давидчук Д.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «СВЕА ФІНАНС», через систему «Електронний суд», звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 187 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» ( 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд.8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2026 року о 14.00 год в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Котляревського, буд. 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДАВИДЧУК
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 390/2041/25

провадження № 22-ц/4809/645/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Дуковського О. Л.,

Єгорової С.М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області (суддя Гершкул І. М.) від 08.12.2025, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.01.2026 відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно із частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову у даній справі (40 674,00 грн) не досягає тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог частини 1 статті 368, частини 1 статті 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович на рішення Кропивницького районного суду Кіровоградської області (суддя Гершкул І. М.) від 08.12.2025 до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді О. Л. Дуковський

С. М. Єгорова
БЕРЕГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2026 року м. Берегове Справа № 297/518/26
Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ІЛЬТЬО І. І.,розглянувши заяву ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" (м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, Закарпатської області) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 7062, 59 гривень.
Керуючись ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про ринок електричної енергії»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь ТОВ "ЗАКАРПАТТЯЕНЕРГОЗБУТ" судові витрати в розмірі 266,24 грн., які були сплачені заявником при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяІван ІЛЬТЬО
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ видано стягувачу «_________»__________________ 20________року.
Судовий наказ набрав чинності «_________»__________________ 20________року.
Строк пред`явлення до виконання «_________»__________________ 20________року.
Суддя _____________________ ________Іван ІЛЬТЬО___________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 372/5091/24
Провадження № 2-94/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2026 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., отримавши матеріали цивільної справи за позовом Фермерське господарство «Ніна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2025 року матеріали справи № 372/5091/24 (провадження № 2-281/25) надано у розпорядження експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, для проведення судової почеркознавчої експертизи, відповідно до ухвали Обухівського районного суду Київської області від 17.02.2025 року, провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

19.01.2026 року до суду повернуто матеріали цивільної справи разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження у даній цивільній справі, для розгляду клопотання експерта.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Фермерське господарство «Ніна до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Агроперспектива-РС» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації речового права.

Призначити підготовче судове засідання 10 лютого 2026 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (адреса: вул. Київська, 20, м. Обухів, Київська область, 08700), з викликом сторін та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.Г. Сташків
Єдиний унікальний номер 2-31/11
Номер провадження6/205/60/26
УХВАЛА

про повернення заяви

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа.

Дослідивши матеріали подання, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом з тим, ОСОБА_1 до заяви не додано докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Отже, зазначене подання подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про повернення заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 183, 185, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.