_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/35/26
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі

06.02.2026

Київський районний суд м. Одеси,

головуючий суддя Куриленко О.М.,

розглянувши заяву представника позивача Департаменту патрульної поліції Некришева Євгенія Андрійовича про виправлення описки у рішенні суду від 12.09.2023 року та у виконавчих листах по цивільній справі №947/12126/23 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2026 року засобами поштового зв`язку надійшла заява представника позивача Департаменту патрульної поліції Некришева Євгенія Андрійовича, в якій він просить виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Київського районного суду міста Одеси від 12 вересня 2023 року по справі №947/12126/23, а саме, замість помилково зазначеної дати народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати вірну дату народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; виправити описку у виконавчих листах Київського районного суду міста Одеси від 03 листопада 2023 року по справі №947/12126/23, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Департаменту патрульної поліції - суму завданих збитків у розмірі 19714 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч сімсот чотирнадцять) гривень 2 копійки та про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Департаменту патрульної поліції суму сплаченого судового збору у розмірі 5 197,14 грн., а саме, замість помилково зазначеної дати народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказати вірну дату народження відповідача: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/12126/23 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Згідно матеріалів справи вбачається, що представником позивача в прохальній частині позовної заяви було помилково зазначено невірно дату народження відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до помилок під час складання тексту рішення та виконавчих листів.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами : письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування . Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши дане питання, дослідивши матеріали справи, рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.09.2023 року, виконавчі листи від 03.11.2023 року, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача Департаменту патрульної поліції Некришева Євгенія Андрійовича про виправлення описки у рішенні суду від 12.09.2023 року та у виконавчих листах по цивільній справі №947/12126/23 за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.

Виправити описки, допущені у рішенні Київського районного суду м. Одесі від 12.09.2023 року по справі №947/12126/23 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди та у виконавчих листах, виданих Київським районним судом м. Одеси 03.11.2023 року по справі №947/12126/23, вказавши замість помилкової дати народження відповідача ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильну ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко