Номер провадження: 22-ц/813/3497/26
Головуючий у першій інстанції Ганошенко С. А.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Громіка Р.Д., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Миколайовича

на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 29892 гривні.

Стягнуто з Виконавчого комітету Одеської міської ради на користь ОСОБА_1 пропорційно до розміру задоволених позовних вимог понесені ним судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 298,79 грн та витрат пов`язаних за залученням експерта у розмірі 235,20 грн.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, 22.12.2025 Виконавчий комітет Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова В.М. засобами поштового зв`язку, звернувся до суду з апеляційною скаргою та одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримано 20.11.2025 через електронний кабінет підсистеми Електронний суд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено 06.11.2025, повний текст складено 17.11.2025.

Копію рішення отримано скаржником 20.11.2025, що підтверджується карткою руху документа.

Апеляційна скарга подана 22.12.2025, що підтверджується штампом Укрпошти на описі вкладення.

За таких обставин з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржнику слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судові витрати, передбачені Законом України «Про судовий збір», сплачено.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Миколайовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Виконавчому комітету Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Миколайовича строк на апеляційне оскарження рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі свого представника Вінюкова Володимира Миколайовича на рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про стягнення матеріальної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

Р.Д. Громік

О.Ю. Карташов