УХВАЛА

про призначення експертизи

13 січня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Шаршонь Т.Р.

справа № 569/18469/21

учасники справи:

позивач відповідач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «Рівнепромекобуд»

відповідач позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд",

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд»,, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представником відповідача-позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" Мороз В.В., подано клопотання про призначення додаткової почеркознавчої та технічної експертизи, проведення якої доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8А).

Ухвалою суду від 12 вересня 2023 року клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" - задоволено частково. Призначено у справі почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено.

21 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз О.Рувіна, про викладення питань ухвали у відповідності до Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки і призначення судових експертиз та експертних досліджень, у зв`язку з чим провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду вд 19 грудня 2023 року призначено у справі почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6, 03057). Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 22 квітня 2025 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд».

Ухвалою суду від 28 лпня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача - позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" Мороза В.В. про призначення додаткової експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» - відмовлено.

Представник позивача-відповідача Немеш О.Ф. Самолюк В.В. в судове засідання не з`явився, просив судове засідання провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо призначення експертизи заперечує, справу просили призначити до судового розгляду..

Представник відповідача-позивача ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» Мороз В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримує та просить задовольнити.

Згідно з нормами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до вимог ч.1 та 2 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з"ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питаньабо висновки екпертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Встановлено, що обставини, які представник відповідача позивача прагне з`ясувати в результаті проведення додаткової почеркознавчої та технічної експертизи документів, стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. Перевірка вказаних обставин потребує спеціальних знань.

У розпорядження експерта слід надати матеріали цивільної справи № 569/18469/21.

У відповідності до положень пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.103,104, 252, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" Мороза В.В. про призначення додаткової експертизи - задовольнити.

Призначити у справі додаткову почеркознавчу та технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім.. Засл. проф.. М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у нижче перелічених документах тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

а) договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд»

(позичальник) від 07.07.2015 на суму 1 196 690,00 грн.;

б) договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд»

(позичальник) від 17.12.2015 на суму 450 000,00 грн.;

в) договорі про переведення боргу (заміну боржника) укладеного 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 1 196 690,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

г) договорі про переведення боргу (заміну боржника) укладеного 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 450 000,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

2. Чи виконані підписи ОСОБА_1 та друкований текст у той час, яким датований документ у нижче вказаних договорах:

а) договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (позичальник) від 07.07.2015 на суму 1 196 690,00 грн.;

б) договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (позичальник) від 17.12.2015 на суму 450 000,00 грн.;

в) договорі про переведення боргу (заміну боржника) укладеного 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 1 196 690,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

г) договорі про переведення боргу (заміну боржника) укладеного 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 450 000,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник).

3.Чи нанесені відтиски печатки (штампа) ТОВ «Рівнепромекобуд» і ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» у той час, яким датований документ у нижче вказаних договорах:

а) договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (позичальник) від 07.07.2015 на суму 1 196 690,00 грн.;

б) договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (позичальник) від 17.12.2015 на суму 450 000,00 грн.;

в) договорі про переведення боргу (заміну боржника) укладеного 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 1 196 690,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 07.07.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник);

г) договорі про переведення боргу (заміну боржника) укладеного 10.05.2018 між ОСОБА_1 (кредитор), товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» (первісний боржник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (новий боржник), предметом якого є переведення на нового боржника боргу у розмірі 450 000,00 грн., що виник на підставі договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 17.12.2015 укладеного між ОСОБА_1 (кредитор) та ТОВ «Рівнепромекобуд» (первісний боржник).

Зобов`язати позивача, ОСОБА_1 , протягом 15 днів з дня винесення ухвали про призначення експертизи , надати: вільні, умовно-вільні, експериментальні зразки почерку ( підпису), надати оригінали документів та відтиски печаток .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до статей 384, 385 КК України за завідомо неправдиий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд".

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 569/18469/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання недійсним іпотечного договору та скасування рішень державного реєстратора та зустрічним позовом ТзОВ «Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до ОСОБА_1 та ТзОВ «Рівнепромекобуд» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 10.05.2018 між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд», визнання недійсним договору про переведення боргу, що укладений 10.05.2018 між ОСОБА_1 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Рівнепромекобуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» - зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Суддя -