ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2025 року

м. Харків

справа № 645/4318/24

провадження № 22-ц/818/2031/26

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Пилипчук Н.П., Мальованого Ю.М.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Подана 17 грудня 2025 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року (повний текст складено 13.11.2025), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 02.12.2025.

Відповідно до ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Враховуючи, що вказані пояснення матеріалами справи не спростовуються, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 11 листопада 2025 року у складі судді Сілантьєвої Е.Є. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Н.П.Пилипчук

Ю.М.Мальований