Номер провадження 2/754/1299/26
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовочого провадження

02 лютого 2026 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гуцул Д.Г.

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Хаус", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року Позивач, від імені якого діє адвокат Гуменюк О.В., засобами "Електронний Суд звернувся до суду з цим позовом. Позивач просити визнати виконавчий напис №1648, виданий 19.06.2020 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Інвест Хаус" коштів в сумі 1016220,54 грн, таким що не підлягає виконанню.

Позов мотивовано порушенням порядку процедури вчинення оспорюваного виконавчого напису, оскільки: 1) ОСОБА_1 не отримував жодних вимог ТОВ "Інвест Хаус" перед вчиненням виконавчого напису, як це передбачено згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 р. ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок). Нотаріус вирішував питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем; 2) виконавчі написи не можуть вчинятися щодо зобов`язань, які виникають на підставі кредитних договорів, які нотаріально не посвідченні; 3) вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

26 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І.І. постановив ухвалу про відкриття провадження, призначив підготовче судове засідання на 04 листопада 2025 року о 11-30 годині. Цією ухвалою суд залучив до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича; 2) приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича.

30 вересня 2025 року представник Позивача засобами «Електронний суд» подав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса документи подані ТОВ «Інвест Хаус» для вчинення виконавчий напис нотаріуса №1648, виданий 19.06.2022.

04 листопада 2025 року суд задовольнив це клопотання, постановив ухвалу про витребування доказів, яка була надіслана поштою та на електронну адресу приватного нотаріуса.

11 грудня 2025 року було оголошено перерву у підготовчому судовому засіданні до 02 лютого 2026 року о 15:30, оскільки ухвала суду не була виконана. Також було постановлено ухвалу про продовження строк проведення підготовчого провадження по справі на тридцять днів.

15 січня 2026 року приватний нотаріус повідомив про неможливість виконання вимог ухвали суду, оскільки відповідно до номенклатури справ нотаріуса (Додаток 32 до Правил ведення нотаріального діловодства (у редакції наказу Міністерства юстиції України 20.12.2012 № 1909/5) справа 02-20 «Примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчинені» термін зберігання становить 3 роки, тому 20 червня 2025 року було знищено шляхом спалення всі Примірники виконавчих написів та копії документів, на підставі яких вони вчинені за 2020 рік.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач своїм правом подання відзиву не скористався, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно статтею 197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті. Сторони проти цього не заперечували.

Після вирішення всіх підготовчих питань, суд ухвалив рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (пункт 3 частини другої статті 200 ЦПК України).

Керуючись нормами статей 197-200 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 лютого 2026 року о 10:30 год. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, проспект Червоної Калини, 5в, зала судових засідань № 18 (2 -й поверх).

Справу розглядати суддею одноособово.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Повідомити про дату, час і місце судового засідання учасників справи, явка яких не є обов`язковою, судовими повістками-повідомленнями.

Роз`яснити сторонам у справі:

- можливість подання заяв та клопотань, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні відповідно до ст. 222 ЦПК України. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

- право звернення до суду з заявою про розгляд справи без їх участі на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО