Справа №295/1658/26
УХВАЛА

(про забезпечення позову)

02.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Єригіна І.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №69529073, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса, зареєстрованого в реєстрі №2731від 22.05.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що продовження вчинення виконавчих дій неминуче ускладнить та/або унеможливить відновлення порушених прав та майнових інтересів позивача, оскільки у випадку задоволення позову, виникне необхідність здійснювати поворот виконання рішення та фізичного стягнення з відповідача та виконавця коштів, які будуть стягнуті із позивача у межах даного виконавчого провадження.

Заява про забезпечення позову розглянута без повідомлення учасників справи згідно з приписами ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, додані до неї документи, зміст позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч.ч. 6, 7 ст. 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Пунктом 4 зазначеної постанови Пленуму передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, необхідною умовою для вжиття заходів забезпечення позову є наявність між сторонами дійсного спору та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду на користь позивача, а до суду з заявою про забезпечення позову можуть звернутися учасники справи між якими існує спір.

Як вбачається зі змісту заяви, предметом спору є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса №2731 від 22.05.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною.

На підставі виконавчого напису №2731, вчиненого 22.05.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком А.М. 01.08.2022 року відкрито виконавче провадження № 69529073.

Таким чином, оскільки між сторонами існує спір щодо законності вчинення виконавчого напису та існує реальна ймовірність, що невжиття даного заходу може значно ускладнити ефективний захист прав позивача, зважаючи на предмет спору та обсяг позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову у спосіб, який є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, зареєстрованого в реєстрі за №2731, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» заборгоності у розмірі 65238, 25 грн. у виконавчому провадженні № 69529073.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Строк пред`явлення для виконання ухвали три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, ).

Відповідач: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (адреса: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (адреса: 10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, оф. 2.8)

Суддя: І.М. Єригіна