overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/1258/24
Номер провадження 2-о/289/3/26
УХВАЛА

03.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

16.10.2024 ухвалою суду провадження у даній справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої було доручено експертам Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

13.01.2026 від Житомирської філії Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта від 30.12.2025.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Ради з питань опіки та піклування Радомишльської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 23.04.2026 року о 11:00 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область (зал №2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 357/1678/26
Провадження № 2-о/357/110/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /,

заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління, Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області /вулиця Березняківська, буд. 4-А, м. Київ, 02152/

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2026 року заявник ОСОБА_1 , звернулася до Білоцерківського міськрайоного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись 187, ч.2 ст.315, п. 5 ч.2 ст.293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління, Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення, призначивши справу до розгляду на 10 березня 2026 року о 10:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Волонтерська 7).

До суду викликати заявника, заінтересованих осіб.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 02.02.2026Справа № 554/894/26
Провадження № 2-н/554/340/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2026 року м.Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заявуПолтавського комунального автотранспортного підприємства1628 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, що знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, заборгованість за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами відповідно до публічних договорів від 01.11.2021 р., від 01.05.2022 р. та від 29.11.2023 р., від 01.01.2025 р. та від 01.07.2025 р. за особовим рахунком № НОМЕР_2 за період з 01.11.2021 р. по 31.12.2025 р. в сумі 3814,70 грн.
2.Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628, знаходиться за адресою: вул. Володимира В`язуна (Кагамлика), буд. 84, м. Полтава, код ЄДРПОУ-03351823, понесений ними судовий збір 332,80 грн.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М.Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________20__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________20__р.
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Суддя Т.М. Черняєва
пр.№2/756/2434/26
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна , -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Оболонської окружної прокуратури м. Києва, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна.

До початку судового засідання представник позивача надав заяву в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.5 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Окрім того до суду надійшло клопотання представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору.

Порядок сплати судового збору, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тобто, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, клопотання представника позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного , керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонської окружної прокуратури м. Києва, третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Заяву представника позивача про повернення сплаченого судового збору залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів після оголошення її. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії стороною, яка не була присутня при оголошенні.

Суддя: О.М. Луценко
Провадження № 2/183/7477/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", а відповідачем - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року о 11:10 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2026 року .

Суддя О.С. Оладенко
Справа № 442/81/26
Провадження № 2-о/442/145/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі в приміщенні суду питання виправлення в ухвалі судді про відкриття провадження описки, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усиновлення.

Після постановлення даної ухвали судом встановлено, що в ній допущено описку, а саме зазначено дату її постановлення як «23 лютого 2026 року», однак правильною має бути «23 січня 2026 року».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо.

Відтак, описку, допущену в ухвалі судді про відкриття провадження від 22.02.2024 року, слід виправити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити в ухвалі судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області про відкриття провадження по цивільній справі № 442/81/26, 2/о/442/145/2026 за заявою ОСОБА_1 про усиновлення описку, вказавши дату постановлення ухвали: «23 січня 2026 року».

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Медведик Л.О.
єдиний унікальний номер справи 531/2946/24
номер провадження 2-п/531/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Герцова О. М.,

за участю секретаря Капленко Є. С.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Євладенко Л. С., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року рішення по справі № 531/2946/24 скасовано та призначено судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 1 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», за участі представника позивача адвоката Ушакевич Марини Петрівни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 20 лютого 2026 року на 09 годин 45 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Герцов
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області :
суддя Овдієнко В. В.
боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,
Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 141, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: В. В. Овдієнко
Судовий наказ набрав чинності "_____" _________________202__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" _________________202_р.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ____" ___________________ 202__р.
Суддя: В. В. Овдієнко
Відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3299/25

30 січня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівський районний суд МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши заяву адвоката Петруняк Оксани Богданівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , третя особа Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу.

Судове засідання призначено на 23.02.2026р. на 15 год. 00 хв.

Адвокат Петруняк Оксани Богданівни - представник ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання за її участю та участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання у справі № 695/3299/25 провести 23.02.2026 року о 15 год. 00 хв. за участю адвоката Петруняк Оксани Богданівни та відповідачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Бориславським міським судом Львівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Бориславського міського суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання за участю адвоката Петруняк Оксани Богданівни та відповідачки ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська