РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 563/224/25

Провадження № 22-ц/4815/211/26

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Гордійчук С.О.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Міатерра",

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Малиновською Марією Михайлівною на рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року (ухвалене у складі судді Сірака Д.Ю ) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів найму (оренди), -

в с т а н о в и в :

У лютому 2025 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Малиновську М.М., звернувся до Корецького районного суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів найму (оренди).

Позов обґрунтовував тим, що він є власником земельних ділянок: площею 0,9981 га., кадастровий номер :02:010:0186; площею 0,333 га., кадастровий номер :02:001:0199; площею 1,0878 га., кадастровий номер: :02:005:0326; площею 0,33 га., кадастровий номер :02:001:0161; площею 0,96 га., кадастровий номер :02:010:0118; площею 0,96 га., кадастровий номер :02:005:0094, що розташовані на території Залізницької сільської ради Рівненського (колишнього Корецького) району Рівненської області.

10 травня 2016 року між сторонами було укладено Договори оренди землі № б/н та вказані земельні ділянки передані в оренду відповідачу строком на 10 років. За умовами Договорів відповідач зобов`язався протягом строку дії таких за кожен рік користування земельними ділянками вносити орендну плату до 20 числа останнього у звітному році місяці у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки кожної з земельних ділянок.

Вказував, що відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, вносив її із порушенням строків та сум виплат визначених договорами. Так, орендна плата за 2022 рік була сплачена у березні 2023 року, а за 2023 рік - у лютому 2024 році, в незмінній сукупній сумі 8 538,99 грн. за рік, що в сукупності свідчить про систематичну несвоєчасну сплату орендної плати, без врахування індексації та зміни нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Позивач неодноразово звертався до відповідача в усній формі з приводу своєчасної виплати орендної плати за договорами, але вказане питання до цього часу залишається не вирішеним, орендна плата й надалі сплачується із суттєвою затримкою.

Просив суд розірвати:

1) Договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА" та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0186;

2) Договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА" та ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0199;

3) Договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА" та ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0326;

4) Договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА" та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0161;

5) Договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА" та ОСОБА_1 , на земельну ділянку кадастровий номер :02:010:0118;

6) Договір оренди землі № б/н від 10 травня 2016 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІАТЕРРА" та ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:005:0094,

вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів оренди земельних ділянок від 10 травня 2016 року відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: с. Залізниця Рівненського району Рівненської області, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра", , місцезнаходження: 08156, с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, вул. Петрівська, 1, кв. 48, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

Рішення мотивовано тим, що якщо договором оренди передбачена сплата орендної плати щорічно, то систематичною може бути визнана несплата протягом 2 і більше років. Якщо сплата орендної плати передбачена щомісячно, то, відповідно, несплата протягом 2 і більше місяців може бути визнана систематичною. Якщо ж має місце лише затримка виплати орендної плати, за наявності поважних причин - це не є підставою для розірвання договору оренди в судовому порядку.

Відомостей про те, що орендар допускав істотні порушення умов договорів оренди та не здійснював сплату орендної плати у період із 2016 до 2024 рік включно - матеріали справи не містять.

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Малиновську М.М., оскаржив його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Просить суд скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельних ділянок: площею 0,9981 га., кадастровий номер: :02:010:0186 на підставі Свідоцтва про право власності від 09.11.2015 року, індексний номер: 47207549 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47207763); площею 0,333 га, кадастровий номер: :02:001:0199 - на підставі Свідоцтва про право власності від 09.11.2015 року, індексний номер: 47201822 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47202136); площею 1,0878 га, кадастровий номер :02:005:0326 на підставі Свідоцтва про право власності від 14.11.2015 року, індексний номер: 47635964 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 47636030); площею 0,33 га., кадастровий номер :02:001:0161 на підставі Державного акту серії ЯИ № 075929; площею 0,96 га., кадастровий номер: :02:010:0118 на підставі Державного акту серії ЯИ № 075930; площею 0,96 га., кадастровий номер: :02:005:0094 на підставі Державного акту серії ЯЖ № 276237, що розташовані на території Залізницької сільської ради Рівненського (колишнього Корецького) району Рівненської області, цільове призначення ведення особистого селянського господарства (а.с. 14-21).

10 травня 2016 року між ТОВ "Міатерра" та ОСОБА_1 було укладено шість договорів оренди землі, згідно з якими, останній передав відповідачу в строкове платне користування: земельну ділянку площею 0,96 га., у тому числі ріллі 0,96 га., кадастровий номер: :02:005:0094, нормативна грошова оцінка 20 957,70 грн (орендна плата складає 1 047,89 грн.); земельну ділянку площею 0,96 га, у тому числі рілля 0,96 га, кадастровий номер: :02:010:0118, нормативна грошова оцінка 11 431,19 грн (орендна плата складає 571,56 грн.); земельну ділянку площею 0,33 га, у тому числі пасовище 0,33 га, кадастровий номер: :02:001:0161, нормативна грошова оцінка 11 431,19 грн (орендна плата складає 571,56 грн); земельну ділянку площею 0,9981 га., у тому числі рілля 0,9981 га., кадастровий номер: :02:010:0186, нормативна грошова оцінка 26 176,16 грн (орендна плата складає 1 308,81 грн); земельну ділянку площею 0,3330 га, у тому числі пасовище 0,3330 га, кадастровий номер: :02:001:0199, нормативна грошова оцінка 14 277,5 грн (орендна плата складає 713,88 грн); земельну ділянку площею 1,0878 га., у тому числі рілля 1,0878 га., кадастровий номер: :02:005:0302, нормативна грошова оцінка 26 176,16 грн. (орендна плата складає 1 308,81 грн.) (а.с. 22-27).

Згідно п. 6 укладених між сторонами договорів оренди, договори укладено на 10 років, з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою.

Відповідно до п. 7-9 договорів, орендна плата нараховується у розмірі 5 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації та уточнень нормативної грошової оцінки земельної ділянки згідно закону. Орендна плата вноситься до 20 числа останнього у звітному році місяця.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення, крім випадків передбачених в п. 26 договору (п. 12 Договорів).

Відповідно до п.п. 33-34 договорів оренди, дія договорів припиняється шляхом їх розірвання за взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї зі сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договорами та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав передбачених законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо доведе, що порушення сталося не з її вини (п. 37 договорів).

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з цим позовом, покликався на положення п. д) ч. 1 ст. 141 ЗК України, яким передбачено таку підставі припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як доказ порушення відповідачем строків сплати орендної плати за вищезазначеними договорами позивач надав Виписку по картці/рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) і додатковим рахункам договору SAMDNWFC6 від 16.12.19 за період з 01.01.2023-11.11.2024, в якій, зокрема, виділено надходження 21.03.2023 року у сумі 8 538,99 грн., коментар до платежу: сплата за пай за 2022 рік, та надходження 22.01.2024 року у сумі 8538,99 грн., як сплата за пай за 2023 рік (а.с. 12-13).

На спростування доводів позивача, відповідачем надано в розпорядження суду:

- відомості на виплату грошей № МТ0000143 від 10 грудня 2016 року та № МТ0000143 від 17 грудня 2017 року за якими ОСОБА_1 отримав від відповідача по 5 363,72 грн за кожен рік;

- відомості на виплату грошей № МТ0000143 від 17 грудня 2018 року та № 1 від 20 листопада 2019 року за якими ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Міатерра" 8 581,94 грн (за 2018 рік) та 8 581,93 грн (за 2019 рік), про що свідчать його підписи;

- квитанцію № RС_USDRESPL4MR2YKJCPEMO, за якою 19 січня 2021 року на ім`я ОСОБА_1 було здійснено переказ готівкових коштів в сумі 8 539,01 грн. через представника ТОВ "Міатерра" Коваленко А.М.;

- платіжне доручення № 80 від 23 березня 2022 року, за яким на банківський рахунок ОСОБА_1 перераховано відповідачем 8 581,93 грн., призначення платежу: виплата паїв за 2021 рік;

- довідки про виплату орендної плати за Договорами оренди землі від 10 травня 2016 року, у яких зазначено інформацію по земельній ділянці, кадастровий номер: :02:001:0161, за період з 2016 по 2024 рік орендної плати нараховано 5 649,64 грн, а виплачено 10 852,79 грн (переплата на сьогодні складає 5 203,15 грн.); по земельній ділянці кадастровий номер: :02:010:0118, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 10 358,14 грн., а виплачено 14 662,01 грн. (переплата 4 303,87 грн); по земельній ділянці кадастровий номер: :02:010:0186, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 11 307,86 грн, а виплачено 15 705,69 грн (переплата 4 397,83 грн); по земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0094, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 10 358,14 грн, а виплачено 14 662,01 грн (переплата 4 303,87 грн); по земельній ділянці кадастровий номер: :02:005:0326, за період з 2016 по 2024 рік, орендної плати нараховано 11 307,86 грн, а виплачено 15 705,69 грн (переплата 4 397,83 грн) (а.с. 52-54).

Договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства (стаття 13 Закону України "Про оренду землі").

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України "Про оренду землі" істотними умовами договору оренди, зокрема, є орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, а приписи статей 24, 25 цього Закону визначають права та обов`язки орендодавця та орендаря, зокрема право орендодавця вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди і своєчасного внесення орендної плати, а також право орендаря самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати за земельну ділянку, а в разі оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також орендної плати за водний об`єкт (абзац п`ятий частини першої статті 24 Закону України "Про оренду землі").

Орендар земельної ділянки зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку, а в разі оренди земельної ділянки в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом також і орендну плату за водний об`єкт (частина друга статті 25 Закону України "Про оренду землі").

Підстави припинення договору оренди землі це законодавчо закріплені обставини, які передбачають припинення договірних відносин.

Відповідно до спеціальної норми частини першої статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Для того щоб констатувати наявність підстав для припинення права користування земельною ділянкою згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України, суд має встановити такі обставини, як "систематичність" та "несплату", зокрема, орендної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 918/391/23 (провадження № 12-19гс24) звертає увагу на те, що під систематичністю під час вирішення приватноправових спорів розуміються два та більше випадки несплати орендної плати, визначеної умовами укладеного між сторонами договору. Натомість разове порушення такої умови договору не вважається систематичним і не може бути підставою для його розірвання. Судова практика у розумінні поняття "систематичність" у подібних правовідносинах є усталеною (постанови Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 277/1186/18-ц, від 29 липня 2020 року у справі № 277/526/18, від 20 серпня 2020 року у справі № 616/292/17, від 08 травня2024 року у справі № 629/2698/23; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24 листопада 2021 року у справі № 922/367/21, від 04 липня 2023 року у справі № 906/649/22, від 20 лютого 2024 року у справі № 917/586/23, від 02 квітня 2024 року у справі № 922/1165/23 та інші).

Щодо поняття "несплата", вжите у пункті "д" частини першої статті 141 ЗК України, то його потрібно розуміти саме як повну несплату орендної плати.

Такий висновок є логічним та виправданим, оскільки поняття "несплата" та "недоплата" не є тотожними. Оскільки в конструкції згаданої правової норми не наведено жодного означення до слова "несплата", можна виснувати, що законодавець у згаданій правовій нормі не передбачив жодної альтернативи повної несплати, тобто не визначив, що підставою припинення права користування земельною ділянкою є не лише систематична несплата, а й систематична недоплата орендної плати.

Потрібно враховувати, що правова природа відносин оренди землі, яка зазвичай передбачає тривале використання такого об`єкта цивільних прав і сталість таких відносин, відповідає інтересам цивільного обігу загалом. Використання земельної ділянки завжди пов`язане з неодмінними витратами орендаря на її утримання відповідно до цільового призначення цієї ділянки.

Якщо дотримуватися протилежного підходу, то договір буде під постійною загрозою його розірвання, що порушить принцип сталості відносин з використання землі, що своєю чергою стимулюватиме орендаря ставитися до орендованої земельної ділянки у споживацький спосіб, не дбати про неї, не вкладати кошти у покращення чи належне утримання такого особливого виду майна, тобто призведе до того, що орендар не буде обирати таку поведінку, яка більшою мірою відповідала б ознакам доброго господаря стосовно орендованої ним землі.

Отже, підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України є саме систематична, тобто неодноразова (два та більше випадків), повна несплата орендної плати.

Якщо орендар допустив часткову несплату (недоплату) орендної плати, то застосуванню підлягає загальне правило частини другої статті 651 ЦК України, а не припис пункту "д" частини першої статті 141 ЗК України.

За умови, що суд дійде висновку про істотне порушення орендарем умов договору та внаслідок часткової недоплати орендної плати орендодавець значною мірою був позбавлений того, на що розраховував, укладаючи такий договір, то такий договір має бути розірваний на підставі частини другої статті 651 ЦК України.

Позивачем не доведено наявність передбачених пунктом "д" частини першої статті 141 ЗК України підстав для розірвання договору оренди землі: не встановлено фактів систематичної повної несплати орендної плати орендарем.

Місцевим судом надано належну оцінку доводам позивача щодо несвоєчасного виконання зобов`язань ТОВ "Міатерра" зі сплати орендної плати, що було зумовлене непередбачуваними, форс-мажорними обставинами та не є умисним істотним порушенням договорів оренди.

Права позивача у випадку несвоєчасного виконання відповідачем своїх зобов`язань захищені пунктом 12 укладених між сторонами договорів оренди, якими узгоджено відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені, що справляється у розмірі 0,01 % несплаченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки ОСОБА_1 не доведено систематичної повної несплати орендної плати ТОВ "Міатерра", що може бути підставою для розірвання договору згідно п. д ч. 1 ст. 141 ЗК України, судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міатерра" про розірвання договорів найму (оренди).

Процесуальне законодавство передбачає, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Щодо обов`язку доказування і подання доказів, то кожна сторона, згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, нвлежних доказів, які б спростовували висновки суду першої інстанції, особою, яка подала апеляційну скаргу, не надано. Доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції стосовно установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судом, який їх обґрунтовано спростував.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи, характер правовідносин, які виникли між сторонами та застосовано правові норми, які підлягали застосуванню при вирішенні даного спору, в зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана його представником адвокатом Малиновською Марією Михайлівною залишити без задоволення, а рішення Корецького районного суду Рівненської області від 01 жовтня 2025 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.