УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 715/283/25

провадження № 61-15768ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 21 серпня 2025 року у справі № 715/283/25.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду виконано.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню з огляду на такі обставини.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року змінено в частині мотивів задоволення позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Вперше ОСОБА_1 касаційну скаргу на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня 2025 року, подав 22 вересня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику. Роз`яснено, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Отримавши ухвалу Верховного Суду від 17 листопада 2025 року, ОСОБА_1 без зволікання повторно подав касаційну скаргу. Обставини, які стали підставою для повернення первісної касаційної скарги наразі усунені.

Колегія суддів дійшла висновку про можливість поновити заявнику строк на касаційне оскарження з підстав, передбачених частиною третьою статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 31 жовтня 2018 року у справі № 753/12729/15, від 05 червня 2019 року

у справі № 643/18788/15, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду

від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, постановах Верховного Суду від 11 вересня 2019 року у справі № 752/19356/16, від 12 січня 2022 року

у справі № 715/404/20, від 03 серпня 2022 року у справі № 205/1964/21,

від 13 квітня 2023 року у справі № 932/929/22, від 11 вересня 2023 року у справі № 175/17/23, від 05 січня 2024 року у справі № 743/1596/15, від 06 березня

2025 року у справі № 183/1223/22, постанові Верховного Суду України

від 22 червня 2016 року у справі № 6-197цс16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 5 частини першої та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16 квітня

2025 року та постанови Чернівецького апеляційного суду від 21 серпня

2025 року у справі № 715/283/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області

від 16 квітня 2025 року та постанову Чернівецького апеляційного суду

від 21 серпня 2025 року у справі № 715/283/25.

Витребувати із Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали справи № 715/283/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копією касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи № 715/283/25 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников