Провадження № 2-п/947/23/26
УХВАЛА

04.02.2026

Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.,

при секретарі Макаренко Г.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.12.2025 року у цивільній справі №947/22810/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківсьих послуг,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеса перебувала цивільна справа №947/22810/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківсьих послуг, за результатом розгляду якої, судом 05.12.2025 року постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 23.10.2012 в розмірі 121609,33 гривень та судові витрати у розмірі 2422,00 гривень.

06.01.26 року з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 05.12.25 року до суду звернувся відповідач ОСОБА_2 в якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду на загальних підставах.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а під час розгляду справи судом не були враховані всі об`єктивні обставини справи, що призвело до неповноти судового розгляду. заявник посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 03.07.2019 ( справа № 342/180/17 від 16.07.2024 ( справа №686/9664/21).

У заяві зазначено, що відповідач не отримував копію позову з додатками до нього, у зв`язку з чим нею не було подану відзиву на позов взагалі не погоджується з викладеним у рішенні, судом не було досліджено документів, які були підписані під час оформлення кредиту, не оцінено їх відповідність норма чинного законодавства та сформованої практики щодо погодження сторонами всіх необхідних умов кредитування, також посилається на те, що позивач в односторонньому порядку збільшив відсоткову ставку , позивачем не було враховано здійснені раніше платежі, у відповідності до чого було наданий суду не коректний розрахунок заборгованості.

не погоджується з висновком експертизи, зазначаючи, що перелік пошкоджень, наведений у висновку експерта, не відповідає реальному стану транспортного засобу, зафіксованому на фотоматеріалах, що свідчить про наявність суттєвих розбіжностей між фактичними обставинами та інформацією викладеною у звіті.

До судового засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи ( ч.1 ст. 288 ЦПК ).

19.06.2025 заходами електронного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором без номеру від 23.10.2012 у розмірі 121609,33 гривень

Ухвалою судді від 26.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі суд надсилав відповідачу, поштове повідомлення повернуто на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Заходами електронного суду 09.10.25 представником відповідача адвокатом Брославець В.В. надано заяву щодо доступу до матеріалів справи в електронному суді? 10/10/25 адвокату надано доступ до електронної справи.

Тобто відповідач був обізнаний про розгляд даної справи Київським районним судом м.Одеси.

Станом на день постановлення рішення, з боку відповідача та/або його представника відзиву на позов не надано.

05.12.25 року судом постановлено заочне рішення, яким позов банку задоволено та копію зазначеного рішення адвокат Брославець В.В. отримав до свого електронного кабінету 08.12.25, про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 287 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином підставою для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох складових поважність не явки до судового засідання та не надання відзиву а також посилання відповідачем на докази, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В даному випадку у матеріалах справи наявні відомості про те, що суд протягом тривалого часу: з моменту відкриття провадження ухвалою від 26.08.2025 року і до моменту винесення рішення 05.12.25 року здійснював всі можливі і передбачені цивільним процесом дії щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, які не дали результату. Ані відповідачем, ані його представником відзив на позовну заяву не було надано.

Одночасно суд звертає увагу та те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява № 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Відповідно до ч.1, 3 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Таким чином учасник справи має можливість у загальнодоступному реєстрі ознайомитись ( роздрукувати), отримати копію ухвали про відкриття провадження, на сайті суду дізнатись про стан розгляду справи та дати судових засідань.

Але одночасно із цим судом приймається до уваги, що докази на які посилається заявник не мають суттєвого значення для правильного вирішення справи.

Тому, суд приходить до висновку, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні будь-які посилання на докази, які б мали істотне значення для справи та які б не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення. Обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є, по суті, не згодою з ухваленим рішенням суду.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, то за відсутності зазначених обставин у їх сукупності у суду відсутні правові підстави для скасування заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 285, 287, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 05.12.2025 року у цивільній справі №947/22810/25 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківсьих послуг від 23.10.2012 без номеру у розмірі 121609,33 гривень.

Залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення означає що зазначене заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. О. Луняченко