overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/3190/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернівецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшов.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 26 вересня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чернівецький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2026 року о 15 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Єдиний унікальний номер 305/4736/25
Номер провадження 2/305/1350/25
УХВАЛА

про надання сторонам строку для примирення

та зупинення провадження у справі

05.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У провадженні суду перебуває на розгляді вказаний позов, ухвалою від 06.01.2026 відкрито провадження, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, рогляд справи призначено на 05.02.2026.

Позивачка ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві міститься заява про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, натомість через канцелярію суду подав заяву про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі, яке обгрунтоване тим, що бажає зберегти родину.

Вирішуючи клопотання відповідача про надання строку на примирення, суд бере до уваги положення статті 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи, що відповідач бажає зберегти сім`ю, сторони мають спільних дітей, суд приходить до висновку, що сторонам слід надати строк на примирення у розмірі 3 місяці, провадження у справі на вказаний строк необхідно зупинити.

Керуючись статтями 251, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення три місяці.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, тобто до 05.05.2026.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 345/6611/25
Номер провадження 2/350/216/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

04 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі :

головуючого судді Бейка А.М.

секретаря судового засідання Маєвської С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71434132 від 01.05.2025 року, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. 509, 526, 536, 626, 628, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 3, 12 Закону України "Про електронну комерцію", та керуючись ст. 259, 264-265, 268, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71434132 від 01.05.2025 року задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» заборгованість за договором кредиту №71434132 в розмірі 1960 (одна тисяча дев`ятсот шістдесят) гривень 00 копійок, а також 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень 61 копійку судового збору та 835 (вісімсот тридцять п`ять) гривень 23 копійки понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», місце знаходження: м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, , банківські реквізити: НОМЕР_1 відкритий в АТ «ПУМБ», код банку: 334851.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя А.М. Бейко
УХВАЛА

"26" січня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді О. Левчука, розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувала справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Головне управління Національної гвардії України, Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні військовослужбовця - задоволено. Встановлено факт перебування заявника, ОСОБА_1 , на утриманні внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойового завдання у с.Терни Краматорського району Донецької області.

Судом з власної ініціативи встановлено, що в другому абзаці резолютивної частини рішення від 09.09.2025 було допущено описку, оскільки помилково вказано по батькові заявника " ОСОБА_3 ", замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на вказане, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025, вказавши по батькові заявника " ОСОБА_4 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025.

Ухвала набрала законної сили __________________________

Суддя підпис:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду,

З оригіналом згідно:

Суддя Рівненського міського суду О.Левчук

Копію засвідчено_______________________________________________________________
Справа № 301/437/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

19 лютого 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернувся в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Однак, з відповіді №2367327 від 20.02.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що позовну заяву слід передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, а тому, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту передати на розгляд Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: Золотар М.М.
Справа № 758/1106/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва через підсистему систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2026 року справу № 758/1106/26 передано на розгляд судді Гребенюку В.В.

До суду представником заявника подано заяву, в якій він просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

У відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без розгляду заяви про забезпечення позову, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України, а саме до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, згідно якої суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, представник заявника у своїй заяві просить залишити заяву про забезпечення позову без розгляду, і дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, при цьому, залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частиною першою статті 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви залишити без розгляду;

Роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення;

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяВ.В. Гребенюк
Ухвала

Іменем України

30.01.2026 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Омельченко І.І.,

за участю секретаря судового засідання - Логвиненко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06 серпня 2025 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалу суду доставлено до електронного кабінету позивача та його представника 25 грудня 2025 року.

Станом на 30.01.2026 року недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 11.12.2025 року, позивачем не усунуті, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 13412 від 26.06.2025 року.

Керуючись статтями 187, 257 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень згідно платіжної інструкції № 13412 від 26.06.2025 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 457/1492/25
провадження №2/457/47/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

04 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Золотухіна О.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Золотухіна О.О. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі №457/1492/25 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON», для забезпечення розумних строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - Золотухіна О.О. задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 09 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв. та всі наступні судові засідання у справі №457/1492/25 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 709/117/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року с-ще Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Проте, суду не надано жодних доказів того, що даний спір може бути розглянуто за правилами підсудності, передбаченими ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Так, позивачем у позовній заяві вказано адресу проживання відповідача:

АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається із відомостей Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , що відноситься до територіальної підсудності Звенигородського районного суду Черкаської області.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи місце реєстрації відповідача, суд дійшов висновку про необхідність передачі даної цивільної справи за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 187, 259-260, ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу № 709/117/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Звенигородського районного суду Черкаської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова