Справа №: 343/1442/25
Провадження №: 2-о/343/6/26
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Тураша В. А.,
присяжних Кулайця Ю.О., Ленігевича Б.В.,
секретарів Лукань О.З., Луцик Т.В.,
розглянувши у відкритому колегіальному судовому засіданні в залі Долинського районного суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -
В Долинський районний суд Івано-Франківської області 30.07.2025 поступила заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.
Заявник ОСОБА_1 просить ухвалити рішення, яким: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , його опікуном.
Заявлені вимоги мотивує тим, що його дядько, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є двоюрідним братом його матері, постійно з лютого 2023 року і по даний час проживає разом з ним в АДРЕСА_2 , оскільки він є одинокий та з дитинства хворіє хронічним стійким психічним розладом здоров`я - важкою розумовою відсталістю внаслідок хвороби Дауна, що згідно МКХ-10, Р 72, у зв`язку з чим рішенням Тернопільської обласної психіатричної МСЕК від 06.09.1983 визнаний інвалідом 2-ої групи психічного захворювання довічно, що підтверджується довідкою серія Д-71 №298893.
Останні роки стан його психічного здоров`я значно погіршився, він не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації, забуває, що з ним сталося в минулому і суть його власного життя, потребує постійного нагляду та турботи.
Згідно висновку ЛКК щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу №33/5 від 14.02.2024 , виданого КНП «Долинська міська лікарня», його дядько ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду.
Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу він не здатен усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. Стан його здоров`я з кожним роком погіршується, тому його дядько ОСОБА_2 потребує догляду та встановлення над ним опіки.
Він бажає доглядати свого дядька і бути його опікуном, та має на це можливість і
бажання, так як батьки ОСОБА_2 померли, а його сестра, тобто його мати, ОСОБА_3 , немає можливості здійснювати догляд, оскільки постійно працює в ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» на посаді головного бухгалтера та проживає в м.Івано-Франківську, а інших родичів у нього немає.
За весь час наявності психічного захворювання він, ОСОБА_2 , неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні у медичних психіатричних закладах області. Проте стан психічного здоров`я не поліпшився, він перебуває під постійним наглядом лікаря-психіатра КНП «Долинська БПЛ» ОСОБА_4 .
Таким чином є правові підстави для визнання його судом недієздатним та встановлення над ним опіки.
Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 ставить під
загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я
не може самостійно здійснювати, зокрема і отримувати пенсію по інвалідності та
розпоряджатися нею, тому він змушений заново звертатися до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном (а.с.1-3) .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 цивільна справа № 343/1442/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна , передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.31).
Протоколом автоматичного визначення присяжних від 30.07.2025, відібрані для розгляду справи присяжні: Кулаєць Ю.О. та Ленігевич Б.В. (а.с.32).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 30.07.2025, прийнято до провадження цивільну справу №343/1442/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. Призначено підготовче колегіальне судове засідання.
Заінтересованій особі - представнику органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради запропоновано подати письмові пояснення на заяву та подання про доцільність визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна.
Призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_3 , представника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги .
Доручено директорці Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в суді першої інстанції, зокрема, в Долинському районному суді Івано-Франківської області (а.с.34).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03.09.2025, клопотання представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ошуста С.Є про витребування доказів та призначення судово-психіатричної експертизи - задоволено.
Призначено по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу.
Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язку.
На час проведення експертизи провадження по справі зупинено (а.с.57-58).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 18.11.2025, провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновлено.
Справу призначено до розгляду у відкритому колегіальному судовому засіданні, з викликом сторін по справі.
Зобов`язано заінтересовану особу Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради подати в Долинський районний суд належним чином оформлене подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_2 (а.с.75) .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку, подав заяву, згідно якої просить цивільну справу №343/1442/25, провадження 2-о/343/6/26 за його заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуном, розглянути без його участі. Заяву підтримує повністю (а.с.105).
Заявник ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом у встановленому Законом порядку.
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Ошуст С.Є. (ордер серії АТ№1108634 а.с.29) в судовому засіданні, вимоги заяви підтримав в повному обсязі, зіславшись на викладені в ній обставини, просив її задоволити, ухваливши рішення, яким визнати ОСОБА_2 - недієздатним, встановити над ним опіку і призначити заявника ОСОБА_1 , його опікуном. Додатково повідомив, що з обов`язками опікуна ОСОБА_1 ознайомлений, їх розуміє та бажає бути опікуном над недієздатним дядьком, ОСОБА_2 .
Представник особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвокат Крючков І.М. ( доручення №017/05.2-7/6972 а.с.39) в судовому засіданні,не заперечив проти визнання ОСОБА_2 недієздатним, оскільки до справи долучена як медична документація, так і висновок експерта, які свідчать про те, що ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. Просив, враховуючи подання органу опіки та піклування, призначити ОСОБА_1 його опікуном, оскільки заявник з дядьком ОСОБА_2 проживає однією сім`єю за однією адресою . Будь-яких порушень прав ОСОБА_2 під час провадження справи, проведення експертизи, засідання органу опіки та піклування не було.
Представник заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради - Креховецький І.М. (виписка з ЄДРЮО,ФОП та ГФ а.с.51-52) в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце його проведення був належним чином повідомлений судом, подав 26.01.2026 клопотання, в якому зазначив, що беручи до уваги рішення виконавчого комітету Долинської міської ради від 20.01.2026 №1597 «Про затвердження подання органу опіки і піклування» виконавчий комітет Долинської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 . Розгляд справи просить проводити за відсутності представника Долинської міської ради (а.с.89).
Суд, вислухавши пояснення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ошуста С.Є, представника особи, щодо якої вирішується справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 - адвоката Крючкова І.М., дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважає, що дана заява підставна і підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.
Згідно зі ст.30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до положень ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.
Згідно з ч.1 ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішення суду про це.
Ст.41 ЦК України, передбачено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочин від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
Згідно з ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Як зазначено в ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна.
Родинні відносини між ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 підтверджуються:
копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 НОМЕР_3 від 15.09.2000, у відповідності до якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , його батьками записано, батько ОСОБА_5 , мати ОСОБА_3 (а.с.9); копією свідоцтва про народження матері заявника ОСОБА_6 НОМЕР_4 від 22.10.1977, у відповідності до якого ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записано, батько ОСОБА_7 , мати ОСОБА_8 (а.с.13); копією свідоцтва про одруження НОМЕР_5 від 07.08.1997, з якого вбачається, що ОСОБА_6 , після укладення шлюбу з ОСОБА_5 було присвоєно прізвище « ОСОБА_9 » (а.с.12); копією повторного свідоцтва про народження бабусі заявника ОСОБА_10 НОМЕР_6 від 27.11.2021, у відповідності до якого ОСОБА_10 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками записано, батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с.15); копією свідоцтва про одруження НОМЕР_7 від 23.01.1972, з якого вбачається, що ОСОБА_10 , після укладення шлюбу з ОСОБА_7 було присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (а.с.16); копією відновленого свідоцтва про народження сестри бабусі заявника ОСОБА_14 НОМЕР_8 від 19.07.1952 у відповідності до якого ОСОБА_14 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками записано, батько ОСОБА_11 , мати ОСОБА_12 (а.с.24); копією повторного свідоцтва про одруження НОМЕР_9 від 03.02.2005, з якого вбачається, що ОСОБА_14 , після укладення шлюбу з ОСОБА_15 було присвоєно прізвище « ОСОБА_16 » (а.с.25); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 НОМЕР_10 від 22.09.1967, у відповідності до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , його батьками записано, батько ОСОБА_15 , мати ОСОБА_17 (а.с.23).
Заявник ОСОБА_1 зареєстрований з 09.09.2016 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витягу з реєстру Долинської територіальної громади, номер витягу: 2026/001357282 від 27.01.2026 (а.с.96).
Згідно копії витягу з реєстру Долинської територіальної громади, номер витягу: 2026/001357583 від 27.01.2026, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 02.02.2023 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.97).
Висновок ЛКК Долинської центральної лікарні №33/5 від 14.02.2024, підтверджує , що ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №353/2025 від 07.10.2025 ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, згідно МКХ-10 F71.
Внаслідок зазначеного розладу під експертний ОСОБА_2 не зданий усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.69-72).
Отже, вимоги заявника ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним повністю доведені, ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню.
Щодо заявлених вимог про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуном заявника по справі ОСОБА_1 , суд дійшов наступного висновку:
Відповідно до положень ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над, зокрема, фізичними особами, які визнані недієздатними.
Ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Аналогічний порядок щодо встановлення опіки над недієздатною особою визначений ч.1 ст. 300 ЦПК України.
Відповідно до приписів ч.ч.2, 3, 5 ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
Ч.1 ст.67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 №34/166/131/88.
У відповідності до подання опікунської ради при виконавчому комітеті Долинської міської ради (а.с.91), затвердженого рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області №1597 від 20.01.2026 (а.с.90), опікунська рада вважає доцільним призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання останнього судом недієздатним.
У поданні зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним племінником ОСОБА_2 , відповідно до висновку ЛКК КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» Долинської міської ради Івано-Франківської області від 17.12.2025 №207/3 може виконувати обов`язок опікуна.
Суд зазначає, що поданням органу опіки та піклування, відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України.
В судовому засіданні не встановлено обставин, які б стали перешкодою для призначення заявника ОСОБА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , оскільки останній являється членом його сім`ї (двоюрідним племінником), заявник фактично опікується ним та має бажання надалі це робити.
Вирішуючи питання про наявність інших осіб, які могли б здійснювати догляд за ОСОБА_2 , суд враховує таке.
Як встановлено у судовому засіданні, у громадянина ОСОБА_2 є двоюрідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Батьки ОСОБА_2 - ОСОБА_15 та ОСОБА_17 , померли, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть серії НОМЕР_11 від 15 жовтня 2020 року (а.с. 28) та серії НОМЕР_12 від 17 серпня 2020 року.
ОСОБА_3 подала нотаріально засвідчену заяву, в якій зазначила, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до договору оренди житла № 641, укладеного 13 червня 2025 року між нею та орендодавцем ОСОБА_18 (а.с. 99).
До заяви долучено копію договору оренди квартири за вказаною адресою від 13.06.2025, укладеного між ОСОБА_18 та ОСОБА_3 (а.с. 101104).
Згідно з довідкою № 08/11/2, виданою ТДВ «Івано-Франківський хлібокомбінат» 27 січня 2026 року, ОСОБА_3 працює на зазначеному підприємстві на посаді головного бухгалтера з 01 листопада 2024 року по теперішній час (а.с. 100).
Відповідно до акта обстеження матеріально-побутових умов і сімейних обставин від 01 лютого 2026 року, складеного депутатом міської ради Гараздом М.С. та підписаного сусідами ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , ОСОБА_3 з листопада 2024 року проживає та працює в місті Івано-Франківську. Водночас актом встановлено, що ОСОБА_1 проживає у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , разом із родичем ОСОБА_2 та фактично здійснює за ним догляд (а.с. 98).
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , з огляду на місце її фактичного проживання, характер та зайнятість у трудовій діяльності, а також відсутність спільного проживання з ОСОБА_2 , не має реальної можливості забезпечувати постійний та безперервний догляд за недієздатною особою ОСОБА_2 , здійснювати щоденний нагляд, належний контроль за станом його здоров`я, задовольняти його побутові потреби та забезпечувати захист його прав і законних інтересів.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що сама по собі наявність у ОСОБА_2 двоюрідної сестри не спростовує факту відсутності інших осіб, які могли б здійснювати за ним належний догляд.
У зв`язку з цим призначення опікуна з числа осіб, які фактично здійснюють догляд та відповідають вимогам закону, є обґрунтованим і таким, що відповідає інтересам недієздатної особи.
Таким чином, суд встановив, що ОСОБА_2 , окрім двоюрідного племінника заявника у справі, інших осіб, які могли б здійснювати за ним належний догляд, не має.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак над ним підлягає встановленню опіка з призначенням опікуна.
Вирішуючи питання про призначення опікуном ОСОБА_1 , суд ураховує, що заявник відповідає критеріям, визначеним статтями 63, 64, 67 Цивільного кодексу України, а також Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88.
Заявник може забезпечити необхідний догляд за ОСОБА_2 , що відповідатиме його інтересам. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи та поданням опікунської ради виконавчого комітету Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області.
Оскільки відсутні обставини, які виключають можливість призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення подання органу опіки та піклування про його призначення.
Враховуючи наведене, суд вважає вимоги заявника законними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.
Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
На підставі статей 30, 39, 40, 41 ЦК України, керуючись ст.ст. 258, 264, 265, п.1 ч.2 ст. 293, 299, 300 ЦПК України, суд-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Долинської міської ради, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задоволити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 - недієздатним.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Встановити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , недієздатним - до 06 лютого 2028 року.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення такого строку.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заявник : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 .

Заінтересовані особи:

Орган опіки та піклування Долинської міської ради, ЄРДПОУ:04054317, місце знаходження: проспект Незалежності,5, м.Долина, Калуського району, Івано-Франківської області, 77500;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: В.Тураш

Присяжні : Ю.Кулаєць.

Б.Ленігевич