Справа № 711/5439/22
провадження № 6/697/3/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря с/з Бичук А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з вказаною заявою, згідно якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» по справі № 711/5439/22 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

В обґрунтування заяви зазначено, що Канівський міськрайонний суд Черкаської області виніс рішення по справі №711/5439/22 за позовом ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 013 від 22.04.2021. На момент подання заяви, згідно відомостей АСВП відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника по справі № 711/5439/22. Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за Договором № 013 від 22.04.2021 новому кредитору - ТОВ "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА", яке змінило назву на ТОВ «СВЕА ФІНАНС». ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» виконавчих документів по боржнику заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №711/5439/22 видавалися судом - відсутня. Існує потреба у заміні сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, що і змусило заявника звернутися до суду з даною завоюю.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій до суду заяві про заміну сторони у виконавчому листі, клопотав про розгляд справи за відсутності представника (а.с.204

Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час і місце розгляду справи належним чином повідомлялися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

24.09.2025 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі, просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» по справі № 711/5439/22 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23.10.2025, у задоволенні заяви ТОВ «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі було відмовлено (а.с.193-195).

Дана ухвала набрала законної сили.

08.01.2026 ТОВ «СВЕА ФІНАНС» повторно звернулося до суду із аналогічною повторною заявою про заміну сторони виконавчого провадження, згідно якої просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» по справі № 711/5439/22 на ТОВ «СВЕА ФІНАНС», як правонаступника.

Таким чином, заяви від 08.01.2026 та від 24.09.2025 є аналогічними заявами, водночас судове рішення по заяві від 24.09.2025 (ухвала суду від 23.10.2025) набрало законної сили.

Оскільки питання наявності судового рішення з ідентичних підстав під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому листі не врегульоване ст. 442 ЦПК України, у відповідності до ст. 10 ЦПК України суд застосовує аналогію закону і норми, які регулюють подібні відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо … 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зважаючи на те, що заяви від 08.01.2026 та від 24.09.2025 є аналогічними (між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав), провадження у справі за заявою про заміну сторони виконавчого провадження від 08.01.2026 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому листі - закрити.

Ухвала суду може буди оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Г . С . Сивухін