Справа № 215/9312/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді Науменко Я.О. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 08 грудня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25 грудня 2025 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому, зокрема, заявлено клопотання про: залишення позовної заяви без руху у зв`язку з невідповідністю ціни позову та прохальної частини; зобов`язання позивача надати відповіді на письмові запитання відповідно до ст. 93 ЦПК України; витребування у позивача довідки банківської установи про наявність рахунку для зарахування коштів.

Щодо залишення позовної заяви без руху

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у позовній заяві ціна позову визначена у розмірі 540 000,00 грн., тоді як у прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача 520 000,00 грн. моральної шкоди.

Зазначена невідповідність унеможливлює правильне визначення предмета та обсягу позовних вимог.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, у разі встановлення після відкриття провадження подання позовної заяви без додержання вимог ст.ст. 175, 177 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Щодо зобов`язання надати відповіді на письмові запитання

Відповідно до ст. 93 ЦПК України право поставити письмові запитання іншому учаснику справи не є безумовною підставою для покладення на такого учасника обов`язку їх надання у кожному випадку.

Ненадання відповідей на письмові запитання не перешкоджає розгляду справи по суті, а обставини, на з`ясування яких спрямовані поставлені запитання, підлягають оцінці судом на підставі наявних та поданих сторонами доказів.

З огляду на це суд не вбачає правових підстав для зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені у відзиві запитання.

Щодо витребування банківських реквізитів

Відомості про банківські реквізити позивача не є доказами обставин, що підлягають доказуванню у справі про відшкодування моральної шкоди, та не впливають на вирішення спору по суті.

Необхідність надання таких відомостей може виникнути виключно на стадії виконання судового рішення у разі задоволення позову.

Таким чином, підстави для витребування зазначених відомостей у порядку ст. 84 ЦПК України на даній стадії судового провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 76, 84, 93, 175, 187, 260, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом приведення у відповідність ціни позову та прохальної частини позовної заяви.

У задоволенні клопотання представника відповідача про зобов`язання позивача надати відповіді на письмові запитання та про витребування банківських реквізитів відмовити.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ