Провадження № 2/947/496/26
УХВАЛА

04.02.2026 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Пороло Миколи Миколайовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/37213/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Діючи в інтересах ОСОБА_2 , як її представник, адвокат Швець Катерина Олегівна звернулася до Київського районного суду м.Одеси з позовом про розподіл спільного сумісного майна подружжя, в якому просить здійснити поділ нерухомого майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя наступним чином: - визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 ; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 », в розмірі 1 498 007, 36 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на комору №24/4, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » в розмірі 51 344,16 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини майнових прав на паркомісце № 17В, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 » в розмірі 103 846, 85 гривень; стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , грошову компенсацію вартості 1/2 частини автотранспортного засобу HONDA CR-V, 2006 року випуску, VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 в розмірі 175 000,00 гривень.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Після усунення недоліків позову, ухвалою судді від 18.12.25 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

21.01.26 з боку представника відповідача заходами електронного суду надійшла заява про прийняття представником адвокатом Пороло Миколою Миколайовичем участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему "Easycon" vkz.court.gov.uaпо розгляду вказаної справи в тому числі і судовому засіданні 18.02.26 року о 12.30 годин.

Дослідивши дане клопотання, суд відмовляє у його задоволені, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Як передбачено ч.2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що зала судових засідань №222, в якій проводяться судові засідання головуючим у справі не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій на цей час та дату зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК України строки є ускладненим.

Аналіз ч. 1 ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Також суд враховує факт переривання постачання електроенергії та/або взагалі її відсутності у приміщенні суду, враховуючи критичне становище в енергетиці країни.

Враховуючи вищевикладене, суд не має можливості провести судове засідання, яке відбудеться 18.02.2026 року о 12 годині 30 хвилин в режимі відео конференції у зв`язку з відсутністю на те технічної можливості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 19, 258-260, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Пороло Миколи Миколайовича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення Easycon vkz.court.gov.uaпри розгляді цивільної справи №947/37213/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. О. Луняченко