Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/306/26
Провадження №2/279/961/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Івашкевич О.Г., у цивільній справі №279/306/26 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 20.01.2026року заяву залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та надано заявникам 10-денний строк для усунення недоліків, оскільки звертаючись з вказаною заявою до суду, ними не було оплачено судовий збір у повному обсязі, а також не проведено оцінки нерухомого майна станом на час звернення до суду.

Зі змісту поданої заяви слідує, що ціну позову позивачі визначили в розмірі 30410,00 гривень, згідно доданого витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №3557053 станом на 12.05.2004 року. Проте, жодних доказів на підтвердження дійсної вартості нерухомого майна, станом на час звернення до суду до матеріалів заяви не надано, що не дозволяє суду встановити ціну позову на день її подання відповідно до дійсної вартості спірного майна.

20.01.2026року дану ухвалу направлено заявникам.

Ухвалу про залишення заяви без руху заявники отримали 23.01.2026року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

03.02.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , одночасно надано суду оригінали квитанції до платіжної інструкції від 30.01.2026 року про доплату заявниками судового збору у розмірі 665,50 гривень, кожним та копію довідки КП "Коростенське міжміське бюро техічної інвентаризації" Житомирської обласної ради № 24 від 29.01.2026 року із зазначенням інвентаризаційної вартості житлового будинку з прибудинковими спорудами у розмірі 30410,00 грн, що, на переконання суду, явно не відповідає дійсній вартості нерухомого майна.

Разом з тим, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності, яка визначається на засадах незалежної оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Інвентаризаційна ж вартість об`єкта нерухомості являє собою його відновну ціну з вирахуванням його зносу і зміни вартості на послуги, роботи та будівельні матеріали. Її вказують у технічному паспорті на об`єкт і спеціальній довідці за станом на день проведення оцінки. Вона включає в себе всі витрати на будівельні об`єкти, роботи, однак не враховує витрати, спрямовані на купівлю земельної ділянки та не містить інформації щодо ринкової вартості майна. Інвентаризаційна вартість необхідна виключно для розрахунків в державних органах та істотно відрізняється від ринкових показників.

Крім того, в ухвалі суду про усунення недоліків суд вказав, що за даною категорією справи розглядаються у позовному провадженні шляхом подання позовної заяви, однак позивачі звернулися до суду із заявою про визнання права власності на спадкове майно, зазначивши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявниками, а не з позовною заявою з визначенням їх статусу як позивачів.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України зазначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської радипро визнання права власності на спадкове майно, слід вважати неподаною і повернути заявникам, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.353, ст.355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Коростенської міської ради про визнання права власності на спадкове майновизнати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Оксана ІВАШКЕВИЧ