справа №176/160/26
провадження №2-н/176/75/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2026 року Приватне акціонерне товариство «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулося до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 739,99 грн.

Дослідивши дану заяву вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатом розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Нарахування за актом про порушення не є підставою для видачі судового наказу, оскільки в даному випадку існує спір про право. Відповідно до вищезазначеної норми закону, судовий наказ видається лише за вимогами про стягнення безспірної заборгованості (наприклад, за стандартними тарифами та показниками лічильника). Оскільки сума за Актом про порушення базується розрахунку за спеціальною формулою через порушення, така заборгованість не вважається безспірною та підлягає розгляду виключно у позовному провадженні.

З поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч.1 ст.165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.160,165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості не облікованої електричної енергії, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ