Дата документу 15.01.2026Справа № 554/9124/25
Провадження № 2/554/685/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Єсліковської О.А.,

за участю учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.06.2025 року і до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, в якому позивач, зокрема, просить у випадку встановлення відсутності спорідненості, виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про нього, як про батька дитини.

Ухвалою суду від 28.07.2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Суд перейшов від розгляду в спрощеному до загального позовного провадження в даній цивільній справі та призначив підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання відповідача (позивача по зустрічному позову) ОСОБА_2 , в якому відповідач порушує перед судом питання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4.

На вирішення експерта поставити питання: чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

До суду також надійшло клопотання сторони позивача, в якому ОСОБА_1 просить в разі задоволення судом клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, доручити її проведення експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задоволено частково. Призначено у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

08.12.2025 року від судового експерта ОСОБА_4 надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи від 01.12.2025 року. В повідомленні експерт зазначив, що до експертної установи 05.11.2025 року з`явилися ОСОБА_1 разом з дитиною ОСОБА_3 ; 05.11.2025 року отримано лист від ОСОБА_2 : «У зв`язку зі службовою зайнятістю не маю можливості з`явитись на вказану дату».

Ухвалою суду від 09.12.2025 року поновлено провадження по справі та призначено до розгляду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене ним раніше клопотання про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи». Зазначив, що він наполягає на проведенні експертизи в м.Києві, оскільки він там живе та працює.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання в частині та просила призначити судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Зазначила, що вона проти призначення експертизи в м.Києві, оскільки дитина є малолітньою, ходить до дитячого садочка, та їй важко буде з двохрічною дитиною виїздити в інше місто.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про те, що клопотання ОСОБА_2 про призначення у цій справі вищезазначеної експертизи підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Предметом позову є оскарження факту батьківства відповідача та виключення його як батька з актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що виходячи із предмету спору та мотивувань правомірності позовних вимог, доцільним є встановлення порушених у заяві про призначення експертизи питань, а враховуючи, що такі питання потребують спеціальних знань, то суд призначає експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Зважаючи на те, що сторонами не досягнуто згоди щодо визначення експертної установи для проведення експертизи, враховуючи вид експертизи та територіальну віддаленість, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи з метою зупинення перебігу процесуальних строків.

Щодо клопотання сторони відповідача про призначення судово-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Київське міське бюро судово-медичної експертизи», що знаходиться за адресою: 03038, м.Київ, вул.Докучаєвська,4, суд приходить до наступного.

При визначенні установи, якій слід доручити проведення експертизи, суд враховує територіальну віддаленість експертної установи в м.Києві від місця проживання малолітньої дитини. Тому, задля забезпечення рівності прав сторін, суд вважає, що проведення такої експертизи слід доручити Полтавському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8).

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлене ОСОБА_2 , тому саме на останнього покладається обов`язок проведення оплати за її проведення.

Крім того, за наслідками розгляду справи, судові витрати, згідно вимог ст. 141 ЦПК України, будуть розподіленими між сторонами пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до ч. 5 ст. 104 ЦПК України, в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства - судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, телефон: 0532 517715, Факс: 0532 689400, E-mail:).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату послуг експертизи покласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ).

Копію цієї ухвали надіслати до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36004, м. Полтава, провулок Рибальський, 8, телефон: 0532 517715, Факс: 0532 689400, E-mail:),для виконання.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 (телефон № НОМЕР_1 ) та позивача ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 (телефон № НОМЕР_2 ) разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись на вимогу експерта до експертної установи для надання експертам відповідних зразків, необхідних для проведення експертизи.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 , що згідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 20 січня 2026 року.

Суддя А.М.Чуванова