Єдиний унікальний номер: 379/2386/25
Провадження № 2-о/379/23/26
УХВАЛА

про залишення заяви без руху (повторно) 14 січня 2026 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Леся Петрівна Якименко, Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

У С Т А Н О В И В .

24.12.2025 заявниця, через свого представника адвоката Слободенюк Г.М. звернулася до суду з вищевказаною заявою, в якій просять встановити факт проживання заявниці ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу у період з 2009 року по 13.03.2025 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 29.12.2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано заявниці строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Зокрема, судом рекомендовано заявниці визначитись із заінтересованою особою (особами) по справі.

13.01.2026 року від представника заявниці - адвоката Слободенюк Г.М. надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що заявниця виключає приватного нотаріуса зі складу учасників. Єдиною заінтересованою особою у справі визначено Таращанську міську раду Білоцерківського району Київської області.

Зазначає, що крім заявниці у померлого ОСОБА_2 , інших членів сім`ї першої черги спадкування за законом не було. Заповіт не складався.

Проте, дослідивши зміст заяви про усунення недоліків з доданими до неї копіями документів, доходжу висновку про передчасність відкриття провадження у справі і необхідність залишення заяви без руху повторно як такої, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд зазначає, що зі змісту вказаної вище заяви про усунення недоліків вбачається, що заявниця зазначила сторін, як заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа - Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області.

Отже, заявниці слід подати до суду заяву в новій редакції, зокрема, привести у відповідність вступну частину заяви (в частині визначення заінтересованої особи у справі).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Вказана заява подана до суду за допомогою системи «Електронний суд» ЄСІТС.

Отже, заявнику слід подати до суду докази надсилання заінтересованій особі копії заяви в новій редакції та копії доданих до неї документів.

Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07,1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Отже, заява підлягає повторному залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя ,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Леся Петрівна Якименко, Таращанська міська рада Білоцерківського району Київської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу повторно залишити без руху.

Надати строк для усунення викладених у мотивувальній частині недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 14.01.2026.

Суддя Таращанського районного суду

Київської області Олександра РАЗГУЛЯЄВА