Провадження № 2/361/4143/25
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Червонописького В.С.

за участю секретаря Тихоненко І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари клопотання представника відповідача адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.

10 жовтня 2025 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

30 грудня 2025 року представник позивача Дернова Н.М. через підсистему «Електронний суд» подала заяву, в якій просила розглядати заяву без присутності представника МТСБУ. Зазначала, що позов підтримують повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

28 січня 2026 року представник відповідача адвокат Хуторненко І.М. через канцелярію суду подав клопотання про зупинення провадження у справі № 361/11092/25. Обґрунтовував заяву тим, що у провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописького В.С. перебуває цивільна справа № 361/11092/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. Позовна заява позивача мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 31.10.2022 близько о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ 21011», д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська в с. Рудня, Броварського району в напрямку а/д М-01, поряд з буд. 96, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП велосипедист загинув на місці пригоди. Водій ОСОБА_3 залишив місце ДТП, не надавши допомогу потерпілому та не викликавши швидку допомогу потерпілому. В результаті зазначеної ДТП загинув ОСОБА_2 . Керуючись нормами Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (редакції, на дату ДТП), МТСБУ визначило розмір заподіяної шкоди та здійснило регламентовану виплату потерпілому. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначеному розміру шкоди складає : 320 000,00 грн. в межах ліміту відповідальності. Дані обставини на думку позивача стверджені копією витягу з ЄРДР та Обвинувальним актом. Вказував, що позивач у позовній заяві вказав, що вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 . Однак, відповідач не погоджується з позицією позивача, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять обвинувального вироку, який набрав би законної сили. Згідно з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань не міститься інформації про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а містить лише факт фіксації органами поліції даної дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідач звертає увагу суду, що судом не доведено винуватості відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинув ОСОБА_2 , а тому вважає, що позивач передчасно звернувся до суду з позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування. 17 січня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяна Казимирівна постановила ухвалу у справі № 361/456/23, провадження № 1-кп/361/747/23 про призначення підготовчого судового засідання, призначивши судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України. 07 червня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяна Казимирівна постановила ухвалу у справі № 361/456/23, провадження № 1-кп/361/747/23 про призначення справи до судового розгляду, призначивши судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000473 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст.135 КК України, з проведенням його одноособово в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у залі судових засідань об 14 год. 30 хв. 16 червня 2023 року. 26 січня 2026 року представник відповідача адвокат Хуторненко І.М. звернувся із заявою до судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяни Казимирівни про отримання копій ухвал по справі № 361/456/23 від 17 січня 2023 року та від 07 червня 2023 року. На даний час триває судове слідство у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 01.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135 КК України та ч. 2 ст. 286 КК України. Справу розглядає суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Тетяна Казимирівна. Розгляд чергового судового засідання призначений на 10 годину 00 хвилин 03 березня 2026 року. Вказує, що за наслідками розгляду справи суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К. може прийняти як виправдувальний вирок, так і обвинувальний вирок.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у передбачений ЦПК України порядок.

28 січня 2026 року від представника відповідача адвоката Хуторненка І.М. надійшла заява, в якій він зазначав, що заявлене клопотання про зупинення провадження підтримує та наполягає на його задоволенні. Крім того просив суд провести підготовче судове засідання у відсутності його та довірителя відповідача ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява про зупинення провадження підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Визначаючи наявність підстав, передбачених ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до роз`яснення, що містяться в пункті 33 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування судом норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

Отже, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

З аналізу наведених норм права вбачається, що підставою для зупинення провадження на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК є об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи у якій рішення не набрало законної сили.

Така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у даній справі, від яких залежить неможливість її розгляду, проте суд таких підстав не вбачає.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.

За таких підстав суд вказує наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом даного судового розгляду за відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду справи № 361/456/23, яка перебуває в провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К.

За таких підстав суд приходить до висновку про задоволення заяви про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи № 361/456/23, яка перебуває в провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т.К.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача адвоката Хуторненка Ігоря Миколайовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 361/11092/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування до набрання законної сили рішення у справі № 361/456/23, провадження 1-кп/361/747/23 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000473 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Червонописький