Справа №: 398/7436/25
провадження №: 2/398/1045/26
"16" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Стислий виклад позиції позивача.
ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник, адвокат Ковальов А.І., звернулася до суду з позовною заявою до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. На обґрунтування позову зазначила, що 11 листопада 2011 року уклала шлюб з відповідачем, ОСОБА_2 , від зазначеного шлюбу позивачка має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні відносини у подружжя не склалися, в зв`язку з чим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 лютого 2017 року по справі № 398/3989/16-ц вказаний шлюб було розірвано. 27.07.2018 року позивач та відповідач уклали повторний шлюб, у вказаному шлюбу ОСОБА_1 народила дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Повторний шлюб також виявився невдалим в зв`язку з чим сторони вже понад півтора року проживають окремо. Позивач вважає, що подальше спільне життя подружжя є неможливим, а збереження шлюбу з відповідачем суперечить її інтересам та інтересам спільних неповнолітніх дітей, які мають істотне значення. Спільні неповнолітні діти наразі проживають разом з позивачкою та продовжуватимуть проживати з нею після розірвання шлюбу.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 23 грудня 2025 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Ковальов А.І. подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити їх в повному обсязі. Додаткові клопотання та заяви відсутні, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Частиною 11 ст. 128 ЦПК України визначено, що відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час та місце розгляду справи.
Враховуючи норми ч. 11 ст. 128 ЦПК України, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив не подав та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280, 281 ЦПК ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за наявними матеріалами.
Оскільки у судове засідання не з`явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК у зв`язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
11 листопада 2011 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис № 484 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка - ОСОБА_6 , дружини - ОСОБА_6 .
ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.12.2015 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрії Олександрійського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області.
Відповідно до рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02.02.201 року у справі № 398/3989/16- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 11.11.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Олександрія Олександрійського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 484.
27 липня 2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб, про що Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 27.07.2018 року складено відповідний актовий запис № 256, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 .
ІНФОРМАЦІЯ_6 від зазначеного шлюбу народилась ОСОБА_4 , батьками якої зазначено: батько - ОСОБА_2 , мати - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 19 жовтня 2019 року.
Відповідно до паспорта серії НОМЕР_5 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданого Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 16.02.2012 р., у розділі сімейний стан наявна відмітка В ДРАЦС по м. Олександрія Олександрійського МРУЮ у Кіровоградській обл. 11.11.2011 р. зареєстрований шлюб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/з 484.
Норми права, які застосував суд.
Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Частиною 3 статті 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Мотивована оцінка і висновки суду.
Оцінюючи встановлені обставини, суд виходить з того, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, мотивуючи це фактичним припиненням шлюбних відносин, неможливістю подальшого збереження шлюбу. Враховуючи, що позивач наполягає на позові та вважає примирення неможливим, а відповідач не висловив заперечень проти позову та не виявив бажання вжити заходів для примирення, суд дійшов висновку про те, що подальше збереження шлюбу буде формальним і суперечитиме інтересам позивача. Тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
На підставі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судові витрати складаються зі сплаченого позивачем судового збору, який у зв`язку із задоволенням позову, має бути стягнутий з відповідача.
На підставі ч.ч.3, 4 ст. 56, ст.ст. 105, 110, 112 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 258, 259, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Ковальов Андрій Ігорович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 липня 2018 року Олександрійським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що 27.07.2018 року зроблено актовий запис № 256.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем витрати на оплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
- позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_7 , останнє відоме проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 16 січня 2026 року.
Суддя Орловський В.В.