Справа № 373/219/26
Номер провадження 2/373/753/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

29 січня 2026 року м. Переяслав

Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мовчан В.В. через систему «Електронний суд» звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №514562-КС-002 про надання кредиту від 02.04.2025 в загальному розмірі 65560,00 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Правила територіальної підсудності дотримані.

Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до положень статті 19 ЦПК України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна справа/справа незначної складності, виходячи з ціни позову (суми стягнення) та типовості відповідної категорії спорів.

За правилами ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін. За клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суд проводить розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Разом з позовом представник подав клопотання про витребування доказів з банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:

1. Інформацію про випуск банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 ;

2. Виписку про рух коштів по рахунку, відкритого для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 02.04.2025 (дата видачі кредиту) по 17.09.2025 (дата закінчення терміну кредитування).

Клопотання умотивоване тим, що кредитодавець не є банківською установою та розрахунки з позичальником проводить у відповідності до спеціальних законів про платіжні системи та платіжні послуги в Україні. Позивач з метою забезпечення достатності доказів для повного та всебічного розгляду справи вважає за необхідне витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд керується наступним.

Згідно визначення у ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Представником позивача не виконано вимоги ч. 2 ст. 84 ЦПК України та не зазначено, які саме обставини, викладені в позовній заяві може підтвердити кожен доказ (кожна із запитуваних інформація), яку він просить витребувати, а також не аргументовано неможливість отримати відповідні відомості в електронній чи письмовій формі у попередніх кредиторів, у тому числі кредитодавця. Обставини, що стосуються кредитування фінансовою (не банківською) установою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИВА» ніяк не пов`язані з випискою по рахунку відповідача, відкритому в банківській установі, за період 02.04.2025 - 17.09.2025, витребування якої представником взагалі не мотивовано.

Загалом інформація, про витребування якої заявлено у клопотанні, не можна уважати такою, що стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доказуванню у цій справі. Правовідносини виникли з кредитного договору, на який розповсюджуються вимоги законодавства позику, зокрема в частині того, що договір є укладеним з моменту передання грошей. Отже, для встановлення обставин укладення кредитного договору підлягає доказуванню факт передачі (віддачі, надання) відповідних кредитних коштів кредитодавцем позичальнику саме у зв`язку з домовленістю (угодою, договором) про таке.

На підтвердження такого факту можуть бути надані будь-які відомості, зафіксовані, в тому числі в електронних документах, довідках, листах, повідомленнях.

У змісті позову зазначається, що кредитний договір був укладений засобами електронного зв`язку у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію», і відповідач (позичальник) пройшов ідентифікацію/верифікацію у спеціальній системі НБУ не лише стосовно персональних даних, а й як власник банківської картки.

До позову долучено копію підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів платіжного провайдера ТОВ «ПрофітГід» за заявкою ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» на ім`я ОСОБА_1 за реквізитами картки: НОМЕР_2 у сумі 22000,00 грн 02.04.2025 о 18:11 год., згідно кредитного договору.

Представник позивача фактично просить суд витребувати з банківської установи інформацію, яка була перевірена кредитодавцем та підтверджена фінансовим посередником, безспірно прийнята і сумнівів не викликала, ні в кредитора, ні в надавача в надавача платіжних послуг отримувача (банка-емітента відповідного ЕПЗ). Доказуванню в межах цієї цивільної справи підлягає факт передання коштів кредитодавцем конкретній особі - позичальнику на виконання відповідного кредитного договору, а не отримання якихось коштів відповідачем на свій рахунок без визначення їх призначення.

Відповідно до ч.1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

На переконання суду у цій справі відповідач на доведення заперечень (якщо такі будуть) проти укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів, серед іншого має можливість отримати у банківській установі відомості про себе, зокрема: про наявність/відсутність карткового рахунку на його ім`я, відкритого та дійсного на момент укладання кредитного договору, та/або ненадходження коштів кредиту на картку тощо.

Враховуючи все вищевикладене, зберігаючи незалежність та безсторонність, суд відмовляє представнику позивача в задоволенні клопотання про витребування доказів. Тим самим суд забезпечує реалізацію принципу змагальності сторін та рівності учасників справи у здійсненні своїх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення

(виклику) сторін, тобто без проведення судового засідання, за письмовими матеріалами.

Розгляд справи відбудеться у розумні строки після спливу тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Клопотання представника позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Представнику позивача:

У зв`язку з відсутністю в суді технічної можливості друку документів, поданих через підсистему «Електронний суд», ПРОХАННЯ (за можливості), надати суду долучені до позову додатки в паперовій формі, що забезпечить ефективний розгляд справи в письмовому провадженні як у суді першої інстанції, так і в апеляційному суді, який не має доступу до електронних документів, поданих суду першої інстанції.

Учасникам справи роз`яснити наступне.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідачка має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні в нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідачка має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді.

Одночасно з наданням суду учасниками справи відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа.

Заяви по суті спору та долучені до них докази, не подані у встановлений законом або визначений судом строк, не приймаються до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Суддя А.О. Залеська