Номер провадження 2/754/4990/26
У Х В А Л А

Іменем України

21 січня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Буша Н.Д.,

секретаря с/з Поліщук Д.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Лютого О.В.,

представника відповідача адвоката Сікача О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сакіча О.М. про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування, а також клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви відповідача ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївнапро встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лютого О.В. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з данною позовною заявою.

Ухвалою суду від 26.09.2025 року позовну заяву залишено без руху, надавши позивачу трок для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 14.10.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

26.11.2025 року від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Сакіча О.М. надійшла зустрічна позовна заява про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування та 08.12.2025 року від відповідача ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач та представник позивача в підготовчому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічних позовних заяв до спільного розгляду з первісним позовом.

Представника відповідача в підготовчому засіданні підтримав прохання щодо об`єднання свого зустрічного позову з первісним позовом та не заперчував щодо об`єднання зустрічного позову відповідача ОСОБА_3 з первісним позовом.

.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила до суду зустрічну позовну заяву та заяву про розгляд справи у її відсутність, питання про вирішення процесуальних питань заявлених сторонами у підготовчих судових засідань, покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників підготовчого засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно положень ч. ч. 2-3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Так, по суті первісний та зустрічні позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Зустрічні позови підсудні Деснянському районному суду міста Києву, тому необхідно їх прийняти до спільного розгляду з первісним позовом за правилами загального позовного провадження, об`єднавши вимоги в одне провадження, оскільки позови виникли з одних правовідносин і задоволення зустрічних позовів може виключити повністю задоволення первісного позову.

За таких обставин суд, керуючись ст. 193 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Вимоги за зустрічними позовами об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гавриленко Алла Миколаївнапро встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за правом представлення.

Роз`яснивши право відповідача за зустрічним позовом надати відзив відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення їй відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.Д.Буша