overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/3533/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

3 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 3 квітня 2026 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 355/1717/24
Провадження № 2/355/29/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

29 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Верби Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 22 січня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

установив:

22 січня 2026 року ухвалено рішення Баришівського районного суду Київської області про залишення позову без задоволення.

Однак, судом з власної ініціативи, виявлено описки в рішеннях суду (у вступній та резолютивній, а також в повному тексті рішення суду), а саме у вступній частині рішень та в першому абзаці резолютивної частини рішень неправильно вказано ім`я позивача, тобто замість вірного « ОСОБА_3 », помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні суду допущено помилку стосовно імені позивача, яку необхідно вправити.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні суду допущені неточності під час написання імені позивача, тому суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку в рішеннях Баришівського районного суду Київської області (у вступній та резолютивній частині, а також в повному тексті рішення суду) від 22 січня 2026 року, а саме у вступній частині рішення та в першому абзаці резолютивної частини рішення зазначити вірне ім`я позивача як « ОСОБА_3 », замість невірного « ОСОБА_4 », далі за текстом рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Номер провадження: 22-ц/813/2407/26
Головуючий у першій інстанції Павлик І. А.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.02.2026року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Комлевої О.С., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 січня 2025 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством, суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 27 травня 2026 року о 14 год. 10 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

О.С. Комлева

С.М. Сегеда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Кобеляки за відсутності сторін цивільну справу № 532/2221/25 за позовом поданого та підписаного адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

Встановив:

15 вересня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява подана та підписана адвокатом Галушко Сергієм Станіславовичем, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у якому прохає провести поділ в натурі житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_1 в домоволодіння у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на цей самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна - житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 09 жовтня 2025 року позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 12 листопада 2025 року.

12 листопада 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 08 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою від 08 грудня 2025 року закрито підготовче судове провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 січня 2026 року.

У судове засідання 29 січня 2026 року сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Представник позивача Галушко С.С. надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та прохає задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

В установлений судом строк відповідачка відзив на позовну заяву не надала, тому відповідно до частини 8 статті 178, частини 4 статті 223, статтей 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити справу за наявними матеріалами при заочному розгляді.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 240, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

Постановив:

Здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" лютого 2026 р. селище Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П., перевіривши позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Коропської селищної ради (смт. Короп, Чернігівської області, вул. Кибальчича, 1) про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв., 27 лютого 2026 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Приватному нотаріусу Новгород-Сіверського районного нотаріального округу Богуславській Л.П. надати на адресу суду у строк до судового засідання копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/572/26 Справа № 705/3736/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Карпенко О. В., Новіков О. М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.12.2025 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 24.02.2026 на 12 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 676/9091/25
Номер провадження 2/676/1451/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на життя. Шлюбні відносини з відповідачкою припинено. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований Дунаєвецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №88 від 07 червня 2024 року.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, при подачі позову було представником позивача заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача. Строк на примирення не надавати.

Відповідачка в судове засідання не з`явилися, подала заяву про надання строку на примирення , який обгрунтовує наявністю спільної дитини 2025 року народження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд вважає, що сторонам слід надати строк для примирення до 04 червня 2026 року , оскільки сторони мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідачка бажає зберегти сім`ю.

На підставі викладеного. керуючись ст. 258 260 ЦПК України, ст. 111 Сімейного кодексу України, суд, -

Ухвалив:

Надати сторонам строк для примирення до 04 червня 2026 року

Призначити наступне судове засідання в справі на 04 червня 2026 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 715/3400/25

провадження № 22-ц/822/412/25

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА», в інтересах якого діє Афанасьєв Сергій Володимирович, на заочне рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Одинаком О. О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 260, 261 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 00:00 17 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА
Провадження № 2/686/2842/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в справі №686/31525/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/31525/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Від представника відповідача ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ВКЗ».

Враховуючи подану заяву та наявну технічну можливість для проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою забезпечення сторін по справі доступом до правосуддя, всебічного, повного і неупередженого судового розгляду справи, та у відповідності до положення ст.212 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника відповідача, та провести розгляд справи №686/31525/25 в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 задоволити.

Здійснювати судове засідання 12 березня 2026 року о 11 год. 30 хв., а також всі інші судові засідання по справі №686/31525/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «ВКЗ».

Доручити Оснач О.А. забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 497/2127/25
Провадження № 2/497/306/26
УХВАЛА

03.02.26 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року представник позивача - Попов Є.В., який здійснює свої повноваження на підставі довіреності №133 від 05.06.2025 року строком дії до 05 червня 2026 року, звернувся до суду із зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на користь позивача з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №002/13110309-СК_SB від 11.12.2021 року станом на 16.05.2025 року в розмірі 86 510,04 грн. та суму понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 04.09.2025 року відкрито провадження по справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

Сторони у перше судове засідання не з`явилися. Представник позивача в позовній заяві просить провести розгляд справи без участі представника позивача (а.с.4 на звороті). Відповідач ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті суду та направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так як відповідач вперше не з`явився на виклик суду, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому суд вважає необхідним відкласти розгляд справи та призначити його повторно, повідомити відповідача про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання судової повістки та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 31 березня 2026 року о 13:15 годині.

Повторити виклик сторін по справі, а відповідача ОСОБА_1 також повідомити через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/686/3719/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевській А.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9) заборгованість кредитним договором №М00/002464/14 від 09.12.2014 року в розмірі 16049,80 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1727,41грн. судового збору, 6061,35грн. витрат на правничу допомогу, а всього разом 23838,56грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, адреса: 49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 9).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Суддя:
Справа № 646/205/26
Провадження № 2-о/646/36/2026
У Х В А Л А

15.01.2026 року Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Глоби М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 - недієздатною; встановити на ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном ОСОБА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана заява розподілена та передана в провадження судді Глоби М.М.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 295-297 ЦПК України та підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З метою підготовки справи до розгляду, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 7 ЦПК України, суд призначає розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 13, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Проводити розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участю присяжних.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 00 хв. 19.03.2026 року у приміщенні Основ`янського районного суду міста Харкова, за адресою: м. Харків, майд. Героїв Небесної Сотні, 36, під. 3.

Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви, роз`яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, вони мають право подати суду до 19.03.2026 року письмовий відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення.

Заявник має право надати відповідь на відзив, а інші учасники справи письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть на веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя