overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5406/25
Провадження № 2/553/680/2026
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І,

при секретарі: Лютюченко В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гавриленка Тараса Анатолійовича до Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Дяченко Вячеслав Анатолійович, про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання спадщини, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

08.01.2026 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Вказує, що 18 листопада 2025 року до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Дяченка В.А. (м. Полтава, вул. Петлюри Симона, буд. 3) від імені ОСОБА_2 , що діє по довіреності посвідченої 12 серпня 2025 року Ященко В.В., третім секретарем з консульських питань Посольства України в Португальській республіці за реєстровим № 1308, від імені ОСОБА_1 , подана заява про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , 1976 року народження, на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 . Спадкодавець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Довіреність у серпні 2025 року посвідчена за кордоном України. Відомостей про перетинання кордону України позивачкем ОСОБА_1 позовна заява не містить. Така інформація має важливе значення, оскільки підтвердить постійне місце перебування позивача на час встановлення факту проживання зі спадкодавцем. Просить суд: витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з 2012 року по теперішній час.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення усіх обставин справи, правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів від 08.01.2026 року задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , державного кордону України в період з 2012 року по теперішній час.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.04.2026 на 11:30 год.

Вказані документи надати суду в строк до 01.04.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 703/1190/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Сміла цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «ТАСКОМБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

24 травня 2024 року суд виніс заочне рішення, яким задоволено позов АТ «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 30 жовтня 2025 року скасовано заочне рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 травня 2024 року по справі №703/1190/24 і призначино справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Як вбачається із п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В позовній заяві представник позивача просив провести розгляд справи без його участі.

В письмовому клопотанні представник відповідача Обласов С.А. просив провести судовий розгляд справи, який призначений на 29 січня 2026 року, за відсутністю відповідача та його представника.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 09 год. 00 хв. 10 березня 2026 року з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 446/2733/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

05.02.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка - Бузька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на складність справи складання повного рішення суду слід відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи у відповідності до положень частини 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи: Кам`янка-Бузької міської рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу, а саме: Державного акту на право власності на земельну ділянку загальною площею 3,6707 га (ділянка № НОМЕР_1 : площею 1,7007 га кадастровий номер :15:000:0066; ділянка № НОМЕР_2 , площею 1,9700 га кадастровий номер :07:000:0038), що розташована на території Зубівмостівської сільської ради Кам`янка-Бузького району Львівської області і призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого 15.09.2004 року на підставі розпорядження голови Кам`янка-Бузької райдержадміністрації від 16.08.2004 року № 285, що зареєстрований в Книзі записів державних актів проо право власності на землю за № 01:04:453:04361, виданого на ім"я ОСОБА_3 .

Судові витрати не відшкодовуються.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Уляна КОСТЮК
Справа № 278/332/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

21.01.2026 до провадження судді Буткевича М.І. надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до відомостей ВОМІРМП УДМС України в Житомирській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Любарського районного суду Житомирської області, яке до прийняття постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» належало до Любарського району Житомирської області.

Відповідно до п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності названою постановою Верховної Ради України, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Любарський районний суд Житомирської області. З метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 278/332/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Любарського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 175/9872/25
Провадження № 2/711/4625/25
У Х В А ЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Півень С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа № 175/9872/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 грудня 2025 року позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання, як внутрішньо переміщеної особи, за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 48 812,47 грн. та судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Разом з тим, встановлено, що в резолютивній частині рішення суду від 16.12.2025 року судом допущено описку, а саме в даті складання повного тексту судового рішення. Так, судом зазначено, що повний текст судового рішення складено «16 лютого 2025 року», в той час як правильною датою складання судового рішення є «16 грудня 2025 року», що є очевидною опискою, оскільки судовий розгляд даної справи, який закінчився постановленням судового рішення, відбувся 16 грудня 2025 року.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 року по справі №175/9872/25 допущено описку в даті складання судового рішення, тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивну частину рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16.12.2025 року по справі №175/9872/25, а саме в даті складання повного тексту судового рішення, зазначивши її правильно як «16 грудня 2025 року», замість помилкового «16 лютого 2025 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами без участі яких було постановлено ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: В.М. Скляренко
Провадження №6/369/229/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 369/15414/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 369/15414/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява відповідача про розстрочку виконання рішення, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про відстрочку виконання рішення, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення позивачу заяви про розстрочку виконання рішення у справі № 369/15414/23, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 369/15414/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
№ справи 931/64/26
№ провадження 2/931/149/26
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

03 лютого 2026 року селище Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., дослідивши позовну заяву Акціонерного товариства "Таскомбанк", адреса: 01032, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК даний спір є малозначним, тому провадження у даній справі слід відкрити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09:30 10 березня 2026 року, що відбудеться в приміщенні Локачинського районного суду Волинської області за адресою: селище Локачі, вул. Миру, 20 Володимирського району Волинської області.

У судове засідання викликати сторони та (за наявності) їх представників.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву з доказами, у відповідності до вимог ст.ст. 43, 83, 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням відповіді на відзив позивач зобов`язаний надіслати її копію іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив протягом якого має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію заперечення одночасно з поданням його до суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна
Справа № 395/2389/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 19.01.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 19.01.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Забуранний
Справа № 599/17/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2026 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р., розглянувши у м. Зборові заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, згідно якої просить продовжити строк дії рішення про визнати недієздатною ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною у справі не залучено.

Згідно з ч. 5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1,9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання ухвали суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити адвоката для представництва інтересів особи під час розгляду справи та забезпечити явку призначеного адвоката до суду для участі в розгляді справи.

З метою забезпечення права особи на надання безоплатної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити для участі в розгляді даної справи представника (адвоката) особи, відносно якої вирішується питання про визнання її недієздатною, з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги

Керуючись ст.ст. 293, 299 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Залучити адвоката з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (вул. За рудкою, 33, офіс 601, м.Тернопіль, 46003, , для опрацювання ухвал ) для представництва інтересів ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ., жительки с.Нестерівці Тернопільського району Тернопільської області, стосовно якої розглядається справа про продовження строку дії рішення про визнання її недієздатною, з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь адвоката у судовому засіданні, яке відбудеться о 09.00 год 20 лютого 2026 року в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.