КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 379/1056/25 Апеляційне провадження № 22-ц/824/5509/2026Головуючий у суді першої інстанції - Шабрацький Г.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ», Виконавчого комітету Таращанської міської ради про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 10.11.2025 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду, 19.12.2025 КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу Київського апеляційного суду від 19.12.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

При цьому, в провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Виконавчого комітету Таращанської міської ради на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10.11.2025, провадження у яких відкрито ухвалами Київського апеляційного суду від 23.12.2025.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту десятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що апеляційну скаргу подано до суду з пропуском строку на апеляційне оскарження та в ній апелянтом не порушувалося питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Разом з цим, за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

29.12.2025 до Київського апеляційного суду від представника КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» - Веремієнко В.Г. надійшли заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та заява про усунення недоліків.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

При цьому, забезпечення апеляційного оскарження рішення суду має бути здійснено з урахуванням принципу верховенства права і базуватися на справедливих судових процедурах, передбачених вимогами законодавства, які регулюють вирішення відповідних процесуальних питань.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства також проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

За приписами частин першої, другої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, судом апеляційної інстанції було зазначено про необхідність надання до суду доказів сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження

Усуваючи недоліки апеляційної скарги, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.12.2025, КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ», від імені та в інтересах якого діє Веремієнко В.Г., до суду апеляційної інстанції було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та заяву про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.

Вищенаведене свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 23.12.2025, КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ», від імені та в інтересах якого діє Веремієнко В.Г., в повному обсязі усунуто не було, оскільки судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено не у визначеному апеляційним судом розмірі та у межах іншого судового провадження, що вказує на невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, оскільки КП «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ», від імені та в інтересах якого діє Веремієнко В.Г., визначені судом недоліки апеляційної скарги в повному обсязі усунуто не було, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ» на рішення Таращанського районного суду Київської області від 10 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «ТАРАЩАБЛАГОУСТРІЙ», Виконавчого комітету Таращанської міської ради про захист прав споживачів - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

О.В. Кафідова