Справа № 570/6479/25
провадження № 2/570/715/2026
У х в а л а

02 лютого 2026 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., пдослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

покликаючись на відмову нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, представник позивача адвокат Неллі Штогун у поданій до суду 12 грудня 2025 року позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 3,23 умовних кадастрових гектари у колективній власності пайового сільськогосподарського підприємства "Нове життя" згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РВ №0053379 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського Рівненського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2025 року відкрите загальне позовне провадження і призначене підготовче судове засідання на 08 січня 2026 року. 16 грудня 2025 року вказаний представник позивача подала заяву про виправлення описки, оскільки неправильно вказала назву відповідача. 08 січня 2026 року підготовче засідання було закрите і справа призначена до судового розгляду по суті на 02 лютого 2026 року. Позивач ні в підготовче засідання, ні на розгляд справи по суті не з`явилася.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, на виконання вимог ч.4 ст.177 ЦПК України представник позивача долучила до позовної заяви виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України в розмірі 1 211 грн. 20 коп. за квитанцією №57360936SB від 03.07.2025.

Порядок сплати та розмір судового збору визначений Законом України "Про судовий збір". Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п.26 своєї постанови «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за №10 роз`яснив, що суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.

При цьому, з метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України укладено 26 серпня 2015 року угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.

Так, за результатами перевірки через автоматизовану систему документообігу суду відсутнє підтвердження щодо зарахування судового збору в сумі 1 211 грн. 20 коп., сплаченого згідно з квитанцією № 57360936SB від 03.07.2025 до спеціального фонду Державного бюджету України.

Разом з тим, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 грудня 2025 року заява про повернення судового збору задоволена та повернутий ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп., сплачений за цією ж самою квитанцією від 03.07.2025 із призначенням "Судовий збір за позовом ОСОБА_1 ".

Відтак, суд дійшов висновку, що надана представником позивача виписка про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України не може вважатись належним доказом сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Оскільки провадження у справі відкрите за позовною заявою, яка не оформлена належним чином у відповідності до положень ст.177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч.12,13 ст.185 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка передбачає право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Надати позивачу п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.