ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/314/26
Єдиний унікальний номер справи: 650/1442/23
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді (судді-доповідача) Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Радченка С.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14 листопада 2025 року в цивільній справі за позовною заявою Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Комуністичної партії України про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення, на яке 08 січня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Забальський Юрій Петрович подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

26 січня 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строкдесять днів з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших поважних причин його пропуску.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги представник ОСОБА_1 , адвокат Забальський Ю. П. отримав в своєму електронному кабінеті 28 січня 2026 року о 17:06 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа.

У поданій заяві від 31 січня 2026 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 26 січня 2026 року, представник ОСОБА_1 , адвокат Забальський Ю.П. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14 листопада 2025 року, обгрунтовуючи його пропуск тим, що апеляційна скарга на рішення суду подається вдруге, оскільки ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05 січня 2025 року першу апеляційну скаргу повернуто без розгляду через не усунення недоліків апеляційної скарги, які на думку скаржника були усунуті ним в строки, визначені судом.

Дослідивши доводи клопотання, матеріали справи, що надійшли до суду апеляційної інстанції, апеляційний суд зробив висновок про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із приписами ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Матеріалами справи встановлено, що 14 листопада 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області ухвалив у вказаній справі рішення за відсутності учасників справи.

16 грудня 2025 року відповідач вперше подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду з клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження, яке було задоволено судом на підставі п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України (скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення), апеляційну скаргу було залишено без руху через несплату судового збору, про що постановлено ухвалу від 18.12.2025 року.

05 січня 2026 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу було повернуто ОСОБА_1 з підстав невиконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху (несплата судового збору).

08 січня 2026 року ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Забальського Ю.П. повторно подав апеляційну скаргу на рішення Великоолександрівського районного суду від 14 листопада 2025 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування заявленого клопотання покликається на поважність причин його пропуску, які пов`язані з виконанням ухвали апеляційного суду від 16.12.2025 року.

Як вбачається із данних підсистеми «Електронний суд» ОСОБА_1 через свого представника, адвоката Забальського Ю.П., на виконання ухвали апеляційного суду від 16.12.2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, 21 грудня 2025 року направив платіжну інструкцію про сплату судового збору на адресу Великоолександрівського районного суду Херсонської області замість Херсонського апеляційного суду.

З огляду на викладені обставини, та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційний суд вважає за необхідне поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду від 14.11.2025 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору виконано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 359 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Зупинити дію рішення Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 14.11.2025 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Херсонському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, згідно зі статтею 212 ЦПК України та максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (враховуючи роботу суду в умовах воєнного стану щодо необхідності забезпечення безпеки учасників процесу).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Базіль

Судді: В.О. Бездрабко

С.В. Радченко