Справа № 467/1172/25
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання і призначення судового розгляду

28.01.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 а інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, Міністерство оборони України, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2025 року позивач,діючи в інтересах неповнолітньої доньки, пред`явив до ОСОБА_4 позов про позбавлення її батьківських прав.

Ухвалою від 28 серпня 2025 року позовну заяву було залишено без руху через наявність у ній недоліків, які перешкоджали відкриттю провадження.

Заявою від 01 вересня 2025 року представник позивача, діючи в інтересах останнього, усунула недоліки позовної заяви,що дало змогу ухвалою від 02 вересня 2025 року відкрити загальне позовне провадження у справі із одночасним витребуванням від уповноваженого органу висновку про доцільність/недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Наразі висновок від 30 жовтня 2025 року направлено до суду і долучено до справи.

Ухвалою від 27 листопада 2025 року до участі у справі залучено Міністерство оборони України у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

А так само цього ж дня постановлено ухвалу про виклик до суду заявлених представником позивача свідків.

Усі учасники справи були належно повідомлені про підготовче судове засідання, про що у справі наявні достатні докази, однак, у нього не з`явились, натомість, клопотали про його проведення за їх відсутності,окрім Міністерства оборони України.

З цим, суд не здійснював фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Тим самим, суд забезпечив усім учасникам справи можливість реалізувати їхні права у ключі принципів пропорційності, змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Тож, у межах підготовчого судового засіданні вирішено притаманні йому завдання, зокрема, із числа передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, внаслідок чого суд констатує що: 1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників справи; 2) заперечень проти позовних вимог до суду не надходило; 3) визначено обставини, які підлягають встановленню та вирішено процедурні питання щодо витребування і зібрання доказів; 4) відводів учасниками не заявлялось; 5) визначено порядок розгляду справи справу належить розглядати у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження за визначною ЦПК України процедурою; 6) сторони не заявляли про вчинення інших дій з забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім цього, судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, відповідач не заявила про визнання позову, що виключає ухвалення рішення по суті спору в підготовчому судовому засіданні, підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Внаслідок чого суд, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, ухвалює про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, який належить здійснити за правилами, регламентованими Главою 6 ЦПК України.

Крім цього, з метою надання належної правової оцінки усім обставинами справи, з огляду на положення ч. 2 ст. 171 СК України, згідно яких дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном, слід заслухати у суді неповнолітню дитину ОСОБА_2 , яка, з урахуванням її віку, може висловити свою думку щодо спору, який є предметом цього судового розгляду.

Про необхідність заслуховування думки дітей, які досягли певного віку, та її врахування при вирішенні спорів про відібрання дітей зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» (заява 39948/06). У параграфі 59 цього рішення вказано, що суд також зауважує, що на жодному етапі провадження у справі судді не заслуховували дітей. Проте, при вирішенні питань, які стосуються її життя, дитині, здатній сформулювати власні погляди, має бути забезпечено право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

А з метою створення сприятливого оточення для дитини і можливості висловити її думку, суд ухвалює про залучення до участі у справі кваліфікованого фахівця (дитячого психолога/педагога).

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 а інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Південноукраїнської міської ради, Міністерство оборони України, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті, який провести в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області (вул. Шевченка, 204, в с-щі Арбузинка Миколаївської області).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ab.mk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення не неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина Явіца