Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/2323/25
Номер провадження 2/711/145/26
УХВАЛА

про витребування доказів

03 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Придніпровського районного суду м Черкаси перебуває цивільна справа, провадження у якій відкрито на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства.

Ухвалою Придніпровського районного суду м Черкаси від 30 жовтня 2025 року зупинене провадження по вказаній цивільній справі на час проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

26 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/25/64913-БД від 18.12.2025 разом із матеріалами цивільної справи №707/2323/25 (вхідний №52748).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.12.2025 поновлене провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту батьківства.

Підготовче засідання призначено о 11 год 10 хв 03 лютого 2026 року.

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів, а саме: 1) у Головного управління Національної поліції в Донецькій області: а) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або висновок експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із постановою про ідентифікацію трупа загиблого військовослужбовця як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; б) висновку експерта №СЕ-19/124-24/13177-БД від 09.11.2024 щодо генетичних ознак біологічного зразка доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»: зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або висновок експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) у військовій частині НОМЕР_1 зразки біологічного матеріалу солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач просить зобов`язати ГУНП в Донецькій області, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та військову частину НОМЕР_1 надати витребувані докази до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у підготовче засідання явку представника не забезпечило, про день, час та місце проведення підготовчого засідання було повідомлене належним чином, а саме: шляхом направлення судової повістки про виклик у підготовче засідання до електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», що отримана цим учасником справи 28.01.2026 о 03 год 50 хв 14 сек.

Пунктом 2 ч.4 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Водночас, 02.02.2026 через підсистему «Електронний суд», представник відповідача ОСОБА_4 подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника відповідача (вхідний №4075/26 від 02.02.2026).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскільки відповідач Головне управління Пенсійного фонду в Черкаській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника у підготовче засідання не забезпечила, подавши клопотання про проведення підготовчого засідання без представника відповідача, тому суд, заслухавши думку позивача, яка не заперечила проти проведення підготовчого засідання за означеної явки учасників справи, керуючись ч.1 ст.223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у справі №707/2323/25.

Суд, розглянувши по суті клопотання позивача про витребування доказів, заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи в межах, що є необхідними для належного розгляду означеного клопотання, дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того ч.2 ст.84 ЦПК України встановлено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, однією з основних умов витребування судом доказів є те, що на такі сприятимуть встановленню наявності або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Із дослідженого судом клопотання позивача про витребування доказів встановлено дотримання цим учасником справи положень ст.84 ЦПК України. Крім того, докази, які позивач просить суд витребувати у ГУНП в Донецькій області, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та військовій частині НОМЕР_1 є геномною інформацією про людину в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію геномної інформації людини» від 09.07.2022 № 2391-IX, а тому не може бути надана позивачем для суду з метою доведення обставин, на які цей учасник справи посилається як на підставу своїх вимог.

Водночас, зі змісту клопотання експерта №СЕ-19/25/64913-БД від 18.12.2025 суд встановив, що для належного проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, що призначена ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.10.2025 у цивільній справі №707/2323/25, необхідно надати експертній установі зразок біологічного матеріалу загиблого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або копію висновку експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або копію висновку експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного матеріалу трупа (ймовірно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) разом із постановою про ідентифікацію трупа загиблого військовослужбовця як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002975 суд встановив, що 13.09.2024 до ЄРДР були внесені відомості про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ЗСУ, в/ч НОМЕР_1 , зник безвісті 10.03.2024 поблизу с. Старомайорська Волноваського району Донецької області.

Згідно відповіді Черкаської окружної прокуратури від 19.09.2024, що долучена позивачем до позовної заяви, суд встановив, що матеріали кримінального провадження №0002975 були направлені за підслідністю до СВ відділення поліції №1 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області для організації подальшого досудового розслідування.

Із відповіді слідчого управління ГУНП в Донецькій області №37аз/20/02-2026 від 27.01.2026, що надана на адвокатський запит представника позивача адвоката С. Корсуна і долучена позивачем до клопотання про витребування доказів, суд встановив, що в ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000132, розпочате 13.03.2024 слідчим відділенням відділення поліції №5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також зі змісту клопотання суд встановив, що 18.04.2024 слідчим Черкаського РУП відібрано зразки ДНК у загиблого Коцюби В.І., що мало місце в приміщенні моргу КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги».

З огляду на викладене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також розгляду по суті клопотання експерта №СЕ-19/25/64913-БД від 18.12.2025, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та витребувати у: 1) Головного управління Національної поліції в Донецькій області: а) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або висновок експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із постановою про ідентифікацію трупа загиблого військовослужбовця як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; б) висновку експерта №СЕ-19/124-24/13177-БД від 09.11.2024 щодо генетичних ознак біологічного зразка доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 2) у КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги»: зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або висновок експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) у військовій частині НОМЕР_1 зразки біологічного матеріалу солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, що стосується клопотання позивача про витребування доказів у частині зобов`язання ГУНП в Донецькій області, КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та військової частини НОМЕР_1 надати витребувані докази до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судово молекулярно-генетичної експертизи, то суд дійшов висновку про його передчасність, оскільки згідно клопотання експерта №СЕ-19/25/64913-БД від 18.12.2025 наразі виконання, призначеної ухвалою суду від 30.10.2025, судової експертизи зупинене до надання означених вище матеріалів.

Пунктом 7 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 83, 84, 197, 258, 259, 260, 261, 263, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №707/2323/25 від 30 січня 2026 року (вхідний №3968) задовольнити частково.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Донецькій області (місцезнаходження: вулиця Академічна, 25, Краматорськ, Донецька область, 84300: 1) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та/або висновок експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із копією постанови про ідентифікацію трупа загиблого військовослужбовця як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) копію висновку експерта №СЕ-19/124-24/13177-БД від 09.11.2024 щодо генетичних ознак біологічного зразка доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати у комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» (місцезнаходження: 18028, м. Черкаси, вул. Самійла Кішки, 210) зразки біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та/або копію висновок експерта в якому встановлені генетичні ознаки біологічного зразка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у військовій частині НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) зразки біологічного матеріалу солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У іншій частині клопотання про витребування доказів залишити без задоволення.

Зазначені документи та матеріали необхідно надати до 02 березня 2026 року включно на адресу Придніпровського районного суду м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18603, суддя: Петренко О.В.).

Роз`яснити Головному управлінню Національної поліції в Донецькій області, комунальному некомерційному підприємстві «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» та військовій частині НОМЕР_1 , що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко