УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 Володимирський міський суд Волинської області під головуванням судді Пустовойт Т.В., при секретарі судового засідання Мазій І.В., за участю представника позивача адвоката Богдан З.С., представника відповідача адвоката Закревського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області на стадії підготовчого розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богдан З.С., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О., клопотання про витребування доказів,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Володимирського міського суду Волинської області знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Богдан З.С. заявила клопотання щодо витребування доказів, а саме оригінал заповіту від 07.02.2018, укладеного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., зареєстрований в реєстрі за № 92, та всі документи, які стали підставою для укладання зазначеного заповіту; належним чином засвідчений витяг щодо внесення заповіту до електронної системи із зазначенням часу та дати у приватного нотаріуса, інші документи, що підтверджують належну реєстрацію такого заповіту нотаріусом та, які містять підпис та почерк ОСОБА_3 , із копією вказаних документів, засвідчених у встановленому законом порядку. Клопотання мотивувала тим, що позивачу невідомо, чи повертався заповіт приватному нотаріусу Пасюк Л.О. чи він залишився в матеріалах цивільної справи №154/1806/22.

Представник відповідача адвокат Закревський І.В. не заперечував проти задоволення клопотання та витребування оригіналу заповіту.

Суд, заслухавши позицію учасників справи, приходить до наступного.

З метою законного вирішення даного клопотання, судом встановлено, що у цивільній справі №154/1806/22, провадження №2/154/31/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним наявний супровідний лист приватному нотаріусу Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Анастасії Лобас про повернення оригіналу заповіту, який було складено ОСОБА_3 07.02.2018, з відміткою, що 25.01.2024 ОСОБА_4 оригінал заповіту отримала.

Стаття 12 ЦПК України наголошує на тому, що суд, зберігаючи об,активність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Враховуючи встановлені обставини та неможливість позивача отримати дані докази самостійно, з метою повного та всебічного розгляду справи та прийняття в подальшому законного та об`єктивного рішення, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Лобас А.С. оригінал заповіту від 07.02.2018, укладеного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., зареєстрований в реєстрі за № 92, та всі документи, які стали підставою для укладання зазначеного заповіту; належним чином засвідчений витяг щодо внесення заповіту до електронної системи із зазначенням часу та дати у приватного нотаріуса, інші документи, що підтверджують належну реєстрацію такого заповіту нотаріусом та, які містять підпис та почерк ОСОБА_3 , із копією вказаних документів, засвідчених у встановленому законом порядку .

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Богдан З.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Богдан З.С., до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., приватний нотаріус Володимирського районного нотаріального округу Волинської області Пасюк Л.О. про витребування доказів задовольнити частково .

Витребувати у приватного нотаріуса Володимирського районного нотаріального округу Лобас А.С. оригінал заповіту від 07.02.2018, укладеного ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Володимир-Волинського міського нотаріального округу Волинської області Лобас А.С., зареєстрований в реєстрі за № 92, та всі документи, які стали підставою для укладання зазначеного заповіту; належним чином засвідчений витяг щодо внесення заповіту до електронної системи із зазначенням часу та дати у приватного нотаріуса, інші документи, що підтверджують належну реєстрацію такого заповіту нотаріусом та, які містять підпис та почерк ОСОБА_3 , із копією вказаних документів, засвідчених у встановленому законом порядку.

Вищевказану інформацію надати до суду до 04.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвал.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ