С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/141/26
В справі 760/3963/22
У Х В А Л А

І. Вступна частина

20 січня 2026 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони у виконавчому листі у цивільній справі №760/3963/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому листі у справі №760/3963/22.

В обґрунтування заяви Заявник посилається на те, що 03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (яке 25 березня 2024 року змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс») укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за договором оренди майна з правом викупу №005 від 05 вересня 2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що первісним стягувачем не отримано виконавчі листи, рішення по справі №760/3963/22 не перебуває на примусовому виконанні, у зв`язку з чим Заявник просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» у виконавчому листі про стягнення заборгованості за договором.

29 вересня 2025 року протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви передані головуючому судді Коробенку С.В.

Сторони, які беруть участь у розгляді справи, в засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи сторони повідомлялися у встановленому законом порядку.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.129 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у цивільній справі №760/3963/22 (провадження 2/760/1768/24) стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» заборгованість в сумі 64 620,72 гривень, яка складається з:

- 31 896,00 грн - сума боргу;

- 15 498,00 грн - штраф 50% від загальної суми прострочення;

- 15 498,00 грн - пеня;

- 608,51 грн - інфляційне збільшення боргу;

- 220,21 грн - 3% річних.

Також цим рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» компенсацію понесених витрат, пов`язаних з розглядом справи, в розмірі суми судового збору 2 481,00 гривень.

03 липня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №01.02-28/23, відповідно до умов якого права грошових вимог за договором оренди майна з правом викупу №005 від 05 вересня 2020 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» та ОСОБА_1 , перейшли до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

25 березня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», що підтверджується наявними в матеріалах справи документами.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Суд зазначає, що незважаючи на те, що Заявник просить замінити сторону у справі, така заміна здійснюється безпосередньо у виконавчих листах, які підлягають видачі на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10 (провадження №61-12076св18), норма статті 442 ЦПК України має imperativний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження. Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Водночас суд зазначає, що відповідно до умов Договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023 предметом відступлення права вимоги є виключно права грошових вимог за договором оренди майна, тобто право вимоги заборгованості за договором.

Витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на судовий збір, не є складовою частиною заборгованості за договором оренди майна і не входять до предмету договору факторингу. Такі витрати виникли у зв`язку з розглядом судом справи та є окремим видом стягнення, передбаченим ст.ст.137, 141 ЦПК України.

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Оскільки права на стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, не були відступлені за договором факторингу, такі права залишаються за первісним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту».

З огляду на наведене, Заявник підтвердив належними доказами факт переходу до нього прав вимоги заборгованості за договором оренди майна з правом викупу №005 від 05 вересня 2020 року, боржником в якому виступає ОСОБА_1 , у зв`язку з чим заява підлягає задоволенню в частині заміни стягувача у виконавчому листі про стягнення заборгованості за договором.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» () на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» () у виконавчому листі про стягнення заборгованості в сумі 64 620,72 гривень, який підлягає видачі на підставі рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 лютого 2024 року у справі №760/3963/22 (провадження 2/760/1768/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: