Справа № 635/204/24
Провадження № 2/635/1175/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06 лютого 2026 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Головінов С.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулася до суду з позовом та просить позбавити відповідача ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що позивач перебувала з відповідачем у цивільному шлюбі, в якому ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_3 . Запис у свідоцтво про народження дитини було зроблено на підставі п.1 ч. 2 ст. 125 Сімейного кодексу України, за спільною заявою матері та батька. У 2011 році позивач з сином та відповідачем переїхали до смт Буди Харківського районну Харківської області. З самого початку спільного життя з відповідачем проживання з ним не склалось, він постійно пив та продовжує пити, застосував до позивача та дитини домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру. Після того як дитині виповнилось 5 років позивач забрала дитину та пішла від відповідача. Починаючи з 2016 року позивач з дитиною проживали за місцем реєстрації в селі Грунь Охтирського району Сумської області, де дитина пішла до першого класу, а з 2016 року відповідач бачив дитину два рази. У 2018 році син виявив бажання не спілкуватись з батьком та не хотів бачити його. У зв`язку з діями відповідача, син отримав психологічну травму та почав заїкатись. Позивач не подавала до суду позовну заяву про стягнення аліментів розуміючи, що відповідач не платоспроможний, а також після кожного нагадування відповідачу, що він зобов`язаний допомагати матеріально дитині, відповідач погрожував фізичною розправою. Після початку повномасштабного вторгнення Російської Федерації у березні 2022 року позивач з дитиною переїхали до міста Одеса, а вже восени 2022 року переїхали до Турецької Республіки. Дитині дуже подобалось жити у Турецькій Республіці, він займався віддалено зі своїм ліцеєм, почав займатись спортом, у нього пройшли висипання на тілі та він перестав заїкатись, в нього з`явились друзі; його психоемоційний стан почав відновлюватись, він перестав хвилюватись за своє життя, життя стало спокійним та розміреним. Але, восени 2023 року позивачу та дитині необхідно було від відповідача отримати дозвіл на продовження терміну посвідки на проживання дитини у Турецькій Республіці, на що відповідач відмовив у наданні дозволу, вимагав гроші, та погрожував позивачу і дитині. Після чого позивач з сином вимушені були повернутись до України, та проживати в місті Одеса під час військової агресії Російської Федерації проти України, в тому числі знаходитись і під обстрілами, що в свою чергу шкодить здоров`ю дитини. Таким чином відповідачу все одно на життя, здоров`я, психоемоційне здоров`я та розвиток своєї дитини. Починаючи з першого дня спільного проживання, відповідач не займався дитиною, самоусунувся від обов`язків по вихованню дитини, а саме: не бачиться з ним, не спілкується, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, не бере участі у вихованні, не приділяє уваги навчанню, не цікавиться долею дитини. За вказаних обставин позивач змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 січня 2024 року відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

24 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі, просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник органу опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за письмовою згодою позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , що видано повторно 19 травня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по Охтирському району Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками записані: батько ОСОБА_2 ; мати ОСОБА_1 , актовий запис № 10 від 13 квітня 2010 року виконаний Виконкомом Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області.

За даними довідки № 01.01.1397, виданої 28 листопада 2023 року Грунським ліцеєм імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, батько ОСОБА_2 не брав і не бере участі у вихованні сина ОСОБА_3 , до школи не приходив, сина зі школи не забирав, з учителями та класним керівником не спілкувався.

Відповідно до характеристики учня 8-го класу ОСОБА_3 , 2010 року народження, виданої 01 грудня 2023 року Грунським ліцеєм імені Андрія Діхтяренка Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 навчається у Грунському ліцеї з 1 класу. Зарекомендував себе як дисциплінований, працелюбний учень; має навчальні досягнення достатнього та середнього рівня; навчається в повну міру своїх сил, потребує постійного контролю, який забезпечує мама учня. Учень має хороший розумовий розвиток та пам`ять. Увага стійка; виявляє конкретне мислення; мовлення розвинуте добре, словниковий запас значний. Уміє робити правильні висновки, аналізувати та систематизувати навчальний матеріал. ОСОБА_4 фізично розвинений, здоровий, шкідливих звичок не має; до виконання громадських доручень ставиться сумлінно; бере участь у громадському житті школи та класу, у культмасових заходах; відзначається врівноваженістю поведінки, розсудливістю; має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Мама приділяє належну увагу вихованню сина, постійно спілкується з класним керівником та учителями.

За даними довідки № 799, виданої 07 грудня 2023 року, мама ОСОБА_3 - ОСОБА_1 виховувала та піклувалась про стан здоров`я сина.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Суд, аналізуючи надані позивачем докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач не виявляє щодо сина батьківського піклування, разом з дитиною не проживає, не утримує, при цьому на неодноразові виклики до суду, що направлялись за його зареєстрованим місцем проживання не з`явився, направлений йому позов з додатками та ухвалу про відкриття провадження по справі не отримав, відзив на позов не надав і не спростував доводи позивача.

Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з інтересів дитини, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі, тому позбавляє ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виходячи виключно із інтересів дитини, враховуючи військовий стан в Україні, суд визнав можливим ухвалити рішення без висновку третьої особи Приморської районної адміністрації Одеської області, який отримав копію позову та ухвалу про відкриття провадження, але свою позицію стосовно вимог позивача та не висловив.

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача та питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 13, 81,141, 263-265, 280-283 ЦПК України, ст. 9 Конвенції про права дитини, ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, ч. 1 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 повністю задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, , місцезнаходження: місто Одеса, вулиця Канатна, 134

Повне судове рішення складено 06 лютого 2026 року.

Суддя О.М. Пілюгіна