У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСКОМП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації,

У С Т А Н О В И В:

ТОВ «ІКСКОМП», діючи через свого представника Тищук К.П., звернулося до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Рівненської міської ради, в якому просить усунути ТОВ «ІКСКОМП» перешкоди у користуванні власністю, а саме адміністративною будівлею, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2025 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

19 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій просила залишити без розгляду позовну вимогу щодо усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16 грудня 2025 року від третьої особи надійшла заява, в якій вказано, що місце реєстрації малолітнього ОСОБА_3 змінено, а тому відсутні правові підстави для підготовки висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору у даній справі.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_4 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується її розпискою. 19 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно відповідей з Єдиного державного демографічного реєстру від 03 вересня 2025 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

19, 30 та 31 грудня 2025 року до суду повернулися не врученими судові повістки для відповідачів на 19 січня 2026 року з довідками поштового відділення про причини повернення/досилання, де вказані причини повернення - адресат відсутній.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

У частині восьмій статті 128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є: 1) день вручення судової повістки під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Згідно частини 4 статті 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до частини 1, 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Оскільки судові повістки, направлені судом відповідачам за адресою, за якою зареєстровано їх місце проживання, повернуті суду з відмітками - адресат відсутній, тому суд вважає відповідачів такими, що були належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого засідання.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Рівненської міської ради також в підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується розпискою. Про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання представником позивача Тищук К.П. відповідної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог до ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКСКОМП» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом зняття з реєстрації в частині позовних вимог до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повне судове рішення складено 19 січня 2026 року.

Суддя О.О. Першко