РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2863/25

провадження у справі № 2/0285/159/26

30 січня 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Сташків Т. Г.

за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,

за участі позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Міністерство оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

28.05.2025 позивач в інтересах неповнолітнього сина звернулася до суду з вказаним позовом та просила постановити рішення суду, яким визнати ОСОБА_6 батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внести відповідні відомості до актового запису про народження дитини.

Стислий виклад позовної заяви

В обґрунтування позову зазначала, що починаючи з 2007 року до 2021 вона із ОСОБА_6 перебували у фактичних шлюбних відносинах. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_7 , але відомості про батька у свідоцтві про народження було внесено за заявою матері. За життя ОСОБА_6 визнавав своє батьківство щодо сина, приймав участь у його вихованні, піклувався про позивача та сина, забезпечував матеріальні потреби дитини. Через сімейні непорозуміння із 2021 позивач та ОСОБА_6 почали проживати окремо. У зв`язку із повномасштабним вторгненням росії на територію України ОСОБА_6 був мобілізований. Почавши отримувати грошове забезпечення ОСОБА_6 продовжував фінансово підтримувати сина шляхом насилання грошових переказів на картку позивача. У травні 2024 року ОСОБА_6 загинув у зоні бойових дій. З метою забезпечення найкращих інтересів сина ОСОБА_7 , призначення йому пенсії у зв`язку із втратою годувальника та отримання пільг й соціальних гарантій позивач звернулася до суду із вказаним позовом про встановлення факту батьківства померлого щодо сина.

Заяви, клопотання учасників справи.

Відповідачі у встановлений судом строк відзив на позов не подавали.

Представник Міністерства оборони України у поясненнях від 23.06.2025 наголосив, що відповідно до положень Сімейного кодексу України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, тому основним доказом у справах зазначеної категорії є висновок судово-генетичної чи судово-імунологічної експертизи. Просив судове засідання провести без його участі та прийняти законне і обґрунтоване рішення (а. с. 54-57).

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надійшло.

Процесуальні дії у справі

03.06.2025 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 23.06.2025 задоволено клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи з метою вирішення питання, чи є ОСОБА_6 , 1980 року народження, біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матір`ю якого є позивач ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 30.07.2025 задоволено клопотання експерта щодо забезпечення явки позивача та дитини для відбору зразків букального епітелію до Житомирського НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою суду від 25.09.2025 у зв`язку із неможливостю проведення експертизи експертами Житомирського НДЕКЦ МВС України задоволено клопотання представника позивача про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи експертами Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи.

Після надходження висновку експерта справа призначена до судового розгляду на 26.01.2026.

У судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали, просили задовольнити з підстав, у ній зазначених.

Відповідачі та представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Допитана у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_9 , хрещена матір ОСОБА_3 , повідомила, що до неї у 2010 році звернувся покійний ОСОБА_10 та запросив стати хрещеною матір`ю сина, на що вона погодилася. До того часу ОСОБА_6 та ОСОБА_11 не знала. Її чоловік працював разом із ОСОБА_12 на кар`єрі, тому він звернувся до їх сім`ї із такою пропозицією. Що у документах ОСОБА_12 не значиться як батько ОСОБА_7 вона не знала. ОСОБА_12 з ОСОБА_13 жили як звичайне подружжя. Вона щороку була у ОСОБА_7 на день народження. ОСОБА_12 ставився до хлопчика як батько. Останнім часом на днях народження у ОСОБА_7 його не було. Вона так зрозуміла, що ОСОБА_13 з ним стала проживати окремо, припускає, що ОСОБА_12 мав проблеми із алкоголем.

Допитана у якості свідка ОСОБА_14 , сусідка позивача, повідомила, що із ОСОБА_15 проживає через стіну, по-сусідству у АДРЕСА_1 . ОСОБА_13 з ОСОБА_12 жили разом довго, можливо і років 10. Народився син ОСОБА_7 . Вони виховували його. За пару років до війни ОСОБА_13 з ОСОБА_12 розійшлися, а потім він був мобілізований до лав Збройних Сил України. ОСОБА_12 вів себе як батько дитини.

Заслухавши пояснення учасників справи, показання свідків, дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, суд виснує наступне.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_3 . Згідно з свідоцтвом про його народження серії НОМЕР_1 батьком дитини записаний ОСОБА_16 , а матір`ю - ОСОБА_1 . Актовий запис про народження № 33 від 03.09.2010 року, складений у виконавчому комітеті Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області (а. с. 7).

Відповідно до Витягу із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька неповнолітнього ОСОБА_7 у його свідоцтві про народження були внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а саме: за заявою матері (а. с. 14).

Згідно із довідкою Порцелянівського ліцею Баранівської міської ради від 22.04.2025 ОСОБА_3 навчається у 8-А класі ліцею. ОСОБА_6 представлявся як батько дитини та за період навчання сина з 2017 до 2021 брав активну участь у житті свого сина. Він регулярно підтримував зв`язок із школою, цікавився успішністю сина, спілкувався з вчителями, відвідував батьківські збори. Також неодноразово приводив та забирав дитину зі школи (а. с. 8).

Відповідно до довідки Порцелянівського старостинського округу Баранівської міської ради від 24.04.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 (а. с. 9).

Згідно із випискою про рух коштів за рахунком позивача ОСОБА_1 за період з 01.05.2023 до 01.06.2024 остання на постійній основі отримувала грошові перекази від ОСОБА_6 (а. с. 15).

Також долучені сімейні фото батьків ОСОБА_6 (відповідачів) разом із ОСОБА_7 та сам ОСОБА_12 з хлопчиком під час дозвілля (а. с. 16).

З повідомлення Державної спеціалізованої установи Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи від 16.05.2025 вбачається, що біологічні зразки загиблого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зберігаються у архіві лабораторії ДСУ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи (а. с. 13).

Відповідно до висновку експерта № 356-МГ встановлено, що загиблий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вірогідність того, що ОСОБА_6 дійсно є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9999 % (а. с. 135-141).

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст. 121 Сімейного кодексу України (далі - СК України) права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, то згідно з положеннями ч. 2 ст. 125 СК України походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 2) за рішенням суду.

Статтею 128 СК України встановлено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

Також відповідно до положень ст. 130 СК України позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Таким чином, Сімейний кодекс України не визначає будь-яких особливостей предмету доказування у зазначеній категорії справ. Доказами можуть бути будь-які фактичні дані, які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані щодо спільного проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства у судовому порядку є висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (Постанови ВС від 09.04.2025 у справі № 939/335/23, від 20.09.2024 у справі № 183/2690/21, від 26.04.2023 у справі № 199/3284/19).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 29.04.2019 у справі Міфсуд проти Мальти зазначено, що ДНК-тест це науковий метод для точного визначення батьківства дитини, а його доказове значення значно переважає будь-які інші докази, представлені сторонами для підтвердження або спростування біологічного батьківства.

Європейськи суд з прав людини у рішеннях наголошує, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами з метою підтвердити або спростувати факт батьківства.

Позивачем доведено як факт спільного проживання із покійним, так і спільну участь у вихованні та утриманні неповнолітнього сина, визнання покійним ОСОБА_17 свого батьківства на широкий загал, що у повній мірі підтверджується як письмовими доказами: довідками старости за місцем проживання позивача, ліцею за місцем навчання неповнолітнього, випискою про рух коштів із рахунку позивача, так і показаннями свідків, які були безпосередньо допитані у судовому засіданні.

Також позивачем надано висновок судової молекулярно-генетичної експертизи, яка у категоричній формі доводить факт походження дитини ОСОБА_7 від ОСОБА_6 .

За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання батьківства покійного ОСОБА_6 щодо дитини ОСОБА_3 .

Також відповідно до ч. 1 ст. 134 СК України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Тому ґрунтуються на положеннях закону вимоги ОСОБА_1 про внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відтак встановлені підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, тому підлягають стягненню із відповідачів у дольовому порядку на користь позивача витрати по сплаті судового збору та витрати за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а. с. 1, 158).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 134 СК України, 4, 10, 12, 76-82, 259, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. санкт-петербург, росії, РНОКПП НОМЕР_2 , батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Внести до актового запису за № 33 про народження ОСОБА_3 , складеного 03.09.2010 виконавчим комітетом Першотравенської селищної ради Баранівського району Житомирської області, відомості про батька дитини: ОСОБА_6 ; громадянин України; ІНФОРМАЦІЯ_4 ; уродженець м. санкт-петербург, росії; РНОКПП НОМЕР_2 ; та змінити прізвище дитини з ОСОБА_18 на ОСОБА_19 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 в дольовому порядку судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 986,40 грн та 21 415,42 грн витрат за проведення експертизи, тобто по 11 200,91 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту рішення 30 січня 2026 року.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 );

відповідачі: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий);

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП невідомий);

треті особи: Баранівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)(12700, Житомирська область, Звягельський район, с. Баранівка, вул. Соборна, 16, );

Міністерство оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітряних Сил, 6, );

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Суддя Т. Г. Сташків