У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2026 Справа №607/24367/24 Провадження №2-др/607/15/26

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участі секретаря судового засідання Лазорено Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву адвоката Моленя Ростислава Богдановича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до ОСОБА_2 про припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, у якій просить вирішити питання розподілу судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 46400,00 грн.

Заява мотивована тим, що у даній справі судом ухвалено рішення. Представником позивача у заявах по суті вказано орієнтовний розмір судових витрат, а фактичний розмір судових витрат буде повідомлено впродовж п`яти днів після ухвалення рішення. Просить врахувати, що витрати на правничу допомогу в розмірі 46400 грн. відображені у акті про надання правничої допомоги за договором, який складено лише 31.12.2025, тобто після ухвалення рішення. Зазначене унеможливило його подання до закінчення судових дебатів.

Розглянувши заяву, суд встановив наступне.

Статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

30.12.2025 судом ухвалено рішення, яким у задоволенні позову представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до ОСОБА_2 про припинення права власності повністю відмовлено.

В мотивувальній частині рішення від 30.12.2025 зазначено, що так як у задоволенні позову відмовлено, судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Згідно із ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача (п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України).

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі, судові витрати було покладено на позивача, про що зазначено у рішенні суду.

Тобто питання про судові витрати було вирішено. Суд не може розглядати це питання повторно.

З огляду на викладене, відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення. Тому, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 141, 270, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича до ОСОБА_2 про припинення права власностівідмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя П. Я. Стельмащук