overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/531/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

28.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України (місцезнаходження 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення суми сплаченого відшкодування, -

в с т а н о в и в :

Позивач МТСБУ 26.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 33284,88 грн та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява МТСБУ підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год 30 хв 01.04.2026.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 509/2062/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2026 року с-ще.Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,

за участю:

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до слухання справи по суті.

Представник позивача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечувала.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені?ст. 189-199 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

За результатом підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. ?197-198,?200,?247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою? ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до розгляду по суті на 03 березня 2026 року на 14 годину 30 хвилин.?

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.
Справа № 128/4526/23
Провадження № 22-ц/801/371/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокуСправа № 128/4526/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Голоти Л. О., Шемети Т. М.,

з участю секретаря судового засідання Ходакової М. Г.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Зубаня Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року, ухвалене у складі судді Саєнко О. Б. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Зубаня Олександра Олександровича в інтересах ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2025 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_2 у суді апеляційної інстанції, залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1,04 грн (одна грн 04 коп.) недоплаченого ним судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді Л. О. Голота

Т. М. Шемета
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/6694/2026
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 755/4205/23

06 лютого 2026 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 31 грудня 2025 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Зачепіло З.Я.подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Яровенко Н.О., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирилюк Олена Юріївна про визнання договору дарування квартири недійсним.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 06 березня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 631/975/24

провадження № 22-ц/818/500/26

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Муренченко С.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Липковатівський аграрний фаховий коледж,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року в складі судді Пархоменко І.О.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 26 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/1997/20
Номер провадження 22-ц/818/2395/26
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року в складі судді Цвіри Д. М. по справі № 638/1997/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2025 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа має бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 07 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5492/25
Провадження № 2/711/16/26
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Півень С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №711/5492/25 про стягнення із Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради витрат правничу допомогу,
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Прядки В.М. про ухвалення додаткового рішення у справі №711/5492/25 про стягнення із Комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради витрат правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде складений 11 лютого 2026р.
Головуючий: В.М. Скляренко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2026 1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2026. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено судову будівельно-технічну експертизу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волянська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2026 Справа №607/15546/25 Провадження №2/607/1232/2026

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 4000,00 грн, починаючи з 28.07.2025 і до закінчення ОСОБА_3 навчання, однак не довше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду підлягає до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 403,73 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено до 10.02.2026.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
Провадження № 2/686/3031/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Сташевськй А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, 61) заборгованість за полсуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2019 р. по 01.09.2025 р. у сумі 27501,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Управляюча муніципальна компанія «Дубове» Хмельницької міської ради (, адреса: 29009, м. Хмельницький, вул. Симона Петлюри, 61) судовий збір в розмірі 3028 грн., та витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 грн., а всього разом 6028 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14324/25

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/753/26

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.І. Онищенко

Судді: А.А. Скрипка

О.Л. Шарапова
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/361/26
Номер провадження2-з/173/1/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., розглянув заяву представника заявника Дудки Вікторії Борисівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Центр надання адміністративних послуг Верхньодніпровської міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява представника заявника Дудки Вікторії Борисівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Центр надання адміністративних послуг Верхньодніпровської міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

З врахуванням обставин, викладених у заяві, суддя дійшов висновку про розгляд заяви з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 117-118 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника заявника Дудки Вікторії Борисівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи: Верхньодніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Центр надання адміністративних послуг Верхньодніпровської міської ради, про витребування доказів до пред`явлення позову.

Призначити розгляд заяви про витребування доказів до пред`явлення позову на 06 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Челюбєєв