Справа №707/5063/25
Провадження №2-о/712/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2026 м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чапліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2025 ОСОБА_1 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, у якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Черкаського району м. Черкаси 05 серпня 2016 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження 05 серпня 2016 року зроблено актовий запис №582.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області від 11.12.2025 цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу за заявою подружжя передати для розгляду за територіальною підсудністю до Соснівського районного суду міста Черкаси.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2026 справу передано на розгляд судді Чапліної Н.М.

13.01.2026 суд ухвалив заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя залишити без руху. Надав строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана вище ухвала доставлена до електронного кабінету підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» заявника ОСОБА_1 15.01.2026. Крім того, цю ухвалу оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (ч. 7 ст. 272 ЦПК України).

Таким чином, суд виконав обов`язок щодо повідомлення заявника про прийняте у цій справі судове рішення від 13.01.2026 щодо залишення заяви без руху.

Враховуючи дату отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету заявника, останнім днем строку, встановленого для усунення недоліків заяви є 27.01.2026.

28.01.2026 до суду надійшла заява від 22.01.2026, на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, до якої заявником долучено: копію картки платника податків, копію паспорта, копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження, квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали вказаної заяви судом встановлено, що вимоги ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків від 13.01.2026 не було виконано.

Так, подана через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" заява про розірвання шлюбу підписана лише електронним цифровим підписом ОСОБА_1 , яка і вказана заявником, та не підписана електронним цифровим підписом чоловіка, який крім того і не вказаний у заяві як заявник, що суперечить вимогам частини 2 статті 105 Сімейного кодексу України.

Крім того, до заяви не долучено документів, перелік яких визначено ст.109 СК України.

Визначаючи наявність підстав для відкриття провадження у справі та надаючи оцінку позиції заявника, слід звернути увагу на наступне.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України одними з основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України цивільне судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення. Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань цивільного судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст. 2 ЦПК України).

Відкриття провадження по справі є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої заяви вимогам, визначеним процесуальним законом. За змістом ст.185 ЦПК України у випадку встановлення суддею невідповідності поданої позовної заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, він постановляє ухвалу про залишення такої заяви без руху, яка з огляду на засади обов`язковості судових рішень є обов`язковою для позивача. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України наслідки, пов`язані з невиконанням вимог такої ухвали суду, несе сторона позивача.

Прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Разом з тим, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має тлумачитися з урахуванням верховенства права, яке вимагає, щоб сторони у справі мали ефективний судовий засіб, що давав би їм можливість заявляти про свої громадянські права. Таким чином, це положення втілює «право на суд», право на доступ до якого, тобто право на звернення до суду у цивільних справах, є лише одним аспектом; однак, це аспект, який фактично дає можливість скористатися додатковими гарантіями, викладеними у пункті 1 статті 6 Конвенції.

Суд також зазначає, що Конвенція покликана гарантувати не права, які є теоретичними або ілюзорними, а права, які є практичними та ефективними. Це особливо стосується гарантій, закріплених у статті 6 Конвенції, з огляду на важливе місце, яке в демократичному суспільстві займає право на справедливий суд з усіма гарантіями відповідно до цієї статті. Правила, що регулюють офіційні кроки та строки, які мають бути дотримані при зверненні до суду, подачі апеляційної скарги або заяв на судовий перегляд, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя та дотримання, зокрема, принципу правової визначеності.

Отже, залишаючи заяву без руху, заявник інформувався про обов`язок виправити недоліки вказаної позовної заяви, а саме: привести її зміст та форму відповідно до вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вивчивши заяву з доданими додатками про усунення недоліків заяви, судом встановлено, що недоліки заяви відповідно до ухвали суду усунуті.

Відтак, визначені ухвалою суду від 13.01.2026 недоліки заяви заявник не усунула.

Відповідно до ч. 1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі, якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185, 293 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за заявою подружжя визнати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Н.М. Чапліна