Справа № 301/278/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2026 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Симканич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.

Посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її тітка ОСОБА_3 , про що 28.02.2023 року складено відповідний актовий запис за № 82 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2003 року.

На момент смерті тітки ОСОБА_3 разом з нею проживали: її син ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 .

Після смерті тітки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно записів по господарських книг вищезазначений спадковий будинок на день смерті належав тітці позивачки ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син тітки ОСОБА_3 та двоюрідний брат позивачки ОСОБА_4 , про що 21.03.2025 року складено відповідний актовий запис за № 79 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2025 року.

На момент смерті ОСОБА_4 разом з ним проживала тільки позивачка ОСОБА_1 .

До смерті тітка ОСОБА_3 заповіту не залишала, але після її смерті та смерті сина ОСОБА_4 позивачка є єдиним спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину.

Батько позивачки, ОСОБА_2 , брат покійної, у встановлений законом строк для прийняття спадщини не звертався.

Після смерті ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ожеледа П.М. для оформлення спадщини, але отримала відмову, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

У травні 2025 року ОСОБА_1 замовила технічний паспорт на житловий будинок.

В зв`язку з цим, не має можливості як спадкоємець за законом оформити у встановленому законом порядку своє право власності на спадкове майно та отримати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вимушена звернутися до суду за захистом своїх прав.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву, якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути у її відсутності (а. с. 50).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, а подав заяву, якою позов визнав, проти визнання права власності за позивачкою не заперечив, справу просив розглянути у його відсутності (а. с. 54).

Представник відповідача голова Іршавської міської ради Симканинець В.А. в судове засідання не з`явився, подали до суду заяви про розгляд справи без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечили (а. с. 56-58).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла тітка позивачки ОСОБА_3 , про що 28.02.2023 року складено відповідний актовий запис за № 82 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 28.02.2003 року (а. с. 17).

На момент смерті тітки ОСОБА_3 разом з нею проживали: її син ОСОБА_4 та позивачка ОСОБА_1 , що стверджується довідкою Іршавської міської ради №02.04-01/171 від 25.03.2025 року (а. с. 24).

Після смерті тітки ОСОБА_3 відкрилася спадщина на все її майно, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно записів по господарських книг вищезазначений спадковий будинок на день смерті належав тітці позивачки ОСОБА_3 , що стверджується випискою з погосподарської книги №02.04-01/170 від 25.03.2025 року (а. с. 26). Будинок побудований у 1968 році.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер син тітки ОСОБА_3 та двоюрідний брат позивачки ОСОБА_4 , про що 21.03.2025 року складено відповідний актовий запис за № 79 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 21.03.2025 року (а. с. 23).

На момент смерті ОСОБА_4 разом з ним проживала тільки позивачка ОСОБА_1 , що стверджується довідкою Іршавської міської ради №02.04-01/172 від 25.03.2025 року (а. с. 25).

До смерті тітка ОСОБА_3 заповіту не залишала, але після її смерті та смерті сина ОСОБА_4 позивачка є єдиним спадкоємцем, яка фактично прийняла спадщину.

Крім того, згідно довідок Іршавської міської ради № 02-04-01/111 від 24.03.2025 року та № 02-04-01/42 від 05.02.2026 року позивачка ОСОБА_1 за свої кошти проводила похорони двоюрідному брату ОСОБА_4 та тітці ОСОБА_3 (а. с. 51, 52).

Батько позивачки, ОСОБА_2 , брат покійної, у встановлений законом строк для прийняття спадщини не звертався.

Після смерті ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Ожеледа П.М. для оформлення спадщини, але отримала відмову, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на будинок.

На замовлення ОСОБА_1 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_5 виготовлено технічний паспорт (а. с 27-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Згідно статті 1268 ЦК України спадкоємець, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно ст. ст. 1218 та 1225 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 1218, 1225, 1228, 1268, 1270 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий: М. М. Золотар