overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/7287/25
Провадження №2/333/447/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя,цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: Професійно-технічне училище №8 Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Руська, буд.198, ), Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей (тимчасово евакуйований до Республіки Польщі, м. Ольштин, вул. Свята Пуща, буд.6), Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, буд.9, ),про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

В судове засідання повторно не з`явився відповідач ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача Козуб Л.О. не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, відповідно до вимог ч.1 ст.280 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, )в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), треті особи: Професійно-технічне училище №8 Департаменту освіти і науки Чернівецької обласної державної адміністрації (м. Чернівці, вул. Руська, буд.198, ), Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей (тимчасово евакуйований до Республіки Польщі, м. Ольштин, вул. Свята Пуща, буд.6), Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (юридична адреса: м. Чернівці, площа Центральна, буд.9, ),про позбавлення батьківських прав, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод
Справа №2-32/05
Провадження № 2-зз/591/3/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 лютого 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, у справі № 2-32/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з копотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 20.01.2004 р № 107 від 23.01.2004 та № 94 від 22.01.2004 року, а саме щодо: накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони на проведення будь-яких дій , спрямованих на відчуження квартири за адресою : АДРЕСА_1 , у справі № 2-32/05.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду, у справі № 2-32/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Призначити судовий розгляд на 12 лютого 2026 року о 10 год. 45 хв. за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 346/393/26
Провадження № 2-н/346/18/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 вдсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з жовтня 2025 року і до повноліття дитини.

Відповідно до частини 1 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України) суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

А пунктом 2 частини 3 статті 163 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про видачу судового наказу додаються документи, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника;

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу підписана представником ОСОБА_2 і суду не надано доказів, що підтверджують повноваження представника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Отже, керуючись статтями 2, 19, 23, 27, 34, 160-165, 258-261, 268, 351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 у розмірі частки з усіх видів заробітку, але не менше 50 вдсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з жовтня 2025 року і до повноліття дитини.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутись з такими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Коваленко Д. С.
Єдиний унікальний номер 741/1177/25
Провадження № 2/741/154/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 02 лютого 2026 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

4 липня 2025 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Салій О.О. не з`явилися, представник подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, розгляд справи проводити без її участі та участі позивача.

Відповідач з`явився до суду, зазначив, що визнає позовні вимоги та не заперечує проти їх задоволення, але до початку судового засідання залишив приміщення суду, заяву про визнання позову до суду не подав.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 30 хвилин 16 лютого 2026 року.

Здійснити виклик учасників справи у судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №: 486/2363/25 Провадження № 2/486/591/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2025 року ОСОБА_1 , яка діє через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Позивач та представник позивача не заперечували проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова
Провадження № 22-ц/801/533/2026, 22-ц/801/534/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Штифурко Л. А.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 лютого 2026 рокуСправа № 127/15240/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Берегового О. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 грудня 2025 року та на додаткове рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДО СТРОЙ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 354, 356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий до 18 лютого 2025 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

О. Ю. Береговий
Провадження № 22-ц/801/289/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 рокуСправа № 127/30857/25м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Міхасішина І.В.,

суддів : Войтка Ю.Б., Матківської М.В.

за участю секретаря судового засідання: Кахно О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/30857/25 за поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про можливість призначення опікуном,

за апеляційною скаргою представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Маліцького Миколи Володимировича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року, ухваленого під головуванням судді Федчишена С. А.,

постановив :

Апеляційну скаргу представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Маліцького Миколи Володимировича задовольнити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 листопада 2025 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Поданням виконавчого комітету Вінницької міської ради як орган опіки та піклування в інтересах недієздатної особи ОСОБА_1 про можливість призначення опікуном задовольнити.

Призначити опікуном недієздатного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 його сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

М.В. Матківська
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
В справі 760/9717/24
У Х В А Л А

І.Вступна частина

28 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Національного фонду досліджень України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної установі працівниками.

ІІ. Описова частина

В провадженні Солом`янського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Національного фонду досліджень України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної установі працівниками.

28 січня 2026 року сторони вважали за можливе закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

ІІІ. Мотивувальна частина

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Національного фонду досліджень України до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди, заподіяної установі працівниками до судового розгляду по суті на 22 квітня 2026 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 362/263/26
Провадження 2/362/2658/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" січня 2026 р.

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Попович О.В. перевірив на предмет відповідності вимогам закону матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Позивач через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Подана позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить повних відомостей про місце проживання відповідача.

Зазначена обставина є перешкодою для вирішення питання про відкриття провадження у справі та для розгляду справи.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

постановив:

1. Залишити без руху позовну заяву.

2. Надати позивачу строк у п`ять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, наведених у мотивувальній частині ухвали.

3. Направити (вручити) позивачу (його представнику) копію цієї ухвали.

4. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1338/25
Провадження № 2/382/74/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

19 січня 2026 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Голованова В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 24 січня 2026 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.280-283, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС" м.Київ вул.Гедройця Єжи, 6 офіс 521 () 12390 (дванадцять тисяч триста дев`яносто) гривень заборгованості за кредитним договором № 4261826 від 15.12.2021 року, а також 1065 (одна тисяча шістдесят п`ять) гривень 85 (вісімдесят п`ять) копійок судових витрат сплачених позивачем та 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень витрат на правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 24 січня 2026 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Кисіль