Справа № 630/1406/25
Провадження № 2/630/56/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін заяву від 04 лютого 2026 року позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, про продовження процесуального строку в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як чоловік та дружина, але не перебували у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, з 2017 року по 22 жовтня 2022 року включно, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10 листопада 2025 року було відкрито провадження в справі та призначеної справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, та, з урахуванням ухвали від 04 грудня 2025 року про виправлення описок, роз`яснено позивачу ОСОБА_1 , що вона має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача з дотриманням вимог ст. 43 ЦПК України.

В підготовчому засіданні 02 лютого 2026 року за участі сторін та їх представників судом було встановлено, що позивачем ОСОБА_1 відзиви, подані відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , отримані 30 січня 2026 року, та визначено, що відповіді на відзиви можуть бути подані позивачем в строк до 04 лютого 2026 року включно.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дем`яненко О.О. надійшла заява від 04 лютого 2026 року, сформована в системі «Електронний суд», в якій представник просить продовжити позивачу строк для подання відповіді відзиви на строк п`ять днів.

Заява обґрунтована тим, що позивач не має юридичної освіти для самостійного складання відповіді на відзив, а її представник перебуває на лікарняному.

Перевіривши матеріали справи та оцінивши доводи, викладені в заяві, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, згідно з яким суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Зокрема, відповідно до ст. 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Так, останній день встановленого судом позивачу ОСОБА_1 строку для подання відповіді на відзив припадає на 04 лютого 2026 року.

Відповідно до ст.ст. 121, 122 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

При вирішення по суті заяви позивача суд виходить з того, що позивач ОСОБА_1 виявила намір реалізувати своє право висловити міркування стосовно наведених відповідача заперечень проти позову, а також те, що заяву було подано в системі «Електронний суд» саме 04 лютого 2026 року, тобто в останній день встановленого судом строку для подання відзиву.

Враховуючи повідомлені позивачем відомості про перебування її представника ОСОБА_6 на лікарняному через захворювання до 06 лютого 2026 року, суд вважає за можливе продовжити для позивача строк для подання відповіді на відзиви відповідачів на п`ять днів. Такий строк є розумним з точки зору необхідності забезпечення з боку суду сприяння учасникам судового процесу в реалізації процесуальних прав.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву від 04 лютого 2026 року позивача ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Дем`яненко Ольга Олегівна, про продовження процесуального строку задовольнити.

Подовжити процесуальний строк, встановлений Люботинським міським судом Харківської області в справі № 630/1406/25 для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзиви відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , на п`ять днів, тобто по 09 лютого 2026 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін