ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2568/26 Справа № 180/1054/23 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року позов ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено частково (а.с. 160-163).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , 21.11.2025 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 168).

Матеріали цивільної справи №180/1054/23 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 28.11.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 171).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 03 грудня 2025 року цивільну справу №180/1054/23 - повернуто до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні (а.с. 173).

Матеріали цивільної справи №180/1054/23 повернулись до Дніпровського апеляційного суду 14.01.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апелянт в апеляційній скарзі в порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України не зазначає всіх учасників справи, а саме: позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із зазначенням його місцезнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі, а тому апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи.

Апелянт по тексту апеляційної скарги невірно зазначає назву процесуального рішення, яке є предметом оскарження, а саме: зазначає як «постанова Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року» замість вірного «рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року», а також в прохальній частині апеляційної скарги ставить вимоги, які суперечать положенням ст. 374 ЦПК України, а тому апелянту необхідно подати апеляційну скаргу в новій редакції по тексту якої вірно зазначити назву процесуального рішення, яке ним оскаржується та викласти прохальну частину своєї апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, а саме: зазначити, що він просить зробити з рішенням суду першої інстанції та позовними вимогами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана: юридичною особою, 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2023 року мінімальний прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 684,00 грн.

При зверненні до суду у 2023 році з позовом до суду першої інстанції позивачем було заявлено вимогу майнового характеру та зазначено ціну позову у сумі 38 539,95 грн, 1,5% від якої становить 578,10 грн, що є менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми, за подання позову підлягав сплаті судовий збір у сумі 2 684,00 грн.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 4 026,00 грн (2 684,00 грн * 150 %) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарженого рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом:

- подачі апеляційному суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням всіх учасників справи, а саме: позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» із зазначенням його місцезнаходження, а також засобів зв`язку, якщо такі відомі, по тексту якої вірно зазначити назву процесуального рішення, яке ним оскаржується та викласти прохальну частину своєї апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, а саме: зазначити, що він просить зробити з рішенням суду першої інстанції та позовними вимогами ТОВ «ФК «Кредит-Капітал»;

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича