ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3139/26 Справа № 204/7062/25 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т.О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деб Форс», третя особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Деб Форс», третя особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задоволено.

Не погодившись з таким рішенням суду, Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) через підсистему Електронний суд подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, в якому просить поновити процесуальний строк на оскарження рішення суду першої інстанції,посилаючись на те, що повний текст рішення апелянт отримав через електронний кабінет підсистеми "Електронний суд" лише 19.11.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити Другому правобережному відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) строк на апеляційне оскарження рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Другого правобережного відділу державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деб Форс», третя особа: Другий правобережний відділ державної виконавчої служби у Чечелівському та Новокодацькому районах міста Дніпра Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування арешту нерухомого майна.

Зупинити дію рішення Чечелівського районного суду міста Дніпра від 15 жовтня 2025 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: