overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/943/25
Провадження № 2-о/732/13/26
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.02.2026 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., присяжних: Семка С.А., Шуляка А.С., секретар - Воропаєва К.В., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городня у порядку окремого провадження у цивільній справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату в особі директора (заінтересована особа Городнянська міська рада) про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександр Колоша звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою, в якій просив визнати недієздатною підопічну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та покласти виконання обов`язків опікуна на Городнянський психоневрологічний інтернат в особі директора інтернату.

02 лютого 2026 року, до початку розгляду справи по суті, від в.о. директора Городнянського психоневрологічного інтернату Олександра Колоші надійшла заява про залишення заяви про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна без розгляду у зв`язку з її смертю. Розгляд справи просив проводити без його участі (а.с.46).

Адвокат Чікова Т.А., залучена до участі у справі в інтересах ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання про закриття провадження без її участі.

Представник заінтересованої особи Городнянської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис за № 02 та видано свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.47).

Відповідно до п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням встановлених обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату в особі директора інтернату (зацікавлена особа - Городнянська міська рада) про визнання ОСОБА_1 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Карпинська Н.М.

Присяжні: Семко С.А.

Шуляк А.С.
Справа № 368/2161/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,,-

встановив:

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився. Відсутній за адресою, що вказано в позовній заяві і відсутні дані про його зареєстроване місце проживання.

А тому, відсутні дані про належне повідомлення відповідача та на підставі п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України підготовче засідання слід відкласти на 06.03.2026 року о 09 год. 20 хв.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному сайті Кагарлицького районного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Керуючись п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче засідання відкласти на 06.03.2026 року о 09 год. 20 хв.

Виклик відповідача здійснити через оголошення на офіційному сайті Кагарлицького районного суду Київської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 278/277/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши заяву Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства про видачу судового наказу стосовно стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
Керуючись ст. ст. 67, 162 ЖК України, ст. ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникам.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Дубовік
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ року
Судовий наказ видано "___"_______20__ року
Справа № 643/1696/26
Провадження №2-н/643/238/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2026 року м. Харків
Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Тимош О. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» в особі філії "Харківзбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії та гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. М. Тимош
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа 524/257/26
Провадження 2-н/524/717/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до даних відділу ведення реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_1 на час розгляду заяви про видачу судового наказу значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з огляду на те, що боржник зареєстрований за іншою адресою і відомості про власника квартири за якою виникла заборгованість до матеріалів заяви не долучено, суддя вважає за можливе відмовити ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ`у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.161-163,167 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом II ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Скорочене (вступна та резолютивна частина)

Справа № 293/628/25

Провадження № 2/293/34/2026

05 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом ОСОБА_1

до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області

про право на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд склав скорочене рішенння.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 79, 81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на завершення приватизації та здійснення державної реєстрації речових прав на земельну ділянку загальною площею 0,25 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 кадастровий номер :07:006:0004, та земельну ділянку загальною площею 0,5 га ( нуль цілих п`ять десятих га), яка розташована за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Вільськ, кадастровий номер :07:006:0003, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Оліївської сільська рада Житомирського району Житомирської області (вул. Леоніда Степницького, 68, с. Оліївка, Житомирський район, Житомирська область, )

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-1757/2010
номер провадження 6/695/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 354, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС» Романенка Михайла Едуардовича, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕЛЬТА БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Повний текст ухвали буде виготовлений 10.02.2026.

Суддя: К.М. Ушакова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р.

м. Київ

справа № 755/23493/25

провадження № 2-во/755/5/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

УСТАНОВИВ:

Дніпровським районним судом м. Києва 05 грудня 2025 року у справі № 755/23493/25, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Заявником ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в резолютивній частині судового наказу щодо правильного зазначення особи боржника.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення. Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Суд може виправити лише ті описки та арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наявність описки в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва 05 грудня 2025 року у справі № 755/23493/25, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 269, 258-261, 268, 272, 273, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Зазначити в судовому наказі Дніпровського районного суду м. Києва 05 грудня 2025 року у справі № 755/23493/25 особу боржника - ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 296/3406/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла позовна заява представника ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.05.2025 цивільну справу №296/3406/25 за позовом представника ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу.

28.01.2026 представник ТОВ «Коллект Центр» - Ткаченко М.М. подала до Корольовського районного суду м. Житомира заяву, в якій просить повернути судовий збір в сумі 2 422,40 грн

Дослідивши подану заяву про повернення судового збору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до платіжної інструкції № від 24.03.2025, ТОВ«Коллект Центр» при зверненні до суду із позовною заявою сплатило судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Згідно із випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір за платіжною інструкцією № від 24.03.2025 на суму 2 422,40 грн. у справі №296/3406/25 зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Так п.2 ч.1 ст.7 Закону №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч.2 ст. 7 Закону №3674-VI у випадках, установлених п. 1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву повернуто позивачу, суд дійшов висновку про необхідність повернення ТОВ «Коллект Центр» судового збору в сумі 2 422,40 грн,

Керуючись ст. ст. 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,- ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» - Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору - задовільнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306, ) судовий збір всумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений при зверненні до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно платіжної інструкції № від 24.03.2025.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 761/7643/24
Провадження № 6/761/359/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку ст. 442 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 442 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання по справі за заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, виданому у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12.03.2026 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 401 кабінет).

Учасники справи з дня отримання ухвали про призначення провадження мають право завчасно подати відзив на заяву. У разі ненадання сторонами відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.