У Х В А Л А

Іменем України

14.01.2026 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Величко О.В. з участю секретаря судових засідань Венгринюк О.Р., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі у справі № 465/8046/25, виданому Франківським районним судом м. Львова 31.12.2025 року, -

встановив:

31.12.2025 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, відповідно до якого наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Магістральне» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2032 грн. 57 коп. та 302 грн. 80 коп. судового збору.

07.01.2026 року до суду звернувся представник ЛКП «Магістральне» Курек А.М. із заявою про виправлення описки у судовому наказі. Зазначає, що в судовому наказі допущено описку, а саме зазначено суму стягнення 2032 грн. 57 коп. замість вірної 5032 грн. 57 коп.

З огляду на те, що сторони в судове засідання для розгляду заяви про виправлення описки не викликалися, відповідно до положень ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для відмови у задоволенні вимог заяви.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як вбачається із поданої представником стягувача заяви про виправлення описки, підставою для звернення до суду із такою є неправильне, на переконання заявника, зазначення судом у виданому 31.12.2025 року судовому наказі суми, яка підлягає до стягнення із боржника ОСОБА_1 . Як стверджує заявник, суд визначив за необхідне стягнути із вказаного боржника на користь ЛКП «Магістральне» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2032 грн. 57 коп., не врахувавши, що дійсний розмір такої заборгованості складає 5032,57 коп., яка боржником в добровільному порядку до цього часу не погашена. Зазначена обставина, як вказується у заяві, перешкоджає стягувачу пред`явити судовий наказ для належного примусового виконання.

При перевірці доводів представника стягувача суд вивчив матеріали поданої ЛКП «Магістральне» заяви №397-6 від 27.08.2025 року, на підставі якої 31.12.2025 року видано судовий наказ про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 . При цьому, встановлено, що у прохальній частині заяви про видачу судового наказу представником заявника ЛКП «Магістральне» заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово - комунальні послуги у розмірі 2032 грн. 57 коп., а не 5032,57 грн., як про це зазначає заявник. Відтак, на переконання суду, в даному випадку відсутні підстави для внесення виправлень у виданий судовий наказ, оскільки такий виданий в межах тих вимог, які в рамках диспозитивності процесу заявлені до боржника ОСОБА_1 самим же заявником.

Те, що сукупний розмір заборгованості ОСОБА_1 складає 5032,57 коп., а не 2032,57 коп., які заявник просив стягнути з боржника у поданій заяві про видачу судового наказу, в жодному разі не може бути підставою для виправлення описки чи помилки у виданому судовому наказі, враховуючи, що судовий наказ видано на повну суму заборгованості, заявлену ЛКП "Магістральне" у прохальній частині заяви про видачу судового наказу. В контексті наведеного суд звертає увагу заявника, що у даному випадку на решту заборгованості, на яку не заявлялися вимоги заявником у заяві про видачу судового наказу, стягувач вправі подати окрему заяву про видачу судового наказу в порядку, передбаченому ст.ст.160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 173, 269, 432 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні заяви представника Львівського комунального підприємства «Магістральне» Курека А.М. про виправлення описки у судовому наказі у справі № 465/8046/25, виданому Франківським районним судом м. Львова 31.12.2025 року, - відмовити.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.