Справа №932/9259/25
У Х В А Л А

05 січня 2026 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2026 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Дніпра від 13.11.2025 року надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 для розгляду за підсудністю у зв`язку з зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, якщо встановлено виключну підсудність, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, послуги ЖКГ надаються боржнику за адресою: АДРЕСА_2 , що є територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Предметом заяви є зобов`язання які випливають з надання послуг ЖКГ, які надаються за місцем нерухомого майна, а отже застосування підлягають за правилами виключної підсудності.

Окрім того, у заяві про видачу судового наказу ОКП «Донецьктеплокомуненерго» зазначає, що пред`являє заяву за правилами виключної підсудності у зв`язку з місцем знаходження об`єкту надання послуг на території юрисдикції Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Згідно довідки реєстрації місця проживання, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Отже, ч.8 ст.165 ЦПК України передбачені випадки передачі заяви про видачу судового наказу лише в тих випадках, коли боржником є юридична особа, або фізична особа-підприємець. Матеріали заяви про видачу судового наказу не містять відомостей, що боржник ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

За правилами п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Отже, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області не є повноважним судом для розгляду цієї заяви, дійсна заява про видачу судового наказу не може бути направлена за підсудністю на підставі ч.9 ст.165 ЦПК України, а отже справа підлягає поверненню до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.27, 30, 31, 32, 165 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали цивільної справи за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

05.01.2026