Справа № 373/3715/25
Номер провадження 2/373/521/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить виділити належну йому у натурі 51/100 частку із житлового будинку АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на виділену в натурі частину будинку (перелік приміщень наведено), загальною площею виділених приміщень 64,20 кв.м., житловою 52,00 кв.м.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 13.01.2026 головуючим у справі визначено суддю Залеську А.О.

Вивчивши позовну заяву та додатки до неї, встановлено, що позивачем не в повній мірі виконані вимоги процесуального закону.

Зокрема, у порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціни позову, при тому, що він підлягає грошовій оцінці.

У цьому контексті слід зазначити, що виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності двох осіб, по своїй суті є поділом майна в натурі між співвласниками. А тому ціна позову має бути визначена ціною цілого об`єкта, що підлягає поділу, оскільки обоє співвласників нерухомого майна в результаті поділу отримують результат у виді своєї частки в натурі і їх право спільної часткової власності на цей об`єкт припиняється.

Вказане правило не поширюється на випадки, коли майно перебуває на праві спільної часткової власності трьох і більше осіб. У такому випадку виділ частки одного з співвласників не припиняє право спільної часткової власності інших осіб.

Тому позивачу слід уточнити позовні вимоги, вказавши варіант поділу об`єкта нерухомого майна між обома співвласниками, зазначивши відповідні частки в натурі кожного з них.

Згідно вимог ч.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Позивачем при зверненні до суду не сплачено судовий збір і до позову не долучено відповідної квитанції. Докази, які підтверджують законні підстави звільнення позивача від сплати судового збору суду не надані.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 має бути уточнена щодо змісту позовних вимог (поділ будинку між двома співвласниками позивачем та відповідачем) та оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому Законом, виходячи з ціни позову, якою є вартість цілого об`єкта, що підлягає поділу зі зміною правого статусу припинення права спільної часткової власності на нього.

Відповідно до підпункту 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана до суду фізичною особою, судовий збір встановлюється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову відповідно до Висновку про вартість майна, складеного суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_3 , станом на 28.11.2025 становить 470513,00 грн (ринкова вартість об`єкта поділу).

За таких обставин, позивачу необхідно виправити недоліки позовної заяви щодо викладу позовних вимог як поділ одного об`єкта на два окремі об`єкти, а також сплатити судовий збір у розмірі 4705,13 грн (1% від вартості вимог майнового характеру щодо цілого будинку), та долучити до позову квитанцію про сплату судового збору.

Прим цьому суд роз`яснює, що у випадку задоволення позову, якщо спір не має штучного характеру та виник внаслідок дій чи бездіяльності відповідача останній матиме обов`язок відшкодувати позивачу судові витрати повністю або частково.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки, на які вказав суд у строк, що не може перевищувати десяти днів (ч.2 ст. 185 ЦПК).

В іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу разом з додатками, що не позбавляє особу повторно звернутись до суду з таким самим позовом після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху і надати позивачці строк для усунення недоліків десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Судовий збір підлягає сплаті у вказаному судом розмірі за реквізитами, розміщеними на офіційному вебсайті Переяславського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А.О. Залеська