Справа № 202/6313/25
Провадження № 2-п/202/24/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., представника позивача Демошенко Л.В., представника відповідача Кінаша Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Кінашем Дмитром Вадимовичем, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,

У С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року позов Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення задоволено частково.

Стягнуто солідарно з відповідачів на користь Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення.

У січні 2026 року відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Кінаша Д.В. звернулася з заявою про перегляд цього заочного рішення.

Заява ОСОБА_1 обґрунтована тим, що про розгляд справи повідомлена не була, так як з 31 серпня 2022 року є внутрішньо переміщеною особою та за місцем реєстрації не проживає. Позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з січня 2008 року по березень 2017 року заявлені з пропуском строку позовної давності. Також вважає, що нарахування боргу за період з 01.09.2022 по 31.03.2025 є безпідставним, оскільки у цей час вона не була споживачем послуг. Крім того, позивачем не надано обґрунтованого розрахунку 3% річних та інфляційних втрат за період з липня 2018 року по січень 2022 року.

Отже, просить скасувати заочне рішення та справу призначити до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14 січня 2026 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Представник відповідача Кінаш Д.В., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяву підтримав.

Представник позивача Демошенко Л.В. у судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Суд, ознайомившись із заявою відповідача, заслухавши учасників, доходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причину неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд ураховує, що відповідачі повідомлялися судом про розгляд справи у порядку, визначеному цивільним процесуальним законодавством, однак поштові відправлення повернулися з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому доводи, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи та підлягають з`ясуванню та перевірці в судовому засіданні.

Тому суд вважає наявними підстави для скасування заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Індустріального районного суду міста Дніпра від 15 грудня 2025 року скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 10-00 годину 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко