Справа №: 486/2527/25 Провадження № 2/486/668/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

учасники справи: позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ», представник позивача Незамай А.Д., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2025 року ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ»), яке діяло через представника Незамай А.Д., звернулось з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2318836 у розмірі 18131,00 грн та за кредитним договором №/471666 у розмірі 12000,00 грн, на загальну суму заборгованості 30131,00 грн.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та у 2025 році становить 3028 гривень , але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Пунктом 13 вказаної постанови визначено, якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Позивач у позовній заяві об`єднує декілька позовних вимог, оскільки просить стягнути заборгованість за два кредитні договори: за договором позики №2318836 від 20 серпня 2024 року та за кредитним договором №/471666 від 22 вересня 2021 року, укладеними між відповідачем та різними первісними кредиторами, що є самостійними вимогами майнового характеру.

Згідно долученої до матеріалів справи квитанції від 18 липня 2025 року, позивачем сплачено судовий збір у сумі 3028 грн.

Як було зазначено вище, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги, що передбачено ч.1 ст.188 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачем повинно бути сплачено судовий збір ще одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн.

Також, в обґрунтування позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що з відповідачем укладено кредитні договори. Згідно умов зазначених договорів перерахування коштів кредиту відбувалось у безготівковій формі з використанням банківської картки № НОМЕР_1 .

Доказів що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 представником позивача до суду надано не було.

Підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 , за кредитним договором №2318836 та за договором позики №/471666 до суду не надано.

Одночасно, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики №2318836 від 20 серпня 2024 року у розмірі 18131 грн, з яких 5800 грн заборгованість за основною сумою боргу, 16,82 грн заборгованість по відсоткам, 11026 грн пеня, 1288,18 комісія за надання та за кредитним договором №/471666 від 22 вересня 2021 року у розмірі 12000 грн, з яких 3000 грн заборгованість за основною сумою боргу, 9000 грн заборгованість по відсоткам.

Однак, з Розрахунку заборгованості за кредитними договорами № 2318836 від 20 серпня 2024 року та №/471666 від 22 вересня 2021 року неможливо зрозуміти які саме: відсотки нараховувались відповідачу первісними кредиторами та їх розмір, а також неможливо відслідкувати, чи погашалась відповідачем заборгованість за договором позики/кредитним договором та у якому розмірі. Крім того, просить проводити розгляд даної справи без повідомлення сторін, що в подальшому позбавляє суд встановити дані обставини.

Також, з наданих позивачем документів відповідно до кредитного договору №/471666 від 22 вересня 2021 року вбачається, що позикодавцем є ОСОБА_2 , в той час як в позовній заяві позивач зазначає ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що первісним кредитором був укладений кредитний договір №/471666 від 22 вересня 2021 року з ОСОБА_2 , який не є відповідачем.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно усунути описаний вище недоліки та надати суду оригінал квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за договором позики №2318836 та за кредитним договором №/471666, надати доказ що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та надати кредитний договір №/471666 та додатки до нього, який був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, залишити без руху.

Запропонувати ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» усунути вказаний недолік протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом надання Південноукраїнському міському суду Миколаївської області оригінал квитанції доплати судового збору ще за одну окрему вимогу майнового характеру у розмірі 3028 грн, надати підтвердження перерахування фінансовими установами кредитних коштів на платіжну картку ОСОБА_1 за договором позики №2318836 та за кредитним договором №/471666, надати доказ що картка НОМЕР_1 належить ОСОБА_1 та надати кредитний договір №/471666 та додатки до нього, який був укладений між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 лександровчем.

У випадку невиконання вимог ст. 175 ЦПК України у визначений судом строк, позовна заява може бути повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Далматова