Провадження № 2/353/198/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 26.01.2026 року було відкрито провадження у справі та визнано обов`язковою явку та участь представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» в судовому засіданні, призначеному на 17.02.2026 року, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а також зобов`язано його надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви.

04.02.2026 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області через підсистему «Електронний суд» від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» адвоката Кумко О.Д. надійшла заява про участь у судових засіданнях, в т.ч. призначеному на 17.02.2026 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку. Своє клопотання представник позивача обґрунтовувала тим, що вона не може взяти участь в судовому засіданні у зв`язку з значною віддаленістю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а також введення воєнного стану на території України у зв`язку з військовою агресією російської федерації.

Дослідивши заяву представника позивача вважаю, що в задоволенні заяви слід відмовити, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Суд звертає увагу на те, що на всій території України введено режим економії електроенергії, запроваджено графіки вимкнення електричної енергії, що може викликати нестабільне інтернет-з`єднання та можливе відключення електроенергії.

Станом на день розгляду клопотання у Тлумацького районного суду Івано-Франківської області відсутня технічна можливість щодо належного та надійного проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки інтернет-з`єднання, яке необхідне в цьому випадку, не є стійким, внаслідок чого відеоконференція постійно припиняється.

Також представник позивача не обґрунтував, як саме введення на всій території України воєнного стану впливає на його безпосередню участь в судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

До цього ж суд наголошує на тому, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 212 ЦПК України).

Крім того згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Проте представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» - адвокат Кумко О.Д., звертаючись до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції, додала копію ордеру, з якого вбачається, що адвокат Кумко О.Д. наділена повноваженнями представника ТзОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, тоді як дана справа передана розглядається Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області за підсудністю.

За таких обставин, враховуючи те, що заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції було подана з порушенням вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України, а явку представника позивача в судовому засіданні було визнано обов`язковою, в т.ч. в судовому засіданні призначеному на 08 год. 30 хв. 17.02.2026 року, з врахуванням складності справи, необхідності огляду в судовому засіданні оригіналів письмових доказів, копії яких долучено до позовної заяви,приходжу до висновку, що в задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» адвоката Кумко Оксани Дмитрівни про участь представника позивача у судових засіданннях в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА