Номер провадження 2-во/754/16/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовомПублічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2026 року представник ТОВ «Дебт Форс» Костюченко М.І. звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з заявою про виправлення описки.

Вимоги заяви обґрунтовано наступним.

06.02.2014 року Деснянський районний суд міста Києва ухвалив рішення по справі №754/13191/13-ц, яким частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

«Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 солідарно заборгованість за кредитним договором № 77.1/АА-00084.07.2 від 16 жовтня 2007 року в розмірі 62842,94 доларів США, еквівалент якої станом на день винесення рішення за курсом Національного Банку України склав 502115 гривень 09 копійок та пеню в розмірі 502115 гривень 09 копійок.

В задоволенні інших вимог відмовлено.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання кредитного договору удаваним та застосування наслідків визнання правочину удаваним залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 1720 гривень 50 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судовий збір в розмірі 1720 гривень 50 копійок.»

06.10.2014 року Деснянським районним судом міста Києва видано Виконавчі листи по справі №754/13191/13-ц.

12.12.2019 року Ухвалою по справі №754/13191/13-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №754/754/13191/13-ц.

12.12.2023 року Ухвалою по справі №754/13191/13-ц замінено вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчих провадженнях по примусовому виконанню виконавчих листів у справі № 754/13191/13.

Однак при ознайомленні з Рішенням суду від 06.02.2014 року та Виконавчими листами від 06.10.2014 року по справі №754/13191/13-ц, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було виявлено помилку, а саме у резолютивній частині рішенні суду та у виконавчому листі в графі «Суд вирішив» неправильно вказана сума заборгованості а кредитним договором № 77.1/АА-00084.07.2 від 16 жовтня 2007 року «62842,94 доларів США», та відповідно сума пені «62842,94».

У Рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2014 року по справі №754/13191/13-ц вказана сума заборгованості за кредитом та за відсотками по договору № 77.1/АА-00084.07.2 від 16 жовтня 2007 року:

«Свої зобов`язання відповідач виконав не належним чином - у зв`язку з чим станом на 16 жовтня 2013 року виникла заборгованість: 36396,64 доларів США - заборгованість за кредитом; 25546,30 доларів США - заборгованість за відсотками. (а.с.56-65)».

У мотивувальній частині Рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06.02.2014 року по справі №754/13191/13-ц щодо стягнення пені зазначено наступне:

«Зважаючи на те, що розмір нарахованої пені значно перевищує суму заборгованості за кредитним договором № 77.1/АА-00084.07.2 суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до розміру суми заборгованості».

Отже, правильною сумою пені є «61 942,94».

Зазначена розбіжність в ідентифікаційних номерах унеможливлює здійснення виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06.02.2014 року по справі №754/13191/13.

На підставі викладеного представник позивача просить суд:

Виправити помилку у рішенні суду від 06.02.2014 року та у виконавчих листах від 06.10.2014 року по справі №754/13191/13 та вказати у резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі у графі «Суд вирішив» правильну суму заборгованості та суму стягнення пені за кредитним договором № 77.1/АА-00084.07.2 від 16 жовтня 2007 року «61 942,94», замість неправильної «62842,94».

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення. Згідно п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи із наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко М.І. про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2014 року та у виконавчих листах від 06.10.2014 року у справі 754/13191/13, оскільки посилання представника на описку в рішенні суду, в розумінні ст. 269 ЦПК України не є опискою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви представника ТОВ «Дебт Форс» - Костюченко М.І. про виправлення описки в рішенні суду від 06.02.2014 року та у виконавчих листах від 06.10.2014 року у справі 754/13191/13 за позовомПублічного акціонерного товариства Родовід Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя