ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/13665/24

провадження № 22-ц/818/2172/26

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу Савченка Андрія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року у складі судді Олійника О.О. за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 27 січня 2025 року позов АТ «Перший Український Міжнародний Банк» задоволено.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2025 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 залишено без задоволення.

На вказане судове рішення, 29 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд» Савченко А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування якого зазначив, що ухвалу про перегляд заочного рішення було постановлено 20.11.2025, а отже строк на подання апеляційної скарги спливає 22.12.2025. Водночас, 22.12.2025 між адвокатом Савченко А.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги та додаткову угоду на представництво прав та законних інтересів ОСОБА_1 у справі № 643/13665/24. Враховуючи, що представнику для подачі апеляційної скарги необхідно час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки позиції, то подати апеляційну скаргу 22.12.2025 не мав можливості.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 27 січня 2025 року ухвалено заочне рішення. 06 жовтня 2025 року через систему «Електронний суд» адвокат Натина А.О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою від 20.11.2025 заяву представника ОСОБА_1 адвоката Натини А.О. про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 27.01.2025 залишено без задоволення. Копію ухвали від 20.11.2025 доставлено до електронного кабінету Натини А.О. 21.11.2025 19:40 (а.с. 81 т.2). Проте апеляційну скаргу було подано 29.12.2025, з порушенням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до статті 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії одержувати копії судових рішень (п.1.ч.1 ст.43 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин та з огляду на те, що ОСОБА_4 був обізнаний про судове рішення від 20.11.2025, оскільки 06.10.2025 ОСОБА_3 уклала договір з адвокатом Натиною А.О. про надання правничої допомоги з представництва у Салтівському районному суду м. Харкова, Харківському апеляційному суді у якості представника, яка діяла в межах своїх повноважень наданих їй законом .

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що ЗУ «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року встановлений у розмірі 3028 гривні, ціну заявлено позову, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 3633,60 грн.

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0020661

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших, поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору у розмірі 3633,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 18 грудня 2024 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням інших поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення вказаних ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернутою.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова