Провадження № 2/591/101/26
У Х В А Л А

про об`єднання зустрічного і первісного позовів

20 січня 2026 року

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фьолькєр Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору позики від 12.09.2011 недійсним , -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики в розмірі 1 500 000,00 грн.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року заяву про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення від 31.07.2025 року скасовано, призначено підготовче засідання на 11 лютого 2026 року.

16 січня 2026 року від представника відповідача адвоката Журби Г.М. надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить :

- поновити позивачу строк на звернення до суду з зустрічним позовом,

- визнати недійсним договір позики від 12.09.2011, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка діяла від імені ОСОБА_1 , на суму 1 500 000 грн. ,який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фьолькєр В.П. і зареєстровано в реєстрі за №746.

Клопотання про поновлення строку мотивує тим, що про існування договору позики, який є предметом розгляду справи, позивачка за зустрічним позовом дізналась лише 28.10.2025 року через свого представника при ознайомлені з первісним позовом до неї. Тому строк на подання зустрічного позову був пропущений з поважних причин.

Враховуючи повідомлені представником відповідача обставини на підтвердження причин поважності пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, суд вважає дані причини поважними, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що зустрічний позов відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд вважає, що в даній цивільній справі зустрічний та первісний позови є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, тому суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів :

- у ОСОБА_2 : оригінал договору позики від 12.09.2011, який зареєстрований в реєстрі за № 746 та укладався від імені позичальника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фьолькєр В.П. і зареєстрованим в реєстрі за № 746; докази передачі грошових коштів у сумі 1500000 грн. за договором позики від 12.09.2011 позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

- у ОСОБА_3 - оригінал довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. від 30.08.2011 та зареєстрована під № 384.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 193, 194, 188, 178 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Фьолькєр Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Марченко Інна Володимирівна про визнання договору позики від 12.09.2011 недійсним,

з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Копію зустрічної позовної заяви вручити відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача а також докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Роз`яснити третій особі право надіслання (надання) копії письмових пояснень щодо позову або відзиву та доданих до них документів у строк, не пізніше 5 днів з дня отримання позову або відзиву, з одночасним надісланням (наданням) письмових пояснень з доданими документами до суду.

Витребувати :

-у ОСОБА_2 :

1)оригінал договору позики від 12.09.2011 ,який зареєстрований в реєстрі за № 746 та укладався від імені позичальника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Фьолькєр В.П. і зареєстрованим в реєстрі за № 746;

2)докази передачі грошових коштів у сумі 1500000 грн. за договором позики від 12.09.2011 позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_1 ;

-у ОСОБА_3 : оригінал довіреності, яка посвідчена приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Марченко І.В. від 30.08.2011 та зареєстрована за № 384.

Витребувані документи необхідно надати до суду до 04 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко