Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6505/23
Провадження № 4-с/711/3/26
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Буйновській А.П.,

за участю представника заявника (скаржника)

адвоката Попової І.П.

державного виконавця Бараненко І.П.

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання державного виконавця вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , через представника адвоката Попову І.П., звернулася до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця та про зобов`язання останнього вчинити певні дії. Свою скаргу мотивує тим, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 у справі №711/6505/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.09.2023 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В провадженні Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79313095 від 10.10.2025 з примусового виконання цього судового наказу. Постановою державного виконавця від 10.10.2025 відкрито виконавче провадження.

Постановою від 16.10.2025 звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у відділі обслуговування громадян №10 (сервісний центр управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Черкаській області. За даними МВС від 10.10.2025 боржник є власником вантажного транспортного засобу, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 . Інформацію про отримання інших доходів боржник не надав, згідно із відомостями Державної податкової служби України він на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 23.10.2025 у боржника наявна заборгованість зі сплати аліментів за період з вересня 2023 року по жовтень 2025 року, тобто за понад 2 роки, у розмірі 64716грн. 67коп.

Як зазначено у скарзі, з розрахунку вбачається, що розмір аліментів визначений в мінімальному розмірі, що становить 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, розмір доходу від якого розраховано заборгованість, зазначено розмір отримуваної боржником пенсії у зв`язку з інвалідністю.

27.10.2025 стягувач звернулася із заявою до Драбівського ВДВС щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах боржника за період з 11.09.2023 по цей час як особі, що не працював на період виникнення заборгованості, виходячи із середньої зарплати працівника для даної місцевості, нарахувати боржнику штраф за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 2 роки у розмірі 30% від суми заборгованості зі сплати аліментів та вжити заходів з метою стягнення заборгованості з боржника за минулий період, шляхом звернення стягнення на його майно, обмеження в праві керування ТЗ, складанням протоколу про вчинення ним адмінправопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

30.11.2025 стягувач на своє звернення отримала відповідь від Драбівського ВДВС про вжиті відносно боржника заходи; про сплату ним боргу у розмірі 3000грн.; про подальше вжиття заходів щодо погашення заборгованості по аліментах.

Скаржник вважає, що державним виконавцем не були виконані вимоги ч.2 ст. 13 ЗУ «Про виконавче провадження» та не накладено арешт на майно боржника не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, а також не накладено на боржника штраф у розмірі 30% суми заборгованості зі сплати аліментів. Станом на 19.11.2025 заборгованість зі сплати аліментів боржником не була погашена за період з вересня 2023 по жовтень 2025 року.

Вважає, що боржник є працездатною особою, який за період, що зазначений у розрахунку заборгованості, тобто з вересня 2023 року по жовтень 2025 року, не працював, що дає, як вважає скаржник, підстави для висновку, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 за цей період має визначатися із середньої зарплати працівника для даної місцевості.

Між тим, у відповіді від 19.11.2025 державний виконавець зазначає, що оскільки є відомості про фактичний дохід боржника, для розрахунку заборгованості не може бути використаний такий показник як «середня заробітна плата для даної місцевості», що як вважає скаржник, суперечить нормам зазначеного законодавства.

Таким чином, скаржник просить суд, - визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МРУ МЮУ Бараненко І.П. щодо незастосування до боржника тимчасових обмежень, заходів забезпечення примусового виконання судового наказу та не здійсненні розрахунку заборгованості згідно із вимогами ст. 195 СК України; зобов`язати державного виконавця Бараненко І.П. здійснити розрахунок заборгованості по аліментах боржника у ВП №79313095 за період з 11.09.2023 по цей час як особі, що не працювала на період виникнення заборгованості, виходячи із середньої зарплати працівника для даної місцевості, винести постанову про накладення на боржника штрафу за наявність заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 2 роки в розмірі 30% від суми заборгованості зі сплати аліментів та вжити заходи з метою стягнення заборгованості зі сплати аліментів з боржника за минулий період, шляхом звернення стягнення на майно боржника та винесення постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Ухвалою суду від 10.12.2025 прийнято до розгляду скаргу ОСОБА_2 та призначено судовий розгляд.

Боржником ОСОБА_1 відзив (заперечення) на скаргу стягувача подано не було.

Старшим державним виконавцем Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського МРУ МЮУ Бараненко І.П. подано відзив на скаргу, за якою просить у її задоволенні відмовити. Зазначила про наявність відкритого ВП №79313095 з виконання судового наказу Придніпровського районного суду м. Черкаси №711/6505/23, за яким державним виконавцем вчиняються всі необхідні виконавчі дії стосовно виконання виконавчого документу (встановлено наявність/відсутність майна у боржника; звернуто стягнення на пенсію боржника; карім пенсії у боржника інших доходів не виявлено; здійснюються запити на предмет встановлення майна боржника, винесено постанову про арешт майна боржника тощо). У зв`язку з оновленою інформацією про доходи державним виконавцем за вересень 2025 по жовтень 2025 нараховані аліменти із 2 джерел доходів боржника пенсії та зарплати. Аліменти за листопад та грудень 2025 року нараховані з єдиного джерела доходів боржника його пенсії. Заборгованість по сплаті аліментів згідно із розрахунком державного виконавця станом на 01.01.2026 відсутня. Вважає, що розрахунок заборгованості по сплаті аліментів державним виконавцем здійснюється відповідно до ст. 195 СК України та ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження». Крім того, державний виконавець ваажає, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки в даному випадку не можливо застосовувати норми ч. 2 ст. 195 СК України відносно боржника, оскільки його дохід лише пенсія.

В судове засідання скаржник не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи. Про поважність причин неявки не повідомила.

В судовому засіданні представник скаржника просила розглядати скаргу лише в частині зобов`язання державного виконавця здійснити розрахунок заборгованості по аліментах боржника у ВП №79313095 за період з 11.09.2023 по цей час як особі (боржнику), що не працювала на період виникнення заборгованості, виходячи із середньої зарплати працівника для даної місцевості, відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України. При цьому, зазначила, що в іншій частині скарги не є доцільним її розгляд, оскільки відпала потреба. Вказує, що боржник є працездатним, незважаючи на те, що є особою з інвалідністю 2 групи, але не працює; займається певними роботами неофіційно і отримує за це доходи, які не оподатковує. Крім того, знайшов кошти і погасив заборгованість зі сплати аліментів, що також свідчить про наявність у нього інших доходів, окрім пенсії.

В судовому засіданні боржник заперечував проти скарги і просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що він з 2018 року є особою з інвалідністю 2 групи, отримує лише пенсію, з якої вираховуються аліменти за судовим наказом; іноді надає послуги із використання вантажного автомобіля, за що отримує незначні періодичні доходи, але це разові послуги; не є ФОП. Крім пенсії, інших доходів він не має; погасити заборгованість по аліментах йому допомогли його родичі; на обліку в центрі зайнятості не перебуває.

В судовому засіданні державний виконавець просила відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на доводи відзиву на скаргу. У боржника виявлені доходи лише пенсія; у вересні та жовтні 2025 року боржник працював, а тому за ці місяці розмір аліментних платежів визначався з розміру доходів пенсії та зарплати, а з грудня 2025 року лише з розміру пенсії. Станом на 01.01.2026 заборгованість погашена. Вважає, що відсутні підстави для застосування ч. 2 ст. 195 СК України при складанні розрахунку заборгованості боржника зі сплати аліментів, а тому застосовуються норми ч. 1 ст. 195 СК. На звернення стягувача у жовтні 2025 року щодо надання інформації про розрахунок заборгованості, їй була надана відповідь. Більше стягувач з такого питання не органів ДВС не зверталася.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга у частині, яка підтримується скаржником, не підлягає до задоволення за таких підстав:

встановлено, що судовим наказом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.09.2023 у справі №711/6505/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 11.09.2023 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

В провадженні Драбівського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №79313095 від 10.10.2025 з примусового виконання цього судового наказу. Постановою державного виконавця від 10.10.2025 відкрито виконавче провадження.

27.10.2025 стягувач звернулася із заявою до Драбівського ВДВС щодо здійснення розрахунку заборгованості по аліментах боржника за період з 11.09.2023 по цей час як особі, що не працював на період виникнення заборгованості, виходячи із середньої зарплати працівника для даної місцевості та з інших питань.

30.11.2025 стягувач на своє звернення отримала відповідь від Драбівського ВДВС від 19.11.2025 про вжиті відносно боржника заходи; про сплату ним боргу у певному розмірі; про подальше вжиття заходів щодо погашення заборгованості по аліментах.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів боржником ОСОБА_1 станом на 01.01.2026, що складений старшим державним виконавцем Бараненко І.П., вбачається, що заборгованість відсутня. Крім того, встановлено, що боржник у вересні та жовтні 2025 року працював і отримував заробітну плату (ТОВ «ВД ТРАНС») та пенсію (ГУ ПФУ в Черкаській області, пенсія по інвалідності), а тому протягом цього періоду розмір аліментних платежів нараховувався саме з таких доходів боржника. При цьому, в інші періоди: з вересня 2023 року по серпень 2025 року та з листопада по грудень 2025 року розмір аліментних платежів нараховувався лише з доходів боржника у вигляді пенсії.

Також судом встановлено, що інших доходів, окрім пенсії боржник не має, про що свідчить відповідь від 08.12.2025 Державної податкової служби України.

Встановлено, що боржнику ОСОБА_1 , відповідно до довідки до акту МСЕК серія 12ААБ № 769067 від 26.03.2020 встановлено 2 групу інвалідності за загальним захворюванням безтерміново, висновок про умови праці працепристосування.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ст. 447-1 ЦПК України).

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд скасовує оскаржувані рішення та визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Зазначене конституційне положення відображено також у ст. 18 ЦПК України, згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 у справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема судові накази (п.1-1 ч.1 ст. 3 ЗУ).

Права та обов`язки виконавців визначені у статті 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Як передбачено ч. 1 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Крім того, розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом (ч. 3 ст. 195 СК України).

Відповідно до абз. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» - непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого цим Законом віку, що дає право на призначення пенсії за віком, у тому числі на пільгових умовах, та дострокової пенсії, або особи з інвалідністю, у тому числі діти з інвалідністю, а також особи, які мають право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до закону.

Як передбачено абз. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», особа з інвалідністю - особа із стійкими фізичними, психічними, інтелектуальними або сенсорними порушеннями, які при взаємодії з різними бар`єрами можуть заважати її повній та ефективній участі в житті суспільства нарівні з іншими.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні», - інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими порушеннями, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Таким чином, за результатами розгляду справи суд приходить до висновку, що твердження скаржника та його представника про те, що боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_1 є працездатним, не відповідають дійсності та нормам чинного законодавства, оскільки останній є особою з інвалідністю 2 групи, що підтверджується дослідженими доказами, отримує пенсію по інвалідності, що враховано державним виконавцем при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментних платежів на виконання судового наказу. Крім того, за дослідженими матеріалами виконавчого провадження, вбачається, що державним виконавцем вчинялися певні виконавчі дії стосовно виявлення майна боржника, його доходів тощо і, окрім пенсії та заробітної плати, яку він отримував лише у вересні та жовтні 2025 року, інших доходів встановлено не було. Що стосується доводів боржника про те, що він іноді надає певним особам певні послуги із використанням належного йому вантажного автомобіля, за що отримує певні доходи, то вони не знайшли свого документального підтвердження, а тому і не могли бути враховані державним виконавцем при визначенні періодичних аліментних платежів. Відповідно, суд вважає, що державним виконавцем Бараненко І.П. на підставі отриманих документів щодо доходів боржника, які наявні у матеріалах виконавчого провадження, здійснено вірно розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, який був наданий на звернення стягувача ОСОБА_2 від 27.10.2025, - є вірним, повним і таким, що відповідає нормам ч. 1 ст. 195 СК України. На думку суду, беззаперечним є той факт, що з огляду на встановлені обставини справи та норми чинного законодавства, на даний час відсутні підстави для застосування державним виконавцем положень ч. 2 ст.195 СК України при здійсненні розрахунку заборгованості по аліментах за період з 11.09.2023 по цей час. У разі, якщо будуть встановлені й інші доходи, які отримував/отримує боржник протягом вказаного періоду часу, то це може бути підставою для здійснення перерахунку заборгованості по аліментних платежах. Як встановлено, станом на 01.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів у боржника ОСОБА_1 перед стягувачем ОСОБА_2 відсутня.

Таким чином, у задоволенні скарги в частині, що підтримана стягувачем (скаржником), слід відмовити, оскільки вона є необгрунтованою та безпідставною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-1, 451, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 про зобов`язання старшого державного виконавця Драбівського відділу державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бараненко Інну Петрівну здійснити розрахунок заборгованості по аліментах ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №79313095 за період з 11.09.2023 по теперішній час, як особі, що не працювала за період виникнення заборгованості, виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Головуючий суддя С. М. Позарецька