Справа № 484/234/26
Провадження № 2/484/607/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2026 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

15.01.2026 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Позовну заяву подано через систему Електронний суд.

Ухвалою суду від 19.01.2026 року дана позовна заява була залишена без руху, поскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання нею копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 20.01.2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача ОСОБА_1 .

21.01.2026 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказала, що в підсистемі «Електронний суд» неї сформовано довіреність від 17.01.2026 року на ім`я ОСОБА_2 , з наданням прав доступу на «Перегляд». На підтвердження фактичних правовідносин представництва та використання системи «Електронний суд» додає Квитанцію № 5642486 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету представника від 15.01.2026. Зазначила, що з метою усунення будь-яких сумнівів суду щодо її волевиявлення та для забезпечення своєчасного відкриття провадження у справі, цю заяву про усунення недоліків, клопотання про витребування доказів, а також первинну позовну заяву вона подає та підписує особисто, а тому, на її думку, недолік, пов`язаний із підписом та підтвердженням повноважень на даному етапі процесу усунуто в повному обсязі.

Однак, дане твердження позивача не відповідає дійсності та не заслуговує на увагу, оскільки будь які документи, зокрема довіреність про яку вказує позивач, чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача, в матеріалах справи відсутні та до позовної заяви додані не були. Більш того, підписання ОСОБА_1 заяви про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів не відміняє того, що сама позовна заява була підписана ОСОБА_2 , повноваження кого відсутні в матеріалах справи. Позовна заява з її особистим підписом, про яку ОСОБА_1 зазначає у заяві про усунення недоліків, до заяви додана не була.

Також, позивач вказала, що позов подано у зв`язку з порушенням її прав як споживача фінансових послуг, а тому вона, як споживач, звільняється від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням її прав. Крім того, просила відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, оскільки вона є пенсіонером за віком та працює вчителем у закладі загальної середньої освіти. її дохід є фіксованим та обмеженим. Сплата судового збору у повному обсязі на даному етапі є для неї суттєвим фінансовим навантаження

Разом з тим, згідно а. 1 п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014№ 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", відповідно до статті 8 Закону № 3674-VIта статті 82 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Крім того, у вищевказаній постанові вказано, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу,Закону України від 08 липня 2011 року"Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, як зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Однак, жодних документів, які б встановлювали б майновий стан позивача та підтверджували неможливість сплати неї судового збору останньої надано не було та в матеріалах справи відсутні.

При цьому, посилання ОСОБА_1 на те, що вона звільнена від сплати судового збору не заслуговує на увагу, оскільки позов поданий не про захист прав споживачів, а про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Також, норми чинного законодавства встановлюють обов`язок позивача зазначити у позовній заяві відповідачів, а також зазначити їхнє ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку і саме на позивача законом покладено обов`язок встановити зазначені відомості, чого зроблено не було.

Крім того, позивачем не додано до позовної заяви доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, а саме: позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам.

Тобто, станом на сьогоднішній день вказані в ухвалі недоліки, позивачем не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест - Капітал», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: