overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/127/26
Провадження № 2-н/553/243/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 557/2084/25
Провадження № 2/557/289/2026
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04 лютого 2026 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тишкуна П.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду смт Гоща в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

04.02.2026 ОСОБА_1 через канцелярію суду надав довідку про перебування на військовій службі, копію військового квитка та витягу наказу по місцю служби.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки стало відомо, що позивач перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, якщо встановить перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Приймаючи до уваги, що відповідно до отриманої судом довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.01.2026 № 01/03/364, відповідач по справі ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, то провадження по справі слід зупинити до припинення перебування у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через райсуд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення ( підписання).

С у д д я П.В. Тишкун
Справа № 368/2045/25
Провадження № 2/368/480/26
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"04" лютого 2026 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 259 ч.6, 268 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) заборгованість у розмірі 56324,14 грн., яка складається з :

- за Договором №4867120 від 09.10.2021 року в розмірі 25427,50 грн. з яких: 3500 грн. заборгованість за тілом кредиту; 21927,50 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги;

- за Договором №77474946 від 29.09.2021 року у розмірі 30896,64 грн. з яких: 10000 грн. заборгованість за тілом кредиту; 20895,00 грн. заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги; 1,64 грн. 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» ( , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306 ) понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн., понесені витрати на правову допомогу у розмірі 16000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 09.02.2026 року.

Суддя В.І. Кириченко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/962/26
Провадження № 2-во/357/20/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. місто Біла Церква

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , про внесення виправлень до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2026 представник позивачки, адвокат Кочин Сергій Сергійович, звернувся до суду, звернувся до суду із даною заявою, мотивуючи тим, що 27 січня 2026 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області постановлено ухвалу у справі № 357/962/26 про залишення позовної заяви без руху. У тексті ухвали допущено технічну описку в прізвищі позивачки, а саме: неправильно зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », що не відповідає даним позовної заяви та документам, що додаються до неї. Тому, просить виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.01.2026 у справі № 357/962/26 та замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

27.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, залишено без руху.

Однак, при постановленні ухвали суду про залишення позовної заяви без руху було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивачки « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Суд вважає можливим внести виправлення до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2026, зазначивши вірно прізвище позивачки « ОСОБА_4 », що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про внесення виправлень до ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про залишення позовної заяви без руху від 27.01.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, зазначивши прізвище позивачки « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 04.02.2026.

Суддя О. В. Бондаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/77/26
провадження № 2-о/753/69/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"02" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ), Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (, юридична адреса: 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, 14), про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «25» березня 2026 року о «12» год. «00» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №752/2074/26
Провадження №2/752/6920/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Варшавський Костянтин Антонович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає, що вона підлягає передачі на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 29.01.2026 №2284682.

Відомості щодо реєстрації відповідача на території Голосіївського району м. Києва до позовної заяви позивачем не додано.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 24.06.2024 у справі №554/7669/21 зазначив, що ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно передбачено використання для визначення територіальної юрисдикції (підсудності) лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Таким чином, вказана позовна заява подана з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), а зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання на території Голосіївського району м. Києва.

На виконання ч. 1 ст. 27 ЦПК України вказана позовна заява мала бути подана за зареєстрованим місцем проживання відповідача до Деснянського районного суду міста Києва.

За таких обставин суд вважає, що вказана цивільна справа за вказаною позовною заявою підлягає передачі за підсудністю для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю для розгляду до Деснянського районного суду міста Києва.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому ч. 3 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала складена 29.01.2026.

Суддя О. Б. Кокошко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря судових засідань Багдасарової Л.А.,

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до Оваднівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, для встановлення спадкових прав позивача виникла необхідність у витребування у Володимирської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 84 ЦПК України визначено право суду витребувати докази за клопотанням сторони.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід витребувати у Володимирської державної нотаріальної контори надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 17.02.2026 року копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у Спадковому реєстрі 50150020, які були зареєстровані 21.10.2010 Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою Волинської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.84, 213 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов"язати Володимирську державну нотаріальну контору надати Володимирському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир, Волинська область) у термін до 17.02.2026 року копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер у Спадковому реєстрі 50150020, які були зареєстровані 21.10.2010 Володимир-Волинською державною нотаріальною конторою Волинської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ВІТЕР
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5742/25 Номер провадження 22-ц/814/1428/26Головуючий у 1-й інстанції Алексашина Н. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Сергія Васильовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стрижака Сергія Васильовича на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2025 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19.02.2026 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю. В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р.м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Анциборенко Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з матеріалів справи представником позивача подано клопотання про витребування доказів з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), а саме інформації щодо актового запису відносно померлого (свідоцтва про смерть) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 2023 році та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з Житомирської державної нотаріальної контори Витягу з спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 2023 році та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи положення ч.1 ст.84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає необхідним витребувати на даній стадії розгляду справи зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) інформацію щодо актового запису відносно померлого (свідоцтво про смерть) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 2023 році та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; з Житомирської державної нотаріальної контори Витяг з спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у 2023 році та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду направити для виконання до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ); Житомирської державної нотаріальної контори.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Анциборенко