УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 525/1380/23

провадження № 61-4980св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - Полтавська обласна військова адміністрація,

відповідач - ОСОБА_1 ,

треті особи: Комунальний заклад Центр охорони та досліджень пам`яток археології Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року у складі колегії суддів: Дряниці Ю. В., Пилипчук Л. І., Чумак О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У грудні 2023 року Полтавська обласна військова адміністрація звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Центр охорони та досліджень пам`яток археології Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання повернути земельну ділянку.

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18 вересня 2024 року в задоволенні позовних вимог Полтавської обласної військової адміністрації відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року апеляційну скаргу Полтавської обласної військової адміністрації задоволено. Рішення скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0237, загальною площею 0,5999 га, яка розташована та території Великобагачанського району село Попове, Корнієнківська сільська рада, автотраса Полтава-Мостовівщина-Глобине у власність держави в особі Полтавської обласної військової адміністрації.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У квітні 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. Безпосередньо у касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18, 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, посилається на порушення судом норм процесуального права, зокрема судом встановлено обставини на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У липні 2025 року Полтавська обласна військова адміністрація подала до суду відзив, у якому просила у задоволенні касаційної скарги відмовити в повному обсязі.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 17 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 рокупередано на розглядсудді-доповідачеві Гулейкову І. Ю., судді, які входять до складу колегії: Лідовець Р. А., Луспеник Д. Д.

Ухвалою Верховного Суду від 04 червня 2025 року(після усунення недоліків) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Великобагачанського районного суду Полтавської області матеріали справи № 525/1380/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзиву.

У липні 2025 року матеріали справи № 525/1380/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Полтавської обласної військової адміністрації до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальний заклад Центр охорони та досліджень пам`яток археології Полтавської обласної ради, Приватна агрофірма «Агроінвест», Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Білоцерківська сільська рада Миргородського району Полтавської області, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , про зобов`язання повернути земельну ділянку, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Полтавського апеляційного суду від 18 лютого 2025 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник