Провадження № 2/643/2892/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Харків

Салтівський районний суд. міста Харкова в складі:

головуючого судді Афанансьєва В.О.,

за участю секретаря судового засідання Сороченко М.О.,

представника позивача Самардіної А.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова з позовом до Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради, в якому просить стягнути зі Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 140 466,59 грн., внаслідок падіння дерева на автомобіль AUDI А6 д.н.з. НОМЕР_1 10.06.2025 року. Стягнути зі Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 50 00,00грн. Стягнути зі Спеціалізованого комунального підприємства «Харківзеленбуд» Харківської міської ради на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 5 250,00 грн.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 15.01.2026 підготовче провадження закрито.

Від представника позивача Самардіної А.О. надійшла заява про повернення до підготовчого провадження для витребування доказів.

Розглянувши клопотання представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Верховний Суд (постанова від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21) зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

У зв`язку з цим, та зважаючи на обґрунтування представника позивача, що для вчинення ним процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.

За таких обставин, суд доходить висновку, що представником позивача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.2, 189 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження у справі № 643/22856/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: В.О. Афанасьєв