КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/12602/25-ц

провадження номер: 22-ц/824/5600/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у складі судді Козлова Р.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій при реєстрації торгівельної марки ДОНОВІТ (заявка №m202117172 від 16 липня 2021 року) незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій при реєстрації торгівельної марки ДОНОВІТ (заявка №m202117172 від 16 липня 2021 року) незаконними та зобов`язання вчинити дії - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 11 грудня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, а саме, подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити дату оскаржуваного ним рішення, а також додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

27 січня 2026 року, тобто у встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року строк, ОСОБА_1 подав до Київського апеляційного суду заяву на виконання вимог ухвали, до якої долучив нову редакцію апеляційної скарги, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак ОСОБА_1 не в повному обсязі усунув недоліки, визначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року про залишення його апеляційної скарги без руху.

Так, в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року зазначено, що за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання дій при реєстрації торгівельної марки ДОНОВІТ (заявка №m202117172 від 16 липня 2021 року) незаконними та зобов`язання вчинити дії Печерським районним судом міста Києва ухвалено рішення 29 вересня 2025 року, а не 10 жовтня 2025 року (а.с.113).

Тому судом апеляційної інстанції ОСОБА_1 вказано про необхідність надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій уточнити дату оскаржуваного ним рішення суду.

Разом з тим, ОСОБА_1 у поданій новій редакції апеляційної скарги проситьскасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2025 року у справі №757/12602/25-ц, а не від 29 вересня 2025 року.

Тобто недоліки, які зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 12 січня 2026 року, ОСОБА_1 у встановлений судом строк усунуті не в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, ураховуючи наведене, та приймаючи до уваги, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідно до вимог ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України слід вважати неподаною та йому повернути.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року вважати неподаною та йому повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: