Справа № 635/4056/25
Провадження № 2/635/1927/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Загайко Г.Я.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач Пісочинська селищна рада Харківського району Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської област,і про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Хоміч А.А., звернувся до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до відповідача Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, яким просить зняти арешт з нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , запис про арешт № 5565682 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, накладений на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 27 червня 1990 року; та просить зобов`язати Другу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно шляхом виключення запису про арешт № 5565682 щодо зазначеного об`єкта нерухомого майна.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 травня 2025 року 10 червня 2025 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 28 липня 2025 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хоміча А.А. про заміну неналежного відповідача, замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна неналежного відповідача Другу державну нотаріальну контору Харківського району Харківської області на відповідача Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19 листопада 2025 року задоволено клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору; замінено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області про зняття арешту з нерухомого майна неналежного відповідача Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області на належного відповідача Пісочинську селищну раду Харківського району Харківської області; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську районну державну нотаріальну контору Харківської області.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хоміч А.А. надав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче засідання за відсутності представника позивача.

Представник відповідача Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області,у судове засідання повторно не з`явився, про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно і належним чином через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд», причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області Радіонова Т.І. в підготовче засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд здійснювати розгляд справи за відсутності представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що в підготовче засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, з`ясування чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Клопотань про виклик у судове засідання свідків, експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Відповідно до частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішені питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статями 189, 196-198, 200,247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Харківська районна державна нотаріальна контора Харківської області, про зняття арешту з нерухомого майназакрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 17 лютого 2026 року на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В. Бобко