УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О. розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заяць Ніни Ярославівни про витребування доказів та продовження строків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси.

16 січня 2026 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заяць Н.Я. надійшло клопотання про витребування доказів та продовження строків, в якому вона просить витребувати в двадцяти чотирьох банківських установах інформацію про рахунки відкриті ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу до його розірвання 21 червня 2022 року для збільшення спадкової маси за рахунок 1/2 частки, яка набута в шлюбі з ОСОБА_4 і є спільною сумісною власністю, а тому входить до складу спадщини, яку успадковують його діти. Крім того, просить витребувати з ДПІ у Печерському районі Головного управління ДПС у м. Києві інформацію про всі доходи ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу до його розірвання 21 червня 2022 року для збільшення спадкової маси. А також просить продовжити строк для подачі клопотання, витребування доказів і подачі зустрічного позову, оскільки остаточна сума майнових вимог по зустрічному позову буде відома тільки після отримання відповідної інформації від банків і ДПІ.

Дослідивши матеріали справи та клопотання про витребування доказів і продовження строків, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи є визнання факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з 18 червня 1996 року по 06 квітня 1998 року та з 22 червня 2022 року по 22 січня 2025 року, визнання за ОСОБА_2 права власності на одну другу частину автомобіля «Nissan X-trail», 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , та на одну другу частину грошових коштів, розміщених на ім`я ОСОБА_4 в банківських установах, а також виключення зі складу спадкової маси у спадковій справі №6/2025, відкритої 15 лютого 2025 року приватним нотаріусом КМНО Чухрій О.С. після смерті ОСОБА_4 , вказаної однієї другої частини автомобіля та однієї другої частини грошових коштів.

Разом з тим, докази, які просить витребувати представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Заяць Н.Я., а саме інформація про рахунки відкриті ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу до його розірвання та інформація про всі доходи ОСОБА_2 з моменту реєстрації шлюбу до його розірвання, безпосередньо не стосуються предмета доказування в межах даного спору, тому суд беручи до уваги предмет спору та його підстави, зміст заявлених вимог, вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що представник відповідача ОСОБА_5 просить продовжити строки, в зв`язку з витребуванням доказів від банків і ДПІ, в задоволенні чого їй судом відмовлено, відповідно підстави для продовження строків відсутні.

Керуючись ст. 83, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Заяць Ніни Ярославівни про витребування доказів та продовження строків по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О. Першко