Справа №150/397/25
Провадження по справі №2-п/150/2/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Савковій С.А.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло Зоряни Ярославівни про перегляд заочного рішення по цивільній справі №150/397/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернівецького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зачепіло З.Я. про перегляд заочного рішення по цивільній справі №150/397/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_2 через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» скеровано заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність її довірителя, свої вимоги щодо скасування заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.07.2025 у цивільній справі №150/397/25, підтримує.

Представником ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» Романенко М.Е. через електронний кабінет підсистеми «Електронний суд» скеровано заперечення на заяву про перегляд заочного рішення по справі №150/397/25, в якій просить залишити без задоволення ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення та здійснювати розгляд заяви за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, згідно ч. ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї докази, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що подана заява обґрунтована, підлягає задоволенню а заочне рішення скасуванню з наступних підстав.

09.07.2025 Чернівецьким районним судом Вінницької області розглянуто цивільну справу №150/397/25 (провадження по справі №2/150/184/25) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором із ухваленням заочного рішення про задоволення позовних вимог ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Зачепіло З.Я. згідно статей 284, 285 ЦПК України до суду подано заяву про перегляд заочного рішення від 09.07.2025, оскільки, на її думку, справу вирішено без повного та всебічного з`ясування всіх обставин.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги щодо скасування заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.07.2025, посилається на те, що її довірителю відповідачу ОСОБА_1 не було відомо про ухвалене Чернівецьким районним судом Вінницької області рішення від 09.07.2025, про рішення останній дізнався із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч.4 ст.128 ЦПК України судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення завчасно .

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи, призначений шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення та опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

Так, розгляд справи було призначено на 13.06.2025, відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання рекомендованого поштового відправлення. Однак, на адресу суду повернувся конверт із відміткою на довідці Укрпошти про причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується рекомендованим повідомленням №312 (а.с. 60).

В судове засідання 27.06.2025, 09.07.2025 відповідач не з`явився, хоча у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України.

09.07.2025 судом ухвалено заочне рішення з огляду на те, що відповідач, будучи завчасно, належним чином повідомленою про призначене судове засідання, до суду повторно не зявився, причини його неявки суду не були відомі. ОСОБА_1 , будучи відповідачем по справі, не подано відзиву на позовну заяву, відсутні відомості щодо надіслання відзиву позивачу, відповідачем не пред`явлено зустрічного позову, крім того, в строк для подання відзиву відповідачем не подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення суду послалася на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст.284 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення суду від 09.07.2025 вручено особисто відповідачу не було.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст.12 ЦПК України).

Учасники справа мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 6 статті 81 ЦПК України встановлено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, зазначені ОСОБА_2 в поданій заяві, приймаються до уваги, оскільки, вони підтверджені матеріалами оглянутої цивільної справи №150/397/25.

Враховуючи, що представником відповідача доведено наявність усіх обставин, передбачених частиною першою статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, які б могли бути підставою для скасування заочного рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.07.2025 у справі №150/397/25, суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення суду слід задовільнити, скасувати вказане рішення, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, оскільки справа є незначної складності та не потребує розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 76-80, 84, 89, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 09.07.2025 у справі №150/397/25 за товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 04 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч.1 ст.18 ЦПК України).

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК