Провадження № 2-с/522/35/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ковтун Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04 грудня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4495,23 грн. та судовий збір у розмірі 302,80 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси 04 грудня 2025 року видано судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м.Одеса, вул.Балківська,1-Б, ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13 січня 2026 року задоволено заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 04.12.2025 року.

Виправлено помилку, допущену в судовому наказі від 04.12.2025 року по справі №522/25874/25 провадження №2-н/522/7688/25 за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , та вважати вірним по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеної « ОСОБА_1 » та викладено резолютивну частину судового наказу від 04.12.2025 року у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м.Одеса, вул.Балківська,1-Б, ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу».

09.01.2026 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в якій зазначає, що вимоги Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» є необґрунтованими та безпідставними та судовий наказ підлягає скасуванню. КП «Теплопостачання міста Одеси» була надана завідомо неправдива інформація щодо заборгованості та не відповідності щодо споживання теплової енергії в кв. АДРЕСА_2 після проведених робітниками КП «ТМО» ОМР тотального демонтажу центрального опалення ще у 2013 році та встановлення альтернативного газового опалення. Нарахування КП «ТМО» абонплати нібито за опалення квартири АДРЕСА_3 в умовах демонтажу системи центрального опалення, при відсутності підготовленого виконавцем договору на обслуговування внутрішньо-будинкових систем МЗК є незаконним. Також зазначив, що судовий наказ було направлено на його адресу лише 28.12.2025 та отримано ним 31.12.2025, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ від 04.12.2025 було отримано заявником 31.12.2025. Отже, заяву про скасування судового наказу подано в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 04 грудня 2025 року за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію у розмірі 4495,23 гривень та судовий збір у розмірі 302,80 гривень, задовольнити.

Судовий наказ № 522/25874/25, виданий Приморським районним судом м. Одеси 04 грудня 2025 року, з врахуванням ухвали суду від 13 січня 2026 року, за заявою Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65029, м.Одеса, вул.Балківська,1-Б, ) заборгованість за теплову енергію у розмірі 4495 (чотири тисячі чотириста дев`яносто п`ять) гривень 23 копійки та судовий збір в розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок, сплачений заявником при подачі заяви про видачу судового наказу, скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія КОВТУН