overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/761/23 2-о/760/84/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року місто Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Верещінська І.В., розглянувши питання про відновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 25.02.2025 року призначено у вказаній справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку із чим, провадження на час проведення експертизи зупинено.

29 лютого 2026 року заступником генерального директора Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Ревенок О. повернуто вказану цивільну справу до Солом`янського районного суду м. Києва та надано висновок від 30.12.2025 року № 1742.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевказане, суддя вважає за необхідне провадження у справі поновити та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання на 26 лютого 2026 року о «16» год. «00» хв., у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.В. Верещінська
Єдиний унікальний номер 725/5664/25
Номер провадження 2-п/725/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Піхало Н.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 19.12.2025 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із вищевказаною заявою про перегляд заочного рішення суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Чернівецького районного суду міста Чернівців від 19.12.2025 року у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіприйняти до провадження та призначити розгляд заяви на 15 год. 30 хв. 17 лютого 2026 року в приміщенні Чернівецького районного суду міста Чернівців (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Піхало Н.В.
Провадження № 2-д/524/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув матеріали судового доручення Компетентного іноземного суду про вчинення окремих процесуальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції направило для виконання матеріали судового доручення районного суду Несебир Республіка Болгарія про вчинення окремих процесуальних дій, а саме щодо встановлення кола спадкоємців померлої ОСОБА_1 із зазначенням їх адрес проживання.

Ухвалою судді від 05 січня 2026 р. було відкрито провадження у справі, витребувано документи.

Станом на 03 лютого 2026 року надійшли відповіді на запити суду. З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне витребувати також від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори інформацію щодо наявності у Спадковому Реєстрі відомостей про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84, 500, ЦПК України, Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори (39622, Україна, Полтавська обл., місто Кременчук, вулиця Мрії, будинок 16а) інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Другу Кременчуцьку державну нотаріальну контору подати до суду витребувані інформацію та документи терміново, але не пізніше як у строк до 13 лютого 2026 року.

Попередити завідувача та його (її) заступників, державних нотаріусів Другої Кременчуцької державної нотаріальної контори про кримінальну відповідальність за ч. 2, 3 ст. 382 КК України за невиконання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
04 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/5338/25 Провадження № 2/501/1001/26
ЧОРНОМОРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Чорноморський міський суд Одеської області

у складі: головуючого Тордія Е.Н. секретаря судових засідань Дунаєвої Т.В.

номер справи № 501/5338/25 номер провадження 2/501/1001/26

розглянув в судовому засіданні в приміщенні суду м. Чорноморську позовну заяву позивача Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача ОСОБА_1

предмет та підстава позову про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст правовідносин, встановлені фактичні обставини.

25 листопада 2025 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулось до Чорноморського міського суду Одеської області суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09 грудня 2025 року по справі відкрито спрощене провадження, справу призначено до судового розгляду.

20 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду, з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.

В призначене судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про місце, день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши надані матеріали справи, суд приймає наступне рішення .

Мотивувальна частина та застосовані правові норми.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення позову без розгляду на підставі заяви представника позивача є диспозитивним правом позивача, залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 217, п. 5. ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий
Справа № 700/864/25
Провадження № 2/700/37/26
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Божко Михайло Іванович про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Божко Михайло Іванович про визнання права власності на спадкове майно.

У судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

03.02.2026 року від представника позивача адвоката Євича С.Н., надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

04.02.2025 року від представника відповідача адвоката Божка М.І., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання через зайнятість в інших судових засіданнях.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника відповідача, з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання, задовольнити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Євич Сергій Петрович до ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Божко Михайло Іванович про визнання права власності на спадкове майно до 12 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Наталія БЕСАРАБ
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 296/7776/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 69 Суддя-доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

02 лютого 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Панкеєвої В.А.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Шалоти К.В.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Панкеєвої В.А., про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04 грудня 2025 року

встановив:

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст.365,366,369 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити справу до розгляду на 26 березня 2026 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження 2-н/359/140/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 203/6069/25

провадження № 61-49вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув заяву ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Звонарьовим Валентином Вадимовичем, про визначення підсудності справи про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 01 жовтня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнано неподаною та повернуто позивачу.

У лютому 2026 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Звонарьовим В. В. про визначення підсудності справи.

У зв`язку із тим, що наразі позивач ОСОБА_1 проживає в Республіці Австрія, а відповідач ОСОБА_2 - російській федерації, вважає, що наявні підстави для визначення підсудності Верховним Судом.

На підтвердження обставин, викладених у заяві, надано, зокрема: позовну заяву про розірвання шлюбу; посвідку на проживання НОМЕР_1 ОСОБА_1 видану

16 грудня 2024 року та підтвердження реєстрації проживання у Республіці Австрія від 07 серпня 2024 року; копію сторінки паспорта ОСОБА_2 зі штампом про реєстрацію місця проживання у російській федерації.

Відповідно до положень статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадянина України та іноземця, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 є громадянкою України, ОСОБА_2 - іноземцем та сторони постійно проживають за межами України, то наявні правові підстави, передбачені статтею 29 ЦПК України, для визначення підсудності розгляду вказаної цивільної справи про розірвання шлюбу.

Верховний Суд вважає за необхідне визначити підсудність розгляду вказаної цивільної справи Центральному районному суду міста Дніпра.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу Центральному районному суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 761/34818/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 2 вересня 2025 року провадження у даній справі зупинене у зв`язкуз перебуванням відповідача на військовій службі.

29 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи встановлені обставини та норми цивільного процесуального законодавства, суд вважає, що виникли підстави, з якими законодавець пов`язує вирішення питання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 761/34818/24-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар файненс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі на 5 лютого 2026 року о 09:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Бусик
Дата документу 30.01.2026Справа № 554/1172/26
Провадження № 2/554/2233/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла вищевказана позовна заява.

Судом встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Встановлено, що дана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

Відповідно до частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, яка в силу частини 6 статті 19 ЦПК України є малозначною, суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 185-187, 260-261, 274, 277, 279ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Дата документу 30.01.2026Справа № 554/1160/26
Провадження № 2-н/554/400/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2026 року м. Полтава
Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Черняєва Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ,відповідно до ст. ст.180,182,183,191 СК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користьОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 28.01.2026 року до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя Т.М. Черняєва
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________2026 р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________2026 р.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Т.М. Черняєва