провадження № 2/294/55/26
справа № 294/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м Чуднів

Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №294/196/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід у вказаній справі з наступних підстав.

10.03.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.06.2025 (суддя Білера І.В.) закритто провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом на піставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 03.12.2025 скасовано ухвалу Чуднівського районного суду Житомирської області від 27.06.2025, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

05.01.2026 згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Чуднівського районного суду Житомирської області Білері І.В.

Частиною 1 ст. 33 ЦПК України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині 2 ст. 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст. 39 ЦПК України встановлено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2.3.39.2 Положення про автоматизованому систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 11.11.2024 №39, судові справи, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, передаються раніше визначеному у судовій справі судді (судді-доповідачу), ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала або перебуває судова справа.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Обґрунтований самовідвід свідчить про сумлінне виконання суддею своїх обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

За таких обставин, враховуючи, що суддею Білерою І.В. вже приймалося рішення про закриття провадження у даній справі, що відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України виключає її участь як судді у новому розгляді цієї самої справи судом першої інстанції після скасування ухвали про закриття провадження у справі, суд вважає, що слід заявити самовідвід та передати справу до канцелярії Чуднівського районного судуЖитомирської області для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заявити самовідвід у цивільній справі №294/196/25 за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Макаренко Іван Якович, до Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу №294/196/25 передати до канцелярії Чуднівського районного суду Житомирської області для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА