overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про повернення заяви

05.02.2026

Справа № 2-2434/97

Провадження № 2-з/522/91/26

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

ВСТАНОВИВ:

26.01.2026 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-2434/97 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, вжитих ухвалою суду від 18.06.1997.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, встановлені положеннями ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявник не надав доказів направлення іншим учасникам справи (позивачеві) копії відповідної заяви.

Керуючись ст.ст.183, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвалу може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення ухвали.

Суддя Ярема Х.С.
Провадження № 2/761/1399/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Пономаренко Н.В

за участю секретаря: Яцишина А.О.,

представника позивача: Приткової М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справі за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 06.04.2025 року на 09-20 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 463/5208/25 Головуючий у 1 інстанції: Боброва Ю.Ю.
Провадження № 22-ц/811/296/26 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького» про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення ненарахованої та невиплаченої надбавки,-

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному розмірі відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного некомерційного підприємства «Львівський національний медичний університет імені Данила Галицького» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 грудня 2025 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/5208/25 за позовом ОСОБА_1 до Державного некомерційного підприємства «Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького» про визнання протиправним та скасування наказу та стягнення ненарахованої та невиплаченої надбавки з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа № 638/1750/26
Провадження № 2-о/638/135/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 . Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , - два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ізюмської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 02 березня 2026 року о 13:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, пр-т. Перемоги, 52-В, каб. 210).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Штих
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №552/499/26
Провадження № 2-н/552/233/26
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2022 по 01.12.2025 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних в розмірі 46 183 грн 38 коп. та 332 грн 80 коп. судових витрат, а всього 46 516 грн 18 коп. (сорок шість тисяч п`ятсот шістнадцять гривень вісімнадцять копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 2026 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 2026 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судовго наказу протягох пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя В.М. Шиян
Справа № 456/733/25
Провадження № 2-зз/456/2/26
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про скасування заходів

забезпечення позову

06 лютого 2026 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Писарев О. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/733/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №456/733/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 14:00 год. 10 лютого 2026 року у приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Писарев
Справа № 686/1862/26
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та абонентської плати з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до статтей 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя: О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя: О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа №464/1741/25
пр № 2/464/74/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Мички Б.Р.,

за участі секретаря судового засідання Севери Ю.В.,

розглянувши заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, про встановлення факту постійного спільного проживання, визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшла заява про участь в підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 09 лютого 2026 року о 14:00 год та в усіх наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення реалізації процесуального права представника треьої особи на доступ до правосуддя, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву представника третьої особи ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні щодо розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи: Львівська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на житло, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Львівської міської ради, третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту постійного спільного проживання, визнання права власності на квартиру, в режимі відеоконференції за допомогою його власних технічних засобів - задоволити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2026 року о 14:00 год та усі наступні судові засідання, проводити в режимі відеоконференції з участю представника третьої особи ОСОБА_1 за допомогою його власних технічних засобів.

Копію ухвали негайно надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий Богдан МИЧКА
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Суми

Справа №587/77/24

Номер провадження 22-ц/816/11/26

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Сидоренко А. П.

за участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

у присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Берестовської Світлани Олександрівни про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (майдан Незалежності, 8, м. Суми, 40000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у розписці написаній від його імені 09 лютого 2023 року ОСОБА_1 ?

Для проведення експертизи направити до експертної установи:

- матеріали цивільної справи № 587/77/24;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на 10 аркушах;

- вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_1 на 15 аркушах.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: В.І. Криворотенко

А.П. Сидоренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/7159/2026
справа №361/614/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи О.В., Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, 15 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему Електронний суд подано апеляційну скаргу, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 січня 2026 року скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2025 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 7 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді О.В. Желепа

В.В. Соколова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Василенко Л.І., Карпенко О.В., заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» - адвоката Сечка Сергія Володимировича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 24 грудня 2025 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України встановлено не було.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без виклику сторін в судове засідання.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст. ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 26 березня 2026 року на 08 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18600.

Судді: