"14" січня 2026 р. Справа № 363/7159/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

05.12.2025 року позовну заяву ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У пред`явленій позовній заяві відсутнє відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надати суду копію позовної заяви в новій редакції з додатками відповідно до кількості інших учасників справи.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивачем при подачі позову до суду не дотримано вищезазначених вимог та у позовній заяві відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, письмове підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не долучено до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Судом копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 05 грудня 2025 року про залишення позовної заяви без руху направлено на адресу позивача, зазначену у позовній заяві.

Відповідно до даних поштового відправлення №R68 позивач копію зазначеної ухвали не отримала. Поштове відправлення було повернуто до суду 06 січня 2026 року з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою».

Згідно із заявою про листування, копію ухвали суду було також направлено на електронну адресу представника позивача. Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали отримано 02 січня 2026 року.

Станом на 14 січня 2026 року заява про усунення недоліків позовної заяви до суду не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, у разі виконання позивачем у встановлений судом строк вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, та сплати суми судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить про те, що у разі, якщо судом встановлено недоліки заяви і надано строк для їх усунення, такі недоліки мають бути усунуті заявником у строк, встановлений судом. В разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що ухвалу суду про залишення заяви без руху залишено не виконаною стороною заявника, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник С.В.