Справа № 296/6995/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 , за участю особи, бездіяльність якої оскаржується, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Сікорської Ольги Анатоліївни, стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", на бездіяльність приватного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 29.01.2026 ОСОБА_1 подала до Корольовського районного суду м.Житомира скаргу, в якій просить: визнати бездіяльність приватного виконавця Сікорської О.А. у виконавчому провадженні №34310 від 20.06.2025протиправною та зобов`язати приватного виконавця здійснити перерахунок заборгованості з урахуванням сплачених 15 000 грн, привести заходи примусового виконання у відповідність до фактичного залишку боргу.

2. На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 скарга ОСОБА_1 передана для розгляду судді Рожковій О.С. 30.01.2026.

ІІ. НЕДОЛІКИ СКАРГИ ТА ВИСНОВОК

3. Так, скарга ОСОБА_1 подана на стадії виконання судового рішення у справі №296/6995/24.

4. Ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , встановлено, що скарга подана без дотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК України), а саме, до скарги не долучено доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

5. Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

6. За частиною п`ятою статті 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

6. Таким чином враховуючи положення частини п`ятої статті 448 ЦПК України, скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню скаржнику, оскільки подана без дотримання вимог пункту 2 частини 4 статті 448 ЦПК України.

Керуючись статтями 177, 185, 260, 261, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_1 , повернути заявникові без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30 січня 2026.

Суддя Олена РОЖКОВА