Справа № 186/126/22
Провадження № 6/0186/42/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2026 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що 14 березня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, яким стягнув аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів; стягнув аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів; стягнув з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 984 (однієї тисячі дев`ятиста вісімдесяти чотирьох) гривень 80 копійок. Заявник отримала виконавчі листи по справі 12 серпня 2022 року, але згодом вони були втрачені.

Просить суд видати дублікат виконавчого документа №186/126/22 про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, заявник подала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи по суті заявлених вимог.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/126/22 від 14 березня 2022 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку; стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів; стягнуто аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку /доходів/ ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року до досягнення сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів; стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 984 (однієї тисячі дев`ятиста вісімдесяти чотирьох) гривень 80 копійок. Заявник отримала оригінал судового наказу для звернення його для примусового виконання.

З матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу був втрачено не з вини заявника.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що виконавчий документ №186/126/22 втрачений не з вини заявника, а тому заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.433 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого документу - задовільнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого на підставі заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/126/22 від 14 березня 2022 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання малолітньої дитини: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Жовті Води, Дніпропетровської області, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04 лютого 2022 року, до повноліття дитини, допустивши рішення суду до негайного виконання в межах місячної суми стягнення аліментів.

Відповідно ст.353 ЦПК України ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.