Справа № 434/4990/13-ц
Провадження № 2-в/0186/17/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Шахтарське.

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шахтарському в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №434/4990/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2026 року ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Артемівського районного суду м.Луганська №434/4990/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства КБ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судове провадження було втрачено.

Ухвалою суду від 07 січня 2026 року було відкрито провадження по вищевказаній справі, зобов`язано учасників судового провадження направити до суду в строк до 05 лютого 2026 року належним чином завірені копії всіх наявних у них письмових доказів, процесуальних документів, що були предметом розгляду вказаної цивільної справи №434/4990/13-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином на офіційну юридичну адресу через електронну пошту та через оголошення на офіційному веб-сайті "Судова влада України".

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як зазначено у ст.490 Цивільного процесуального кодексу України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Територіальна підсудність судових справ Артемівського районного суду м.Луганська була змінена на Білокуракинський районний суд Луганської області.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року № 1/0/9-22, справи, які підсудні Білокуракинському районному суду Луганської області розглядаються Першотравенським міським судом Дніпропетровської області.

При розгляді справи про відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження (ст.493 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що Артемівським районним судом м.Луганська 03 жовтня 2013 року ухвалено рішення в цивільній справі №4343/4990/13-ц.

Станом на 06 лютого 2026 року ані Артемівським районним судом м.Луганська, ані Білокуракинським районним судом Луганської області цивільну справу №434/4990/13-ц Шахтарському міському суду Дніпропетровської області не було передано.

Зазначена обставина дає підстави вважати про втрату матеріалів вказаної цивільної справи.

Шахтарському міському суду Дніпропетровської області надано доступ до АСДС КП "Д-3" Артемівського районного суду м.Луганська та Білокуракинського районного суду Луганської області, в якій міститься ОСК на вказану цивільну справу №434/4990/13-ц (провадження №2/434/3113/13) та додані до неї процесуальні документи.

Сторонам по справі запропоновано в строк до 05 лютого 2026 року надати суду всі наявні у них письмові докази та процесуальні документи, які були підставою для ухвалення рішення по справі №434/4990/13-ц, однак сторони наданим правом не скористалися.

З метою відновлення втраченого судового провадження судом були досліджені відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, виявлено процесуальні документи, що містилися у втраченому судовому провадженні №434/4990/13-ц Артемівського районного суду м.Луганська.

Відповідно до ч.1 ст.494 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що досліджені документи, на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає за необхідне частково відновити втрачене судове провадження №434/4990/13-ц.

Керуючись ст. 488, 490, 494 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі за єдиним унікальним номером №434/4990/13-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнім договором.

Відновити та долучити до справи наступні документи цивільної справи №434/4990/13-ц:

- копію ухвали Артемівського районного суду м.Луганська про відкриття провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 жовтня 2021 року про відкриття провадження в справі за заявою ТОВ "Вердикт Капітал" про заміну сторони виконавчого провадження,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року про ініціативу розгляду справи про відновлення втраченого судового провадження,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року про відкриття провадження в справі про відновлення втраченого судового провадження,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 15 листопада 2021 року про зупинення провадження в справі,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 26 листопада 2021 року про відновлення втраченого судового провадження,

- копію ухвали Білокуракинського районного суду Луганської області від 24 грудня 2021 року про відновлення провадження в справі.

Відновити текст процесуального документу:

- заочне рішення Артемівського районного суду м.Луганська від 03 жовтня 2013 року, наступного змісту:

" Державний герб України

07.10.2013

Справа №434/4990/13-ц

провадження № 2/434/3113/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 жовтня 2013р. Артемівський районний суд м.Луганська

в складі: судді Труфанової М.О.

при секретарі Тишакової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луганська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнім договором,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 56979,65 грн., судові витрати в сумі 569,80 грн.

Сторони у судове засідання не з`явилися: представник позивача надав суду заяву про слухання справи у його відсутність на позові наполягає.

Відповідач причини неявки суду не повідомив, про час слухання справи був повідомлений належним чином.

Судом постановлено слухати справу заочно.

Суд дослідивши матеріали справи вважає позов обґрунтованим та підлягає задоволенню по наступним підставам:

Згідно кредитного договору № Ск-1099-013413/7-2008 від 01 липня 2008р. ПАТ „Родовід Банк відкрило на ім`я ОСОБА_1 картковий рахунок № НОМЕР_1 з оформленням платіжної картки та надало споживчий кредит у розмірі 5454,50 грн. зі сплатою 0,1 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 01 липня 2010р. Термін сплати та розмір щомісячних грошових сум, які включають частину кредиту і нараховані проценти, передбачено рекомендованим графіком платежів.

З розрахунку заборгованості на а.с. 19 вбачається, що залишок суми по кредиту та по процентам та врахуванням пені складає 56979,65 гривень.

У відповідності зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинне виконуватися належним чином.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідачем зобов`язання виконані не належним чином, тому сума заборгованості за договором кредиту підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за рішенням суду.

Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 629, 623 ЦК України, ст. ст. 10,11,60, 213, 214, 218, 224-226 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Родовід Банк задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ін..н. НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Родовід Банк( 91031 м. Луганськ, вул. Оборонная 10/59 , п/р НОМЕР_3 в АТ «Родовід Банк» МФО 321712) заборгованість за кредитним договором в розмірі 56979,65 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 569,80 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заява про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.О. Труфанова"

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.А.Янжула.