Справа № 489/8784/25
Провадження №2/489/322/26
УХВАЛА

про витребування доказів

16 січня 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В жовтні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66 164,63 грн., а також судових витрат.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 06.12.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «Лінеура Україна» було укладено кредитний договір № 5161182, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 26 656,00 грн., а саме: 7 200,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 15 856,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 3 600,00 грн. сума заборгованості за штрафами.

16.07.2025 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 160720255, згідно якого ТОВ «Лінеура Україна» передало останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

27.11.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 73833871, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 21 744,00 грн., а саме: 11 800,00 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 2 448,00 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 696,00 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом, 1 800,00 грн. - комісія.

02.12.2024 між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» було укладено кредитний договір № 8716725, згідно якого останній отримав кредитні кошти на умовах, визначених даним договором, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника. Проте відповідач свої зобов`язання за договором не виконував належним чином, заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість, яка становить 17 764,63 грн., а саме: 11 442,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу, 572,13 грн. сума заборгованості за відсотками, 5 750,00 грн. сума заборгованості за відсотками за понадстрокове користування кредитом.

27.03.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 27/03/25, згідно якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало останньому права вимоги до боржників, вказаних в реєстрі боржників, в тому числі до відповідача за вказаними вище кредитними договорами.

Посилаючись на порушення відповідачем своїх зобов`язань, позивач просить стягнути з нього наведену заборгованість.

Згідно ухвали Інгульського районного суду м. Миколаєва від 28.10.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

26.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шелудько О.О. надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вона просить суд в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що в матеріалах справи, на її переконання, відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт отримання відповідачем грошових коштів у відповідності до зазначених позивачем кредитних договорів. Вважала, що розрахунки заборгованості, надані позивачем, є виключно внутрішніми документами фінансової установи, не можуть слугувати доказом безспірності заборгованості. Також зауважувала, о у відповідності до обмежень, які встановлені діючим законодавством, на період дії воєнного стану заборонено нарахування штрафних санкцій за кредитним договорами. Вказувала на те, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази на підтвердження укладення кредитних договорів в електронній формі (отримання відповідачем одноразового ідентифікатора, тощо). Окрім викладеного, вважала протиправним та таким, що суперечить ЗУ «Про споживче кредитування», нарахування комісії за обслуговування кредиту.

15.01.2026 від представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надійшло клопотання про витребування доказів. А саме, просить суд витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк» відомості про належність відповідачу ОСОБА_1 платіжних карток, а також виписки по вказаним карткам (рахункам) на дату укладення кредитних договорів та отримання відповідачем кредитних коштів.

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Шелудько О.О. в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про розгляд справи належним чином. 15.01.2026 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку із необхідністю забезпечення можливості її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до вказаної зави не долучено.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача та про необхідність витребування доказів по справі у АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» наступну інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткових рахунків, відкритих у банку станом на 27.11.2024;

- про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_2 ;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_2 , за період з 01.12.2024 по 03.12.2024;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_2 , за період з 26.11.2024 по 28.11.2024;

- інформацію про надходження 02.12.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 11 500,00 грн.;

- інформацію про надходження 27.11.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 12 000,00 грн.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» наступну інформацію:

- щодо наявності у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткових рахунків, відкритих у банку станом на 06.12.2024;

- про належність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку НОМЕР_3 ;

- виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за номером картки НОМЕР_3 , за період з 05.12.2024 по 07.12.2024;

- інформацію про надходження 06.12.2024 на картковий рахунок № НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в сумі 7 200,00 грн.;

Витребувані докази необхідно надати у строк до 10.032026.

Копію ухвали для виконання направити АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) та АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 17.03.2026 о 13:00 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2026.

Суддя Г.А. Микульшина