overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/168/26
Номер провадження 2-н/749/4/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року місто Сновськ

Суддя Сновського районного суду Чернігівської області Кравчук М. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Справу передано судді 04.02.2026 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки у заяві про видачу судового наказу не зазначено РНОКПП боржника або номер і серію паспорта за його відсутності у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 163 165, 166, 167, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя М. В. Кравчук
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/363/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

05 лютого 2026 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приходько Л.А.,

судді: Бездрабко В. О.,

Радченка С. В.,

заслухавши доповідь судді Приходько Л.А. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про стягнення перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22 грудня 2025 року

03 лютого 2026 року матеріали справи (за запитом суду) надійшли до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 березня 2026 року о 10 годині 45 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. А. Приходько

Судді: В. О. Бездрабко

С. В. Радченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/790/26
Провадження № 2-о/552/59/26
У Х В А Л А

04.02.2026 суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ), -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про видачу обмежувального припису.

В поданій до суду заяві просить видати обмежувальний припис стосовно кривдника ОСОБА_2 на строк 6 місяців з відповідними заборонами.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Керуючись ст. 187, 350-5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год 40 хв. 05.02.2026 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Копію заяви надіслати заінтересованій особй.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
05 лютого 2026 року Єдиний унікальний № 501/3426/24 Провадження № 2-о/501/13/26
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

05 лютого 2026 року м. Чорноморськ

Суддя Чорноморського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.,

номер справи № 501/3426/24 провадження 2о501/13/26

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою : ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного справу в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) , Міністерства Оборони України предмет та підстава заяви про оголошення фізичної особи померлої-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до Чорноморського міського суду Одеської області з вищевказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена цивільна справа була передана для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддю Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_2 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 115/0/15-26 від 27 січня 2026 року.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Чорноморського міського суду Одеської області від 04 лютого 2026 року № 94 вище вказану цивільну справу призначено до повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 лютого 2026 року цивільна справа передана в провадження судді Тордія Е.Н.

Матеріали справи передані в провадження судді Тордія Е.Н. 04 лютого 2026 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України. Спір підвідомчий та підсудний Чорноморському міському суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 175, 177, 258,Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ реєстрації актів цивільного справу в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оголошення фізичної особи померлої- прийняти до свого провадження .

2.Відновити провадження у справі.

3.Призначити розгляд справи в окремому провадженні на 03 березня 2026 року о 09:55 годині.

4.Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі https://il.od.court.gov.ua/sud1511/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Н. Тордія
Справа № 188/1293/25
Провадження № 2/188/763/2026
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2026 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Сахно А.А.

Позивач: ОСОБА_1

Позивач: ОСОБА_2

Відповідач: Лисичанська міська військова адміністрація Сєвєродонецького району Луганської області

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду с-ще Петропавлівка по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2025 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачі надали заяву про розгляд справи у їхливідсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Лисичанської міської військової адміністрації Сіверськодонецького району Луганської області про визнання права власності в залі судового засідання на 08 год 15 хв 09.03.2026 року.

В судове засідання викликати відповідача.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
Провадження №2-с/463/27/26
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

04 лютого 2026 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі№463/11710/25 (провадження №2-н/463/1994/25) від 11.12.2025 року,-

в с т а н о в и в:

заявник ОСОБА_1 звернувся 03.02.2026 р. до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про скасування судового наказу у справі№ 463/11710/25 (провадження №2-н/463/1994/25) від 11.12.2025 року.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 463/11710/25 суддя дійшов до наступного висновку.

Суддею встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 11.12.2025 видано судовий наказ у справі № 463/11710/25 стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за житлово-комунальні послуги з постачання гарячої води за період з 01.10.2022 по 30.09.2025 року в розмірі 24 362,85 грн. (двадцять чотири тисячі триста шістдесят дві гривні вісімдесят п`ять копійок), а також стягнення з боржників на користь стягувача судового збору по 151 грн. 40 коп. ( сто п`ятдесят одну гривню сорок копійок) з кожного, що був сплачений при поданні заяви.

Згідно вищевказаного судового наказу ОСОБА_1 не є боржником та немає жодних об`єктивних доказів виникнення права грошової вимоги стягувача до ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Оскільки заявник не є боржником, згідно судового наказу у справі№463/11710/25 (провадження №2-н/463/1994/25) від 11.12.2025 року та не діє в інтересах інших осіб, адже не долучає документів, які підтверджують його повноваження, суд приходить до висновку, що така заява не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 353- 55 ЦПК України, суддя -

постановив:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі№463/11710/25 (провадження №2-н/463/1994/25) від 11.12.2025 року - повернути заявнику.

Ухвала складена та підписана 04 лютого 2026 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 335/9566/24

провадження № 61-1342ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «ТОРЕЗАНТРАЦИТ», Сніжнянської міської ради, третя особа - Фонд державного майна України, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року в указаній справі.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У касаційній скарзі представник заявника зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, як особа з інвалідністю IІ групи, однак всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, не додано.

Оскільки станом на момент вирішення питання у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи, Верховний Суд позбавлений можливості перевірити наявність у ОСОБА_1 зазначених пільг.

У відповідності до вимог частини другої і третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185,392, 393 ЦПК України Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19 березня 2025 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 14 січня 2026 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали до касаційної скарги застосовуються наслідки, передбачені цивільним процесуальним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Провадження № 2-во/161/39/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Собуцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Рішенням суду від 21.10.2025 року позов було задоволено частково, шлюб між сторонами розірвано.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2025 року у справі було затверджено мирову угоду щодо поділу майна.

04.02.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду, в якому остання вказує, що дата укладення шлюбу в рішенні вказана невірно. Крім того, зауважує, що у сторін від шлюбу наявна донька, яка досягнула повноліття. Відтак, формулювання «від шлюбу дітей немає», має бути виправлене з урахуванням вказаного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у долученій позивачем копії свідоцтва про шлюб (видано повторно) датою укладення шлюбу є «02 вересня 1981 року», про що й зазначено судом у рішенні суду.

З долученого відповідачем до заяви про виправлення описки витягу з Державного реєстру актів цивільно стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 03.02.2026 року слідує, що датою складення актового запису про шлюб є «02 вересня 1981 року».

Жодних інших документів, що свідчать про факт укладення шлюбу між сторонами в інший день матеріали справи не містять.

З огляду на наведене, зазначена у рішенні суду дата укладення шлюбу між сторонами, а саме «02 вересня 1981 року» є вірною.

З огляду на долучену ОСОБА_2 копію свідоцтва про народження доньки, рішення суду в частині даних про наявність у сторін дітей потребує уточнення, з метою правильного сприйняття тексту рішення.

Враховуючи вказане, заява про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки у справі № 161/17530/25, - задовольнити частково.

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Друге речення другого та дванадцятого абзаців описової та мотивувальної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають».

В задоволені решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 05 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження № 6/293/6/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В., розглядаючи заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

з участю стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" (адреса місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 37/41, м. Київ, 04053, )

про розстрочку виконання судового рішення

УСТАНОВИВ:

03.02.2026 на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання рішення суду, згідно якої просить надати розстрочку виконання заочного рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 09 грудня 2025 року у справі № 759/20003/25. Встановити щомісячні платежі у розмірі 3000 (три тисячі) гривень до повного виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заяву про розстрочку виконання рішення суду подано з додержанням вимог ст. 183, 435 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не встановлено, тому заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення.

Призначити розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення на 23 лютого 2026 року об 11:30 год у приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області, що за адресою: с-ще Черняхів, вул. Слобідська, 1, Житомирської області, зал судових засідань № 2.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 05.02.2026

Суддя Людмила ЛОСЬ
Справа № 2-4904/2008
Провадження № 6/686/84/26
УХВАЛА

06 лютого 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4904/2008,-

встановила:

Машніцький Владислав Анатолійович в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих провадженнях №72313691 та №72594701 щодо примусового виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.09.2008 року у справі №2-4904/2008 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укгазбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, яка може бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

ухвалила:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-4904/2008 в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб.306, пов.3) 13 березня 2026 року о 11 год. 00 хв., повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Єдиний унікальний номер №445/408/24
Провадження № 2/943/40/2026
У Х В А Л А

про залучення правонаступника

05 лютого 2026 року м. Буськ Львівської області

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Шендрікової Г.О.

за участю секретаря судового засідання Ладиги С.В.

за участю представника позивача адвоката Манукян М.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Буськ клопотання представника позивача адвоката Манукян М.А. про залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Манукян М.А. про залучення ОСОБА_2 у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви вказала, що після смерті ОСОБА_1 відкрилася спадщина, правонаступниками якої являється ОСОБА_2 . Покликаючись на ст. 55 ЦПК України просять залучити його до участі у справі як правонаступника позивача.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Манукян М.А. підтримала заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та вважає за необхідне залучити до участі в справі правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова