overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/93/26
Провадження № 2/302/177/26
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

у порядку спрощеного позовного провадження

з повідомленням (викликом) сторін

06 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 27 січня 2026 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

На адресу суду повернулося поштове повідомлення у якому зазначено, що відповідачка відсутня за вказаною у позовній заяві зареєстрованою адресою місця проживання.

Відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неможливість законного повідомлення відповідачки про розгляд справи, а також те, що в даному випадку відповідач позбавлений надати відзив на позовну заяву, що є порушенням його законних прав та інтересів, суд вважає за необхідне провести розгляд справи із викликом сторін в порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтею 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити подальший розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 16 лютого 2026 року о 13:20 год в залі судових засідань в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Справа № 0413/9025/2012
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Чайкін І.Б., ознайомившись з поданням державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПМУ УЮ (М.ОДЕСА) Ю.В. Оголюк про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста кривого Рогу Чайкіна І.Б. надійшло вищевказане подання.

У поданні зазначено, що на примусовому виконанні у ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ ПІВДЕННОГО МЕЖРИГІОНАЛЬНОГО МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М.ОДЕСА) знаходиться виконавче провадження № 38954462 з примусового виконання виконавчого листа № 2/0413/3817 від 13.11.2012 року, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 . За вказаним виконавчим провадженням боржником є ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Боржник не виконує свої аліментні зобов`язання у зв`язку з чим заборгованість зі сплатою аліментів станом на 29.10.2025 року в розмірі 329 869.15 гривень. З метою виконання рішення суду щодо стягнення аліментів просять оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Частиною 3 ст. 438 ЦПК України передбачено, що суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Заява про розшук боржника подана з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ст. 438 ЦПК України, заява про розшук боржника підлягає прийняттю до розгляду судом.

Керуючись ст. 352-353, 438 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця ПОКРОВСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У МІСТІ КРИВОМУ РОЗІ КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПМУ УЮ (М.ОДЕСА) Ю.В. Оголюк про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 12.02.2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 203.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду подання направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №: 272/887/25
Провадження № 2/272/101/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/887/25 за позовом ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ"Споживчий центр" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 20.09.2024-100000201 від 20.09.2024 року в сумі 40 500,00 грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справи відкладено до 05.02.2026 та витребувано у позивача надати детальний та обґрунтований розрахунок, однак такого не надано суду.

Відповідачка в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, заяв та клопотань не надходило, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Крім того, в ході ознайомлення з матеріалами позовної заяви виник сумнів щодо нарахування відсотків за користування кредитом, а тому існує необхідність уточнити інформацію.

За таких обставин, враховуючи першу неявку відповідачки та з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/887/25 за позовом ТОВ"Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 11 годин 00 хвилин 30 березня 2026 року.

Повторно зобов`язати позивача надати суду детальний та обґрунтований розрахунок заборгованості за кредитом.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 128/1615/21
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вирішуючи питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради та витребування земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.07.2022 провадження по справі зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури подав до суду клопотання про поновлення провадження у справі, відповідно до якого повідомив, що на запит окружної прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомив листом № 9/2/9034, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на військовому обліку військовозобов`язаних у територіальних ІНФОРМАЦІЯ_3 не перебуває та на військову службу під час мобілізації не призивався, тому просив поновити провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що повідомлені прокурором обставини не спростовані іншими матеріалами справи, на надіслані судом листи щодо продовження військової служби відповідача відповідь з Генерального штабу Збройних Сил України Міністерства оборони України та військової частини не надійшла, на даний час, згідно наданих прокурорм доказів, усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, тому провадження у цивільній справі слід поновити, а у справі призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 254,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури до Якушинецької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Якушинецької сільської ради та витребування земельної ділянки.

Призначити підготовче засідання на 09.04.2026 о 10:30 год в залі судових засідань Вінницького районного суду Вінницької області за адресою вул. Винниченка, 29, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Чернівці

Провадження № 22-ц/822/294/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Литвинюк І. М., Лисака І. Н., Перепелюк І. Б.,

у порядку підготовки справи до розгляду за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради,про розірвання шлюбу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи те, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 18 вересня 2025 року, призначити до судового розгляду на 11:00 год 23 березня 2026 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: І. М. Литвинюк

І. Н. Лисак

І. Б. Перепелюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7117/25
Провадження № 2/552/252/26
У Х В А Л А

04.02.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання - Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа №: 272/1121/25
Провадження № 2/272/170/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/1121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" звернулося до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 24.06.2024 - 100000187 від 24.06.2024 в розмірі 41 800,00 грн

Розгляд справи відкладено до 05.02.2026.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, заяв та клопотань не надходило.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/1121/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 12 години 30 хв. 06 квітня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
441/334/18 2/441/1/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04.02.2026 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судового засідання Стебеляк А.-А.Ю.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення меж земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне відкласти складення повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Городоцької міської ради Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення 5 сесії 5 скликання Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області № 80 від 20.10.2006, визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 433151 виданого 20.02.2007 на ім`я ОСОБА_5 площею 0, 3326 га, кадастровий номер :07:001:0007 призначену для ведення особистого селянського господарства, що в с. Галичани Городоцького району Львівської області та скасування його державної реєстрації, відновлення стану належної ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0, 2854 га призначеної для ведення особистого селянського господарства, що в с. Галичани Городоцького району Львівської області у відповідності до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 434752 від 04.11.2008, зобов`язання ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою та повернення самочинно захопленої частини ділянки площею 0, 0181 га, а також зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні ділянкою в майбутньому відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

С у д д я А.М. Малахова - Онуфер
Справа №521/1275/26
Номер провадження №2-н/521/233/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2026 року м. Одеса
Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Поліщук І.О.
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І.О. Поліщук
Справа № 392/58/26
Провадження № 2-н/392/17/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2026 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги спожитого природного газу за період з січня 2023 року по жовтень 2025 року в розмірі 2479,73 грн, за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Документально підтверджені судові витрати, понесені заявником по сплаті судового збору в розмірі 242 грн 24 коп. підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 526, 625, 629 ЦК України, керуючись ст. ст.161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу з копією заяви стягувача та доданими до заяви документами надіслати боржнику.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя Кратко Дмитро Михайлович
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Судовий наказ видано (направлено) стягувачу«___»____________ _____ року.
Судовий наказ набрав законної сили «___»____________ _____року.
Строк пред`явлення до виконання«___»____________ _____ року.
Суддя Кратко Дмитро Михайлович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, де знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
362/9760/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 02.02.2026
Номер судового провадження: 2/362/2486/26