УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 947/34570/23

провадження № 61-846св25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М. (суддя-доповідач),

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Одеська міська рада,

третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Терлецька Ольга Валентинівна, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу (далі - приватний нотаріус) Терлецька О. В., про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року позов задоволено частково.

Встановлено факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1

і ОСОБА_3 з 2011 року до дня смерті ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року апеляційну скаргу Одеської міської ради залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року залишено без змін.

15 січня 2025 року Одеська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року в частині задоволених позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня

2024 року й ухвалити нове рішення, яким справу № 947/34570/23 в частині позовних вимог про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2025 року Одеській міській раді поновлено строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 03 грудня 2024 року. Відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Київського районного суду м. Одеси.

10 березня 2025 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду.

14 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подала до Верховного Суду клопотання, у якому просить надати можливість участі

у судовому засіданні призначеному на 21 січня 2026 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Колегія суддів Верховного Суду, вивчивши вказане клопотання, дійшла висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження

у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Оскільки колегія суддів не ухвалювала рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, то підстав для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції немає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

з використанням власних технічних засобів.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

ГоловуючийМ. Є. Червинська
Судді: А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко
В. М. Коротун
М. Ю. Тітов