Справа № 402/906/25
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"13" січня 2026 р. м.Благовіщенське

Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

секретар судового засідання Хименко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Благовіщенське заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давидяк Ю.О. від 27 листопада 2025 року про перегляд заочного рішення Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року по цивільній справі № 402/906/25 було за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Благовіщенського районного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2025 року було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 ) заборгованість за Договором №4724538 від 08.05.2023 року у розмірі 38681,00 грн. (Тридцять вісім тисяч шістсот вісімдесят одна гривень 00 копiйок). Також рішенням було стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «СВЕА ФІНАНС» (, місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 ) судові витрати в розмірі 2 422.40 (дві тисячі чотириста двадцять дві грн. сорок коп.)

27 листопада 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Давидяк Ю.О., подав до Благовіщенського районного суду Кіровоградської області заяву, про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання по розгляду заяви не з`явились, про дату і час судового засідання повідомлені. Від Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заперечень на заяву про перегляд заочного рішення не надходило.

Вивченням заяви та доданих до неї документів судом встановлено:

У заяві на виконання вимог п.3 ч.2 ст.285 ЦПК України зазначені такі обставини, що свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та не повідомлення їх суду, а також причини неподання відзиву:

17.10.2024р. ОСОБА_1 на підставі наказу начальника 38 ОНЦХНУПС від 17.10.2024р. №78-РС призваний у Збройні Сили України на військову службу за контрактом (копія військового квитка та копія контракту про проходження військової служби додаються).

19.11.2024р. Відповідач прийняв присягу у військовій частині НОМЕР_2 .

27.11.2024р. Відповідача зараховано до військової частини НОМЕР_3 на посаду гранатометника.

З 14.07.2025р. по сьогоднішній день Відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_3 на посаді оператора радіолокаційної станції.

З огляду на те, що повістки позивачеві направлялись за місцем реєстрації проживання, де він фактично не проживав, він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце судових засідань.

Оскільки з 17.10.2024 р. Відповідач перебуває на військовій службі - то вже більше року він не проживає за своєю адресою реєстрації, а отже він не отримував ні повісток про виклик до суду, ні копії позовної заяви з додатками.

На обґрунтування заперечення проти вимог позивача заявник повідомила таке:

27.07.2025р. Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з Відповідача заборгованість за Договором №4724538 від 08.05.2023 року у розмірі 38681,00 грн., з яких:

-заборгованість за основним боргом - 10000,00 грн.

-заборгованість по відсотках - 28681,00 грн.

Також Позивач просив стягнути з Відповідача витрати зі сплати судового збору.

Заявник зазначає, що вказані позовні вимоги заявлені всупереч закону та усталеній практиці Верховного Суду з таких причин:

Із тексту позовної заяви та додатків вбачається, що:

08.05.2023р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (надалі - Первісний кредитор) Відповідачем було укладено Договір позики № 4724538 (надалі - Договір). Відповідно до підпункту 2.2. пункту 2 Договору - 20 днів». Відповідно до пункту 6 Договору - «Позичальник має право продовжити строк користування Позикою (пролонгація). Продовження строку користування Позикою здійснюється за зверненням Позичальника в електронній формі через особистий кабінет Позичальника шляхом укладення додаткової угоди, що підписуєте с застосуванням одноразового ідентифікатора кожного разу під час реалізації Позичальником такого права. Ініціювання Позичальником продовження строку Позики відбувається без змін умов Договору в бік погіршення для Позичальника. При продовженні строку користування позикою (пролонгації процентна ставка за кожен день продовження буде розраховуватись за ставкою 2.50% (ставка незмінна протягом всього Строку Позики), якщо інше буде визначено в додатковій угоді, укладеній між Сторонами. Перелік та цифрові значення умов, що підлягають зміні у зв`язку з продовженням Строку Позики визначаються у відповідній додатковій угоді, що укладається між Сторонами та відображаються Позичальнику в особистому кабінеті».

Аналогічна умова щодо продовження строку користування Позикою зазначена і у пункті 7.7. Правил надання грошових коштів у позику - «Уразі продовження строк користування Позикою, між Товариством та Позичальником укладається (підписується) відповідна додаткова угода. Укладення (підписання) такої додаткової угоди здійснюється в порядку та на умовах, передбаченими цими Правилами».

Зазначає, що строк дії терміну кредитування за договором не було продовжено сторонами, жодних додаткових угод між Позивачем та Відповідачем не укладалось, тобто як і встановлено у Договорі - строк кредитування закінчився 28.05.2023р., доказів зворотного Позивач не надав.

Також вказала, що у тексті позовної заяви зазначено, що Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором №4724538 від 08.05.2023 року у розмірі 38681,00 грн., з яких:

-заборгованість за основним боргом - 10000,00 грн.

-заборгованість по відсотках - 28681,00 грн.

-заборгованість по пені - 0 грн.

Відповідно до п.п. 1.1. пункту 1 Договору - «Проценти - грошові кошти, що нараховуються на Суму Позики і є платою за користування такою Позикою (Договором передбачено базову процентну ставку за перший день користування Позикою, базову процентну ставку з другого дня користування Позикою до дати повернення Позики, знижену процентну ставку з другого дня користування Позикою до дати повернення (відносно базової), процентну ставку за продовження строку користування Позикою та процентну ставку за понадстрокове користування позикою, яка не застосовується в період карантину, розміри ставок визначені Договором)».

Відповідно до п.п. 1.1. пункту 1 Договору - «Пеня - грошові кошти, що нараховуються на Суму Позики у передбачених Договором випадках за невиконання Позичальником умов Договору (не застосовується в період карантину)».

Відповідно до пункту 2.23. Правил надання грошових коштів у позику - «Проценти - грошові кошти, що нараховуються на суму Позики і є платою за користування такою Позикою».

Відповідно до пункту 2.19. Правил надання грошових коштів у позику - «Пеня - грошові кошти, що нараховуються на суму Позики у передбачених Договором позики випадках за невиконання Позичальником умов Договору позики».

Тобто, беручи до уваги наведені вище терміни та зміст позовної заяви, Позивач просить суд стягнути з Відповідача саме проценти, тобто - плату за користування позикою. Однак, проценти нараховані Позивачем поза строками кредитування, тобто після настання терміну повернення кредиту з чим відповідач не згоден.

Тому відповідач вказує, що позивач не мав права додатково нарахувати проценти за користування позикою за період після настання терміну повернень: - позики, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язань Відповідачем. На думку Відповідача за договором про надання фінансового кредиту №4724538 від 08.05.2023 на користь позивача підлягає стягненню заборгованість зі відсотками у розмірі: 10 000 грн. х 2,50% х 20 = 5000 грн.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст.287ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що з 17.10.2024 р. Відповідач перебуває на військовій службі і вже більше року він не проживає за своєю адресою реєстрації, а отже він не отримував ні повісток про виклик до суду, ні копії позовної заяви з додатками. З огляду на ці обставини суд вважає що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що представником відповідача не було подано відзив та докази на заперечення проти позову з поважних причин.

З огляду на те що доводи, викладені у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вбачає підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження .

Керуючись ст.ст. 279, 287, 288 ЦПК України

постановив:

Заочне рішення від 28 жовтня 2025 року у цивільній справі №402/906/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати, а справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23 лютого 2026 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Благовіщенського районного суду Кіровоградської області.

Про дату і місце розгляду справи повідомити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Бондаренко