У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2026 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський юридичний центр" про визнання протиправною бездіяльность протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський юридичний центр" про визнання протиправною бездіяльность протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Нестеренко Т.В.

26.01.2026 року справа надійшла в провадження судді.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

За вимогами частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Дослідивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог, встановлених статтями 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини третьої статті 175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог, спосіб захисту порушеного права, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також правові підстави позову.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною бездіяльності товариства з обмеженою відповідальністю та зобов`язання надати письмову відповідь на звернення у порядку та з дотриманням вимог Закону України «Про звернення громадян».

Разом з тим, із позовної заяви не вбачається належного правового обґрунтування поширення дії Закону України «Про звернення громадян» на відповідача приватну юридичну особу, яка не наділена статусом органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб`єкта владних повноважень.

Позивачем не наведено обставин та правових аргументів, які б свідчили про покладення на відповідача імперативного обов`язку діяти у спосіб та в порядку, передбаченому зазначеним Законом, а також не визначено, у чому саме полягає порушення конкретного цивільного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Крім того, заявлений спосіб захисту визнання бездіяльності протиправною має публічно-правовий характер та притаманний, насамперед, адміністративному судочинству, тоді як у позовній заяві не наведено належного обґрунтування можливості застосування такого способу захисту в межах цивільного процесу та відповідності його способам захисту цивільних прав, передбаченим статтею 16 Цивільного кодексу України.

Суд також звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви містить вимоги з оціночними формулюваннями («повна», «всебічна», «об`єктивна», «детальна», «всеохоплююча» відповідь), без визначення чітких критеріїв виконання судового рішення, що унеможливлює встановлення його змісту та меж примусового виконання.

Таким чином, позовна заява не містить належного та чіткого визначення предмета спору, способу судового захисту та правових підстав заявлених вимог, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, у разі подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом: (1) належного обґрунтування правових підстав застосування до відповідача вимог Закону України «Про звернення громадян»; (2) конкретизації порушеного цивільного права або охоронюваного законом інтересу; (3) визначення належного та допустимого способу захисту в межах цивільного судочинства; (4) уточнення змісту позовних вимог у спосіб, що забезпечує можливість їх виконання.

У разі невиконання вимог ухвали у встановлений судом строк позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський юридичний центр" про визнання протиправною бездіяльность протиправною та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення зазначених недоліків позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. В. Нестеренко