Справа № 446/18/19 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т. І.
Провадження № 22-ц/811/2299/25 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Чижа Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» (Кам`янка-Бузька дільниця Червоноградського УЕГГ) про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ АТ «Львівгаз» та зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до АТ «Львівгаз», в якому просила визнати незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ АТ «Львівгаз», а також донарахування у сумі 25125,87 грн.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» подало зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 25125,87 грн.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09 вересня 2024 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» (Кам`янка-Бузька дільниця Червоноградського УЕГГ) про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ АТ «Львівгаз» відмовлено.

11.09.2024 Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз звернулося до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі № 446/18/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Львівгаз» (Кам`янка-Бузька дільниця Червоноградського УЕГГ) про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ АТ «Львівгаз» та зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

В обгрутування своєї заяви, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вказувало на те, що у вищевказаному рішенні суду не було вирішено вимоги зустрічного позову, а саме вимогу про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу у розмірі 25125,87 грн. Також зазначало, що в мотивувальній частині рішення, судом встановлено несанкціоноване втручання позивача за первісним позовом у роботу газорозподільної системи та підставну наявну заборгованість за порушення умов договору, укладеного між сторонами, однак в резолютивній частині відсутнє вирішення цієї вимоги. З огляду на наведене, просило ухвалити додаткове рішення.

Додатковим рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2025 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 25125,87 грн.

Додаткове рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі посилається на незаконність та необґрунтованість додаткового рішення суду, порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що сума в 25125,87 грн нарахована на підставі одностороннього акту АТ «Львівгаз» без проведення експертизи та технічного огляду незалежними органами. Суд не перевірив правдивість розрахунків, що є порушенням ст. 76-80 ЦПК України щодо оцінки доказів.

Просить скасувати додаткове рішення суду.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не подано.

Учасники справи в судове засідання апеляційної інстанції не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, від представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» - Пучак І.А. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, однак причини неявки визнані судом неповажними, неявка учасників відповідно до положень ч.2 ст. 372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи, який проводиться за їхньої відсутності, а фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.6 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що додаткове рішення суду таким вимогам відповідає.

Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про ринок природного газу" суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку природного газу, зокрема є: несанкціонований відбір природного газу; самовільне під`єднання до системи, зривання або пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра, заглушок тощо, що впливає на безпеку постачання природного газу або результати вимірювання.

Відповідно до п.п.3 п.1 гл.2 розділу 11 Кодексу, до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Згідно з абз.1 п.1 гл.3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором газорозподільної системи несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Судом встановлено, що між сторонами у справі було укладено договір розподілу природного газу, умови якого є обов`язковими для сторін.

06.03.2018 працівниками АТ "Львівгаз" в будинку споживача ОСОБА_1 за адресом: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 , виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ та в присутності споживача складено акт про виявлення порушень №004654, в якому ОСОБА_1 підписалась особисто і без зауважень (а.с.12 т.1).

18.05.2018, комісія з розгляду актів про порушення споживачами природного газу прийняла рішення про задоволення акту про порушення №004654 з приводу несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та провела розрахунок об`єму та обсягу природного газу і його вартості, завданих порушенням споживача, що склала 25125,87 грн (а.с.20).

Після задоволення акту про порушення, АТ "Львівгаз" направило ОСОБА_1 рахунок на оплату вартості не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, однак останньою вищевказана суму боргу так і не погашена.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 09.09.2024 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» (Кам`янка-Бузька дільниця Червоноградського УЕГГ) про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ ПАТ «Львівгаз», а також донарахування у сумі 25125,87 грн - відмовлено. Судовим рішенням встановлено несанкціоноване втручання ОСОБА_1 , підставну наявну заборгованість.

Вказане рішення ОСОБА_1 не оскаржується.

Беручи до уваги те, що при ухваленні рішення суду, за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Львівгаз» про визнання незаконними дій працівників Кам`янка-Бузької філії Червоноградського УЕГГ ПАТ «Львівгаз» та за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 , не було вирішено вимоги про стягнення з відповідачки на користь позивача вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, така вимога була заявлена стороною по справі у поданому зустрічному позові, який був прийнятий судом до розгляду, судом встановлено несанкціоноване втручання позивача за первісним позовом у роботу газорозподільної систему та підставну наявну заборгованість за порушення умов договору, укладеного між сторонами, однак в резолютивній частині відсутнє вирішення цієї вимоги, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі та стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" вартість не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу у сумі 25125,87 грн. Вказаний розрахунок ОСОБА_1 не спростовано.

Доводи апеляційної скарги висновків місцевого суду не спростовують. Судове рішення ухвалено судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, у відповідності до ст. 375 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 30 травня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Повний текст постанови складено:06.02.2026.

Головуючий

Судді