overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання Омельченко К. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», третя особа ОСОБА_2 , про заборону примусового стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсиббанк», третя особа ОСОБА_2 , про заборону примусового стягнення.

У судове засідання 27.01.2026 позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав на підставі ст. 223 ЦПК України у зв`язку з першою неявкою позивача у судове засідання 27.01.2026 відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У зв`язку з першою неявкою позивача ОСОБА_1 у судове засідання 27.01.2026 відкласти розгляд справи.

Призначити наступну дату судового засідання на 29 квітня 2026 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа №549/9/26 Провадження №2/549/65/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі судді Крєпкого С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК«ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 28.10.2020 у розмірі 27528,53 грн, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідачем порушено зобов`язання по кредитному договору.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2026 позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення її недоліків у зв`язку з тим, що до позовної заяви не було додано копії витягу з Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016.

26 січня 2026 року представником позивача ТОВ «ФК«ЄАПБ» Зімороєм Д.М. через електронний кабінет на виконання ухвали від 12.01.2026 надійшли такі додатки: копія витягу Договору факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, копія акту прийому-передачі Реєстру прав вимоги за Договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, копія платіжної інструкції №21312 від 15.05.2024 за Договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024, копія витягу з Реєстру прав вимог від 15.05.2024 за Договором факторингу №НІ/11/19-Ф від 15.05.2024.

Разом з тим, до заяви не було додано копії витягу з Договору відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016 від 07.10.2016 згідно з ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 12.01.2026.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне продовжити позивачу з ініціативи суду строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.127,185,353 ЦПК України,

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

2. Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І.Крєпкий
Єдиний унікальний номер 243/689/26
Номер провадження 2/243/617/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 м. Слов`янськ Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав Агро» про зобов`язання звільнити та здійснити нарахування страхових внесків

В с т а н о в и в:

В січні 2026 до суду надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до статті 187 ЦПК України,суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити його за власним бажанням та зобов`язати відповідача здійснити нарахування страхових внесків щодо нього.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В порушення вищевказаних норм в позовній заяві відсутні посилання на докази, що вказують на наявність спору про право, тобто на те, що діями чи бездіяльністю відповідача було порушено право позивача.

Як на підставу порушення свого прав позивач посилається на те, що звертався до відповідача з заявою про звільнення, яку відправляв на юридичну адресу відповідача, при цьому, позивач не зазначає про результати такого звернення.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Слав Агро» про зобов`язання звільнити та здійснити нарахування страхових внесків залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В.Воронков
Справа № 309/3330/25
Провадження № 2/204/1109/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2025 року з Хустського районного суду Закарпатської області до Чечелівського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвалою суду від 18 листопада 2025 року відкрито провадження за даною позовною заявою.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, суд позбавлений можливості дослідити та належним чином оцінити докази, долучені до позову у зв`язку з тим, що :

-кредитно-заставний договір № DNU0AE00007571 від 02.04.2008 року наданий дрібним шрифтом, поганої якості друку та є нечитабельним повністю;

- додаткова угода № 1 до кредитного договору від 02.04.2008 року поганої якості друку та нечитабельна;

-додаток 1 до додаткової угоди № 1 поганої якості друку та нечитабельний;

-додаток № 1 до кредитно-заставного договору № DNU0AE00007571 поганої якості друку та нечитабельний;

-виписка по рахунку НОМЕР_1 має наслаювання тексту та є нечитабельним;

-розрахунок заборгованості за договором № DNU0AE00007571 наданий дрібним шрифтом, поганої якості другу та не читабельним;

Таким чином, додані до позовної заяви додатки є такими, що неможливо дослідити та прочитати.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме: надати додатки до позовної заяви у відповідному вигляді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 19 лютого 2026 року, але не пізніше десяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/624/26

Справа № 510/1713/25

04 лютого 2026 рокум. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

за участю секретаря Фурсової А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до підготовчого судового засідання не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач також до суду не з`явився, сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі його неявки без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за відсутності відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті на 30 березня 2026 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська області, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

До судового засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Провадження № 2-н/357/107/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

Згідно отриманих судом відповідей з Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області № 4433, а також № 2128354 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться.

Стаття 165 ЦПК України визначає підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Враховуючи ту обставину, що отримана судом інформація про реєстрацію місця проживання особи не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 13, 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 639/8697/25
Провадження №2/367/1468/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

30 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В ухвалі зазначено, що заяву подано не у відповідності з вимогами у ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Як видно із матеріалів справи, копію ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2025 року, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мокроусов Юрій Семенович отримав 09 січня 2026 року через систему «Електронний суд», про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документа.

Станом на 30 січня 2026 року від заявника не надійшло будь-яких документів на виконання вищезазначеної ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 грудня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Кравчук
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись із заявою представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ільїної Вікторії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні,-

в с т а н о в и в:

Представник заявниці Ільїна В.Ю. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 23.12.2025 по справі №758/19566/25.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Із урахуванням наведеного, суд, не вбачаючи необхідності виклику учасників справи у судове засідання, вважає за необхідне прийняти вказану заяву та призначити її до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Ільїної Вікторії Юріївни про виправлення описки у судовому рішенні та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 06.02.2026 о 10 год. 50 хв., яке провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа№938/435/22
Провадження № 6/938/5/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

05 лютого 2026 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем у справі №938/435/22 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду Верховинського районного суду Івано-Франківської області із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем у справі №938/435/22 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. ч.2, 3 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Найменування та ім`я учасників справи, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , юридична адреса: вул. Грушевського, буд.1Д, м.Київ;

приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, адреса: вул. Данила Галицького, буд. 48, селища Вигода Калуського району Івано-Франківської області.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олексою Любомировичем у справі №938/435/22 за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження та призначити розгляд на 12.02.2026 року о 17.00 годин.

Розгляд відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області (селище Верховина, вул. Жаб`євська, буд. 76).

Копію ухвали направити заявнику та іншим учасникам справи, що приймають участь у розгляді справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Мороз Т.М., з участю секретаря судового засідання Крейс О.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести поділ в натурі нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 , виділивши 1/20 частини в натурі у виді частини підвалу літ. Ап площею 57,1 кв.м. у самостійний об`єкт (одиницю) нерухомого майна, та визнати за ОСОБА_1 право власності на цей об`єкт.

В іншій частині відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя