1Справа № 335/6587/25 2/335/362/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Барановської В.О., представника позивача Циганової О.С., представника відповідача адвоката Нємна Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, розгляд якої визначено судом проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, відповідно до ухвали судді від 10.07.2025 про відкриття провадження у даній справі.

01.10.2025 до суду, через систему «Електронний суд», від представника відповідача адвоката Нємна Т.І., надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке мотивовано тим, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідача, дозволить йому належним чином відстояти свої права, зібрати та надати суду належні докази, враховуючі їх обсяг та характер, який має бути встановлений судом під час підготовчого провадження.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження підтримала та просила його задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача, просила відмовити у його задоволенні, оскільки відсутні підстави для розгляду цієї справи у порядку загального позовного провадження.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.277 ЦПК України передбачено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Отже, доводи представника відповідача не можуть бути підставою для переходу зі спрощеного позовного провадження до загального, а підстави які б перешкоджали розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження і обумовили б необхідність переходу до загального позовного провадження відсутні.

Саме по собі посилання представника відповідача на те, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження за участю представника відповідача, дозволить йому належним чином відстояти свої права, зібрати та надати суду належні докази, враховуючі їх обсяг та характер, який має бути встановлений судом під час підготовчого провадження, не є підставою для переходу розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин справи немає необхідності проведення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко