Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження2/711/455/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Представник за довіреністю Кудіна Анастасія Вячеславівна, яка діє в інтересах позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, ) звернулася через систему «Електронний суд» до Придніпровського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна вимога мотивована тим, що 16 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір надання коштів у кредит № 73733713.

Згідно з п.п. 12.1. Кредитного договору, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми кредиту та комісію за надання кредиту.

27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, згідно умов цього Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (Позики), плату за Позикою (плату за процентною ставкою), процент за порушення грошових зобов`язань, право на одержання яких належить Клієнту.

Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних Реєстрах Боржників, які формуються згідно Додатку №1 є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п.1.2 Договору факторингу, сторони погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до Реєстру боржників № 6 від 27.03.2025 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27.03.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 25859 грн. 85 коп., з яких, 7500 грн. 00 коп. скма заборгованості за основною сумою боргу; 2250 грн. 00 коп. сума заборгованості за вітсотками; 14985 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею; 1124 грн. 85 коп. комісія за надання кредиту.

Відповідно до п.2.4, Договору факторингу, на день підписання відповідного Рестру Боржників, Право Вимоги, яке відступається за відповідним Рестром Боржників, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість Боржників перед Клієнтом, що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку Боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по Боржникам не відступлені Клієнтом третім особам, Клієнтом не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями.

Відповідно п.1.3. Договору факторингу, ТОВ « 1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується протягом 10 (десяти) робочих днів з дати відступлення права вимоги за Кредитним договором ТОВ «ФК «ЄАПБ», повідомити Боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних ТОВ «ФК «ЄАПБ», надати інформацію передбачену чинним законодавством про ТОВ «ФК «ЄАПБ», у спосіб, передбачений договором про споживчий кредит та вимогами чинного законодавства.

Згідно п. 3.7. Договору факторингу, ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» зобов`язується перерахувати на банківський рахунок ТОВ «ФК «ЄАПБ», будь-які грошові кошти, отримані від Боржників на виконання ними своїх зобов`язань за Договорами позики, Право вимоги за якими відступлено Фактору, після передачі Права вимоги до Фактора.

Таким чином, в разі сплати Відповідачем коштів на рахунок Первісного Кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення існуючої заборгованості.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобов`язання Після відступлення Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Кредитним договором № 73733713 в розмірі 25859 грн. 85 коп.

Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 73733713 в розмірі 25859 грн. 85 коп. та понесені судові витрати.

02 грудня 2025 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

11 грудня 2025 року через канцелярію суду відповідач ОСОБА_1 надала Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що суду не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем позичкових грошей відповідно до умов Договору позики № 73733713 від 16 вересня 2024 року, зокрема, суду не надані квитанції та/або платіжні доручення на підтвердження факту перерахування грошових коштів на рахунок відповідача, тобто, позивачем не доведено факту отримання нею грошових коштів від ТОВ «! Безпечне агентство необхідних кредитів» вважає, що наведені обставини є підставою для відмови у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Також, зазначено, що є безпідставною вимога про стягнення з неї суми заборгованості за пенею в розмірі 14985 грн. 00 коп.

Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

22 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача за дорученням Сова Юлія Миколаївна надала Відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем надано підтвердження перерахування коштів, зокрема, інформаційна довідка про перерахування кредитних коштів. Доказів протилежного, зокрема, того, що відповідні кошти не були зараховані на картковий рахунок позичальника відповідач суду не надав. Окрім того, у розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 73733713 від 16.09.2024 року міститься інформація щодо проведення відповідачем оплат, які зараховано на погашення заборгованості, відповідно до умов Кредитного договору.

Просять позовні вимоги задоволити в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, зазначивши в прохальній частині позовної заяви, що просять здійснювати розгляд даної справи за відсутності представника позивача і у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначенні судом дату та час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Адвокат Білий Микола Михайлович, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в судове засідання надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та участі відповідача. Також зазначив, що просить відмовити в задоволенні позову з підстав, які зазначені у Відзиві.

Суд, дослідивши письмові докази встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною другою статті 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктами 5, 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (пункт 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи 16 вересня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73733713.

Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики та комісію за надання позики.

Відповідно до п. 2.1 Договору, сума позики 7500,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Договору, строк позики 30 днів.

Відповідно до п. 2.3. Процентна ставка - 0,275%.

15 жовтня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 13320790 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73733713 від 16.09.2024 про наступне:

Відповідно до п. 1 Угоди, сторони домовились продовжити строк кредитування на 30 днів та викласти п.п. 2.2.2. п.2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 60 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п.2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції : «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)».

Відповідно до п. 2 Угоди, у зв`язку зі зміною строку кредитування сторони домовились також: «2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2,3,6,7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме, дата повернення кредиту (останній день) 14.11.2024; денна процентна ставка/день, % - 1,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка,% - 1424,16 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 11493,65 грн.

Відповідно до п. 3.1. Угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 618,90 грн., у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0,00 в рахунок частини заборгованості за Договором. У разі укладення Додаткової угоди до закінчення строку кредитування платіж на продовження строку кредитування відображається в Додатку 1 Додаткової угоди.

13 листопада 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 13534048 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73733713 від 16.09.2024 про наступне:

Відповідно до п. 1 Угоди, сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів та викласти п.п. 2.2.2. п.2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 89 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п.2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції : «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)».

Відповідно до п. 2 Угоди, у зв`язку зі зміною строку кредитування сторони домовились також: «2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2,3,6,7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме, дата повернення кредиту (останній день) 13.12.2024; денна процентна ставка/день, % - 1,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка,% - 1470,29 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 13668,75 грн.

Відповідно до п. 3.1. Угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2175,00 грн., у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0,00 в рахунок частини заборгованості за Договором. У разі укладення Додаткової угоди до закінчення строку кредитування платіж на продовження строку кредитування відображається в Додатку 1 Додаткової угоди.

Також, 10 грудня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 13731234 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73733713 від 16.09.2024 про наступне:

Відповідно до п. 1 Угоди, сторони домовились продовжити строк кредитування на 27 днів та викласти п.п. 2.2.2. п.2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 116 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п.2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції : «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)».

Відповідно до п. 2 Угоди, у зв`язку зі зміною строку кредитування сторони домовились також: «2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2,3,6,7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме, дата повернення кредиту (останній день) 09.01.2025; денна процентна ставка/день, % - 1,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка,% - 1498,44 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 15693,75 грн.

Відповідно до п. 3.1. Угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2025,00 грн., у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0,00 в рахунок частини заборгованості за Договором. У разі укладення Додаткової угоди до закінчення строку кредитування платіж на продовження строку кредитування відображається в Додатку 1 Додаткової угоди.

08 січня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено ще одну Додаткову угоду № 13943812 до договору надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) № 73733713 від 16.09.2024 про наступне:

Відповідно до п. 1 Угоди, сторони домовились продовжити строк кредитування на 29 днів та викласти п.п. 2.2.2. п.2.2. Договору в новій редакції: «2.2.2. Строк кредитування/строк договору 145 днів». На період продовження строку користування кредитом (пролонгації) до дати повернення кредиту, що визначена п.п. 2.1 п.2 Додаткової угоди, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за ставкою 1,00%. У зв`язку з цим викласти п.п. 2.2.3. п. 2.2. Договору в наступній редакції : «2.2.3. Процентна ставка/день 1,00% (фіксована)».

Відповідно до п. 2 Угоди, у зв`язку зі зміною строку кредитування сторони домовились також: «2.1. Викласти в новій редакції стовбці 2,3,6,7 Таблиці п. 2.2. Договору, а саме, дата повернення кредиту (останній день) 07.02.2025; денна процентна ставка/день, % - 1,00%; орієнтовна реальна річна процентна ставка,% - 1511,11 грн.; орієнтовна загальна вартість кредиту 17868,75 грн.

Відповідно до п. 3.1. Угоди, для продовження строку кредитування, позичальник сплачує кредитодавцю платіж в сумі 2175,00 грн., у тому числі суму нарахованої та несплаченої пені у розмірі 0,00 в рахунок частини заборгованості за Договором. У разі укладення Додаткової угоди до закінчення строку кредитування платіж на продовження строку кредитування відображається в Додатку 1 Додаткової угоди.

Тобто, в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 неодноразово укладала додаткові угоди та відтерміновувала дату повернення кредиту.

На думку суду, проаналізована копія договору та копії додаткових угод, що укладені в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису, є належними доказами на користь існування між сторонами договірних відносин щодо кредитування позичальника. Ці правочини відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважаються такими, що за правовими наслідками прирівнюються до договорів, укладених у письмовій формі, та укладення цих договорів у запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі №234/7160/20, від 01 листопада 2021 року у справі №234/8084/20.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73733713 від 16 вересня 2024 року та Додаткові угоди до нього були укладені в електронній формі.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у постанові від 12.01.2021 року у справі №524/5556/19, до аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах: від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18 (провадження № 61-8449св19); від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19 (провадження № 61-7203св20).

Відповідач у своєму Відзиві зазначає, що суду не надано доказів на підтвердження факту отримання відповідачем позичкових коштів відповідно до умов Договору позики.

Так, в матеріалах справи є Довідка ТОВ «Фінекспрес» № КД-000075232/ТНПП від 04.11.2025 року, якою підтверджується прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між компанією та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та завершення наступної платіжної операції: дата 16.09.2024 року; номер платежу e28bd735-d435-4d94-adf9-4cb247db629d; сума 7500 грн. 00 коп., отримувач ОСОБА_1 ЕПЗ номер НОМЕР_2 .

Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів того, що кошти їй зараховані не були.

Також, позивачем надано Довідку-розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 73733713 від 16.09.2024 ОСОБА_1 , з якої вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 складає 25859 грн. 85 коп. та з якої вбачається, що відповідачем були здійснені оплати, а саме, 15.10.2024 618 грн. 90 коп., 13.11.2024 2175 грн. 00 коп., 10.12.2024 2025 грн. 00 коп., 08.01.2025 2175 грн. 00 коп. (на загальну суму 6993 грн. 90 коп.).

Відповідачем ОСОБА_1 не спростовано належними та допустимими доказами даного розрахунку та не надано свого розрахунку заборгованості.

Згідно з частиною другою статті 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Тобто, на думку суду, часткове погашення заборгованості за кредитом вказує на визнання ОСОБА_1 боргу та договору.

Крім того, Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73733713 від 16 вересня 2024 року не визнавався у встановленому законом порядку недійсним.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду № 526/405/13 від 10 січня 2019 року.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом в порядку, визначеному цим Договором.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» ні на рахунки попереднього кредитора.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором.

Статтею 1050 ЦК України встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.548 ЦК виконання зобов`язання (основного зобов`язання) забезпечується, якщо це встановлено договором. Видами забезпечення виконання зобов`язання, в контексті ст.ст.546 ,549 ЦК України є неустойка у вигляді штрафу або пені.

Відповідно до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, суд приходить до висновку, що між ТОВ "ЄАПБ" та ОСОБА_1 був укладений Договір позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73733713 від 16 вересня 2024 року підписаний нею за допомогою електронного підпису, відповідачем кошти були отримані, позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав повністю, відповідач не виконала свої кредитні зобов`язання щодо повернення коштів.

Також, в судовому засіданні встановлено, що 27 березня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 27/03/25, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1 Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до д третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому- передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості, та є невід`ємною частиною цього Договору.

27 травня 2025 року між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Додаткову угоду № 4 до Договору факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року.

В судовому засіданні встановлено, що 27 травня 2025 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» на виконання п. 1.2 Договору факторингу № 73733713 від 16 вересня 2024 року, укладеного між Клієнтом та Фактором, укладено Акт прийому-передачі Реєстру боржників № 6 від 27 травня 2025 року за Договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників № 6, ТОВ «ЄАПБ» та ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» домовились про наступне: Клієнт відступає факторові право вимоги заборгованостей до боржників позичальників на умовах передбачених Договором факторингу № 27/03/25 від 27 березня 2025 року, згідно наступного Реєстру боржників.

Встановлено, що під № 4824 зазначено ОСОБА_1 , номер Договору 73733713 в загальному розмірі 25859 грн. 85 коп., з яких, 7500 грн. 00 коп. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2250 грн. 00 коп. сума заборгованості за відсотками; 14985 грн. 00 коп. сума заборгованості за пенею; 1124 грн. 85 коп. комісія за надання кредиту.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не повернуті, суд, з урахуванням заявлених позовних вимог, дійшов висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та вимога про стягнення заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 7500 грн. 00 коп. , за сумою заборгованості в розмірі 2250 грн. 00 коп. та за комісією за надання кредиту в розмірі 1124 грн. 85 коп. (в загальному розмірі 10874 грн. 85 коп.) ґрунтується на законі, підтверджена належними та допустимими доказами, а тому, підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача пені в розмірі 14985 грн. 00 коп., то суд приходить до наступного.

Суд наголошує, що відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцяти денний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки, ОСОБА_1 уклала договір з ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» 16 вересня 2024 року, тобто, у період дії в Україні воєнного стану, дія якого продовжена, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, пеня в розмірі 14985 грн. 00 коп. не підлягає стягненню з відповідача, а підлягають списанню позивачем.

А тому, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73733713 в загальному розмірі 10874 грн. 85 коп.

Відповідно до ст.. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» при зверненні до суду з даним позовом за вимогу майнового характеру було сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 145056 від 11.11.2025.

Таким чином, оскільки, позовні вимоги ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено частково на суму 10874 грн. 85 коп. (42,05% позовних вимог), то з відповідача на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1018грн. 62коп. (2422 грн. 40 коп. х 42,05%/100%).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 611, 634, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором позики (з комісією за надання позики на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 73733713 від 16 вересня 2024 року в розмірі 10874 грн. 85 коп. та судовий збір в розмірі 1018 грн. 62 коп.

Решті відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб