overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/10043/25

Номер провадження 2/495/1104/2026

28 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді Топалової А.Л., за участю секретаря судового засідання Кісьової А.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИЛА:

30.12.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана справа.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями дана справа надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л.

27.01.2026 позивачкою надано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з наявністю тотожного позову, поданого іншим співвласником будинку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позов без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву, при цьому залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 49, 204, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Анна ТОПАЛОВА
Справа №720/2390/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю присяжних Митрюк І.Ф.

Власова С.А.

секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник подав клопотання про призначення відносно ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи для встановлення стану здоров`я останньої та визначення чи розуміє вона значення своїх дій та чи може керувати ними.

Суд вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для визначення психічного стану особи необхідні спеціальні знання в сфері судової медицини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.298,299 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Чи можливо встановити якою психічною хворобою хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Чи здатна вона усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи може особа з`явитися в судове засідання для дачі особистих пояснень?

Для проведення експертизи надати доступ експертам до медичної документації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у ОКНП «Чернівецька обласна психіатрична лікарня» або в інших медичних закладах.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її винесення.

Головуючий: Сергій ПАВЛІНЧУК

Присяжні: Сергій ВЛАСОВ

Іван МИТРЮК
Справа № 146/77/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. селище Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» звернувся до суду з цією заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , на користь ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 1570,32 грн. та судового збору.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22 січня 2026 року, головуючим суддею визначено Пилипчука О.В.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, оскільки боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя 22 січня 2026 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

05 лютого 2026 року до Томашпільського районного суду надійшла відповідь ЄДДР, з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 161 ЦПК України декларується вичерпний перелік вимог, за якими може бути виданий судовий наказ.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію чи для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163-164 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі № 146/77/26, провадження № 2-н/146/13/26 за заявою ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Справу призначити до судового розгляду на 16:05 годину 05.02.2026 року в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: селище Томашпіль, вул. І.Гаврилюка, 57 Тульчинського району Вінницької області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Пилипчук
Справа № 279/5643/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/5643/25 за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №279/5643/25 за позовом Моторного (транспортного) Страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку регресу.

Згідно наявної інформації, яка стала відома під час судового розгляду справи, відповідач ОСОБА_1 помер.

11.12.2025 року за вих. №279/5643/25/51380/2025 на адресу Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судом направлявся запит про надання копії актового запису про смерть або повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідь на вказаний лист на адресу суду не надходила.

07.01.2026 року за вих. №279/5643/25/735/2026 на адресу Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України судом направлявся запит про надання (при наявності) витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

03.02.2026 року отримано відповідь на вказаний лист №289/23.12-31 від 10.01.2026 р., згідно якого повідомлено, що актовий запис про смерть ОСОБА_1 складено Овруцьким відділом ДРАЦС, для отримання копії актового запису необхідно звернутись до вищевказаного Відділу.

Вимога суду не виконана, станом на 04.02.2026 відповідний витяг не надано.

Оскільки запитувана інформація не надана, виникла необхідність витребувати з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом зазначаються всі відомі дані щодо особи, витяг з державного реєстру відносно якого витребовується судом. Іншою інформацією суд не володіє.

На підставі вищевикладеного, оскільки вказана інформація є необхідною для з`ясування обставин справи, керуючись ст.84 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Коростенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання доказів (повідомлення про неможливість подання доказів) до 20.02.2026 року.

Попередити про можливість застосування за неподання доказів або неповідомлення про неможливість подання доказів заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Височанської Н.К., Одинака О.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Таскомбанк» на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Частиною 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями , визначеними у цій главі.

Частинами 5, 6 ст.279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи категорію справи, справу слід розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 00:00 11 березня 2026 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

Н.К. Височанська

О.О. Одинак
Справа № 161/7836/25 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/294/26 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О. І.,

суддів - Данилюк В. А., Карпук А. К.,

секретар судового засідання Русинчук М. М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Кушнір Світлана Євгенівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 , поданою від її імені представником ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 , подану від її імені представником ОСОБА_1 , залишити без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6926/25
Провадження № 2/552/239/26
У Х В А Л А

19.01.2026 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Безугла А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-324/01
Провадження № 22-ц/801/20/2026
Провадження № 22-ц/801/21/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кузьмишин В.М.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 рокуСправа № 2-324/01м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.

Секретар: Закернична А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року та на ухвалу Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПМП «Сервіс-центр «Мрія» про визнання права власності на кв. АДРЕСА_1 в добудові до 80-ти квартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 ,

Судові рішення ухвалив суддя Кузьмишин В. М.

Судові рішення ухвалено в м. Вінниця

Дата складення тексту повних судових рішень невідома,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 02 березня 2001 року залишити без змін.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 01 березня 2001 року, у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3 , яка належить Приватному малому підприємству «Сервіс-центр «Мрія».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
У Х В А Л А

06.02.2026 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 12 год 00 хв 11.03.2026 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 635/4528/25
Провадження № 2-о/635/79/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Літінської Г.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_2 звернулась до Харківського районного суду Харківської області із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання, матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала до 24.08.1991 року на території, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України».

Суд, вислухавши представника заявниці та представника заінтересованої особи, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне перевірити відомості щодо перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України з 25 квітня 1991 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявила представник заявника, а тому задовольняє клопотання про витребування вказаних у клопотанні доказів.

Керуючись ч. ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області 61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд 2 поверх інформацію про суми відрахувань до Пенсійного фонду України із заробітної плати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за період з 25 квітня 1991 року по теперішній час.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Назаренко