Справа № 128/2684/24
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

розглядаючи у відкритому судовомузасіданні цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою суду від 31.07.2025 провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресусуду надіслано письмове клопотання про уточнення запитання та надання додаткових матеріалів. А саме, експерт зазначає, що ним може бути виконане завдання з поставленим питанням: Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0732 на ділянку № НОМЕР_1 площею 939, 7 ша, яка входиться до складу земельної ділянки площею 1229, 6 га, наданої у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996. Якщо так, яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0732 знаходиться в межах контуру ділянки № 1 площею 939, 7 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 1229, 6 га, право користування якою посвідчено вказаним державним актом? А також просив надати додаткові матеріали, необхідні для проведення експертизи, а саме: оригінал або завірену якісну копію Державного акта на право постійного користування землею 05.04.1996 серії І-ВН № 001263 у паперовому вигляді на А3 форматі, без деформації масштабу, яка повністю відповідатиме оригіналу (не розрізану, не склеєну та не вшиту в матеріалах справи для можливості використовувати під час дослідження); оригіна плану зовнішніх меж у масштабі 1:10000 в електронному вигляді сканованого в форматі TIFF (для можливості використовувати під час проведення дослідження), який є складовою Технічної документації по видачі державного акта на право постійного користування землею Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області; електронний документ у форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0732 на технічному носії CD, DVD; оригінал або завірену якісну копію поземельної книги (в повному обсязі з каталогами координат поворотних точок меж земельної ділянки) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0732. Також, з метою належного проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи експерт просив надати дозвіл на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів. Крім цього, експерта надіслав клопотання про погодження строку проведення судової експертизи на термін понад 180 днів.

01.09.2025 на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного суду від 19.08.2025 матеріали даної цивільної справи було направлено до Вінницького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

02.10.2025 матеріали цивільної справи № 128/2684/24 було повернуто до Вінницького районного суду Вінницької області та справу повернуто до експертної установи для продовження проведення експертизи.

13.11.2025 експертом Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України на адресу суду надіслано повідомлення про неможливість проведення судової експертизи разом з матеріалами даної цивільної справи.

Ухвалою суду від 18.11.2025 поновлено провадження у справі у зв`язку з поверненням матеріалів справи з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи.

В ході вирішення заявленого експертом клопотання частину вказаних додаткових матеріалів було надано прокурором, в тому числі на електронному носії, та ухвалою суду від 20.01.2026 задоволено клопотання прокурора про витребування додаткових матеріалів, які прокурор не міг надати до суду самостійно.

На виконання вказаної ухвали суду відділом № 1 Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області було надано CD-R диск на якому міститься електронний документ (обмінний файл) в форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0732 (а.с. 219 220 т. 3).

За викладених обставин 04.02.2026 прокурор подала до суду письмову заяву, відповідно до якої просить проводити судове засідання без технічної фіксації, оскільки прокурором та ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області надано суду всі запитувані експертом додаткові матеріали, просить вирішити питання про призначення судової експертизи. Подані раніше прокурором клопотання про поновлення строку на подання заяви про зміну предмета позову та заяву про зміну предмета позову, просить розглянути по суті після надходження результатів експертизи.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання, або про розгляд справи за відсутності сторони відповідачка до суду не подано.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання. Клопотань про відкладення судового засідання, або про розгляд справи за відсутності відповідача до суду не подано.

Представник третьої особи Національна академія аграрних наук України в судове засідання не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Національної академії аграрних наук України.

Представник третьої особи ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» в судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи без участі представника ДП «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути клопотання про призначення експертизи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

За даних обставин, оскільки судовий експерт до вирішення заявлених ним клопотань подав повідомлення про неможливість проведення раніше призначеної судової експертизи, з метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості позивачу довести обставини, які мають значення для справи і на які він посилається як на підставу своїх вимог, передбаченими законом засобами доказування, оскільки представником позивача обґрунтовано потребу призначення судової експертизи і такий доказ є належним доказом обставин, які підлягають встановленню в даній справі, тобто для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері, іншій ніж право, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає необхідним клопотання прокурора про призначення експертизи задовольнити та призначити в справі судову земельно-технічну експертизу, з врахуванням заявлених експертом клопотань.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Так, порядок призначення та орієнтовний перелік питань для судових експертиз передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5.

На вирішення клопотання експерта суд вважає необхідним поставити питання в редакції, запропонованій судовим експертом.

Перешкод для надання експерту за заявленим клопотанням для надання йому дозволу на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів судом не встановлено, тому в цій частині клопотання експерта також підлягає задоволенню.

Проведення експертизи слід доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021).

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Витрати за проведення експертизи слід покласти на Вінницьку обласну прокуратуру як платника судового збору за заявленими вимогами.

Оскільки прокурор заявила клопотання про розгляд заяви про зміну предмета позову та клопотання про поновлення процесуального строку після проведення експертизи, суд даною ухвалою не вирішує по суті подану заяву про зміну предмета позову та клопотання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, враховуючи обставини справи, відсутність інших клопотань, які потребують вирішення та стосуються питань, пов`язаних з проведенням судової експертизи, суд вважає, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі необхідно зупинити на час проведення експертизи.

Та з огляду на відсутність заперечень сторін щодо погодження строку проведення судової експертизи в строк понад 180 днів, суд вважає можливим погодити запропонований експертом строк проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 103, 197, 252, 253, 260, 261, 353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про призначення судової земельно-технічної експертизи в справі задовольнити.

Призначити проведення у цивільній справі за позовом заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Національна академія аграрних наук України, Державне підприємство «Науковий інноваційно-технологічний центр Інституту кормів та сільського господарства Поділля Національної академії аграрних наук України» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказу, скасування державної реєстрації прав та зобов`язання повернути земельну ділянку, судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання:

Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером :01:007:0732 на ділянку № НОМЕР_1 площею 939, 7 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 1229, 6 га, наданої у постійне користування Вінницькій обласній державній сільськогосподарській дослідній станції Агрономічною сільською радою Вінницького району Вінницької області на підставі Державного акта на право постійного користування землею серії І-ВН № 001263 від 05.04.1996. Якщо так, яка площа земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0732 знаходиться в межах контуру ділянки № НОМЕР_1 площею 939, 7 га, яка входить до складу земельної ділянки площею 1229, 6 га, право користування якою посвідчено вказаним державним актом?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати судовому експерту Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на використання відомостей (інформації) з інтернет ресурсів.

Надати доВінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вулиця Василя Порика, буд. 8, м. Вінниця, 21021) матеріали цивільної справи № 128/2684/24 з додатково наданими на виконання раніше заявленого клопотання експерта документами, в тому числі CD-диск з додатковими матеріалами в електронній формі (а.с. 152 т. 3), конверт, в якому міститься паперова копія Державного акту на право постійного користування землею № 001263 від 05.04.1996 в форматі А3 без деформації масштабу та яка повністю відповідає оригіналу (а.с. 153 т. 3), засвідчену копію поземельної книги земельної ділянки з кадастровим номером :01:007:0732 на 9 арк (а.с. 154 162 т. 3), CD-R диск, на якому міститься електронний документ (обмінний файл) в форматі XML на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0732 (а.с. 213 т. 3), для проведення судової земельно-технічної експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на Вінницьку обласну прокуратуру як платника судового збору за заявленими вимогами.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Погодити експерту строк проведення експертизи тривалістю понад 180 днів.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Суддя: