ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4664/25 Номер провадження 22-ц/814/1482/26Головуючий у 1-й інстанції Овчаренко О. Л. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Одринська Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика»- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором №356021-КС-002 про надання кредиту від 21.12.2021 у розмірі 46278,21 грн, з яких: сума прострочених платежів по тілу кредиту 14584,84 грн; сума прострочених платежів по процентах 30917,09 грн; сума прострочених платежів за комісією 776,28 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_2 .

Апеляційну скаргу подано в межах строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Проте, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету -у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Всупереч вимог пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не долучено доказів надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи, з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу, а саме Товариству з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика».

Крім того, у порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, необхідно розраховувати із застосуванням понижуючого коефіцієнта 0,8.

За подання до суду першої інстанції позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги складає 2906,88 грн (2422,40 х 150% х 0,8).

Таким чином, підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 2906,88 грн за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37959255

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0016719

Код класифікації доходів бюджету22030101

Відповідно положень ч.2 ст.357, ч.1 ст.185, ч.4 ст.177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, залишається без руху з наданням строку, для сплати судового збору, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, в прохальній частині апеляційної скарги відповідач прохає суд скасувати рішення Лубенського суду, ухвалити нове.

Відповідно до ч. 2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: 1) найменування суду, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) рішення або ухвала, що оскаржуються.

Тому, скаржнику необхідно вірно зазначити предмет оскарження.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги, скаржник визнає борг в розмірі 15000,00 грн, а саме - тіло кредиту. Проте, в прохальній частині апеляційної скарги, просить скасувати рішення без зазначення в якій частині, що позбавляє апеляційний суд можливості визначити межі оскарження рішення.

Крім того, в апеляційній скарзі стороною у справі зазначено: представник відповідача Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Однак, суд, як орган судової влади, не може бути учасником справи у розумінні сторін чи третіх осіб, які мають процесуальний інтерес, оскільки він забезпечує розгляд справи та дотримання закону. Тому, в цій частині апеляційної скарги відповідачу необхідно уточнити коло учасників справи.

На виконання вимог даної ухвали особа, яка подала апеляційну скаргу, у випадку апеляційного оскарження рішення суду, має чітко зазначити: рішення або ухвалу суду, що оскаржується; в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення; зазначити учасників справи, їх місцезнаходження; надати докази сплати судового збору, а у разі якщо особа звільнена від його сплати надати докази, що свідчать про підстави для звільнення, надати докази надіслання копії апеляційної скарги разом із додатками іншим учасникам справи.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадженняу даній справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк, який не може перевищувати 10-ти днів з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків.

Керуючись ч. 2 ст.185, ч.2 ст.357, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу скаргою ОСОБА_2 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 13 листопада 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Одринська