22.01.2026 Справа № 756/8271/25
Справа № 756/8271/25
Провадження № 2/756/575/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 січня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря Павлишина О.О,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 року Позивач через свого представника звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2025 року відкрито загальне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання Позивач не з`явився, повідомлений засобами електронного зв`язку, про що в матеріалах справи наявна довідка про успішну доставку до електронного кабінету, однак представник позивача надав до суду заяву із проханням про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду, розгляд справи та просить провести розгляд справи за його відсутності. Крім того, представник позивача звернулась до суду із клопотанням про повторне витребування у Відповідача ОСОБА_2 та Приватного нотаріуса КМНО Бригіди В.О. оригінали договорів довічного утримання, укладені від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчені ПН КМНО Бригідою В.О. 14.02.2019 та 18.02.2019 року. Клопотання обґрунтоване тим, що у сторони Позивача відсутні дані документи, а представником вживались заходи для отримання таких документів, однак, це не виявилось можливим, тому представник звертається до суду із даним клопотанням та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів за місцем реєстрації, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань або заяв про відкладення на адресу суду від Відповідача не надходило. Відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, суд вважає Відповідача належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа Приватний нотаріус КМНО Бригіда Володимир Олександровичу судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином шляхом направлення судових документів за адресою місцезнаходження, однак конверт повернувся без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотань або заяв про відкладення на адресу суду від третьої особи не надходило.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на подання стороною заяв по суті і доказів, відсутність клопотань в порядку підготовки справи до розгляду, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі, враховуючи вимоги позову про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, та відсутністю попередньо витребуваних документів від нотаріуса у матеріалах справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (адреса: м. Київ, пр-т. Петра Григоренка, 15, прим. 3) оригінали (або за їх відсутності - належним чином засвідчені копії) договорів довічного утримання укладені 14.02.2019 року та 18.02.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та витребувати у Відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали договорів довічного утримання, укладені 14.02.2019 року та 18.02.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 12,19, 81, 84, 196-198, 209, 210, 240, 260, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити до розгляду по суті на 17 березня 2026 року на 12 год. 00 хв.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: дослідити письмові докази.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича (м. Київ, просп. Петра Григоренка, 15, прим. 2) оригінали (або за їх відсутності належним чином засвідчені копії) договорів довічного утримання укладені 14.02.2019 року та 18.02.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувати у Відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) оригінали договорів довічного утримання укладені 14.02.2019 року та 18.02.2019 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Витребувані документи надіслати до Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, в строк до 10.03.2026 року.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала викладена окремим документом 29.01.2026 року відповідно до ч. 5 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.В. Діденко