overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/336/1580/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 20.02.2026 року без (виклику) з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Провадження № 2-о/211/116/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., з канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя. Канцелярією суду була заведена цивільна справа окремого провадження з індексом "2-о".

Разом з тим, відповідно ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи, зокрема, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей. У Постанові Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», зазначено, що розірвання шлюбу судом за спільною заявою подружжя, яке має дітей (ст. 109 СК), провадиться в окремому провадженні у випадку, якщо існує взаємна згода подружжя щодо розірвання шлюбу.

Суддя встановила, що в подальшому тексті заявник ОСОБА_1 назвав свою заяву «ПОЗОВНОЮ», ОСОБА_2 «ВІДПОВІДАЧЕМ». До його зави не долучені достатні документи, передбачені Сімейним кодексом України, зокрема, згода ОСОБА_2 на розірвання шлюбу за взаємною згодою, та інші, які передбачені законодавством України.

Таким чином, суддя дійшла до висновку, цивільна справа зареєстрована з неправильним індексом "2-о" - цивільні справи окремого провадження. Правильним є індекс - "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Виходячи з цього, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають поверненню до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для перереєстрації.

Виходячи з вищевикладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягають поверненню до канцелярії Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для перереєстрації з індексу "2-о" - цивільні справи окремого провадження, на індекс "2" - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 149/154/26
Провадження №2/149/491/26
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання власності на майно,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 15 січня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків до 27 січня 2026 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позову без руху позивачем отримано 15 січня 2026 року.

Разом з тим, станом на 05 лютого 2026 року, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 15 січня 2026 року, позивачем усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунуто, дана позовна заява, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, ОСОБА_2 про визнання власності на майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
Справа № 305/467/26
У Х В А Л А

про витребування справи

25 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Релігійної громади Свято-Ільїнського храму Української православної церкви в особі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Поштак Юстина Степанівна, на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року, постановлену в справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

встановив:

Релігійна громадаСвято-Ільїнського храму Української православної церкви в особі Дячука І.І., в інтересах якої діє адвокат Поштак Ю.С., подала апеляційну скаргу на ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 16 лютого 2026 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу №305/467/26 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мацунич
Справа № 559/4449/23
Провадження № 2-о/559/1/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., при вирішенні питання про заміну присяжних у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати обмежено дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на ним піклування.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 26.12.2024 у справі визначено присяжних Цикалюк Н.О. та Кунинець Н.С.

Відповідно до Наказу Голови Дубенського міськрайонного суду №27 від 22.12.2025, ОСОБА_3 з 22.12.2025 увільнено від виконання обов`язків присяжного, який включений до списку присяжних рішенням Дубенської міської ради Рівненської області №254 від 09 червня 2023 року «Про затвердження списку присяжних Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

За нормами статті 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжної Цикалюк Н.О.

Виходячи із засад верховенства права, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 258-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

передати цивільну справу № 559/4449/23 (провадження № 2-о/559/1/2026) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Дубенської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення піклування та призначення піклувальника до канцелярії Дубенського міськрайонного суду Рівненської області для здійснення заміни автоматизованою системою документообігу суду присяжної Цикалюк Н.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 549/47/26
Провадження №2/549/92/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

04 лютого 2026 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Василюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

02 лютого 2026 року до Чорнухинського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про повернення позовної заяви у порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України та про повернення судового збору.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» про повернення позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Василюк
Справа 274/971/26 Провадження 2-н/0274/164/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.02.26 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 141 842,09 грн., зазначає наступне.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок Акціонерного товариства "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" виплатити ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату, передбачений статтями 97, 115 Кодексу законів про працю України, статтями 21, 24 Закону України "Про оплату праці".
Керуючись статтями 161, 167 та 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Суддя В.В.Корбут
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення зазначеного у попередньому абзаці строку, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законну силу "______" __________________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______" __________________ 202__ р.
Строк пред`явлення до виконання наказу __________________
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/889/26
Провадження № 2-н/644/166/26
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
13 939. 42 грн. за послугу з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
823. 20 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання теплової енергії за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
28 365. 92 грн. за послугу з постачання гарячої води за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
477. 12 грн. за абонентську плату за Індивідуальним договором з постачання гарячої води за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
1 053. 64 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання за період з 01.09.2023 по 31.12.2025;
342. 72 грн. за послугу з технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем постачання гарячої води за період з 01.09.2023 по 31.12.2025.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 211/476/26
Провадження № 2-н/211/365/26
ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД міста КРИВОГО РОГУ
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 січня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Н.О. Сарат, розглянувши заяву Краматорського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу та спожитий природний газ, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зістаттею 170ЦПК України,боржник маєправо протягомп`ятнадцяти днівз днявручення копіїсудового наказута доданихдо неїдокументів податизаяву пройого скасуваннядо суду,який йоговидав,крім випадківвидачі судовогонаказу відповіднодо пунктів4,5частини першоїстатті 161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя: Н. О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 2-н/537/93/2026
Справа № 537/8161/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.01.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна