Дата документу 05.02.2026
Провадження № 2/334/1000/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

05 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Іванової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми,

установив

І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідачів заборгованості з внесків співвласників на утримання будинків і споруд та прибудинкової території за період з квітня 2019 року по жовтень 2025 року у розмірі 17 473,62 грн. та суму судового збору. В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що власниками квартир багатоквартирного будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 прийнято рішення про утворення ОСББ «Мурманська 5». Рішенням співвласників від 14.04.2019 року затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 5,4 грн. за 1 кв. м. для першого поверху та 6,04 грн. для інших поверхів. Відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 78,4 кв. м.

Вказані рішення є обов`язковими для усіх співвласників будинку, однак відповідачі, як співвласники багатоквартирного будинку свого обов`язку щодо сплати внесків не виконують.

Відповідачі відзиву на позов не надали.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.

Ухвалою суду від 23.12.2025 року відкрито спрощене провадження у справі в спрощеному позовному провадженні з викликом (повідомленням) сторін, призначений судовий розгляд.

До судового засідання представник позивача надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідачі не з`явились. Будь-яких заяв чи клопотань з цього приводу не надали. Про час, дату та місце його проведення повідомлені у встановлений законодавством спосіб.

Судові повідомлення надіслані судом на зареєстровану адресу відповідачів повернулись із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Пунктом 99-1 Правил надання послуг поштового зв`язку визначено, що рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Частиною сьомою статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) визначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи наявність підстав, визначених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.

12.03.2019 року зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5», яке створене співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням співвласників від 14.04.2019 року затверджені розміри внесків на утримання спільного майна для власників житлових приміщень у розмірі 5,4 грн. за 1 кв. м. для першого поверху та 6,04 грн. для інших поверхів.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири загальною площею 78,40 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно розрахунку заборгованості по особовому рахунку № НОМЕР_1 , який відкритий на ім`я ОСОБА_1 , у період часу з квітня 2019 року по жовтень 2025 року за послуги з утримання багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_3 нараховано 37 409,66 грн., а сплачено лише у розмірі 199936,04 грн.

ІV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» є для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Згідно із приписами ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» визначено, що співвласник зобов`язаний, зокрема: виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Статтею 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право: звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до положень статті 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирних будинків» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Частиною першою статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 526 ЦК України визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в ст. 11 ЦК України, повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог згідно зі звичаями ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються.

Приписами статті 610 ЦК України закріплено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Приписами ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно із вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив

позов об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Мрії/Вишневецького, буд. 5/16) суму боргу за період з квітня 2019 року по жовтень 2025 року включно у розмірі 17 473 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят три) гривні 62 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_4 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мурманська 5» (, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Мрії/Вишневецького, буд. 5/16) суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін