Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/786/21
Провадження № 2-сз/553/1/2026
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Тимчук Р.І., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Роменська Таїсія Валеріївна звернулась до суду з заявою про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2026 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів заяви, доказів направлення її іншим учасникам до заяви не додано.

Отже, заява не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Указана норма є імперативною і не передбачає надання заявнику строку для усунення недоліків.

Так, дослідивши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду, суд вважає, що вона підлягає поверненню, оскільки заявником не надано доказів направлення її іншим учасникам справи.

Також, слід роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Роменської Таїсії Валеріївни про повернення грошових коштів з депозитного рахунку суду - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Р. І. Тимчук