Справа № 369/9146/24
Провадження № 2/524/1677/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришиної Тетяни Анатоліївни про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2026 року до суду в системі «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гришиної Тетяни Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке було передано судді 30 січня 2026 року.

Суд, вивчивши клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Крім того, задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.

Одночасно суд звертає увагу на наступні технічні перешкоди в забезпеченні проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Здійснивши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд звертає увагу на те, що в Автозаводському районному суді м. Кременчука система відеоконференції працює лише у 3 (трьох) залах судових засідань на 12 (дванадцять) працюючих суддів. Дані зали обладнані також спеціальними приміщеннями для утримання осіб, що перебувають під вартою і пріоритетно використовуються для розгляду справ в порядку кримінального судочинства, зокрема кримінальні провадження, відповідні клопотання слідчих органів досудового розслідування, оскільки під час судового розгляду та під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів за ст. 27 КПК України.

При цьому, суд також враховує, що на теперішній час існують об`єктивні причини, які не залежать в суду (знеструмлення приміщень суду через стабілізаційні відключення електроенергії та аварійні, які відбуваються на даний час не за графіком, неможливість перебування в залі судового засідання під час повітряної тривоги), внаслідок чого розгляд справ відкладається.

Суд також звертає увагу, що участь учасників справи в судовому засіданні не є обов`язковою, учасник справи не позбавлений можливості надати свої пояснення у письмовому вигляді, направивши їх до суду засобами поштового або електронного зв`язку.

Враховуючи наведені обставини та відсутність технічної можливості забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання, яке є за своєю суттю повторним, враховуючи, що попереднє аналогічне клопотання було розглянуто з постановленням відповідної ухвали ще 15 січня 2026 року.

Керуючись ст. 212, 222, 258-260, 279, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом Товаристава з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: