КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5284/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогівського Володимира Васильовича на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року скаргу повернуто скаржнику без розгляду.

На вказану ухвалу судді 3 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пирогівський В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 4 грудня 2025 року.

9 грудня 2025 року матеріали справи витребуванні з Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 14 січня 2026 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику скаржника надано п`ятиденний строк для надання доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 43 ЦПК України.

22 січня 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пирогівський В.В. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив докази направлення копії апеляційної скарги 22 січня 2026 року до електронного кабінету Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

За таких обставин, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовим збором не оплачується, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пирогівського Володимира Васильовича на ухвалу судді

Дніпровського районного суду міста Києва від 25 листопада 2025 року про повернення без розгляду скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, суб`єкт оскарження має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів скаржнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук