Справа № 509/485/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши клопотання представника позивача ОК «Житловий кооператив «Люстдорф», Нартової Ірини Олегівни про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі № 509/485/226 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» до депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_1 , Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа, судове засідання по якій призначено на 12 березня 2026 року о 10:45 год.

На адресу Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду справи, а також враховуючи обставини викладені в клопотанні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допустити представника позивача ОК «Житловий кооператив «Люстдорф», Нартову Ірину Олегівну до участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі № 509/485/226 за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Люстдорф» до депутата Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області VIII скликання ОСОБА_1 , Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали скерувати представнику позивача - для відома та виконання.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за вебпосиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко