Справа № 948/1/26
Номер провадження 2/948/129/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Сизоненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

у с т а н о в и в :

у січні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором №010/0973/82/0214097 від 14.12.2016 у розмірі 29 483,76 грн, понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,00 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 13 000,00 грн, посилаючись на те, що відповідач не виконує належним чином зобов`язання за цим договором, право вимоги за яким до позивача перейшло від ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 10-01/2023 від 10.01.2023, а до ТОВ «Вердикт Капітал» - від АТ «Райффайзен Банк» на підставі договору № 114/2-19-F від 20.09.2019 (а.с. 1-4).

Ухвалою від 06.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області відкрив провадження у справі за цим позовом за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначив судове засідання для розгляду справи по суті (а.с. 57).

У судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином та завчасно, зокрема, позивач шляхом направлення електронного листа до електронного кабінету (а.с. 58-61), відповідач рекомендованим повідомленням, яке 29.01.2026 повернуто з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою (а.с.64,65).

Позивач у змісті позовної заяви просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 3 на зв.).

05.02.2026 відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення, просить суд зменшити витрати на правничу допомогу у зв`язку з тяжким матеріальним становищем а тим, що є батьком багатодітної сім`ї (а.с.66).

Ураховуючи викладене, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін, та, дослідивши надані письмові докази, дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 14.12.2016 ОСОБА_1 , підписавши Заяву на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», уклав з АТ «Райффайзен Банк Аваль» договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0973/82/0214097, відповідно якого ОСОБА_1 надано грошові кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 10 000,00 грн, фіксованою процентною ставкою 45,0% річних (а.с.6-9, 9 на зв.-10).

Згідно з п.1.4 Договору строк користування кредитом становить 48 місяців та закінчується 14.12.2020 року (а.с.6).

За користування кредитом клієнт щомісяця зобов`язаний сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п.1.5 договору. Проценти нараховуються за фактичне користування кредитом на щоденний залишок заборгованості по кредиту, зменшений на суму операцій, до яких застосовується пільговий період (з першого по двадцяте календарне число) (п.п.3.1,3.3 договору).

Розмір щомісячного платежу: в межах пільгового періоду 500,00 грн, поза межами пільгового періоду 1197,19 грн (а.с.9).

На підтвердження своїх доводів позивач надав власноруч підписану ОСОБА_1 довідку про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, в якій зазначені загальні умови, форми кредитування, орієнтовна сукупна вартість кредиту, орієнтовна реальна процентна ставка (а.с.10 на зв.-11).

Також позивач надав виписку по рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 , в якій відображені операції з 14.12.2016 по 23.09.2019 (а.с.12-20).

Згідно з розрахунком заборгованості по картковому кредиту наданого АТ «Райффайзен Банк», загальна заборгованість ОСОБА_1 станом на 23.09.2019 складає 17 430,01 грн, з яких: 13 500,00 грн заборгованість за дозволеним овердрафтом, 3 225,74 грн заборгованість за недозволеним овердрафтом (а.с.20 на зв.-21).

20.09.2019 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до умов якого на умовах та в порядку, встановленому договором, АТ «Райффайзен Банк Аваль» передає (відступає) ТОВ «Вердикт Капітал» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників (а.с.24-25).

За платіжним дорученням №2 від 20.09.2019 ТОВ «Вердикт Капітал» здійснило АТ «Райффайзен Банк Аваль» оплату портфелю згідно договору №114/2-19-F (а.с.25 на зв.).

Як видно з реєстру боржників від 25.09.2019 до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F та витягу з реєстру боржників, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 17 261,88 грн, з яких: 16 725,74 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 536,14 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.26-27,28).

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість ОСОБА_1 станом на 10.01.2023 складає 29 483,76 грн (а.с.22)

10.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, за умовами якого ТОВ «Коллект Центр» за грошові кошти набуло права вимоги до боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 в обсязі та на умовах, визначених договором, включаючи права вимоги до правонаступників боржників (а.с.29-31).

Актом прийому-передачі Реєстру боржників від 10.01.2023 року ТОВ «Коллект Центр» переданий Реєстр боржників відповідно до умов договору№10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023, що підтверджує факт переходу до позивача прав вимоги заборгованості (а.с.31 на зв.).

28.02.2023 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» підписали Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.32).

04.02.2025 ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» уклали додаткову угоду №10/6 до договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.01.2023 у зв`язку з виявленням технічної помилки (описки) сторони вирішили внести зміни в Реєстри боржників (а.с.33).

Як видно з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №114/2-19-F та витягу з реєстру боржників (із змінами), до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 29 483,76 грн, з яких: 16 725,74 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 9 774,24 грн сума заборгованості за відсотками, 2 983,78 грн відповідальність за порушення грошового зобов`язання (а.с.34-35,36).

Згідно з розрахунку заборгованості, наданого ТОВ «Коллект Центр»,заборгованість ОСОБА_1 станом на 18.12.2025 становить 29 483,76 грн, в тім числі: 16 725,74 грн заборгованість за тілом кредиту, 9 774,24 грн заборгованість за відсотками, 2 383,03 грн інфляційні збитки (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до положень ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Факт укладення кредитного договору, а також досягнення згоди щодо його істотних умов відповідачем не заперечується.

У ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання, а в ч.1 ст.625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Вказаним Договором позики позичальник зобов`язався повернути отримані грошові кошти та сплатити проценти.

Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Отже, оскільки відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором №010/0973/82/0214097 від 14.12.2016 належним чином не виконав, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернув, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 29 483,76 грн та позов задовольнити в повному обсязі.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Згідно з частинами першою, другою статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, а тому відповідно до ст.ст.141,142 ЦПК України з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 50 % судового збору в розмірі 2422,40 грн, що становить 1211,20 грн, а решту суми сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн повернути позивачу.

В обґрунтування витрат на правничу допомогу до позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» долучено копію договору про надання правової допомоги № 01-07/2024 від 01.07.2024, прайс-лист АО «Лігал-Ассістанс», заявку на надання юридичної допомоги №2699 від 01.09.2025, витяг з Акту № 14 про надання юридичної допомоги від 30.09.2025 (а.с.41-45).

Згідно з договором про надання правової допомоги між ТОВ «Коллект Центр» та АО «Лігал Ассістанс» сторони визначили предмет договору у виді юридичної допомоги в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. Пунктом 2.1 Договору визначено види послуг щодо надання правової допомоги.

При цьому згідно положень п. 4.1 Договору, вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги.

Прас-листом АО «Лігал Ассістанс» визначено вартість послуг, де ціна роботи визначена як фіксована, так і погодинна.

Згідно із заявкою № 3055 від 03.11.2025 сторони погодили надання правових послуг у виді усної консультації з вивченням документів час - 2 год. вартість 2 000, ціна 4000 грн, складання позовної заяви про стягнення боргу для подачі до суду: час - 3 год., вартість 3000, ціна 9 000 грн, що також відповідає акту № 16 про надання юридичної допомоги від 28.11.2025.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч.3 ст. 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Ураховуючи наведені положення процесуального законодавства, керуючись принципом співмірності та розумності судових витрат, складності справи, ціни позову, критерію реальності адвокатських витрат, необхідних процесуальних дій сторони та часу, витраченого адвокатом на надання професійної правничої допомоги, а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та результату її розгляду, клопотання відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» заборгованість за кредитним договором №010/0973/82/0214097 від 14.12.2016 у розмірі 29 483,76 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн та судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого за платіжною інструкцією № від 29.12.2025 на суму 2422,40 грн, тобто в розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», місцезнаходження юридичної особи: вул. Мечнікова, 3, офіс 306, м. Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя С. М. Косик