Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2/357/257/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про зупинення провадження у справі № 357/21617/25,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебував на обліку та отримував пенсію по інвалідності. Однак, згідно з актом приймання-передачі витягів з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» з 25.01.2024 скасовано рішення медико-соціальної експертної комісії яким було встановлено інвалідність ОСОБА_1 . А тому, виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 було припинено та утворилась переплата пенсії за період з 25.01.2024 до 31.03.2025 у розмірі 115 629,37 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача.

29.01.2026 представник відповідача Рашкова В.В. через систему «Електронний суд» сформувала клопотання про зупинення провадження у справі № 357/21617/25 до прийняття рішення у справі №160/33960/25 та набрання ним законної сили.

Клопотання обґрунтоване тим, що Відповідач не погоджувався із Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи ЦО-1680/46 від 28 січня 2025 року, на підставі того, що таке рішення було прийнято без належного повідомлення Відповідача та без його присутності, переогляду Відповідач не проходив та навіть запрошений для його проведення не був, що прямо суперечить встановленій процедурі та нормам визначеним законодавством. З метою захисту своїх порушених прав та інтересів Відповідач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому просив: «Визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» яким групу інвалідності ОСОБА_1 , не встановлено, на підставі Витягу з рішення експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи від 28.01.2025 року №1680/46». На даний момент справа направлена за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, яким відкрито провадження у справі №160/33960/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Розгляд справи по суті визначено розпочати з 06.02.2026 року. Зважаючи на те, що рішення у справі № 160/33960/25 безпосередньо вплине на розгляд даної справи, оскільки у разі скасування Рішення про позбавлення ОСОБА_1 групи інвалідності виплата пенсії буде нарахована за попередній період та буде виплачуватись надалі, а тому сторона відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у справі № 160/33960/25.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що предметом спору по вказаній справі є стягнення переплати пенсії, внаслідок скасування рішення медико-соціальної експертної комісії, яким ОСОБА_1 було встановлено інвалідність. Та на даний час, відповідач оскаржує рішення Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» яким групу інвалідності ОСОБА_1 , не встановлено, на підставі Витягу з рішення експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи від 28.01.2025 року №1680/46.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що об`єктивний розгляд цієї справи неможливий до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи №160/33960/25

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.251, 260,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рашкової Валентини Володимирівни про зупинення провадження у справі № 357/21617/25 задовольнити.

Провадження у справі № 357/21617/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії - зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі № 160/33960/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола