УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В., при секретарі судового засідання Сідько І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 у цивільній справі № 758/12048/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 у справі № 758/12048/22 було задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації. Однак, при виготовлені тексту рішення, було допущено описку, а саме помилково зазначено ідентифікатор транспортного засобу «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 «НОМЕР_3» замість правильного « НОМЕР_2 ».

Зазначена технічна помилка унеможливлює виконання судового рішення.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Такий правовий висновок викладений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 194/1149/17.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту рішення, було вказано ідентифікатор транспортного засобу «Toyota Venza», д.н.з. НОМЕР_1 «НОМЕР_3», проте заявник вважає правильним «НОМЕР_2». Однак, заявником до поданої заяви не долучено реєстраційних документів вищевказаного транспортного засобу, в яких міститься інформація про правильний номер ідентифікатора такого транспортного засобу, в зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 у цивільній справі № 758/12048/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації, не є належним чином обгрунтованою, а відтак не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 23.03.2023 у цивільній справі № 758/12048/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ