єдиний унікальний номер справи 531/3016/25
номер провадження 2/531/307/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із позовною заявою, у якій просить зняти арешт з її майна, що накладений на підставі постанови ВДВС Карлівського РУЮ від 30.09.2010 року, серії АЕ №515605, яку зареєстровано 05.01.2012 реєстратором Полтавської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції, реєстраційний номер 12041131.

Ухвалою судді від 09 грудня 2025 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 січня 2026 року.

Від відповідача 07 січня 2026 року надійшов відзив на позов з додатком копією рішення Апеляційного суду Полтавської області у справі №22ц-462/2011 від 01 березня 2011 року, з підтвердженням їх направлення стороні позивача.

У підготовчому судовому засіданні від 07 січня 2026 року було оголошено перерву до 05 лютого 2026 року для надання відповідачу часу для підготовки клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

13 січня 2026 року від відповідача надійшло клопотання, згідно якого відповідач зазначає, що перебував на роботі в іншому місті та не мав можливість вчасно надати відзив на позовну заяву, а оскільки працює неофіційно, то надати докази на підтвердження поважності причин невчасного подання відзиву не може.

На зазначений відзив 15 січня 2026 року позивачем подано пояснення, які приєднано до матеріалів справи та згідно яких просить залишити відзив без розгляду, оскільки він поданий за межами визначеного строку. У поясненнях також міститься клопотання про розгляд справи без її участі.

Від третьої особи в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника відділу ДВС.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 позов не визнав та не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийняття відзиву, суд приходить до висновку про необхідність залишити його без розгляду на підставі ч. 2 ст. 126 ЦПК України, оскільки відзив подано з пропуском строку, встановленого ч. 7 ст. 178 ЦПК України, адже копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позову з додатками було отримано відповідачем 12 грудня 2025 року, а відзив надійшов до суду 07 січня 2026 року. У поданому 13 січня 2026 року клопотанні відсутні будь-які докази поважності пропуску строку на подання відзиву.

Інших заяв та клопотань не надходило.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 126, 178, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 27 лютого 2026 року о 09-00 годині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів.

Відзив ОСОБА_1 залишити без розгляду, роз`яснивши, що це не позбавляє учасника справи відстоювати свою позицію як в усній так і у письмовій формі під час розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя