Справа № 274/8787/24 Провадження № 2/0274/272/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

19.01.26 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Гориніної Ю.О.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1 ,
доОСОБА_2 ,
проподіл в натурі житлового будинку та земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та встановлення земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 надійшла заява від 19.01.2026 р., у якій вона просить розгляд справи 19.01.2026 р. проводити без її участі.

Від ОСОБА_2 надійшла заява від 19.12.2026 р. про проведення судового засідання 19.01.2026 р. без її участі.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява від 19.01.2026 р. про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 , до якої додано, зокрема, уточнену позовну заяву.

Розглядаючи ці заяви, Суд зазначає наступне.

З заяви про залучення співвідповідача ОСОБА_3 , випливає, що представник ОСОБА_1 не знав та міг знати до подання позову про підстави залучення такого співвідповідача, а тому Суд, зважаючи на положення статті 51 Цивільного процесуального кодексу України, задовольняє цю заяву.

За таких обставин уточнена позовна заява є заявою про доповнення підстав позову, в частині обставин, які стосуються співвідповідача ОСОБА_3 , та розцінюється Судом як заява про зміну підстав позову.

Частиною третьою статті 49 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

За положеннями частини п`ятої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

В порушення наведених норм Цивільного процесуального кодексу України представник ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву, яка фактично є заявою про зміну підстав позову, з пропуском строку, встановленого для її подання, та не додав до неї доказів направлення її копій іншим учасникам справи.

Зважаючи на наведене, Суд вважає за необхідне запропонувати представнику ОСОБА_1 заявити клопотання про поновлення строку подання уточненої позовної заяви та подати докази надсилання цієї заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв`язку з наведеним та зважаючи на положення статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 53, 84, 223, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_4 , та залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_3 .

2. Запропонувати представнику ОСОБА_1 ОСОБА_4 , заявити клопотання про поновлення строку подання уточненої позовної заяви та подати не пізніше наступного судового засідання докази надсилання цієї заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

3. Судове засідання відкласти та призначити наступне судове засідання на 18.02.2026 р. о 16:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут