Справа № 128/4358/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 13.11.2025 відкрив провадження у даній справі та призначив судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

23.12.2025 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. подав до суду відзив на позовну заяву, клопотання про застосування строку позовної давності, клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу та клопотання про витребування доказів.

У клопотанні про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. просить витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» оригінал платіжної інструкції, оплати за договором №GL1N426240 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №TDB.2021.08.04.19170 від 07.07.2021 до ОСОБА_1 з відміткою банку про зарахування; оригінал платіжної інструкції, оплати за договором №1/12 від 27.12.2024 про відступлення прав вимоги за кредитним договором №TDB.2021.08.04.19170 від 07.07.2021 до ОСОБА_1 з відміткою банку про зарахування; докази повідомлення про перехід права вимоги за кредитним договором №TDB.2021.08.04.19170 від 07.07.2021 до ОСОБА_1 за договором №GLIN426240 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"»; копію довіреності, посвідченої 18.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В., зареєстрованої в реєстрі за №1447.

26.12.2025 представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. подав відповідь на відзив.

У судове засідання 05.02.2026 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом в установленому законом порядку.

Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» адвокат Журавльов С.Г. попередньо подав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Будь-які інші заяви та клопотання учасники справи до суду не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 05.02.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/4358/25 та клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами статті 129 Конституції України, основними засадами судочинства, крім іншого, є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19.04.1993 (справа «Краска проти Швейцарії») встановлено, що «ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважать важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом. Іншими словами, суд має обов`язок провести ретельний розгляд подань, аргументів та доказів, поданих сторонами».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд враховує, що метою процесуального механізму витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Водночас Європейський суд зауважив, що національні суди, застосовуючи процесуальні норми, повинні уникати як надмірного формалізму, який може вплинути на справедливість провадження, так і надмірної гнучкості, яка призведе до анулювання вимог процесуального законодавства.

Отже, оскільки з`ясування обставин справи здійснюється на підставі наданих стороною доказів, а можливість отримання вказаних відомостей перебуває поза межами контролю та правомірного впливу суб`єкта подання і об`єктивно не залежить від його волі та можливостей, з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду даної справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити частково, а саме: витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» докази повідомлення про перехід права вимоги за кредитним договором №TDB.2021.08.04.19170 від 07.07.2021, укладеним з ОСОБА_1 , за договором №GLIN426240 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"»; копію довіреності, посвідченої 18.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В., зареєстрованої в реєстрі за №1447.

Згідно з ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Установлено, що у матеріалах даної справи наявні належним чином засвідчені копії платіжної інструкції оплати за договором №GL1N426240 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги, а також платіжної інструкції оплати за договором №1/12 від 27.12.2024 про відступлення прав вимоги.

Водночас сторона відповідача жодним чином не обґрунтувала у поданому до суду клопотанні про витребування доказів необхідність витребовувати оригінали таких платіжних інструкцій, не мотивувала наявності обгрунтованих сумнівів у відповідності поданих копій оригіналам.

За таких обставин суд не вбачає підстав для витребування оригіналів письмових доказів, належним чином засвідчені копії яких наявні у матеріалах даної справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

У зв`язку з витребуванням доказів суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд, про що повідомити учасників справи.

Керуючись статтями 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» докази повідомлення про перехід права вимоги за кредитним договором №TDB.2021.08.04.19170 від 07.07.2021, укладеним з ОСОБА_1 , за договором №GLIN426240 від 03.09.2024 про відступлення прав вимоги між Акціонерним товариством «Мегабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Мустанг Фінанс"»; копію довіреності, посвідченої 18.02.2022 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченком А.В., зареєстрованої в реєстрі за №1447.

Решту клопотання залишити без задоволення.

Вказані докази необхідно надати суду в строк до 20.02.2026.

Судовий розгляд у цивільній справі № 128/4358/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 год 40 хв 17 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ