Справа № 441/388/25 Головуючий у 1 інстанції Яворська Н.І.
Провадження № 22-з/811/13/26 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року та на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа №441/388/25 за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року та на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року зупинено провадження у справі №441/388/25 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, до вирішення справи №441/8/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням по даній справі.

Оскаржуваною ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2026 року заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського П.І. про забезпечення позову Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернуто заявнику.

28 січня 2026 року АТ «СЕНС Банк» подало до суду заяву, яку зареєстровано судом 02.02.2026 року, про забезпечення позову, в якій заявник з метою забезпечення позову у даній справі просив накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0029, площею 1,0471 га, що знаходиться на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначив, що 11.10.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки № 800002153-И, згідно п. 1.1. якого ОСОБА_2 у забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором № 800002153 від 11.10.2007 року передав Банку (іпотекодержателю) земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0029 площею 1,0471 га, що знаходиться на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 09. Разом з тим, згідно інформаційної довідки № 459009912 від 30.12.2025 року іпотекодавець ОСОБА_2 всупереч покладених на нього зобов`язань за кредитним договором № 800002153 від 11.10.2007 року та іпотечним договором № 800002153-И від 11.10.2007 року, відчужив спірне іпотечне майно з метою невиконання зазначених договорів. Оцінюючи дії іпотекодавця, спрямовані на уникнення від виконання зобов`язань, вважає, що незастосування заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на спірне майно призведе до утруднення чи унеможливлення виконання можливого рішення суду у даній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про забезпечення позову, колегія суддів вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

У частинах 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Положеннями пункту 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається з матеріалів справи, АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку, кадастровий номер :06:000:0029, площею 1,0471 га, що знаходиться на території Бартатівської сільської ради Городоцького району Львівської області.

Ухвалою Городоцького районного суду від 23 травня 2025 року позовну заяву АТ «СЕНС БАНК» прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання.

У ході підготовчого засідання ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року провадження у даній справі (№441/388/25) за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Фостяка О.Я. було зупинено до вирішення справи №441/8/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЗІНВЕСТГРУП», ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 про визнання правочинів удаваними, визнання правочину недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння до набрання законної сили рішенням у зазначеній справі.

06.01.2026 представник АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І. подав до Городоцького районного суду Львівської області заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :06:000:0029, опис об`єкта: площа (га): 1.0471.

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2026 року заяву представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» Блажевського П.І. про забезпечення позову повернуто заявнику.

Зазначені вище ухвали оскаржені представником позивача до суду апеляційної інстанції.

28.01.2026 представник АТ «Сенс Банк» Блажевський П.І. подав до апеляційного суду заяву про забезпечення позову, в якій просив накласти арешт на майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 09, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :06:000:0029, опис об`єкта: площа (га): 1.0471.

Відповідно до п. 3 ч. 1. ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Тобто, заява про забезпечення позову, право на звернення з якою передбачено ст. 149 ЦПК, подається до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Заява про забезпечення позову може бути подана суду апеляційної інстанції, однак лише у випадку, якщо судом апеляційної інстанції переглядається по суті ухвалене у справі рішення суду першої інстанції за позовом, який має намір забезпечити заявник.

Оскільки справа за позовом «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки по суті не розглядається, заява представника АТ «Сенс Банк» Блажевського П.І. про забезпечення позову на стадії апеляційного перегляду ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року та ухвали Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2026 року не підлягає до задоволення.

За наведених обставин, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 149, 150, п. 7 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про забезпечення позову у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 19 серпня 2025 року та на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 09 січня 2026 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до положень ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2026 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра