overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 947/4643/26
Провадження № 2-о/947/140/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

06.02.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеса Бескровний Я.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч.ч. 7, 9 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Строк дії вищевказаного рішення Київського районного суду м. Одеси про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна визначено на два роки, починаючи з дня набрання рішення законної сили. Рішення набрало законної сили 05.12.2023.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною відповідає вимогам ст. 300 ЦПК України, подане в межах встановлених строків, тому суд вважає за доцільне прийняти дане клопотання та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст.187, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі Київського районного суду міста Одеси № к. 204 (місто Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, 2 поверх).

Справу розглядати в складі головуючого судді та присяжних.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові пояснення на заяву, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Бескровний
Справа № 650/7247/25
Номер провадження 2/650/144/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

04 лютого 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Велика Олександрівка херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі, суд

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати договір оренди землі від 11 липня 2006 року щодо земельної ділянки ОСОБА_1 площею 8,3399 гектарів з кадастровим номером :02:002:0007, право оренди на яку зареєстровано в Державному реєстрі прав на нерухоме майно за ТОВ «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС», номер запису про інше речове право: 61896382 від 02.11.2016 року.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 212 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду на 02.04.2026 року о 15-00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vo.ks.court.gov.ua.

Суддя Ковальчук О. В.
Справа № 766/9386/24
УХВАЛА

про виправлення описки

06.02.2026р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючої судді Зуб І.Ю., при секретарі Федорова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали справи № 766/9386/24,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви, судом встановлено наступне.

В рішенні від 20.01.2026 року при виготовленні повного тексту допущено описку замість «Повний текст рішення складено (з урахуванням вихідних днів) 02.02.2026 року» вказано «Повний текст рішення складено (з урахуванням вихідних днів) 02.04.2026 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В засідання сторони не викликались.

Суд дійшов висновку, що в повному тексті рішення від 20.01.2026 року допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в повному тексті рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 20.01.2026 року року у справі № 766/9386/24, зазначивши «Повний текст рішення складено (з урахуванням вихідних днів) 02.02.2026 року», замість невірного «Повний текст рішення складено (з урахуванням вихідних днів) 02.04.2026 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 243/380/26
Провадження № 2/243/581/2026
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Соловйова О.О.

за участю секретаря судового засідання Коваленка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито. Судове засідання було призначено 05 лютого 2026 року о 09-15 год.

В судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Крушинська Антоніна Андріївна до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини на 03 березня 2026 року на 08-30 год., та проводити його у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Соловйова
Провадження № 2/734/605/26 Справа № 734/462/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 рокуселище Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник: Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про стягнення заборгованості звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник: Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 .

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі №734/462/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», представник: Усенко Михайло Ігорович до ОСОБА_1 і прийняти позовну заяву до розгляду (справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження).

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 05 березня 2026 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, с-ще Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

Судове засідання проводити з викликом сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 05 березня 2026 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://kz.cn.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 932/3908/24
Провадження № 2/932/367/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м.Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Малінова О.С., за участю секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України () про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого. Просить суд стягнути з відповідача МТСБ України на користь позивача 260 000 грн. страхового відшкодування за смерть потерпілої внаслідок ДПТ, неповнолітньої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 червня 2024 року суддя ОСОБА_3 прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

13 травня 2025 року після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 932/3908/24 у зв`язку із рішенням Вищої ради правосуддя України 08.04.2025 № 746/0/15-25 про звільнення з посади судді ОСОБА_3 , дану судову справу передано на розгляд судді Малінову О.С..

03 лютого 2026 року від представника позивача надійшло заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст.13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим, виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності цивільного процесу, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання згідно позовної заяви: АДРЕСА_1 ) до Моторного (транспортного) страхового бюро України () про відшкодування шкоди завданої смертю потерпілого.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Малінов
Провадження № 2/521/1836/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Турава Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Органу опіки та піклування Врадіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача адвокат Дулдієр О.А. надав до суду клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , які можуть повідомити про обставини виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши клопотання про допит свідків, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену вимогу такою, що підлягає задоволенню, оскільки є предметом розгляду по цій справі та з метою повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 ЦПК України, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.

Керуючись ст. 69 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Допитати свідків:

-ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СУДДЯ В.К. Гуревський
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2026 року Справа № 608/424/26

Номер провадження2/608/414/2026

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 до Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області (, вул. Л. Українки, 34, с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, третя особа: Чортківська державна нотаріальна контора Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, вул. Носса, 8, м. Чортків Тернопільська область) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 15 годину 30 хвилин 26 лютого 2026 року.

Відповідач має право до 26 лютого 2026 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 26 лютого 2026 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати третій особі до 26 лютого 2026 року надати пояснення щодо позову.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу та третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:court.gov.ua/sud1916/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 585/4892/25
Номер провадження 2/585/270/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 лютого 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», представник позивача Задорожний Антон Геннадійович, до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Універсал Банк», представник позивача Задорожний Антон Геннадійович, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.12.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі без виклику учасників справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів.

Розглядаючи справу по суті, суд із власної ініціативи приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо того, яку суму кредиту (тіло кредиту) без урахування відсотків та інших платежів отримав ОСОБА_1 за анкетою заявою від 07.12.2020 року.

Дані докази мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.81, 95, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» інформацію щодо того, яку суму кредиту (тіло кредиту) без урахування відсотків та інших платежів отримав ОСОБА_1 за анкетою заявою від 07.12.2020 року, і зобов`язати надати суду до 13 лютого 2026 року запитану інформацію.

Згідно з ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина