Справа №:932/5985/24
Провадження №: 6/755/32/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

26.11.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до поданої заяви, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» просило суд: «Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» код за , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, яке відступило право вимоги позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», код за , місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

30.10.2019 року між ТОВ «Горизонт» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №30.

15.03.2021 року Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною вчинено виконавчий напис №27769 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №30 від 30.10.2019 року у розмірі 1846,35 гривень.

26.06.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №27769 Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було відкрите виконавче провадження НОМЕР_1 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Горизонт».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається з матеріалів справи, 21.03.2023 року між ТОВ «Горизонт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» був укладений Договір № 31/03-23-3 про відступлення прав вимоги.

26.02.2024 року ТОВ «Горизонт» уклало з ТОВ «Кредит Готівкою» Договір № 26-02/24 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до Виписки до ТОВ «Кредит Готівкою» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №30 від 30.10.2019 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13.)

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит готівкою», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» код за , місцезнаходження: 01033, м.Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 44, офіс 104, яке відступило право вимоги позики на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредити Готівкою», код за , місце знаходження: 04053, м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110, у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.01.2026 року.

С у д д я -