Справа № 159/8259/25
Провадження № 2/159/494/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря Конашук М.А.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

представниці відповідача Шинкарук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів - купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів- купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

22.01.2026 до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Шинкарук О.В. про продовження відповідачу строку для подання зустрічної позовної заяви про поділ спільного сумісного майна подружжя.

29.01.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_3 та зустрічна позовна ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивачки в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів, яке було подано одночасно з позовною заявою, в частині витребування документів з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області, в іншій частині просив клопотання залишити без розгляду. Заперечував проти поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, просив суд залишити відзив та зустрічну позовну заяву без розгляду та повернути заявнику у зв`язку з закінченням процесуальних строків.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_3 підтримала клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, просила суд долучити відзив до матеріалів справи та відкрити провадження за зустрічною позовною заявою. Щодо задоволення клопотання про витребування доказів покладалась на розсуд суду.

Відповідачка ОСОБА_4 , представник відповідача ПП "Агенція "Консультант" в підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, просить справу розглядати без її участі.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (статті 76 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6, 7, 8 статті 84 ЦПК України будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає за необхідне витребувати з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області: належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або інший документ, який би підтверджував, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 : належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за наявності в архівному фонді).

Щодо прийняття відзиву, суд зазначає наступне.

Згідно із положеннями частини сьомої статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, ухвалою суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та встановлено відповідачам п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позовну заяву з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_3 зареєстрував електронний кабінет є ЄСІТС.

Відповідно до пункту 17 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року, особам, які зареєстрували Електронний кабінет в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, у яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.

На виконання положень частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою з додатками надіслана до електронного кабінету ОСОБА_3 05.01.2026 та доставлена до його електронного кабінету 06.01.2026 о 08 год 20 хв.

Крім того, зважаючи на введений в країні воєнний стан, можливе знеструмлення електромережі суду чи настання інших обставин, які могли б унеможливлювати функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, ухвала про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками були надіслані відповідачу ОСОБА_3 (особі, яка зареєструвала електронний кабінет) на вказану в позовній заяві поштову адресу, а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується супровідним листом № 159/8259/25/179/2026 від 05.01.2026.

Відповідно до положень частини 6 статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо копія судового рішення доставлена до електронного кабінету пізніше 17 год, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, відповідач ОСОБА_3 отримав ухвалу про відкриття провадження та прикріплені до неї файли 06.01.2026.

Ухвалу про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатками, які були надіслані відповідачу ОСОБА_3 в паперовому вигляді, отримала його мати 13.01.2026, що підтверджується поштовим повідомленням R09 від 16.01.2026.

Таким чином, днем вручення ОСОБА_3 копії ухвали про відкриття провадження є 06.01.2026, граничний строк на подання відзиву - 20.01.2026 включно, відзив подано до суду 29.01.2029.

Якщо відповідачу ОСОБА_3 про відкриття провадження за вказаним позовом стало відомо 13.01.2026, то строк на подання відзиву до суду сплинув 27.01.2026.

Заява про надання відповідачу додаткового строку для подання відзиву до суду не надходила.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду поданого представником відповідача відзиву у зв`язку пропуском строку для його подання та відсутністю обґрунтованого клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Щодо зустрічної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України крім права та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

22.01.2026 до суду надійшло клопотання представниці відповідача ОСОБА_3 адвокат Шинкарук О.В. про продовження відповідачу строку на подання зустрічного позову про поділ спільного сумісного майна.

Згідно з частиною 1 статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Відповідно до частин 1, 2 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Дослідивши матеріали клопотання, суд не вбачає підстав для поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви, оскільки відсутність у відповідача доступу до свого електронного кабінету у зв`язку з перебуванням за кордом не є об`єктивно непереборними, та не пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

Інших належних та допустимих доказів, які б свідчили про поважність пропуску процесуального строку суду не надано.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.07.2022 в справі №237/3566/17 вказано, що: «право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (стаття 194 ЦПК України). Отже, зустрічна позовна заява, подана до суду поза межами строку для подання відзиву, підлягає поверненню судом заявнику».

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.09.2019 в справі № 910/16837/18 зроблено висновок про те, що відлік строку на подання відзиву на позовну заяву та, відповідно, подання зустрічної позовної заяви пов`язується з постановленням ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідно до частини третьої статті 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Зважаючи, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, а строк подання відзиву відповідачем ОСОБА_3 сплинув, причини для поновлення строку для подання зустрічного позову відсутні, отже суд доходить висновку, що зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, яка подана 29.01.2026, необхідно повернути.

Суд зазначає, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає ОСОБА_3 звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 84, 126,127, 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області:

- належним чином засвідчену копію актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян або інший документ, який би підтверджував, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (за наявності в архівному фонді).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити до Ковельського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області для виконання в частині витребування доказів.

Відзив на позов представника відповідача залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути разом із доданими матеріалами.

Роз`яснити ОСОБА_3 проправо звернення з вказаним позовом у загальному порядку.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства» Агенція «Консультант», третя особа: Головний сервісний центр МВС, про визнання недійсними договорів комісії, договорів - купівлі продажу транспортних засобів, визнання права на частки в праві спільної власності на транспортні засоби, застосування правових наслідків недійсності правочинів до 04 березня 2026 року на 15 год 00 хв.

Ухвала в частині повернення зустрічної позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяА. В. Чалий