Справа № 930/758/25
Провадження №2/930/101/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14.01.2026 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Войницької Т.Є.,

за участі секретаря судового засідання Шелест Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 13.08.2019 року в сумі 16 681,49 грн. Позов обґрунтовано тим, що 13.08.2019 року між АТ «ЮНЕКС БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» та відповідачем укладено кредитний договір № 0.013.356.0819.ФО_К, за яким банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 16 681,49 грн. зі сплатою комісії та процентів за користування кредитом, строком до 13.08.2022 року. 31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого АТ «ЮНЕКС БАНК» відступило ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. 25.01.2021 року ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» направило на адресу позичальника ОСОБА_1 лист про відступлення права вимоги та надано строк на погашення заборгованості. Вимоги позивача щодо повернення заборгованості не були виконані відповідачем, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вказаної заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №0.013.356.0819.ФО_К від 13.08.2019 року у розмірі 16 819,66 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 7 867,46 грн. (прострочена на день подання позовної заяви); простроченої заборгованості по тілу кредиту 3710,98 грн.; комісії за обслуговування кредитом - 498,78 грн. (прострочена на день подання позовної заяви); простроченої комісії за обслуговування кредиту 3990,24 грн.; штрафи, пеня 751,42 грн., а також судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася завчасно і належним чином, однак зворотнє поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній» за вказаною адресою.

Відповідно до пункту 3 частини 8статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Зважаючи на те, що відповідач належним чином повідомлена про судовий розгляд справи, суд прийшов до висновку про можливість вирішення питання про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або, якщо зазначені ним причини визнані судом неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що представник позивача цього не заперечує, суд ухвалив по справі провести заочний розгляд справи.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2019 між АТ «ЮНЕКС БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0.013.356.0819.ФО_К (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого, останній було надано кредит у розмірі 16 681 ,49 грн., терміном користування до 13.08.2022 (день остаточного повернення кредиту), а позичальник зобов`язується повернути отримані кредитні кошти, сплатити комісії, нараховані проценти за користування кредитом та інші платежі в порядку, в строки та на умовах, передбачених цим договором, а також виконати інші умови цього договору/

Відповідно до п. 1.4 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує: проценти за користування кредитом - щомісячно, із розрахунку фіксованої процентної ставки 0,01% річних; комісію за надання кредиту одноразово в розмірі 0,00% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору; комісію за обслуговування кредиту - щомісячно у розмірі 2,99 % від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 цього договору, яка включається до складу щомісячних ануїтетних платежів.

Відповідно до п.2.15 кредитного договору за ненадання позичальником у встановлені цим договором строки будь-яких документів, обов`язковість надання яких передбачено цим договором (у тому числі документів на вимогу банку, а також у будь-яких інших випадках обов`язкового надання документів), а також за порушення Позичальником зобов`язань зазначених в п. 2.13 цього договору Банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 0.10% від суми кредиту, визначеної п.1.1 цого Договору.

На виконання умов вказаного договору АТ «ЮНЕКС БАНК» перерахувало кредит у сумі 16 681,49 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , що підтверджується випискою з особового рахунку, доданої до позову.

31.03.2021 між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ОМЕГА-ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0.013.356.0819.ФО_К від 13.08.2019 у сумі 16 819,66 грн., що підтверджується: протоколом електронного аукціону № UA-PS-2021-03-19-000106-1; копією вказаного договору, Актом прийому-передачі прав вимоги до Договору факторингу № 31/03-2021 та Реєстром прав вимоги від 31.03.2021.

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ст. 6, ч. 1 ст. 627 та ч. 1 ст. 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до приписів ч.1ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Нормою ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У положеннях ч. 1ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Підписавши 13.08.2019 договір про надання кредиту, Відповідачка, відповідно до ст.3,627 ЦК України, добровільно погодилась на такі умови кредитного договору та взяла на себе відповідні зобов`язання по поверненню кредитних коштів, сплати процентів за їх користування, а також сплати інших платежів, передбачених умовами договору.

Однак, Відповідачка свої зобов`язання за Договором належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16 819,66 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 7 867,46 грн. (прострочена на день подання позовної заяви); простроченої заборгованості по тілу кредиту 3710,98 грн.; комісії за обслуговування кредитом - 498,78 грн. (прострочена на день подання позовної заяви); простроченої комісії за обслуговування кредиту 3990,24 грн.; штрафи, пеня 751,42 грн.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачка належним чином не виконала свої зобов`язання перед АТ «ЮНЕКС БАНК», який уступив своє право вимоги позивачу, останній внаслідок такого порушення позбавлений можливості отримати зазначену заборгованість за вказаними кредитним договором, на що він розраховував при укладенні договору, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором № 0.013.356.0819.ФО_К від 13.08.2019 на загальну суму 16 819,66 грн.

Враховуючи, що позов задоволено повністю, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 2422.40 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 141, 279, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.526, 527, 530, 536, 546, 549, 610-611, 625, 629, 638, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" (Україна, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12 офіс 1007, ) заборгованість за кредитним договором № 0.013.356.0819.ФО_К від 13.08.2019 року у розмірі 16 819,66 грн., яка складається з: заборгованості по тілу кредиту 7 867,46 грн. (прострочена на день подання позовної заяви); простроченої заборгованості по тілу кредиту 3710,98 грн.; комісії за обслуговування кредитом - 498,78 грн. (прострочена на день подання позовної заяви); простроченої комісії за обслуговування кредиту 3990,24 грн.; штрафи, пеня 751,42 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА ФІНАНС" (Україна, 01042, м. Київ, вул. Саперне поле, 12 офіс 1007, ) судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому законодавством.

Суддя Т. Є. Войницька