Справа №403/713/25 провадження № 2/403/201/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 березня 2021 року в загальному розмірі 66358 грн. 94 коп..

28 січня 2026 року представником позивача подане клопотання про відкладення розгляду справи в судовому засіданні на іншу дату у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Судове засідання 03 лютого 2026 року проведено без участі сторін відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України.

При вирішенні клопотання представника позивача суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 17 грудня 2025 року позовна заява була прийнята до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з відкриттям провадження у справі та призначенням першого судового засідання у справі на 03 лютого 2026 року.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, з урахуванням процесуальних строків для реалізації позивачем передбаченого п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України права, заява представника АТ КБ «ПриватБанк» про зменшення розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 мала бути подана до початку судового засідання 03 лютого 2026 року.

При цьому подання представником позивача заяви про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зменшенням позовних вимог не є заявою, передбаченою п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України.

За змістом ст.76 ЦПК України до засобів доказування, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, належать письмові докази.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.80 ЦПК України).

Згідно з ч.ч.1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.6 ст.81 ЦПК України).

З огляду на викладене, беручи до уваги, що до початку першого судового засідання 03 лютого 2026 року представником позивача не подано передбаченої п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України заяви про зменшення розміру позовних вимог, а лише зазначено про відкладення судового розгляду у зв`язку зі зменшенням позовних вимог, що є обставиною, яка підлягає з`ясуванню під час судового розгляду, враховуючи предмет доказування у справі (розмір наявної у відповідача заборгованості за наданим кредитом), суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні та наявність підстав для оголошення в ньому перерви згідно з ч.2 ст.240 ЦПК України.

Крім того, відповідно до п.п.2, 4, 5 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні.

З огляду на викладене, враховуючи зазначення представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Годоваником Б.О. у поданому до суду клопотанні про зменшення позовних вимог без надання доказів на підтвердження зазначеної обставини, суд вважає наявними підстави для покладення на позивача АТ КБ «ПриватБанк» обов`язку надати суду повні і достовірні пояснення з приводу підстав зменшення позовних вимог до ОСОБА_1 , а також розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 березня 2021 року станом на 03 лютого 2026 року та виписку по рахунку відповідача ОСОБА_1 за період з 10 листопада 2025 року по 03 лютого 2026 року включно.

За змістом ч.2 ст.240 ЦПК України у разі неможливості вирішення спору в даному судовому засіданні судом може бути оголошено перерву, про що повідомляються учасники справи.

Керуючись ст.ст.13, 76, 77, 80, 81, 84, ч.2 ст.240, ст.ст.258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Зобов`язати позивача АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника надати суду повні та достовірні пояснення з приводу підстав зменшення розміру позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 , які обумовили подання до суду клопотання про відкладення судового розгляду 03 лютого 2026 року.

Зобов`язати позивача АТ КБ «ПриватБанк» в особі представника надати до суду розрахунок заборгованості за кредитним договором №б/н від 02 березня 2021 року станом на 03 лютого 2026 року та виписку по рахунку (за договором) відповідача ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) за період з 10 листопада 2025 року по 03 лютого 2026 року включно.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання ним процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, судом може бути постановлена ухвала про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

2.Оголосити перерву в судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та продовжити судове засідання по розгляду цивільної справи 13 березня 2026 року о 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області (адреса місцезнаходження: вул.О.Мазуренка, буд.№42 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області), про що повідомити учасників справи в порядку, передбаченому ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Ю.Атаманова