Провадження №2/748/188/26
Єдиний унікальний № 748/3050/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Майбороди С.М.,

за участі секретаря судового засідання Пасько К.П.,

відповідача за первісним позовом -

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом -

позивача за зустрічним позовом - адвоката Хоменко М.А.,

представника третьої особи Тарарака О.І.,

проводячи в залі суду в місті Чернігові підготовче засідання в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачем.

Ухвалою суду від 12 вересня 2025 року провадження у зазначеній справі відкрито.

09.10.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшла зустрічна позовна заява щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2025 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 ..

В підготовче засідання не з`явились позивач, представник позивача за первісним позовом адвокат Охрімчук Т.В. та відповідач, представник відповідача за зустрічним позовом - адвокат Охрімчук Т.В.. Відповідно адвокат Охрімчук Т.В. не з`являлась в засідання 27.11.2025, 09.01.2026. З урахуванням того, що адвокат Охрімчук Т.В. була повідомлена належним чином та завчасно про день та час проведення підготовчого засідання, ознайомлена з заявленими клопотаннями, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, тривалості проведення підготовчого засідання, наявності у представника позивача права подати заперечення щодо клопотань, суд визнав можливим проводити розгляд клопотань у відсутності позивача, представника позивача за первісним позовом та відповідача, представника відповідача за зустрічним позовом.

Представником позивача за первісним позовом заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, оскільки місцем проживання позивача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Дарницького району м.Києва.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації.

Як слідує з ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають брати участь у вихованні дитини, а також на підставі інших документів, як стосуються справи.

Як пояснила в судовому засіданні представник Управління (служби) у справах дітей Чернігівської міської ради висновок надається за місцем проживання дітей, в свою чергу Управління за зверненням відповідної служби за місцем проживання дітей може обстежити умови проживання батька в АДРЕСА_2 та скласти відповідний акт.

За таких підстав, оскільки мати з дітьми проживає в м.Київ, Бортницький провулок, будинок 13, слід доручити Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації надати відповідний письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дітей на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей, батьків.

Представником відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом подано клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Під час підготовчого засідання серед інших питань суд вирішує питання про призначення експертизи.

В силу п. 1, 2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи те, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у відповідній галузі, з урахуванням положень ст.12 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та призначення у справі судово-психологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів).

З урахуванням того, що проведення експертизи займає значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, 104, 107, 108, 109, 252, 253 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації.

Службі у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації надати до суду письмовий висновок щодо визначення місця проживання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку, передбаченому ч.5 ст.19 Сімейного кодексу України.

Клопотання представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради про визначення місця проживання дітей з батьком судово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (вул. Експертна, 23, м. Чернігів).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та її виховання з боку матері або батька?

- Чи виявляє малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

- Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків малолітньої дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток та відчуття благополуччя дитини?

- Яким чином можуть вплинути умови виховання кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

- Яка ступінь психологічного впливу на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її виховання з боку матері та батька?

- Чи має місце негативний психологічний вплив на дитину, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її виховання з боку матері або батька?

- Чи виявляє малолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прихильність до кожного із батьків, до кого із них більшу прихильність?

- З ким із батьків, виходячи із індивідуально-психологічних особливостей, емоційного стану, рівня розвитку, інтересів дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , краще проживати дитині з точки зору її психологічного комфорту та здоров`я? Які наявні та приховані бажання дитини щодо місця проживання з кожним із батьків? З ким із батьків дитина бажала б проживати постійно?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи 748/3050/25.

Попередити експерта за дачу завідомо неправдивого висновку, або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі ухилення від оплати вартості судової експертизи, ухвалу про призначення судової експертизи буде скасовано, а справу розглянуто на підставі наявних в ній доказів.

У разі несплати вартості експертизи у встановлений експертом строк, повернути справу до суду для вирішення питання про скасування даної ухвали.

Попередити учасників справи, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя С.М.Майборода