УХВАЛА

05 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 750/9238/25

провадження № 61-902ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даневич Анна Олександрівна, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Зеленбуд» Чернігівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року через підсистему Електронний суд представник

ОСОБА_1 - адвокат Даневич А. О. подала касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі

№ 750/9238/25.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Повний текст постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня

2025 року складено 15 грудня 2025 року.

Згідно з доданими до скарги відомостями підсистеми Електронний суд, представник ОСОБА_1 - адвокат Даневич А. О. вперше подала касаційну скаргу 12 січня 2026 року, тобто в межах строку, встановленого законом, однак з технічної причини, визначеної електронною системою як «Помилка отримання АСДС», скарга не була доставлена до суду.

З огляду на сукупність вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження з підстав, передбачених частиною третьою статті 390 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 28 серпня 2024 року у справі № 641/1334/23, постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 761/41149/16, від 09 грудня 2021 року у справі № 646/2661/20, від 10 листопада 2022 року у справі № 525/983/21, від 10 січня 2024 року у справі № 333/4779/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даневич Анна Олександрівна, строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі

№ 750/9238/25.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Даневич Анна Олександрівна, на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 серпня 2025 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року у справі

№ 750/9238/25.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали справи

№ 750/9238/25.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також Комунальному підприємству «Зеленбуд» Чернігівської міської ради.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Зеленбуд» Чернігівської міської ради право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 лютого 2026 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников