overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/3159/25
Провадження № 2/697/223/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.02.2026 року Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Колісник Л.О.

за участю секретаря Румини М.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2025 року ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля.

Ухвалою судді від 22.12.2025 провадження у зазначеній справі відкрито.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивач в судове засідання не з`явилася, уповноважила представляти свої інтереси представника позивача - адвоката Костянтинову Т.М.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні без її участі, просила підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи належним чином.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб,які братимуть участь у справі;

-вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 02.03.2026 року о 12:00 год. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник
Справа № 703/47/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Проценко А.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 січня 2026 року дану позовну заяву було залишено без руху у зв`язку із тим, що вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та надано триденний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів надсилання відповідачці копії позовної заяви з додатками за належною адресою зареєстрованого місця проживання.

Ухвала про залишення без руху отримана позивачем та представником позивача 17.01.2026, проте у встановлений триденний строк (тобто до 21.01.2026 включно) вказані недоліки усунуті не були, що перешкоджає відкриттю провадження у справі та є підставою для повернення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. За приписами ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Проценко
Номер провадження 4-с/754/24/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Забрамної Світлани Олегівни, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла у скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Забрамної Світлани Олегівни.

Дослідивши наявні матеріали, вважаю, що подана скарга не відповідає вимогам п. 2 ч.4 ст.448 ЦПК України, відповідно до якого до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, з матеріалів скарги вбачається, що скаржником при поданні до суду скарги не надано доказів направлення скарги з доданими документами всім учасникам справи.

Таким чином, скаржником при зверненні до суду в порушення норм п. 2 ч.4 ст.448 ЦПК України, не надано доказів направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Відтак, враховуючи відсутність доказів напрвлення скарги з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, на підставі ч.5 ст.448 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Забрамної Світлани Олегівни - повернути скаржнику без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О.Б. Саламон
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/650/26 Справа № 704/1053/25
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т. Л.

судді Василенко Л. І., Карпенко О. В

розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» Іванченко Н. Ю. на ухвалу Тальнівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2026 про здійснення повороту виконання судового наказу Тальнівського районного суду Черкаської області по справі № 704/1053/25 від 22.08.2025,

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна Іванченко Н. Ю. на ухвалу Тальнівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.01.2026 про здійснення повороту виконання судового наказу Тальнівського районного суду Черкаської області по справі № 704/1053/25 від 22.08.2025.

Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 168/649/25
Провадження № 2/168/11/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши в селищі Стара Вижівка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи.

Представник позивача Климович Т.Д. подала клопотання, в якому просить закрити провадження в справі на підставі п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки між сторонами укладено мирову угоду щодо спірного майна, яке є предметом спору в даній справі, ухвала Старовижівського районного суду від 23.12.2025 р. набрала законної сили.

Представник відповідача адвокат Ковальчук В.С. подав заяву про закриття провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Проаналізувавши заяву представників позивача та відповідача, суд дійшов до такого висновку.

23.12.2025 року ухвалою Старовижівського районного суду Волинської області у справі № 168/398/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, було затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та провадження у справі закрито.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову або укладення мирової угоди сторонами, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити у зв`язку з наявністю ухвали Старовижівського районного суду Волинської області від 23.12.2025 року про закриття провадження у справі у зв`язку з укладенням мирової угоди, постановленої з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено 03.02.2026 року.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 439/1905/25
Провадження №2/439/111/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2026 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час підготовчого засідання у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 09 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Козирев Ю.П. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Крет О.І. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача ПП «Західний Буг» адвокат Боровець М.С. у підготовчому засіданні жодних клопотань, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду по суті, не заявив. Вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Суд не знаходить підстави для відкладення підготовчого засідання, які визначені у частині 2 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Суд, ознайомившись із доказами у справі, враховуючи клопотання представників сторін, дійшов висновку, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись пунктом 3 частини 2 статті 200, статтями 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справіза позовною заявою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , ПП «Західний Буг» про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеної додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, та призначити справу до розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2026 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 203/6168/25
Провадження № 2/0203/369/2026
(вступна та резолютивна частини)
19.01.2026 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Биченковій Г.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
В іншій частині в задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С.Ю.Казак
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року м. Київ

Деснянський районного суду м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. розглянув питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

УСТАНОВИВ:

Представник Позивача та Представник Відповідача звернулися до Суду з клопотаннями про проведення судових засідань у режимі відео конференції.

Відповідно до статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості, Суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, задовольнити повністю.

Провести судове засідання, призначене 03 лютого 2026 року о 12-00 годині в режимі відеоконференції.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО
Справа №534/1534/24
Провадження №2/534/429/24
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говоруха Вікторія Сергіївна, про визнання переважного права купівлі частки в спільній власності,

у с т а н о в и в:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області (головуючий суддя Морозов В.Ю.) знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання учасники повідомлені належним чином не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Матвієнко Сергія Миколайовича та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Кириченко Галини Володимирівни надійшли заяви, в яких представники просили суд провести підготовче судове засідання без участі представників та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд дійшов висновку про відсутність перешкод для проведення підготовчого судового засідання, враховуючи вимоги п. 1 ч. 2 ст. 198, п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, згідно з якими якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд розглядає справу за його відсутності.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що у справі, відповідно до вимог ст. 189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 128, 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Говоруха Вікторія Сергіївна, про визнання переважного права купівлі частки в спільній власності, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 10 хв. 03 березня 2026 року.

Викликати учасників в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 569/28267/25

Провадження № 22-ц/4815/612/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року Подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту родинних відносин, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 06 січня 2026 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.