Справа № 948/1186/25
Номер провадження 2/948/184/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

04.02.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 05.01.2026 суд відкрив провадження у справі та призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 16 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в приміщенні суду. Одночасно витребував з АТ «ОТП БАНК» розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 31.08.2019. Зазначені докази зобов`язав надати у термін до 01 лютого 2026 року (а.с. 56).

06.01.2026 року дана ухвала була направлена на адресу АТ «ОТП БАНК», для виконання та була отримана ним 13.01.2026 року (а.с.63,65).

Натомість станом на 04.02.2026 ухвала суду в частині витребування доказів не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про її розгляд повідомлялись належним чином та завчасно (а.с. 57-62,64). Представник позивача у позові просить провести розгляд даної справи без участі позивача, у разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого відповідача просить провести заочний розгляд справи без участі позивача та ухвалити заочне рішення (а.с.6 на зв.,7).

Відповідачка ОСОБА_1 причини неявки не повідомила.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Оскільки ухвала суду про витребування доказів не виконана, причини невиконання не повідомлені, а тому з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає необхідним витребувати повторно докази відповідно до ухвали суду від 05.01.2026, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повторно витребувати з АТ «ОТП БАНК» () розрахунок заборгованості та виписку про рух коштів по рахунках боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за кредитним договором № від 31.08.2019.

Зазначені докази надати у 10- денний термін з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 40 хв. 04 березня 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик