Єдиний унікальний номер 719/862/25
Номер провадження 2/719/15/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2025 року в суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що з 15 червня 2002 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, під час якого у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує, що на даний момент сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Основною причиною розпаду сім`ї вважає різницю в характерах, втрату почуття взаєморозуміння та довіри, у зв`язку із чим подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не вбачає. Повідомляє, що розірвати шлюб через органи ДРАЦСу неможливо у зв`язку із відмовою відповідача. Вважає причини звернення до суду обґрунтованими, а подальше збереження шлюбу неможливим та таким, що суперечить інтересам сторін по справі, а тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 01.10.2025р. відкрито спрощене позовне провадження у справі із повідомленням (викликом) сторін, надано учасникам справи строк для подачі заяв по суті справи, призначено судове засідання на 22 жовтня 2025 року о 09 год. 00 хв.

22 жовтня 2025 року за клопотанням відповідача сторонам надано строк на примирення три місяці - до 22 січня 2026 року та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2026р. поновлено провадження у справі, призначено судове засідання на 04 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв., в яке викликано сторін по справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи телефонограмою (а.с. 29) та шляхом надіслання судової повістки за адресою, яку вказав у позовній заяві як місце свого проживання: АДРЕСА_1 . При цьому, в суд повернувся поштовий конверт у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 33-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, враховуючи відсутність повідомлень від позивача щодо зміни місця його проживання та надіслання судової повістки на раніше вказану ним у позовній заяві адресу місця проживання, останній вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

При цьому, 02 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі (а.с. 17); інших заяв чи клопотань суду не подавав.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи (а.с.31), в судове засідання не з`явилася.

Однак, після закінчення строку на примирення, а саме 24 січня 2026 року через канцелярію суду ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с. 32).

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності сторін по справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд встановив, що 15 червня 2002 року позивач ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 уклали шлюб, який зареєстрований Новодністровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 26, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 30 вересня 2025 року Сокирянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дністровському районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 3).

Під час шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 23 січня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новодністровського міського управління юстиції Чернівецької області (а.с. 4).

Як зазначає ОСОБА_1 , на даний час сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, а тому не бачить подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини. На думку ОСОБА_1 , спільне життя сторін, як подружжя, та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 жодних заперечень проти позову не надала та після надання строку на примирення подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

У строк наданий судом згідно ухвали суду від 22.10.2025р. сторони не примирилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України (надалі - СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Шлюб відповідно до ст. 24 СК України це добровільна згода чоловіка та жінки, а судом встановлено, що позивач не бажає перебувати у шлюбі.

Судом також встановлено, що примирення між подружжям є неможливим, оскільки позивач не бажає такого примирення та вважає недоцільним подальше підтримання сімейних відносин і збереження шлюбу, а відповідач після закінчення наданого судом строку на примирення жодних заперечень щодо розірвання шлюбу не подала.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин по справі, беручи до уваги, що сторони припинили шлюбні відносини і не примирилися, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалась і зберегти її неможливо, а подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам, а відтак, шлюб між ними необхідно розірвати.

Згідно з ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 2 ст.115 Сімейного кодексу України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки згідно з платіжною інструкцією № 32 від 01.10.2025р. (а.с. 1) судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в розмірі 1211, 20 грн. був сплачений ОСОБА_1 , то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211, 20 грн.

На підставі ст. ст. 24, 104, 105, 110, 112-115 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 2-4, 7-13, 17-19, 76-82, 89, 95, 141, 142, 223, 240, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-274, 279, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 15 червня 2002 року Новодністровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області за актовим записом № 26, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний № НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1211, 20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Після набрання рішенням законної сили надіслати його до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: