Провадження № 6/742/13/26
Єдиний унікальний № 742/6950/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поворот виконання рішення,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2025 у справі № 742/6950/24, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Коваленко А.В.

Крім того, 20.01.2026 року представник заявника ОСОБА_2 звернулася через підсистему «Електронний суд» до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про поворот виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17.03.2025 у справі № 742/6950/24, яким ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 грошові кошти.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ справу передано на розгляд судді Циганко М.О.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Судом встановлено, що представник заявника Зибінська Галина Вікторівна направила до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області дві аналогічні за змістом заяви, а саме: 20.01.2026 та 29.01.2026.

Враховуючи вище викладене, суд визнає подачу представником позивача декількох заяв з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

За таких обстави з урахуванням стадії розгляду скарги, суд вважає, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.447, 44 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Прилуцький відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про поворот виконання рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО