ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2276/26 Справа № 211/4627/25 Суддя у 1-й інстанції - Рагозіна С.О. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

секретар судового засідання Лідовська А.А.,

сторони:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, на рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року, ухвалене суддею Рагозіною С.О. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, дата складення повного судового рішення не вказана,

ВСТАНОВИВ

В травні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ЄАПБ») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами та просив стягнути з відповідача заборгованість:

за кредитним договором № 103264422 в розмірі 25350,00 грн.,

за кредитним договором № 16101-02/2022 в розмірі 10329,20 грн.,

за кредитним договором № /765701 в розмірі 17820,00 грн.,

за договором позики № в розмірі 97350,00 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за вказаними договорами.

Рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025року позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

-за кредитним договором № 103264422 в розмірі 22500,00 гривень, з яких: 15000,05 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за кредитним договором № /765701 в розмірі 17820,00 гривень, з яких: 6600,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 11220,00 грн. сума заборгованості за відсотками;

-за договором позики № в розмірі 97350,00 гривень, з яких: 20000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 77350,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2763,45 гривень.

В іншій частині позовні вимоги залишені без задоволення.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Щербачов А.П., посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення суду в частині задоволених позовних вимог на загальну суму 137 670,00 гривень скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що по кредитному договору №103264422 в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факт видачі ОСОБА_1 кредиту у розмірі 15 000,00 грн.

По кредитному договору №/765701 до позовної заяви долучено копію інформаційної довідки ТОВ «Платежі Онлайн» вих. №1358/08 від 31.08.2023 року на суму 6 600,00 грн. без зазначення призначення платежу. Судом першої інстанції не належним чином надано правову оцінку вказаному доказу. Таким чином неможливо перевірити чи видавався кредит, на який строк, правильність нарахування відсотків позивачем, а також, за відсутності належних та допустимих доказів, зробити висновок, що ця заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, та неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем. Зазначає, що будь-яких доказів на підтвердження факту отримання кредитних коштів за кредитним договором №/765701 відповідачем в розмірі, заявленому позивачем, до позовної заяви не надано, отже і нараховані відсотки не є обґрунтованими.

Щодо договору позики № зазначає, що у даному випадку до позовної заяви додано копію квитанції про сплату №133676081 від 26.01.2022 року на суму 20 000,00 грн з зазначенням призначення платежу «Зачисление 20 000 грн. на картку НОМЕР_1 з печаткою ТОВ «Універсальні платіжні рішення. Посилається, що судом першої інстанції не належним чином надано правову оцінку вказаному доказу, в рішенні взагалі не здійснено посилання на доказ, що підтверджує факт перерахування кредитних коштів за вказаним кредитним договором відповідачу. Будь-яких доказів на підтвердження факту отримання кредитних коштів відповідачем в розмірі заявленому позивачем, до позовної заяви не надано, отже і нараховані відсотки є необґрунтованими.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів», посилаючись на безпідставність апеляційної скарги відповідача, просить апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року залишити без змін як обґрунтоване та правомірне.

Заслухавши суддю доповідача, представника відповідача адвоката Щербачова А.М., який підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір про споживчий кредит № 103264422, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах передбачених цим договором строком на 30 днів до 28.02.2022 року.

Згідно п.1.5.1 договору, комісія за надання кредиту: 2850,00 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.

Відповідно п.1.5.2 договору, проценти за користування кредитом: 9000,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Згідно п.2.1 договору, кредитні кошти надаються позичальнику безготівково шляхом переказу на Картковий рахунок.

Договір підписано в електронному вигляді електронним підписом з одноразовим ідентифікатором.

В матеріалах справи міститься паспорт споживчого кредиту, який є додатком до договору.

Відповідно копії Платіжного доручення №38939079 від 29.01.2022 року, ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 кошти згідно договору №103264422 у розмірі 15000,00 грн. номер картки отримувача 444111хххххх9572

6.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16072024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 16.07.2024 року на виконання п.1.2 договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр Боржників. Акт підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 6072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25350,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2850,00 грн. сума заборгованості за комісією.

Таким чином суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі, що згідно з п. 12ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» за правовими наслідками прирівнюється до укладення договору у письмовій формі, кредитний договір № 103264422 від 29.01.2022 року з ТОВ «Мілоан».

Факт укладення такого договору належним чином підтверджено доказами, наданими позивачем.

15 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання фінансового кредиту № 16101-02/2022. Відповідно до п. 1.1 1.3 вказаного договору про надання фінансового кредиту Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 3400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах визначених цим Договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 16.03.2022 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 547,50 % річних від суми кредиту в розрахунку 1,50 % на добу.

Публічна пропозиція (оферта) у розумінні статей 641, 644 ЦК України визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору, однак всі інші істотні умови які є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди, зазначено в Індивідуальній частині договору про надання фінансового кредиту - Кредитному договорі.

13 січня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 13012023 у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Інвеструм» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «Інвеструм» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру боржників та Договору факторингу № 13012023, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 16101-02/2022 у розмірі 10329,20 грн.

25 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту № /765701, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 6600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 23 лютого 2022 року, зі сплатою процентів у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором

12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором було укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, згідно Реєстру боржників.

Також, 12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, в якому зазначено, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 14 361. На підтвердження оплати за вищевказаним договором факторингу позивачем надано платіжне доручення № 18199 від 22 квітня 2022 року.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Кредитним договором № /765701 від 25 січня 2022 року, укладеним з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 17820,00 грн., з яких: 6600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11220, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також зазначено в розрахунку заборгованості.

26 січня 2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4008039.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 січня 2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту /16 від 26 січня 2022 р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Всі інші умови які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору та Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і Позичальником викладені у Правилах, з якими ознайомився Позичальник до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти).

Дані Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.641, 644 Цивільного кодексу України, укласти договір позики на умовах, що встановлені Товариством і застосовуються у разі подання фізичною особою - Потенційним позичальником заявки на сайті Товариства: www.moneyboom.ua (далі - Сайт Товариства) на отримання позики та здійснення інших дій, що передбачають дані Правила. Електронний договір укладається на сайті ТОВ «ІНФІНАНС» за однією з наведених далі електронних адрес: www.moneyboom.ua з використанням ITC.

Підписуючи Договір позики Позичальник підтвердив, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Товариством йому надана. Акцентуючи оферту, Позичальник підтвердив отримання пояснень Товариства з метою забезпечення Позичальнику можливості оцінити, чи адаптовано Договір до його потреб та фінансового стану.

Відповідно до умов договору сума позики становить 20000,00 грн., строк позики 12 місяців, процентна ставка 1,75%, розмір процентів на прострочену позику у день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 638,75 %, орієнтовна загальна вартість позики складає 147050,00 грн.

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження «ІНФІНАНС» за плату, а «ІНФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню з; порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить «ІНФІНАНС».

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку №1, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників - підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.202 року до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 97350,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 77350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умовам Договору позики, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за Договором позики № від 26.01.2022 року в розмірі 97350,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», суд першої інстанції виходив з факту доведеності та обґрунтованості позовних вимог, а також факту отримання позичальником кредитних коштів за кредитними договорами та неналежного виконання зобов`язання позичальником в частині повернення кредитів та сплати відсотків за їх користування й права позивача, у зв`язку з цим, вимагати від відповідача повернення заборгованості за кредитним договором.

По кредитному договору №103264422, укладеному між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 29.01.2022 року дійшов висновку, що факт укладення такого договору підтверджено доказами, наданими позивачем. Разом з тим, суд врахувавши, що, оскільки кредитор не зазначив та не надав переліку послуг «за обслуговування кредитної заборгованості» і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, положення кредитного договору щодо обв`язку позичальника сплачувати плату за комісію за надання кредиту є нікчемними відповідно ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», тому дійшов висновку про відмову у задоволенні вимог позивача про стягнення комісії.

По кредитному договору №16101-02/2022, укладеному між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 15.01.2022 року суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за вказаним кредитним договором, оскільки позивачем ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування кредитних коштів згідно кредитного договору №16101-02/2022 на рахунок відповідача.

По кредитному договору №/765701, укладеному між ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості у вказаному ним розмірі.

Щодо договору позики №40080039, укладеного між ТОВ «ІНФІНАНС» на ОСОБА_1 суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості на користь позивача заборгованості в сумі 97 350,00 грн за договором позики №40080039.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, так як їх суд першої інстанції дійшов на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції оскаржується відповідачем в частині задоволених позовних вимог, тому, відповідно положень ч. 1 ст. 367 ЦПК України, апеляційний суд перевіряє оскаржуване рішення суду лише в оскаржуваній частині.

Узагальнені доводи апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербачов А.П., зводяться до заперечень відповідачем факту видачі кредиту та отримання відповідачем коштів за кредитними договорами №103264422 від 29 січня 2022 року, №/765701 від 25 січня 2022 року та договором позики № від 26 січня 2022 року, що, на думку скаржника, унеможливлює перевірити правильність нарахування відсотків та зробити висновок, що заявлена заборгованість виникла саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст. 627 ЦК України, відповідно до ст.6цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та не спростовано у суді апеляційної інстанції, 29.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором укладено договір про споживчий кредит № 103264422, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірах передбачених цим договором строком на 30 днів до 28.02.2022 року.

Відповідно копії Платіжного доручення №38939079 від 29.01.2022 року, ТОВ «Мілоан» перераховано ОСОБА_1 кошти згідно договору №103264422 у розмірі 15000,00 грн. номер картки отримувача 444111хххххх9572

6.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №16072024 року, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «Мілоан» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі Боржників.

Згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників від 16.07.2024 року на виконання п.1.2 договору факторингу № 16072024 від 16.07.2024 року клієнт передав, а фактор прийняв реєстр Боржників. Акт підписано та скріплено печатками обох сторін.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу № 6072024 від 16.07.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 25350,00 грн., з яких: 15000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 7500,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2850,00 грн. сума заборгованості за комісією.

25 січня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено Договір про надання фінансового кредиту № /765701, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» надає ОСОБА_1 фінансовий кредит у розмірі 6600,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів, тобто до 23 лютого 2022 року, зі сплатою процентів у розмірі 912,5% річних від суми кредиту в розрахунку 2,50% на добу, а ОСОБА_1 зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором

Відповідно інформаційної довідки вих.№1358/08 від 31.08.2023 року ТОВ «Платежі Онлайн» підтвердило транзакцію №34309-40005-93543 по видачі 6 600,00 грн на картку № НОМЕР_1 .

12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» як клієнтом та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як фактором було укладено Договір факторингу № 12082022, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» відступило за плату Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якими настав або виникне в майбутньому, до третіх осіб боржників, згідно Реєстру боржників.

Також, 12 серпня 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» було підписано Акт прийому-передачі Реєстру боржників за Договором факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, в якому зазначено, що клієнт передав, а фактор прийняв Реєстр боржників кількістю 14 361. На підтвердження оплати за вищевказаним договором факторингу позивачем надано платіжне доручення № 18199 від 22 квітня 2022 року.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників до Договору факторингу № 12082022 від 12 серпня 2022 року, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги за Кредитним договором № /765701 від 25 січня 2022 року, укладеним з ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 17820,00 грн., з яких: 6600,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 11220, 00 грн. - сума заборгованості за відсотками, що також зазначено в розрахунку заборгованості.

26 січня 2022 між товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено Договір Позики № 4008039.

Договір позики підписано шляхом підписання Акцепту оферти від 26 січня 2022 року на укладення Договору надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту /16 від 26 січня 2022 р. та отримання кредиту згідно Заявки - анкети та надано згоду на використання при укладенні цього правочину одноразового ідентифікатора, в якості аналога власноручного підпису Позичальника.

Згідно Договору позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, Основними умовами кредиту передбачено всі істотні умови договору, а саме: розмір кредиту, строки користування кредитом, строк дії Договору, відсоткові ставки за користування кредитом, загальна вартість кредиту та всі інші платежі, пов`язані з виконанням цього Договору.

Всі інші умови які визначають порядок і умови надання Товариством грошових коштів у позику на умовах фінансового кредиту, права та обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладання та належного виконання умов Договору та Електронного договору, а також регулюють відносини, що виникають між Товариством і Позичальником викладені у Правилах, з якими ознайомився Позичальник до укладення Договору, та які є невід`ємною частиною Договору (Оферти та Акцепту Оферти).

Відповідно до умов договору сума позики становить 20000,00 грн., строк позики 12 місяців, процентна ставка 1,75%, розмір процентів на прострочену позику у день, орієнтовна реальна річна процентна ставка 638,75 %, орієнтовна загальна вартість позики складає 147050,00 грн.

Відповідно квитанції за сплату №133676081 від 26.01.2022 року, виданої ТОВ «Універсальні платіжні рішення» зараховано 20 000,00 грн на картку НОМЕР_1 .

24.11.2022 року між ТОВ «ІНФІНАНС» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 24/11-22, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження «ІНФІНАНС» за плату, а «ІНФІНАНС» відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню з; порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить «ІНФІНАНС».

Відповідно до реєстру боржників від 24.11.202 року до Договору факторингу № 24/11-22 від 24.11.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 97350,00 грн., з яких: 20000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 77350,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За приписами пункту 1 частини першої статті 512ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (частин перша статті 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Отже, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною першою статті 1077ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом частини першої статті 1078ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Як зазначено Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі".

Тобто, відповідач ОСОБА_1 несе відповідальність за неналежне виконання зобов`язання за кредитними договорами перед новим кредитором ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у тому ж обсязі, що і перед первісними кредиторами.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Відповідно до статті 81ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Наданий позивачем до суду розрахунок заборгованості за тілом кредитів та відсотками повністю узгоджується із витягами з реєстрів прав вимоги.

З огляду на зазначене, з урахуванням встановлених судом обставин справи та досліджених доказів, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про укладення та підписання ОСОБА_1 кредитних договорів, невиконання позичальником своїх зобов`язань щодо повернення отриманих в борг коштів, та наявності у нього боргових зобов`язань перед позивачем, який набув прав вимоги за вищевказаними договорами за договорами відступлення прав вимоги.

Кредитні договори містять суму основного зобов`язання, відсотки за користування кредитними коштами та строки їх повернення та нарахування.

Колегія суддів відноситься критично до тверджень відповідача щодо недоведеності позивачем фактів надання кредитів та перерахування коштів відповідачу за кредитними договорами та договором позики, оскільки заперечуючи факт отримання грошових коштів за вищевказаними кредитними договорами та договором позики, за наявності в матеріалах справи підтверджень про перерахування коштів на банківську карту № НОМЕР_1 емітовану в Monobank, відповідачем не спростовано належність йому вказаної банківської карти.

Отже, враховуючи те, що за умовами кредитних договорів №103264422 від 29 січня 2022 року, №/765701 від 25 січня 2022 року, договору позики № від 26 січня 2022 року відповідач отримав кредитні кошти та користувався ними, належних та допустимих доказів на підтвердження повернення отриманих коштів, всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України, не надав, відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що заборгованість за вказаними договорами підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитними договорами, розмір якої ним не спростовано в суді апеляційній інстанції.

Доводи, викладені в апеляційні скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгодою з висновками суду по їх оцінці. Проте, відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України, оцінка доказів є виключною компетенцією суду, переоцінка доказів діючим законодавством не передбачена. Судом першої інстанції повно та всебічно досліджені обставини справи, перевірені письмові докази та надано їм належну оцінку.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6Конвенціїпрозахист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, що брали участь у справі, обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін, дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального законодавства, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду - залишенню без змін.

Щодо судових витрат, то відповідно до підпунктів "б" та "в" пункту 4 частини 1 статті 382ЦПК України суд апеляційної інстанції повинен вирішити питання про новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення, та про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, підстав для нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, а також розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, немає.

Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Щербачов Андрій Петрович, залишити без задоволення.

Рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 серпня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 03 лютого 2026 року.

Головуючий:

Судді: