overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/290/26 Справа № 187/1921/24 Суддя у 1-й інстанції - Говоруха В. О. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря судового засідання Кирилішиної В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпро цивільну справу №187/1921/24 за позовом ОСОБА_1 до Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови державного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, за апеляційною скаргою представника представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року, ухвалене у складі судді Говорухи В.О., -

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Машошиної Альони Олегівни - задовольнити частково.

Рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року в оскаржуваній частині скасувати і ухвалити нове.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 7/8 (сім восьмих) земельної ділянки площею 0,5883 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:210:0026 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 (одну третю) земельної ділянки площею 0,1900 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :04:007:0020 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 (одну третю) земельної ділянки площею 0,0800 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :04:007:0016, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції у загальному розмірі 5329 (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять ) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції та апеляційної інстанції у загальному розмірі 5329 (п`ять тисяч триста двадцять дев`ять ) грн. 29 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

м. Чернівці

справа № 725/6274/25

провадження № 22-ц/822/282/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Височанської Н. К., Кулянди М. І.,

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 січня 2026 року заяву ІНФОРМАЦІЯ_2 про поновлення процесуального строку задоволено.

Поновлено ІНФОРМАЦІЯ_3 строк на апеляційне оскарження рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 04 червня 2025 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 07 січня 2026 року апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 04 червня 2025 року залишено без руху.

Апеляційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_2 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 вересня 2025 року після усунення її недоліків відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до правил частин третьої, четвертої статті 359 ЦПК України слід встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу, витребувати матеріали цивільної справи та зупинити дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 вересня 2025 року.

Встановити строк до 18 лютого 2026 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Витребувати із Чернівецького районного суду міста Чернівці матеріали цивільної справи № 725/6274/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Зупинити дію рішення Чернівецького районного суду міста Чернівці від 11 вересня 2025 року до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Наталія ВИСОЧАНСЬКА

Мирослава КУЛЯНДА
Провадження № 2/554/1243/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді Бугрія В.М., при секретарі Мазніченко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава позовну заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться позовна заява АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 18 вересня 2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

27 січня 2026 року від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки питання втратило предмет розгляду.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, заяви представника заявника, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 206, 247, 255, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Бугрій
Справа №672/1092/25 Провадження №2/672/22/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Моцної М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городку Хмельницької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представником позивача у позовній заяві сформовано вимогу про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідачки, причини неявки суду не відомі. Суд вважає необхідним повторно викликати відповідачку в судове засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 09 березня 2026 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко.
Номер провадження 2-о/754/161/26
Справа № 754/1025/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2026 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з зазначеною вище заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт постійного проживання зі спадкодавцем.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засіданні по даній справі на 18 березня 2026 року о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калина, 5В, зал. 35).

Витребувати від Першої київської державної нотаріальної контори (м. Київ, просп. Берестейський, 11) копію спадкової справи № 1174/2025 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заведеної 16.12.2025 року.

Витребувані докази надати суду у строк протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Саламон
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/370/26
06 лютого 2026 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
розглянувши заяву Комунального підприємства Костопільської міської ради «Костопільводоканал», місце знаходження м. Костопіль, вул.Сарненська ,30А, Рівненська область про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання з боржника ОСОБА_1 , місце знаходження АДРЕСА_1
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
Справа № 629/325/26
Провадження № 2/629/627/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2026 року м.Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Хворостинка А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.01.2026.

В судове засідання позивачка та її представник не з`явилась, представник надала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись статтями 260,280,281 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 209/8572/25
Провадження № 2/209/784/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 лютого 2026 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Кам`янського у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Кредит- Капітал» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 101422288 у розмірі 19825,00 гривень; витрати на професійну правову допомогу в розмірі 8000,00 гривень, судовий збір .

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/7505/25
02 лютого 2026 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована (ий) за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Д.М. Гандзій
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, +особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 20 р.
Судовий наказ видано «________»____________ 20 р.
Суддя Д.М. Гандзій
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3236/24
Провадження № 2/935/53/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі судді Щербаченко І.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за участі представника у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «В.К. Груп» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває указана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 10.00 год. 04.02.2026.

26.01.2026 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання представника відповідача про розгляд справи за участі адвоката Розпутенка Р.А. у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями статті 212 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із положеннями частини другої наведеної норми учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ураховуючи відсутність технічної можливості проведення судового засідання, що призначене на 10-00 04.02.2026 у режимі відеоконференції із Житомирським районним судом Житомирської області через відсутність вільного майданчика в цей час у зазначеному суді для проведення відеоконференції, судя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні, що призначене на 10-00 год. 04 лютого 2026 року в режимі відеоконференції з Житомирським районним судом Житомирської області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Щербаченко