Справа № 404/5842/25
Номер провадження 2/404/1950/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького

в скла ді: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Котової К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу виконуючого обов`язки генерального директора Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» від 14 травня 2025 року за № 5-с «Про оголошення догани ОСОБА_1 , ОСОБА_2 » .

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 30 червня 2025 року відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання (а.с. 14).

Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву (вх. № 46563 від 13.11.2025 року) про закриття провадження у справі з підстав передбачених пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: у зв`язку із відсутністю предмета спору. В обгрунтування поданої заяви зазначено, що наказ від 14 травня 2025 року за № 5-с «Про оголошення догани ОСОБА_1 , ОСОБА_2 », який є предметом спору у вказаній справі, було скасовано 08.08.2025 року при розірванні трудового договору за ініціативою позивача, про що видано наказ № 71-з від 08.08.2025 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 за статтею 38 Кодексу законів про працю України та наказ № 9-д від 08.08.2025 року «Про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення» (а.с. 22-27).

Позивач у судовому засіданні заперечував проти закриття провадження у справі та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думу учасників процесу, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 Цивільного кодексу України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається Цивільним процесуальним кодексом України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 Цивільного процесуального кодексу України .

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому потрібно надавати сутнісного, а не формального значення.

Предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить постановити певне судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем (пункт 69 постанови Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі № 18/266, (провадження № 12-186звг19)).

Так, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21) зазначила, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України є можливим, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

В даній справі позивачем підтримуються позовні вимоги, оспорюваний наказ скасований у зв`язку з припиненням трудових відносин за ініціативою працівника на якого накладено дисциплінарне стягнення, водночас, позивач наполягає на незаконності цього наказу. Відтак суд вважає, що між сторонами існує спір, який має бути вирішений по суті, а тому в задоволенні зави відповідача про закриття провадження у справі відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись статями 255, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника відповідача (вх. № 46563 від 13.11.2025 року) про закриття провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 , до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани, відмовити та продовжити судове провадження.

Судове засідання відкласти до 26 березня 2026 року до 13 год 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду міста Кропивницького Людмила КУЛІНКА

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Л. Д. Кулінка