Справа №278/3848/25
29.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Зосименка О.М.,
з участю секретаря судового засідання Федоренко Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. У позовній заяві представник зазначив, що 05.08.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Кредитний договір № 1073-0293, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 400,00 грн. Вказує, що ТОВ «Укр Кредит Фінанс» виконано свої зобов`язання за договором в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував у зв`язку з чим станом на 22.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 23 832,00 грн, з яких 2 400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 21 432,00 грн - заборгованість за відсотками. 26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором № 1073-0293. У зв`язку із чим, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 23 832,00 грн та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 05.08.2022 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем укладено Кредитний договір №1073-0293, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит у розмірі 2 400,00 грн строком на 300 календарних днів за процентною ставкою 3% від непогашеної суми кредиту за кожен день користування кредитом.
Як вбачається із довідки про перерахування суми кредиту №1073-0293 від 05.08.2022 відповідачу, 05.08.2022 перераховані кредитні кошти у розмірі 2 400,00 грн на банківську карту.
26.12.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ТОВ «Новий Колектор» укладено Договір факторингу №УКФ-261224-2, за умовами якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за Кредитним договором №0784-6736.
Згідно з розрахунком заборгованості та довідкою про розмір простроченої заборгованості за Кредитним договором №1073-0293 від 05.08.2022 заборгованість відповідача перед ТОВ «Новий Колектор» станом на 22.07.2025 утворилась заборгованість у розмірі 23 832,00 грн, з яких 2 400,00 грн - заборгованість по тілу кредиту, 21 432,00 грн - заборгованість за відсотками.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення кредитних коштів, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 23 832,00 грн є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Що стосується витрат на правничу допомогу, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону тане є складною, тому враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, доходить до висновку, що у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, у розмірі 2 000,00 грн.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13, 76-81,141, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» заборгованість за кредитним договором № 1073-0293 від 05.08.2022 року у розмірі 23 832,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Новий колектор» (01133, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 13, офіс 601, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя О.М. Зосименко