Провадження №2/389/1239/25
Ухвала

15 січня 2026 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені залу суду міста Знам`янка Кіровоградської області в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила розірвати договір довічного утримання (догляду) від 04.04.2018, укладений між нею та ОСОБА_2 , посвідчений 04.04.2018 приватним нотаріусом Знам`янського міського нотаріального округу Цибульською Л.М. та зареєстрований в реєстрі за №172.

Представник позивача адвокат Перемот О.Г. в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву про проведення даного засідання без її участі крім того, подала клопотання про витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину відповідачем державного кордону України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, про причини сої неявки суд не повідомив.

Дослідивши клопотання представника позивача та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене та враховуючи предмет спору, те, що докази, про витребування яких просить представник позивача, мають суттєве значення для з`ясування дійсних обставин справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст.12, 18, 84, 259-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного центру зв`язку, автоматизації та захисту інформації Державної прикордонної служби Україниінформацію про те, чи перетинав ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України.

Якщо так, то на підставі яких документів, із зазначенням пункту та дати перетину державного кордону України при виїзді з України та/або подальшому в`їзді в Україну.

Витребувану інформацію надати суду в строк до 18.02.2026.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6, 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва