overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3184/25
Провадження № 2/935/546/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Коростишівському районному суду Житомирської області.

Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п.4 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною і на підставі п.1 ч.1ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи зазначене, керуючись статями 19, 187, 274 ЦПК України

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год 15 хв 13 квітня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: вул.Героїв Небесної Сотні,52 м.Коростишів, зала судових засідань №1.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст.179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст.180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Рибнікова
Справа № 545/5006/25
Провадження № 2-о/545/17/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Путрі О.Г.,

присяжних - Смірнової Н.А., Зезекало Л.М.,

при секретарі - Литвинову В.Ю.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року по справі призначена судово-психіатрична експертиза, виконання якої доручено експертам Полтавській філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

На даний час справа повернута з експертної установи до Полтавського районного суду Полтавської області з висновком експерта № 6 від 06.01.2026 року, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Полтавської міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити судове засідання на 19.03.2026 року о 14-30 год., викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря

Присяжні: Н.А. Смірнова

Л.М. Зезекало
939/3719/25 : Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:.
Надіслано судом: 04.03.2026. Зареєстровано: 05.03.2026. Забезпечено надання загального доступу: 06.03.2026.
Дата набрання законної сили: 03.03.2026
Номер судового провадження: 2/939/49/26
єдиний унікальний номер справи 531/175/26
номер провадження 2/531/475/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: вул.Грушевського,1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61042,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ст.ст.19, 274 ЦПК України, а також характер спірних правовідносин, вважається доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи. Стороні відповідача також направити копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.4 ст.178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 638/1448/22
Провадження № 2/638/586/26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

при секретарі Лозової А.О.,

за участю прокурора Омелян М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження №0000850 від 20.092024 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волочиськ Хмельницької області, громадянина України, із вищою освітою, розлученого, який проходить службу на посаді командира мінометної батареї 1 стрілецького батальйону НОМЕР_1 окремої механізованої бригади ВОС 0304003 ВЧ НОМЕР_2 , у військовому званні капітан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000850 від 20.092024 року відносно ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України з затвердженим 27 січня 2025 року обвинувальним актом по справі.

Досудове розслідування проводилось слідчим відділенням ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

В судове засідання, призначене на 05.02.2026 року викликався обвинувачений, який не з`явився, про поважні причини неявки та відомостей щодо неможливості прибути в судові засідання не надав.

Згідно рапортів працівників поліції ОСОБА_1 за місцем мешкання не перебуває.

Прокурор заявив клопотання про оголошення підсудного у розшук.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно оголосити у розшук.

Виходячи з вимог ст. 323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі підсудного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності підсудного не можливий, суд приходить до висновку, щодо оголошення ОСОБА_1 у розшук.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку ОСОБА_1 .

Організацію виконання ухвали покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Шишкін
Справа №587/910/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - Степаненко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1650/26 Суддя-доповідач - Сізов Д. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Сізова Д.В. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Щербаченко М. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича

на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 січня 2026 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Служба справи дітей Сумської районної державної адміністрації,

про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в :

23 січня 2026 року від представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Д.В. через систему «Електронний суд» надійшла апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги в цілому відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Недоліки апеляційної скарги усунуті.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, з дотриманням передбаченого статтею 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено у розмірі 1453,44 грн.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Керуючись статтями 260, 359 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Супруна Дмитра Володимировича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 06 січня 2026 року у вказаній цивільній справі.

Копія апеляційної скарги учасникам справи не направляється, оскільки наявні докази її надсилання позивачу та третім особам.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк який не може перевищувати 15 днів із дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. В. Сізов

Судді: А. П. Сидоренко

М. В. Щербаченко
Справа № 344/6234/25
Провадження № 2-во/344/9/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,

секретаря Чабанюк Ю.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника Івано-Франківської міської ради Маротчак Є.Д. про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2026 року заяву задоволено.

Від представника Івано-Франківської міської ради Маротчак Є.Д. про виправлення описки у рішенні суду від 02.10.2025, зокрема номер будинку зазначено «6Б», тоді як правильно № «9Б».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що у рішенні суду від 02.10.2025 - в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах, невірно зазначено номер будинку, у якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 , яку вказаним рішеннм визнано відумерлою спадщиною та передано її власність Івано-Франківської міської територіальної громади, в особі Івано-Франківської міської ради.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 380984293 від 31.05.2024, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить на праві спільної часткової власності (по 1/2 частці) квартира АДРЕСА_2 (а.с. 7, зворот - 8).

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що в даному випадку мала місце описка, відтак її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення у текст рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2025 року, у справі за заявою Івано-Франківської міської ради, заінтересована особа: Перша Івано-Франківська державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою, вказавши правильно номер будинку «9Б», у якому знаходиться квартира АДРЕСА_1 , яку вказаним рішеннм визнано відумерлою спадщиною та передано її у власність Івано-Франківської міської територіальної громади, в особі Івано-Франківської міської ради, а саме: «квартира АДРЕСА_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 352/930/25
Провадження № 2/352/66/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

05 лютого 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ТОВ "Є-Ленд" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ "БК Цитадель", про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою судді від 21.04.2025 у даній справі призначено підготовче засідання в рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, представник позивача в поданій суду заяві просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомТОВ "Є-Ленд" до ОСОБА_1 , третя особа на стороні відповідача: ТОВ "БК Цитадель", про усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 15 год 00 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 201/1368/26
Провадження № 2/201/2443/2026
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра - Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В Соборний районний суд міста Дніпра 02.02.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Правовідносини, які виникли у вказаній справі витікають зі стягнення коштів, а відтак на них не розповсюджуються дія норм які регулюють питання відшкодування саме шкоди, а відтак і підсудність має бути визначена за загальними правилами.

Як вбачається з відповіді Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Кам`янського району Дніпропетровської обл.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного районну м. Дніпро то дана цивільна справа не підсудна Соборному районному суду міста Дніпра і підлягає передачі за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського за зареєстрованим місцем проживання (перебування) відповідача, оскільки жодних доказів проживання відповідача на території Соборного районну м. Дніпро суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Південного районного суду міста Кам`янського (51909, Україна, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, проспект Конституції, 64).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : В.В. Батманова