Головуючий у суді першої інстанції: Блащук А.М.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року місто Київ

справа № 758/5334/25

провадження № 22-ц/824/4582/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів -Поливач Л.Д.,Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною, наухвалу Подільського районного суду міста Києвавід 22 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 рокузаяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з такою ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю. 17 листопада2025 року через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю.просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києвавід 22 жовтня 2025 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано в електронний кабінет системи «Електронний суд» 6 листопада 2025 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

22 жовтня 2025 року Подільський районний суд міста Києва постановив ухвалу у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копія ухвали направлена Подільським районним судом м. Києва 4 листопада 2025 року електронну адресу представника ОСОБА_1 - адвоката Панової І.Ю, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Панова І.Ю.17 листопада2025 року подала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Київського апеляційного суду, в порядку ст.355 ЦПК України.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києвавід 22 жовтня 2025 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим учасникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України. Докази такого направлення додані до апеляційної скарги (п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києвавід 22 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Пановою Іриною Юріївною,на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 22 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копія апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали надіслані особою, яка подала апеляційну скаргу через підсистему " Електронний суд",- іншим часникам справи з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус