Справа №286/3169/24 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 71 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

20 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого: Павицької Т.М.,

суддів: Шевчук А.М., Григорусь Н.Й.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі №286/3169/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 23 травня 2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа №286/3169/24 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства.

Розгляд справи призначено на 21 січня 2026 року о 14 год 30 хв.

19 січня 2026 року на електронну адресу суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Овруцький районний суд Житомирської області.

Розглянувши клопотання по суті, колегія суддів приходить до висновку, що воно підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Право учасників справи брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачене статтею 212 ЦПК України.

Згідно з положеннями зазначеної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 2 статті 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначено на 21 січня 2026 року, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 19 січня 2026 року, тобто поза межами строку, передбаченого статтею 212 ЦПК України.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду необхідно залишити без розгляду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що копія клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 не долучено доказів його направлення іншим учасникам справи.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що частина восьма статті 14 ЦПК України передбачає подачу процесуальних, інших документів, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі особами, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судові інформаційно-телекомунікаційній системі, зазначеними в частині шостій цієї статті, зокрема адвокатами, виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У свою чергу, клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано на електронну адресу суду та не підписане електронним цифровим підписом.

Пунктом 6 частини другої статті 43 ЦПК України визначено, що учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

Учасник судового процесу зобов`язаний з розумним інтервалом часу самостійно цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на недотримання вимог частини другої статті 212 ЦПК України при зверненні з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 14, 183, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді