УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 1121/2996/12

провадження № 22-ц/4809/521/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Єгорової С. М.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Іващенко Ігор Юрійович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 03.11.2025, у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Лісовенко Олексія В`ячеславовича,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025 скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Лісовенко Олексія В`ячеславовича залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Іващенко Ігор Юрійович оскаржив його в апеляційному порядку, шляхом подання направлення 11.12.2025 апеляційної скарги засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» до Кропивницького апеляційного суду (вх. №9744/25 від 15.12.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2025 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., склад колегії суддів: Єгорова С. М., Чельник О. І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.12.2025 цивільну справу №1121/2996/12 витребувано із Світловодського міськрайонного Кіровоградської області.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

За приписами частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Разом з тим, згідно із пунктом 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не назначено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 11.09.2024 у справі № 930/191/23 зазначила, що підпис це графічний знак або набір знаків, який особа ставить на документі для підтвердження його автентичності, згоди або авторства. Підпис ідентифікує автора і слугує задля підтвердження того, що особа, яка його підписала, ознайомлена із документом і погоджується з його змістом. В юридичному сенсі, підпис є підтвердженням певної дії, угоди чи зобов`язання і надає документу юридичну силу. Загальноприйнятою практикою є розташування підпису автора документа наприкінці нього. Таке розташування підпису логічно завершує виклад думок автора та підтверджує його згоду з усім написаним вище; до того ж воно відповідає загальним правилам композиції тексту і сприяє його кращому сприйняттю. Отже, належним виконанням вимог процесуального закону щодо підписання письмового документа є здійснення особою підпису після основного тексту цього документа чи відомостей про його додатки (у разі їх наявності).

Апеляційним судом встановлено, що в порушення вимог частини 3 статті 356 ЦПК України, подана адвокатом Іващенком Ігорем Юрійовичем до Кропивницького апеляційного суду апеляційна скарга на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03.11.2025не містить підпису.

Крім того, до поданої апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої допомоги серії ВА №1135326 від 11.12.2025, у якому графа «прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правнича допомога» не заповнена.

Таким чином, відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 357 ЦПК України). Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами (частини 7, 8 статті 357 ЦПК України).

Апеляційний суд також враховує необхідність забезпечення права особи, яка подала апеляційну скаргу на доступ до правосуддя, встановлене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та роз`яснює право повторного звернення до суду після усунення недоліків, що стали підставою для повернення апеляційної скарги та дотримання рівних прав щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

При цьому, колегія суддів не вбачає порушення у цій справі права на доступ до суду у зв`язку з поверненням апеляційної скарги, оскільки таке повернення зумовлене недотримання скаржником положень ЦПК у частині вимог до оформлення апеляційної скарги та не позбавляє права повторного звернення до суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Іващенко Ігор Юрійович на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Іващенко В. М.) від 03.11.2025визнати неподаною та повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Іващенко Ігор Юрійович, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. М. Єгорова

О. І. Чельник