єдиний унікальний номер справи 531/744/25
номер провадження 2/531/332/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Світлик Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Сенс Банк» через свого представника звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 494 965,52 грн. Також просять стягнути сплачений судовий збір 5939,59 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 39454,79 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що 14.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг. 14.01.2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501418511 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. 14.01.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501418511 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501418511 від 14.01.2022 року. У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг. Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача. Таким чином, 14.01.2022 року між Банком та відповідачкою з дотриманням приписів чинного законодавства України було укладено кредитний договір, що підтверджується: офертою на укладання угоди про надання кредиту № 501418511 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, акцептом пропозиції на укладання угоди про надання кредиту № 501418511 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, додатком № 1 «Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг», паспортом споживчого кредиту, анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», із наступними основними умовами: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 301 000,00 грн; процентна ставка 28 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 14.01.2027 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 14 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежу 9 371,89 грн, загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA1418511 відкритий у Банку. Власним підписом позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що вона отримала всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання, надавши позичальнику кредит відповідно до узгоджених умов. Позичальник кредит отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 857066748 від 14.01.2022 року, виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Проте позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 501418511 від 14.01.2022 року становить 494 965,52 грн ., з яких: за кредитом: 298 018,33 грн.; по відсотках: 196 947,19 грн.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, а тому, з метою захисту своїх прав, АТ «Сенс Банк» змушене звертатися з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 27 березня 2025 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою суду від 28.04.2025 зійснено перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позові просить справу розглядати без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Про розгляд справи за відсутності представника позивача також додатково надано заяву через систему «Електронний суд».

Сторона відповідача позов визнала частково, лише щодо тіла кредиту.

Представник відповідача зазначила, що відповідачка не має жодних доходів, строк виконання договору ще не настав. Раніше відповідачка займалася підприємницькою діяльністю, але з початком повномасштабного вторгнення доходу не має. Не визнають витрати на правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи долучено договір, укладений між банком та адвокатським об`єднанням, але не надано підствердження понесених витрат. В той же час все виконувалось адвокатом Цимбал В.І., який також не надав жодних доказів понесених витрат на правничу допомогу позивачем.

Заслухавши сторону відповідача, дослідивши письмові докази окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Встановлено, що 14.01.2022 року ОСОБА_1 звернулась до АТ «Альфа-Банк» з метою отримання банківських послуг.

14.01.2022 року підписанням оферти на укладання угоди про надання споживчого кредиту № 501418511 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Відповідач запропонував Банку укласти Угоду про надання споживчого кредиту. Підставою для Угоди є Договір про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк», що укладений між ним та Банком. 14.01.2022 року шляхом підписання акцепту пропозиції на укладення угоди про надання споживчого кредиту № 501418511 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії Банк прийняв пропозицію Відповідача на укладення Угоди про надання споживчого кредиту № 501418511 від 14.01.2022 року.

У Додатку № 1 до угоди сторони узгодили графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Також сторонами підписано Паспорт споживчого кредиту, в розділі 3 якого вказані основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Договір між сторонами було укладено на наступних умовах: тип кредиту «Кредит готівкою»; сума кредиту 301 000,00 грн; процентна ставка 28 % річних, тип ставки фіксована; строк кредиту 60 місяців; дата повернення кредиту 14.01.2027 року; порядок повернення кредиту графік платежів: до 14 числа кожного місяця з дати надання кредиту до повного погашення кредиту; розмір мінімального щомісячного платежу 9 371,89 грн, загальна кількість платежів 60; для повернення заборгованості за Угодою визначено використовувати рахунок № UA1418511 відкритий у Банку.

Власним підписом позичальник підтвердила, що вона ознайомлена зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту; інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування; а також, що вона отримала всі пояснення, необхідні для забезпечення можливості оцінити, чи адаптовано договір до його потреб та фінансової ситуації, зокрема шляхом роз`яснення наведеної інформації, в тому числі суттєвих характеристик запропонованих послуг та певних наслідків, які вони можуть мати, в тому числі в разі невиконання зобов`язань за договором.

12.08.2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк». Запис про зміну найменування внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.11.2022 року.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно приписів ст.ст. 202, 205 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

Позичальник кредит у розмірі 301 000,00 грн. отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 857066748 від 14.01.2022 року, виписками по рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В судовому засіданні сторона відповідача не заперечувала, щодо укладення договору на вказаних умовах та отримання зазаначеної суми кредиту.

Проте позичальник не виконала взяті на себе зобов`язання, припинивши здійснювати платежі в рахунок повернення кредиту та сплачувати проценти за користування ним.

Загальна заборгованість згідно з угодою № 501418511 від 14.01.2022 року становить 494 965,52 грн ., з яких: за кредитом: 298 018,33 грн.; по відсотках: 196 947,19 грн.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним вище договором не виконала.

02.04.2025 АТ «СЕНС БАНК» на адресу ОСОБА_1 було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, проте вимогу не виконано.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Сторона відповідача посилається на відсутність жодних доходів у відповідачки, надавши відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору станом на 30.01.2016, з яких вбачається, що за період з січня 2022 по грудень 2025, інформація щодо джерел/сум виплачених доходів та утриманих податків відсутня.

Суд вважає, що відсутність доходу не звільняє від обов`язку сплачувати кредит, оскільки боргові зобов`язання залишаються чинними. Відповідачка мала право звернутися до банку для вирішення питання реструктуризації або кредитних канікул, надавши документи, що підтверджують неплатоспроможність.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає, що оскільки відповідачка ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, хоча має такий обов`язок, позов підлягає задоволенню у повному обсязі, а саме з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість згідно з кредитною угодою № 501418511 від 14.01.2022 року становить 494 965,52 грн., з яких: за кредитом: 298 018,33 грн.; по відсотках: 196 947,19 грн.

Щодо розподілу судових витрат, суд вважає зазначає наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст.133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 5939,59 грн.

Оскільки, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору.

Надаючи оцінку вимогам позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із правничою допомогою адвоката у справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст.137 ЦПК України розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 39454,79 грн. , яка складається з витрат за надані правничу послуги: за підготовку і подання позовної заяви до суду 375,00 грн.; за отримання рішення суду 225,00 грн; - комісійна винагорода від стягнутих коштів на користь замовника 7,85 %.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано копію договору про надання послуг №1006 від 28.01.2025 року, укладеного між АТ «СЕНС БАНК» та Адвокатським об`єднанням «СМАРТЛЕКС», відповідно до якого замовник замовляє, а виконавець зобов`язується надати послуги, які полягають у здійсненні від імені та в інтересах замовника юридичних та фактичних дій щодо стягнення заборгованості з боржників замовника, які виникли внаслідок невиконання/неналежного виконання такими боржниками кредитних договорів, договорів позики, інших угод, які не забезпечені заставою та/або спонуканню їх до погашення такої заборгованості, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити такі послуги.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), розрахунок наданих послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16.

Судом встановлено, що позовна заява складена та подана до суду представником позивача - адвокатом Цимбал В.І., який діє на підставі довіреності, виданої позивачем. Позивачем не надано доказів того, що представник позивача - адвокат Цимбал В.І. є членом адвокатського об`єднання «СМАРТЛЕКС», з яким позивач уклав Договір про надання послуг № 1006 від 28.01.2025 року. Суду не надані докази того, що саме адвокатське об`єднання «СМАРТЛЕКС» надало позивачу заявлену професійну правничу допомогу у межах цієї справи. Належних та допустимих доказів понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу надану окремо адвокатом Цимбал В.І. суду також не надано.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну допомогу не підтверджені належними доказами, тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 223, 259, 263-265, 268, 284 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) заборгованість за кредитною угодою № 501418511 від 14.01.2022 року у загальному розмірі 494 965,52 грн. (чотириста дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот шістдесят п`ять гривень п`ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (, адреса: вул. Велика Васильківська, буд. 100, м. Київ) суму сплаченого судового збору у розмірі 5939,59 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят дев`ять копійок).

У стягненні витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.С. Попов