Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/383/26
Номер провадження 2/711/1001/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дмитренко Руслан Миколайович, через підсистему «Електронний суд», звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд:

-визнати квартиру АДРЕСА_1 та автомобіль Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , об`єктами спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

-здійснити поділ спільного майна подружжя;

-визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ;

-визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ;

-визнати право власності на ? частину автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 за ОСОБА_1 ;

-визнати право власності на ? частину автомобіля Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_1 , 2009 року випуску, кузов номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 ;

-стягнути з ОСОБА_2 судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/383/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна було залишено без руху з метою усунення недоліків означеної заяви по суті справи; строк для усунення недоліків судом був встановлений у 10 (десять) днів з дня отримання копії цього судового рішення.

Оскільки представник позивача адвокат Дмитренко Руслан Миколайович (ордер серії СА №1146864 від 02.01.2026, додаток №1 до позовної заяви), повноваження якого не обмежуються, зареєстрований в підсистемі «Електронний суд», тому суд надіслав копію ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху в електронній формі до електронного кабінету представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дмитренка Р.М.

Згідно довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала» від 19.01.2026 по справі №711/383/26 (суддя Петренко О.В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли, доставлено до електронного кабінету представника позивача адвоката Дмитренка Р.М. у підсистемі «Електронний суд» 19.01.2026 о 14 год 35 хв 43 сек.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Абзацом 2 ч.6 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Частиною 7 ст.272 ЦПК України передбачено, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Згідно з ч. 11 ст. 272 ЦПК України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Статтею 123 ЦПК України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на викладені вище норми процесуального права, суддя дійшов висновку, що оскільки ухвала суду про залишення позовної заяви без руху надійшла до електронного кабінету представника позивача в підсистемі «Електронний суд» о 14 год 35 хв 43 сек 19 січня 2026 року, тому днем вручення позивачу означеного судового рішення слід визнати 19 січня 2026 року (понеділок). У зв`язку з цим, останнім днем десятиденного строку на усунення недоліків позовної заяви було 29 січня 2026 року (четвер).

Проте, станом на 02 лютого 2026 року, тобто на день та час постановлення цієї ухвали, зазначені в ухвалі суду від 19.01.2026 недоліки позовної заяви позивачем чи його представником усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, у встановлений судом строк допущені, при подачі позовної заяви, недоліки позивачем не усунуті, суддя дійшов висновку, що позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того суддя, постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, зважає на те, що позивач та (або) представник позивача не подали, до закінчення строку на усунення недоліків, заяви про продовження судом означеного процесуального строку у випадку існування об`єктивних перешкод у виконанні ухвали суду.

Водночас суддя звертає увагу позивача, що ухвала про повернення позовної заяви не обмежує його право на доступ до правосуддя, гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституцією України, оскільки не позбавляє його права повторно звернутися за захистом порушеного права до суду.

Керуючись ст. 123, 185, 259, 260, 261, 272, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч.7 ст.185 ЦПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в справі.

Копію ухвали разом із позовною заявою і доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 02 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко