УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 521/12593/24

провадження № 61-16518ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору,- ОСОБА_3 ,про стягнення коштів,

встановив:

У серпні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 762 380, 00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 6 099, 04 грн.

Постановою Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за наданняпрофесійної правничої допомогив суді апеляційної інстанції в сумі 30 000, 00 грн.

29 грудня 2025 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Поліхранова Ю. В. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 25 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 грудня 2025 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 січня 2026 року представником заявника надіслано до Верховного Суду доказ доплати судового збору.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі № 390/34/17, від 25 березня 2024 року в справі № 458/229/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Хаджибейського районного суду м. Одеси цивільну справу № 521/12593/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимогщодо предмета спору,- ОСОБА_3 ,про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко