Справа № 273/1862/23 Головуючий у 1-й інст. Самойленко Л. М.
Категорія 62 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

03 лютого 2026 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шалоти К.В.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання майнових прав на нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Баранівської міської ради про визнання майнових прав на нерухоме майно залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 15 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, 17 грудня 2025 року судом постановлено ухвалу.Копію оскаржуваної ухвали направлено скаржнику засобами поштового зв`язку на її адресу відповідно до супровідного листа від 23.12.2025 року (а.с. 73) та отримано нею 02 січня 2026 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.74).

Обґрунтовуючи підстави пропущення строку на апеляційне оскарження, скаржник зазначає, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано нею лише 02 січня 2026 року,із апеляційною скаргою звернулася 15 січня 2026 року, тобто в межах строків, встановлених ст. 354 ЦПК України.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 365 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 17 грудня 2025 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді