ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6393/25 Номер провадження 22-ц/814/1349/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О. А. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Обідіної О.І., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000 грн. на відшкодування завданої їй моральної шкоди, 50,37 грн - на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору, а всього стягнути 5050,37 грн.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з даним судовим рішенням, представника позивача ОСОБА_1 адвокат Лучко Т.І. оскаржила його в апеляційному порядку, надіславши 01.12.2025 апеляційну скаргу до апеляційного суду через систему «Електронний суд».

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки подана поза межами визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження ухвали суду, при цьому особа, яка її подала, не надає клопотання про поновлення цього строку.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення від 21.10.2025 року представником позивача Лучко Т.І. отримано 01.11.2025 року, однак ні представником, ні самим позивачем ОСОБА_1 не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відсутність клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду позбавляє можливості суд апеляційної інстанції вирішити це питання.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За нормами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року необхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лучко Тетяни Іванівни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 21 жовтня 2025 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О. І. Обідіна