Провадження №: 2/755/3044/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретаря - Гречаної Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, подану представником - адвокатом Смітюх Іриною Іванівною в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним у зв`язку з підробленням підпису, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу неукладеним у зв`язку з підробленням підпису.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд: «визнати договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого в реєстрі за № 4-2770, 29.09.2011, між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 неукладеним та скасувати його Державну реєстрацію.»

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Смітюх І.І. подано до суду заяву про залучення третьої особи, в якій просить залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Капельку Наталію Максимівну. Заява обгрунтована тим, що позивач вважає неукладеним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , від 29 вересня 2011 року, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 («Продавці») та ОСОБА_3 («Покупець»), посвідченим державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Наталією Максимівною, отже в даній справі позивачем ставиться під сумнів законність дій державного нотаріуса.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Смітюх І.І. підтримала подану заяву.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Дорофєєв Д.В. в підготовчому засіданні заперечував проти залучення третьої особи.

Суд вивчивши доводи заяви та матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З долученої до позовної заяви копії договору купівлі-продажу квартири від 29 вересня 2011 року, укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (продавці) та ОСОБА_3 (покупець) вбачається, що він посвідчений державним нотаріусом Шостої київської державної нотаріальної контори Капелькою Н.М.

Враховуючи викладене вище, предмет та підстави позову, характер спірних правовідносин, суд убачає визначені законом підстави для залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Капельку Наталію Максимівну, оскільки рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до ч.7 ст.53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись статтями 2, 10, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного нотаріуса Шостої київської державної нотаріальної контори Капельку Наталію Максимівну (адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 13-А: електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Третя особа має право надати свої письмові пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування та відповідні докази на підтримку або заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що подання заяв по суті справи (письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що ознайомитися з матеріалами справи можливе особисто в приміщенні суду або через систему «Електронний суд» (для відображення справи в особистому електронному кабінеті необхідно через особистий електронний кабінет у підсистемі «Електронний суд» подати заяву про внесення даних РНОКПП/ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи, в якій буде зазначений РНОКПП/ЄДРПОУ відповідного учасника).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: