13.01.2026 Суддя Зайцева М. С.
Справа № 644/8087/25
Провадження № 2/644/826/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Зайцевої М. С.,

при секретарі - Селіхової А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №644/8087/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між сторонами, зареєстрований 29.01.2022 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 35.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 09 вересня 2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.12.2025 року позивач ОСОБА_1 надав заяву, в якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без руху, посилаючись на те, що ОСОБА_2 подавала заяву про розірвання шлюбу до Ірпінського міського суду Київської області, 01.12.2025 року заява була розглянута та задоволена, єдиний унікальний номер справи 367/8721/25, номер провадження 2/367/7468/2025.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ "Про доступ до судових рішень" - суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень 01.12.2025 року Ірпінським міськрайонним судом Київської області позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено - про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Отже предмет спору по зазначеній справі відсутній.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За таких обставин, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя М. С. Зайцева