Справа № 466/9916/23
Провадження № 2/466/148/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М. В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя.

В судовому засіданні сторони позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідач за первісним позовом ОСОБА_5 до ухвалення судового рішення звернулись до суду з заявою про затвердження мирової угоди та надали суду укладену та підписану ними 22.01.2026 року мирову угоду, що укладена з метою врегулювання спірних правовідносин. Також сторони ствердили суду, що угода підписана ними добровільно, наслідки затвердження такої вони розуміють. Крім того, відповідач зазначив в судовому засідання, що отримав від позивача грошову компенсацію різниці вартості частини квартири.

Представник позивача ОСОБА_2 та представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди підтримали, просили таку задовольнити та затвердити мирову угоду.

Сторони домовились про наступне:

1. Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін щодо спільного майна подружжя: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 69,5 кв.м., нежитлового приміщення CLII загальною площею 2,4 м кв за адресою: АДРЕСА_2 та автомобіля марки Renault Megane, 2012 р. випуску, днз НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

2. Сторони визнають вказане майно спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

3. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , котрі є Позивачем та Відповідачем у справі та які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом із закриттям провадження у справі:

- квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 69,5 кв.м., та нежитлове приміщення CLII загальною площею 2,4 м кв за адресою: АДРЕСА_2 переходить у власність Позивача ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства,

- автомобіль марки Renault Megane, 2012 р. випуску, днз НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 переходить у власність Відповідача ОСОБА_3 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства

4. Позивач ОСОБА_1 здійснює доплату з своїх особистих коштів різницю вартості частки квартири Відповідачу ОСОБА_3 у розмірі 46 200 доларів США не пізніше дня підписання даної мирової угоди; передання даних коштів підтверджується розпискою, наданою Відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 .

5. Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки Renault Megane, 2012 р. випуску, днз НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

6. Відповідач ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 69,5 кв.м., та нежитлове приміщення CLII загальною площею 2,4 м кв за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі, і право проживання та реєстрації за адресою квартири, зобов`язується протягом двадцяти днів після набуття ухвали суду законної сили звільнити квартиру та нежитлове приміщення від своїх речей та протягом 1 року знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.

7. Сторони засвідчують, що після визнання та виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Суд, дослідивши заяву про затвердження мирової угоди, зміст мирової угоди та матеріали даної справи, приходить до висновку, що заява про затвердження мирової угоди є законною та такою, що підлягає задоволенню, оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угода і вона затверджена судом.

В свою чергу, відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду

За наведених вище обставин, судом вважає, що підстави забезпечення позову у цій справі відпали, а тому відсутні підстави для продовження дії застосування заходів забезпечення позову, у зв`язку з чим такі підлягають скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207, 208, 247, 255, 256, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду, укладену 22.01.2026 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя, згідно із якою:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які діють свідомо, добровільно, за взаємною згодою і попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження Мирової угоди судом:

- квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 69,5 кв.м. та нежитлове приміщення CLII загальною площею 2,4 м кв за адресою: АДРЕСА_2 переходить у власність ОСОБА_1 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства,

- автомобіль марки Renault Megane, 2012 р. випуску, днз НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 переходить у власність ОСОБА_3 в цілому без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися відповідно до чинного законодавства

4. ОСОБА_1 здійснює доплату з своїх особистих коштів різницю вартості частки квартири ОСОБА_3 у розмірі 46200 доларів США не пізніше дня підписання даної мирової угоди; передання даних коштів підтверджується розпискою, наданою відповідачем ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_1 .

5. ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі вона втрачає будь-які майнові права на автомобіль марки Renault Megane, 2012 р. випуску, днз НОМЕР_1 , він код НОМЕР_2 .

6. ОСОБА_3 , розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки засвідчує, що після визнання та затвердження Мирової угоди із закриттям провадження у справі він втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 69,5 кв.м., та нежитлове приміщення CLII загальною площею 2,4 м кв за адресою: АДРЕСА_2 в тому числі, і право проживання та реєстрації за адресою квартири, зобов`язується протягом двадцяти днів після набуття ухвали суду законної сили звільнити квартиру та нежитлове приміщення від своїх речей та протягом 1 року знятися з реєстраційного обліку за цією адресою.

7. Сторони засвідчують, що після визнання та виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності, поділ майна подружжя закрити.

У разі невиконання умов даної мирової угоди, ухвала про її затвердження є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали про затвердження мирової угоди три роки, що обчислюється з наступного дня після набрання законної сили.

З моменту набрання цією ухвалою законної сили скасувати заходи забезпечення позову встановлені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2025 року ( справа №466/9916/23, провадження 2-з/466/95/23).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Суддя: О. І. Баєва