Дата документу 06.02.2026
Справа № 334/6617/20
Провадження № 2/334/67/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2026 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Якущенко Е.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

законного представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договорів позики та договору іпотеки недійсними.

Представником позивача до суду подана заява про витребування копій документів, які містяться у нотаріальній справі щодо укладення договору іпотеки від 22.04.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за реєстровим №1574, про передання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , а також договору від 18.07.2016 року про внесення змін до договору іпотеки від 22.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В.

Ухвалою суду від 16.01.2026 року витребувано від у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Салтан Валерії Валеріївни (69035,м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 82 прим. 27) засвідчені копії документів, що містяться у нотаріальній справі, яка була заведена у зв`язку із укладенням договору іпотеки від 22.04.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за реєстровим №1574, про передання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , а також договору від 18.07.2016 року про внесення змін до договору іпотеки від 22.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В.

Відповідно до листа №39/01-16 від 5.02.2026 року приватний нотаріус ЗМНО Запорізької області Салтан В.В. на виконання ухвали суду від 16.01.2026 року повідомила, що Договір іпотеки від 22.04.2016 року, договір про внесення змін до договору іпотеки від 18.07.2016 року вилучені 9.08.2022 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шоніним Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2700/22.

В судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про витребування зазначених договорів від слідчого.

Законний представник позивачапідтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні представник відповідача поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 84 ЦПК України питання про витребування доказів вирішується ухвалою суду.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ст. 76 ЦПК України)

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Виходячи з положень статей 79-80 Цивільного процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Положення статі 81 ЦПК України, відображають приватноправові засади змагальності цивільного процесу, відповідно до чого тягар доказування цілком покладається на сторін. У такому контексті зазначений обов`язок із доказування характеризується специфічністю та виникає тоді, коли особа реалізує своє право на судовий захист.

Клопотання про витребування доказів відповідає вимогам ст.ст. 83-84 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 81, 83, 95, 126, 260, 261 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області копії документів, що містяться у нотаріальній справі, яка була заведена у зв`язку із укладенням договору іпотеки від 22.04.2016 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. за реєстровим №1574, про передання в іпотеку квартири АДРЕСА_1 , а також договору від 18.07.2016 року про внесення змін до договору іпотеки від 22.04.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В., які 9.08.2022 року були вилучені слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Шоніним Д.О. на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2700/22

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатюк О. М.