Справа № 302/1732/25
Провадження № 2/302/84/26
УХВАЛА

про залучення співвідповідача

(повний текст)

05 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Повідайчика О.І.

за участі:

секретаря судового засідання Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Кривки П.П.

представника відповідача

Колочавської сільської ради Рущак Л.І.,

представника третьої особи адвоката Лещинця Л.В.

під час підготовчого засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривки П.П. про залучення співвідповідача,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Під час підготовчого засідання, в ході вирішення питань, які належить з`ясувати з метою виконання завдань підготовчого провадження, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кривка П.П. заявив клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_2 як співвідповідача. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_2 залучена до участі в справі як третя особа, проте, оскільки вона також прийняла спадщину, визнання права власності на частину в якій є предметом цього позову така повинна бути залучена до участі в справі як співвідповідач.

Представниця відповідача Колочавської сільської ради Хустського району Закарпатської області Рущак Л.І. підтримала заявлене клопотання й просила його задовольнити.

Представник третьої особи ОСОБА_2 адвокат Лещинець Л.В. не заперечив проти задоволення клопотання про залучення співвідповідача.

Заслухавши клопотання представника позивача адвоката Кривки П.П., з`ясувавши позиції представників учасників, оглянувши матеріали справи суд дійшов таких висновків.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава (стаття 48 ЦПК України).

Суд має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (стаття 51 ЦПК України).

Пред`явлення позову до неналежного відповідача (неналежного складу відповідачів) є самостійною підставою для відмови в позові (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 жовтня 2023 року в справі № 300/808/19, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 грудня 2023 року в справі № 363/2300/20, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 грудня 2023 року в справі № 753/8710/21).

Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).

Визначення відповідачів, предмета і підстав спору є правом позивача. Натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження (аналогічні правові висновки викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц, від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц і № 372/51/16-ц).

Предметом позову в цій справі є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом. З позовної заяви слідує, що ОСОБА_2 , яка прийняла спірну спадщину у відповідній частині, залучена за першою заявою по суті справи як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. З врахуванням правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 697/2052/17- ц Відповідачами у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

З урахуванням викладеного, зважаючи на позиції учасників справи, оскільки визначення відповідача є правом позивача, беручи до увагу категорію справи про спадкування, суд доходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача адвоката Кривки П.П., у зв`язку з чим таке підлягає задоволенню.

Залучення співвідповідача передбачає спрямування до нього матеріально-правових вимог, що може бути реалізовано шляхом викладення позовної заяви у відповідній редакції з врахуванням зміни суб`єктного складу учасників. З метою забезпечення належної реалізації учасниками справи процесуальних повноважень підготовче засідання в справі належить відкласти, призначивши його на інший термін.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 259-261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Кривки П.П. задовольнити.

Залучити до участі в справі як співвідповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Надати позивачу десятиденний строк на подання до суду, з доказами одночасного надісланням іншим учасникам, позовної заяви, з врахуванням залученого до участі співвідповідача.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання позовної заяви для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всіх письмових та електронних доказів, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачам про обов`язок, відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам цивільного процесу. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, згідно ч.8 ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178, ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам строк для подачі заперечень до відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Призначити підготовче засідання у Міжгірському районному суді Закарпатської області на 09 годин 30 хвилин 03 березня 2026 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, буд.99, селище Міжгір`я, Хустський район, Закарпатська область.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справ та викликати їх в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 06.02.2026 о 09:15 год.

Суддя О.І. Повідайчик