Справа № 183/1246/24
№ 2-п/183/26/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

01 липня 2025 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення від 10.06.2024 року у справі 183/1246/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву обґрунтовує тим, що про дати та час судового засідання, які були призначені суддею Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області в цивільній справі №183/1246/24, ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена, ні судові повістки ні позовної заяви з додатками вона не отримувала.

Заочне рішення ОСОБА_1 не отримувала, дізналась про його наявність після підписання договору про надання правової/правничої допомоги з представником ОСОБА_2 .

В зв`язку з тим, що відповідач не знала про судове засідання та те, що без її участі проводяться судові слухання, вона не могла бути присутньою на судовому засіданні, а відповідно не могла знайомитися з матеріалами справи, надавати усні чи письмові заперечення проти позову, користуватися іншими правами, передбаченими ЦПК України, що є незаконним та несправедливим.

Отже, на думку представника відповідача, причини неявки ОСОБА_1 є поважними, оскільки відповідач не знала і не могла знати про усі судові засідання, які були призначені, позовної заяви з додатками не отримувала.

На підставі викладеного представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року заяву про перегляд заочного рішення прийнято до свого провадження. Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1089-5048 від 22.09.2022 року в розмірі 42 000,00 грн. (сорок дві тисячі гривень 00 копійок), з яких: 8 400,00 грн. прострочена заборгованість за кредитом, 33 600,00 грн. прострочена заборгованість за нарахованими відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422,40 гривень (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні40 копійок).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2025 року, відповідачу поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2024 року.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз наведеної норми цивільного процесуального закону свідчить про те, що скасування заочного рішення судом, який його ухвалив, можливе лише у випадку встановлення судом одночасно кількох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що в судове засідання призначене на 02 квітня 2024 року та 10 червня 2024 року відповідач не з`явилася. З матеріалів справи вбачається, що відповідач була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (а.с. 50,51), а також не подала відзив на позовну заяву у строки, встановлені судом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), що передбачено ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

За змістом статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду, про поважність причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, а представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, - суд вважав за необхідне провести заочний розгляд цієї справи.

Отже, одночасно існували усі умови передбачені ст.280 ЦПК України для ухвалення судом заочного рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Аналізуючи заяву представника відповідача про скасування заочного рішення в цій справі та перевіряючи наявність тих обставин, які є підставою для його скасування згідно вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України, судом не встановлено поважності причин неявки відповідача в судове засіданні та (або) неповідомлення суду про причини неявки відповідача в це судове засідання; а також не встановлено поважності причин неподання відзиву на позов.

Крім того, зі змісту заяви про перегляд заочного рішення і додатків до неї не вбачається посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення цієї справи.

Оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність причин неявки в судові засідання відповідача (його представника), неподання відзиву та наявність доказів, що мають істотне значення в обґрунтування заперечень проти вимог позивача - за відсутності таких обставин в сукупності у суду немає правових підстав для скасування заочного рішення, що зумовлює необхідність залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною 4 статті 287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя О.В. Сорока.