Провадження №2/752/6655/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ірпінського міського суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона підлягає передачі за підсудністю на розгляд до іншого суду, виходячи з наступного.

Згідно відомостей з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 05.12.2025 №2095411) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей з Єдиного демографічного реєстру (відповідь від 05.12.2025 №2095426) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.12.2025 передано на розгляд за підсудністю цивільну справу №367/14236/25 до Голосіївського районного суду міста Києва, оскільки ні позивач, ні відповідачі у Ірпінському регіоні не зареєстровані у встановленому законом порядку, а тому суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за місцем заподіяння шкоди за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, Ірпінський міський суд Київської області дійшов помилкового висновку про наявність підстав для передачі цивільної справи до Голосіївського районного суду міста Києва за місцем спричинення шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди (ч. 6 ст. 28 ЦПК України).

Позивачем у позовній заяві зазначено, що позовна заява подається до Ірпінського міського суду Київської області за місцем проживання відповідача 1 - ОСОБА_2 .

Таким чином, позивач визначив підсудність даної справи згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача. При цьому у Ірпінського міського суду Київської області відсутнє право визначати підсудність справи у ви падку наявності альтернативної підсудності.

Таким чином, зазначена цивільна справа не підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, оскільки позивач реалізував своє право та пред`явив позов до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання.

Крім того, слід зауважити, що судове рішення, ухвалене по цій справі, може бути скасовано судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), що передбачено ч. 1 ст. 378 ЦПК України.

У рішенні ЄСПЛ "Сокуренко і Стригун проти України" суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні раніше згадуваної справи "Занд проти Австрії", зазначено, що термін "судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, цивільна справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 27, 30-31, 184, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати на розгляд до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Передачу цивільної справи здійснити в порядку, встановленому частиною 3 статті 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 19.01.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова