н/п 2/490/1512/2026
У Х В А Л А

12 січня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просила:

1) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майно, набуте за час шлюбу: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ; грошові накопичення у сумі 4100000 грн (еквівалент 100000 USD), які були самовільно витрачені Відповідачем на придбання квартири за адресою: АДРЕСА_4 ;

2) здійснити розподіл спільної сумісної власності між сторонами у рівних долях з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

3) стягнути з Відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Позивачки ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_5 грошові кошти в сумі 2 050 000 та 100 000 відповідно.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 22 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

06 січня 2026 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків в якій представник позивача уточнила також позовні вимоги, а саме просить: визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , майно, набуте за час шлюбу: квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , та здійснити розподіл спільної сумісної власності між сторонами у рівних долях з урахуванням інтересів неповнолітніх дітей.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Відповідно до ст.176 ЦПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд.

Суд не може прийняти до уваги вартість квартири зазначену в договорі купівлі-продажу від 28.03.2019 року, оскільки зазначена сума явно не відповідає дійсній вартості спірного майна.

За такого суд визначає судовий збір в розмірі 7500 грн. за майнову вимогу.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп., то позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 5077,60 грн.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, у відповідності зст.185 ЦПК України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший рух позовної заяви неможливий.

Керуючись ст.ст.80,177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 10 (десяти) днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя