Справа № 286/4610/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Овруцької міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування.

Вирішуючи питання відкриття провадження, встановлено, що зазначена позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що належала її чоловіку ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Вулицю при цьому у позовних вимогах позивач не зазначає.

В обгрунтування ж позовних вимог позивач зазначила, що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності при реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 державним реєстратором було невірно вказано розмір частки, а саме: зазначено частки її і покійного чоловіка як 1, а необхідно було 1/2. В зв`язку з допущенням помилки, вона позбавлена можливості оформити право на спадщину після смерті чоловіка.

Поряд з тим, позивач зазначає, що у спільній сумісній власності її учасники не мають наперед визначених часток, але тут діє презумпція рівності часток співвласників.

Виходячи з вказаного твердження, державний реєстратор взагалі не мав прописувати розмір часток подружжя. Тобто, доводи позивача в обгрунтуванні вимог є суперечливими.

Крім того, позивачем взагалі не обгрунтовано вимогу про визнання права власності за нею на 1/2 частини житлового будинку.

При цьому, слід відмітити, що в ч.ч.2, 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» законодавець закріпив, що у разі допущення технічної помилки (граматичної описки, друкарської, арифметичної чи іншої помилки) під час внесення відомостей про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав державний реєстратор самостійно виправляє таку помилку, за умови що документи за результатом розгляду заяви заявнику не видавалися.

У разі якщо після отримання заявником документів за результатами розгляду заяви виявлено технічну помилку, допущену під час внесення до Державного реєстру прав відомостей про речові права, обтяження речових прав, зокрема помилку у відомостях про суб`єкта речового права, обтяження, відомостях про речове право, обтяження, відомостях про нерухоме майно, у тому числі його технічних характеристиках, або якщо відбулося виправлення такої помилки в документах, що подавалися для державної реєстрації прав, або відбулася зміна адреси об`єкта нерухомого майна, такі помилки, відомості виправляються державним реєстратором на підставі заяви особи, відомості про речові права, обтяження речових прав якої містять таку помилку, відомості, а у випадку, передбаченому пунктом 2 частини сьомої статті 37 цього Закону, - посадовою особою Міністерства юстиції України, його територіальних органів або на підставі рішення Міністерства юстиції України, його територіальних органів - державним реєстратором, яким допущено технічну помилку.

Виправлення технічної помилки у відомостях Державного реєстру прав, виявленої після отримання заявником документів за результатом розгляду заяви, скасування рішень державного реєстратора про зупинення державної реєстрації прав, про залишення заяви без руху або про відмову в державній реєстрації прав, здійснюється в порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, якщо такі дії здійснюються в порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону).

Однак, будь-які посилання в позовній заяві, що позивач зверталася до державного реєстратора із відповідною заявою в порядку, визначеному вищевказаним Законом, та отримала відмову, відсутні, не зазначені і докази на підтвердження вказаного факту.

Виходячи з вищевикладеного, позовну заяву слід залишити без руху до виправлення вищевказаних недоліків, шляхом належного обгрунтування позовних вимог та зазначення доказів, які підтверджують вказані обставини, що узгоджується з положеннями п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування залишити без руху і надати позивачеві строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець