Справа № 128/1854/25
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

за відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Вінницький районний суд Вінницької області ухвалою судді від 20.05.2025 відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання.

18.06.2025 відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федчук Т.М. подала заяву про призначення експертизи, у якій просить призначити судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну, земельно-оціночну експертизу, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1) Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0218, площею 0,0921 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0217, площею 0,0822 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ? 3) Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об?єкта житлового будинку, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0218, площею 0,0921 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і чи є технічна можливість довести до кінця будівництво? Яка ринкова вартість зазначеного об`єкта? 4) Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об?єкта житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0217, площею 0,0822 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і чи є технічна можливість довести до кінця будівництво? Яка ринкова вартість зазначеного об`єкта? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24).

Також представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федчук Т.М. подала заяву про призначення експертизи, у якій просить призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення якої просить поставити такі питання: 1) Яка ринкова вартість транспортного засобу АЗЛК 2140, 1480, (1986), номер кузова НОМЕР_1 , реєстрація КТЗ придбаного на аукціоні товар. біржі ТСЦ 0541 на підставі довідки-рахунку серії КГС №271444 від 27.04.2004, на дату оцінки/складання висновку експертом? 2) Яка ринкова вартість транспортного засобу HONDA ACCORD, 1997, (1993), номер кузова НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ 0541 №0541/2019/1252692 від 02.01.2019, на дату оцінки/складання висновку експертом? 3) Яка ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 1991, (2006), номер кузова НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ 0541 №0541/2022/3163106 від 05.05.2022, на дату оцінки/складання висновку експертом? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницької торгово-промислової палати (м. Вінниця, вул. Симона Петлюри, 24) або ПП «ЕНДЦ "Експертиза" (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 23А).

Відповідач ОСОБА_2 подав письмові заперечення на заяви про призначення експертиз, у яких зазначив, що з урахуванням предмета спору та необхідного йому обсягу доказування не заперечує щодо призначення у даній справі судових експертиз та щодо запропонованих у клопотанні представника позивача питань, які підлягають вирішенню експертами. Водночас він категорично не погоджується щодо доручення виконання експертизи/експертиз саме зазначеним у клопотаннях позивача (її представника) експертним установам, які обрано стороною позивача одноосібно. Відповідач та його представник не давали згоди на доручення проведення експертиз у цій справі саме експертам вказаних у заявах приватних установ, ділова (професійна) репутація котрих їм невідома. Вони можуть довіряти лише висновкам експертів спеціалізованих державних судово-експертних установ. Зокрема, на території міста Вінниці працюють щонайменше дві таких установи, а саме: Вінницький науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (м. Вінниця, вул. В. Порика, 8) та Вінницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). Тому просить доручити проведення експертиз експертам Вінницького відділення Київського науко дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Підготовче засідання відкладалося з поважних причин.

У підготовче засідання 04.02.2026 учасники справи не з`явились, хоч у встановленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Федчук Т.М. попередньо подала до суду заяву, у якій просить розглянути клопотання про призначення експертиз без участі позивача та її представника.

Відповідач ОСОБА_2 попередньо подав до суду заяву, у якій просить клопотання про призначення експертиз вирішити без участі відповідача та його представника, при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду з урахуванням наявних у справі письмових заперечень.

У частині третій статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання 04.02.2026 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки основною умовою для відкладення підготовчого засідання не є відсутність учасників справи, а неможливість вирішення процесуальних питань у відповідному підготовчому засіданні.

Оглянувши заяви про призначення експертиз та матеріали цивільної справи № 128/1854/25, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Закон визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Результатом проведення експертизи є висновок експерта докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Важливим моментом є те, що судова експертиза призначається виключно для встановлення обставин справи, які стосуються предмету доказування у справі.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Дульський проти України» зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З метою забезпечення виконання завдань та основних засад цивільного судочинства, дотримання принципів змагальності, диспозитивності та забезпечення можливості сторонам довести обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог, оскільки стороною позивача обґрунтовано необхідність призначення експертиз і такі докази є належними доказами обставин, які підлягають встановленню у даній справі, беручи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, суд вважає за необхідне заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. задовольнитита призначити у справі судову будівельно-технічну та оціночно-будівельну, земельно-оціночну експертизу, а також судову транспортно-товарознавчу експертизу, на вирішення яких поставити питання, викладені представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Федчук Т.М.

У частині третій статті 103 ЦПК України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи, що відповідач заперечує з приводу запропонованих представником позивача суб`єктів експертної діяльності, враховуючи надані відповідачем аргументи, суд вважає за можливе доручити проведення експертиз експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Відповідно до ст. 139 ЦПК України, винагороду за виконану роботу експертів слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд вважає необхідним роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, в тому числі її оплати чи надання доступу до об`єктів дослідження, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, на час проведення експертизи, тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись статтями 103, 139, 211, 247, 252, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 адвоката Федчук Т.М. про призначення експертиз задовольнити.

У справі № 128/1854/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову будівельно-технічну, оціночно-будівельну та земельно-оціночну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0218, площею 0,0921 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

2. Яка ринкова вартість земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0217, площею 0,0822 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об?єкта житлового будинку, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0218, площею 0,0921 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і чи є технічна можливість довести до кінця будівництво? Яка ринкова вартість зазначеного об`єкта?

4. Який ступінь будівельної готовності незавершеного будівництвом об?єкта житло будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером :03:003:0217, площею 0,0822 га, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , і чи є технічна можливість довести до кінця будівництво? Яка ринкова вартість зазначеного об`єкта?

У справі № 128/1854/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Яка ринкова вартість транспортного засобу АЗЛК 2140, 1480, (1986), номер кузова НОМЕР_1 , реєстрація КТЗ придбаного на аукціоні товар. біржі ТСЦ 0541 на підставі довідки-рахунку серії КГС №271444 від 27.04.2004, на дату оцінки/складання висновку експертом?

2. Яка ринкова вартість транспортного засобу HONDA ACCORD, 1997, (1993), номер кузова НОМЕР_2 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ 0541 №0541/2019/1252692 від 02.01.2019, на дату оцінки/складання висновку експертом?

3. Яка ринкова вартість транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, 1991, (2006), номер кузова НОМЕР_3 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного в ТСЦ 0541 №0541/2022/3163106 від 05.05.2022, на дату оцінки/складання висновку експертом.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертиз покласти на позивача ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Надати для проведення експертиз матеріали цивільної справи № 128/1854/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах, а саме, що в такому випадку суд, залежно від того хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати або відмовити у визнанні фактів, для з`ясування яких призначалася експертиза.

Строк проведення експертиз визначити 3 (три) місяці з моменту отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертиз провадження у цивільній справі№ 128/1854/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ