Справа № 452/3671/25 Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В.
Провадження № 22-ц/811/245/26 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 16 грудня 2025 року, у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, яка підписана представником Скрибкою І. Ю., на ухвалу рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської областівід 16 грудня 2025 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху, з підстав несплати судового збору, встановлено п`яти денний строк для усунення цього недоліку з дня вручення цієї ухвали.

У частині шостій статті 272 ЦПК України вказано, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Ухвала апеляційного суду від 23 січня 2026 року отримана заявником «Сенс Банк» 23 січня 2026 року о 20:24 год, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до його електронного кабінету.

30 січня 2026 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про продовження процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги, яке мотивоване тим, що необхідний до сплати судовий збір є для нього значним, адже єдиними джерелом його доходу є заробітна плата, за рахунок якої він забезпечує утримання всієї своєї родини, проте розмір такого доходу є обмеженим. Просить продовжити позивачу строк на усунення недоліків на п`ять днів.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина друга статті 127 ЦПК України).

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина сьома статті 127 ЦПК України).

Враховуючи наведене, з метою гарантування заявнику права на доступ до правосуддя, суд вважає, що встановлений процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної слід продовжити на п`ять днів із дня вручення цієї ухвали.

Керуючись статтями 120, 127, 185, 260, 261, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного суду від 23 січня 206 року недоліків на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати заявнику в порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 06 лютого 2026 року.

Суддя С.М. Копняк