Справа № 337/6583/25
Номер провадження 2/337/465/2026
05 лютого 2026 рокум. Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 22.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4320664, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 2500,00 грн., зі стандартною процентною ставкою 2,50% за кожен день користування кредитом, строком на 360 днів. Відповідно до договору факторингу №23/09/2024 від 23.09.2024укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №4320664 від 22.01.2024. Через порушення позичальником своїх зобов`язань з повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними станом на 15.01.2025 року утворилась заборгованість у зазначеному розмірі, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість в добровільному порядку.
Згідно розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» (із змінами і доповненнями, внесеними розпорядженням Верховного Суду від 14 вересня 2022 року №49/0/9-22) територіальну підсудність судових справ Токмацького районного суду Запорізької області визначено за Хортицьким районним суду міста Запоріжжя.
Ухвалою судді від 17 грудня 2025 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою суду від 12 січня 2026 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приват Банк».
26 січня 2026 року АТ КБ «Приват Банк» надав затребувану інформацію про належність картки відповідачу ОСОБА_1 та про зарахування на рахунок коштів у сумі 2500,00 гривень від 22.01.2024.
Сторони були повідомлені судом про місце, дату й час розгляду справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України та шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Судової влади; було надано час для подання відзиву та заперечень.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив справу розглянути без участі позивача, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 ,будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з`явився, у визначений судом строк відзив на позовну заяву суду не надав, у зв`язку з чим відповідно до вимог ч.8 ст. 178, ч.2 ст. 247, ст. 279, ч.1 ст. 280, ст.281 ЦПК України суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних у справі матеріалів в порядку заочного провадження та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши в сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, 22.01.2024 між ТОВ «Лінеура Україна»та ОСОБА_1 було укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4320664, відповідно до якого відповідач отримав в кредит грошові кошти в розмірі 2500,00 грн., зі стандартною процентною ставкою 2,50% за кожен день користування кредитом, строком на 360 днів.
Вказаний кредитний договір укладений за допомогою електронного сервісу та підписаний електронним підписом одноразового ідентифікатора, містить усі істотні умови, тому є чинним та обов`язковим для виконання.
Відповідач, підписавши кредитний договір прийняв на себе зобов`язання за вказаним кредитним договором, зокрема, здійснювати погашення кредиту.
Відповідно до договору факторингу №23/09/2024 від 23.09.2024 укладеного між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» до ТОВ «Українські фінансові операції» перейшло право грошової вимоги до відповідача за Кредитним договором №4320664 від 22.01.2024.
Згідно розрахунку заборгованості станом на 23.09.2024 заборгованість відповідача за вищевказаним кредитним договором становить 17 685,26 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом 2499,99 грн., заборгованості за відсотками нарахованими первісним кредитором 13 935,27 грн., заборгованість за штрафними санкціями 1250,00 грн.
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512, ч.1 ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися у встановлений зобов`язанням строк, належним чином відповідно до умов договору, вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 1049, ст. 1054 ЦК України передбачено, що кредит/позика надається на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит/позику в строк та в порядку, що встановлені договором, та сплатити проценти.
Як зазначено позивачем у позові і проти чого не надано заперечень відповідачем, первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» надав обумовлені договором кошти, отже свої зобов`язання за договором виконав. Натомість, ОСОБА_1 порушив взяті на себе зобов`язання, неналежним чином виконував свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 15.01.2025 утворилась заборгованість у розмірі 23 560,23 грн., з яких 2499,99 грн. заборгованість за основним боргом; 13 935,27 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором; 7124,97 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції».
За змістом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором №4320664 від 22.01.2024 ОСОБА_1 порушив обумовлені договором строк і порядок повернення кредитних коштів, а також визначені діючим цивільним законодавством України вимоги до виконання зобов`язань, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення з нього суми заборгованості за договором ґрунтуються на законі, отже підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати: судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом, та витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00 гривень, а всього 12 422,40 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 551, 612, 629, 1049, 1054 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 280-282 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
заборгованість заКредитним договором №4320664 від 22.01.2024 в розмірі 23 560,23 гривень (двадцять три тисячі п`ятсот шістдесят гривень 23 коп.), з яких 2499,99 грн. заборгованість за основним боргом; 13 935,27 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими первісним кредитором; 7124,97 гривень заборгованість за відсотками, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції»;
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Д.С. Бредун