Справа №274/5668/25 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

15 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів: Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2025 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про звільнення від сплати аліментів

в с т а н о в и в :

02 вересня 2025 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2025 року у справі № 274/5668/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 вересня 2025 року у цивільній справі №274/5668/25 визначено склад суду: головуюча суддя Коломієць О.С., судді : Григорусь Н.Й., Талько О.Б.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Листом Житомирського апеляційного суду №ЕП-5127 від 03 вересня 2025 року було витребувано із Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу 274/5668/25.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області листом від 05 вересня 2025 року №274/5668/252613/25-Вих повідомив, що цивільна справа №274/5668/25 була направлена 02 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю. 05 вересня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Києва ними скеровано вимогу про повернення справи до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області. В разі надходження цивільної справи, її буде скеровано до Житомирського апеляційного суду.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. 19 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на 15 січня 2026 року.

Житомирським апеляційним судом листом №ЕП-6303 від 05 листопада 2025 року витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу №274/5668/25.

Листом Житомирського апеляційного суду від 12 листопада 2025 року з Бердичівського міськрайонного суду Житомирської повторно витребувано матеріали цивільної справи №274/5668/25, однак листом від 13 листопада 2025 року повідомлено, що вказана справа на їх адресу з Шевченківського районного суду м. Києва не надходила.

Повторно 04 грудня 2025 року Житомирським апеляційним судом скеровано листи голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області та голові Шевченківського районного суду м. Києва з проханням належно відреагувати та забезпечити термінове надходження цивільної справи №274/5668/25, розгляд якої призначено на 15 січня 2026 рік.

Листом від 05 грудня 2025 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області повідомив, що дана цивільна справа в них відсутня та перебуває в Шевченківському районному суду м. Києва. Вони неодноразово зверталися із запитами та телефонними дзвінками до Шевченківського районного суду м. Києва, однак матеріали вказаної цивільної справи так і не направлено.

Отже, відсутність цивільної справи позбавляє суд апеляційної інстанції можливості розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Якименко Микола Миколайович, на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 серпня 2025 року.

За таких обставин цивільна справа 274/5668/25 підлягає витребуванню із Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п.1 ст.6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»).

Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Керуючись статтями 355 ЦПК України, п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 274/5668/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Бердичівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) про звільнення від сплати аліментів

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді