Справа № 162/1281/25
Провадження № 2/162/96/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д., з участю секретаря судового засідання Смаль Т.П., розглядаючи справу за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» надійшов до суду через підсистему «Електронний суд» 29 грудня 2025 року.

Ухвалою від 05 січня 2026 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

Представником позивача Ткаченко М.М. 07 січня 2026 року подано заяву про поновлення процесуального строку із клопотанням про витребування доказів та витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» інформацію про випуск на ім`я відповідача ОСОБА_1 банківської картки з відповідним номером, на яку 10 березня 2021 року було зараховано 3 тисячі гривень. В обґрунтування причин пропуску звернення до суду представник позивача вказує, що відповідне клопотання не було подано із позовною заявою з огляду на те, що виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів лише під час розгляду справи.

На призначену дату судового засідання 03 лютого 2026 року сторони не з`явилися. Згідно з частиною другою статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частинами першою-п`ятою, восьмою статті 83 ЦПК сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин першої-третьої статті 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вказані в обґрунтуванні клопотання причини пропуску строку для подання заяви про витребування доказів суд вважає неповажними. Сторона позивача, звертаючись до суду з позовною заявою, об`єктивно мала можливість вчасно подати клопотання про витребування доказів.

Крім цього, суд звертає увагу, що у додаток до клопотання не подано будь-яких документів на підтвердження, що позивач самостійно звертався до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вей Фор Пей» з метою отримати запитувану інформацію. За таких обставин задоволення клопотання судом призведе до порушення принципу рівності сторін у цивільному процесі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 81, 83, 84, 353 ЦПК, суд

постановив:

Клопотання представника позивача Ткаченко Марії Миколаївни від 07 січня 2026 року про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Д. Глинянчук