УХВАЛА

14 січня 2026 року

м. Київ

справа № 947/10140/24

провадження № 61-16585ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідачка), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси

від 28 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 листопада 2025 року, а також на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 25 листопада 2025 року та у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

1. У березні 2024 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просив поділити спільне сумісне майно подружжя.

2. Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту, встановлення заборони суб`єкти державної реєстрації прав здійснювати будь-які реєстраційні дії відносно: земельної ділянки, площею 0,0383 га, кадастровий номер :41:003:0045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житлового будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею

215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :41:003:0045); земельної ділянки, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 ; земельної ділянки, площею 0,048 га, кадастровий номер :41:003:0065, за адресою АДРЕСА_1 ; самочинно збудованого будинку, що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 . Заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю, здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо самочинно збудованого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057.

3. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року заяву представника ОСОБА_2 адвоката Рибак А. В. про забезпечення позову - задоволено.

Накладено арешт на:

- земельну ділянку, площею 0,0383 га, кадастровий номер :41:003:0045, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

- житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 215,8 кв.м., житловою площею 96,8 кв.м. (кадастровий номер земельної ділянки :41:003:0045);

- земельну ділянку, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, площею 0,048 га, кадастровий номер :41:003:0065, за адресою АДРЕСА_1 ;

- самочинно збудований будинок, що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057, за адресою АДРЕСА_1 .

Заборонено органам державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації щодо самочинно збудованого будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на земельній ділянці, площею 0,0231 га, кадастровий номер :41:003:0057.

4. Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2025 року прийнято відмову представника ОСОБА_2 адвоката Рибак А. В. про часткову відмову від позовних вимог по цивільній справі № 947/10140/24.

Провадження по справі у частині позовних вимог ОСОБА_2 до

ОСОБА_1 про поділ майна подружжя у частині розподілу транспортних засобів автомобіль «Тоуоtа», моделі «RAV-4 Нуbrid», 2021 року випуску, д/н НОМЕР_1 та автомобіль марки «Нуundai», моделі «Іоniq 5», 2021 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_2 - закрито.

5. Постановою від 25 листопада 2025 року Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат Мацей А. М., залишив без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 28 березня 2024 року - без змін.

6. Постановою від 25 листопада 2025 року Одеським апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_3 , у інтересах якої діє адвокат Мацей А. М., залишив без задоволення, а ухвалу Київського районного суду м. Одеси

від 14 липня 2025 року - без змін.

7. 23 грудня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , у інтересах якої діє адвокат Мацей А. М., звернулася із двома касаційними скаргами на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, а також на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року.

8. Як на підстави касаційного оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 25 листопада 2025 року, ОСОБА_1 послалася на те, що судами застосовано норми права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18, від 18 травня 2021 року у справі № 914/1570/20, Верховного суду від 17 грудня

2018 року у справі № 914/970/18, від 10 листопада 2020 року у справі № 910/1200/20, від 10 листопада 2020 року у справі № 915/167/20. Також заявниця зазначила, що судами порушено норми процесуального права.

9. Як на підстави касаційного оскарження ухвали Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2025 року та постанови Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, заявниця послалася на те, що судами попередніх інстанцій застосовано норму права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 320/9224/17,

від 20 червня 2018 року у справі № 761/7978/15-ц, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15. Також заявниця зазначила, що судами порушено норми процесуального права.

10. Наведене свідчить, що касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

11. За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем, на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 28 березня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року, а також на ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 14 липня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року та у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Витребувати із Київського районного суду міста Одеси матеріали цивільної справи № 947/10140/24.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак О. М. Осіян Н. Ю. Сакара