У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Дальянської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про призначення будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват ДД», ОСОБА_2 про зобов`язання провести демонтаж самочинного збудованих споруд

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват ДД», ОСОБА_2 про зобов`язання провести демонтаж самочинного збудованих споруд.

Ухвалою суду від 18.06.2025 у справі призначено судову будівельну-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.11.2025 задоволено клопотання експертів та викладено питання в новій редакції.

19.01.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта про уточнення питань поставлених експерту та надання додаткових матеріалів, у зв`язку з чим ухвалою суду від 20.01.2026 відновлено провадження у справі.

28.01.2026 представником позивача подано заяву на виконання вимог експерта із зазначенням уточнених питань.

Представник позивача заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та клопотання експертів, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що клопотання експертів задоволено, а для проведення призначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 18.06.2025.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання експертів задовольнити.

З метою проведення судової будівельно-технічної експертизи призначеної ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 12.11.2025 уточнити:

-по першому питанню: експерту потрібно визначити відповідність облаштування окремого входу до нежитлового приміщення, належного ОСОБА_2 за ДБН В.2.2-12:2019 «Громадські будівлі та споруди»; ДБН В.1.2-14:2018 «Система забезпечення надійності та безпеки будівельних об`єктів», ДБН В.1.2-15:2019 «Житлові будинки. Основні положення», та єдиного документа представленим відповідачем, а саме: містобудівні умови та обмеження на об`єкт «Реконструкція вбудованого приміщення (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані) під приміщення побутового обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 від 29.11.2022р. №74/22;

-третє питання викласти наступного змісту: « Чи відповідає облаштування окремого входу до нежитлового приміщення, належного ОСОБА_2 , містобудівним умовам від 29.11.2022р. № 74/22 та обмеженням на об`єкт «Реконструкція вбудованого приміщення (без зміни зовнішніх геометричних розмірів фундаментів у плані)» на приміщення побутового обслуговування за адресою АДРЕСА_1 »?

- четверте питання, а саме: чи виконані та чи мають відношення містобудівні умови з реконструкції вбудованого приміщення за рахунок використання внутрішнього простору приміщення до збудованої металевої конструкції та проекту реконструкції вхідного ганку? виключити та експертизу за ним не проводити.

- п`яте питання викласти наступного змісту: «Чи розміщена частково металева конструкція (сходи) на вхідній групі, яка веде до приміщення ОСОБА_1 ?».

Матеріали цивільної справи № 296/11497/23 надіслати для проведення будівельно-технічної експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вулиця Гарета Джонса, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 296/11497/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Ю. І. Драч