Справа № 2-4160/09
У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

12 січня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4160/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 28 листопада 2025 року відкрито провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4160/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату і місце судового засідання повідомлені своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або часткового судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України.

За положеннями п.1-7 ч.1 ст.493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд встановив, що в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 2-4160/09 за позовом Відкритого акціонерного банку "Укргазбанк" в особі відділення "Рівненське обласне управління ВАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором.

Згідно з довідкою, виданою Рівненським міським судом Рівненської області 19 грудня 2025 року, цивільна справа № 2-4160/09 за позовом ВАТ "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена по закінченню терміну зберігання.

Архівом Рівненського міського суду Рівненської області надано завірену належним чином копію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року у справі № 2-4160/09 (головуючий суддя Олексюк Г.Є.), оригінал якого знаходиться в наряді оригіналів рішень, ухвал по цивільних справах за 2009 р.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 18 січня 2018 року про видачу дубліката виконавчого листа у відповідності із заочним рішенням Рівненського міського суду від 07 липня 2009 року у справі № 2-4160/2009 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укргазбанк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вивчивши отримані матеріали та враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-4160/09 в частині судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.260, 261, 353, 354, 494 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-4160/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке перебувало у провадженні Рівненського міського суду Рівненської області, в частині заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року.

Вважати установленим зміст заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 07 липня 2009 року в такій редакції:

" Справа № 2-4160/09

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2009 р. Рівненський міський суд

в складі: головуючого судді Олексюк Г.Є.

при секретарі Сахончик Т.В.

за участю представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом відкритого акціонерного банку «Укргазбанк в особі відділення «Рівненське обласне управління ВАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі відділення «Рівненське обласне управління ВАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 26/08/КЕ-МБ-04 від 30.04.2008 року (надалі кредитний договір) та договорів поруки № 26/08/П2-МБ-04 та № 26/08/П2-МБ-04 від 30.04.2008 року (надалі-договори поруки) у сумі 4086,62 доларів США та 451,31 гривень (заборгованість по кредиту - 2916,7 доларів США, прострочена заборгованість по кредиту - 789,41 доларів США, прострочена заборгованість по процентах - 380,51 доларів США, пеня за несвоєчасне погашення кредиту -270,11 гривень, пеня за несвоєчасно сплачені відсотки - 181,2 гривень) та судових витрат у сумі 349,18 грн.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 30.04.2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 у відповідності до якого йому було видано споживчий кредит у сумі 5000 доларів США на строк до 29 квітня 2010 року із сплатою 24% річних за користування кредитним коштами. З метою забезпечення виконання зобов`язань, які випливають з кредитного договору, 30.04.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 укладено договори поруки. У зв`язку з тим, що позичальником допущено порушення умов договору в частині своєчасного (щомісячного) погашення заборгованості по кредиту та сплаті процентів, просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту, по відсотках, пеню за неналежне виконання грошового зобов`язання, всього 4086,62 доларів США та 451,31 гривень.

Також позивач повідомив, що на даний час позивач реорганізовано у публічне кціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» у підтвердження чого надав свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії A01 № 374085, видане державним реєстратором Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та витяг з статуту публічного акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк».

Стаття 2 Закону України «Про банки і банківську дільність» містить визначення реорганізації банку. Зокрема, реорганізація банку це злиття, приєднання, виділення, поділ банку, перетворення його організаційно-правової форми, наслідком яких є передача, прийняття його майна, коштів, прав та обов?язків правонаступникам;

Стаття 37 ПК України передбачає, що у разі смерті фізичної особи, припинення оридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов?язанні, а також в інших випадках зміни особи у відносинах, щодо яких виник спр, суд залучає до участі у справі травонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов?язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

В силу наведених норм суд вважає, що публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» являється позивачем у даній справі.

Частина 9 ст. 74 ЦПК України передбачає, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті.

У тазеті «Вільне Слово» (№ 46 (14355) від 02 липня 2009 року) було опубліковане повідомлення про виклик відповідачів у судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не з?явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду заздалегідь та належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та наданих доказів та постановити заочне рішення. Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши кредитний договір з додатком № 1, договори поруки, виписку з особового рахунку за період з 30.04.2008 року по 11.02.2009 року, виписки з особового рахунку з 03.10.2008 по 11.02.2009 року, виписку про нарахування процентів від 12.02.2009 року, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що 30 квітня 2008 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 5000 доларів США зі сплатою 24 процентів річних на строк з 30.04.2008 року по 29.04.2009 року (пункт 1.1 кредитного договору).

30.04.2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов"язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, пені, можливих витрат банку, пов`язаних з неналежним виконанням умов

кредитного договору було укладено договори поруки.

Пункти 1.2 та 1.3 оговору поруки визначають, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору у тому ж об`ємі що і позичальник.

Таким чином, у відповідності до статей 541, 554 Цивільного кодексу України та на підставі договорів кредитного та поруки відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем по усіх зобов"язаннях (кредиту, відсотках, комісіях, штрафних санкціях, пені, неустойки), які випливають із кредитного договору.

У відповідності до ст.ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов"язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов?язання не допускається. Згідно ст.ст. 610,611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У пунктах 3.3.2 та 3.3.3 кредитного договору зазначено, що позичальник зобов`язується здійснювати повернення суми кредиту щомісячно з 01 по 10 число кожного місяця, в розмірі 208,41 доларів США та щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця сплачувати проценти за користування кредитом.

Всупереч наведеним умовам кредитного договору та нормам закону відповідач ОСОБА_1 порушив строки здійснення щомісячних платежів та станом на 07.07.2009 року заборгованість по кредиту не погасив. Означене підтверджується виписками з особового рахунку.

Пункти 3.2.5, 3.2.6, 3.3.9 надають право банку вимагати дострокового повернення усієї суми кредиту та зобов?язують позичальника повернути кредит та сплатити нараховані відсотки та усі штрафні санкції у випадку порушення позичальником своїх зобов"язань за цтм договором.

Як вбачається з виписок по собовому рахунку з 03.10.2008 року по 11.02.2009 року ОСОБА_1 допущено прострочення виконання зобов`язання починаючи з 11 листопада 2008 року.

Відтак, вимоги позивача про стягнення заборгованості по кредиту по кредиту - 2916,7 доларів США, простроченої заборгованість по кредиту - 789,41 доларів США, простроченої заборгованості по процентах - 380,51 доларів США, у сумі є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

У відповідності до ст.ст. 549, 551 ЦК України кредитор має право на пеню, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов"язання за кожен день прострочення виконання у розмірі, встановленому договором.

Пункт 5.3 кредитного договору встановлює, що за порушення строків повернення кредиту та)або сплати відсотків позичальник зобов›язаний сплатити банку пеню в розмірі 0.1 процентів від суми простроченого платежу за кожен день прострочки виконання зобов`язання від дня виникнення прострочення до повного погашення заборгованості.

Згідно виписок з особового рахунку відповідача заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та заборгованість по пені за несвоєчасно сплату процентів складає -270,11 грн. та 181,2 гривень відповідно.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягає до солідарного стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту та пеня за несвоєчасно сплату процентів, а всього - 451,31 гривень.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідачів на користь позивача підлягають до солідарного стягнення судові витрати, які складаються з витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн. та судового збору в розмірі 319,18 гривень, а всього - 349,18 гривень.

На підставі викладеного, 526,527,554,610,611,617 ЦК України, керуючись ст.ст. 10,60,88,208,209,212-215 ЦПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" заборгованість по кредиту - 2916,7 доларів США, прострочену заборгованість по кредиту - 789,41 доларів США, прострочену заборгованість по процентах - 380,51 доларів США, пеню за несвоєчасне погашення кредиту -270,11 гривень, пеню за несоєчасно сплачені відсотки - 181,2 гривень, а всього 4086,62 (чотири тисячі вісімдесят шість дол.США 62 центи) доларів США та 451,31 ( чотириста пятдесят одну грн.31 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" судові витрати у розмірі 349,18 (триста сорок дев`ять грн.18 коп.) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги. Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у вападку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду Г.Є.Олексюк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя