КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/17538/25-ц

Головуючий у першій інстанції - Ільєва Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4705/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лосич Тетяни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про поновлення на роботі та стягнення грошових сум заборгованості при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про поновлення на роботі та стягнення грошових сум заборгованості при звільненні - відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2025.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 29 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лосич Т.С. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Також в апеляційній скарзі представник позивача Лосич Т.С. просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що електронний примірник рішення Печерського районного суду від 29 вересня 2025 року отримала 21 жовтня 2025 року, на підтвердження чого долучила картку руху документа.

21 листопада 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

29 грудня 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

07 січня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 08 січня 2025 року передана судді-доповідачу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 29 вересня 2025 року, за відсутності учасників справи, повний текст рішення суду складено 29 вересня 2025 року.

Згідно довідки про доставку електронного документу «Рішення» від 29.09.25 було доставлено в електронний кабінет Лосич Т.С. 21.10.2025 10:10:03.

З апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Лосич Т.С. звернулась 19 листопада 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Лосич Тетяні Сергіївні строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лосич Тетяни Сергіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 25 лютого2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець