Провадження № 2/369/7067/26
У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження по справі

30 січня 2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Хацько Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Погрєбної З.О.

представника позивача Улибіної В.О.,

представника відповідача Бібік О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Хацько Н.О.

Відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2025 року дану справу прийнято до розгляду та відкрите провадження у загальному порядку та призначене підготовче засідання на 04.12.2025 року.

14.11.2025 року представник відповідача адвокат Бібік О.М. через систему «Електронний суд» подала заяву про зупинення провадження у справі. В обгрунтування зазначила, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №369-6876-25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 третяі особи: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району. Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини . До сьогоднішнього часу справа не розглянута. Вважає, що до вирішення спору про місце проживання дитини неможливо розглядати дану справу, оскільки від вказаного результату буде залежати наявність права на встановлення способів участі у спілкуванні та вихованні дитини того з батьків хто з них буде проживати окремо від дитини. Тому просить зупинити провадження у даній справі, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме до набрання рішення законної сили за результатами розгляду справи №369-6876-25.

15.11.2025 року представник позивача ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» подала заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначила, що дій1сно в проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №369-6876-25 між сторонами щодо визначення місця проживання дитини. Однак, вважає, необхідним зазначити, що дитина проживає з матір`ю в Федеративній республіці Німеччина та враховуючи що, відповідач чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною виник спір, що стало підставою звернення з позовом щодо визначення способу спілкування батьками з дитиною, тому у разі зупинення вказаної справи, це буде суперечити захисту інтересів дитини, в розмінні Конвенції про права дитини, оскільки дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування. Вважає, що розгляд справи про встановлення місця проживання дитини, жодним чином не перешкоджає розгляду даної справи, тому в задоволенні клопотання про зупинення справи необхідно відмовити.

У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному справа відкладена розглядом на 30.01.2026 року на 11.00 годин.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала дане клопотання та просила його задовольнити, обгрунтовуючи свої вимоги зазначені в даному клопотанні.

Представник позивача в судовому засідання просила відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на доводи викладені в заперечені.

Інші учасники провадження в судове засідання не з`явилися про день та час слухання справи повідомлені.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали, дійшов такого висновку.

В проваджені Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа №369-6876-25 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району , Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до Іщука дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення місця проживання дитини. На даний час підготовче зсідання про вказаній справі не закрито та до судового розгляду не призначено.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Відповідно до ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Судом встановлено, що справа про встановлення місце проживання дитини наразі перебуває в суді на стадії підготовчого провадження, що свідчить про певний тривалий час до її розгляду та ухвалення рішення по суті справи. В свою чергу, аналізуючи ті обставини, що дитина проживає наразі з матір`ю за межами країни та як вбачається з позову виник спір, щодо участі батька у спілкуванні та вихованні дитини, суд вважає, що зупинення провадження у справі та ймовірним тривалий час який необхідний для вирішення первісної справи може призвести до втрати соціального, духовного та сімейного зв`язку батька, що буде суперечити якнайкращім інтересам дитини, в розумінні Конвенції про права дитини щодо участі батьків.

Крім того, обставини, які будуть встановлені під час розгляду первісної справи, жодним чином не впливають на розгляд вказаної справи, що може бути суттєвою підставою та обов`язком суду для зупинення вказаного провадження у справі.

Тому суд вважає, що відсутня об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 369/6876/25.

Таким чином, суд вважає, що зупинення судом розгляду цієї справи поставить у вразливе становище того з батьків, з ким зараз фактично не проживає дитина і хто заявляє про наявність перешкод у спілкуванні з дитиною. Крім того, зупинення судом розгляду цієї справи не відповідатиме найкращим інтересам дитини, яка має право на спілкування з обома батьками, тому в задоволенні клопотання про зупинення провадженні по даній справі слід відмовити .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 251 ЦПК України,

Постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 Бібік О.М. про зупинення провадження по справі -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03.02.2026 року.

Суддя Наталя Хацько