Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/631/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 лютого 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 20302,46 грн, витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору (вхідний №50936, а.с.1-13).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 12 год 00 хв 22 січня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси (а.с.109-110).

Судове засідання, що було призначене о 12 год 00 хв 22.01.2026, не відбулося з підстав зайнятості складу суду під час розгляду цивільної справи №711/9533/25 про що секретарем судового засідання складена відповідна довідка (а.с.116). Розгляд справи відкладений до 10 год 30 хв 23 лютого 2026 року.

Представник позивача адвокат Столітній М.М. у судове засідання, що призначено о 10 год 30 хв 23 лютого 2026 року, не з`явився, причин не прибуття у судове засідання суду не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, зокрема, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду до електронних кабінетів як позивача, так і його представника адвоката Столітнього М.М., що були отримані цими учасниками справи 23.01.2026 (а.с.117 зворот, 118 зворот). Водночас представник позивача адвокат Столітній М.М., у п.4 прохальної частини позовної заяви від 16.12.2025, виявив волю на розгляд справи у відсутність представника позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 23 лютого 2026 року о 10 год 30 хв не з`явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про місце, день і час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не подала, відзиву до суду не направила.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання з огляду на таке.

У вступній частині позовної заяви позивачем вказано адресою проживання відповідача: АДРЕСА_1 (а.с.1).

Згідно довідки Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №25795/37467-01-10 від 19.12.2025, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №51595, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01.09.1989 і дотепер. (а.с.108).

У зв`язку з цим, суд 22 січня 2026 року здійснив направлення судової повістки про виклик у судове засідання на адресу реєстрації місця реєстрації відповідача на адресу: АДРЕСА_1 (а.с.119).

Однак, 30 січня 2026 року (штемпель датований 28.01.2026) судова повістка про виклик відповідача повернулися до суду із зазначенням причин повернення: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 124).

Пунктом 4 ч.8 ст.128 ЦПК України передбачено, що днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З огляду на те, що саме 28 січня 2026 року проставлено оператором поштового зв`язку у поштовому повідомленні відмітку про відсутність відповідача за адресою реєстрації, беручи до уваги, що відповідач не повідомила суду іншої адреси для направлення поштової кореспонденції, тому суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату (23 лютого 2026 року), час (10 год 30 хв) і місце (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316) судових засідань.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання і не повідомила причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористалася своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Столітній М.М., у п.4 прохальної частини позовної заяви від 16.12.2025, виявив волю на розгляд справи у відсутність представника позивача проти винесення заочного рішення не заперечував.

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзиву, зважаючи на процесуальну позицію представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 128, 223, 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 23 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко