Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9648/25
Провадження № 2-во/357/18/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2026 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Вдовика А. В.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про виправлення описки в рішенні Білоцерківського міськрайонного суду від 20 січня 2026 року по псраві № 357/9648/25,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року представник позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Ю.О. звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 20.01.2026, у цивільній справі № 357/9648/25.

В обґрунтування своєї заяви позивач посилається на те, що в резолютивній частині рішення суду від 20.01.2026 року не зазначено, щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у розмірі 2422,40 грн. У зв`язку із викладеним позивач просить виправити помилку в рішенні суду.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 357/9648/25 2/357/4475/25, суд вважає що заява про виправлення описки підлягає до задоволення з наступних підстав.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2026, позов ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, - задоволено.

Так, судом було вирішено питання про розподіл судових витрат, однак, у резолютивній частині рішення помилково не зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору у сумі 2422,40 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити інформацію щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ТОВ «Фінпром Маркет» Ткаченко Юлії Олегівни про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

Внести виправлення до рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2026 року по справі № 357/9648/25 2/357/4475/25 за позовом ТОВ «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення, у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» суму заборгованості за Договором позики №1716863 в розмірі 15 870,50 грн. ( п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень, 50 копійок), судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок) та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень)."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О.Я. Ярмола