Справа № 369/2081/23
Провадження № 2/369/628/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Іларіонова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві питання, пов`язані з виконанням раніше призначеної судової експертизи у цивільній справі № 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа № 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 березня 2025 року у справі призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі у зв`язку з проведенням експертизи.

Як убачається з листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 13 січня 2026 року, проведення судової експертизи є неможливим, у зв`язку з чим матеріали цивільної справи № 369/2081/23 було повернуто до суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 січня 2026 року поновлено провадження у вищезазначеній справі.

Повідомленням Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 26 грудня 2025 року № СЕ-19-25/59864-АВ суду повідомлено про неможливість проведення призначеної судової автотоварознавчої експертизи у зв`язку з тим, що станом на 26 грудня 2025 року до експертної установи не надходили докази сплати вартості її проведення.

Окрім того, відповідно до зазначеного повідомлення, оплата за рахунком від 03 листопада 2025 року № 1/25 на суму 17 114,88 грн не здійснена, у зв`язку з чим ухвала суду про призначення експертизи залишена без виконання, а відтак матеріли справи підлягають поверненню.

Разом із тим судом встановлено, що 25 липня 2025 року стороною позивача надано докази оплати вартості проведення судової експертизи, які містяться в матеріалах цивільної справи № 369/2081/23, а саме у 2 томі на аркуші справи 10.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з урахуванням листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, суд вважає за необхідне повторно направити матеріали цивільної справи для проведення судово автоторознавчої експертизи.

З урахуванням положень ст. 143 ЦПК України, суд вважає за необхідне направити дану цивільну справу до експертного закладу для продовження проведення судової експертизи з поставленням експертам відповідних питань, які стосуються предмету дослідження у справі, оскільки для вирішення цього питання необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Керуючись ст.ст.72,258,259- 261,268,353,354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали цивільної справи 369/2081/23 за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УСГ" про стягнення шкоди до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (08130, м. Київ, вул. Велика Кільцева, буд. 4)

У розпорядження судовим експертам надати матеріали цивільної справи № 369/2081/23.

Провадження у цивільній справі № 369/2081/23 зупинити на час проведення експертизи з дня її призначення.

Попередити судових експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА