ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1087/25
провадження № 2/753/2109/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

"03" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., секретаря судового засідання Гайової С.Г., розглянувши в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2024 року адвокат Дзявун Юлія Сергіївна в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якому просить: припинити право власності ОСОБА_1 на 2/3 частки квартри АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 грошову компенсацію припиненої чатки у розмірі 4290000,00 грн.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2025 року справу передано для розгляду судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 22 січня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26 лютого 2025 року.

У зв`язку з відрахуванням судді Мицик Ю.С. зі штату Дарницького районного суду міста Києва розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду міста Києва № 110 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 грудня 2025 року справу передано для розгляду судді Якусику О.В.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 січня 2026 року справу прийнято суддею до провадження, призначено підготовче засідання на 03 лютого 2026 року.

Сторони у підготовче засідання не прибули, до початку засідання подали заяви про розгляд справи без їх участі.

30 січня 2026 року представник позивача - адвокат Дзявун Ю.С. подала заяву, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами другою-третьою цієї статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

До основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, зокрема, диспозитивність.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду зокрема, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги зміст поданої представником позивача заяви, суд дійшов висновку про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 44, 257, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення власності на частку квартири та стягнення грошової компенсації залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Олександр ЯКУСИК