overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи 490/9555/24
Провадження № 22-ц/812/537/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного судув складі:

головуючого Серебрякової Т.В.

суддів: Коломієць В.В., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю доповідача: Серебрякову Т.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва 02 червня 2025 року, ухваленого за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, проведені необхідні дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити цивільну справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 лютого 2026 року на 09.10 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова
Справа № 761/1828/26
Провадження № 2-з/761/81/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савчук Ю.Н., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 року до судді Савчук Ю.Н. надішла заява про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування з державного підприємства «Національні інформаційні системи» інформації про виконавче провадження, в межах якого накладено арешт на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований 16.04.2009 за № 8648632 на підставі постанови державного виконавця № 261/7 від 02.03.2009.

Вивчивши дану заяву та документи додані до неї, вважаю, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.

Заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду, згідно ч. 2 ст. 118 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення доказів наведені у статті 117 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 3 статті 117 ЦПК України, за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на день звернення заявника до суду 665 грн. 60 коп.). Проте у матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 116-118, 153, 259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2263/25

04 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області, Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області, Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися заздалегідь та у встановленому законом порядку, причини їх неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення вищевказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Малолюбашанської мільської ради Рівненського району Рівненської області, Орган опіки та піклування Костопільської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини разом з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши клопотання експерта Олега Єрмоленка про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ "Страхова група "ТАС" про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду від 06 травня 2025 року провадження по справі було зупинено, в зв`язку з призначенням по справі судової автотоварознавчої експертизи.

02.02.2026 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи по даній справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання експерта про надання на огляд об`єкта дослідження на 17 лютого 2026 року о 12:00 в залі суду № 5 (каб.№ 17) Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (вул. Волонтерська (Турчанінова), 7, м. Біла Церква).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 175/2251/26
Провадження № 2-н/175/530/26
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2026 року с-ще Слобожанське
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Копію судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Судовий наказ видано _________________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2026

м. Лозова Харківської області

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області

Харабадзе К.Ш.,

Справа № 629/2976/25

Номер провадження 6/629/21/26

заявник ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за заявою про розстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Положеннями ч. 1 ст. 435 ЦПК України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Нормами ч. 2, 3 ст. 435 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

За вказаних обставин, суд доходить висновку, про прийняття заяви до провадження та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24.07.2025 у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 12.02.2026 о 15:00 год у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа №:755/18032/25

Провадження №: 2/755/13258/25

"02" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Лазоришин А.В.,

представника позивача - ОСОБА_3.,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції - Бобошко О.П.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Департаменту патрульної поліції, Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Омега», третя особа: ОСОБА_1 , про стягнення страхової виплати та відшкодування моральної шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.03.2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02105, м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складний протягом п`яти днів від дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р.

м. Київ

справа № 755/595/26

провадження № 2/755/1796/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 16 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано позивачем 16 січня 2026 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» та у рішенні від 30 травня 2013 року «Наталія Михайленко проти України» зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Разом з тим, у встановлений судом строк позивач не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення позивачу даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
єдиний унікальний номер справи 531/99/26
номер провадження 2-н/531/32/26
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29 січня 2026 року м. Карлівка
Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Фисун Л.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України, ст. ст.525, 526, 625,629 Цивільного кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1,2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу відповідно до ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л.С. Фисун
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ набрав чинності « ____» «______________» «20 __» року.
Судовий наказ видано « ____» « _______________» «20____» року.
Суддя Л.С. Фисун
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Справа № 697/2943/25
№ пров. 2/697/152/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л. О.

за участю секретаря Румини М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачем до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.

Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст.280,281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'УКР КРЕДИТ ФІНАНС' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л . О . Колісник
Справа № 346/4260/25
Провадження № 2/346/277/26
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2026 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., секретар судових засідань: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, у приміщенні зали судових засідань суду, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «ФК» Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 09 лютого 2026 року.
Суддя: Коваленко Д. С.