overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 375/133/26
Провадження № 2-о/375/16/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Рокитнянська селищна рада Київської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2026 року дану справу розподілено Смик М.М., як судді-доповідачу.

Частиною другої статті 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до статей 19, 294 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Рокитнянська селищна рада Київської області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2026 року о 10 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марина СМИК
Справа № 183/7211/25
№ 2/183/4675/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

за участі секретаря судових засідань Григорьєвої В.С.,

розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року, по справі відкрито провадження.

08 грудня 2025 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для відмови у прийнятті заяви від позивача, з урахуванням наявних в справі матеріалів, суд не вбачає.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.В. Сорока
Справа № 597/1322/25
Провадження № 6/161/29/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.11.2025 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області видано судовий наказ у справі №597/1322/25 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу станом на 31.08.2025 року в сумі 41407,64 грн.

Вказує, що ОСОБА_1 не є боржником Нафтогазу, за даним особовим рахунком НОМЕР_1 , будинок було продано в 2013 році та належить зовсім іншій особі, а саме ОСОБА_2 , тому його обов`язок виконати судовий наказ наразі - відсутній.

У зв`язку з чим просить суд визнати судовий наказ у справі № 597/1322/25 таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені судом належним чином.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що обов`язок виконувати судовий наказ - відсутній, то суд вважає за можливе визнати судовий наказ №597/1322/25 від 10.11.2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 10.11.2025 року у справі №574/1322/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 26 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 555/98/26
Номер провадження 2/555/428/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"02" лютого 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

19 січня 2026 року до Березнівського районного суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.ч. 1, 2ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та ті, що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська, 3) на 11 год. 40 хв. 19 лютого 2026 року про що повідомити сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1014/24 Номер провадження 22-ц/814/1677/26Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Пначенка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Врона Андрій Валентинович, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року (повний текст рішення складено 12 грудня 2025 року) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації особи-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Врона А.В., на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому порядку та розмірі.

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшли заяви скаржника про усунення недоліків.

Отже недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Врона Андрій Валентинович, на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали, з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Крижопільський районний суд Вінницької області
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року селище Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 127/36782/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 05 березня 2026 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Запропонувати відповідачу в строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив на позовну заяву. В разі вручення відповідачу відповіді на відзив, пропоную протягом п`яти днів із дня вручення, надати суду заперечення.

Запропонувати позивачу в строк протягом десяти днів із дня вручення відзиву, подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 699/101/26
Номер провадження 2/699/533/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.02.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про зменшення розміру аліментів,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до двох відповідачів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позивач просить:

- зменшити розмір аліментів, стягуваних за судовим наказом Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 15.12.2025 з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зменшити розмір аліментів, стягуваних за судовим наказом Кам`янського районного суду Черкаської області від 09.12.2025 з нього на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано судді Літвіновій Г.М.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь кожної з відповідачів на підставі різних судових наказів, ухвалених у різних справах різними судовими установами.

Отже, у межах однієї позовної заяви об`єднано вимоги до різних відповідачів, які виникають з різних правовідносин та ґрунтуються на різних обставинах. У позові ставиться питання про зміну розміру аліментів, установлених рішеннями різних судових установ.

Вимоги не є взаємопов`язаними між собою, не мають спільної підстави виникнення та не підтверджуються спільними доказами, отже, необхідно дійти висновку про порушення позивачем вимог статті 188 ЦПК України, а саме порушення правил об`єднання позовних вимог.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 185, ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів повернути позивачу без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право повторного звернення до суду з відповідними позовними заявами з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.
Справа № 555/2287/25
Номер провадження 2/555/170/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

В СТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 листопада 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

30.01.2026 року до суду експертом надіслано висновок за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2026 року на 11 : 50 годину, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 368/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2026 р. Кагарлицький районного суду Київської області в складі:

головуючого судді Іванюти Т.Є.,

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, 1 корпус 28) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Написання мотивовантго тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст.258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити .

Витребувати у ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» оригінали наступних документів:

кредитного договору та всіх додатків до нього;

договору (договорів) відступлення права вимоги з усіма додатками та реєстрами;

первинних бухгалтерських документів, що підтверджують фактичне перерахування

кредитних коштів на рахунок ОСОБА_1 (платіжні доручення,

банківські виписки, підтвердження транзакцій).

Витребувані матеріали надати до суду до 20.03.2026 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта
Справа № 344/4752/24
Провадження № 2/344/256/26
У Х В А Л А

12 лютого 2026 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.,

з участю секретаря Бурянна Н.,

позивача та її адвоката Підлуського В.,

представників відповідача Бардаш В, Олюхно Д., ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до КНП «Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги» про визнання факту мобінгу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В ст. ст. 173-5 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за мобінг (цькування) працівника .

В ст. 221 КУпАП встановлено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-5 КУпАП.

Таким чином позивач та її адвокат в порушення ст.ст. 173-5, 221 КУпАП неправомірно просили суд визнати факти мобінгу позивача зі сторони відповідача в цивільному провадженні, оскільки законом визначено правові підстави і порядку встановлення цієї обставини в справах про адміністративні правопорушення.

Таким чином обставина мобінгу і юридична відповідальність за вчинення мобінгу не підлягають встановленню в порядку цивільного судочинства.

В п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вказано, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже провадження підлягає закриттю в частині вимоги позивача про визнання факту мобінгу позивача зі сторони відповідача.

Відповідно до зазначеного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження в частині вимоги позивача про визнання факту мобінгу позивача зі сторони відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Головуючий суддя Бородовський С.О.