overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 641/2782/25
Номер провадження 22-ц/818/2584/26
У Х В А Л А

про витребування справи

02 лютого 2026 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року в складі судді Онупко М.Ю. по справі № 641/2782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірський-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення 23 січня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Слобідського районного суду м. Харкова.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Слобідського районного суду м. Харкова від 24 грудня 2025 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слобідського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2782/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Холодногірський-Новобаварський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зміну розміру аліментів

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
Справа № 713/305/26
Провадження №2-о/713/67/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.02.2026 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л. перевіривши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області (, пл.. Центральна,3, м. Чернівці Чернівецької області), ГУ ПФ України в Донецькій області (, пл.. Соборна,3, м. Слов`янськ, Донецької області, 84121),-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області, ГУ ПФ України в Донецькій області.

Відповідно до ст.ст.4, 296 ЦПК України заявник має право на звернення з даною заявою до Вижницького районного суду Чернівецької області.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадженнявідсутні.

Керуючись ст.ст.4, 293, 294, 295-297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: ГУ ПФ України в Чернівецькій області, ГУ ПФ України в Донецькій області.

Розгляд справи призначити на

09:15год. 05.03.2026 року

в приміщенні суду за адресою: Чернівецька область, м. Вижниця, вулиця Українська, 13.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Андрій ОСОКІН
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/636/26
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

30.01.2026 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» (місцезнаходження 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Універсал Банк» 28.01.2026 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15888,14 грн за договором про надання банківських послуг від 06.11.2020.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява АТ «Універсал банк» підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10 год 40 хв. 01.05.2026.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 502/218/26
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Тел.: +38(063)32 33 259
та +38(063)32 39 807
УХВАЛА

06 лютого 2026 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1

до: Кілійської міської ради; Одеська область, Ізмаїльський район, м. Кілія, вул. Миру, 57

про: встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В:

В поданій позовній заяві позивач просить Кілійський районний суд Одеської області ухвалити рішення, якимвстановити факт належності та визнати право власності на спадщину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, - не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін - не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/218/26.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 05.03.2026 року о 9-ій годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Житомирський апеляційний суд
Справа №293/956/22 Головуючий у 1-й інст. Лось Л. В.
Категорія 71 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Антоневської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 293/956/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Лось Л.В.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 4 серпня 2025 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 739/2331/25
Провадження № 2/739/39/26
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

06 лютого 2026 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

04 листопада 2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю.

Ухвалою суду від 07 листопада 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2025 року.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року закрито підготовче судове засідання та призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 06 лютого 2026 року.

До початку проведення судового засідання позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання позивачка та відповідач не з`явилися.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви позивачки про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 64, 247, 257, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами за набувальною давністю залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України позивач має право, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4798/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулося до Подільського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 44053,38 грн.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

30 вересня 2025 року від позивача надійшла ухвала про усунення недоліків.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 17 листопада 2025 року позовну заяву направлено за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 січня 2026 року позовну заяву було передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою виконання вимог ст. 1, 2, ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 2, 12, 13, 81, ст. 223, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспортні дані: серія НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ ВМУ УМВС України в Одеській області, дата видачі: 06 березня 2006 року.

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; , ).

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЯКУСИК
Справа № 461/7676/25
Провадження № 2/750/864/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Слісаря А.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащук Артема Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

05 лютого 2026 року адвокат Пащук Артем Ігорович звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини з батьком та стягнення аліментів в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Підготовче засідання у вищевказаній справі призначено на 09 лютого 2026 року о 12:00 год.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою оперативного розгляду справи, забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащук Артема Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвокату Пащуку Артему Ігоровичу у підготовчому засіданні у справі № 461/7676/25, яке призначене на 09 лютого 2026 року о 12-00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Слісар
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/24/26
У Х В А Л А

25.02.2026 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Васільєв С.В., розглядаючи матеріали справи за позовною зявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (законний представник неповнолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ), треті особи: Красилівський відділ ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Міністерство оборони України, про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- встановити факт батьківства ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

- внести зміни до актового запису №121 від 21.07.2019 року, внесеного Красилівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про народження ОСОБА_7 , зазначивши у графі «відомості про батька»: батько ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Севрюки, Красилівського району, Хмельницької області, громадянин України, а в графі «відомості про дитину» прізвище з « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_9 ».

Ухвалою суду від 09.02.2026 відкрито провадження у справі.

Однак, при виготовленні ухвали суду була допущена описка при написанні третіх осіб, а саме: не вказано третьою особою Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в ухвалі суду допущено описку, суд вважає необхідним виправити її.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 09.02.2026, додавши третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29013, Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул.. Гната Чекірди, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв
Справа № 346/2420/22
Провадження № 22-ц/4808/27/26
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Пнівчук О.В., Баркова В.М.,

секретаря Шемрай Н.Б.

з участю експерта Ольги Козич, відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Бартківа А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Керуючись статтями 72,74, 84,103, 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиззадовольнити частково.

Внести зміни в ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 16 грудня 2025 року у цій справі в частині виду експертизи та вважати, що у справі призначено судову інженерно-технічну оціночно-будівельну експертизу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню у касаційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: О.В. Пнівчук

В.М. Барков
Справа № 703/7667/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року місто Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Проценко А.М.,

за участю секретаря судових засідань Вовк І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Смілянська міська рада Черкаського району Черкаської області, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання на час відкриття спадщини разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя А.М. Проценко