УХВАЛА

02 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 676/8221/23

провадження № 61-15365ск25

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними і скасування рішення, державного акта та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 березня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року.

У касаційній скарзі просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови в задоволенні зустрічного позову та в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення вказаного позову.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно було подати до суду докази сплати судового збору, виправлену касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Роз`яснено заявнику, що згідно з частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

На виконання вимог вказаної ухвали, заявник засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, до якої долучила доказ сплати судового збору та докази надсилання виправленої касаційної скарги ОСОБА_2 .

Виправлена скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником не усунуто недоліки в повному обсязі.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Оскільки виправлену касаційну скаргу подано до суду не в електронній формі через електронний кабінет, заявник мала надати до суду саме копії скарги та доданих до неї матеріалів для ОСОБА_2 .

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Так, в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху Верховний Суд роз`яснив заявнику порядок та спосіб обґрунтування підстав касаційного оскарження.

У виправленій касаційній скарзі однією з підстав касаційного оскарження заявник визначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України (якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах), проте у скарзі не конкретизовано щодо якої саме норми права відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах, а також відсутнє обґрунтування необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо норми для правильного вирішення справи.

Частиною другою статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Верховний Суд вважає, що з урахуванням установлених обставин заявнику на засадах верховенства права необхідно забезпечити доступ до незалежного і безстороннього вирішення спору за встановленою процедурою.

Касаційний суд вбачає за можливе продовжити ОСОБА_1 встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків.

Заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, та надати копії скарги та додані до неї документи для ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимоги цієї ухвали в частині обґрунтування підстав касаційного оскарження, суд як підставу касаційного оскарження пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження не врахує.

У разі невиконання у встановлений судом строк іншої вимоги цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко