КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/3318/2026
У Х В А Л А

6 лютого 2026 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про забезпечення його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Бессараб Валерії Сергіївни на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року та додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію способом її поширення,

встановив:

заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 21 грудня 2023 року позов задоволено. Додатковим рішенням Подільського районного суду міста Києва від 29 травня 2024 року вирішено питання розподілу судових витрат позивача.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2025 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення та додаткове рішення суду 10 жовтня 2025 року представник ОСОБА_2 - адвокат Бессараб В.С. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка зареєстрована судом 13 жовтня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження, а ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2026 року на 11 год. 45 хв.

4 лютого 2026 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гур`єв А.А. через електронний кабінет у системі «Електронний суд» направив до Київського апеляційного суду заяву про забезпечення його участі у судовому засіданні 11 лютого 2026 року та в наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції адвокат Гур`єв А.А. не додав докази направлення її копії відповідачу відповідно до вимог ч. 7 ст.

43 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва А.А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Гур`єва Андрія Альбертовича про забезпечення його участі у судовому засіданні 11 лютого 2026 року та в наступних судових засіданнях у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя