Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2026 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участі секретаря судового засідання Мельниченко К.Б., розглянувши цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди

У С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі за текстом - позивач) звернулось до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - відповідач), про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовані наявністю у позивача, як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, права вимоги в межах фактичних затрат до відповідача, як особи відповідальної за заподіяний збиток, у зв`язку з чим, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 18 591,17 грн.

Ухвалою від 14.08.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Від відповідача до суду відзив не надходив.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не викликались.

Як встановлено судом, між ОСОБА_2 (надалі за текстом - страхувальник, потерпілий) та ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (надалі за текстом - страховик, позивач) було укладено Договір 4751/21-Тз/К/01 від 05.11.2021 (надалі за текстом - Договорів) предметом якого є передача страхувальником за плату ризику, пов`язаного з об`єктом страхування, страховику на умовах, визначених договором, щодо автомобіля Haval H6, д.н.з. НОМЕР_1 .

01.10.2022 року, в м. Києві, сталася ДТП за участю автомобіля Haval H6, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням страхувальника та автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням відповідача.

Відповідно до Постанови Подільського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року у справі №758/9846/22, винним у вчиненні вищезазначеного ДТП було визнано відповідача.

Відповідно до Рахунку СТО № НМРФ-0002024 від 25.10.2022 року та ремонтної калькуляції до нього, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля марки Haval H6 днз. НОМЕР_1 , складає 142 591,17 грн.

Відповідно до Рахунку СТО № СФ-0000185 від 25.10.2022 вартість фарбування складає 6000,00 грн.

З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту, внаслідок ДТП, позивачем було замовлено проведення автотоварознавчого дослідження. Відповідно до Звіту вих. № 37950 від 24.10.2022 року вартість відновлювального ремонту, автомобіля марки Haval H6 днз. НОМЕР_1 , складає 162 211,79 грн, коефіцієнт фізичного зносу 0.

Страховик сплатив страхувальнику 148 591,17 грн, що підтверджується платіжним дорученням №57291234 від 01.11.2022 та №57291251 від 01.11.2022.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Hyundai Sonata KA4307HA, застрахована у ПАТ «СК «УСГ» (страховик відповідача), що підтверджується Полісом ОСЦПВ № . Франшиза 0 грн. Ліміт відповідальності 130 000,00 грн.

ПАТ «СК «УСГ» (страховик відповідача) сплатив позивачу 130 000,00 грн.

Невиплаченою залишається сума в розмірі 18 591,17 грн. (148 591,17 грн. (сума понесених збитків) - 130 000,00 грн. (сума страхового відшкодування сплачена страховиком відповідача) = 18 591,17 грн.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу. Способами захисту в т. ч. є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної шкоди.

Частина 1 ст. 22 ЦК України передбачає, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на її відшкодування.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини 2 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Положення ст. 1191 ЦК України передбачають, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

У відповідності до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи , відповідальної за завданні збитки.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» встановлено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд зазначає, що основною характерною ознакою суброгації є збереження того зобов`язання, яке виникло із заподіяння шкоди і у зв`язку з яким було виплачене страхове відшкодування, й зміна в ньому кредитора.

Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає - відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого у цих правовідносинах.

У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав.

Розмір страхового відшкодування визначається за правилами, встановленими у договорі страхування. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов`язанні, то з урахуванням положення статті 515 ЦК України суброгація застосовується лише до майнового страхування.

За таких обставинах, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума у розмірі 18 591,17 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача з огляду на задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 18, 133, 141, 259, 263-265, 280-282, 289, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 18 591 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто одна) гривень 17 копійок страхового відшкодування та 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень судового збору;

Учасники справи:

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, Україна, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок 154; );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий);

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч. 2 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.В. Гребенюк