Провадження № 2/742/1061/26
Єдиний унікальний № 742/468/26
05 лютого 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області
в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,
при секретарі судового засідання - Сорока Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
І. Виклад позиції позивача та відповідача.
Адвокат Литвинчук О.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21.08.2021 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 497.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння та розбіжність поглядів на подальше життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Як зазначає позивач, сторони не проживають однією сім`єю та не ведуть спільного господарства з листопада 2025 року. Будь-які зв`язки, притаманні подружжю, між ними втрачені; сторони не підтримують стосунків та втратили почуття взаємної поваги. Спільних дітей від вказаного шлюбу сторони не мають.
Спроби примирення та відновлення подружніх стосунків позитивних результатів не дали. Позивач на примирення не згодна та вважає подальше збереження шлюбу недоцільним і таким, що суперечить її інтересам, оскільки відповідач фактично створив іншу сім`ю з іншою жінкою.
Відповідач правом на надання відзиву, передбаченого ст.178 ЦПК України, не скористався.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
Ухвалою суду від 21.01.2026 р. було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Проти заочного рішення не заперечують.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином.
Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21.08.2021 р., що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.
ІV. Норми права, що підлягають застосуванню.
Відповідно до ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3,4 ст.56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
V. Оцінка Суду.
Між сторонами у справі виникли спірні правовідносини з приводу припинення шлюбних відносин.
У позовній заяві позивач стверджувала, що між сторонами припинено шлюбні відносини, вказувала, що примирення та збереження шлюбу неможливе у зв`язку з чим просила розірвати шлюб укладений між сторонами.
Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм правом подати відзив, не заявляв заперечень проти позову, не повідомив суд про бажання зберегти сім`ю або про наявність підстав для примирення, що суд розцінює як відсутність його волевиявлення щодо збереження шлюбу.
Слід зазначити, що шлюб це сімейний союз чоловіка та дружини, що є підставою для виникнення прав та обов`язків подружжя, умовами вступу в який є взаємна вільна згода жінки та чоловіка на укладення шлюбу, тобто шлюб має бути добровільним. Саме по собі формальне існування шлюбу за відсутності фактичних сімейних відносин не відповідає правовій природі шлюбу як сімейного союзу, а лише обмежує особисті права сторін.
Факт того, що відповідач не з`явився до суду та не надав заперечень, а позивач наполягає на розірванні шлюбу через створення відповідачем іншої родини, свідчить про незворотність процесу розпаду стосунків. Надання терміну для примирення за таких обставин було б формальним та суперечило б вимогам розумності та процесуальної економії.
Враховуючи, що збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам позивача, яка бажає його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.2 ст.112 СК України для розірвання шлюбу між сторонами.
VІ. Розподіл судових витрат.
У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, але за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.142,258,259,263-265 ЦПК України, ст.ст.24,104,105,110,112 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 21 серпня 2021 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 497.
Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя В.Г.Павлов