Провадження № 2/679/281/2026
Справа № 679/1741/25
У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

05 лютого 2026 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Дмітрієва О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Нетішин в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

за участю представників сторін:

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Вітюка С.В.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач та представник третьої особи будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання в таке не з`явились. Представник третьої особи в поданій ним 07.01.2026 заяві до суду просив проводити судовий розгляд по даній справі без його участі.

В підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України. В обгрунтування такого клопотання зазначив, що рішення у даній справі може вплинути на її права та інтереси, оскільки у разі задоволення позову вона буде задіяна у питанні виплат певному колу осіб однаразової грошової допомоги у зв`язку з загибелю військвослужбовця.

Крім того представник відповідача заявив клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України особової справи військовослужбовця для того, щоб дослідити чи ОСОБА_4 складав розпорядження на випадок своєї загибелі (смерті) про виплату одноразової грошової допомоги особі. Вказав, що такий доказ йому необхідно для заперечень обставин викладених в позовній заяві. Також додав, що самостійно не має можливості надати такий доказ до суду, оскільки в силу закону така інформаціє є таємною, а тому на адвокатський запит її йому не нададуть.

Відповідач в підготовчому засіданні підтримала вказані вище клопотання свого представника.

Представник позивача заперечив щодо задоволення клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України, оскільки вважає, що рішення у даній справі не впливатиме на її права та інтереси.

Також представник позивача вважав клопотання представника відповідача про витребування доказів таким, що не підлягає до задоволення, оскільки таке подано передчасно і інформація, яку просить витребувати представник відповідача не стосується предмета спору. Додатково вказав, що представник відповідача повинен довести перед судом те, що він самостійно не може надати такий доказ, а лише тоді подавати таке клопотання до суду.

Вирішуючи клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи предмет спору, суд вважає за необхідне залучити в даній справі військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та нтереси.

Щодо клопотання представника відповідача про витребування доказів, то суд вважає таке.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 2 статті 95 ЦПК України передбачає, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вирішуючи дане клопотання суд не вбачає підстав для витребування особової справи військовослужбовця вцілому, а лише вважає за доцільне витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію: чи складав військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте розпорядження на випадок своєї загибелі (смерті) про виплату одноразової грошової допомоги особі, якщо так надати копію такого особистого розпорядження. Саме така інформація, як зазначив представник відповідача в підготовчому засіданні, йому необхідна для повного дослідження всіх обставин по даній справі.

З урахуванням вищезазначеного, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин по справі клопотання представника відповідача про витребування доказів слід задовольнити частково.

Суд відхиляє аргументи представника позивача з приводу того, що представник відповідача не надав суду докази того, що він самостійно не має можливості здобути запитувані докази, зважаючи на те, що запитувана інформація є таємною в силу закону, а тому така може надаватись лише, в даному випадку на вимогу суду. У зв`язку з чим погоджується з аргументами представника відповідача з даного приводу.

У зв`язку з залученням третьої особи підготовче засідання слід відкласти, що відповідатиме п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про залучення третьої особи задовольнити повністю.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України (місцезнаходженн: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати позивача направити третій особі - військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду.

Запропонувати третій особі надати суду до наступного судового засідання письмові пояснення щодо позову або відзиву, які відповідають вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно роз`яснити третій особі, що у разі ненадання у встановлений судом строк письмових пояснень щодо позову або відзиву, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України інформацію:

- чи складав військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер (загинув) ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисте розпорядження на випадок своєї загибелі (смерті) про виплату одноразової грошової допомоги особі, якщо так надати копію такого особистого розпорядження.

Підготовче засідання відкласти на 09 годину 45 хвилин 18 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М.Гавриленко