КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 758/758/2529/25

Головуючий у першій інстанції - Якимець О.І.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3628/2026

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Саліхова В.В.

суддів: Євграфової Є.П., Левенця Б.Б.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Подільськогорайонного суду міста Києва від 31 липня 2025 року, з урахуванням ухвали Подільськогорайонного суду міста Києва від 30 вересня 2025 рокупро виправлення описки, позов ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» заборгованість у загальному розмірі 10 294 грн. 77 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Житлово-будівельна компанія «Управдом» 2 361 грн. 84 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Житлово-будівельна компанія «Управдом» 1 000 грн. витрат на правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням районного суду, 17 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України.

22 жовтня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи.

26 листопада 2025 року повторно витребувано матеріали цивільної справи.

28 листопада 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 01 грудня 2025 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, щодонаправлення до Київського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, нову редакцію апеляційної скарги з зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у особи, яка подає апеляційну скаргу разом зкопіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи та доплату судового збору у розмірі 3 330,80 грн.

15 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якій остання просила поновити строк щодо подання апеляційної скарги та визнати причини пропуску строку поважними.

Вказувала, що відповідно до відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі судових рішень, вказане рішення забезпечено для загального доступу 23 вересня 2025 року.

Зазначала, що отримала копію повного тексту оскаржуваного рішення 29 вересня 2025 року, на підтвердження чого долучила копію останньої сторінки рішення з відміткою про засвідчення копії згідно оригіналу.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Також, долучила нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням про відсутність електронного кабінету у апелянта та квитанцію про доплату судового збору в сумі 3330,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалено 31 липня 2025 року, дати складення повного судового рішення не зазначено.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень до вказаного рішення забезпечено надання загального доступу 23 вересня 2025 року.

Згідно з наданою копією останньої сторінки рішення, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення 29 вересня 2025 року.

З апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулась 17 жовтня 2025 року, тобто в межах тридцятиденного строку, з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у розмірі та порядку, встановленому Законом України «Про судовий збір», тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

У порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 31 липня 2025 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 19 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: В.В. Саліхов

Є.П. Євграфова

Б.Б. Левенець