Справа № 177/2593/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Фролової Н.М., за участю секретаря судового засідання Сліпенької Л.В., представника позивача Соловей О.М., представника відповідача Тішуніна О.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Соловей Олена Миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Соловей Олена Миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

25.11.2025 року через систему «Електронний суд» представник відповідача Тішунін О.А. подав до суду заяву, в якій просить надати сторонам строк на примирення терміном 6 місяців.

Позивач в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, просила не надавати строк для примирення. Зазначила, що примирення позивачки з відповідачем не можливе, шлюбні відносини давно припинені, позивачка категорично не погоджується.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву про примирення підтримав, зазначив, що відповідач хоче зберегти сім`ю, а на сьогоднішній день існують невеликі непорозуміння. Однак він вважає, що примирення можливе. Просив надати строк для примирення.

Суд, заслухавши представника позивача та відповідача, вивчивши заяву відповідача, дійшов до висновку, про відсутність підстав для призначення подружжю строку для примирення, виходячи зі слідуючого.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити строк для примирення подружжя, який не може перевищувати шість місяців, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 СК України.

Судом встановлено, що, позивачка категорично не погоджується на примирення з відповідачем, з дня звернення до суду минуло більше двох місяців і протягом цього періоду сторони не примирились, а тому встановлення додаткового строку сторонам для можливості примиритися не дасть дієвого результату, а лише затягне строки розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення прав позивачки та недопущення змушування її до шлюбних відносин, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи та надання строку для примирення по справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Соловей Олена Миколаївна до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.01.2026 р.

Суддя