Справа № 524/8439/25
Провадження № 2/524/1885/26
УХВАЛА

04.02.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ТОВ"ФК "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

09.01.2026 через систему «Електроний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача оригіналу письмового доказу, обгрунтувавши тим, що що надана позивачем копія не відповідає оригіналу документа. Зазначений документ має характерні відмінності у якості надрукованого тексту та зображень печаток, які дають обгрунтовані підстави стверджувати, що копія письмового доказу не відповідає оригіналу, а натомість є відредагованим в електроному форматі зображенням, штучно створеним, роздрукованим та поданим до суду.

14.01.2026 через систему «Електроний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів .

04.02.2026 у судове засідання не з`явилися сторони та їх представники, у поданих заявах клопотали про розгляд справи за їх відсутності.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ч. 5 ст. 100 ЦПК України).

З огляду на зазначені обставини, наявність сумнівів у сторони відповідача щодо поданих представником позивача копій документів, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України.

Крім того, як зазначено стороною позивача, останнім вжито всіх залежних від нього заходів, спрямованих на отримання відповідних доказів, а тому з метою повного та об`єктивного вирішення справи, того, що відповідно до законодавства ТОВ "ФК "ЄАПБ" не має можливості отримати інформацію, що є банківською таємницею, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі (ч. 2 ст. 240 ЦПК України).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснвалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261, 353 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по справі на 13 год 30 хв 09.03.2026.

Витребувати від ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" оригінал письмового доказу, а саме: реєстр боржників № 1 додаток № 1 до договору факторінгу № 29012024 від 29.01.2024.

Витребувати від АТ «ПриватБанк» письмові докази, що становлять банківську таємницю, а саме:

інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткових рахунків відкритих у банку станом на 14.07.2023;

інформацію щодо належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

виписку по рахунку за номером картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.07.2023 по 18.07.2023 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Особи, які не мають можливості подати доказ, витребовуваний судом, або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Мельник