Справа № 461/2171/25
Провадження № 2/461/114/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Некоз М.Ю.,

представника відповідача Жука Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жука Ростислава Стефановича про призначення судово інженерно технічну автотоварознавчу експертизу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про стягнення грошових коштів в порядку суброгації.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак скерував клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача заявив у судовому засіданні клопотання про призначення судово інженерно технічну автотоварознавчу експертизу для визначення розміру шкоди, зважаючи на наявність в матеріалах доказів, що призводять до розбіжностей у визначенні розміру відновлювального ремонту. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явився, однак скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання до суду не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В судовому засіданні представником відповідача належним чином обґрунтовано підстави проведення експертизи.

Суд, заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, вважає що клопотання про призначення судово інженерно технічну автотоварознавчу експертизу підлягає до задоволення, оскільки для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідні спеціальні пізнання та висновок експерта.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Жука Ростислава Стефановича про призначення судово інженерно технічну автотоварознавчу експертизу - задовольнити.

Призначити у справі судово інженерно технічну автотоварознавчу експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Які пошкодження отримав автомобіль «Hyundai Ioniq 5», номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 18.08.2024 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля «Hyundai Ioniq 5», номерний знак НОМЕР_1 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2024 року?

3. Яка вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, автомобіля «Hyundai Ioniq 5», номерний знак НОМЕР_1 , станом на день дорожньо-транспортної пригоди 18.08.2024 року?

4. Чи було проведено заміну запасних частин в на нові запасні частини, перелік яких наведено у Рахунку №02 від 02.10.2024 року ФОП ОСОБА_3 у автомобілі «Hyundai Ioniq 5», номерний знак НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( м. Львів, вул. Збиральна, 24 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 )

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити до отримання судом висновків експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.