Провадження №2/367/144/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

19 січня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Ткаченко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2025 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та малолітньої ОСОБА_4 до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.10.2025 вказаний матеріал передано для розгляду судді Ткаченко М.О.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків, який становить п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

05.11.2025 копії ухвали суду було направлено позивачам на адресу їх зареєстрованого місця проживання, зазначену у позові: АДРЕСА_1 , а також на зазначену у позові адресу для листування: АДРЕСА_2 .

13.01.2026 конверти із копіями ухвали повернулися до суду неврученими. Згідно із інформацією щодо статусів відправлення поштові відправлення перебували на пошті з 24.12.2025 та було повернуто 08.01.2026 у зв`язку з відсудністю одержувача за вказаною адресою та закінченням встановленого терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Станом на 19.01.2026 недоліки позовної заяви усунуто не було, жодних документів на виконання ухвали суду про залишення заяви без руху до суду не надходило

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до п. 6,7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники процесу зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі зазначеного, заява в порядку ст. 185 ЦПК України підлягає поверненню позивачу, що в свою чергу не є перешкодою у доступі до правосуддя, тобто повторному зверненню із відповідною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до держави Російська Федерація в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Ткаченко