Справа № 546/1315/25
Провадження № 2/545/1038/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позову без руху

06 лютого 2026 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

За підсудністю з Решетилівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Дані щодо підтвердження оплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до автоматизованої системи документообігу суду, роботу якої у Полтавському районному суді Полтавської області забезпечує програма «Д-3». При цьому виконується автоматичне поєднання записів про оплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, із записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Казначейства.

Згідно ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що оплата судового збору не підтверджена, оскільки не відображається автоматизованою системою документообігу суду. При перевірці оплати та зарахування судового збору, було встановлено, що згідно долученої до матеріалів справи платіжної інструкції № СЦ00018034 від 28.05.2025 року- сума судового збору сплачена позивачем в іншій справі№ 546/524/25 та не підтверджена в ході формування виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України у справі № 546/1315/25.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначає недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, позов ТОВ «Споживчий центр» відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

При цьому суддя зауважує, що залишення заяви без руху не є обмеженням права заявника на доступ до правосуддя.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 185, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків шляхом направлення їй копії даної ухвали та роз`яснити, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Повернення позовної не перешкоджає повторному зверненню до суду з даною заявою після усунення підстав, що зумовили її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТетяна ЗУБ