overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/485/24
Номер провадження 2/404/101/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького Іванова Н.Ю., розглянувши питання про участь представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Васильєва Павла Сергійовича у судовому засіданні в режимі відеоконферненції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Шмалька Олександра Олександровича, Державного підприємства «Сетам» про витребування майна.

02 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача, адвоката Васильєва П.С. про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до висновку, що вона є такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи місцезнаходження представника позивача, а саме: м. Дніпро, яке є віддаленим від місця розгляду справи, з метою реалізації прав та законних інтересів учасників процесу, своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43, 48, 49, 58, 212, 223 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Участь представника позивача, адвоката Васильєва Павла Сергійовича в судовому засіданні, яке відбудеться 09 лютого 2026 року о 15:00 год. в приміщенні Фортечного районного суду міста Кропивницького, здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова
Справа № 215/721/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Данилевський М.А. ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 представник АТ «ПУМБ» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором: № 01 від 17.01.2017 у розмірі 58522,54 грн. та понесені витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 662,40 гривень.

Загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 5760, 131132, 137, 177, 179, 185, 194, 212215 ЦПК України, визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, розрахунків, з яких суд виходив при вирішенні позовів, що стосуються, зокрема, грошових вимог (дослідження обґрунтованості, правильності розрахунку, доведеності розміру збитків, наявності доказів, що їх підтверджують).

Дослідивши матеріали позовної заяви, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, в обґрунтуванні позову представник позивача вказує, що ОСОБА_1 уклав з АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Кредитний договір № 01 від 17.01.2017, однак в матеріалах справи даний кредитний договір та паспорт споживчого кредиту відсутній, що свідчить про розбіжності між викладеними обставинами справи та доданими доказами.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом направлення до суду зміненої позовної заяви з долученням належних доказів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без руху.

Встановити Акціонерному товариству «Перший Український Міжнародний Банк»десяти денний строк, для усунення недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції та доплати судового збору, який відраховується з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява залишиться без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.02.2026.

Суддя:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/187/26
Провадження № 2-о/689/49/26
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Бакун Ю.І., Бобик П.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора Корєхової В.К.

представника психіатричного

закладу Бантюк Т.І.

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 05.02.2026 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Бакун Ю.І.

Бобик П.І.
Провадження № 6/537/1/2026
Справа № 536/1576/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2026 в м. Кременчуці Крюківський районний суд міста Кременчука в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., за участі секретаря судових засідань Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження,

зважаючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини,

Керуючись ст.ст. 442, 258-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 67530827з примусового виконання виконавчого напису № 29357, вчиненого 23.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро»заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.О. Фадєєва

Повна ухвала буде складена 06.02.2026
Справа № 2-3988/10
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Рибкіна Н.М., ознайомившись із поданням державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_1 ,

встановив:

02.02.2026 року до суду надійшло вищевказане подання про розшук боржника ОСОБА_1 , яке передано в провадження судді Рибкіної Н.М. 05.02.2026 року.

Суддя вважає необхідним прийняти вищевказану заяву до свого провадження та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Оголюк Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_1 та призначити його до судового розгляду на 08-50 годину, 16 лютого 2026 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3, зал судових засідань № 304.

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Рибкіна
Справа №705/1247/25
УХВАЛА

про поновлення судового провадження

20.02.2026 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства.

Ухвалою від 17.11.2025 призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

19.02.2026 до суду надійшов висновок експерта від 11.02.2026 № СЕ-19/102-25/25849-БД за результатами проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 252-254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 , поданим адвокатом Кушнеренко Тамарою Валеріївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Уманський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту батьківства, та призначити підготовче засідання на 14 годину 00 хвилин 13 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 367/9017/25
Провадження по справі № 2/367/1869/2026
У Х В А Л А

Іменем України

27 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з - Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

11 серпня 2025 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого засідання за відсутності позивача та її представника.

Від представника відповідача - адвоката Фанштейн К.М. надійшла заява про проведення засідання без її участі.

Відповідач скористалася своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Позивач не скористалася своїм правом на подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю. В. Горбачова
Провадження № 2/349/397/26
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ТзОВ «Коллект Центр» (місцезнаходження: вул. Мечнікова, буд., 3, офіс 306, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Коллект Центр» пред`явило позов до ОСОБА_1 про стягнення 26 905,00 грн боргу за кредитними договорами.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитними договорами.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 4 березня 2026 року о 10 год. 00 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
справа № 619/3470/24
провадження № 2/619/15/26
Ухвала

06 лютого 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув заяву представниці позивача адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі № 619/3470/24.

Питання, що вирішується ухвалою.

Скляр Роман звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя.

Представниця позивача адвокат Гринченко Тетяна Миколаївна надіслала заяву, у якій просить забезпечити участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів для допиту їх як свідків.

Перевіривши заяву та додані документи, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на таке.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України встановлено, що свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.

Так, всупереч вимогам ч. 6 ст. 212 ЦПК України, представницею позивача адвокатом Гринченко Т.М. подано заяву про забезпечення участі свідків у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, тобто поза межами приміщення суду, у зв`язку з чим підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача адвоката Гринченко Тетяни Миколаївни про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко
Провадження № 2/686/3237/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ТзОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 27 лютого 2026 року о 10.00 год.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3920/25 Номер провадження 22-ц/814/1904/26Головуючий у 1-й інстанції Путря О. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Литовченко Романом Вікторовичем, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року, постановлене суддею Путрею О.Г., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит ТУ Ю» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30.01.2026 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Литовченко Р.В., на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22.12.2025.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені . Предметом апеляційного перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову 198977,12 грн, а тому за правилами статті 369 ЦПК України підлягає розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Згідно зі статтею 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Згідно частини другої наведеної норми, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Із огляду на викладене та враховуючи особливості розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає наявними підстави для продовження строку розгляду справи в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником - адвокатом Литовченко Романом Вікторовичем, на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного частиною другою статті 371 ЦПК України.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-20 год. 02 квітня 2026 року, зал судового засідання №3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак