справа № 619/6920/25
провадження № 2-во/619/18/26
Ухвала

06 лютого 2026 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки по цивільній справі №619/6920/25,

імена (найменування) учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

вимоги позивача: про стягнення заборгованості,

представниця позивача: Кресна О.М.

Питання, що вирішується ухвалою.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2025 по справі № 619/6920/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором №74432172 від 23.01.2022 в сумі 15672,43 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2541,40 грн.

Представниця позивача адвокат Кресна О.М., у системі «Електронний суд» 05.02.2026 звернулася до суду із заявою, у якій просить виправити описку в електронному виконавчому листі та зазначити правильне місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови № 14 Пленуму ВСУ від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 521/1074/17 від 21.07.2020 року.

Суд зазначає, що в рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2025 по справі №619/6920/25 та, відповідно, у виданому електронному виконавчому листі місце реєстрації відповідача зазначено на підставі відомостей Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2014735 від 17.11.2025), згідно з якими ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, адреса відповідача, зазначена у судовому рішенні та виконавчому листі, відповідає офіційним державним реєстрам, а тому не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Крім того, положення ст. 269 ЦПК України передбачають можливість виправлення описок саме у судовому рішенні (ухвалі), тоді як виконавчий лист видається на підставі рішення суду та має відповідати його змісту. За відсутності описки у самому рішенні підстави для внесення змін до виконавчого листа відсутні.

З огляду на викладене, підстав для задоволення заяви про виправлення описки суд не вбачає.

Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви представниці позивача адвоката Кресної О.М. про виправлення описки у рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 18.12.2025 по справі №619/6920/25.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. М. Нечипоренко