Справа № 355/2775/25
Провадження № 2/355/451/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Мурник Валентини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з позовною заявою представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мурник Валентина Василівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що зареєстрований 11 жовтня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 162 від 11 жовтня 2008 року. Витрати, пов`язані з розглядом справи в суді стягнути з відповідачки на користь позивача.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11 жовтня 2008 року між позивачем, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), укладено шлюб, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 162 від 11 жовтня 2008 року.

Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. На даний момент ведення між позивачем та відповідачкою спільного господарства та сумісне проживання припинено. Позивач вважає, що шлюб з відповідачкою фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв`язку з чим він наполягає на розірванні шлюбу. Жодні терміни на примирення не здатні врятувати шлюб, який фактично не існує, проти якого позивач категорично і принципово заперечує.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Мурник В.В. подала до суду клопотання, у якому просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, який позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, також у поданому до суду 20 січня 2026 року клопотанні просила розгляд справи № 355/2775/25 провести без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідив матеріали справи у повному обсязі, а саме:

Копії паспорта з якого слідує, що позивачка та відповідач є громадянами України. (а.с. 9-12)

Копію свідоцтва про шлюб з якого слід, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 11 жовтня 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 162 від 11 жовтня 2008 року, після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 . (а.с. 7)

Від спільного подружнього життя в сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 02 вересня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області (зворотній а.с. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже, було встановлено, що позивач не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачкою, вимоги позивача законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або їх дитини, що має істотне значення. З таких підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову- на відповідача. Отже, сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий зі сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст. 4, 7, 10, 11, 81, 130, 223, 247, 263-266, 274 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника ОСОБА_1 адвоката Мурник Валентини Василівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), який зареєстрований 11 жовтня 2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 162 від 11 жовтня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок сплачений ним судовий збір під час подачі позовної заяви до суду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов