РІШЕННЯ

Іменем України

06 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомленням учасників справи (в письмовому провадженні) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» (далі ТОВ «Сучасний Факторинг») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

У вересні 2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» через систему «Електронний суд» звернулося до Дніпровського районного суду міста Києва, ухвалою якого від 22.09.2025 справу направлено за підсудністю до Інгульського районного суду міста Миколаєва, із позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 38233,08 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що між сторонами 09.08.2020 (в договорі вказано дату - 13.08.2020) між сторонами був укладений кредитний договір №0, відповідно до умов якого позичальник отримав кредит в розмірі 18854,30 грн. строком на 24 календарних місяців зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 4,5 % в місяць.

Через неналежне виконання позичальником грошових зобов`язань станом на 05.08.2025 утворилася заборгованість у розмірі 38233,08 грн., яка складається із 18854,30 грн. заборгованості за тілом кредиту та 19378,78 грн. за сумою комісії.

Вказану заборгованість, яка відповідачем не погашена, позивач просить стягнути в судовому порядку.

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 07.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням учасників справи.

Ухвалою суду від 04.12.2025 продовжено розгляд справи в зв`язку із повторним направленням відповідачу копій ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Про розгляд справи сторони повідомлені належним чином, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади. Направлена на адресу відповідача судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судовий розгляд.

Правом на дання відзиву відповідач не скористалася.

Клопотань від учасників справи про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України не надходило.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За частиною п`ятою статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали справи та встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи встановлено, що 13.08.2020 між ТОВ «Сучасний Факторинг» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 0, предметом якого є надання кредитодавцем позичальнику грошових коштів на придбання Товарів та послуг в розмірі, порядку та на умовах, визначених даним Договором.

Відповідно до умов кредитного договору вартість Товару складає 23850,00 грн. Перший внесок за Товар складає 7150,00 грн., та сплачується Покупцем Продавцю в момент придбання Товару. Вартість послуг (и) що придбавається за рахунок кредитних коштів складає 2154,30 грн. Перелік Товарів та послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів, визначено Покупцем в Заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання Товару (ів) та послуг (и) підтверджується особистим підписом Покупця у видатковій накладній та/або відповідному правочині на отримання послуг (и). Сума Кредиту складає 18854,30 грн. Строк користування Кредитом складає 24 календарних місяців (пункти 3.3 3.7 кредитного договору).

Відповідно до пункт 3.6 кредитного договору, плата за користування Кредитом складається: з річних відсотків у розмірі 0,01 % річних від суми кредиту. Реальна процентна ставка встановлюється на рівні 60,89 % річних від загальної суми кредиту; щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 4,5 % від суми кредиту.

Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1634,12 грн. з моменту кладення кредитного договору до 09.08.2022 включно. .

Додатком № 1 до кредитного договору є Графік платежів та основні умови кредитування.

До укладення кредитного договору відповідач ознайомився і підписав паспорт споживчого кредиту та заяву на отримання споживчого кредиту.

Придбання відповідачем товару на суму 23850,00 грн. підтверджується видатковою накладною № ЧОDC4-0019 від 13.08.2020, рахунком-фактурою № 6222511 від 13.08.2020, виданих ТОВ «Комфі Трейд» та копією чеку магазину Comfy.

Випискою з особового рахунку за кредитним договором № 0 позивач підтвердив невиконання відповідачем ОСОБА_1 грошових зобов`язань, внаслідок чого перед ТОВ «Сучасний Факторинг» станом на 26.07.2025 утворилася заборгованість в загальному розмірі 38233,08 грн., яка складається із: 18854,30 грн. заборгованість за тілом кредиту; 19378,78 грн. за сумою комісії/відсотків.

Із виписки вбачається, що на погашення заборгованості відповідач не здійснив жодного платежу.

Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача.

Правове обґрунтування та мотиви суду.

За правилами статей 526, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (статі 611 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 638 цього Кодексу договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит на оплату вартості придбаного товару.

Отримання відповідачем кредиту на оплату товару підтверджується дослідженими судом доказами.

Встановлено, що позивач в повному обсязі виконав зобов`язання згідно кредитного договору, в свою чергу відповідач своїх зобов`язань не виконав та кредит не повернув , внаслідок чого утворилася заборгованість в загальному розмірі 38233,08 грн., яка нічим не спростована, а тому вона підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі.

У зв`язку із повним задоволення позовних, на підставі частини першої статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн., суд бере до уваги складність справи, перелік наданих послуг, час, необхідний для складання позовної заяви у спорі, а також критерії розумності і співмірності.

При цьому, суд враховує висновки у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Визначаючись з розподілом витрат на правничу допомогу, відповідно до вимог статей 137, 141 ЦПК України, суд зважає на те, що справа є незначної складності, в даній категорії спірних правовідносин наявна усталена судова практика, обсяг наданих доказів є невеликим, розгляд справи здійснено в порядку спрощеного провадження, а тому з урахуванням критеріїв розумності та співмірності, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором № 0 від 13.08.2020 в загальному розмірі 38233,08 грн. (тридцять вісім тисяч двісті тридцять три гривні 08 коп.), а також судовий збір в сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.) та витрати на правничу допомогу в розмірі 3500,00 грн. (три тисячі п`ятсот гривень 00 коп.).

У іншій частині вимог про стягнення правничої допомоги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 39-А;

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 06.02.2026.

Суддя І.В.Коваленко