Номер провадження 2/719/57/26
УХВАЛА

про витребування доказів та відкладення судового засідання

05 лютого 2026 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Тартус І.М.,

розглянувши в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», за підписом представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року засобами електронного зв`язку (система «Електронний суд») в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області надійшла позовна заява ТзОВ «Юніт Капітал», за підписом представника Тараненка А.І., до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 42400,00 грн., судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Разом із позовною заявою позивач також подав клопотання про витребування доказів.

19 січня 2026 року в Новодністровський міський суд Чернівецької області із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на підставі ухвали суду від 02.12.2025р. після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті, надійшла вищезгадана справа.

Згідно з ухвалою Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 02.12.2025р. про відкриття провадження у цивільній справі за клопотанням позивача суд постановив відкрити спрощене позовне провадження, клопотання про витребування доказів не вирішувалося.

Ухвалою Новодністровського міського суду Чернівецької області від 20.01.2026р. призначено судове засідання у даній справі на 05 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. із викликом учасників справи.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення такого засідання, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 139), не з`явився, проте в позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с. 2-7).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлялася про дату, час та місце проведення судового засідання за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ; жодних заяв чи клопотань в суд не подав, правом на надання відзиву на позов не скористався. При цьому, в суд повернувся поштовий конверт із судовою повісткою у зв`язку із відсутністю адресата (а.с. 140-141).

Відповідно до п. 2 ч. 7, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи відсутність відповідача за адресою його реєстрації, що підтверджена матеріалами справи, зокрема, відповіддю № 2070823 від 01.12.2025р. з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 129), у зв`язку з чим в суд повернувся конверт із повісткою про виклик на судове засідання, суд вважає відповідача таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Беручи до уваги положення ст.ст. 223, 240 ЦПК України, зважаючи на клопотання позивача та відсутність відповідача без поважних причин, суд прийшов до висновку про проведення судового засідання у відсутності учасників справи.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від якого не надійшло ні відзиву на позов, ні клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності, про причини неявки суд не повідомлено, отримавши згоду позивача, суд відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України постановив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд встановив, що разом із позовною заявою позивач подав клопотання про витребування доказів, яке при відкритті провадження судом розглянуте не було.

У клопотанні представник позивача просить витребувати докази, які містять банківську таємницю та в надані яких представнику позивача відмовлено, однак, такі підтвердять факт перерахування відповідачу грошових коштів за реквізитами, наданими останнім під час укладення кредитного договору із Первісним кредитором, а саме просить витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію про випуск на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) або іншої особи банківської карти № НОМЕР_2 із вказівкою на її повний номер; про випуск будь-якої іншої карти на ім`я ОСОБА_1 ; про зарахування коштів на картковий рахунок № НОМЕР_2 в період з 04.04.2021р. по 09.04.2021р. у сумі 13250,00 грн. із наданням підтверджуючих первинних документів бухгалтерського обліку, а у разі неможливості - інших, прирівняних до них документів; про фінансовий номер телефону ОСОБА_1 за картковим рахунком № НОМЕР_2 .

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що на даний час у матеріалах справи відсутні відомості, що підтверджують факт зарахування з 04 по 09 квітня 2021 року коштів у сумі 13250,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», від ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та належність такої банківської карти ОСОБА_1 із вказівкою фінансового номера Клієнта Банку.

З метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів та ідентифікацію відповідача, адвокат Тараненко А.І. подав адвокатський запит №050625-Ю/АЗ від 05.06.2025р. в АТ КБ «Приват Банк» (а.с.102-104), однак запитуваної інформації на такий не отримав (а.с. 105-107).

Відтак, суд приходить до висновку про під ставність клопотання у зв`язку із відсутністю в матеріалах справи відомостей, що підтверджують факт зарахування з 04 по 09 квітня 2021 року коштів у сумі 13250,00 грн. на платіжну картку № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк», від ТзОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та належність такої банківської карти ОСОБА_1 , а також підтвердження належності фінансового номера НОМЕР_3 відповідачу.

Позивач не має можливості самостійно отримати інформацію від АТ КБ «Приват Банк», оскільки така містить банківську таємницю.

Відповідно до ч. 2 ст. 83, ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане позивачем разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 3, 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, беручи до уваги предмет та підставу позову, наявні письмові докази, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на клопотання про витребування доказів та відсутність у позивача можливості самостійно отримати докази, приходжу до висновку про часткове задоволення клопотання про витребування доказів та доцільність витребування у АТ КБ «Приват Банк» інформації щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 станом на квітень 2021 року платіжної картки НОМЕР_2 із зазначенням її повного номера, щодо зарахування у період з 04 квітня по 09 квітня 2021 року на дану платіжну картку, емітовану АТ КБ «Приват Банк», грошових коштів у сумі 13250,00 грн. за договором № 209102447 від 04.04.2021р., а також підтвердження належності фінансового номера НОМЕР_3 відповідачу.

В іншій частині клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки інформація щодо будь-якої іншої особи, яка є власником банківської карти № НОМЕР_2 , про випуск будь-якої іншої карти на ім`я ОСОБА_1 та про усі фінансові номери телефону останнього за картковим рахунком № НОМЕР_2 не є доказом, що стосується предмета доказування у даній справі.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, зокрема, необхідність витребування доказів. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України доцільно відкласти судове засідання на 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати учасників справи.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 130, 223, 240, 247, 258-261, 274-275, 277-279, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Тараненка Артема Ігоровича про витребування доказів задовольнити частково.

Зобов`язати акціонерне товариство Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ Д, ) в строк до 16 лютого 2026 року надати суду інформацію щодо підтвердження факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на квітень 2021 року платіжної картки № НОМЕР_2 із зазначенням її повного номера, щодо зарахування у період з 04 квітня 2021 року по 09 квітня 2021 року на дану платіжну картку, емітовану акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», грошових коштів у сумі 13250,00 грн. за договором №209102447 від 04.04.2021р., а також підтвердження належності фінансового номера НОМЕР_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Судове засідання в цивільній справі № 686/20428/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», за підписом представника Тараненка Артема Ігоровича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 18 лютого 2026 року о 10 год. 30 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м.Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводитиметься одноособово суддею Цицак В.Л., який є головуючим і діє від імені суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://nd.cv.court.gov.ua/sud2415/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи та акціонерному товариству Комерційний банк «Приват Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1, літ. Д, ) для відома та виконання.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя: