23.01.2026 Справа № 367/644/21
Унікальний №367/644/21
Провадження №2-зз/756/4/26
УХВАЛА

23 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

секретаря - Омельчук М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей,

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року, у справі №367/644/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей, а саме визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , видана Відділом реєстрації актів цивільного стану у Любліні, Республіка Польща) з їх матір`ю - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Заявник вказує, що рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року набрало законної сили, а отже є підстави для скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2021 року, якою заборонено виїзд неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Люблін, Республіка Польща) за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, а також заборонено виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419) за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Київського апеляційного суду від 12.05.2021 року вирішено ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 лютого 2021 року про відмову в забезпеченні позову у даній справі скасувати, заяву представника ОСОБА_1 адвоката Фадєєвої Наталії Ігорівни про забезпечення позову задовольнити, а саме заборонено виїзд неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Люблін, Республіка Польща) за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, а також заборонено виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419) за межі України без обопільної згоди батьків до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року, у справі №367/644/21 задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей, а саме визначено місце проживання малолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , видана Відділом реєстрації актів цивільного стану у Любліні, Республіка Польща) з їх матір`ю - ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Постановою від 22.10.2025 року Київського апеляційного суду від 22.10.2025 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року залишено без змін.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 07.06.2023 року, яким задоволено позові вимоги не вирішувалось питання про скасування заходів забезпечення позову. Оскільки ухвалене у даній справі рішення набрало законної сили, більше того заява про скасування подана ініціатором забезпечення, суд вважає, що вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дітей - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 12.05.2021 року №767/644/21, а саме:

- заборону на виїзд неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (виписка зі Свідоцтва про народження № НОМЕР_2 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану у м. Люблін, Республіка Польща) за межі України без обопільної згоди батьків;

- заборону на виїзд неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 17.02.2016 року, а/з №419) за межі України без обопільної згоди батьків.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук