overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/272/26

04.02.2026 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі судді Гуменюка О.О. розглянувши доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , що надійшло з Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 30.01.2026 надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає в селі Сошанське, що надійшло з Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглянувши вказане доручення іноземного суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Положеннями ст. 501 ЦПК України, встановлено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

На підставі викладено, беручи до уваги, що доручення іноземного суду про вручення документів виконується в судовому засіданні, суд вважає необхідним відкрити провадження по виконанню доручення іноземного суду, призначити судове засідання для його виконання та викликати до суду особу, якій необхідно вручити документи, про які зазначено в дорученні іноземного суду.

Керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження для виконання доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_2 , що надійшло з Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та та призначити судове засідання для його виконання на 11 год. 30 хв. 03.03.2026 в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Грушевського, 64, м. Козятин, Вінницької області).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://kz.vn.court.gov.ua/sud0209/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

04.02.2026

Суддя Олександр ГУМЕНЮК
Справа № 309/4428/25
Провадження № 2/309/1714/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: ТзОВ «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов ТзОВ «Бізнес Позика» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» ( ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, місцезнаходження 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки № 26 оф.411) заборгованість за договором № 472567-КС -002 про надання кредиту від 19.08.2023 р. у розмірі 14377,99 грн. (чотирнадцять тисяч триста сімдесят сім гривень дев`яносто дев`ять копійок ), яка складається із суми прострочених платежів по тілу кредиту 8581,68 грн.; суми прострочених платежів по процентах 5796,31 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (ідентифікаційний код юридичної особи 41084239, місцезнаходження 01133 м. Київ бульвар Лесі Українки № 26 оф.411) судовий збір у розмірі 2442 грн.40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/109/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

22.01.2026 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся представник позивача ТОВ «Укр кредит фінанс» Соломко А.Г. з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1478-6864 від 02.12.2024.року в розмірі 51546,00 грн.

Місце реєстрації відповідача в позові зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою Петриківської селищної ради № 15 від 29.01.2026 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований та фактично не проживає.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 2305109 від 04.02.2026 року особу - ОСОБА_1 0 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії заяви на отримання кредиту № 1478-6864 від 02.12.2024 року, укладеного між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно зі ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки дана справа не підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, вона підлягає передачі до відповідного суду за територіальною юрисдикцією, до Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, 6, м. Дніпро).

Керуючись ст. ст. 31, 187, 260, 261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Передати цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором за підсудністю до Новокодацького районного суду міста Дніпра.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя І.М. Іщенко
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6302/2026
Головуючий у суді першої інстанції Н. О. Петренко
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О.І., вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», Святошинський районний в м. Києві центрт соціальних служб про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іваненко Марії Володимирівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року,

установив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою у визначений статтею 354 ЦПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Іваненко Марії Володимирівни, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2025 року та на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 грудня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна
Провадження № 22-ц/811/904/25 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
Провадження № 22-ц/811/948/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Хоцяновича О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 лютого 2025 року та додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 10 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Дельта Банк», акціонерного товариства «Альфа Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дячук О.А., про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, визнання незаконним та скасування запису про державну реєстрацію та витребування нежитлового приміщення,

встановив:

відповідно до частини першої статті 244 ЦПК України, ухвалення та проголошення рішення в даній справі відкладено на 29.01.2026 року.

Частиною другою статті 244 ЦПК України передбачено, що якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Ураховуючи наведене й те, що виникла потреба з`ясувати певні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст.244 ЦПК України, суд

постановив:

поновити судовий розгляд.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. «17» березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М.Копняк

А.В.Ніткевич
Справа № 445/3479/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

та призначення експертизи

"04" лютого 2026 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

присяжних Мельницького В.Т., Лісної М.Я.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.,

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Грицай Я.В. Худзіки А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золочеві Львівської області клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання представника заявника про призначення у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням та яким саме?

2. Чи розуміє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіки?

4. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , враховуючи його психічний стан здоров`я, брати участь у судовому розгляді справи про визнання його недієздатним та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 445/3479/25 (провадження № 2-о/445/202/25).

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити на виконання експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя В.М. Сивак

Присяжні Мельницький В.Т.

Лісна М.Я.
Броварський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/361/2773/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2026 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

03.02.2026 року на адресу суду надійшла відповідь на запит про зареєстроване місце проживання боржника від ЦМУ ДМС у м. Києвіта Київської області, відповідно до якої ОСОБА_1 за зазначеною в заяві адресою не зареєстрована а також відсутні відомості про її місце реєстрації в Єдиному державному демографічному реєстрі. Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що у видачі судового наказу належить відмовити, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника

Відмова у видачі судового наказу із зазначеної підстави не є перешкодою для звернення з такою заявою у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 351-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та повернути матеріали заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Повна ухвала складена та підписана 06.02.2026року.

Суддя С.П. Савчак
Справа № 162/17/26
Провадження № 2/162/114/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Цибень О.В.,

з участю секретаря судового засідання Будько І.М.,

розглядаючи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 13.01.2026 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та запропоновано відповідачу подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

У матеріалах позову міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позов від відповідача на адресу суду не надходили.

Згідно з ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ
Провадження № 2/686/2670/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Порозової І.Ю. вивчаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : АТ «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями до провадження надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : АТ «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії підготовчого судового розгляду.

Також, 12.01.2026 до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Балабана П.О. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : АТ «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 257 п.5 ч.1, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : АТ «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів зі стадії підготовчого судового провадження.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача : АТ «Універсал Банк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: