провадження № 22-ц/824/2683/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Березовенко Р.В.(суддя-доповідач), розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 поданою представницею - адвокаткою Ярошенко Олесею Миколаївною на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року, про залишення без задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2025 року клопотання представника відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 30.06.2023 року у справі №755/20287/21 на забезпечення первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, встановлення способів участі батька у вихованні дитини - залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду, 17 вересня 2025 року ОСОБА_2 через представницю - адвокатку Ярошенко Олесю Миколаївну через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом 25 вересня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №755/20287/21 у суду першої інстанції, 15 жовтня 2025 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 жовтня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків.

03 листопада 2025 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява апелянтки про усунення недоліків, недоліки якої усунуто в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 листопада 2025 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 27 січня 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду з повідомленням учасників справи.

16 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Оглянувши подане клопотання суддя дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч. 1 ст. 42 ЦПК України).

Встановлено, що до клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не долучено відповідного підтвердження про направлення даного клопотання іншим учасникам справи, а саме - ОСОБА_2

Внаслідок невідповідності заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вимогам ч. 2 ст. 212 ЦПК України воно задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.212 ЦПК України, Київський апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко