Справа № 355/1234/25
Провадження № 2/355/78/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном.

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою у якій просить ухвалити рішення, яким зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути будь-які перешкоди для доступу та користуванню ним місцями загального користування, як то душовою кабіною з підігрівом води, водопроводом, туалетом в літній кухні домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , зокрема, шляхом передачі ключа від вхідних дверей літньої кухні. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні частиною будинку, відокремленою без погодження з ним перегородкою від частини будинку, в якій він проживає. Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 усунути будь-які перешкоди в користуванні ним сараєм і погребом, що знаходяться всередині сараю у дворі домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 .

Під час судового засідання позивач ОСОБА_1 надав мирову угоду на розгляд суду та просив її затвердити, оскільки дійшли спільної згоди з відповідачем ОСОБА_2 та уклали мирову угоду.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила також затвердити мирову угоду.

Ознайомившись з змістом мирової угоди та матеріалами цивільної справи, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а мирова угода підтверджена, виходячи з наступного.

Як слід з ч.7 ст.49 ЦПК України « Сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.»

Відповідно до ч.1,ч.2,ч.4 ст.207 ЦПК України слід, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно до ст.208 ЦПК України слід, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України слід, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За текстом угоди сторони прийшли до згоди скласти мирову угоду на наступних умовах:

Позивач ОСОБА_1 не вимагає від відповідача ОСОБА_2 передати йому ключ від вхідних дверей до приміщення, де проживає відповідач ОСОБА_2 , для користування ним душовою кабіною з підігрівом води.

Позивач ОСОБА_1 відвідує приміщення, де проживає відповідач ОСОБА_2 для прийманшя душу з підігрівом води, попередивши перед цим відповідача ОСОБА_2 ..

Позивач ОСОБА_1 не буде вимагати використання ним частини відокремленої відповідачем ОСОБА_2 в будинку, де проживає позивач ОСОБА_1 та перешкоджати в користуванні нею відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони просять суд визнати умови даної мирової угоди.

Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності даною Мировою угодою, вони не матимуть жодних претензій один до одного стосовно майна, яке було предметом даного спору.

Подальше провадження по справі сторони просять припинити, а справу закрити, з підстав, визначених п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Сторони домовились, що судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 під час розгляду даної справи в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок позивач просив залишити за собою.

За пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справи у суді першої інстанції» N 2 від 12 червня 2009 року встановлено, що у разі, якщо умови мирового договору не додають закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторінка), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Отже, як було встановлено, сторони добровільно прийшли до згоди про укладення мирової угоди, наслідки укладення мирової угоди сторони розуміють, при цьому мирова угода не порушує права та інтереси сторін та інших осіб, тому суд вважає необхідним затвердити дану мирову угоду, а провадження по справі закрити на підставі того, що зазначена мирова угода не суперечить діючому законодавству і укладається в інтересах сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 353-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 19 січня 2026 року укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 на наступних умовах:

«Визнати що позивач ОСОБА_1 не вимагатиме від відповідача ОСОБА_2 передати йому ключ від вхідних дверей до приміщення, де проживає відповідач ОСОБА_2 , для користування ним душовою кабіною з підігрівом води.

Позивач ОСОБА_1 відвідує приміщення, де проживає відповідач ОСОБА_2 для приймання душу з підігрівом води, попередивши перед цим відповідача ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 не буде вимагати використання ним частини відокремленої відповідачем ОСОБА_2 в будинку, де проживає позивач ОСОБА_1 та перешкоджати в користуванні нею відповідачем ОСОБА_2 .

Сторони погоджуються, що з моменту набрання чинності даною Мировою угодою, вони не матимуть жодних претензій одна до одної стосовно майна, яке було предметом даного спору.»

Сторони домовились, що судові витрати у сумі 1211 гривень 20 копійок ОСОБА_1 бере на себе.

Сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушають права будь-яких відомих третіх осіб.

Мирова угода підписана у трьох примірниках підлягає затвердженню Баришівським районним судом Київської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвали Баришівського районного суду Київської області про затвердження даної Мирової угоди.

Провадження у цивільній справі за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спільним майном, закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди рішення суду про затвердження мирової угоди може бути подано для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законну силу з моменту її підписання судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасникам по справі, яким ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповіді ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов