Справа № 367/165/26
Провадження №2-во/367/35/26
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2026 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.

при секретарі Колодезній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року по справі №367/165/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2026 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

12.02.2026 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення помилки у вищевказаному судовому наказі в частині написання по-батькові та її дати народження, які вказані як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Крім того вказала на допущену помилку у написанні по-батькові стягувача, яке зазначено як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 ».

Вказану заяву передано судді Мерзлому Л.В. 19.02.2026 року.

В судове засідання сторони та інші учасники не з`явились, 23.02.2026 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що 19.01.2026 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24.12.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Як вбачається, при виготовленні тексту вказаного судового наказу було допущено помилку у написанні по-батькові дитини та її дати народження, які вказані як « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », як то відповідає відомостям, зазначеним у свідоцтві про народження останньої.

Крім того, допущено помилку у написанні по-батькові заявниці ОСОБА_1 , яке вказано як « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_6 »

Враховуючи, що при оформленні судового наказу були допущені вищевказані помилку, суд вважає за необхідне заяву стягувача задовольнити та внести відповідні виправлення до судового наказу.

Керуючись ст.ст.247, 260, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року по справі №367/165/25 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,- задовольнити.

Виправити помилку у судовому наказі Ірпінського міського суду Київської області від 19.01.2026 року у справі №367/165/26 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, зазначивши правильне по-батькові стягувача ОСОБА_1 , а саме « ОСОБА_6 », замість помилкового « ОСОБА_5 », та правильні дані дитини, на утримання якої стягуються аліменти - « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість помилкового « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий