УХВАЛА

06 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 166/1500/25

провадження № 61-448ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Пузін Денис Миколайович , на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_1 - Пузін Д. М. 27 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року апеляційну скаргу представника відповідача адвоката Пузіна Д. М. було залишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, так як подана з порушенням строку на апеляційне оскарження, а також не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - Пузіна Д. М. на рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У січні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пузін Д. М., на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та направити на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2026 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Пузін Д. М., на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року залишено без руху.

У визначений в ухвалі строк заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що апеляційним судом не враховано, що в апеляційній скарзі представник заявника просив поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що копію повного тексту судового рішення отримано 06 листопада 2025 року.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Враховуючи, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги, судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник Пузін Денис Миколайович, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Витребувати з Ратнівського районного суду Волинської області матеріали справи № 166/1500/25.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник