ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3312/25
провадження № 2/753/2694/26
У Х В А Л А

про витребування документів

"14" січня 2026 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Котвицького В.Л., за участю секретаря судового засідання Зеленої К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні 14.01.2026 року представник позивача Самчук М.В заявила клопотання про витребування письмових доказів. В обґрунтування заявленого клопотання посилалась на те, що ухвалою від 10.06.2025 суд ухвалив:

Витребувати у державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гайдук Юлії Олександрівни належним чином завірену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 52524861 від 04.06.2020 15:59:45 та вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер відомостей про речове право: 36759894).

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Семенова Руслана Анатолійовича (листом Міністерства юстиції України №! 58005/ ПІ-С-6071/20.4.1 від 30.11.2023 повідомлено, що «згідно з заявою приватного виконавця Кравця В.В. від 13.05.2021 його заміщення здійснює приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Семенов Руслан Анатолійович») належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60980132 щодо ОСОБА_1 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 31.10.2017, зареєстрований в реєстрі за номером 24576.

Листом №155/01-16 від 15.07.2025 приватний нотаріус Кравець Олена Олександрівна, яка діє від імені приватного нотаріуса Чуловського Володимира Анатолійовича згідно договору про заміщення приватного нотаріуса, укладеного 10.07.2024 та Наказу № 699/6 від 11.07.2024, повідомила, що надати копії документів на підставі яких було посвідчено виконавчий напис від 31.10.2017 зареєстрований в реєстрі за номером 24576 не вдається за можливе.

При цьому, описи справ приватного нотаріуса за 2017 рік схвалені Київським державним нотаріальним архівом. У зв`язку з цим, виникає необхідність витребувати копії вказаних документів у Київському державному нотаріальному архіві.

Листом № 12-К від 16.07.2025 приватний виконавець Семенов Руслан Анатолійович повідомив, що «виконати вимоги ухвали суду немає можливості, оскільки вказане виконавче провадження приватному виконавцю не передавалося.»

Так, відповідно до п. 2 Розділу ХІІ Наказу Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями» У разі припинення діяльності приватного виконавця з підстав, передбачених статтею 44 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», справи (документи) поточного діловодства та архів приватного виконавця, у тому числі передані до архіву виконавчі провадження, підлягають передачі до архіву міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за місцезнаходженням виконавчого округу, у якому приватний виконавець провадив діяльність.

У зв`язку з цим, виникає необхідність витребувати копії вказаних документів у архіві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування зазначених у ньому доказів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кравця Вадима Валентиновича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, визнання електронних торгів недійсними, витребування майна із чужого незаконного володіння задовольнити.

Витребувати у архіві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса: 01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, будинок 2-Д; E-mail: ) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 60980132 щодо ОСОБА_1 , що перебувало у провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Кравця В.В.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (адреса: м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г, e-mail: ) належним чином завірену копію нотаріальної справи за виконавчим написом від 31.10.2017 року зареєстрований в реєстрі за номером 24576, боржником за яким є ОСОБА_1 , що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем.

Одночасно роз`яснюємо, що серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України - є обов`язковість рішень суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст. 144 ЦПК України (ч. 8 ст. 84 ЦПК України).

Витребувані судом документи просимо невідкладно надіслати на адресу Дарницького районного суду міста Києва, (02068, м. Київ, вул. О. Кошиця, 5-а), судді Котвицькому В.Л., посилаючись на номер справи №753/3312/25.

Суддя В.Л. Котвицький