Справа № 197/765/25
Провадження № 2-о/197/1/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

присяжних: Кикотя Р.Б.,

Чуніхіної С.О.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

представниці заінтересованої особи -

КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР" - Зайцевої О.В.,

представника особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - адвоката Крамчаніна О.В.,

особи, відносно якої вирішується питання про дієздатність - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у с-щі Широке цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від виконання обов`язків опікуна, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області звернувся в суд з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, а саме визнання недієздатним ОСОБА_2 та покладення на адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" обов`язів опікуна над ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради", Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 прийнято справу до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи визначено проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 у справі було призначено судово-психіатричну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.01.2026 провадження у справі було поновлено.

Представниця заявника Сінчевська І.Ю., предстаниця КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР" Квітка О.М. та представник ОСОБА_2 - адвокат Крамчанін О.В у судовому засіданні просять задовольнити подану заяву у повному обсязі з підстав, зазначених у останній.

Особа, відносно якої вирішується питання про дієздатність - ОСОБА_2 в судовому засіданні будь-яких заперечень щодо визнання його недієздатним не вказував, а зазначив, що у всьому погоджується.

Представник КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР" в судове засідання не з`явився. 08 січня 2026 року на адресу суду надійшла заяву про розгляд справи у відстуність представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 101 від 2.04.2025 (а.с. 3) було затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про доцільність визначення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та покладання обов`язків опікуна на адміністрацію комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР".

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради про доцільність визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною особою та покладання обов`язків опікуна на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР (а.с. 4).

Як вбачається з довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД № 084525 (а.с. 9), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом другої групи з 01.03.2024. Причина інвалідності - загальне захворювання.

Відповідно до путівки № 5543 на влаштування до психоневрологічного інтернату КЗ "Стародобровільський ПНІ" ДОР" від 29.06.2023 (а.с. 10), ОСОБА_2 направляється на обслуговування та отримання соціальної послуги стаціонарного догляду терміном на період воєнного стану та місяць після його припинення/скасування.

Згідно з довідкою комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 523 від 30.06.2023 (а.с. 11), ОСОБА_2 наказом директора № 180 від 29.06.2023 зарахований підопічним КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" ДОР і з 30 червня 2023 року поставлений на повне державне забезпечення.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2020 у справі № 202/343/20 (а.с. 12-13) визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною особою. Встановлено строк дії судового рішення два роки з дня винесення судового рішення.

Рішенням Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 у справі № 178/1616/22 (а.с.14-15), припинено опіку ОСОБА_3 над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку зі смертю опікуна ОСОБА_3 . Покладено виконання обов`язків опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 на період проживання його в закладі на КЗ "Криничанський психоневрологічний інтернат" ДОР".

Як вбачається з відповіді комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" № 254 від 28.03.2025 (а.с. 5), департамент соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації 29 червня 2023 року видав путівку на влаштування до КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначений підопічний був зарахований до закладу на постійне проживання і поставлений на повне державне утримання. Згідно з рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2020 ОСОБА_2 визнаний недієздатним, проте строк дії рішення суду про встановлення недієздатності фізичної особи сплинув. Станом на дату написання листа підопічний ОСОБА_2 і надалі страждає на стійкі хронічні психічні розлади, не усвідомлює значення своїх дій та не може ними керувати, тому існує необхідність у визначенні цієї особи недієздатним в порядку, встановленому законодавством.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 465-Ц від 28.11.2025 (а.с. 62 - 64), ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий розлад у формі шозофренії параноїчної виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час іспитований не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Дослідивши вищевказані фактичні обставини, суд вважає заявника Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області належною особою щодо звернення до суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 3 ст. 296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Таким чином, дослідивши взаємний зв`язок доказів по справі у їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатною особою.

Згідно з ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку та за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Як вбачається із ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. З огляду на що, суд приходить до висновку про встановлення строку дії рішення у два роки з моменту набрання ним законної сили.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява про визнання ОСОБА_2 недієздатним та покладення обов`язків опікуна на адміністрацію КЗ "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий розлад у формі шозофренії параноїчної виражений змішаний тип дефекту, при цьому необхідно звільнити адміністрацію Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 . За своїм психічним станом в теперішній час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Керуючись ст. 39, 40, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 300 ЦПК України, суд

вирішив:

заяву Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новолатівка, вул. Шкільна, 18, ), заінтересовані особи - Комунальний заклад "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Стародобровільське, вул. Степова, 2-В, ), Комунальний заклад "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" (місцезнаходження: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Зелена Долина, вул. Садова, 1, ) про визнання фізичної особи недієздатною, звільнення від виконання обов`язків опікуна, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 - недієздатним.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку та призначити опікуном адміністрацію Комунального закладу "Стародобровільський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" та звільнити адміністрацію Комунального закладу "Криничанський психоневрологічний інтернат" Дніпропетровської обласної ради" від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якої, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка визнана недієздатною, у разі видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування, такої особи, визнаної недієздатною, або її адвоката.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 16.01.2026.

Головуючий суддя М.В. Панчук

присяжні: Р.Б. Кикоть

С.О. Чуніхіна