єдиний унікальний номер справи 531/2982/25
номер провадження 2/531/41/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

у листопаді 2026 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Ухвалою від 12 грудня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження (а.с.41).

18 грудня 2025 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.48-53).

25 грудня 2025 року представник позивача через систему "Електронний суд" звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та на підставі п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений судовий збір (а.с.54).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід залишити без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті судом не розпочато, а представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай)без розгляду.

Судом роз`яснено положення ч.2 ст. 257 ЦПК України за якою особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду та визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4).

Так, з матеріалів цивільної справи встановлено, що при зверненні до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн.

Враховуючи, що позовну заяву залишено без розгляду, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений ним згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 07.07.2025 року судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ланнівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай) - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп. сплачений в АТ КБ «Приватбанк» згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки # 0.0..1 від 07.07.2025 року, код квитанції 9384-0558-9354-2550 від 07.07.2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.С.Фисун