ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 січня 2026 року

м. Харків

справа № 643/7509/25

Провадження № 22-ц/818/2070/26

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 року задоволено позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заявником при подачі апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження, та не надано клопотання про його поновлення.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення суду постановлене 13 листопада 2025 року. Повне судове рішення складено 21 листопада 2025 року. Строк на оскарження рішення суду спливає 21 грудня 2025 року. Між тим, апеляційна скарга подана 23 грудня 2025 року, тобто з пропуском передбаченого законом строку. Як вбачається з матеріалів справи, копію рішення суду від 13 листопада 2025 року ОСОБА_1 отримала 27 листопада 2025 року, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду не подано.

Виходячи з цього, апелянт вправі надати до Харківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 року.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 13.11.2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук