провадження №2/932/6255/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Цитульський В.І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання дитини,

В С Т А Н О В И В :

26.11.2025 позивач звернувся із позовом до суду про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 та встановлення факту його самостійного виховання позивачем.

Ухвалою головуючого судді віл 02.12.2025 позов ОСОБА_1 залишено без руху.

29.01.2026 усунуто недоліки позову, зокрема сплачено судовий збір.

Справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра за місцем проживання позивача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Одночасно із позовом позивачем подано клопотання про витребування від ГУ ДМС у Дніпропетровській області інформацію щодо депортації з України громадянина Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також від Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради акт щодо обстеження умов проживання неповнолітнього ОСОБА_3 із матір`ю.

Оскільки предметом спору є стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання дитини, обставини депортації відповідача з України мають значення для вирішення спору і відповідної інформації не надано на адвокатський запит представника позивача. тому у цій частині клопотання підлягає до задоволення.

Щодо витребування акту обстеження умов проживання, то таке клопотання фактично зводить до зобов`язання третю особу вчинити певні дії. Проте відповідні повноваження у суду відсутні.

Крім того підстави та порядок проведення органом опіки та піклування обстеження умови проживання дитини визначені Питаннями діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866.

Нормами вказаних Питань не передбачено обов`язку органу опіки і піклування вчиняти будь які дії у даній категорії справ. Також Питаннями визначено, що складення висновків здійснюється на підставі заяви одного із батьків.

Відтак, відсутні підстави для витребування від Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради акт щодо обстеження умов проживання дитини.

Позивач просить залучити до участі у справі Адміністрацію Шевченківського району Дніпровської міської ради як орган опіки та піклування, а також Військову частину НОМЕР_1 .

Оскільки судом не вирішується жоден зі спорів, передбачених ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України, відсутні підстави для участі у справі органу опіки та піклування.

Оскільки позивач вказує, що вона проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 та вказує, що встановлення факту самостійного виховання дитини їй необхідно для звільнення із військової служби наявні підстави для залучення військової частини у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача.

Зважаючи на предмет позову справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

З огляду на наведене, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та встановлення факту самостійного виховання дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 19.02.2026 о 13.00 год.

Залучити до участі у справі в якості у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет на стороні відповідача Військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Витребувати від ГУ ДМС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. В. Липинського, 7) інформацію щодо депортації з України громадянина Грузії ОСОБА_2 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В звдоволенні клопотання представника позивача про залучення Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради та витребуванні акта щодо обстеження умов проживання дитини - відмовити.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, який складає десять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом п`яти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Цитульський