Справа № 148/2355/25
Провадження №2/148/131/26
УХВАЛА

06 лютого 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

за участю секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву представника позивача, адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

30.01.2026 від представника позивача, адвоката Морозової В.В., надійшла заява, у якій вона просить усі судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку зі значною відстанню між її місцем проживання (м. Рівне) та місцезнаходженням суду.

Ознайомившись з даною заявою, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Отже, відеоконференція покликана захистити сторони від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

З огляду на віддаленість місця знаходження представника позивача, адвоката Морозової В.В. (м. Рівне), а також з метою забезпечення оперативності розгляду справи і забезпечення процесуальних прав представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає можливим провести судове засідання, призначене о 10:00 год. 09.03.2026, в режимі відеоконференції за участю адвоката Морозової В.В. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на сайті: https://vkz.court.gov.ua (EASYCON).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву представника позивача, адвоката Морозової Вікторії Валеріївни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене о 10:00 год. 09.03.2026, провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Морозової Вікторії Валеріївни поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку на сайті: https://vkz.court.gov.ua (EASYCON).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко