Справа № 522/2335/24
Провадження № 6/522/44/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.,

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій просить: визнати виконавчий лист № 522/2335/24, виданий 29 серпня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення від 24 лютого 2025 року у справі № 522/2335/24, таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі; зобов`язати приватного виконавця: закрити виконавче провадження № 79403346; зняти арешт з коштів боржника, накладений постановою від 21.10.2025.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2025 у справі № 522/2335/24 стягнуто з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8250 грн 43 коп.; судовий збір в розмірі 3028 грн. На виконання вказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси було видано виконавчий лист № 522/2335/24 від 29.08.2025, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шуляченка М.Б., виконавче провадження № 79403346. 22 жовтня 2025 року виконавче провадження було зупинено у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження № 22-ц/813/7349/25 за її апеляційною скаргою на рішення суду від 24.02.2025. Зазначила, що наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Виконавчий лист підписаний суддею Чернявською Л.М., яка на момент його видачі (29.08.2025) була звільнена з посади у зв`язку з поданням заяви про відставку. Виконавчий лист підписаний особою, яка не мала повноважень на його підписання, оскільки не була суддею на момент його видачі. Додатковою підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є те, що 03 жовтня 2025 року Одеським апеляційним судом задоволено її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження; поновлено строк апеляційного оскарження рішення від 24.02.2025; відкрито апеляційне провадження. Ухвала набрала законної сили 03.10.2025. У разі скасування судом апеляційної інстанції рішення суду першої інстанції виконавчий лист № 522/2335/24 втратить свою юридичну силу, оскільки буде відсутнє судове рішення, на підставі якого він був виданий. Продовження виконавчого провадження на підставі виконавчого листа, виданого з грубими порушеннями закону, призводить до порушення її прав.

У судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст.432 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалася.

Відповідно до ст. 268 ЦПК України датою складання повного тексту судового рішення є 05 лютого 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року у справі № 522/2335/24 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 , за участю третьої особи АТ «Одесагаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 8250,72 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8 250 (вісім тисяч двісті п`ятдесят) гривень 43 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» () судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

На виконання вказаного рішення суду Приморським районним судом м. Одеси 29.08.2025 було видано відповідний виконавчий лист.

21.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/2335/24 виданого 29.08.2025 Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8250,43 грн, а також судовий збір в розмірі 3 028 гривень. Виконавче провадження № 79403346.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.10.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року.

22.10.2025 приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шуляченком М.Б., керуючись частиною першою статті 38 Закону України Про виконавче провадження, прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.431 ЦПК України).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Як зазначено в постанові Верховного суду України від 13 жовтня 2024 року у справі № 824/2/22 "підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: процесуально-правові та матеріально-правові. Процесуально-правовими підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. До матеріально-правових підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна віднести ті обставини, що свідчать про припинення обов`язку боржника з передбачених законом підстав.

У зазначеній категорії справ саме на суд на підставі наданих сторонами доказів покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа".

Як на підстави визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню заявниця посилається на те, що виконавчий лист підписаний особою, яка не мала повноважень на його підписання та на те, що 03 жовтня 2025 року Одеським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за її апеляційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року.

Як слідує з листа керівника апарату Приморського районного суду м. Одеси від 29.12.2025: «Відповідно до Наказу голови суду №26/с від 23.07.2024 року, з метою належної організації роботи суду, визначено відповідальних осіб, що стосується видачі документів щодо виконання судових рішень. Зазначені документи засвідчується гербовою печаткою та підписом головуючого судді (судді-доповідача), а у разі його відсутності - головою суду чи особою, що виконує його обов`язки.

Таким чином, з урахуванням Наказу голови суду №26/с від 23.07.2024 року, виконавчий лист по справі №522/2335/24 підписаний уповноваженою на те особою визначеною цим наказом, зокрема заступником голови суду.

Прізвище судді, який ухвалив відповідне судове рішення, є елементом зазначення складу суду у справі на момент прийняття остаточного рішення. Факт звільнення судді з посади або виходу у відставку після ухвалення судового рішення не впливає на чинність такого рішення та не анулює дій, вчинених суддею в межах наданих йому повноважень.

У зв`язку з чим, виконавчий лист по справі №522/2335/24, який виданий 29.08.2025 року судом, як установою, що ухвалила відповідне рішення, та з урахуванням Наказу голови суду №26/с від 23.07.2024 року, підписаний заступником голови та відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.»

Отже, посилання заявниці на те, що виконавчий лист підписаний особою, яка не мала повноважень на його підписання, є помилковими.

Разом з тим, відповідно до частин 1, 2 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Наразі, внаслідок відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2025 року, відповідне рішення суду вважається таким, що не набрало законної сили.

З огляду на викладене, суд вбачає процесуальні підстави для визнання виконавчого листа № 522/2335/24, виданого 29 серпня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року таким, що не підлягає виконанню.

Щодо вимоги про зобов`язання приватного виконавця: закрити виконавче провадження № 79403346; зняти арешт з коштів боржника, накладений постановою від 21.10.2025, суд зазначає, що такі вимоги не ґрунтуються на законі та не можуть розглядатись судом в межах розгляду даної заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, порядок розгляду якої регламентований ст. 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 522/2335/24, виданий 29 серпня 2025 року Приморським районним судом м. Одеси на виконання рішення суду від 24 лютого 2025 року у справі № 522/2335/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 8 250,43 грн, а також судовий збір в розмірі 3 028 гривень.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Юлія КОВТУН