УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 824/90/25

провадження № 61-12750ав25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В.

розглянувши заяву Проць Тетяни Василівни про виправлення описки

в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 11 грудня 2025 року про повернення судового збору

за заявою представника OU Venkon Petrol (Естонська Республіка) - адвоката Проць Тетяни Василівни про скасування рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 11 червня

2025 року

у справі № 317/2024 за позовом Приватного підприємства «Ай-Енд-Ю Енерго» до OU Venkon Petrol про стягнення 1 003 266 євро попередньої оплати за непоставлений товар і, крім того 19 941,17 євро відшкодування витрат по оплаті арбітражного збору, а всього 1 023 207,17 євро,

постановив ухвалу про таке:

1. Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2025 року заяву Проць Т. В. про повернення судового збору задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути

OU Venkon Petrol (Естонська Республіка) сплачений судовий збір у розмірі

2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 27 жовтня 2025 року

№ 1583-В180-9H80-8A9K на рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код

отримувача - 37993783.

2. 19 грудня 2025 року представник OU Venkon Petrol (Естонська Республіка) - адвокат Проць Т. В. подала до Верховного Суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Верховного Суду

від 11 грудня 2025 року про повернення судового збору,а саме просила викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Проць Тетяні Василівні сплачений судовий збір у розмірі

2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок), що внесений згідно з платіжною інструкцією від 27 жовтня 2025 року

№ 1583-В180-9H80-8A9K на рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код

отримувача - 37993783»

3. Заява обґрунтована тим, що зі змісту платіжної інструкції від 27 жовтня 2025 року № 1583-B180-9H80-8A9K про сплату судового збору в сумі

2 422,40 грн вбачається, що платником вказаних коштів є Проць Т. В . Вказує, що відповідно до Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 787 від 03 вересня 2013 року (далі - Порядок № 787) повернення надміру, або помилково зарахованих до бюджету коштів здійснюється безпосередньо на користь платника таких коштів, якою в даному випадку є Проць Т. В .

4. Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

5. Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

6. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

7. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер

і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

8. Описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

9. Згідно зі статтею 2 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI«Про судовий збір»(далі - Закон № 3674-VI) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

10. Велика Палата Верховного Суду висновувала, що обов`язок зі сплати судового збору покладається саме на ту особу, яка звертається до суду, зокрема, з позовною заявою, тому і дані цієї особи зазначаються в платіжному документі (квитанції) про здійснення оплати у графі «Платник». Хоча норми чинного законодавства не забороняють іншій особі сплатити судовий збір замість позивача, суд не може зобов`язати здійснити оплату судового збору у такий спосіб, зокрема представником позивача. Зобов`язаною особою щодо сплати судового збору за подання позовної заяви є позивач. Відносини між позивачем та його представником є індивідуальними та регулюються укладеним між ними договором про надання правової допомоги

(див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 22 лютого 2024 року

у справі № 990/263/23

11. Перевіривши доводи заяви Проць Т. В. про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки заявником у справі є OU Venkon Petrol (Естонська Республіка), в інтересах якого Проць Т. В. діє як адвокат на підставі договору про надання правничої допомоги від 08 січня 2024 року № 08/01/24, тому платником є саме OU Venkon Petrol (Естонська Республіка), на користь якого ухвалою Верховного Суду

від 11 грудня 2025 року і повернено судовий збір.

12. Ураховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 269 ЦПК, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Проць Тетяни Василівни про виправлення описки

в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 грудня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков