Справа № 462/4425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Гедз Б.М.,

з участю секретаря судових засідань Сеньків Х.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся за допомогою підсистеми «Електронний Суд» із позовом про визнання за ним в порядку спадкування право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93; 19,79; а також визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,86; 18,61; 9,63; 1,20; 12,08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64. Надалі змінивши предмет позову, позивач остаточно просив суд, із врахуванням заяви про зміну предмету позову, визнати за ним та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1207 га, кадастровий номер :01:003:0164, на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); провести поділ земельної ділянки, площею 0,1207 га, кадастровий номер № :01:003:0164 на АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, відповідно до якого: передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0185 га на АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року; передати у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року.

В обгрунтування позову позивач зазначав, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_7 , залишилось спадкове майно, зокрема земельна ділянка площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 за адресою: АДРЕСА_1 із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка належала праві спільної сумісної власності його матері та ОСОБА_8 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія ЛВ 805029 від 30.09.1997 року, виданого Рудненською селищною радою. Під час оформлення спадкових прав після смерті матері йому стало відомо, що 09 квітня 2009 року Залізничним районним судом м. Львова було винесено рішення у справі №2-2156/09, яким: визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93, 19,79; визнано за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0515 га по АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,20; 16,80; 9,63; 1,20; 12,08: 1,20; 4,85; 7,07; 8,93; 8,18; визнано за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,86; 18,61; 9,63; 1,20; 12,08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64. З огляду на те, що нотаріусом відмовлено йому в оформленні спадкового майна з підстав, що рішення щодо поділу вищезгаданої земельної ділянки, що підлягало державній реєстрації, однак з невідомих причин не було зареєстроване, а він як спадкоємець за законом, який вчинив усі дії, які були необхідними для видачі свідоцтва про право на спадщину, з незалежних від нього причин позбавлений можливості належним чином оформити свої спадкові права, просить суд позов задоволити у повному обсязі із врахуванням вимог за заявою про зміну предмету позову.

Відповідач ОСОБА_4 у межах цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просив суд визнати за ОСОБА_4 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93, 19,79, а також визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку, площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35.20, 16.80; 9,63; 1,20; 12.08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64.

Під час розгляду справи змінивши предмет зустрічного позову, просив суд визнати за ним та ОСОБА_3 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1207 га, кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); провести поділ земельної ділянки площею 0,1207 га, кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, відповідно до якого: передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0185 га на АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року; передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0511 га на АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_3 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що з метою врегулювання спірних відносин, щодо своєї частки у праві власності на спірну земельну ділянку у 2009 році звертався до суду із відповідним позовом та 09 квітня 2009 року Залізничним районним судом м. Львова винесено рішення у справі №2-2156/09, яким: визнано за ним та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93, 19,79; визнано за ним право власності на земельну ділянку площею 0,0515 га по АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,20; 16,80; 9,63; 1,20; 12,08: 1,20; 4,85; 7,07; 8,93; 8,18. За ОСОБА_7 визнано право власності на земельну ділянку площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 року геометричними розмірами по периметру: 35,86; 18,61; 9,63; 1,20; 12,08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64. Однак, як стало відомо право власності ані на його частину спірної земельної ділянки, ні на частину матері позивача не було зареєстровано в установленому законом порядку, у зв`язку із чим просить суд позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 24 червня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу, роз`яснено які саме недоліки позову слід усунути, надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позову.

30.06.2025 представник позивача ОСОБА_1 , на виконання ухвали суду від 24.06.2025 про залишення позовної заяви без руху, за допомогою підсистеми «Електронний Суд» подав до суду письмову заяву про усунення недоліків позовної заяви.

04.07.2025 ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова прийнято до розгляду та загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2025 об`єднано в одне провадження у цивільній справі № 462/4425/25 позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Постановлено також витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романюк Мар`яни Ігорівни (місцезнаходження: 79007, м. Львів, вул. С. Стрільців, 12) належним чином завірену копію спадкової справи № 7/2023 після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.01.2026 сторонами у справі подано до суду письмову заяву, якою повідомлено про укладення мирової угоди та представлено суду мирову угоду від 27.01.2026, укладену з метою врегулювання спору, що перебуває на розгляді Залізничного районного суду м. Львова у справі

№ 462/4425/25 за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Лучків А.В. та представник відповідача адвокат Попов Д.І. підтримали подану ними спільну заяву про затвердження мирової угоди, підтвердили, що мирова угода укладена сторонами у справі добровільно, без будь якого тиску чи примусу, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі ознайомлені. Мирова угода укладена ними з метою врегулювання спору та реального виконання погоджених їхніми довірителями умов такої угоди, тому просили суд заяву задоволити та затвердити мирову угоду.

Третя особа у справі: Грищук М.І. належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, однак уповноважений представник ОСОБА_5 Пучак Г.М. подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, щодо задоволення позовних вимог як первісного, так і зустрічного позовів не заперечила, доповнила, що повідомлена про підписання сторонами у справі мирової угоди, проти затвердження якої судом також не заперечує.

Положенням ч. 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Оскільки неявка належним чином повідомленої третьої особи у справі не перешкоджає проведення судового розгляду справи за її відсутності, суд прийшов до висновку за можливе провести судове засідання за відсутності ОСОБА_5 .

Відповідно до тексту поданої суду мирової угоди від 27.01.2026, підписаної уповноваженими представниками сторін у справі адвокатами Лучківим А.В. та Поповим Д.І. з метою врегулювання спору, що перебуває на розгляді у Залізничному районному суді м. Львова, справа № 462/4425/25 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності домовились укласти цю мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, по обопільній згоді на наступних умовах:

1.Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 . зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2.Провести поділ земельної ділянки площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 по АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, відповідно до якого:

Передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0164, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року.

Передати у приватну власність ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_3 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_9 10 вересня 2025 року.

Передати у приватну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року.

Невід`ємною частиною цієї Мирової угоди слід вважати схему розподілу земельної ділянки, виготовлену ФОП ОСОБА_9 10 вересня 2025 року.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони не порушують права та інтереси третіх осіб і не мають жодних претензій один до одного. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм роз`яснено та зрозумілі.

Представник позивача просить також суд вирішити питання повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову в порядку ст. 142 ЦПК України.

Розглянувши подану до суду сторонами мирову угоду від 20.12.2024, дослідивши матеріали цивільної справи № 462/4425/25, оглянувши матеріали спадкової справи №7/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 та матеріали цивільної справи № 2-2156/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про розподіл земельної діялнки і визнання права власності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно тексту мирової угоди, умови такої відповідають вимогам закону, та не вбачається порушення прав та законних інтересів жодної із сторін чи третіх осіб.

Як встановлено матеріалами, сторони у справі, з урахуванням поданих ними заяв про зміну предмету позову,просили визнати за ними право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1207 га, кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); провести поділ земельної ділянки площею 0,1207 га, кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, відповідно до якого: передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0185 га на АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року; передати у приватну власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,0511 га на АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року; передати у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,0511 га на АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_3 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 від 10 вересня 2025 року.

Згідно із свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 , виданого 24.10.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як встановлено із Державного акта на право приватної власності на землю від 03.11.1997, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 382, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі рішення виконкому Рудненської селищної Ради народних депутатів № 106 від 30 вересня 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 0,1207 гектарів в межах згідно з планом за адресою: АДРЕСА_1 . Землю передано для обслуговування житлового будинку.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 03 квітня 1997 року державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Юнко М.Т. та зареєстрованого в реєстрі за № 1638, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як спадкоємиці після смерті батька ОСОБА_10 , успадкували серед іншого в рівних частинах житлового будинку АДРЕСА_1 .

Копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , виданого 02 листопада 2006 року Рудненською селищною радою Залізничного району м. Львова встановлено, що ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно зі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 30.05.2008 державним нотаріусом Другої Львівської державної нотаріальної контори Щебивовк О.О., після смерті ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 спадщину після її смерті, серед іншого частину житлового будинку АДРЕСА_4 , прийняв її чоловік ОСОБА_4 .

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2009 року у цивільній справі № 2-2156/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора, Львівський міський відділ ЛРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» про розподіл земельної діялнки і визнання права власності позов ОСОБА_4 задоволено. Ухвалено визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_7 право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0177 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 8,93; 19,79; 8,93; 19,79; визнати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 -Рудно згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,20; 16,80; 9,63; 1,20; 12,08: 1,20; 4,85; 7,07; 8,93; 8,18; визнати за ОСОБА_7 право власності на земельну ділянку, площею 0,0515 га на АДРЕСА_1 згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009 геометричними розмірами по периметру: 35,86; 18,61; 9,63; 1,20; 12,08; 1,20; 4,85; 12,72; 8,93; 4,64.

Матеріалами спадкової справи №7/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_3 звернувся 27.10.2023 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романюк М.І. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Вказує, що крім нього спадкоємцем за законом є донька померлої ОСОБА_5 .

27.10.2023 до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романюк М.І. із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась також ОСОБА_5 .

Згідно наявного у матеріалах справи Договору про поділ спадщини, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 20.02.2025, останні як спадкоємці після смерті ОСОБА_7 за домовленістю між собою здійснили поділ у рівних частках спадкового майна, що складалось із 3/5 часток у праві власності у квартирі АДРЕСА_5 та гаража АДРЕСА_6 , на підставі чого 19.02.2025 приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Романюк М.І. видала ОСОБА_3 та ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстровані у реєстрі за № 603 та № 601.

Згідно із відповіддю приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Романюк М.І. № 34/02-14 від 07.04.2025 ОСОБА_3 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів на нові земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , згідно схеми розподілу, зокрема нотаріус вказує, що відповідно до рішення Залізничного районного суду м. Львова від 09 квітня 2009 року судом з метою врегулювання земельних правовідносин між співвласниками земельної ділянок за вищевказаною адресою було прийнято рішення щодо поділу земельної ділянки згідно схеми розподілу Львівського міського відділу Центру ДЗК від 28.01.2009, що підлягало державній реєстрації відповідно до законодавства та з невідомих причин зареєстроване не було.

Так, згідно із Витягу № НВ-018 з Державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер :01:003:0164 за адресою: АДРЕСА_1 , цільове призначення 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площею 0,1207 га, станом на 26.11.2018 містяться відомості щодо належності вказаної земельної ділянки на праві приватної власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У відповідності до відомостей архівної довідки, виданої 28.10.2025 Міським архівом Львівської міської ради, рішенням 10-ої сесії Рудненської селищної ради 2-ого демократичного скликання від 15.09.1997 «Про перейменування вулиць в смт. Рудно» вулиця Центральна перейменована на вулицю І.Огієнка.

Сторонами у мировій угоді взаємно погоджено визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 . зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Надалі провести поділ земельної ділянки площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 по АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, відповідно до якого:

передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0164, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року;

передати у приватну власність ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_3 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_9 10 вересня 2025 року;

передати у приватну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року.

Із дослідженої у судовому засіданні Схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0164, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року, встановлено, що вказана ділянка, загальною площею 0,1207 га за адресою: АДРЕСА_1 , із цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ділиться на 3 земельні ділянки: ділянка № НОМЕР_1 площею 0.0185 га; ділянка АДРЕСА_7 площею 0.0511 га та № 3 - площею 0.0511 га.

Суміжними землевласниками та землекористувачами є: за межами поділу від А до Б будинковолодіння АДРЕСА_8 , від Б до В АДРЕСА_1 (землі загального користування), від В до Г проїзд (землі загального користування), від Г до А будинковолодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

За змістом частини першої статті 86 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Враховуючи встановлені судом під час судового розгляду справи обставини, розглянувши умови укладеної сторонами у справі мирової угоди, суд приходить до висновку про можливість затвердження представленої суду мирової угоди, укладеної 27.01.2026 між сторонами у межах розгляду цивільної справи № 462/4425/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін з метою реального виконання умов мирової угоди.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції про сплату № 8582-8648-6993-4632 від 20.06.2025 на суму 2 422,40 грн та платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.06.2025 на суму 7 312,49 грн, позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір на загальну суму 9 734,89 грн, з урахуванням укладення сторонами у межах вказаної справи мирової угоди, у відповідності до наведених вище норм закону позивачу слід повернути 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 158, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 27.01.2026 між представником позивача ОСОБА_3 адвокатом Лучківим Андрієм Володимировичем та представником відповідача ОСОБА_4 адвокатом Поповим Денисом Ігоровичем у межах цивільної справи № 462/4425/25 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності, згідно умов якої сторони погодили:

1.Визнати за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 . зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ) право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 на АДРЕСА_1 з цільовим призначенням 02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

2.Провести поділ земельної ділянки площею 0,1207 га кадастровий номер :01:003:0164 по АДРЕСА_1 без зміни цільового призначення, відповідно до якого:

Передати у спільну сумісну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0185 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_1 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0164, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року.

Передати у приватну власність ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_3 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_9 10 вересня 2025 року.

Передати у приватну власність ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РПОКПП: НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) земельну ділянку площею 0,0511 га по АДРЕСА_1 (ділянка № НОМЕР_2 ) згідно схеми розподілу земельної ділянки, виготовленої ФОП ОСОБА_6 10 вересня 2025 року.

Невід`ємною частиною цієї Мирової угоди слід вважати схему розподілу земельної ділянки, виготовлену ФОП ОСОБА_9 10 вересня 2025 року.

Підписанням даної Мирової угоди Сторони не порушують права та інтереси третіх осіб і не мають жодних претензій один до одного. Сторони з цією мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають, наслідки укладення сторонами мирової угоди та закриття провадження у справі їм роз`яснено та зрозумілі.

Провадження у цивільній справі № 462/4425/25 справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 про визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повернути позивачу ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 % від сплаченого згідно квитанції про сплату № 8582-8648-6993-4632 від 20.06.2025 на суму 2 422,40 грн та платіжної інструкції № 0.0..1 від 29.06.2025 на суму 7 312,49 грн, судового збору на загальну суму 9 734,89 грн, суму судового збір у розмірі 4 867 (чотири тисячі вісімсот шістдесят сім) гривень44 копійки.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа:

ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_8 , АДРЕСА_9 .

Повний текст ухвали складено 06.02.2026.

Суддя: (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/4425/25

Суддя: Б.М.Гедз