Справа №568/1749/25
Провадження №2-др/568/2/26
06 лютого 2026 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі головуючого судді Кондратюка В.В. розглянувши у заяву представника відповідача Фермерського господарства «Теслугівське» адвоката Коритнюка В.О. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», яка подана представником Русином Юрієм Юрійовичем, до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТЕСЛУГІВСЬКЕ», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, та
Таку заяву обґрунтовує наступним.
23.01.2026 року Радивилівським районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі № 568/1749/25, яким відмовлено в задоволені позову ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 та ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ», але не вирішено питання щодо розподілу судових витрат в частині витрат на професійну правничу допомогу.
Під час подання відзиву на позов ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» заявило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які Відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи у розмірі 5000,00 грн., які складаються з витрат на професійну правничу допомогу, остаточний розмір витрат на правничу допомогу адвоката пов`язаних з розглядом справи та докази на підтвердження таких витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.
Фактичний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги професійної правничої допомоги в рамках справи № 568/1749/25 в суді першої інстанції складає 4 000, 00 грн. (чотири тисячі гривень 00 коп.)
Такі витрати обґрунтовує: Договором про надання правової допомоги № 29/10 від 29.10.2025 між ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» та Адвокатським бюро «Віталія Коритнюка»; ордером про надання правової допомоги серії ВК №1196857; актом наданих послуг від 23.01.2026 року, що містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським бюро, що були вчинені для надання правничої допомоги у справі № 568/1749/25; платіжною інструкцією № 3124.
Суд, дослідивши матеріали заяви з додатками до неї, дійшов наступного висновку.
29.10.2025 між ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» та Адвокатським бюро «Віталія Коритнюка» укладений Договір про надання правової допомоги № 29/10, п. 1.1. якого передбачено, що Клієнт доручає, а Бюро бере на себе зобов`язання надати правову допомогу Клієнту щодо підготовки процесуальних документів та представництва Клієнта у судах, адміністративних та господарських судах, судах апеляційної та касаційної інстанцій.
Відповідно до п. 4.1., 4.6.1. вказаного Договору, вартість юридичних послуг, що надаються Клієнту згідно даного Договору є гонораром Бюро та поверненню не підлягає та складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені сторонами та зазначені в Додатку №1 до цього Договору.
На виконання умов договору Клієнт сплачує аванс в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.
Додатком № 1 до Договору про надання правової допомоги № 29/10 від 29.10.2025 є розрахунок вартості години надання послуг.
Відповідно до Акту наданих послуг від 23.01.2026, загальна сума гонорару за надані послуги (підготовка документів та представництво Клієнта у Радивилівському районному суді Рівненської області у справі 568/1749/25) складає 4 000 ( чотири тисяч) гривень.
Як слідує з платіжної інструкції № 3124 від 18.11.2025 ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» сплатило на користь АБ «Віталія Коритнюка» 4000,00 грн з призначенням платежу «Згiдно договору про надання правничої допомоги адвокатом щодо підготовки процесуальних документів та представництва інтересів у судах вiд. 10.2025 № 29/10 без ПДВ».
Відповідно до ч. 1. ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст.133 УПК України).
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Положеннями ч. 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Згідно ч. 3 вказаної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ч. 4 ст.137ЦПК України, розмір витратна оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Велика Палата Верховного Суду виснувала, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19 та постанова Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Таким чином, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі №925/1137/19, від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19, від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц, від 17 лютого 2021 року у справі №753/1203/18.
Суд прийшов висновку, що розмір заявлених позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн, в такій справі, враховуючи складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та значення справи для сторони, відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру.
Відповідно до п.3 ч. 2 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Рішенням Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.01.2026 по справі № 568/1749/25, в задоволені позову ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 та ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» відмовлено.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що з позивача ТОВ «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», на користь відповідача ФГ «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Керуючись ст. ст 133, 137, 141, 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ТЕСЛУГІВСЬКЕ», про визнання відсутнім права оренди, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ» на користь Фермерського господарства «ТЕСЛУГІВСЬКЕ» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАХІДНА АГРОВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ», ЄРДПОУ 41099172, пров.Центральний, 1, м.Дубно, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник позивача: Русин Юрій Юрійович, РНОКПП НОМЕР_1 , вул.Є.Коновальця, 7/9 прим. 7 і 8 поверх, м.Київ, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , відсутній зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Відповідач 2: Фермерське господарство «ТЕСЛУГІВСЬКЕ», ЄРДПОУ 35314583, адреса: вул.Шевченка, 2-А, с.Теслугів, Дубенський район, Рівненська область, зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Представник відповідача 2: адвокат Коритнюк Віталій Олександрович, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2026.

Суддя Володимир КОНДРАТЮК