Справа № 758/9149/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення та дії державного виконавця,

У С Т А Н О В И В :

У листопаді 2025 року ТОВ «ФК «Депт Фінанс» звернулося до суду із даною скаргою на рішення та дії державного виконавця.

В обґрунтування скарги представник скаржника зазначає, що 26.12.2007 між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 07Ф-296, відповідно до якого банком було надано кредит в сумі 500 000 грн на умовах повного повернення кредиту в строк до 26.12.2017.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір від 28.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5845.

Відповідно до Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та складається з двох житлових кімнат житловою площею 38 кв. м., загальною площею 89,10 кв. м.

18.03.2014 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/9149/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 648 913,62 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2013 становить 5 186 766 грн 56 коп.

21.01.2015 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галиною Матвіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 758/9149/13-ц, виданого 10.12.2014 Подільським районним судом м. Києва.

19.08.2019 року постановою Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським Андрієм Вікторовичем також накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 та Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 18.04.2019 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» перейшли як всі права кредитора за Кредитним договором, так і всі права іпотекодержателя за договором іпотеки, в тому числі право на звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема в позасудовому порядку.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про заміну сторони стягувача, замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 758/9149/13-ц від 10.12.2014 року замість Публічного акціонерного товариства «Брокбізнебанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

27.08.2021 Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Амборським Андрієм Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, в супереч положенням ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна не було знято, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зняття арешту також не зазначені в постанові про закінчення виконавчого провадження. Про наявність арешту ТОВ «ФК «Депт Фінанс» дізналося з відомостей, зазначених в інформаційній довідці № 435260423 від 14.07.2025 року.

В свою чергу, 27.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича з заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем проведено державну реєстрацію права власності від 27.10.2020 16:34:52 номер запису про право власності/довірчої власності: 38932713.

30.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54869374 від 30.10.2020 12:37:09.

Враховуючи вищезазначене, ТОВ «ФК «Депт Фінанс» вважає рішення та дії державного виконавця незаконними, оскільки останнім не виконано пряму норму Закону України «Про виконавче провадження» у вигляді зняття арешту з майна боржника при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, у зв?язку з чим наявні підстави для звільнення вказаного вище майна з-під арешту.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.12.2025 скаргу прийнято до розгляду.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд скарги проводити без його участі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали скарги, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 129-1 Конституції України та у відповідності до ст. 18 ЦПК України судове рішення, що набрало законної сили, обов`язкове для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 1ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів скарги, 26.12.2007 між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 07Ф-296, відповідно до якого банком було надано кредит в сумі 500 000 грн на умовах повного повернення кредиту в строк до 26.12.2017.

В забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Іпотечний договір від 28.12.2007, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрований в реєстрі за № 5845.

Відповідно до Договору іпотеки, предметом іпотеки є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 та складається з двох житлових кімнат житловою площею 38 кв. м., загальною площею 89,10 кв. м.

18.03.2014 Подільським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 758/9149/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 648 913,62 дол. США, що по курсу НБУ станом на 21.03.2013 становить 5 186 766 грн 56 коп.

21.01.2015 Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у м. Києві Новак Галиною Матвіївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі виконавчого листа № 758/9149/13-ц, виданого 10.12.2014 Подільським районним судом м. Києва.

Згідно зі статтею першою Закону № 1404-VІІІ виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із частиною першою статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За нормами частини другої статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону № 1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 17 Закону № 1404-VІІІ постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Під час розгляду даної скарги судом було встановлено, що предметом оскарження є постанова Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським Андрієм Вікторовичем від 19.08.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі Договору № 308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 15.04.2019 та Договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором від 18.04.2019 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДЕПТ ФІНАНС» перейшли як всі права кредитора за Кредитним договором, так і всі права іпотекодержателя за договором іпотеки, в тому числі право на звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема в позасудовому порядку.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 23 грудня 2021 року задоволено заяву ТОВ «ФК «Депт Фінанс» про заміну сторони стягувача, замінено сторону стягувача у виконавчому листі № 758/9149/13-ц від 10.12.2014 року замість Публічного акціонерного товариства «Брокбізнебанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс».

27.08.2021 Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Амборським Андрієм Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Однак, в супереч положенням ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», арешт з майна не було знято, що підтверджується інформаційною довідкою з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про зняття арешту також не зазначені в постанові про закінчення виконавчого провадження. Про наявність арешту ТОВ «ФК «Депт Фінанс» дізналося з відомостей, зазначених в інформаційній довідці № 435260423 від 14.07.2025 року.

В свою чергу, 27.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача Вадима Вікторовича з заявою про реєстрацію права власності на предмет іпотеки, на підставі ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

27.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем проведено державну реєстрацію права власності від 27.10.2020 16:34:52 номер запису про право власності/довірчої власності: 38932713.

30.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогачем Вадимом Вікторовичем прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54869374 від 30.10.2020 12:37:09.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до вимог ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Таким чином, у зв`язку з тим, що постанова Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Амборським Андрієм Вікторовичем від 19.08.2019 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 виконавцем не скасована не зважаючи на те, що 27.08.2021 Державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Амборським Андрієм Вікторовичем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № НОМЕР_1 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», ТОВ «ФК «Депт Фінанс» є стороною виконавчого провадження і тому має право на оскарження дій та бездіяльності державного виконавця у відповідності до ст. 447 ЦПК України, відповідно до якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення порушено їхні права чи свободи, ТОВ «ФК «Депт Фінанс» має право на звернення до суду з даною скаргою.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду (ч. 4 ст. 59 Закону).

Отже, зняття арешту з майна боржника здійснюється на підставі постанови державного (приватного) виконавця, судового рішення та з підстав передбачених цією статтею.

Таким чином, судом вбачається, що накладений арешт на майно ТОВ «ФК «Депт Фінанс» унеможливлює вільне володіння, користування та розпорядження скаржником своїм нерухомим майном.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені скаржником у скарзі в обґрунтування своїх вимог, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення та дії державного виконавця задовольнити.

Керуючись ст. 258-261, 353, 447-451 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на рішення та дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати арешт (номер запису про обтяження № 38932497) нерухомого майна на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 89,1 кв. м., житловою площею 38 кв. м., накладений Відділом примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління у м. Києві в рамках виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ