Справа 489/8727/24
Провадження № 22-з/812/17/26
У Х В А Л А

5 лютого 2026 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О.О. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву відповідачки ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі: головуючої судді - Базовкіної Т. М., суддів Лівінського І. В., Яворської Ж. М. у цивільній справі за її апеляційною скаргою на заочне рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 28 січня 2025 року по справі за позовом Акціонерного товариства (далі АТ) «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 489/8727/24 між суддями Миколаївського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року, визначено склад колегії суддів: головуюча суддя - Базовкіна Т. М., судді: Лівінський І. В., Яворська Ж. М.

3 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід вказаній колегії суддів, яка мотивована незгодою з процесуальними рішеннями суду, а саме поверненням без розгляду її клопотання про відстрочення сплати судового збору без врахування положень Конституції України щодо заборони звуження прав і свобод, а також положень ЦПК України.

Такі обставини, на думку заявниці, викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості вказаних суддів.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 4 лютого 2026 року вказану заяву визнано необґрунтованою, а питання про відвід суддів передано для вирішення судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33, ст. 40 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви доходжу до висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді викладені в ст. 36 ЦПК України, а саме суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст.37 цього Кодексу.

Разом з тим, зі змісту заяви вбачається, що підставою для відводу колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т. М., Лівінського І. В., Яворської Ж. М. є незгода сторони у справі з процесуальними рішеннями суддів, що в силу положень ч.4 ст.36 ЦПК України не може бути підставою для відводу колегії суддів.

Доказів прямої чи побічної зацікавленості колегії суддів в результаті розгляду справи, Орловою А. А. не надано та у поданій заяві не зазначено.

Зважаючи на те, що відповідачкою ОСОБА_1 заявлено відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі Базовкіної Т. М., Лівінського І. В., Яворської Ж. М. фактично з підстави незгоди з їх процесуальним рішенням, та враховуючи положення ч.4 ст.36 ЦПК України в задоволенні відводу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні заяви відповідачки ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі головуючої судді Базовкіної Т. М., суддів: Лівінського І. В., Яворської Ж. М. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова