overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/464/26
Ухвала

03 лютого 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання прав іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання прав іпотекодержателя.

Учасники та їх представники у відкрите підготовче судове засідання не з`явились.

Представник Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заперечень щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не подавав.

Представник ОСОБА_1 подала до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутніть, в якій просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання прав іпотекодержателя закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання прав іпотекодержателядо судового розгляду на 17 березня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/568/26
н/п 2-н/490/219/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180,181,182,183 СК України, ст.ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28.01.2026 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 332,80 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Суддя: О.С.Чулуп
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя: О.С.Чулуп
Справа № 355/2288/25
Провадження № 2/355/227/26
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження по справі

17 лютого 2026 року суддя Баришівського районного суду Київської області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

з участю секретаря Ліберацької Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «АБЕКОР» звернулося до Баришівського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19.01.2025 року від представника позивача ТОВ «ФК «АБЕКОР» - Лісовського О.А. до суду надійшла заява про закриття провадження у цивільній справі № 355/2288/25 у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки на момент розгляду справи відповідачем повністю погашена заборгованість перед ТОВ «ФК «АБЕКОР».

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За наявності заяви представника ТОВ «Споживчий центр» про закриття провадження, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АБЕКОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Баришівського районного суду Т. А. Троценко
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/528/26
провадження у справі 2-н/0285/25/26
02 лютого 2026 року м. Звягель
Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина до досягнення ним повноліття,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 СК України.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_3 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 РНОКПП- НОМЕР_4 ), аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , починаючи з 30 січня 2026 року та до досягнення ним повноліття.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а на користь держави протягом трьох місяців.
Судовий наказ остаточний скасуванню та апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Сташків
Судовий наказ набрав чинності «02» лютого 2026 року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Сташків
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/474/26
Провадження № 2-н/524/821/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-
відповідно до ст. ст. п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 12, 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя О.С. Предоляк
Справа № 727/895/26
Провадження № 2-н/727/418/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

05 лютого 2026 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, ОСОБА_1 , зареєстрованою в м. Чернівці, не значаться.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа пр. № 2/756/2161/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року місто Київ

Оболонський районний суду міста Києва в складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17549/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17549/25 частково задоволено позов КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

30 січня 2026 року виявлено, що у вказаному рішенні суду допущено описку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд ухвалив розглянути питання про виправлення описки у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.

У рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17549/25 за позовом КП виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг допущено описку в даті ухвалення рішення: замість 14 січня 2026 року зазначено 14 січня 2025 року.

За приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі

№ 756/17549/25, правильно зазначивши дату його ухвалення: 14 січня 2026 року замість

14 січня 2025 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 14 січня 2026 року у цивільній справі № 756/17549/25 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) Київтеплоенерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати наданих житлово-комунальних послуг, правильно зазначивши дату його ухвалення: 14 січня 2026 року замість 14 січня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Тарас АНДРЕЙЧУК
Справа № 589/3667/25
Провадження № 2/589/1198/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участю секретаря судового засідання: Велієвої Л.Ф.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Островської Г.В.,

представника відповідача адвоката Коломієць М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

установив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на її утримання, як повнолітньої доньки яка продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходів) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 06 серпня 2025 року і до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП:НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено 21 січня 2026 року.

СуддяЧ.М.Теміров
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 539/5481/25
Провадження № 2/528/314/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 р. м. Гребінка

03 лютого 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Ігнатущенко І.М., розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, код в ) заборгованість за Кредитним договором № від 04.05.2025 року у розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА НОВА» (04071, м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, код в ) судовий збір у розмірі 558 (п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 12 коп.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме, документально підтверджених витрат на правничу допомогу буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 639/772/26
Провадження № 2-н/639/185/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Харків
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,
керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 257, 267, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, п. 12 Розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, ст. 9, 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Олександр БОРИСЕНКО