Справа № 473/3645/18
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2026 року ТОВ «ФК «Технофінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду від 28 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі №473/3645/18 за позовом ТОВ «ФК «Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, згідно якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» (на час розгляду заяви ТОВ «ФК «Фін Пей») стягнуто заборгованість за договором №-004162 від 14 травня 2018 року у загальному розмірі 18 109,20 грн, а також 1 245 грн судових витрат.

На підставі рішення приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. відкрив виконавчі провадження №58512474 та №58533533.

У своїй заяві ТОВ «ФК «Технофінанс» зазначало, що згідно Договору про надання фінансових послуг факторингу від 03 червня 2019 року №0306/1 ТОВ «ФК «Є Гроші» (на час розгляду заяви ТОВ «ФК «Фін Пей») відступило ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуте право грошової вимоги за договором №-004162 від 14 травня 2018 року, яке в свою чергу за Договором факторингу від 17 червня 2024 року №17-06-24ПА відступило набуте право вимоги на користь заявника.

Оскільки зобов`язання за договором №-004162 від 14 травня 2018 року та, відповідно, судове рішення про стягнення заборгованості за цим договором боржницею на користь жодного з кредиторів не виконано, водночас до ТОВ «ФК «Технофінанс», як правонаступника, перейшли всі права та обов`язки кредитора за договором та права стягувача у виконавчому провадженні, а тому заявник просив про задоволення заяви.

В судове засідання представниця заявника не з`явилася, проте в окремій заяві клопотала про розгляд справи без її участі, подану заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи боржниця ОСОБА_1 , представники ТОВ «ФК «Фін Пей», ТОВ «ФК «Преміум Актив» в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Також в судове засідання не з`явився приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1077, ч. 1 ст. 1078, ч. 1 ст. 1082 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові (ст. 514, ч. 1 ст. 1084 ЦК України).

Водночас, за змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

З матеріалів справи вбачається, що згідно Договору про надання фінансових послуг факторингу від 03 червня 2019 року №0306/1 ТОВ «ФК «Є Гроші» (на час розгляду заяви ТОВ «ФК «Фін Пей») відступило ТОВ «ФК «Преміум Актив» набуте право грошової вимоги за договором №-004162 від 14 травня 2018 року, яке в свою чергу за Договором факторингу від 17 червня 2024 року №17-06-24ПА відступило набуте право вимоги на користь заявника.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 виконала свої зобов`язання за договором та судове рішення на користь первісного кредитора чи його правонаступників.

Водночас, судове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Є Гроші» (на час розгляду заяви ТОВ «ФК «Фін Пей») заборгованості за договором №-004162 від 14 травня 2018 року та судових витрат на час розгляду заяви перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити у виконавчих провадженнях (ВП №58512474 та №58533533) з виконання рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 28 листопада 2018 року, ухваленого у цивільній справі №473/3645/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія Є Гроші» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Фін Пей» (змінена назва Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія Є Гроші»), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Технофінанс» (м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, офіс 207/2; ).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв