Провадження № 2-і/369/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м.Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі судді Хацько Н.О., за участі секретаря судового засідання Погрєбної З.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поворот виконання судового наказу. Заява мотивована тим, що судовим наказом від 24.01.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 23343, 60 коп. та судовий збір у розмірі 242,24 грн. Посилається на те, що ухвалою Києво-Святошинський районний суд Київської області від 22.10.2025 року судовий наказ було скасовано. Однак, в межах примусового виконавчого провадження №78788080 з неї, як божника, стягнуто заборгованість в сумі 23585,84 грн., яка була перерахована на рахунок ТОВ ««Київська обласна енергопостачальна компанія», згідно платіжних інструкції №7971 від 09.09.2025 року та №9560 від 24.10.2025 року, що вказано в постанові про закінчення виконавчого провадження №78788080 від 31.10.2025 року.

Сторони про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення.

Дослідивши заяву про поворот виконання рішення та матеріали справи про видачу судового наказу та скасування судового наказу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3ст.171 ЦПК України в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Таким чином, відповідно до ч. 3ст. 171 ЦПК України, визначено, що поворот виконання можливий при скасуванні судового наказу за клопотанням боржника в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суд повинен зобов`язати стягувача повернути заявнику безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Судом встановлено, що судовим наказом від 24.01.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 23343, 60 коп. та судовий збір у розмірі 242,24 грн.

Судовий наказ звернуто до примусового виконання, згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2025 року ВП №78788080 складеної старшим державним виконавцем Фастівського ВДВС у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ). В порядку примусового виконання судового наказу з ОСОБА_2 було стягнуто на користь ТОВ «Київська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість та судовий збір у розмірі 23585,84 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №7971 від 09.09.2025 року та №9560 від 24.10.2025р.

Ухвалою Києво-Святошинський районний суд Київської області від 22.10.2025 року судовий наказ скасовано.

На даний час стягнуті кошти з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження по примусовому виконанні судового наказу, який скасований судом, не повернуті боржнику, що стало підставою для звернення ОСОБА_1 з цією заявою.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Поворот виконання рішення представляє собою повернення стягувачем боржнику всього, що ним було отримано за скасованим згодом рішенням з метою відшкодування боржнику збитків, завданих виконанням рішення. Отже, поворот виконання є процесуальною формою поновлення судом порушених прав боржника, що забезпечує можливість зворотного стягнення зі стягувача всього безпідставно отриманого ним за скасованим рішенням. З іншого боку, поворот виконання рішення є самостійним засобом захисту прав сторін, який повинен здійснюватися шляхом подання заяви про поворот виконання.

Настання повороту виконання можливе у разі, зокрема, скасування судового наказу (ст.. 171 ЦПК України).

Аналізуючи норми процесуального права щодо повороту виконання рішення суду, слід виходити з того, що таке може бути застосовано належним судом якщо буде встановлено, що рішення суду було виконано до його скасування.

Отже, за умови якщо питання про поворот виконання рішення суду не вирішувалось судом, у даному випадку при скасуванні судового наказу, чинне законодавство встановлює єдину можливість вирішення цього питання судом першої інстанції стосовно рішення, яким з божника стягнуто грошові кошти.

Як визначено уст. 446 Цивільного процесуального кодексу України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Поворот виконання рішення суду є самостійним способом захисту прав і певною процесуальною формою поновлення судом порушених прав зацікавлених осіб у разі, коли судове рішення виконане, але згодом його скасовано.

При вирішенні даної справи суд виходить з того, що поворот виконання рішення - форма захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем усього одержаного за скасованим рішенням.

Враховуючи те, що стягнення заборгованості здійснювалося на підставі судового наказу від 24.01.2025 (справа № 369/17405/25), який ухвалою від 22.10.2025 скасований, сума заборгованості та судового збору, яка була стягнута з ОСОБА_1 , підлягає поверненню в порядку повороту виконання судового рішення.

Таким чином, заява про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.171,444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду задовольнити частково.

Допустити поворот виконання судового наказу від 24 січня 2025 у справі №369/17405/24.

В порядку повороту виконання судового наказу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.01.2025 р. у справі № 369/17405/24 стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««Київська обласна енергопостачальна компанія» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 23 585 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 84 коп. .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя Наталя Хацько