Справа № 952/781/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2026 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Зачепилівка Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», в особі представника за довіреністю - Паладич А.О., через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором № 1700662 від 16.08.2024 у загальному розмірі 39 102,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.08.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1700662, на підставі якого відповідачці надано кредит у розмірі 9 800,00 грн., строком на 350 днів, з процентною ставкою 1,5 % на день.

На підставі договору факторингу № 01.02-03/25 від 29.01.2025, укладеного між ТОВ «Свеа Фінанс» і ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинним договором, у розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», визначеними в реєстрі боржників. У тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором № 1700662 від 16.08.2024.

Відповідно до додатку № 1 (реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-03/25 від 29.01.2025, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 39 102,00 грн.

Ухвалою судді від 20.11.2025 дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (без виклику) за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача Паладич А.О. надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах ТОВ «СВЕА ФІНАНС» наполягала та просила задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не надала.

Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 16.08.2024 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 1700662 від 16.08.2024, на підставі якого відповідачці надано кредит у розмірі 9 800,00 грн., строком на 350 днів, з процентною ставкою 1,5 % на день.

29.01.2025 між ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» і ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва «РОСВЕН ІНВЕС УКРАЇНА») укладено Договір Факторингу № 01.02-03/25, відповідно до якого ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинним договором, у розмірі заборгованості боржника перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ», визначеними в реєстрі боржників. У тому числі за даним договором факторингу ТОВ «Свеа Фінанс» було відступлено право вимоги за заборгованістю ОСОБА_1 перед ТОВ «СЕЛФІ КРЕДИТ» за договором № 1700662 від 16.08.2024.

Відповідно до Додатку 1 (витягу з Реєстру боржників) до договору факторингу № 01.02-03/25, ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право грошової вимоги до відповідачки на суму 39 102,00 грн., з яких: 9 800,00 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 24 402,00 грн. - заборгованість по відсотках; 4 900,00 грн. - пеня.

Так, згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 ст. 639 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконала, суд вважає за необхідне стягнути з неї заборгованість за указаним договором, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 137, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) заборгованість за кредитним договором № 1700662 від 16.08.2024 у загальному розмірі 39 102,00 грн. (тридцять дев`ять тисяч сто дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; ) судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя Є.І. Яценко