"16" січня 2026 р. Справа № 363/3786/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

25 листопада 2025 року позовну заяву ухвалою судді Вишгородського районного суду Київської області залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

Суд звернув увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 426 ЦПК України, заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.

Так, згідно до п. 2 ч. 3 ст. 426 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додається документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною або фізичною особою-підприємцем позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У підпункті 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За позовними вимогами майнового характеру позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, тому за подання заяви про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами судовий збір становить 4542, 00 грн.

Отже, за подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особі, яка її подала, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 542, 00 грн. (3028, 00*150%).

У той же час, в порушення зазначених вимог заявником при подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами судовий збір не сплачено.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Частиною 3 ст. 427 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Судом направлена копія ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 02 грудня 2025 року про залишення заяви без руху на адресу заявника, вказану у заяві. Відповідно до поштового відправлення №R43 позивач отримав копію ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2025 року, вказані поштове відправлення було отримано «особисто» 30 грудня 2025 року.

Станом на 16 січня 2026 року, заява про усунення недоліків до суду не надходила.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Аналіз наведених положень процесуального закону свідчить про те, що у разі, якщо судом встановлено недоліки заяви і надано строк для їх усунення, такі недоліки мають бути усунуті заявником у строк, встановлений судом. В разі, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на те, що ухвалу суду про залишення заяви без руху залишено не виконаною стороною заявника, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вишгородського районного суду Київської області від 30 січня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Олійник С.В.