Справа № 615/2770/25
Провадження № 2/615/61/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретар судового засідання Клименко Н.В.,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

за участю відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

встановив:

29.10.2025 представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача:

1) 455 000 грн. компенсації вартості частини т/з Toyota bZ4X, 2023 р.в., який є спільною сумісною власністю подружжя;

2) 20 000 грн. компенсації вартості частини т/з ВАЗ 21102, 2001 р.в., який є спільною сумісною власністю подружжя;

3) витрати на сплату судового збору в розмірі 4750 грн.

На підставі ухвали суду від 30.10.2025 відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

17.11.2025 відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

21.11.2025 представник позивача подав відповідь на відзив, в якому підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить задовольнити.

Правом щодо подання заперечення на відповідь на відзив в передбаченому ст.180 ЦПК України порядку відповідач не скористалася.

Разом із відзивом відповідач подала зустрічну позовну заяву, в якій просить:

1) визнати автомобілі: ВАЗ 21102, 2001 р.в., Toyota bZ4X, 2023 р.в., Toyota Corolla, 2008 р.в., об`єктом спільної сумісної власності подружжя;

2) здійснити поділ автомобілів:

- виділити позивачу автомобіль ВАЗ 21102, 2001 р.в.,

- стягнути з позивача на її користь вартість частини автомобіля ВАЗ 21102, 2001 р.в., в сумі 20 000 грн., припинивши право спільної сумісної власності на цей автомобіль;

- стягнути з позивача на її користь грошову компенсацію з продажу автомобіля Toyota Corolla, 2008 р.в., у розмірі 139 355 грн.;

- стягнути з неї на користь позивача грошову компенсацію з продажу автомобіля Toyota bZ4X, 2023 р.в., у розмірі 455 000 грн.;

3) стягнути з позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 7354,75 грн., за складання звіту про оцінку спірного майна 1500 грн., за надання правової допомоги 10 000 грн., всього 18854,75 грн.

Ухвалою суду від 15.01.2026 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

26.01.2026 позивач подав відзив на зустрічну позовну заяву. Визнав зустрічний позов в частині вимог, які узгоджуються з первісним позовом, в іншій частині відмовити в задоволенні.

Правом щодо надання інших заяв в порядку ст..174 ЦПК України сторони не скористалися.

В підготовче судове засідання представник позивача Власенко В.І. надав заяву про розгляд справи за їх відсутності. Позовну заяву за первісним позовом підтримують в повному обсязі, зустрічний позов просять задовольнити частково, тобто в частині, що узгоджується із первісним позовом, в іншій частині відмовити.

Відповідач підтримала позицію, викладену в зустрічній1 позовній заяві, просить надати додатковий час для надання відповіді на відзив. Вказала, що має намір звернутися за правничою допомогою з метою зібрання додаткових доказів через відсутність досвіду з юриспруденції.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті (ч.1 ст.223 ЦПК України).

17.11.2025 відповідач подала заяву про витребування у Головного сервісного центру інформацію щодо наявності транспортних засобів, які зареєстровані (були зареєстровані) за позивачем у період часу з 27.11.1999 по 24.06.2024 та належним чином завірені копії усіх правових документів, які є в наявності та пов`язані з реєстрацією (перереєстрацією) транспортних засобів, де стороною був позивач.

В підготовчому судовому засіданні відповідач підтримала клопотання, просить задовольнити.

Заслухавши пояснення, перевіривши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

За ст.84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що витребувана відповідачем інформація має важливе значення для вирішення справи по суті, але самостійно не може бути витребувана, так як містить конфіденційну інформацію, клопотання підлягає задоволенню.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

У відповідності до вимог ст.189 ЦПК України судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясовано заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та обсяг наданих сторонами доказів; визначено порядок розгляду справи; вчинено всі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Оскільки мета проведення підготовчого судового засідання та його завдання виконані, суд вважає необхідним підготовче провадження закрити, справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.259-261 ЦПК, на підставі викладеного, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 10:00 27.02.2026 за участю учасників судового провадження.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Головного сервісного центру МВС інформацію щодо наявності транспортних засобів, які зареєстровані (були зареєстровані) за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у період часу з 27.11.1999 по 24.06.2024 та належним чином завірені копії усіх правових документів, які є в наявності та пов`язані з реєстрацією (перереєстрацією) транспортних засобів, де стороною був ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з дня проголошення.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова