ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1360/24

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/776/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу, -

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року позов АТ «Чернігівгаз» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 584 407,41 грн вартості необлікованого об`єму природного газу. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 19 січня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася з апеляційною скаргою, в якій одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи його тим, що копію рішення суду її представник отримав в електронному кабінеті 18 грудня 2025 року.

На запит Чернігівського апеляційного суду цивільна справа № 740/1360/24 надійшла 30 січня 2026 року.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать про те, що під час проголошення рішення суду 17 грудня 2025 року сторони присутніми не були (а.с. 185). 18 грудня 2025 року копію рішення суду доставлено до електронного кабінету представника відповідачки адвоката Гуцол Р.В., що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 192). Докази направлення копії рішення суду ОСОБА_1 у справі відсутні. Зважаючи на те, що з апеляційною скаргою відповідачка звернулася у 30-денний строк з дня отримання її представником копії судового рішення, заявниці належить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Проте апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Скаржницею всупереч вимогам ЗУ «Про судовий збір», яким визначено порядок оплати та розміри ставок судового збору, не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону встановлено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).

АТ «Чернігівгаз» звернулося з позовом до ОСОБА_1 у лютому 2024 року, заявивши вимогу майнового характеру про стягнення з відповідачки 584 407,41 грн вартості необлікованого об`єму природного газу.

Таким чином, виходячи із заявленої позивачем вимоги майнового характеру з ціною позову у розмірі 584 407,41 грн, заявниця повинна була сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 13 149,17 (584 407,41 х 1,5 % х 150 % = 13 149,17). Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригіналу документу про сплату вказаного платежу.

Додана ОСОБА_1 до апеляційної скарги квитанція до платіжної інструкції № 53938434 від 12 січня 2026 року (а.с. 207) містить інформацію про те, що ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 сплачено на рахунок АТ «ПУМБ» 131,50 грн у рахунок комісії за розрахунково-касові послуги. Отже, цей доданий скаржницею документ не може бути визнано доказом на підтвердження сплати нею судового збору за подачу апеляційної скарги у цій справі.

Виходячи з наведеного, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року належить залишити без руху, з наданням скаржниці 5-денного строку з часу отримання копії ухвали для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Поновити їй строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу внаслідок виявлення несанкціонованого газопроводу залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в ухвалі недолік щодо сплати судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаної в ухвалі вимоги у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Н.В. Шитченко