УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4507/23

04 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Больбіної Софії Сергіївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області судді ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07.03.2024 провадження у справі було зупинено до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан, тобто до закінчення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 28.05.2024 вказану ухвалу залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Костопільського районного суду Рівненської області №105 від 14.04.2024 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи №564/4507/23, призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, у зв`язку з тим, що суддю ОСОБА_3 18.03.2024 відраховано зі штату Костопільського районного суду Рівненської області з посади судді.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024, головуючим суддею у вказаній справі визначеного суддю Цвіркуна О.С.

Ухвалою суду від 17.06.2024 вищезазначену справу суддя Цвіркун О.С. прийняв до свого провадження.

03.02.2025 до суду надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Больбіної С.С. про поновлення провадження у вищезазначеній справі.

В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідач на даний час проходить військову службу у військовій частині АДРЕСА_1 , а тому не бере безпосередню участь в бойових діях і відтак може бути присутнім на судових засіданнях, в тому числі і в режимі відеоконференції.

Також вказує, що відсутні докази того, що відповідач перебуває у складі ЗСУ, у військовій частині, яка виконує бойові завдання у зоні бойових дій та бере безпосередню участь у бойових діях, або у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, перебуваючи на лінії бойового зіткнення з противником, а тому вважає, що наявні підстави для відновлення провадження у справі.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у справі, суд враховує таке.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів із дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Згідно листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.12.2025, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.11.2017 року призваний на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 .

Наведене свідчить, що підстави, які викликали зупинення провадження у цій справі, не усунуті.

Як зазначено у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15, зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Такою об`єктивною обставиною є війна та запроваджений згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 - воєнний стан в Україні, що продовжений та триває і на цей час, а також обставина виконання відповідачем ОСОБА_1 покладеного на нього обов`язку по захисту Батьківщини.

Суд також звертає увагу, що ст. ст. 251, 252 ЦПК України, якими передбачено порядок та умови зупинення провадження у справі і які містять вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний або має право зупинити провадження у справі, визначають, що така підстава, як перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, є обов`язковою підставою для суду зупинити провадження у справі.

Окрім того у постанові Великої палати Верховного суду №754/947/22 від 12.11.2025 зазначено, що із введенням Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 воєнного стану в Україні Збройні Сили України були повністю переведені на штат воєнного часу. Відповідно, кожен військовослужбовець, мобілізований до ЗС України, вважається таким, що несе службу в умовах особливого періоду. Навіть якщо його військова частина безпосередньо не задіяна у бойових діях, його можуть оперативно відрядити до іншого підрозділу. Це є однією з ключових складових функціонування армії під час воєнного стану. Саме тому за змістом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України переведення ЗС України на воєнний стан є загальною підставою для зупинення судового провадження. Закон не містить винятків для ситуацій, коли військова служба об`єктивно не перешкоджає військовослужбовцю брати участь у судових засіданнях. Використання цього права залежить від сумлінності військовослужбовця, проте суд не позбавлений права оцінювати його дії з погляду добросовісності.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, а відтак, клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Больбіної С.С. про поновлення провадження у справі до задоволення не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Больбіної Софії Сергіївни про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун