Справа № 638/3680/25
Провадження № 2-др/638/10/26
19 січня 2026 року м. Харків
Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Смирнова В.А.
за участю секретаря судового засідання Євженко О.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" - адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/3680/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
22 жовтня 2025 року ОСББ "КЛОЧКІВСЬКА 117" через свого представника, адвоката Шабас Геннадія Вікторовича, звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/3680/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заява мотивована тим, що позивач при розгляді справи поніс витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. У свою чергу, позовна заява задоволено частково, у зв`язку з чим представник останнього просить стягнути такі витрати пропорційно задоволених вимог, а саме у розмірі 898 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2025 року прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання.
Учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлялися своєчасно та належним чином. Представник позивача просив розгляд заяви проводити за його відсутності. Від відповідача будь-яких заяв не надходило.
Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, учасники справи належним чином повідомлялися про місце і час судового засідання, вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено, що 28 лютого 2025 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117», через свого представника Шабас Геннадія Вікторовича звернулося до Дзержинського районного суду міста Харкова (після перейменування Шевченківський районний суд м. Харкова) з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 09 жовтня 2025 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» заборгованість по сплаті внесків та платежів у розмірі 5 323 (п`ять тисяч триста двадцять три) гривні 53 копійки. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 175 (дві тисячі сто сімдесят п`ять) грн. 59 копійок. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
01.08.2024 АО «Геннадія Шабаса» та ОСББ «Клочківська 117» уклали договір про надання правової допомоги (далі Договір), відповідно до якого АО бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується прийняти надану правову допомогу та сплатити АО гонорар.
Відповідно до п. 4.1. Договору за правову допомогу, надану АО, Клієнт сплачує останньому гонорар у розмірі відповідно до виставленого рахунку.
Згідно акту наданих послуг до договору про надання правової допомоги б/н від 01.08.2024 АО ««Геннадія Шабаса» надало ОСББ «Клочківська 117» наступні послуги: аналіз періоду виникнення заборгованості ОСОБА_1 , який є власником квартири АДРЕСА_1 , та відповідно співвласником ОСББ «Клочківська 117»; підготовка і написання позовної заяви про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку «КЛОЧКІВСЬКА 117»; розрахунок інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України та пені; формування переліку додатків до позовної заяви та її подання через підсистему «Електронний суд» до Дзержинського (Шевченківського) районного суду міста Харкова; направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку; моніторинг стану розгляду справи № 638/3680/25 суді. Вартість послуг з правової допомоги становить 1000,00 (одна тисяча) гривень 00 копійок.
Представником позивача надано рахунок на оплату № 21/10/25-01 від 21.10.2025, відповідно до якого постачальником є АО «Геннадія Шабаса», покупцем - ОСББ «КЛОЧКІВСЬКА 117». Товари: правова допомога за договором про надання правової допомоги б/н від 01.08.2024 р., ціна: 1000 грн.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Представником позивача Шабас Г.В. було виконано вимоги ч. 1 ст. 134 ЦПК України, а саме разом з першою заявою по суті, тобто у позовній заяві було зазначено попередній орієнтований розрахунок судових витрат позивача.
Щодо строків подання доказів, які б підтверджували розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Судове рішення Шевченківського районного суду міста Харкова ухвалено 09.10.2025 та отримано представником позивача 21.10.2025, у свою чергу 22.10.2025 представником через систему «Електронний суд» подано заяву про ухвалення додаткового рішення, тобто процесуальний строк на подання доказів не пропущений.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 27 Закону № 5076-VI до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Відповідно до ст. 30 Закону № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
З наданих представником позивача доказів вбачається, що загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 1 000 грн.
Водночас, представник позивача просить стягнути витрати у розмірі 898 грн, тобто пропорційно задоволених вимог.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.
Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Таку правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.
Відповідачем не надано до суду такої зави.
З огляду на те, що відповідач клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, після надання відповідних доказів не заявляв, а їх понесення позивачем підтверджується доказами у справі, суд виснував про необхідність відшкодувати витрати на правову допомогу у розмірі 898 грн., тобто пропорційно задоволених вимог.
Отже, заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" - адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. 2,12, 13, 49, 133, 137, 141, 263 - 265, 270, 353 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КЛОЧКІВСЬКА 117" - адвоката Шабас Геннадія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 638/3680/25 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Клочківська 117» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя В.А. Смирнов