ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1400/26 Справа № 212/7018/25 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

ознайомившись з додатковими поясненнями ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Євгеній Анатолійович, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу по справі №212/7018/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволені.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року відповідно ст. 2 ст. 354 ЦПК України, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 грудня 2025 року закінчено проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду, справу призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 13 січня 2026 року об 11:30 годин.

09 січня 2026 року представником ОСОБА_1 адвокатом Пономаренко Є.А. з використанням підсистеми «Електронний суд» до Дніпровського апеляційного суду подані додаткові пояснення, які за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання щодо прийняття вищезазначених додаткових пояснень до апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу, що заяви про внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, подані після визначеного процесуальним законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові (постанова Верховного Суду від 26 січня 2022 року у справі № 755/5301/16-ц, постанова Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції складено 08 вересня 2025 року.

Отже, строк на апеляційне оскарження розпочався з дати складання повного тексту рішення суду 08 вересня 2025 року і закінчився 08 жовтня 2025 року.

В апеляційній скарзі заявник порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 09 вересня 2025 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходив з положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, відповідно яких учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Додаткові пояснення до апеляційної скарги, які мають ознаки доповнень до апеляційної скарги, подані представником відповідача до Дніпровського апеляційного суду 09 січня 2026 року з пропуском строку визначеного процесуальним законом, оскільки відповідач мав право доповнити апеляційну скаргу протягом строку, визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України який є пресічним.

Враховуючи, що додаткові пояснення до апеляційної скарги, які мають ознаки доповнень до апеляційної скарги подані до Дніпровського апеляційного суду 09 січня 2026 року, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення вказаних додаткових пояснень заявнику.

Керуючись ст. 354, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Додаткові пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 03 вересня 2025 року, подані представником відповідача адвокатом Пономаренко Євгенієм Анатолійовичем, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: