СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/1879/26
ун. № 759/7075/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Косінської І.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала вказана справа.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 у задоволені позову у цивільній справі №759/7075/22 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.01.2024 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 23.04.2025 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.09.2023 та постанову Київського апеляційного суду від 24.01.2024 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2025 для розгляду вищевказаної справи визначено суддю Ул`яновську О.В.

Ухвалою судді від 03.09.2025 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

16.09.2025 представником позивача до суду подано клопотання про зупинення розгляду справи до залучення до участі у справі правонаступника, у зв`язку із смертю позивача.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.10.2025 провадження по справі зупинено до вирішення питання про правонаступництво.

Ухвалою судді від 09.12.2025 провадження по справі поновлено.

26.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить викликати та допитати: ОСОБА_5 - особу, яка в 2018 році перебувала на посаді провідного економіста філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою 02232, м. Київ, вул. Олексіївська, 13-Б; ОСОБА_6 - особу, яка перебувала на посаді начальника відділу філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою 02232, м. Київ, вул. Олексіївська, 13-Б; ОСОБА_7 - особу, яка до 2022 року перебувала на посаді менеджера відділу філії Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», що знаходиться за адресою 02232, м. Київ, вул. Олексіївська, 13-Б.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, та заявлене клопотання суд дійшов до наступного висновку.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 76 ЦПК України).

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про виклик свідка судом. Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. ч. 1, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Як встановлено ч. 1 ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 90, 91 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідка по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення безпідставно набутого майна задовольнити.

Викликати та допитати в судове засідання, що відбудеться 26.02.2026 о 12 год. 00 хв. в якості свідків:

ОСОБА_5 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 (місце роботи: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 (місце роботи: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г, Акціонерне товариство «Ощадбанк»).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Суддя: О.В. Ул`яновська