Дата документу 16.01.2026
Справа № 2-29/10
Провадження № 2-в/334/4/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Баруліна Т.Є., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» в особі представника Кириченко О.М., звернулось до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки.

Вивчивши заяву про відновлення втраченого судового провадження та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне повернути вказану заяву, з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст.ст. 488, 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм цивільно-процесуального законодавства України, заява про відновлення втраченого судового провадження може бути подана учасником справи, якими є сторони та треті особи.

У вказаній заяві ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» просить відновити втраченого судового провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки.

Отже, учасниками вказаної справи є первісний позивач та відповідач за зустрічним позовом ВАТ КБ «Надра» та відповідачі за первісним позовом та позивачі за зустрічним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Отже, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не було учасником цивільної справи №2-29/10, втрачені матеріали якої просить відновити, а відтак ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» не наділено правом звертатись до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 492 ЦПК України, у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи ті обставини, що заяву про відновлення втраченого судового провадження подано ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», яке не було учасником розгляду справи, провадження у якій просить відновити, суд у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

З огляду на вищевикладене, заява ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відновлення втраченого судового провадження підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст.ст. 185, 489,492 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-29/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, зустрічні позови ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про захист прав споживача та ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_4 до Вікритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Запорізьке регіональне управління про розірвання договору поруки- повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України, з моменту її підписання суддею.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.