Справа № 375/2226/25
Провадження № 2/375/168/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 вересня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження; у даній справі призначено підготовче судове засідання.

Цією ж ухвалою витребувано від служби у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20 листопада 2025 року служба у справах дітей та сім`ї Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області подала до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку та висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 20 листопада 2025 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, просив його задовольнити; у цій же заяві просив справу розглядати у його відсутність.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 2 грудня 2025 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

15 січня 2026 року судом розпочато розгляд справи по суті та оголошено перерву до 5 лютого 2026 року.

Щодо заяви відповідача про визнання позову, суд зазначає наступне.

Так, 20 листопада 2025 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій зазначила, що вимоги позову визнає.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина четверта статті 206 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 9 вересня 2020 року у справі № 572/2515/15-ц (провадження № 61-1051св17) вказано, що «відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, суди не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову».

Такого ж висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові 1 квітня 2025 року у справі №201/7897/22 (провадження № 61-7183св24).

Враховуючи відсутність законних підстав для задоволення позову та неможливість покладення в основу свого рішення лише факту визнання позову відповідачем, суд відмовляє ОСОБА_2 у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд

Керуючись статтями 206, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 відмовити у прийнятті визнання ним позову і продовжити судовий розгляд

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК