Справа № 632/2418/25
провадження № 2/632/366/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

05 лютого 2026 рокум. Златопіль

Златопільський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участі секретаря Клименко А.В. (у порядку ч.3 ст.66 ЦПК України),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Златопільський відділ державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2025 року позивачка в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду як власниця майна, в якому просила суд зняти арешт майна з квартири АДРЕСА_1 накладений постановою відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження серії АА №55640, зареєстрований 26.05.2010 року за №9861816 реєстратором Харківською філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, який був накладений через наявність боргів відповідача як колишнього власника квартири і який на даний час зняти орган ДВС не має змоги, що впливає на правомочність позивачки розпоряджатися вказаним майном.

Разом із позовною заявою надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності та підтримку заявлених позовних вимог (а.с.31).

Ухвалою судді від 06.01.2026 року провадження у справі було відкрито за правилом виключної підсудності у загальному позовному провадженні, наданий відповідачу час для подання відзиву, а третій особі письмових пояснень, виключено з числа учасників справи представницю позивача як особу, яка не має повноважень на представлення інтересів позивачки під час розгляду справи у загальному позовному провадженні (а.с.39).

У судове засідання у підготовчому провадженні позивачка не прибула, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином (а.с.47). Надала в особі своєї представниці при зверненні до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.31), яку суд приймає як належну, оскільки вона була подана представницею позивачки до її виключення з числа учасників справи, а відповідно вона на момент звернення до суду могла такі дії від імені позивачки вчиняти.

Відповідач у судове засідання у підготовчому провадженні не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином у порядку п.6 ч.5 ст.272 ЦПК України (а.с.46), причини неявки суду не повідомив, відзив не подавав, клопотань на адресу суду не мав.

Третя особа про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України засобами електронного суду (а.с.44-45), причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення суду не подавала. З 01.01.2026 року змінилася назва міжрегіонального управління юстиції, у підпорядкуванні якого перебуває третя особа на підставі відповідного наказу Міністерства юстиції України.

Враховуючи неявку учасників справи у судове засідання фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Неявка учасників справи, враховуючи прийняту заяву позивачки про розгляд справи за її відсутності, не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Дослідивши стан розгляду справи, судом встановлено, що відзив від відповідачки та письмові пояснення третьої особи до суду не надходили, відповідно відсутні підстави для надання учасникам справи часу для подання інших заяв по суті позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження у справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі позовної заяви та доданих до неї документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст. 197-200, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Златопільський відділ державного виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна, закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 25 лютого 2026 року на 13 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, Лозівський район, м.Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1.

Копію ухвали направити позивачці та відповідачу засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами електронного суду.

Повідомити позивачку та відповідача, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі до даної ухвали суду. Третя особа має доступ до матеріалів справи засобами електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні.

Суддя -