overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №408/8056/16-ц
Провадження №6/0186/24/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Шахтарське.

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області - Янжула С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Свеа Фінанс", про видачу дубліката виконавчого документа,

ВСТАНОВИЛА:

15 грудня 2025 року в провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Свеа Фінанс", про видачу дубліката виконавчого документа.

Ухвалою Шахтарського міського суду Дніпропетровської області відкрито провадження в цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження та зупинено провадження в даній цивільній справі до набрання законної сили рішенням суду про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/8056/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як набрала законної сили ухвала Шахтарського міського суду Дніпропетровської області про відновлення втраченого судового провадження - цивільної справи Біловодського районного суду Луганської області №408/8056/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Поновити провадження у справі за заявою Довжанського відділу державної виконавчої служби у Довжанському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ "Свеа Фінанс", про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 45 хвилин 16 лютого 2026 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 456/5012/25
Провадження № 2-о/456/44/2026
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав клопотання про продовження строку дії рішення Стрийського міськраойнного суду Львівської області, ухваленого 11.10.2023 у цивільній справі № 456/1144/23 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.09.2025 прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення присяжних від 15.09.2025 основними присяжними визначено Сулик Н.А. та Сеняка І.Д.

Повноваження присяжної Сулик Н.А. закінчилися.

З метою оперативного розгляду цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною необхідно замінити присяжну ОСОБА_3 .

Згідно зі ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи в складі одного судді і двох присяжних.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом, або за поданням головуючого судді.

З огляду на зазначене виникла необхідність замінити присяжну ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 260, 261, 293, 300, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити присяжну Сулик Наталію Анатоліївну в цивільній справі № 456/5012/25 за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та здійснити автоматизоване визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Для визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду справу передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

Справа № 568/2154/25

Провадження № 2/568/275/26

02 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» про визнання договору №169 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення неукладеним

ВСТАНОВИВ:

30.01.2026 р. через канцелярію Радивилівського районного суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із зустрічним позовом до Комунального підприємства «Комунальник» про визнання договору №169 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення неукладеним.

Дослідивши зустрічний позов та додані до нього документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 194 ЦПК України позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу

Відповідно до ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно до положень ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3209 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із зустрічним позовом, позивачу потрібно сплатити судовий збір в сумі 1331,20 грн. Однак, позивачем не додано до позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем за зустрічним позовом не виконано належним чином вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, що відповідно до ст. 185 ЦПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 193, 194, 260-261 ЦПК України, ст.8 Закон України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комунальник» про визнання договору №169 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення неукладеним - залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: докази сплатити судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при невиконанні вимог даної ухвали, зустрічна позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу за зустрічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 346/415/26
Провадження № 2/346/1276/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.03.2026 року о 11:40 год. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 26.02.2026 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/376/26
Провадження № 2/332/1522/26
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження по справі

04 лютого 2026 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2026 до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Частиною 4 ст. 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Чинним законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Згідно відповіді Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради № 06.4-06/02/2266 від 26.01.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є відповідачем по справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, оскільки згідно зі ст. 25 ЦК України та ст. 48 ЦПК України, стороною у справі може бути особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність на момент пред`явлення позову, суд вважає, що цивільна правоздатність відповідача припинилась у день його смерті ще до пред`явлення до нього позову.

Правонаступництво у разі смерті фізичної особи у порядку ст. 55 ЦПК України можливе шляхом залучення правонаступника, а не заміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після пред`явлення позову та відкриття провадження у справі.

В даному ж випадку ОСОБА_1 помер до пред`явлення до нього позову.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки цивільна правоздатність відповідача припинилась у день її смерті ще до пред`явлення до неї позову, а тому ця справа не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 496/8045/24
Провадження № 2/496/625/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника відповідача ТОВ «Аванта Транс» про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Аванта Транс», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої травмуванням внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Судове засідання призначено на 12 лютого 2026 року о 10.30 годині.

Від представника відповідача ТОВ «Аванта Транс» надійшла заява про проведення усіх судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ТОВ «Аванта Транс» Добрянської Наталі Олександрівни про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання, призначене 12 лютого 2026 року о 10.30 годині, та наступні судові засідання, у разі участі вказаного представника, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, за особистої участі представника, яка зареєстрована на офіційному сайті захищеного відеоконференцзв?язку (https://vkz.court.gov.ua).

Повідомити адвоката, що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4345/26 Справа № 207/5722/25 Суддя у 1-й інстанції - Бистрова Л.О. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" на рішення Південного районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Південного районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області від 07 січня 2026 року у задоволенні позову - відмовлено.

На вказане рішення суду заявником була подана апеляційна скарга.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 207/5722/25 підлягає витребуванню з Південного районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Південного районного суду міста Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу № 207/5722/25.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 577/7394/25
Провадження № 2/577/320/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Логіна Є.В.

секретаря Скляр О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Конотопа, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 року адвокат Рудейчук Я.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності. Просить виділити ОСОБА_1 в натурі 61/100 частин житлового будинку з господарчо- побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 , припинити право спільної часткової власності на житловий будинок, визнавши за ОСОБА_1 право власності на вказану частку житлового будинку з господарчо-побутовими будівлями.

Ухвалою судді від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Рудейчук Я.В. в судове засідання не з`явились. Від представника надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

Від учасників судового розгляду клопотань не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна в натурі та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2026 року о 11 год., про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. В. Логін
Провадження № 2-н/209/132/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 січня 2026 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Решетник Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 4, 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 161, 163, 167, 168, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
Суддя Т.О. Решетник
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «___»_______________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання наказом законної сили.
Суддя Т.О.Решетник