Справа № 192/1451/24
Провадження № 2/192/112/26
Ухвала

04 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2026 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшло клопотання представника позивача адвоката Фатовенка Олександра Олексійовича про участь представника позивача в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд клопотання здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із клопотанням, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Як вбачається із клопотання поданого представником позивача за допомогою електронного кабінету, представник просить надати йому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції 04 лютого 2026 року, проте, відповідно до матеріалів справи, наступне судове засідання по справі призначено на 05 лютого 2026 року, будь-яких судових засідань 04 лютого 2026 року у справі не призначалось (Т. 3 а. с. 30).

При цьому само клопотання надійшло на адресу суду та сформовано в підсистемі «Електронний суд» 03 лютого 2026 року тобто за два дні до судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що задоволені клопотання пре слід відмовити, оскільки воно подано в порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника позивача адвоката Фатовенка Олександра Олексійовича про участь у судовому засіданні о 13 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.