УХВАЛА

26 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника заявника - адвоката Ярославської О.М.,

представника позивача адвоката Шмайхеля А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Рівне цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Ярославської О.М. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 22 січня 2025 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, позовні вимоги задоволено.

У поданій до суду заяві представник ОСОБА_1 адвокат Ярославська О.М. просить переглянути заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики і призначити справу до нового розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог вказує, що причиною неявки ОСОБА_1 по згаданій справі в судові засідання призначені на 20 листопада 2024 року на 10 год. 30 хв. та 22 січня 2025 року на 11 год. 15 хв. було те, що він взагалі не знав про існування судового процесу та не є належним чином повідомлений про дату проведення вказаного судового засідання, оскільки не проживає за адресою реєстрації ще з 2016 року. Про існування вказаного рішення суду йому стало відомо від адвоката Ярославської О.М., яка була призначена по цивільній справі № 569/2322/24. В зв`язку з цим, вважає, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи та не мав можливості прийняти участь у судових засіданнях особисто та надати суду заперечення проти позову.

Представник заявника адвокат Ярославська О.М. в судовому засіданні заяву підтримала з підстав викладених у дій, просить її задоволити.

Представник позивача адвокат Шмайхель А.К. в судовому засіданні просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення. Крім того, вказав, що заявником пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вказаної заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення і матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З аналізу вказаної норми процесуального закону у системному зв`язку з ч. 2 ст. 284 ЦПК України слідує, що відповідач має право подати заяву на перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, разом з тим, якщо така процесуальна дія з подання заяви у вказаний строк не відбулась, такий відповідач набуває права на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Тобто, якщо подання заяви про перегляд заочного рішення суду не відбулось у строк, що передбачений ч. 2 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду в будь-якому випадку вважається пропущеним. Разом з тим, процесуальний закон в такому випадку надає відповідачу у справі право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення, про перегляд якого звернулася представник відповідача адвокат Ярославська О.М., ухвалене судом 22 січня 2025 року, тоді як заява про його перегляд подана відповідачем 26 листопада 2025 року, тобто із пропуском передбаченого ч. 2 ст. 284 ЦПК України тридцятиденного строку.

Згідно зі ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.

З огляду на наявні матеріали, право відповідача на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підпадає під дію положень ч. 3 ст. 284 ЦПК України, оскільки іншого процесуальним законом наразі не встановлено. Однак, заява про перегляд заочного рішення не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання такої заяви. Окремого клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд заочного рішення також не додано.

Таким чином, враховуючи те, що заочне рішення ухвалено судом 22.01.2025 року, із заявою про перегляд заочного рішення представник заявника адвокат Ярославська О.М. звернулася до суду лише 26.11.2025 року, а клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд до суду не подавала, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення та не заявлено відповідне клопотання про поновлення такого строку.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярославської О.М. про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 січня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду Рівненської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.Я. Тимощук