overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Соборний районний суд міста Дніпра
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026р. ЄУН 201/1240/26
Провадження № 2-н/201/336/2026
Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Покопцева Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до положень ст. ст. 525, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160-172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «__» ________ 2026р.
Судовий наказ виданий «__» _______ 2026р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ Покопцева Д.О.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування підприємства, установи, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника підприємства, установи, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан Незалежності 7» в особі голови Побережної Валентини Миколаївни про скасування нарахувань внесків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан Незалежності 7» в особі голови Побережної Валентини Миколаївни про скасування нарахувань внесків.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 грудня 2025 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху позивач отримала 29 грудня 2025 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

Однак, станом на 02 лютого 2026 року, позивачем недоліки, визначені в ухвалі суду від 26 грудня 2025 року не усунуто, будь-яких документів суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку позовну заяву неподаною та повернути її позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Майдан Незалежності 7» в особі голови Побережної Валентини Миколаївни про скасування нарахувань внесків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області в Рівненський апеляційний суд.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 22-ц/4806/1610/25
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

15 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного простору на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року, ухвалене в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного простору про скасування наказу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

встановив:

Львівський регіональний структурний підрозділ Державного підприємства обслуговування повітряного простору подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року.
Однак подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у визначеному розмірі.
Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином за подання апеляційної скарги в даній справі ставка судового збору складає 3 633,60 грн (2422,40 х 150%=3633,60).
Апелянтом додано платіжну інструкцію №4571 від 23.12.2025 про сплату 1816,80 грн судового збору. Отже, останньому слід доплатити 1 816,80 грн, які повинні бути внесені або перераховані скаржником за наступними банківськими реквізитами:
Отримувач коштів:ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA0007493
Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме,для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Львівського регіонального структурного підрозділу Державного підприємства обслуговування повітряного простору на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2025 року залишити без руху про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків скарги, шляхом сплати судового збору.
Роз`яснити скаржнику, якщо він відповідно до цієї ухвали у встановлений строк не усуне недоліки апеляційної скарги то така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя М.В. Мацунич
справа № 399/663/25
провадження № 2/399/39/2026
УХВАЛА

вступна та резолютивна частини

03 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

постановив:

Визнати потрібним, щоб представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надав суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 12.02.2026 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 05.02.2026.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
Справа № 186/2573/25
Провадження № 2/0186/489/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р. м.Шахтарське

Суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не встановлено.

У частинах 1,2,3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 187, 190, 191, 274-275, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання відзиву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення - протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pr.dp.court.gov.ua/sud0430/.

Суддя: С. М. Демиденко
Справа № 686/3165/26
Провадження № 2/686/4862/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 03.03.2026.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/171/23
Провадження № 2/673/25/26
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

04 лютого 2026 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Грицишина Л.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с. Чернелівці Хмельницького району Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вовковинецької селищної ради Хмельницької області (місце знаходження: вул. Миру, 24 селище Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав

в с т а н о в и л а:

15.02.23 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення останнього батьківських прав щодо дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою судді Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіної Т.В. від 16.03.2023 року у даній справі відкрито провадження та ухвалено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 24.04.23р. до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Службу у справах дітей Вовковинецької селищної ради Хмельницької області.

Ухвалою від 17.05.23р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку з перебуванням відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Згідно протоколу зборів суддів №1 від 15.01.2026 року, а також на підставі наказу в.о. Голови Деражнянського районного суду Хмельницької області № 1.25/1 від 15.01.2026 року суддю ОСОБА_7 увільнено від роботи у зв`язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судових справ.

Розпорядженням керівника апарату Деражнянського районного суду Хмельницької області №37 від 16.01.2026 року призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, за результатами якого справа була передана для розгляду судді Грицишиній Л.В.

З огляду на викладене вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи.

Керуючись ст. 33, 34, 260 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с. Чернелівці Хмельницького району Хмельницької області), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вовковинецької селищної ради Хмельницької області (місце знаходження: вул. Миру, 24 селище Вовковинці Хмельницького району Хмельницької області) про позбавлення батьківських прав - прийняти до свого провадження.

Зробити запити щодо з`ясування питання про перебування відповідача на даний час у складі Збройних Сил України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Грицишина
Провадження № 2/201/1448/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

16 січня 2026 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра Наумова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та визнання права власності.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Наумову О.С.

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 і відповідачем ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою згідно відомостей, які вказані у позовній заяві: АДРЕСА_3 .

Предметом спору є визнання права власності, вказаних в позові.

Підсудність справи визначена згідно з положеннями ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для залишення без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/14822/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору укладеним та визнання права власності.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі на 12 год. 40 хв. 12 лютого 2026 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановл ений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України, позивач та відповідач в п`ятиденний строк з моменту отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив мають право подати до суду відповідь на відзив та заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова
Справа № 163/662/13-ц
Провадження № 6/163/1/26
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., вивчивши заяву АТ КБ Приватбанк (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд.1Д, м.Дніпро) про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и л а :

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа в справі № 163/662/13-ц за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 27 574,37 гривень.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви.

Зважаючи на зміст заяви та фактичне клопотання представника заявника необхідно залучити до участі в справі заінтересовану особу - боржника ОСОБА_1 , оскільки рішення у справі вплине на його права на обов`язки.

З огляду на порядок розгляду справи, у якій судом видано рішення, та клопотання заявника про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, розгляд цієї заяви належить проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву АТ КБ Приватбанк про видачу дубліката виконавчого документа прийняти до провадження.

Залучити до участі в справі заінтересовану особу - боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 11:30 год. 06 лютого 2026 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Л. Гайдук
Справа № 344/9495/25
Провадження № 2/344/657/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

за участі представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат, -

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -)

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , аліменти у зв`язку із навчанням повнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2000 (дві) тисячі гривень щомісячно на час навчання ОСОБА_4 , але не пізніше досягнення нею 23-х річного віку.

Стягнення аліментів розпочати з 09 вересня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , додаткові витрати на повнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 16 100 (шістнадцять тисяч сто) гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 витрати на правову допомогу в розмірі 3186 гривень 30 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 1211 гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.