Справа № 192/1451/24
Провадження № 2/192/112/26
Ухвала

04 лютого 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «АГРОСВІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки товару,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2026 року на адресу суду за допомогою електронного кабінету надійшла заява представника відповідача адвоката Шахова Дмитра Артемовича про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції о 13 год. 00 хв. 05 лютого 2026 року поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеоконференцзв`язку з ідентифікацією представника через електронний кабінет.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Як вбачається із заяви представника відповідача вона надійшла на адресу суду та сформована в підсистемі «Електронний суд» 04 лютого 2026 року тобто за день до судового засідання, яке призначено судом на 05 лютого 2026 року.

Таким чином, суд вважає, що задоволені заяви представника відповідача слід відмовити, оскільки вона подана в порушення вимог ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника відповідача адвоката Шахова Дмитра Артемовича про участь у судовому засіданні 05 лютого 2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.