ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2285/22 Номер провадження 22-ц/814/1156/26Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

за участю секретаря Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» третя особа Державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Капітал Фінанс»), третя особа - державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І., про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Рішенням Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Просить скасувати рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2023 року та ухвалити нове, якимзадовольнити її позовні вимоги. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Також рішення в апеляційному порядку оскаржило ТОВ «ФК «Капітал Фінанс». Просить змінити рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2023 у його мотивувальній частині виключивши із неї висновок суду :

- що набуття відповідачем предмета іпотеки у власність за вартістю, визначеною на підставі звіту ТОВ «Консалтинг Експерт І» від 16 листопада 2021 року у розмірі 450000 грн., порушує право позивача;

- що Договір іпотеки №6/4/2008/980-І/467 від 23 червня 2008 року такого іпотечного застереження не має, замість цього передбачає можливість такого способу задоволення вимог іпотеко держателя як домовленість сторін на передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» залишено без задоволення, а рішення Київського районного суду міста Полтави від 24 березня 2023 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 20 серпня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» залишено без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Капітал Фінанс», третя особа: Державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно задоволено.

Визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Л.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 62500785 від 22.12.2021 року, щодо реєстрації за ТОВ «ФК «Капітал Фінанс», , права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 житловою площею 93,8 кв.м., загальною площею 140,6 кв.м. з надвірними спорудами: сарай літ. «Б», льохи літ «В», «З», душ літ. «И», вбиральня літ «Ж», огорожа - № 1, 3, 4, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в сумі 54 852,90 грн. та по сплаті судового збору у розмірі 9425,80 грн.

Постановою Верховного Суду від 29 жовтня 2025 року касаційну скаргу ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» задоволено частково.

Постанову Полтавського апеляційного суду від 12 листопада 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 27 листопада 2025 року справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Капітал Фінанс» прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

28 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи.

Дане клопотання мотивоване тим, що з лютого 2025 року вона призвана на військову службу за мобілізацією та на даний час перебуває у складі Збройних Сил України.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №53 від 20 лютого 2025 року, військовослужбовець за призовом під час мобілізації солдат ОСОБА_1 , майстер ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 4-го штурмового батальйону, ВОС 700244А, з 20 лютого 2025 року прийнята на посаду та приступила до виконання службових обов`язків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до правової позиції викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі 754/947/22 суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі ЗСУ або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

З моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення ЗСУ та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан».

Упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на даний момент перебуває на військовій службі, колегія суддів приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до припинення перебування позивачки у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Капітал Фінанс» на рішення Київського районного суду м. Полтави від 24 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Фінанс» третя особа Державний реєстратор Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Микитенко Людмила Іванівна про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук