Справа № 2-819/11
Провадження № 6/761/268/2026
УХВАЛА

про повернення заяви

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва через систему "Електронний суд" надійшла вказана заява.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2025 року справу передано судді Левицькій Т.В.

На підставі розпорядження № 01-08-2560 від 18.12.2025 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2-819/11 за підписом заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2025 року матеріали заяви передані на розгляд судді Романишеній І.П.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 19.12.2025 року заяву залишено без руху, запропоновано заявнику усунути відповідні недоліки позову шляхом подання до суду заяву у новій редакції з уточненим змістом вимог та надати суду докази направлення іншим учасникам процесу зазначеної заяви.

Копію ухвали суду було направлено та доставлено заявнику до електронного кабінету в системі "Електронний суд" 25.12.2025 року, про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Отже, судом виконано обов`язок щодо повідомлення ініціатора заяви про наявність ухвали суду від 19.12.2025 року.

Так, останнім днем строку на усунення недоліків заяви, є 30.12.2025 року.

Cтаном на 29.01.2026 року недоліки заяви не усунуто, клопотань про продовження/поновлення встановленого судом строку на усунення недоліків до суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відтак, оскільки недоліки заяви не усунуто, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк «Надра», Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача на його правонаступника у виконавчому листі, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА