overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/716/25
Номер провадження 2-о/392/4/26
У Х В А Л А

23 січня 2026 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до суду звернувся ОСОБА_1 , який просить суд визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити опікуна, оскільки ОСОБА_2 є його рідною сестрою та страждає на психічне захворювання з дитинства, не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду через свій стан.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області 17.09.2025 року провадження у справі зупинено призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

23.01.2026 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 5 Кропивницької філії судових експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я".

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини які зумовили зупинення провадження на даний час відпали, наявні підстави для відновлення провадження в справі та призначення судового засідання.

Керуючись статтями 253-254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Маловисківська міська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 12.03.2026 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа №333/9276/25
Провадження №2/333/760/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М. не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в позовній заяві просила розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надав.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2025 року до Володимирського міського суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З наданого суду платіжного доручення № від 21.11.2025 року виданого АТ «ОТП Банк» встановлено, що при подачі даної позовної заяви до суду ТОВ «Коллект Центр» сплачено 2422,40 грн судового збору.

Ухвалою суду від 26.12.2025 року з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, позивачу відмовлено у відкритті провадження.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 26.12.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі, тому сплачена сума судового збору в розмірі 2422,40 гривні підлягає поверненню позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

ВОСТАНОВИВ:

Повернути ТОВ «Коллект Центр`з державного бюджету сплачений судовий збір у цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до платіжного доручення № від 21.11.2025 року виданого АТ «ОТП Банк», на суму 2422,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай
Справа № 638/1782/26
Провадження № 2/638/5077/26
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2026 року м.Харків

Суддя Шевченківськогорайонного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2026 року Акціонерне товариство "СЕНС БАНК" звернулося до ОСОБА_1 з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, у справі № 638/1782/26 для розгляду справи призначений суддя Шевченківськогоо районного суду м. Харкова Поляков О.В.

Відповідно до відповіді № 2308589 від 04.02.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виходячи з наведеного, на адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 поширюється юрисдикція Вільнянського районного суду Запорізької області.

Отже, оскільки місце проживання відповідача у справі знаходиться на території, на яку не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Харкова, то відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України наявні підстави для надіслання справи за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги предмет позову, враховуючи відомості про місцезнаходження відповідача, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу № 638/1782/26 за позовною заявою Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою Цивільним процесуальним кодексом України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя О. В. Поляков
Справа № 456/7162/25
Провадження № 2/456/716/2026
УХВАЛА

судового засідання

03 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не прибула, однак звертаючись до суду з позовною заявою просила розглядати справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 13.03.2026 о 10.15 год.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 454/4493/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), з участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської міської ради (адреса: м.Сокаль, вул.Шептицького, буд.44, Львівської області) про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з участю третьої особи органу опіки і піклування Сокальської міської ради про позбавлення батьківських прав і призначення опікуна.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.04.2026 о 10:00 год. в залі Сокальського районного суду (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
справа № 462/9568/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши питання продовження процесуального строку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторіну цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Факторинг партнерс»через систему «Електронний суд» 02.12.2025 року звернулося в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 105595 грн. за кредитним договором №10558062 від 16.11.2024 року та судові витрати.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.12.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 21.01.2026 року клопотання представника позивача задоволено, зобов`язано АТ «Універсал Банк» надати витребувані судом документи.

Статтею 275 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження по справі.

Згідно ч.2-5 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження по справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки станом на 03.02.2026 року АТ «Універсал Банк» не надано витребуваних судом документів, вважаю слід продовжити строк розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження на шістдесят днів.

Керуючись ст.19, 127, 187, 274, 275, 279, 258-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Продовжити процесуальний строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на шістдесят днів.

Ухвала в силу статті 353 ЦПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Провадження № 2-н/204/56/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ, відповідно до ст. ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Повідомити сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав чинності ______________________р.
Судовий наказ видано стягувачеві ______________________р.
Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 186/814/25
Провадження № 2-о/188/15/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області розглянула питання необхідності заміни присяжного

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Петропавлівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м.Дніпро) про оголошення фізичної особи померлою

21.04.2025 визначено склад присяжних: Усата Валерія Володимирівна та ОСОБА_2

Присяжна Усата В.В. звільнена від обов`язків присяжного за її заявою, що унеможливлює її присутність у судових засіданнях . У зв`язку з такими обставинами виникла необхідність заміни присяжного.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Петропавлівського районного суду Дніпропетровськох області, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

З метою недопущення безпідставного відкладення розгляду справи та зважаючи на предмет спору (визнання особи недієздатною), присяжна Усата В.В. підлягає заміні на іншого присяжного.

Керуючись ст.33,260,293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати доцільною заміну присяжної Усатої Валерії Володимирівни на іншого присяжного шляхом автоматичного визначення присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

Здійснити заміну присяжного через КП Д-3 на підставі даної ухвали в порядку, визначеному чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/686/2725/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали цивільної справи №686/23556/23 за позовом Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «ББ Девелопмент» про витребування майна,

встановив:

05.09.2023 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «ББ Девелопмент» про витребування майна.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2026 року у зв`язку із смертю судді ОСОБА_4 , вказана справа надійшла до провадження судді Стефанишина С.Л.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 184 ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Окрім того, до суду надійшло клопотання представника позивача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про поновлення провадження у справі у зв`язку із тривалим перебуванням справи у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз без проведення експертизи.

У зв`язку з викладеним, вважаю за необхідне витребувати у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали цивільної справи №686/23556/23.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду цивільну справу №686/23556/23 за позовом Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТзОВ «ББ Девелопмент» про витребування майна.

Витребувати у Хмельницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29005, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) матеріали цивільної справи №686/23556/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 162/56/26
Провадження № 2/162/134/2026
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, констатую наступне.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі -- ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статтею 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із витягу з Єдиного державного демографічного реєстру слідує, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Село Матейки територіально належить до юрисдикції Маневицького районного суду Волинської області.

Згідно із частиною третьою статті 31 ЦПК, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 187 ЦПК,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостінаправити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Д. Глинянчук