Справа № 161/7986/25
Провадження № 2-во/161/26/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Філюк Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романюк М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василюка І.М. про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування заходів забезпечення позову від 12 січня 2026 року у цивільній справі №161/7986/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Василюк І.М. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування заходів забезпечення позову від 12 січня 2026 року у цивільній справі №161/7986/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме, вказує, що в резолютивній частині ухвали від 12.01.2026 року невірно вказано порядок оскарження ухвали та спосіб набрання законної сили є помилковим та суперечить ст.261 ЦПК України.

Частиною першою та другою статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ст.269 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описок без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяви про виправлення описки, суд дійшов до наступного висновку.

Суд установив, що 12 січня 2026 року у цивільній справі №161/7986/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння постановлено ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Суд постановив: «клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кушнірук Юлії Петрівни про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 червня 2025 року та постановою Волинського апеляційного суду від 18 червня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.Скасувати заборону ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 та будь-яким іншим особам вести будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,2500 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) га, кадастровий номер :01:001:2050, що розташована за адресою: с. Лище, Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області, яка виділена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Скасувати заборону суб?єктам, уповноваженим на вчинення реєстраційних дій, вчиняти будь-які дії та вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме щодо земельної ділянки площею 0,2500 (нуль цілих двадцять п`ять сотих) га, кадастровий номер - :01:001:2050, що розташована за адресою: с. Лище, Лищенської сільської ради Луцького району Волинської області для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд». Роз`яснено порядок оскарження ухвали та набрання законної сили.

Під опискою заявник розуміє те, що у резолютивній частині ухвали суду вказано невірний спосіб набрання законної сили ухвали. Так, заявник вважає, що ухвала про скасування заходів забезпечення позову набирає законної сили негайно після її проголошення відповідно до вимог ч.1 ст.261 ЦПК України.

Судове рішення повинно бути точним. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Ухвала, що викладається окремим документом, складається з: 1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її постановлення; б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів); в) імен (найменувань) учасників справи; 2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою; 3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу; 4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновків суду; б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження (ч. 1 ст. 260 ЦПК України).

Зазначення строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження є обов`язковим елементом резолютивної частини ухвали суду, а тому зазначення в судовому рішенні строку і порядку набрання ним законної сили не є опискою у розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України та не може бути виправлено судом (висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 20 жовтня 2021 року у справі № 761/13085/14-ц).

Отже, в даному випадку доводи заявника зводяться до незгоди із судовим рішенням в частині визначення порядку набрання ухвалою законної сили, що не є опискою в розумінні ч.1 ст.269 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що підстави для виправлення описки відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтею 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Василюка І.М. про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області про скасування заходів забезпечення позову від 12 січня 2026 року у цивільній справі №161/7986/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 02 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.М. Філюк