Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 2/641/439/2026 Справа № 641/5789/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту окремого проживання, факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною власністю та поділ майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт окремого проживання позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в зв`язку із фактичним припиненням шлюбних відносин станом на 01.01.2023; встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в період з січня 2023 року до 01.08.2025 включно; визнати недійсним Договір дарування земельної ділянки та житлового будинку, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 17 липня 2025 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; визнати спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 ; земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку з кадастровим номером :10:009: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на: земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :10:009: АДРЕСА_3 ; визнати за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на: квартиру АДРЕСА_2 ; 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :10:009:0017, загальною площею 0,0348 га, знаходяться на в`їзді Коновченка в м. Харкові, відшкодувати судові витрати, в тому числі витрат по сплаті висновків про вартість об`єктів оцінки та витрати на професійну правничу допомогу.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Онопком В.С. подано клопотання про витребування доказів, що мають істотне значення для розгляду справи, а саме інформації щодо наявності актового запису про перебування позивача ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі у період з 01.01.2023 до 01.08.2025, оскільки ця інформація є конфіденційною та не надається третім особам.

У судовому засіданні представник відповідач ОСОБА_2 адвокат Онопко В.С. .В. підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Харченко К.С. у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання, вважали його безпідставним, оскільки позивач не заперечує, що у зазначений період він перебував у зареєстрованому шлюбі.

Дослідивши доводи клопотання, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Онопка В.С. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності актового запису про перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у зареєстрованому шлюбі в період з 01.01.2023 до 01.08.2025.

Зобов`язати витребувані докази надати суду у строк до 24 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України в разі неможливості надати докази у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, що не звільняє її від обов`язку подати такі докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський