Справа №760/1601/25 Провадження №2/760/109/26
У Х В А Л А

«03» лютого 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Тесленко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Бебешка Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2025 року до Солом`янського районного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в особі представника Романенка М.Е., з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21 січня 2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані судді Тесленко І.О.

Судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України направлявся запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача у справі. Відповідь на запит надійшла до суду 31 січня 2025 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 лютого 2025 року, справу прийнято до провадження та постановлено вищевказану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

20 лютого 2025 року разом з відзивом на позовну заяву, представник відповідача Калінін С. К., подав клопотання про витребування доказів у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року, клопотання представника відповідача Калініна С. К., про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» надати Солом`янському районному суду м. Києва оригінали наступних доказів: - договору про відступлення прав вимоги №12Т від 11.11.2021 року; - реєстру прав вимоги до договору відступлення прав вимоги № 12Т від 11.11.2021 року. У задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовлено; Клопотання представника позивача Виссал В. В., про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задоволено частково; Зобов`язати АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надати Солом`янському районному суду м. Києва інформацію, а саме: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; - виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.08.2021-06.08.2021 з відображенням часу зарахування коштів; - інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.08.2021-06.08.2021; - інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); у задоволенні клопотання в іншій частині, - відмовлено.

22 серпня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі.

08 жовтня 2025 року до суду від представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надійшли витребувані матеріали.

В судове засідання призначене на 03 лютого 2026 року, представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При цьому, позивачем до цього часу не було виконано ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 15 серпня 2025 року.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, що регулюються нормами цивільно - процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи те, що особиста явка представника позивача має істотне значення для розгляду справи по суті, для з`ясування її фактичних обставин, суд приходить до висновку про те, що явку представника позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, у зв`язку із чим засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 43, 95, 221, 223, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для дачі особистих пояснень.

Судове засідання відкласти на 15 год. 00 хв. 18 березня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І. О. Тесленко