Справа № 141/987/25
Провадження №2/141/43/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 року с-ще Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Слісарчука О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу №141/987/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи було укладено електронний договір № 4026418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5000,00 грн, строком на 360 днів, з 02.10.2023 по 26.09.2024, зі сплатою відсотків за користування кредитом кожні тридцять днів.

На пільговий строк тридцять днів з позичальником погоджено умови пільгового кредитування (пониженої відсоткової ставки) на умовах 0,01 відсотків у день, проте позичальником не виконано зазначених у договорі умов і до нього було застосовано повну ставку кредитування у розмірі 2% у день.

Таким чином, на підставі погоджених умов, викладених у п. 2.1 договору ТОВ «Лінеура Україна» було надано кредиту у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок фізичної особи за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) № НОМЕР_1 , яку відповідачем вказано особисто під час укладання договору.

26.07.2024 ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» уклали договір факторингу № 26/07/2024, відповідно до умов якого ТОВ «Українські фінансові операції» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 4026418 від 02.10.2023.

Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку відповідача.

Однак, у зв`язку з порушенням відповідачем своїх зобов`язань, у останнього утворилась заборгованість за кредитним договором № 4026418 від 02.10.2023 в розмірі 34496,62 грн, з яких 4999,98 грн сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 23396,66 грн сума заборгованості за відсотками, нараховані первісним кредитором, 6099,98 грн сума заборгованості за відсотками, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції», яку позивач просить суд стягнути на свою користь, а також суму інфляційних витрат та 3% річних й витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн та судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 04.12.2025 відкрито провадження у справі № 141/987/25 та з врахуванням вимог ст. 274 ЦПК України вирішено розгляд справи провести в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами 15.01.2026, зобов`язано позивача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази направлення ОСОБА_1 повідомлення про відступлення права вимоги заборгованості за укладеним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4026418 від 02.10.2023 та обґрунтований розрахунок з посиланням на докази сплати відповідачем коштів за укладеним договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4026418 від 02.10.2023, а також зобов`язано відповідача в порядку ст. 83 ЦПК України надати суду докази погашення боргу за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 4026418 від 02.10.2023. Також ухвалою суду від 04.12.2025 витребувано у АТ «Універсал Банк» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картки № НОМЕР_1 , інформацію щодо підтвердження або спростування факту зарахування (надходження) коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , банком емінентом якої є АТ «Універсал Банк» за період із 02.10.2023 включно та протягом наступних п`яти календарних днів у сумі 5000,00 грн за ініціативою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна».

08.12.2025 до суду на виконання вимог ухвали суду від 04.12.2025 надійшов лист АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-20535 від 08.12.2025 про надання інформації.

Позивач ТОВ «Українські фінансові операції», будучи належним чином повідомленим про дату та місце розгляду справи № 141/987/25, жодних заяв чи клопотань суду не подав, натомість, в позовній заяві від 29.11.2025 представник позивача ТОВ «Українські фінансові операції» адвокат Дідух Є.О. просить суд розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялась про дату та місце розгляду справи №141/987/25 шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, однак відзив на позовну заяву до суду не направила, а також жодних інших заяв чи клопотань до суду не подала, при цьому, конверт з кореспонденцією суду (ухвала суду від 04.12.2025), надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України є належним повідомленням.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи № 141/987/25, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

02.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» (далі по тексту товариство) та ОСОБА_1 (далі по тексту клієнт) було укладено в електронній формі договір № 4026418 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі по тексту договір).

Укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через веб-сайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, направленого товариством на номер мобільного телефону клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до особистого кабінету. При цьому, клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і відключення до веб-сайту/ІТС Товариства (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору товариство зобов`язується надати клієнту грошові кошти в гривні на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Тип кредиту кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає 5000,00 грн.

Згідно п. 1.2.1. договору за взаємною згодою сторін сума кредиту може бути збільшена, про що сторонами укладається додатковий договір. При цьому сторони погодили, що збільшення суми кредиту можливе до дати здійснення клієнтом першого платежу за договором, відповідно до графіку платежів (п.1.3 цього договору).

Строк кредиту становить 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення (дати) повернення кредиту та сплати процентів визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі по тексту графік платежів), що є додатком № 1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі (п. 1.3. договору).

Згідно з п. 3.1. договору проценти, що нараховуються за цим договором, є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Відповідно до п. 1.4. договору тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка, яка становить 2,00 % за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредиту, вказаного в п. 1.3. цього договору. Знижена процентна ставка становить 0,01% в день та застосовується за умови, якщо клієнт до 01.11.2023 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти в сумі, не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, клієнт, як учасник програми лояльності, отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою (п. 1.4.1 1.4.2 договору).

Відповідно до п. 1.5. орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 267949,65% річних (п.1.5.1 договору).

Згідно п. 1.6. договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає за стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 41000,00 грн, за стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої ставки 38015,00 грн (п.1.6.1 1.6.2 договору).

Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_3 . Суму кредиту (його частину) товариство перераховує протягом двох днів з моменту укладення цього договору. Дати надання кредиту: 02.10.2023 або 03.10.2023. У випадку, якщо товариство здійснює перерахування коштів не у день укладення договору, а у наступні календарні дні, графік платежів підлягає коригуванню шляхом зміщення дати повернення кредиту, враховуючи строк кредиту (кількість днів), зазначений п. 1.3 договору, відлік якого в даному випадку починається з моменту надання коштів. Новий графік платежів розміщується товариством в особистому кабінеті та/або направляється на електронну адресу клієнта ( п. 2.1., п. 2.2. договору).

Договір підписано відповідачем 02.10.2023 електронним підписом одноразовим ідентифікатором Р694 відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Згідно додатку № 1 до договору про споживчий кредит № 4026418 від 02.10.2023 сторони погодили графік платежів за укладеним договором, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Зокрема, сторони погодили дату видачі кредиту/дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, а всього 360 днів, чисту суму кредиту 5000,00 грн та суму платежу за розрахунковий період, всього 38015 грн, проценти за користування кредитом, річну реальну процентну ставку 7062,13 % та загальну вартість кредиту 38015 грн. Також сторонами було погоджено, що, виходячи з строку кредиту, розрахунки за кредитом будуть мати наступне значення: усього сума платежу за розрахунковий період складе 41000 грн; усього сума процентів за користування кредитом складе 36000 грн; реальна річна процентна ставка складе 30341,06 % річних; загальна вартість кредиту складе 41000 грн.

Відповідно до додатку № 1 від 01.11.2023 до договору про споживчий кредит № 4026418 від 02.10.2023 сторони погодили графік платежів за укладеним договором, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Зокрема, сторони погодили дату видачі кредиту/дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді 30 днів, а всього 360 днів, чисту суму кредиту 5000,00 грн та суму платежу за розрахунковий період, всього 38014,88 грн, проценти за користування кредитом, річну реальну процентну ставку 7062,09% та загальну вартість кредиту 38014,89 грн. Також сторонами було погоджено, що, виходячи з строку кредиту, розрахунки за кредитом будуть мати наступне значення: усього сума платежу за розрахунковий період складе 40999,88 грн; усього сума процентів за користування кредитом складе 35999,89 грн; реальна річна процентна ставка складе 7062,09 % річних; загальна вартість кредиту складе 40999,88 грн.

Як убачається із додатку № 1 від 05.12.2023 до договору про споживчий кредит № 4026418 від 02.10.2023 сторони погодили графік платежів за укладеним договором, виходячи з припущення, що клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в договорі. Зокрема, сторони погодили дату видачі кредиту/дату платежу, кількість днів у розрахунковому періоді всього 360 днів, чисту суму кредиту 5000,00 грн та суму платежу за розрахунковий період, всього 40614,86 грн, проценти за користування кредитом, річну реальну процентну ставку 7180,17% та загальну вартість кредиту 38014,88 грн. Також сторонами було погоджено, що, виходячи з строку кредиту, розрахунки за кредитом будуть мати наступне значення: усього сума платежу за розрахунковий період складе 43599,86 грн; усього сума процентів за користування кредитом складе 38599,88 грн; реальна річна процентна ставка складе 7180,17 % річних; загальна вартість кредиту складе 43599,86 грн.

Окрім того, паспортом споживчого кредиту, який підписаний первісним кредитором та відповідачем, визначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтованої реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти.

Як убачається з листа № 54 від 26.07.2024, ТОВ «Пейтек Україна» повідомляє, що між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Пейтек Україна» було укладено договір про організацію переказу грошових коштів № 210222-1 від 21.02.2022, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «Лінеура Україна» 02.10.2023 о 12:11:18 на суму 5000,00 грн.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 4026418 від 02.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, виданої ТОВ «Лінеура Україна», заборгованість ОСОБА_1 станом на 26.07.2024 становить 28396,64 грн, з яких 4999,98 грн тіло кредиту, 23396,66 грн проценти за користування кредитом.

26.07.2024 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Українські фінансові операції» було укладено договір факторингу № 26/07/2024, у відповідності до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» передає (відступає) ТОВ «Українські фінансові операції» за плату належні йому права вимоги, строк виконання яких настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання кредиту, плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору (п. 1.1. договору факторингу).

Відповідно до витягу з реєстру боржників від 26.07.2024, що є додатком № 1 до договору факторингу № 26/07/2024 від 26.07.2024, загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 4026418 від 02.10.2023 складає 28396,64 грн, з яких 4999,98 грн тіло кредиту, 23396,66 грн проценти за користування кредитом

Як убачається з інформації АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-20535 від 08.12.2025, банківська картка № НОМЕР_4 була емітована банком на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , із 02.10.2023 та включно протягом наступних п`яти календарних днів було зарахування коштів у сумі 5000,00 грн. При цьому, оскільки платіж проведено не по реквізитах, а через платіжну систему, у банку відсутня інформація щодо відправника, відповідно підтвердити чи спростувати факт того, що платіж було ініційовано від ТОВ «Лінеура Україна» () через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек Україна банк не може.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 4026418 від 02.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, виданої ТОВ «Українські фінансові операції», за 61 календарний день (27.07.2024-25.09.2024) ОСОБА_1 було нараховано на суму основного боргу у розмірі 4999,98 грн проценти за користування грошовими коштами у розмірі 6100,00 грн (процентна ставка складає 2 %).

Таким чином, зобов`язання за договором № 4026418 від 02.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту було повністю виконано первісним кредитором ТОВ «Лінеура Україна», зокрема, відповідачу було надано кредитні кошти на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

У свою чергу, відповідач не виконав умови взятих на себе зобов`язань, не погасив кредит та не сплатив проценти за користування кредитом, у зв`язку із чим заборгованість відповідача не погашена та становить 34496,62 грн.

Визначаючись щодо встановлених обставин та заявлених позовних вимог, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Позичальник згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, стаття 1050 ЦК України зобов`язує його сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначене, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Судом встановлено, що кредитний договір укладався між сторонами в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» від 03.09.2015 № 675-УІІІ визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» № 851-ІУ від 22.05.2003, електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Порядок укладення електронного договору визначений ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», згідно якої пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також, приписами ст. 12 цього Закону, передбачено поняття «підпис у сфері електронної комерції». Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, за результатами оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, із врахуванням того, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, перевіривши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності для вирішення справи, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог на предмет існування заборгованості відповідача перед позивачем та наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Враховуючи невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного погашення кредитної заборгованості в строки, передбачені умовами договору № 4026418 від 02.10.2023, з огляду на встановлені судом фактичні обставини справи № 141/987/25, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача на його користь кредитної заборгованості у загальному розмірі 34496,62 грн, з яких 4999,98 грн сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 23396,66 грн сума заборгованості за відсотками, нараховані первісним кредитором, 6099,98 грн сума заборгованості за відсотками, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції», обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо застосування приписів частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 10, 11 ЦПК України, суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), який здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VII цього Кодексу.

Таке нарахування суд може здійснити лише на підставі процесуального клопотання позивача. Питання про можливість у конкретній справі застосовувати приписи частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України, суд вирішує на власний розсуд з урахуванням обставин, що мають істотне значення, на основі принципів розумності, справедливості та пропорційності.

Нарахування пені або відсотків у порядку частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України ґрунтується на підставі тих самих норм матеріального права, які є підставою для задоволення позову про стягнення відсотків або пені за порушення виконання зобов`язання. Тобто це ті самі заходи відповідальності, але продовжені на наступний період часу, протягом якого зобов`язання не виконується.

Передбачені частиною другою статті 625 ЦК України 3 % річних охоплюються приписами частин десятої, одинадцятої статті 265 ЦПК України за умови, що позивач заявив позовну вимогу про стягнення 3 % річних за порушення виконання зобов`язання та суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цієї вимоги.

Вказане відповідає висновкам, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові № 910/14524/22 від 05 червня 2025 року.

Разом з тим, згідно з пунктами 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 на території України оголошено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який діє на даний момент.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про відмову у задоволені позову в частині застосування приписів частин десятої та одинадцятої статті 265 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд враховує наступне.

Згідно з частин 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З урахуванням положень статті 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Щодо витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суд виходить зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

На підтвердження понесених витрат позивачем було надано договір № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг від 01.08.2024, заявку від 25.09.2024 № 4026418 на виконання доручення до договору № 01/08/2024-А від 01.08.2024, акт № 4026418 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 10.11.2025 до договору № 01/08/2024-А про надання юридичних послуг із зазначенням наданих послуг на суму 10000,00 грн.

На підставі зазначеного, представник ТОВ «Українські фінансові операції» адвокат Дідух Є.О. просить суд стягнути з відповідача на користь позивача у рамках даної цивільної справи 10000,00 гривень понесених витрат за надання професійної правничої допомоги.

Суд, з урахуванням фактичних обставин справи № 141/987/25 та практики Верховного Суду щодо спірних правовідносин, а також враховуючи обсяг виконаної роботи адвокатом, за відсутності клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат, доходить висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн підлягають стягненню з відповідача у повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 141, 259, 263-265, 279, 280-282, 355 ЦПК України, ст. ст. 512-516, 525, 526, 533, 554, 610, 612, 624, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: вул. Набережно- Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, ) заборгованість за договором № 4026418 від 02.10.2023 про надання коштів на умовах споживчого кредиту у загальному розмірі 34496,62 грн (тридцять чотири тисячі чотириста дев`яносто шість гривень 62 копійки), з яких 4999,98 грн (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 98 копійок) сума заборгованості за основним боргом (сумою кредиту), 23396,66 грн (двадцять три тисячі триста дев`яносто шість гривень 66 копійок) сума заборгованості за відсотками, нараховані первісним кредитором, 6099,98 грн (шість тисяч дев`яносто дев`ять гривень 98 копійок) сума заборгованості за відсотками, нарахованими ТОВ «Українські фінансові операції».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: вул. Набережно- Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, ) витрати по відшкодуванню судового збору в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: вул. Набережно- Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, ) витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 10000,00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок).

Копію рішення суду направити сторонам у справі згідно ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Рішення суду оформлено та виготовлено 20 січня 2026.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи, яким повне рішення суду не було вручене у день його складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження: вул. Набережно- Корчуватська, буд. 27, приміщення 2, м. Київ, 03045, ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя О.М. Слісарчук