Справа № 442/355/25 Головуючий у 1 інстанції: Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/2311/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 27 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя .

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та додані до них документи. Надано учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

22 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 -адвокат Войціховський А.Б. надіслав суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- ОСОБА_3 .В обгрунтування клопотання зазначає, що рішення суду може вплинути на її права та обов`язки , оскілки у 2004 році ОСОБА_3 позичила ОСОБА_1 грошрові кошти в сумі 6000, 00 доларів на купівлю квартири АДРЕСА_1 та кошти станом на сьогодні не повернуті. Наголошує на тому , що такі кошти є спільним боргом подружжя , оскільки отримані в момент перебування у шлюбі.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Наминанік О.С. подала заперечення на клопотання про залучення до участі в справі як третю особу ОСОБА_3 . Вважає клопотання необгрунтованим . Зазначає, що жодних договорів позики з ОСОБА_3 відповідач не укладав. Про жодні позичені кошти позивачці не було відомо. Квартира придбана за рахунок спільних коштів та в інтересах сім`ї , на підставі іпотечного договору від 14.07.2005 року. Звертає увагу, що в ході розгляду справи судом першої інстанції відповідач не повідомляв сужу про наявність такої розписки, жодних відомостей про її існкування не зазначено і в апеляційній скарзі.Представник відповідача не обгрунтував чому даний доказ не був поданий до суду першої інстанції у встановлені законом процесуальні строки. Зазначає, що рішення у цій справі жодним чином не вплине на права ОСОБА_3 , оскільки вона не є власником майна ,яке є предметом спору , не має кредитних прав щодо квартири. Рішення про поділ майна подружжя, жодним чином не вплине на її права.

Згідно з п.1 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

Розглянувши клопотання, суд дійшов висновку, що підстав для його задоволення немає.

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За змістом ст. 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтована з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Разом з тим, у цій справі рішення суду не вплине на права та обов`язки ОСОБА_3 , оскілки предметом спору є поділ майна подружжя. Спірним майном є квартира АДРЕСА_1 , житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_2 та земельна ділянка розташована за цією адресою. Навіть, якщо припустити, що у відповідача наявний борг перед ОСОБА_3 , така не позбавлена права на звернення до боржника з вимогою про повернення коштів. Зазначена заборгованість не є предметом спору у цій справі.

Крім цього, суд погоджується з твердженням представника позивачки -адвоката Наминанік О.С., що представник відповідача жодним чином не обгрунтував чому таке клопотання не було заявлено до суду першої інстанції у встановлені ст.53 ЦПК України процесуальні строки. Також суд звертає увагу, що представник відповідача -адвокат Войціховський А.Б. не виконав вимоги ст.54 ЦПК України щодо сповіщення ОСОБА_3 про відкриття провадження у справі та направлення на її адресу копії заяви про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Зважаючи на викладене, підстав для задовоолення клопотання немає.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 -адвоката Войціховського ндрія Богдановича про залучення до участі у справі у якості третьої особи , яка не заявляє спмостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 відмовити.

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 02 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра