Справа №:2-2910/2011
Провадження №: 6/755/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

"13" січня 2026 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бондар Денис Володимирович (вул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд 2, кімн. 9, м. Київ, 01133), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ АКБ «ІндустріалБанк», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бондар Д.В., про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року заяву ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ АБ «Індустріалбанк», заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бондар Д.В., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає примусовому виконанню, повернуто заявнику без розгляду.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2025 року ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2025 року скасовано та направлено справу на розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 16 вересня 2025 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_3.

16 жовтня 2025 року (вхід. № 62708) до суду від представника стягувача ПАТ АБ «ІндустріалБанк» надійшли письмові заперечення на заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

16 жовтня 2025 року у судовому засіданні оголошено перерву до 23 жовтня 2025 року до 11 год. 00 хв.

22 жовтня 2025 року (вхід. від 23 жовтня 2025 року № 64124/25-Вх) до суду від представника стягувача ПАТ АБ «ІндустріалБанк» надійшли додаткові пояснення у справі.

23 жовтня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, на підставі клопотання представника заявника, у судовому засіданні оголошено перерву до 06 листопада 2025 року до 11 год. 00 хв.

27 жовтня 2025 року (вхід. від 28 жовтня 2025 року, № 65091) представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2., подав до суду заперечення на подані стягувачем документи.

29 жовтня 2025 року (вхід. від 30 жовтня 2025 року № 65691) представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до суду клопотання про витребування документів (подано повторно на електронну пошту суду 30 жовтня 2025 року, вхід. № ЕП-12333).

03 листопада 2025 року (вхід. № 66699) до суду від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до суду надійшла заява про уточнення обставин заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

05 листопада 2025 року (вхід. від 06 листопада 2025 року, № 67561) представник стягувача ПАТ АБ «Індустріалбанк» подав до суду додаткові пояснення у справі.

06 листопада 2025 року у зв`язку із технічними збоями у роботі підсистеми відеоконференцзв`язку судове засідання перервано, про що зазначено у протоколі судового засідання. Наступне судове засідання призначено на 11 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв.

11 грудня 2025 року судове засідання, призначене на 11 грудня 2025 року на 11 год. 00 хв., знято з розгляду на підставі рішення Вищої Ради Правосуддя від 11 грудня 2025 року № 2645/0/15-25 про звільнення судді ОСОБА_3 з посади судді Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду міста Києва Коровича О.С. від 06 січня 2026 року № 159 щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07 січня 2026 року, справу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Виходячи з положень частини одинадцятої, дванадцятої статті 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 33, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: стягувач - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (вул. Генерала Алмазова, буд. 18/7, м. Київ, 01133), Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Бондар Денис Володимирович (вул. Лесі Українки, буд. 34, під`їзд 2, кімн. 9, м. Київ, 01133), про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 22 січня 2026 року на 12-30 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3).

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Хромова