ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1801/26 Справа № 175/4894/25 Суддя у 1-й інстанції - Краснокутська Н. С. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадний банк» Снайко Галини Олегівни на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у справі №175/4894/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління Акціонерного товариства «Ощадний банк» Снайко Галини Олегівни на заочне рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2025 року у справі №175/4894/25 за позовом Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про звернення стягнення на заставне майно.

02 лютого 2026 року через застосунок Електронний суд до апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Карабут М.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Згідно із положеннями ч.1 та 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. При цьому учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя-доповідач розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Встановлено, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Карабут М.В. надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02 лютого 2026 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, заява представника ОСОБА_2 адвоката Карабут М.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Карабут Марини Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв