Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1988/25
Провадження №: 2/332/116/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В. за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Ольга Василівна, до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Заводського районного суду м. Запоріжжя із позовом до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» (надалі відповідач), у якому просила визнати незаконним та скасувати наказ відповідача від 03.02.2025 № 35/к/тм в частині оголошення догани заступнику начальника з автобусних перевезень автобусного парку ОСОБА_1 , стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

До суду 14.01.2026 надійшла заява про укладення мирової угоди між сторонами та затвердження її судом.

Мировою угодою передбачені такі умови:

«Ми, які нижче підписалися, сторони у цивільній справі № 332/1988/25, яка перебуває провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу № 35/к/тм від 03.02.2025:

позивачка, ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , з однієї сторони та

відповідач, Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» в особі уповноваженого представника адвоката Кузьміної Вікторії Олександрівни, яка діє на підставі ордеру АР № 1251958 від 14.07.25, з другої сторони, надалі разом - Сторони,

виходячи з власного волевиявлення, діючи добровільно і перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, розуміючи значення своїх дій, володіючи в повному обсязі українською мовою, у ході розгляду справи дійшли згоди про врегулювання спору і уклали цю мирову угоду про таке:

1. Відповідач до підписання даної мирової угоди скасовує наказу № 35/к/тм від 03.02.2025, виданий Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» в частині оголошення догани ОСОБА_1 заступнику начальника з автобусних перевезень автобусного парку.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 35/к/тм від 03.02.2025, виданого Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» в частині оголошення їй догани.

3. Підписанням цієї мирової угоди позивач підтверджує факт видання відповідачем наказу відповідно до п.1 цієї мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи, кожна зі сторін несе самостійно.

5. Ця мирова угода вступає в силу з дати постановлення судом ухвали про її затвердження.

6. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник у матеріали цивільної справи №332/1988/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу № 35/к/тм від 03.02.2025.

Підписи сторін

Позивачка:

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», , 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, б. 2, в особі представника Кузьміної Вікторії Олександрівни.»

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися, у спільній заяві від 14.01.2026 просили розглянути справу за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, ознайомившись з текстом мирової угоди, перевіривши матеріали справи, доходить такого висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 49, ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб (ч. 1 ст. 207 ЦПК України).

За приписами ч. 4 ст. 207 ЦПК України про затвердження мирової угоди суд виносить ухвалу, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

З тексту мирової угоди вбачається, що сторонам відомі та зрозумілі наслідки укладення мирової угоди.

Ураховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є виконуваними, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами та закрити провадження у справі.

Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки при поданні позову позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн, то позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним за квитанцією до платіжної інструкції від 14.04.2025 № 0.0..1, що становить 605,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 141, 142, 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 14 січня 2026 року між ОСОБА_1 та Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», на таких умовах:

1. Відповідач до підписання даної мирової угоди скасовує наказу № 35/к/тм від 03.02.2025, виданий Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» в частині оголошення догани ОСОБА_1 заступнику начальника з автобусних перевезень автобусного парку.

2. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу № 35/к/тм від 03.02.2025, виданого Запорізьким комунальним підприємством міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» в частині оголошення їй догани.

3. Підписанням цієї мирової угоди позивач підтверджує факт видання відповідачем наказу відповідно до п.1 цієї мирової угоди.

4. Сторони домовилися, що судові витрати, понесені у зв`язку з розглядом даної справи, кожна зі сторін несе самостійно.

5. Ця мирова угода вступає в силу з дати постановлення судом ухвали про її затвердження.

6. Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

7. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, по одному для кожної зі Сторін, та один примірник у матеріали цивільної справи №332/1988/25 за позовом ОСОБА_1 до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу № 35/к/тм від 03.02.2025.

Підписи сторін

Позивачка :

ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2

Відповідач:

Запорізьке комунальне підприємство міського електротранспорту «Запоріжелектротранс», , 69095, м. Запоріжжя, вул. Шкільна, б. 2, в особі представника Кузьміної Вікторії Олександрівни.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Кравченко Ольга Василівна, до Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердженням її судом.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 50 відсотків від сплаченого нею відповідно до квитанції до платіжної інструкції від 14.04.2025 № 0.0..1 судового збору, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя У. В. Блажко