overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - Сердійчук Я.Я., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 01.12.2025 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором №3375552 від 21.12.2020 у розмірі 16400 грн 00 коп. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 09.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.01.2026 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 06.01.2026 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 13 год. 15 хв. 04.02.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовної заяви просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Справа № 710/1502/25
Провадження № 2-сз/710/3/26
УХВАЛА

29.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі № 710/1502/25,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», від імені якої діє представник Сердійчук Я., звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить розглянути питання щодо повернення судового збору, сплаченого ТОВ «Факторинг Партнерс» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом позов було повернуто.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Установлено, що при поданні позову до ОСОБА_1 , позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2444,36 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитного переказу коштів № від 30.09.2025 ( а.с.12).

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.10.2025 позовну заяву повернуто заявнику.

За встановлених обставин та у відповідності до наведених норм, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» судовий збір у сумі 2444,36 грн, сплачений згідно платіжної інструкції кредитного переказу коштів № від 30.09.2025 ( Реквізити:Отримувач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Провадження № 2/638/2094/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місце проживання відповідача зазначено як: АДРЕСА_1 , що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Балаклійського району Харківської області.

Таким чином, позивачем при поданні позову порушено правила територіальної підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу справи до Балаклійського районного суду Харківської області за підсудністю.

Керуючись ст.27, 31, 32, 259-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Балаклійського районного суду Харківської області.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/5214/25
Провадження № 2-н/553/121/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у грудні 2025 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ..

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було скеровано запити до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Згідно довідки Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб № 01-12-05-09/18966 від 31.12.2025 року, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла та знята з обліку 28.12.2021 року.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165,186,258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 372/2893/21
Провадження 4-с-1/26
ухвала

Іменем України

29 січня 2026 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

за участю секретаря Мищихіної Т.Л.

представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

приватного виконавця Валявського О.А.,

стягувача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , зацікавлені особи ОСОБА_5 , Українська міська рада Обухівського району Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 , зацікавлені особи ОСОБА_5 , Українська міська рада Обухівського району Київської області, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович, Міністерство юстиції України про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.В. Потабенко
Справа № 362/656/26
Провадження № 2/362/2947/26
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову послугу й

установив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» і підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті відсутні.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ТРОЯНДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлову послугу.

3. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

5. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 646/894/26
Провадження №2-н/646/199/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.02.2026 м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Серпутько Д.Є., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.Є. Серпутько
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»___________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________20___ року.
Суддя Д.Є. Серпутько
Справа № 935/2064/25 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О. Категорія 46 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

02 лютого 2026 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А. М.,

суддів: Григорусь Н. Й.,

Павицької Т. М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 08 грудня 2025 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 17 червня 2026 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1352/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-ТАЙМ» - Тур Ольги Тарасівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут_транс», ОСОБА_1 , третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває дана позовна заява.

27.08.2025 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній заяві приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РС-Тайм» до Приватного підприємства «Фомальгаут_транс», ОСОБА_1 , третя особа: регіональний центр ГСЦ МВС в м. Києві (Філія ГСЦ МВС) про визнання недійсним договору купівлі-продажу, призначене на 04.02.2026 року на 11 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача Тур О.Т.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 698/44/26
Провадження № 2-о/698/12/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 р. Суддя Калинопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Калинопільського районного суду Черкаської області із вищевказаною заявою.

14.01.2026 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали суду від 14.01.2026 року виконано у строк, встановлений судом.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 310, 311 ЦПК України. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, яку належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 15-00 год. 23.02.2026 року в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області за адресою: селище Калинопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати: заявника; заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.І. Баранов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2026 року Справа № 214/195/26
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С. І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя С.І. Сіденко
Судовий наказ набрав чинності___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______ ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя С.І. Сіденко