overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4741/26
Провадження № 2-н/947/1065/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.02.2026 м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський», 65122, м. Одеса, вул. Євгена Чикаленка, 81/4, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303608 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9126,51 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 9126,51 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 04.02.2026 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 9126,51 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 675/192/26
Провадження № 2/675/474/2026
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"24" лютого 2026 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

Згідно з п. 1 ч. 4, п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Тому дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 березня 2026 року на 14 год 15 хв у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Встановити позивачці п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №: 272/1370/25
Провадження № 2/272/281/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

04 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої- судді - Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ"ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Розгляд справи було призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 04.02.2026 року на 10 год. 00 хв.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак на адресу суду повернувся конверт з відмітко. "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ"ФК"ЕЛІТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 06.03.2026 року на 09 год. 00 хв..

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 509/2104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року с-ще.Овідіополь??

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:??

головуючого?судді Спічака Вадима Олексійовича,??

за участю:??

секретаря судового засідання?Лизогубенко Владлени Олександрівни??

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс», юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутор», вул. Інституцька, буд. 52, 53, 54, до ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-?

ВСТАНОВИВ:?

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення з? заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, у розмірі 11866 гривень 26 копійок, судовий збір у розмірі 3028 гривень та витрати на професійну правничу допомогу, у розмірі 5000 гривень.?

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи без участі позивача?

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.?

Натомість відповідач ОСОБА_1 подала до суду заперечення, у яких зазначила, що нею з листопада 2023 року по червень (включно), проводилась оплата за воду, вивіз сміття та електроенергію прибудинкової території безпосередньо в ЖКХ «Таїрово».??

ОСОБА_1 зазначає, що не сплачувала обслуговуючому кооперативу «Дом плюс» за житлово-комунальні послуги, оскільки обслуговуючий кооператив «Дом плюс» ніяких послуг не надавав.?

Крім того, відповідач зазначає, що починаючи з 01 липня 2024 року? сплачувала за всі вказані послуги до її квартири? на рахунок ОСББ «Лондон».?

За таких обставин, суд вважає, що явка представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» є обов`язковою для всебічного з`ясування фактичних обставин справи.?

Згідно п. 3 ч. 2ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.?

Керуючись ст. 43 ЦПК України, суд?

ПОСТАНОВИВ:?

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс»

Справу відкласти на 02 березня 2026 року на 11 год. 00 хв.?

Копію ухвали направити на адресу Обслуговуючого кооперативу «Дом Плюс» (юридична адреса: Одеська область, Одеський район, с. Лиманка, ж/м «Червоний Хутор», вул. Інституцька, буд. 52, 53, 54, ).?

Ухвала оскарженню не підлягає.?

Суддя Спічак В.О.
Справа №676/8463/25
Номер провадження 2/676/1213/26
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судового засідання Райтаровського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
На підставі викладеного, керуючись 2, 5, 7, 10-13, 19, 48, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 268, 273, 282, 315, 319 ЦПК України суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс", місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.О. Пилипенко
(вступна та резолютивна частини)
22.01.2026 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючої судді Стрілецької О.В.
за участі секретаря судового засідання Простибоженко Ю.М.
представника позивача - адвоката Українець Ю.О.
представників третьої особи - Кур`яти В.Ц., Жалюка В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 адвокатом Українець Юлією Олегівною, до ОСОБА_2 , третя особа - Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,
беручи до уваги, що складення повного тексту судового рішення потребує значного часу, суд оголошує його вступну та резолютивну частину відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України.
Керуючись ст. 5, 12, 13, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 430 ЦПК України, суд
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття, починаючи з 20.12.2024.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Представник позивача: адвокат Українець Юлія Олегівна, робоча адреса: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Житомирської міської ради, місцезнаходження: м.Житомир, майдан С.П. Корольова, 4/2; .

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 489/738/26
Номер провадження 2-н/489/191/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року місто Миколаїв
Інгульський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2771/26-Вх Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" (далі - ТОВ "Місто для людей Миколаїв" або стягувач) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатоквартирним будинком з боржника - ОСОБА_1 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
- борг за послугу з управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2023 по 01.02.2026 в сумі 23 538,74 грн.
- судовий збір у розмірі 332,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 457/1426/25
провадження №2/457/35/26
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

04 лютого 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Шулака В.В.,

відповідачки ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шулак Володимир Володимирович звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

Учасники судового засідання просили призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Під час підготовчого засідання вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Шулак Володимир Володимирович до ОСОБА_2 поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті на 24 лютого 2026 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 164/1496/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.,

з участю: секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філюка Віталія Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває вказаний позов.

Від представника позивача до суду надійшла заява про залучення до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колківську селищну раду Луцького району Волинської області.

Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного зокрема, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають та не заперечують щодо їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви та матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 3, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду вказаної справи слід залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Колківську селищну раду Луцького району Волинської області.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Філюка Віталія Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та здійснення державної реєстрації права власності на земельні ділянки Колківську селищну раду Луцького району Волинської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 08 годину 00 хвилин 23 лютого 2026 року, в яке викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча І.С. Токарська
Справа № 457/1516/25
провадження №2/457/53/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2026 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше десяти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 141, 258-260, 263-265, 274-279 ЦПК України, ст. 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 629, 1050, 1054, 1077, 1078, 1079, 1082, 1084 ЦК України, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1779699 від 20 вересня 2024 року, в сумі 11 079 (одинадцять тисяч сімдесят дев`ять) грн. 99 коп., яка складається з:

прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 3 999 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 99 копійок;

прострочена заборгованість за процентами в розмірі 7 080 (сім тисяч вісімдесят) грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано впродовж тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС», 04070, адреса м. Київ, вул. Іллінська, будинок 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Суддя: В. І. Марчук