Справа № 285/6775/25
провадження у справі № 2/0285/465/26
03 лютого 2026 року м. Звягель
Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
у складі: головуючої судді Сташків Т. Г.
за секретаря судового засідання Матвіюк Т. М.,
сторони по справі: представник позивача Соломко А. Г., відповідач ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
09.12.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» (далі ТОВ «Укр кредит фінанс») звернулися до суду та просили постановити рішення суду, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1537-4014 від 23.06.2025 у розмірі 34 632,00 грн та судові витрати у розмірі 2422,40 грн.
Стислий виклад позовної заяви
В обґрунтування позову зазначають, що 23.06.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1537-4014 у електронній формі. Відповідачу було надано для ознайомлення правила відкриття кредитної лінії, таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. Позивач надав відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 12 000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, стандартна процентна ставка 1,0 % в день, комісія за видачу кредиту 20 % від суми кредиту. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе зобов`язання, проте відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань за договором. Внаслідок неналежного виконання своїх зобов`язань за відповідачем станом на 21.10.2025 нарахована заборгованість у розмірі 34 632,00 грн, з яких 12 000,00 грн заборгованість за кредитом, 14 232,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 6 000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 2 400,00 заборгованість за комісією. Позивач звернувся до відповідача із вимогою про погашення заборгованості, проте спір у добровільному порядку не вирішений. З метою захисту своїх майнових прав змушені звернутись до суду.
Заяви, клопотання учасників справи
У заяві представник позивача просив розгляд справи проводити без його присутності, наполягав на задоволенні позову, не заперечував проти винесення заочного рішення (а. с. 45).
Відповідач у строки, встановлені судом, відзиву на позов, заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не направив.
Процесуальні дії у справі
10.12.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Сторони у судові засідання 12.01.2026, 03.02.2026 не з`явилися. Про дату, час і місце судового засідання були повідомлені належним чином (відповідач згідно з положеннями п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України).
Оскільки відповідач не повідомив про поважність причин повторної неявки в судове засідання та враховуючи позицію представника позивача суд, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, постановив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Зважаючи на викладене суд згідно із положеннями ч. 1 ст. 223 ЦПК України вважає за доцільне розглянути справу по суті за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Судом встановлено, що 23.06.2025 між ТОВ «Укр кредит фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1537-4014, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 12 000,00 грн на строк 300 днів, тобто до 18.04.2026, зі сплатою стандартної процентної ставки 1,0 % в день. Визначено розмір комісії за видачу кредиту у розмірі 20 % від суми кредиту (а. с. 12-22).
Відповідно до повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 24.10.2025 на виконання договору на переказ коштів, укладеного із ТОВ «Укр кредит фінанс» від 01.06.2020, товариством успішно проведена наступна операція: перерахування коштів у розмірі 12 000,00 грн на номер картки із маскою НОМЕР_1 за договором кредиту № 1537-4014 через платіжну систему EasyPay 23.06.2025 (а. с. 31, 33).
Відповідач належним чином не виконував грошові зобов`язання за кредитним договором, станом на 21.10.2025 виникла заборгованість в сумі 34 632,00 грн, з яких 12 000,00 грн заборгованість за кредитом, 14 232,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 6 000,00 грн заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 2 400,00 заборгованість за комісією (а. с. 34-35).
Оскільки позичальником прострочено сплату процентів на строк понад один календарний місяць ТОВ «Укр кредит фінанс» 28.10.2025 направили вимогу про усунення порушень умов договору № 1537-4014 та сплату 34 632,00 грн заборгованості (а. с. 36-37).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно із ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Аналізуючи фактичні обставини справи, суд доходить висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини. Договір № 1567-4014 від 23.06.2025 укладений між позивачем та ОСОБА_1 у електронній формі відповідно до вимог ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Сторони обумовили істотні умови договору як то розмір кредиту та суму відсотків, комісії, що підлягають сплаті за користування кредитними коштами, строк дії договору, тощо.
Також позивачем доведено виконання ТОВ «Укр кредит фінанс» своїх зобов`язань за договором № 1567-4014 від 23.06.2025 щодо надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 12 000,00 грн, що підтверджується повідомлення ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 24.10.2025, де зазначено про успішне перерахування коштів у розмірі 12 000,00 грн на номер картки із маскою НОМЕР_1 за договором кредиту № 1537-4014 через платіжну систему EasyPay 23.06.2025. Суд звертає увагу на той факт, що у повідомленні зазначено посилання на кредитний договір, співпадають дата, сума кредиту та маска картки, зазначеної відповідачем у договорі про відкриття кредитної лінії (а. с. 31, 33).
Згідно із положеннями статей 1046-1049 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором. Також позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
При цьому, відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України позивач має право стягнути заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами у межах погодженого позикодавцем та боржником строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позивача відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором відсотки (Постанова ВП ВС від 28.03.2018 № 444/9519/12, Постанова ВС від 01.09.2022 № 225/3427/15-ц).
Також згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Хоча строк дії договору не закінчився, але позивачем 28.10.2025 направлено на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення кредиту, яка не була виконана відповідачем до 09.12.2025, тому обґрунтованими є вимоги позивача про дострокове повернення тіла кредиту та заборгованості за нарахованими відсотками станом на 23.10.2025.
Вказане узгоджується із правовими висновками, викладеними ВП ВС у постанові від 04.07.2023 у справі № 553/1501/15-ц, що направлення відповідно до частини десятої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції, чинній до 10 червня 2017 року) вимоги про дострокове повернення кредиту свідчить про дотримання кредитором вимог цього Закону і не позбавляє суд права вирішити позов по суті заявлених вимог за умови, що на час ухвалення рішення минув строк для виконання вимоги і вона не втратила чинності.
Крім того, Законом України «Про споживче кредитування» передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію (пов`язану з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо) (п. 31.18. Постанови Верховного Суду від 13.07.2022 № 496/3134/19), тому вимоги про стягнення комісії у розмірі 2400,00 грн відповідають узгодженим сторонами умовам та підлягають задоволенню.
Однак у задоволенні позовних вимог у частині стягнення відсотків на підставі ст. 625 ЦК України необхідно відмовити, оскільки вказане не відповідає вимогам п. 18 Перехідних положень Цивільного кодексу України, відповідно до яких у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.
З урахуванням викладеного суд доходить переконання, що позивачем частково доведено порушення його майнових прав відповідачем.
Висновки за результатами розгляду позовної заяви
За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, доходить висновку наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.
У силу приписів ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись статтями 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1537-4014 від 23.06.2025 у розмірі 28 632,00 грн, з яких 12 000,00 грн заборгованість за кредитом, 14 232,00 грн заборгованість за нарахованими процентами, 2 400,00 грн заборгованість за комісією.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2002,72 грн.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за заявою відповідача протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається позивачем безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 03 лютого 2026 року.
Учасники справи:
відповідач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя Тетяна СТАШКІВ