Справа № 635/9087/25
Провадження № 2/635/729/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

05 лютого 2026 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Омельник М.М.,

при секретарі судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Коваля Анатолія Павловича звернувся до суду з позовом до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, в якому просить визнати причину пропуску строку на прийняття ОСОБА_1 , спадщини за заповітом, після померлої матері ОСОБА_3 , поважною та визначити йому додатковий строк в один місяць з часу набрання рішенням законної сили, для подання заяви, про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

05 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль Анатолій Павлович надав заяву відповідно до якої просить залишити позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, без розгляду. Також зазначив, що наслідки залишення позовної заяви йому відомі. Судове засідання провести у його відсутність та без участі позивача.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля А.П. про залишення позову без розгляду задовольнити, позовну заяву за позовомОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Коваля Анатолія Павловича про залишення без розгляду позовної заявиОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Позовну заявуОСОБА_1 до Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Троян Яна Миколаївна, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала складена та підписана суддею 05 лютого 2026 року.

Суддя М.М.Омельник