Номер провадження 2/754/4898/26
Справа № 754/1492/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з стягнення дебіторської заборгованості ДТЕК «Київські енергомережі» Наталії Лацко про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через електронну пошту звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідача начальника відділу з стягнення дебіторської заборгованості ДТЕК «Київські енергомережі» Наталії Лацко про зобов`язання вчинити дії.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивач пред`явив позовні вимоги до посадової особи відділу з стягнення дебіторської заборгованості ДТЕК «Київські енергомережі»», знаходиться за адресою: м. Київ, Подільський р-н., вул. Новоконстантинівська, 20.

Позивач, звертаючись до Деснянського районного суду міста Києва посилається на положення ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Проте, суд із наведеними доводами позивача щодо визначення альтернативної підсудності не погоджується з огляду на наступне.

Альтернативна підсудність (статті 28 ЦПК України, "Підсудність справ за вибором позивача") встановлює вичерпний перелік випадків, коли позивач має право обрати суд, відмінний від суду за місцезнаходженням відповідача.

Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу. Отже, право обирати суд, до якого бажає звернутися особа, належить виключно цій особі.

За зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача можуть пред`являтися, зокрема, позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення (частина третя статті 28 ЦПК України); позови, пов`язані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду (частина четверта статті 28 ЦПК України), або позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру (частина сімнадцята статті 28 ЦПК України).

Відтак, позивач не довів наявності умов, необхідних для застосування цього правила альтернативної підсудності. Позов у цій справі стосується спору, який не підпадає під інші винятки, передбачені статтею 28 ЦПК, тому такий спір має розглядатися за загальними правилами підсудності - у суді за місцезнаходженням Відповідача (ст. 27 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва за правилами загальної підсудності, відсутні підстави для застосування альтернативної підсудності, відтак справа за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з стягнення дебіторської заборгованості ДТЕК «Київські енергомережі» Наталії Л. про зобов`язання вчинити дії, підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва, за місцезнаходженням відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу з стягнення дебіторської заборгованості ДТЕК «Київські енергомережі» Наталії Лацко про зобов`язання вчинити дії - передати для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2026.

Суддя В.О. Сенюта