overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/377/26
Провадження № 2-н/496/82/26
Біляївський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2026 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Шаньшина М.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 52 546,80 грн.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526 ЦК України,
Згідно з п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Шаньшина
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ______________20__ року.
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/821/26
Провадження № 2-н/644/162/26
Індустріальний районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості з оплати послуг за розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст.160-161,170-172 ЦПК України, ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою НКРЕКП № 1839 від 26.12.2022р. (зі змінами внесеними постановою НКРЕКП від 28.06.2023 р. № 1131), Постановою НКРЕКП № 2498 від 30.09.2015 року, Постановою НКРЕКП № 2494 від 30.09.2015 року, -
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Корнієнко Н. Ю.,

відповідача ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_3 про усунення від спадкування,

Встановив:

Представник позивача, адвокат Корнієнко Н. Ю., в судовому засіданні прохала суд витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №72/2025.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання сторони позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Рой Тетяни Володимирівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №72/2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.

Суддя
Справа № 161/2191/26
Провадження № 2/161/2884/26
Номер рядка звіту 35
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Луцькводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 04 березня 2026 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Справа № 708/1304/25
Провадження № 2-сз/708/7/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву представниці ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - за посадою Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору та

ВСТАНОВИВ:

05.11.2025 ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області позовна заява ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договора повернута позивачеві у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

29.01.2026 представниця позивача ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - за посадою Ткаченко М.М. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору в сумі 2 422,40 грн за подання позовної заяви до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» підтверджується копією платіжної інструкції № від 28.10.2025.

За таких обставин судом встановлені підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представниці ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» - за посадою Ткаченко Марії Миколаївни про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаської області (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 192) повернути ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», , місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул.Мечнікова, буд.3, офіс 306, за реквізитами - Отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, Банк отримувача: АТ "ОТП БАНК" в м.Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції № від 28.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Провадження №2/523/1275/26
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Ячменьової Д.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визначення порядку виконання рішення суду шляхом внесення органом державної реєстрації актів цивільного стану змін до актового запису від 13 листопада 2020 року № 15, складеного Біляївським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити прізвище дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в графі відомості про батька замість « ОСОБА_6 » зазначити «громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ».

02 лютого 2026 року до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його представник адвокат Чорнуцький В.П., про витребування від Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) копії медичного свідоцтва, на підставі якого було здійснено реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки самостійно сторона позивач не може його отримати. Одночасно у клопотанні представник позивача просив розглянути клопотання у відсутності сторони позивача.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, із клопотаннями не зверталася. Неявка сторін не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Ураховуючи предмет та обґрунтування позовних вимог, оскільки витребувана інформація необхідна для з`ясування обставин справи, а самостійно її отримати сторона позивача не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію медичного свідоцтва.

Керуючись ст.ст.84, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Біляївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Одеському районі Одеської області Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Кіпенка, 6, м. Біляївка, Одеська область) належним чином завірену копію медичного свідоцтва, на підставі якого було здійснено реєстрацію народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 15 від 13 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя
Справа № 710/1941/25
Провадження № 2/710/248/26
УХВАЛА

02.02.2026 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» звернулось до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №159591254 від 14.09.2024 у розмірі 12 450,00 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язані за кредитним договором.

Ухвалою суду від 02.01.2026 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано у АТ «КРЕДОБАНК» письмові докази. Визначено розгляд справи 02.02.2026.

Указана ухвала направлена сторонам для відома, АТ «КРЕДОБАНК» для виконання.

Станом на 02.02.2026 відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження відсутні.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення АТ «КРЕДОБАНК» отримав копію вказаної ухвали 26.01.2026. Станом на 02.02.2026 витребувані судом докази до суду не надходили.

За таких обставин, зважаючи на те, що відсутні відомості про отримання відповідачем копії ухвали суду про відкриття провадження у справі, та відсутність доказів, які витребувані судом та які сприятимуть забезпеченню повноти та об`єктивності розгляду справи по суті, розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись статтями 259-260, 275, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без повідомлення (виклику) сторін відкласти на 02.03.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 553/5330/25
Провадження № 2-н/553/151/2026
У Х В А Л А

02.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в:

19.12.2025 року заявник звернувся до Подільського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

У вказаній заяві заявником зазначена адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Виконавчого комітету Полтавської міської ради, щодо з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника.

На запит суду 30.01.2026 надійшла відповідь від Департаменту з питань реєстрації Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Полтавської міської ради (вх.№ 2475), згідно з якою, за наявними обліками Реєстру територіальної громади м. Полтава відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, суд на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 258-261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко
Справа № 642/460/26
Провадження № 2-н/642/161/26
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

05 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозодільні мережі України» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за за надання послуг з розподілу природного газу та судових витрат по сплаті судового збору.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Холодногірським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей163,164 ЦПК України.

Підстави, визначеністаттею 165 ЦПК Українидля відмови у видачі судового наказу відсутні

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК Українивизначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст.19,160-165,187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської міської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з розподілу природного газу.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа №:755/1044/26
Провадження №: 4-с/755/17/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення скарги до розгляду

"04" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 .

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Скарга підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, за формою відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 261, 447-449 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, заінтересована особа ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити розгляд скарги на 17 лютого 2026 року на 16-20 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати скаржника, представника органу державної виконавчої служби та заінтересованих осіб.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на скаргу до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова