Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9984/25
Номер провадження 2/711/276/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовну заяву цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

27 січня 2026 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про уточнення підстав, на яких грунтуються вимоги з докладними розрахунками залишено без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Підставою залишення заяви ОСОБА_1 про уточнення підстав, на яких грунтуються вимоги з доданими розрахунками стало ненадання позивачем уточнення позовної заяви в новій редакції, необхідність конкретизувати зміст позовних вимог та необхідність сплати судового збору в розмірі 1304 грн. 00 коп.

30 січня 2026 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідачів, згідно договору купівлі-продажу авто 7141/2022/3090000 суму 130376 грн. 00 коп., які вони не заплатили йому за авто, а також, суму судового збору в розмірі 1304 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 1/2 вартості авто Рено Меган 65188 грн. 00 коп. та 1/2 судового збору 652 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 1/2 вартості авто Рено Меган 65188 грн. 00 коп. та 1/2 судового збору 652 грн. 00 коп.

Просить прийняти до розгляду позовну заяву з усуненими недоліками та урахуванням всіх обставин та попередньо наданих доказів.

02 лютого 2026 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_1 надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просить стягнути з відповідачів згідно договору купівлі-продажу авто 7141/2022/3099999 суму 130376 грн., які вони не заплатили йому за авто, а також суму судового збору у розмірі 1304 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_2 1/2 вартості авто Рено Меган 65188 грн. 00 коп. та 1/2 судового збору 652 грн. 00 коп. Стягнути з ОСОБА_3 1/2 вартості авто Рено Меган 65188 грн. 00 коп. та 1/2 судового збору 652 грн.00 коп.

Також, додав до матеріалів справи копію квитанції про сплату судового збору в розмірі 1304 грн. 00 коп. від 23 жовтня 2025 року.

Просить прийняти до розгляду позовну заяву з усуненими недоліками та урахуванням всіх обставин.

На думку суду, позивач в заяві про усунення недоліків не конкретизував змісту своїх позовних вимог, а просто, зазначив свої первинні позовні вимоги, що зазначені в його позовній заяві.

Крім того, суд зазначає, що позивачем на підтвердження сплати судового збору надано копію Квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 23 жовтня 2025 року на суму 1304 грн. 00 коп., яка була надана ним на підтвердження сплати судового збору при зверненні до суду з первинною позовною заявою.

Суд звертає увагу, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК України).

Відповідно до статті 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд. Це право стосується не лише позивачів, які вправі самостійно розпоряджатися наданими їм законом процесуальними правами, але й і відповідачів, які змушені витрачати свій час та кошти для захисту проти вимог позивача у суді.

Сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

На думку суду, недоліки зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2026 року позивачем не виправлені, підстави залишення заяви ОСОБА_1 про уточнення підстав, на яких грунтуються вимоги з докладними розрахунками без руху - не усунуті.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

А тому, суд приходить до висновку, про залишення заяви ОСОБА_1 про уточнення підстав, на яких грунтуються вимоги з докладними розрахунками без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 257, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення підстав, на яких грунтуються вимоги з докладними розрахунками залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати перешкоди, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб