Справа № 524/45/26
Провадження № 2-з/524/8/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 м. Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Мельник Н.П.,

з участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення моральної та матеріальної шкоди,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за її позовною заявою до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

У заяві про забезпечення позову заявник зазначає, що незважаючи на відкриття судового провадження, відповідачі продовжують чинити тиск на неї, як на споживача шляхом надсилання смс - повідомлень та телефонних дзвінків з вимогами про сплату спірних сум за тарифом однозонного лічильника, погроз відключення від електропостачання, не прийняття фактичних показів лічильника, ігнорування факту, що лічильник є двухзонним, а також вчиняють дії, що є предметом судового спору.

Оцінивши доводи заявника, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.

У провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, що допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ст. 149 ЦПК України).

Позов забезпечується, у тому числі забороною вчиняти дії. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України).

Співмірність - передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову із тими негативними наслідками, що можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Ці обставини є істотними і необхідними для забезпечення позову.

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому утрудненим чи неможливим.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає у тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом у залежності до конкретного випадку.

При вжитті заходів забезпечення позову повинна бути наявність зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Зі змісту поданої заяви слідує, що заявник просить суд забезпечити позов шляхом заборони АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» до набрання законної сили рішення суду по справі № 524/45/26:

припиняти або обмежувати електропостачання за адресою проживання відповідача,

здійснювати будь-які дії щодо відключення електроенергії,

здійснювати примусове стягнення коштів за спірний період,

нараховувати заборгованість за спірними нарахуваннями,

ігнорувати фактичні покази приладу обліку електроенергії,

вчиняти будь-які дії тиску на позивача, пов`язані з предметом спору.

Разом з тим, позовні вимоги по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Полтаваобленерго», ТОВ «Полтаваенергозбут» стосуються визнання незаконним та скасування акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 № 312, стягнення моральної та матеріальної шкоди, завданої незаконними діями відповідачів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням зазначеного, заявлені заходи забезпечення позову не є співмірними із заявленими позовними вимогами, у заяві заявником не зазначене обґрунтування необхідності застосування саме таких заходів забезпечення позову, не зазначені наслідки істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду у разі невжиття таких заходів, а тому у задоволенні заяви про забезпечення позову потрібно відмовити.

Щодо долучення документів, зазначених у заяві про забезпечення позову, до матеріалів справи № 524/45/26, провадження № 2/524/2002/26.

Подання доказів регламентоване ст. 83 ЦПК України, згідно якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Так, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 2 ст. 83 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, оскільки додаткові докази позивачем надані після подання позову по справі без обґрунтування причин неможливості їх подання разом із позовом з причин, що не залежали від позивача, тому докази, зазначені у заяві про забезпечення позову, не приймаються до розгляду судом по справі № 524/45/26, провадження № 2/524/2002/26.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 83, 149 - 153, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про визнання незаконним та скасування акта, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Докази, долучені до заяви про забезпечення позову, не приймаються до розгляду судом по справі № 524/45/26, провадження № 2/524/2002/26, із роз`ясненням заявнику ОСОБА_1 , що докази по справі подаються до суду у порядку, передбаченому ст. 83 ЦПК України, із обґрунтуванням неможливості їх подання разом із позовом з причин, що не залежали від позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник