Справа № 489/9743/25
Провадження №2/489/563/26
УХВАЛА

про витребування доказів

05 лютого 2026 року м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В грудні 2025 року ТОВ «Іннова-Нова» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 26 600,00 грн. та понесені судові витрати.

Як на підставу позовних вимог вказано, що 03.10.2024 між ТОВ «Іннова-Нова» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір про надання грошових коштів у позику, згідно якого останній отримав кредитні кошти в розмірі 14 000,00 грн. шляхом перерахування на рахунок позичальника. Строк кредиту 360 днів, стандартна процентна ставка 1 % в день. Договір було підписано ОСОБА_1 електронним підписом шляхом використання одноразового ідентифікатора. Відповідач свої зобов`язання за договором не виконував, кредитну заборгованість не погашав, в зв`язку із чим виникла заборгованість у розмірі 26 600,00 грн., яка складається з: 14 000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12 600,00 грн. заборгованість за процентами.

Посилаючись на наведені обставини, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в судовому порядку.

До позовної заяви представником позивача долучено клопотання про витребування доказів, в обґрунтування якого посилався на те, що ТОВ «Іннова-Нова» здійснює надання населенню платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку, відповідно не має можливості отримати інформацію про зарахувавння кредитних коштів на рахунок відповідача самостійно. Посилаючись на викладене, ТОВ Іннова-Нова просить суд витребувати у АТ Ощадбанк наступні відомості:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

- надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 03.10.2024 в розмірі 14 000,00 грн. ( ID операції: ; призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Іннова Фінанс поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.10.2024 по 02.11.2024 (тобто з моменту, під час якого було укладено договір надання грошових коштів у позику № від 03.10.2024 та отримано кредитні кошти від ТОВ Іннова Фінанс).

Ухвалою Інгульського районного суду міста Миколаєва від 04.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

09.12.2025 на адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого він просить суд в задоволенні позову про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити; зменшити проценти за користування кредитними коштами. В обґрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що позивачем не долучено до матеріалів справи належних та достовірних доказів на підтвердження того, що на користь відповідача було перераховано кредитні кошти. Вказував на те, що розмір денної процентної ставки, визначеної позивачем, перевищує розмір, дозволений діючим законодавством. Посилався на те, що розмір заборгованості по відсоткам є непропорційно великим. Також наполягав на тому, що позивачем протиправно нараховано заборгованість за відсотками поза межами строку дії кредитного договору 30 днів. Окремо відповідач посилався на те, що позивачем заявлено завищений розмір витрат на професійну правничу допомогу, без достатніх підстав та обґрунтування, який не відповідає обсягу наданої правничої допомоги та ціні позову.

06.01.2026 від представника позивача ТОВ Іннова-Нова надійшла відповідь на відзив, згідно якої він наполягає на задоволенні позову в повному обсязі. Вказує на те, що заперечення відповідача проти позову суперечать заявленим вимогам і не відповідають обставинам справи, спростовує його твердження в повному обсязі.

Представник позивача ТОВ «Іннова Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлений судом про розгляд справи належним чином, у позовній заяві просив суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть вважатися встановленими в цивільній справі, якщо такі засоби доказування відсутні.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

При цьому, згідно із статтею 81 ЦПК України обов`язок доказування певних обставин лежить на стороні, яка посилається на них як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом; на засадах, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Недоведеність обставин, на наявності яких наполягає позивач - є підставою для відмови у позові; а у разі, якщо на тому наполягає відповідач - для відхилення його заперечень проти позову, а, відповідно, для задоволення вимог позивача.

У відповідності до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги зміст позовних вимог та заперечень проти позову, враховуючи, що ТОВ Іннова Нова повідомлено суд, що розпорядником витребуваної інформації є АТ «Ощадбанк», з метою повного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі та задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України є підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 49, 76, 77, 81, 84, 174, 223 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Ощадбанк» наступні відомості:

- чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

-- надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 03.10.2024 в розмірі 14 000,00 грн. ( ID операції: ; призначення платежу: кредитні кошти від ТОВ Іннова Фінанс поповнення картки НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-- інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.10.2024 по 02.11.2024

Витребувані докази необхідно надати у строк до 20.03.2026.

Копію ухвали для виконання направити АТ «Ощадбанк» (01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відкласти судове засідання у цивільній справі до 30.03.2026 до 09:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя Г.А. Микульшина