Справа № 482/695/17
Провадження № 2/476/5/2026
У Х В А Л А

про витребування доказів

03.02.2026 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Слободніченко В.А.

позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Лещенка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець в режимі відеоконференції клопотання позивачки про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів та витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_4 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства "ІСТОК", ОСОБА_4 , фермерського господарства "Радуга" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про витребування від приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актуальну станом на даний час. Просила суд поновити їй процесуальний строк для звернення до суду з вказаним клопотанням.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши позивачку, представника відповідача, вивчивши клопотання, суд приходить до слідуючого висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, суд вважає, що вказаний строк слід поновити як такий, що пропущений із поважних причин.

Оскільки для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначена у клопотанні інформація має важливе значення, суд вважає за доцільне клопотання позивачки задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Д.В. ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2021 заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 актуальну станом на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 127, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про поновлення процесуального строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 процесуальний строк встановлений законом для звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича ( АДРЕСА_1 ), належним чином завірену копію спадкової справи № 133/2021 заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актуальну станом на даний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.02.2026 року.

Суддя Н.В. Чернякова