Справа № 638/6170/13-ц
Провадження № 2-р/638/3/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 13 травня 2020 року у справі №638/6170/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності на домоволодіння, встановлення меж користування земельною ділянкою,-

Встановив:

02.02.2026 представник ОСОБА_1 - адвокат Крамаренко В.П. звернувся до суду із заявою про роз`яснення ухвали суду від 13 травня 2020 року у справі №638/6170/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності на домоволодіння, встановлення меж користування земельною ділянкою.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 статті 271 ЦПК України визначено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Згідно з абзацем 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення положень п. 6 ч. 1, ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником не надано доказів направлення заяви про роз`яснення судового рішення з доданими до неї документами учасникам справи.

Згідно з ч. 4ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява про роз`яснення судового рішення не відповідає вимогам п. 6 ч. 1, ч. 2ст. 183 ЦПК України, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.183, 258-260, 269, 271 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду від 13 травня 2020 року у справі №638/6170/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки в спільній частковій власності на домоволодіння, встановлення меж користування земельною ділянкою повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В.Невеніцин