Справа № 569/9517/25
УХВАЛА

28 січня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Корпесьо В.Р.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

його представника, адвоката Фінкевича В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта від 20.11.2025 за № СЕ-19/118-25/15874-БТ про забезпечення огляду об`єкта дослідження для виконання будівельно - технічної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Служба у справах дітей Рівненської міської ради про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою.

Ухвалою суду від 14 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі.

29.09.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Фінкевича В.Г. про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Оскільки рішення суду у даній справі буде стосуватись забезпечення житлом неповнолітнього ОСОБА_3 , є необхідність призначенні будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливості та розробка варіантів порядку користування об`єкта нерухомого майна - квартирою АДРЕСА_1 . Позивач не заперечила проти призначення експертизи.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2025 року призначено судову будівельно - технічну експертизу.

Експертизу проведено не було, про що свідчить клопотання експерта Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення судової будівельно - технічної експертизи від 5.01.2026.

Згідно даного повідомлення судом встановлено, що для вирішення поставлених перед експертом питань направлено клопотання експерта від 20.11.2025 за № СЕ-19/118-25/15874-БТ про забезпечення прибуття судового експерта до об`єктів дослідження, погодження питання щодо безперешкодного доступу до об`єктів дослідження; створення належних умов праці експерта (проведення замірів, опис та фотографуання для проведення натурного обстеження), при цьому попередньо погодивши з експертом дату та час обстеження об`єкту за телефоном (0362-679-592) та письмово підтвердивши.

Станом на 05.01.2026 відповідь на клопотання експерта не надходила. Оскільки станом на 05.01.2026 клопотання експерта за № СЕ-19/118-25/15874-БТ від 20.11.2025 не задоволено, а саме: не забезпечено безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, тому вирішити поставлені запитання не виявилось можливим.

Разом з тим, суд встановлено, що згідно вхідної кореспонденції суду дане клопотання до суду не надходило ні засобами електронного зв`язку, ні поштою.

В подальшому, 19.01.2026 до суду надійшло клопотання експерта від 20.11.2025 за № СЕ-19/118-25/15874-БТ про забезпечення огляду об`єкта дослідження для виконання будівельно - технічної експертизи по справі з штампом внизу документа від 25.11.2025, згідно якого виконання експертизи призупинено. Зазначено про необхідність попереднього погодити з експертом дату та час обстеження об`єкту за телефоном (0362-679-592) та письмово підтвердивши. У разі незадоволення клоптання у тридцятиденний термін, ухвала про призначення судової будівельно -технічної експертизи буде залишена без виконання.

За таких обставин, експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України 23.01.2026 було повторно направлено лист суду для погодження питання щодо безперешкодного доступу до об`єкту дослідження для проведення зазначеної експертизи.

Ухвалою суду від 21 січня 2026 року поновлено провадження у справі.

В судовому засіданні сторони не заперечили проти проведення експертизи, погодили з експертом Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України дату та час проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про повторне призначення експертизи, зобов`язавши сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ до об`єкту експертизи.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд вважає, що для забезпечення сторонам рівних можливостей щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання експерта від 20.11.2025 за № СЕ-19/118-25/15874-БТ про забезпечення огляду об`єкта дослідження для виконання будівельно - технічної експертизи задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань.

Питання, які поставлені на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне направити на повторне виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи. Проведення експертизи доручити експертам Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (адреса: 33003, м. Рівне вул. В. Червонія, 39).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Направити експертам Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України на повторне виконання ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 жовтня 2025 року про призначення судової будівельно - технічної експертизи.

Проведення експертизи з поставленими експертам питаннями в ухвалі суду від 03 жовтня 2025 року доручити експертам Рівненського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (33003, м. Рівне, вул. В. Червонія, 39), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до статей 6 та 13 Закону України "Про судову експертизу", статті 72 Цивільного процесуального кодексу України, в процесі ознайомлення з наданими на експертизу матеріалами, для надання відповіді на поставлені запитання порушуємо клопотання про забезпечення прибуття судового експерта до об`єкта дослідження, погодити питання щодо безперешкодного длоступу до об`єкта дослідження; створити належні умови праці експерта (проведення замірів, опис та фотографування для проведення натурного обстеження), при цьому попередньо погодивши з експертом дату та час обстеження об`єкту за телефоном (0362-679-593) та письмово підтвердивши.

Призначити проведення експертизи на 19.03.2026 о 12:00 год., зобов`язавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати доступ до об`єкту експертизи. (тел. ОСОБА_1 - , тел. ОСОБА_2 - НОМЕР_1 ).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 , роз`яснити йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Рівненському науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України, яке знаходиться за адресою: 33003, м. Рівне, вул. В.Червонія, 39.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Н. Г. Кучина