г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/27/26
Номер провадження 2-з/213/1/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншого суду

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №213/27/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2026 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява про забезпечення позову одночасно із пред`явленням позову за правилами ч.1 ст. 152 ЦПК України.

05.01.2026-09.01.2026 - період тимчасової непрацездатності судді через хворобу.

Ухвалою судді від 12.01.2026 позовну заяву було залишено без руху, зокрема, з підстав визначення підсудності.

Ухвалою судді від 12.01.2026 розгляд заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відкладено до усунення недоліків позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та визначення підсудності.

02.02.2026 позивач через підсистему "Електронний суд" подав до суду заяву про усунення недоліків та клопотання про витребування доказів.

04.02.2026 суддею постановлена ухвала про передачу цивільної справи №213/27/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.149ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову було подано одночасно із позовною заявою, а матеріали цивільної справи №213/27/26 (пр.2/213/585/26) передано на розгляд Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає необхідне направити матеріали справи №213/27/26 (пр.2-з/212/1/26) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову також за підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини першої статті 31 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, ч. 3 ст. 28, 31, 32, ч. 9 ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи №213/27/26 (пр.2-з/213/1/26) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №213/27/26 (пр.213/585/26) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд за територіальною підсудністю до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: вулиця Іллі Гайдука, 3А, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50074).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали та підписання її суддею 04 лютого 2026 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.