overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/4475/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський місьрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновської І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгород, заяву представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про зміну способу виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час, складення повного тексту ухвали відкладено до п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про зміну способу виконання рішення - відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Дату складання повного тексту ухвали відкладено на строк до п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/778/25 22-ц/803/2895/26 Головуючий у 1 й інстанції - Томинець О. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 січня 2026 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Солод Роман Геннадійович, на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 193/778/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у наслідок втрати безпідставно набутого транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Солод Роман Геннадійович, на заочне рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2025 року у цивільній справі № 193/778/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у наслідок втрати безпідставно набутого транспортного засобу та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:40 годині 31 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа №534/3261/25
Провадження №2-с/534/12/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2025 року за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

ВСТАНОВИВ:

Горішньоплавнівським міським судом Полтавської області 18 грудня 2025 року видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 13 660 грн 16 коп., а також судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Боржник ОСОБА_1 30 січня 2026 року звернувся до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області із заявою про скасування судового наказу, виданого 18 грудня 2025 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання заяви про скасування судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі заяви до суду становить 166 грн 40 коп.

У порушення зазначених вимог заявником при подачі заяви про скасування судового наказу не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 грудня 2025 року за заявою комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - повернути заявникові без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали судом.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 161/2211/26
Провадження № 6/161/63/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

03 лютого 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

29.01.2026 до суду надійшла вказана заява.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.183, 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.183, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити заяву до судового розгляду на 17 лютого 2026 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який розташований за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.11.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 173/3598/25
Провадження № 2-н/173/11/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 січня 2026 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В. розглянув заяву
про стягнення заборгованості
відповідно до ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 530 ЦК України, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості про боржника відсутні,
на користь стягувача
- 3 % річних в розмірі 692 (шістсот дев`яносто дві) грн.. 93 коп.;
- інфляційні витрати в розмірі 2627 (дві тисячі шістсот двадцять сім) грн.. 11 коп.;
- витрати по сплаті судового збору в розмірі 242 (двісті сорок дві) грн. 24 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: Є.В.Челюбєєв
Судовий наказ набрав законної сили ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: _______________ 20 ___ року
________________________ ________________________________________
підпис ПІП уповноваженої особи, яка видала судовий наказ стягувачу
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші примітки______________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 740/437/26
Провадження № 2-н/740/50/26
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, яка постачається за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю, наданою управлінням «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 04.02.2026, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.11.2021 знятий із реєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленим законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Ураховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

Справа № 570/6051/25

02 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Зберун К.Ф.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №401913 від 04.09.2022 в сумі 86759 грн. 00 коп., 2422 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору, 8000 грн. 00 коп. витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження 02 лютого 2026 року о 09 год. 30 хв., без виклику (повідомлення) сторін. Надано відповідачу право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивачу надано право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Станом на 02 лютого 2026 року на адресу суду від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, інформація про дату отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі у суду відсутня.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, дотримання прав сторін, суд вважає за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "КРЕДИТ- КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 25 лютого 2026 року без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. М. Снітчук
Справа № 350/1867/25
Номер провадження 2/350/230/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

заочне

05 лютого 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

установив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.ст. 84, 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 284, 430 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на утримання дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі по 5000 (п`ять) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 18 грудня 2025 року і до повноліття дітей.

Виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 код класифікації доходів бюджету 22030106).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/638/2266/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» (далі Позивач) звернулася з позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач), у якому просить стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 25.03.2021 у розмірі 111189,44 грн станом на 11.05.2025. В якості правових підстав звернення Позивач зазначає норми статей 509, 525-527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 19.09.2025 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою від 08.12.2025 продовжено строк підготовчого провадження.

У підготовче засідання Сторони не з`явилися. Представник Позивача просить розглянути справу без участі представника Позивача. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Суд, вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, керується таким.

Відповідно до частини першої статті 189 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), завданнями підготовчого провадження є зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів.

Враховуючи зазначене, те що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі наразі не встановлено, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів чи третіх осіб не надійшло, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з повідомленням Сторін на 08 год. 20 хв. 31.03.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова (м. Харків, просп. Перемоги, 52В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Козлов Ю.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2025 представник позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 08.12.2018 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис - 805.

24.12.2025 відповідно до ст. 175, 177 ЦПК України, в зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України була постановлена ухвала, якою позивачу було надано строк для усунення виявлених судом недоліків - не більше десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення недоліків.

Представник позивача 19.01.2026 отримав копію ухвали про залишення позову без руху, що підтверджується розпискою про вручення ухвали. Встановлені судом недоліки на цей час не усунуті. Заяв про продовження строку на їх усунення від позивача та його представника, також не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у випадку якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч. 5, 6, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що оскільки представником позивача відповідно до ухвали суду не виконано вимоги ст. 185 ЦПК України та не усунуто недоліки, тому дану заяву необхідно повернути представнику позивача.

Керуючись вищевикладеним та ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути представнику позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Дніпровського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя Ю. В. КОЗЛОВ
Справа № 699/763/25
Номер провадження 2/699/74/26
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

08.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вказана позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду справи у відсутність сторони позивача. Проти здійснення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення позивач не заперечував.

Відповідач у судове засідання двічі не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання в судове засідання двічі не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, відзив не подав, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлювала, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.