overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/122/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про встановлення факту самостійного виховання дітей, -

встановила:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2026 судді Павловській А.А. надійшла справа за вище вказаною заявою.

Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

За таких обставин справу слід прийняти до свого провадження, призначивши у справі нову дату її судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 213 ЦПК України, -

постановила:

У справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи, - ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про встановлення факту самостійного виховання дітей призначити судове засідання на 02.03.2026 о 09.30 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький, 29000).

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/255/26
Номер провадження 2/570/1032/2026
У х в а л а

29 січня 2026 року Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачкою подано вказаний позов до Рівненського районного суду Рівненської області через систему "Електронний суд".

Відповідно до абз. 2 ч.1 ст.177 ЦПК України, яка регламентує документи, що додаються до позовної заяви, визначено, що у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Таким чином, належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

У матеріалах справи відсутній доказ надіслання позивачкою ОСОБА_1 на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача ОСОБА_2 копії позову з додатками, а тому в цій частині вищевказаний позов не відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк десять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення позивачкою вищезазначених недоліків, а саме - надання доказів надіслання позовної заяви з додатками відповідачу ОСОБА_2 за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись статтями 177, 185, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення їй цієї ухвали суду.

В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Єд. унік. № 243/9091/20
Провадження № 6/243/27/2026
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

03 лютого 2026 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із заявою за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підсудна Слов`янському міськрайонному суду Донецької області відповідно до 446 ЦПК України.

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви до свого провадження та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,442,446 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду.

Призначити розгляд заяви до судового засідання на 13 год. 15 хв. 09 лютого 2026 року, та проводити його в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності (Добровольського), буд. 2).

Повідомити учасників судового процесу про час розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544-на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Пронін
Єдиний унікальний номер 175/2166/26
провадження № 2-н/175/501/26
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 лютого 2026 року суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Васюченко О.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.

Суддя: О. Г. Васюченко
Балаклійський районний суд Харківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 610/93/26 № 2-н/610/111/2026
м. Балаклія04 лютого 2026 року
Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства "Балаклійський Житлокомунсервіс" Балаклійської міської ради Харківської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
за послуги з управління багатоквартирним будинком,
На підставі договорів, публічних договорів КП "Балаклійський Житлокомунсервіс" БМР Харківської області постійно надає споживачу ОСОБА_1 послуги з управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 користувалася послугами, які надавались підприємством, але оплату за послуги вносила не регулярно або не в повному обсязі внаслідок чого за період
з вересня 2022 року по серпень 2025 року утворилась заборгованості за послуги
на 01.09.2025 року не погашена, що підтверджується витягом розрахунку з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов 'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною першою статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Як убачається з п. 11 Договору № 127 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, плата за послугу з управління нараховується щомісяця управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше останнього дня місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України,
1)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
2)Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:
3)Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4)Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Стригуненко В.М.
Справа № 686/7363/22
Провадження № 2/686/1489/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд у складі головуючої судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Солдатової К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький клопотання позивача про залучення правонаступників відповідача до участі цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення правонаступників ОСОБА_2 до участі у справі в якості відповідачів.

З отриманих судом матеріалів спадкової справи до майна ОСОБА_2 вбачається, що його спадкоємцями, що в установленому порядку прийняли спадщину, є його дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи вище викладене, суд доходить висновку, що клопотання позивача про залучення правонаступників відповідача слід задовольнити.

Крім того, з матеріалів вище зазначеної спадкової справи вбачається, що вони містять претензію кредитора АТ «Універсал Банк» до спадкоємців ОСОБА_2 щодо наявної в нього заборгованості (арк. спр. 179).

Згідно з ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Універсал Банк» в разі задоволення позовної вимоги (з огляду на визначене законом обмеження відповідальності спадкоємців боржника вартістю успадкованого ними майна), суд вважає за необхідне залучити АТ «Універсал Банк» до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 53, 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, АТ «Універсал Банк».

Зобов`язати позивача вручити кожному з залучених учасників справи копію позовної заяви з додатками.

Підготовче судове засідання відкласти до 12.30 20.02.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/879/26
Провадження № 2/201/2171/2026
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Соборного районного суду міста Дніпра Демидова С.О., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2026 року до Соборного районного суду міста Дніпра надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ознайомившись із позовною заявою, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки, позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Проте, позивач не додав до доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Враховуючи указані приписи процесуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.175, 177,185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для усунення викладених вище недоліків не пізніше трьох днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 202/8001/25
Провадження № 2/202/888/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

головуючого судді Мариніна О.В.

за участі секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача адвокат Грибанов Д.В. в прохальній частині позовної заяви просив суд проводити розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

Враховуючи викладене підготовче судове засідання у справі необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11-15 годину 31 березня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Маринін
Справа № 308/6797/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки у виконавчому лист,

встановив:

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2025 у справі №308/6797/25 з урахуванням хвали про виправлення описки від 14.01.2026 ухвалено серед іншого: Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження за адресою м. Київ, пл. Солом`янська, 2) заборгованість за договором № МТС-630892704 від 03.04.2018 у сумі 70948 (сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 64 копійки.

03.12.2025 на виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист.

06.01.2026 представником позивача подано заяву про внесення виправлень (описки) у вищевказане рішення суду, а також у виконавчий лист, виданий на виконання такого рішення, оскільки в резолютивній частині рішення невірно вказано суму боргу.

14.01.2026 судом постановлено ухвалу, якою внесено виправлення у вказане рішення суду, а саме викладено перший абзац резолютивної частини рішення в коректній редакції.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши заяву, матеріали цивільної справи та виконавчий лист, приходить до наступного висновку.

Положення ст. 432 ЦПК України передбачають можливість після видачі виконавчого листа усунути виявлені помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити описку, помилково допущену при оформленні виконавчого листа, замінивши в першому абзаці розділу «Суд вирішив (присудив)» невірно вказано суму боргу в коректній редакції з врахуванням ухвали суду від 14.01.2026 про виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 260,269,432 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену у виконавчому листі №308/6797/25, виданому 03.12.2025 на виконання заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.08.2025 у справі №308/3797/25, зазначивши в першому абзаці розділу «Суд вирішив (присудив)» наступне:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (, місцезнаходження за адресою м. Київ, пл. Солом`янська, 2) заборгованість за договором № МТС-630892704 від 03.04.2018 у сумі 70948 (сімдесят тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 64 копійки».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 308/5015/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Німець Олена Михайлівна звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про повернення судового збору у даній справі у розмірі 11506,40 коп.

При цьому, 02.02.2026 року представник ОСОБА_2 подала клопотання, у якому просить залишити без розгляду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши подане клопотання та матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

На підставі наведеного, враховуючи, що подана заява відповідає вимогам закону, не суперечить та не порушує нічиїх прав та інтересів, керуючись принципом диспозитивності, суд прийшов до висновку про залишення заяви про повернення судового збору описки без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Німець Олени Михайлівни про повернення судового збору, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило