Справа № 2-537/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді Богун О.О.,

за участю секретаря Дубовик А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебувала цивільна справа 2-537/09 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації, виселення.

12 січня 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 30 жовтня 2008 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявниці, клопотання просили задовольнити.

Судом встановлено, що у провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра знаходилась цивільна справа 2-537/09 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації, виселення.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2008 року, в межах цивільної справи № 2-537/09 було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

25 вересня 2009 року Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська у справі № 2-537/09 винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги позивачки частково.

Вказаним судовим рішенням питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України , суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.10 ст. 158 ЦПК України, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п. 10 постанови Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову із змінами, внесеними згідно з Постановою Верховного Суду N 2 від 12.06.2009 р., заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, з урахуванням вимог ЦПК України про наявність вище зазначених обставин, суд вважає, що потреба в забезпеченні позову відпала, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 149 , 158 ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2008 року по справі 2-537/09 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Дніпроважбуд», Виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної в місті Дніпропетровську ради, Відділ громадянства, іміграції, реєстрації фізичних осіб Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання недійсним розпорядження, скасування державної реєстрації, виселення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

15.01.2026