Провадження №2/367/3397/2026
РІШЕННЯ

Іменем України

14 січня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка до шлюбу мала прізвище ОСОБА_3 , було зареєстровано шлюб. У шлюбі в Позивача з Відповідачем народилися два сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначив, що взаємовідносини Позивача з Відповідачем з часом стали погіршуватися. Як виявилося вони мають діаметрально різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття кохання та взаємоповаги один до одного, між ними виникли неприязні стосунки. Певний період часу сторони намагалися налагодити стосунки, примиритися та зберегти сім`ю, однак розбіжності між ними все більше й більше віддаляли їх один від одного. Всі теплі почуття, які були між сторонами, безслідно зникли, а тому усі спроби примиритися та зберегти сім`ю не мали позитивного результату. У зв`язку з цим, сторони припинили вести спільне господарство та нічого спільного між ними, як подружжям, на теперішній час не залишилося. Сторони вже проживають окремо один від одного.

В зв`язку з викладеним вище просив суд, розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 лютого 2011 року Виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 лютого 2011 року зроблено актовий запис № 3.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 10 листопада 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала заяву де просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , Виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 лютого 2011 року зроблено актовий запис № 3 та видано свідоцтв про шлюб серії НОМЕР_1 від 25 лютого 2011 року.

Встановлено, що у шлюбі в Позивача з Відповідачем народилися два сини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Наведене підтверджується Свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 від 20 вересня 2011 року та серії НОМЕР_3 від 17 липня 2013 року, копії яких додаються.

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачем, у позивача відсутні які-небудь почуття до відповідачки, їх шлюбний союз розпався, на примирення сторони категорично не згодні, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Суд при задоволенні позову у відповідності до ст. 142 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за подання позову у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 25 лютого 2011 року Виконкомом Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 25 лютого 2011 року зроблено актовий запис № 3.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя: Д.С. Кухленко