overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/1/26
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до суду за підсудністю надійшов вищезазначений позов.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

Відповідно до п. п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися суддею Аліменко Ю.О. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 561/31/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 січня 2026 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1

УСТАНОВИВ:

15 січня 2026 року ТОВ «Споживчий Центр» через свого представника Андрухова В.М. засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» звернулося до Зарічненського районного суду Рівненської області з вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.19,175,274-279 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі № 561/31/26.

Судове засідання провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (с-ще Зарічне, вул. Грушевського, 10) о 09:20 год 03 лютого 2025 року.

В судове засідання сторони не викликати.

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, у тому числі на електронну пошту.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.В. Світличний
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2026
1. Дата зупинення провадження по справі: 03.02.2026.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання відповідача .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Озерянська
Справа № 135/1602/25
Провадження № 2-сз/135/19/26
У Х В А Л А

іменем України

05.02.2026 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. надійшло клопотання про повернення судового збору розмірі 3028,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням №132782 від 05.09.2025 при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору підлягає поверненню у разі повернення судом заяви або скарги. Повернення здійснюється на підставі клопотання особи, яка сплатила судовий збір, та за ухвалою суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи №135/1602/25, судом встановлено наступне.

Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.11.2025 у цивільній справі №135/1602/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було повернуто позивачу, на підставі п.2 ч.4 ст. 185 ЦПК України.

При подачі до суду позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було сплачено судовий збір в сумі 3028,00 гривень, який згідно виписки зарахований до спеціального фонду державного бюджету України 05.09.2025.

З огляду на те, що позовну заяву було повернуто, а заявник звернувся із належним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», а також статтями 185, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Білотіл А.Г. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ - 35625014) судовий збір в розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень, сплачений за платіжним документом №132782 від 05.09.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області С.О.Нікандрова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1892/25

Провадження № 2/568/126/26

03 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю: відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи №568/1892/25

за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи, з метою надання йому можливості ознайомитися з матеріалами справи.

З метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, створення необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1892/25 на 31 березня 2026 р. о 11:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 331/992/26
Провадження № 2-о/331/87/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни, заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни звернулась до суду з вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Донецьк, Україна; мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ганчевої Марії Андріївни, заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявників та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 06 лютого 2026 року на 13-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/152/26
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «КАТП-1028» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату наданих послуг з поводження з побутовими відходами у розмірі 1 661,88 грн за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя А.Ю. Цуранов
Частиною 1 статті 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
За змістом ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»___________________________________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «_____»__________________20___ року.
Судовий наказ видано «______»_______________________20____ року.
Суддя ________________________________________ А.Ю. Цуранов.
Провадження 2-н/359/411/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за спожитий природний газ,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених ТОВ «Київоблгаз Збут» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Номер провадження: 22-ц/813/5040/26
Справа № 502/1858/25
Головуючий у першій інстанції Маслеников О. А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»

на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 06 січня 2026 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

установив:

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 06 січня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням 03 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Київського районного суду міста Одеси матеріали справи № 502/1858/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Київського районного суду міста Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/26/26
Провадження № 2-о/334/55/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.

при секретарі Лук`янченко Ю.І.

присяжних Пригожиної Г.В., Соловйова С.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника Луньової Л.В.

представника ЗО Клименко К.

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя із заявою про визнання фізичної особи недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник заявила клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення стану здоров`я ОСОБА_2 .

Сторони в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали та просили задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в галузі медицини, а тому суд вважає необхідним призначити судово-психіатричну експертизу, поставивши експерту для вирішення питання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо страждання психічною хворобою та здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-109, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною зупинити.

Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поставивши експерту для вирішення наступні запитання:

- чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними, стійкими психічними розладами?

- чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (69033, м. Запоріжжя, Оріхівське шосе, буд. 10-а).

Попередити експерта за ст. 384 КК України про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку.

Під час проведення експертизи дозволити експертам при винесенні остаточного висновку використовувати медичну документацію щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали разом з матеріалами цивільної справи за №334/26/26 направити експертам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Добрєв М. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/296/26 Справа № 237/3818/24 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2024 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Мар`їнської військової адміністрації Покровського району Донецької області, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 10 хвилин 22 квітня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: