Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/333/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 січня 2026 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Петренка О.В.,

за участю секретаря судових засідань Дмитренка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем 07 червня 2017 року (вхідний №45122, а.с.2).

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; визнано справу малозначною, а її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено розгляд справи по суті о 10 год 30 хв 06 січня 2026 року в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси (а.с.14-15).

Протокольною ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.січня 2026 відкладено розгляд справи 12 год 00 хв 30 січня 2026 року (а.с.39).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, що призначено о 12 год 00 хв 30 січня 2026 року, не з`явилася, однак про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, оскільки в матеріалах справи міститься розписка позивача ОСОБА_1 про повідомлення їй про те, що судове засідання у справі №711/10580/25 відбудеться 30.01.2026 о 12 год 00 хв (а.с.38).

Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Водночас позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд розгляд справи проводити у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, час наданий для примирення не призвів до об`єднання сім`ї, а також проти заочного розгляду справи позивач не заперечує, а судові витрати просить суд залишити за нею (вхідний №3972, а.с.42).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 30 січня 2026 року о 12 год 00 хв не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не подав, відзиву до суду не направив.

У пункті 34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2024 року в справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24) викладено правовий висновок, що умовами проведення заочного розгляду справи є: 1) належне повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання; 2) нез`явлення відповідача у судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та 4) відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи. Лише в разі одночасного існування всіх перелічених умов суд може ухвалити заочне рішення в справі (частина перша статті 280 ЦПК України).

Частиною 1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання з огляду на те, що в матеріалах справи міститься розписка відповідача ОСОБА_2 про повідомлення йому про те, що судове засідання у справі №711/10580/25 відбудеться 30.01.2026 о 12 год 00 хв (а.с.38).

Абзацом 2 ч.6 ст.128 ЦПК України передбачено, що судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день (30 січня 2026 року), час (12 год 00 хв) та місце проведення розгляду справи.

Також матеріалами справи підтверджується, що відповідач ОСОБА_2 не з`явився в судове засідання і не повідомив причин нез`явлення.

Крім того у матеріалах справи відсутній відзив відповідача, тобто відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій, зокрема, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (вхідний №3972, а.с.42).

Отже, враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзиву, зважаючи на процесуальну позицію позивача, яка не заперечувала проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Частиною 1 ст.281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.128, 130, 223, 260, 261, 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30 січня 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко