Провадження № 2/750/29/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретарЩибря Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/16506/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна,

у с т а н о в и в :

10.11.2023 позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та просила визнати за кожною зі сторін право власності по 1/2 частці земельної ділянки, площею 0,1000 га, кадастровий номер № :02:018:5125, цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, присадибна ділянка АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка з 23.09.2002 перебувала з відповідачем у шлюбі, який було розірвано 13.11.2020. За час перебування в шлюбі за спільні кошти було придбано земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер № :02:018:5125, загальною площею 0,1000 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд. Після розірвання шлюбу сторони не дійшли згоди щодо розподілу спірного майна, що стало підставою для звернення до суду з указаним позовом.

У цей же день автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Карапуті Л.В.

Суддя Карапута Л.В. ухвалою від 13.11.2023 позовну заяву залишила без руху.

16.11.2023 суддя Карапута Л.В. своєю ухвалою прийняла позовну заяву до розгляду та відкрила провадження в справі, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 15.02.2024 зупинив провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26.03.2024 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Деснянського районного суду м. Чернігова відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.03.2024.

21.05.2025 на адресу суду від Першої Чернігівської нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка зі Спадкового реєстру від 16.05.2025 № 81195267.

На підставі рішення зборів суддів Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.03.2024 № 4 справа передана до канцелярії суду для призначення повторного автоматизованого розподілу в порядку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.05.2025 справа визначена для розгляду судді Деснянського районного суду м. Чернігова Супруну О.П.

Суддя Супрун О.П. від 28.05.2025 поновив провадження у справі та призначив її до розгляду.

04.08.2025 суд своєю ухвалою, унесеною до протоколу судового засідання, замінив відповідача ОСОБА_4 на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До початку судового засідання представник позивача через систему «Електронний суд» подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Звернення до суду з позовом є суб`єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.

Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.

Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.

Відповідно до частин першої та третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи неінакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

За приписом пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 03.02.2023 у справі № 683/1861/19, від 10.04.2020 у справі № 548/2531/18, від 05.10.2021 у справі № 308/13199/17, від 04.04.2022 у справі № 441/1609/19).

Повноваження представника позивача адвоката Жилінського О.В. підтверджуються ордером на надання правничої (правової) допомоги серії СВ № 1072374 від 09.11.2023.

Зазначене є підставою для залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 257-261, 352-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів із дня складення.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник голови суду Анастасія ЛИСЕНОК

Ухвала суду від 19.01.2026 набрала законної сили.

Помічник голови суду Анастасія ЛИСЕНОК

19.01.2026