Справа № 699/2/25
Номер провадження 2/699/44/26
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

12.01.2026 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Івашкової В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_4 ,

про встановлення факту батьківства,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позов пред`явлено з метою захисту спадкових прав та законних інтересів дитини ОСОБА_6 .

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доводяться батьками померлому ОСОБА_5 , прийняли спадщину після його смерті.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися.

Під час підготовчого розгляду справи представник позивача подавав клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке було повернуто без розгляду з підстав подання його з порушенням встановленого процесуального порядку (через електронну пошту, а не через підсистему «Електронний суд»).

Повторно у належній процесуальній формі відповідне клопотання сторонами заявлено не було.

Разом з тим, предметом цієї справи є встановлення юридичного факту походження дитини, що має істотне значення для визначення її правового статусу та реалізації спадкових прав.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, держава забезпечує пріоритет прав та інтересів дитини.

Встановлення походження дитини, зокрема батьківства, є питанням, яке стосується не лише приватного інтересу сторін спору, а й публічного інтересу, оскільки визначає обсяг та зміст особистих і майнових прав дитини.

Згідно зі ст. 130 СК України, у разі смерті чоловіка факт батьківства може бути встановлений за рішенням суду.

За приписами ст. 214 ЦПК України суд зобов`язаний сприяти всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

Згідно із ч. 2 ст. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

У цій справі встановлення факту батьківства після смерті ймовірного батька є обставиною, для з`ясування якої необхідні спеціальні знання у галузі генетики.

Судова молекулярно-генетична експертиза за участю близьких родичів померлого (його батьків) є науково визнаним, об`єктивним та найбільш достовірним способом встановлення біологічного походження дитини.

Суд враховує, що клопотання про призначення такої експертизи вже заявлялося представником позивача, однак не було розглянуте по суті виключно через порушення заявником процесуальних вимог щодо способу його подання, а не з мотивів необґрунтованості чи недоцільності проведення експертизи.

За таких обставин відсутність повторного клопотання не може розцінюватися як відмова сторони від цього способу доказування по суті.

Суд також бере до уваги, що негативні процесуальні наслідки формальних помилок представника не можуть бути покладені на дитину, права та інтереси якої підлягають особливому захисту.

Відповідно до ст. 3 Конвенції ООН про права дитини, у всіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється найкращим інтересам дитини.

Забезпечення максимальної достовірності встановлення походження дитини відповідає її найкращим інтересам та принципу правової визначеності.

З огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування, значення встановлюваного факту для прав дитини, а також з метою ухвалення законного й обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про необхідність призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Оскільки ініціатором оспорювання батьківства є позивач, тому оплату за проведення експертизи суд покладає на неї.

На час проведення експертизи суд з власної ініціативи вважає необхідним зупинити провадження у справі відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст. 102, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_4 , про встановлення факту батьківства - призначити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу.

Виконання експертизи доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (адреса місцезнаходження: 04119, вул. Джонса Ґарета, 5, м. Київ).

На вирішення експертів поставити запитання:

- чи є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , біологічними бабою та дідом дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- чи підтверджується біологічне батьківство померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Надати судовому експерту Київського НДЕКЦ МВС України дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів молекулярно-генетичної експертизи (біологічних зразків) або зміну їх властивостей, призначеної цією ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 у її супроводі забезпечити явку дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Київського НДЕКЦ МВС України у визначені експертом день та час.

Зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 одночасно з`явитися з дитиною ОСОБА_6 у вказаний експертом час для відбору біологічних зразків (букального епітелію) до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за адресою: м. Київ, вул. Гарета Джонса, 5.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №699/2/25, провадження 2/699/44/26.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження в цивільній справі зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

СуддяЛітвінова Г. М.