Справа № 545/5165/25
Номер провадження 2/948/198/26
У Х В А Л А

02.02.2026 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

у с т а н о в и л а :

у січні 2026 року до Машівського районного суду Полтавської області з Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду за підсудністю надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач АТ «Універсал Банк» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 26.08.2022 у розмірі 33 999,35 грн та судові витрати у розмірі 3 028,00 грн, посилаючись на те, що відповідачка не виконує належним чином зобов`язання за договором.

30.01.2026 на електронну пошту суду від представника позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І. надійшла заява про відкликання позовної заяви, у якій посилаючись на норми законодавства просить повернути дану позовну заяву та сплачений позивачем судовий збір, оскільки наразі з відповідачем досягнуто домовленість щодо повернення використаних коштів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно із ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України зазначений принцип полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За приписами п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ураховуючи викладене та те, що ухвала про відкриття провадження у даній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг ще не постановлялася, а тому суд уважає необхідним повернути її позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як видно з матеріалів справи, зокрема копії платіжного доручення №3 від 27.10.2025 року, позивач при зверненні до суду із цією позовною заявою сплатив судовий збір у розмірі 3 028,00 грн, який зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких обставин, ураховуючи те, що позовну заяву вирішено повернути позивачеві, а тому заява представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 257-260 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 7 закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и л а :

повернути позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Оленівська,23, м. Київ, , МФО: 322001, IBAN: НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок з розрахункового рахунку НОМЕР_2 на підставі платіжного доручення №3 від 27.10.2025.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик