overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/625/26
Провадження № 2-н/345/82/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 116-117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161-163, 167-170, 172, 430 ЦПК України,
Відповідно до ч. 2 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в частині стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 192930 (сто дев`яносто дві тисячі дев`ятсот тридцять) гривень 99 копійок.
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, в частині стягнення заборгованості по заробітної платі, може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:
Справа № 545/330/26
Провадження № 2/545/982/26
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

30.01.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Любчик О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У порядку ч. 4 ст. 165 ЦПК України судом зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру про перевірку зазначеного у заяві місцезнаходження боржника.

Згідно з відповіддю №2290098 від 30.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач зареєстрований на території Шевченківського району міста Полтави, тому вказана справа підсудна Шевченківському районному суду міста Полтави.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За викладених обставин суддя дійшов висновку про передачу справи на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 260, 261, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Полтави.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 638/5552/25
Провадження № 2/638/1237/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Тимченка А.М.,

за участі секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Киричук Галіни Миколаївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, у розмірі 49516, 05 грн.

Ухвалою від 03 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін про судове засідання. Сторонам роз`яснено права, передбачені ст.178-180,191,193, ч. 5 ст.279 ЦПК України.

Судом на адресу зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання відповідача направлялась копія ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2024 року разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не надала, у зв`язку з чим суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до п.2, 7 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до прохальної частини позовної заяви представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення у справі у разі неявки відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Тимченко
Провадження № 2/361/3573/24
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В. розглянувши клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Медвідь Олега Петровича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) №312.

30 січня 2026 року до суду надійшли клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Медвідь Олега Петровича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Просили забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «Електронний суд».

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представниками сторін подано до суду у встановлені строки, тому вони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Медвідь Олега Петровича та клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича - задовольнити.

Проводити судове засідання призначене на 11 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в режимі відеоконференції, за участі представника позивачаОСОБА_1 - адвоката Медвідь Олега Петровича та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Щиголя Володимира Валерійовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 191/477/25
Провадження № 2/191/261/25
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі судді Форощук С.А., при секретарі Вехник С.Л., представниці позивачки Третяк І.П., представників відповідачів: Щербака Д.В., Білоусова Г.О., відповідачки ОСОБА_1 , представниці третьої особи Колінько В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Згідно інформації ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» №4/5-16971 від 07.10.2025 року, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.06.2025 року вибув з установи ДУ ДУВП (№4) до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)».

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що відповідач на даний час перебуває в Державній установі «Криворізька виправна колонія (№80)» та не має можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» з обов`язковою участю відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання у цивільній справі №191/477/25 за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Третяк Ірина Павлівна, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; третя особа: Орган опіки та піклування - служба у справах дітей Синельниківської міської ради про визначення місця проживання дитини, яке призначене о 15 годині 00 хвилин 17 лютого 2026 року, провести в режимі відеоконференції з установою «Криворізька виправна колонія (№80)», з обов`язковою участю відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)», яка знаходиться за адресою: (50041, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Шиферна,3, ), для організації виконання, ОСОБА_3 , для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Форощук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3357/26 Справа № 199/4593/25 Суддя у 1-й інстанції - РУДЕНКО В. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Халаджи О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 17 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом припинення бездіяльності, визнання недійсним та скасування акту інвентаризації, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 03 березня 2026 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1835/25
УХВАЛА

29.01.2026 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Воронкова І.Г., розглянувши клопотання Науменко Анни Олегівни - представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у цивільній справі № 704/1835/25,

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2026 року до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло зазначене клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе проводити судове засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів за участі представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі № 704/1835/25 за участю представника відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Науменко А.О. проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду надіслати Науменко А.О.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Воронкова
Справа № 548/202/26
Провадження №2-о/548/21/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі судді Лідовець Т. М., розглянувши матеріали заяви Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: вул. Соборності, 4, м. Хорол, Лубенського району Полтавської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність,

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2026 року Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області звернулась до Хорольського районного суду Полтавської області із заявою про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до статтей 293, 315 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Хорольському районному суду Полтавської області на підставі статті 316 ЦПК України, відповідає вимогам, статті 318 статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі статтями 185, 186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи викладене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись статтями 19,187,190,258,293-294,315,318 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження у справі за заявою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність за правилами окремого провадження.

Призначити розгляд справи на 23 лютого 2026 року о 15:00 год. в залі Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Лубенського району Полтавської області.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

У судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Витребувати від Хорольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції: копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати сторонам, копію заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі. Копію ухвали надіслати до Хорольського відділу державної ресєтрації актів цивільного стану у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://hr.pl.court.gov.ua/sud1628/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/473/26

провадження у справі № 2/0285/1012/26

30 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ТОВ « ФК «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 14 год. 30 хв. 31.03.2026 року у приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коцюба