ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/920/25
Позовне провадження Провадження № 2/170/54/26
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

02 лютого 2026 року сел. Шацьк Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М. звернулася до суду з указаним позовом. Позов обгрунтовано тим, що 24.05.2021 між кредитодавцем ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір позики №4207115 на суму 6000 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора. Відповідач самостійно ініціював укладення кредитного договору, оформивши заявку на сайті первісного кредитора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплату відсотків, розмір і тип процентної ставки. 24.01.2022 між первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Вердикт Капітал" укладено договір факторингу №24-01/2022 про відступлення права вимоги за кредитним договором №4207115. В подальшому, 10.01.2023 між ТОВ "Вердикт Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр" укладено договір факторингу №10-01/2023 відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №4207115 від 24.05.2021. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 19 741,28 гривень, з яких: 6000 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 13 630 гривень - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96 гривень - інфляційні збитки, 15,28 гривень - нараховані 3% річних. Оскільки відповідач не виконав умови кредитного договору в добровільному порядку, позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь товариства вказану суму заборгованості та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача ТОВ "Коллект Центр" Ткаченко М. не прибула, просила розгляд справи здійснювати у відсутності представника позивача, щодо ухвалення заочного рішення представник не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, в судове засідання не прибув, відзиву, заяв, клопотань суду не подав.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов потрібно задовольнити на таких підставах.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно з частиною 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).

Суд установив, що 24.05.2021 між кредитодавцем ТОВ "Авентус Україна" та відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , укладено договір про надання споживчого кредиту №4207116 на суму 6000 гривень. Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису за допомогою одноразового ідентифікатора М247452. Відповідач самостійно ініціював укладення кредитного договору, оформив заявку на сайті первісного кредитора. У кредитному договорі сторонами досягнуто згоду з усіх істотних умов, в тому числі щодо розміру кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови користування коштами, сплату відсотків, розмір і тип процентної ставки.

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору.

ТОВ "Авентус Україна" успішно перерахувало на платіжну картку ОСОБА_2 № НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 6000 гривень.

24.01.2022 між первісним кредитором ТОВ "Авентус Україна" та ТОВ "Вердик Капітал" укладено договір факторингу №24-01/2022.

10.01.2023 між ТОВ "Вердик Капітал" та позивачем ТОВ "Коллект Центр"укладено договір факторингу №10-01/2023.

Згідно з указаними договорами факторингу відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №4207115 від 24.05.2021.

Сума заборгованості перед новим кредитором, позивачем ТОВ "Коллект Центр",є обґрунтованою, документально підтвердженою та становить 19 741,28 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 28 копійок), з яких: 6000 гривень (шість тисяч гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 13 630 гривень (тринадцять тисяч шістсот тридцять гривень) - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96 гривень (дев`яносто шість гривень) - інфляційні збитки, 15,28 гривень (п`ятнадцять гривень 28 копійок) - нараховані 3% річних.

Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з частиною 2 статті 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частини 2 статті 1050 та частини 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення кредиту та сплати процентів.

Частинами 1, 3 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 1082 ЦК України, передбачено: "Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом".

Згідно з вимогами статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Не підлягають доказуванню, зокрема, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, позивачем доведено факт отримання кредитних коштів відповідачем, зокрема, попереднє підписання відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору №4207115 від 24.05.2021 та ознайомлення з його умовами, в результаті чого боржник взяв на себе зобов`язання з повернення кредиту, які він не виконав в повному обсязі. Тому позов потрібно задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 19 741,28 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 28 копійок), з яких: 6000 гривень (шість тисяч гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 13 630 гривень (тринадцять тисяч шістсот тридцять гривень) - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96 гривень (дев`яносто шість гривень) - інфляційні збитки, 15,28 гривень (п`ятнадцять гривень 28 копійок) - нараховані 3% річних.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути судовий збір в розмірі 2442,40 гривень (дві тисячі чотирста сорок дві гривні).

У позові представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 гривень (шість тисяч гривень).

На підтвердження заявленого представником позивача розміру витрат з надання професійної правничої допомоги в сумі 9000 гривень суду надано договір про надання правничої допомоги, витяг з акту прийому передачі наданих послуг за договором про надання правничої допомоги.

Згідно з вимогами частини 4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданням послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо. Розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним із ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також суд має враховувати критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи. Під час визначення суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Суд зауважує, що справа не входить до категорії складних та розглядалась у спрощеному провадженні, сторони не брали участь в судовому засіданні, не обмінювалися заявами щодо позову. Крім того, послуги надані адвокатом, є типовими для позивача оскільки стягнення заборгованості також є предметом діяльності позивача, відповідно не потребують витрати значного часу на складання документів та визначення правових позиції. З огляду на обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, ціну позову, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, тривалість судового розгляду, значення справи для сторін, суд вважає, що розмір витрат позивача є непропорційним до предмету позову, вартість послуг є завищеною, тому наявні підстави для часткового їх задоволення в розмірі 4000 гривень, що відповідатиме обсягу наданих послуг та вимогам розумності та справедливості.

На підставі статей 11, 13, 16, 509, 510, 526, 626-628, 638, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд у х в а л и в:

Позов ТОВ "Коллект Центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Коллект Центр" (, адреса: м. Київ, ул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за кредитним договором №4207115 від 24.05.2021 в розмірі 19 741,28 гривень (дев`ятнадцять тисяч сімсот сорок одна гривня 28 копійок), з яких: 6000 гривень (шість тисяч гривень) - заборгованість за тілом кредиту, 13 630 гривень (тринадцять тисяч шістсот тридцять гривень) - заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги, 96 гривень (дев`яносто шість гривень) - інфляційні збитки, 15,28 гривень (п`ятнадцять гривень 28 копійок) - нараховані 3% річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" судовий збір в сумі 2442,40 гривень (дві тисячі чотириста сорок дві гривні 40 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Коллект Центр" витратина професійну правничу допомогу в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова