У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., представника відповідача та третьої особи Андрейчик А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2025 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокурора, в якій просить суд: стягнути з Державного бюджету України на її корить 1 500 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

Процесуальні справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.11.2025 справу передано на розгляд судді цього суду Голяні О.В.

Ухвалою суду від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Відмовлено в залученні до участі у справі в якості третьої особи Комісара з прав людини Ради Європи Майкла О`Флаерті.

Ухвалою суду від 26.01.2026 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 26.01.2026 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Позиції учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з відключенням електроенергії, масовими ракетними атаками по території України та проживанням у м. Львові. Наступне судове засідання просила провести в режимі відеоконференції.

Представник відповідача та третьої особи в судовому засіданні не заперечила проти відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи Андрейчик А.М., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, оскільки позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, причини неявки визнані судом поважними, суд приходить до переконання, що розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Відповідно до ч.3 ч.4 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання за участі позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 223, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури на 09:40 год 02 лютого 2026 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури, третя особа Офіс Генерального прокурора про відшкодування шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури, здійснювати в режимі відеоконференції з позивачем ОСОБА_1 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити позивачу та його представнику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА