УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2669/25

03 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 року по цивільній справі №564/2669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2025 Костопільським районним судом було винесено заочне рішення по цивільній справі №564/2669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.01.2026 представник ОСОБА_2 адвокат Оніщук С.П. звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 року по цивільній справі №564/2669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просить суд постановити ухвалу суду, якою скасувати вказане заочне рішення, поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування якої зазначає, що відповідачка не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не отримувала жодних документів з суду, а з текстом рішення ознайомилася 06.01.2026. Вказує, що відповідачка заперечує факт отримання нею кредиту. Також вказує, що у 2023-2024 роках зверталася до поліції з приводу зникнення у неї мобільного телефону та його протиправоного використання стронніми особами для оформлення онлайн позики.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із запереченням в якому просив суд відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, а розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.11.2025 року Костопільським районним судом Рівненської області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Ейс» заборгованість за Договором №728206379 від 26.06.2023 року, в розмірі 29984,40 грн., та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн., витрати на правову допомогу 7000 грн.

Згідно заяви ОСОБА_2 , остання отримала копію рішення 08.01.2026 року (а.с.95).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник ОСОБА_2 в обгрунтування заяви про перегляд заочного рішення зазначив, що відповідачка заперечує факт отримання нею кредиту. Більше того, вона вказує, що ще у 2023 - 2024 роках зверталась із заявою до органу поліції з приводу зникнення у неї мобільного телефону та його протиправного використання сторонніми особами для оформлення онлайн позик. Також зазначив, що відповідачка не отримувала жодних документів з суду, має інвалідність, тяжке матеріальне становище.

Згідно п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ч.1 ст.126 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених представником відповідача підстав для скасування заочного рішення, та з урахуванням підстав для поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, а також враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності і відповідачка не надавала відзиву на позовну заяву, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03.11.2025 року по цивільній справі №564/2669/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити відповідачці ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 листопада 2025 року у справі № 564/2669/25.

Скасувати заочне рішення Костопільського районного суду Рівненської області №564/2669/25 від 03.11.2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 04 березня 2026 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м.Костопіль, вул.Коперніка 14А, Рівненської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун