Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1206/25
Провадження № 2/711/87/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Глущенка О.С., звернулась до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування на частку нерухомого майна, в якому просила: визнати за нею, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , та право власності на 1/6 частку кватири № 45 по АДРЕСА_2 .

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.02.2025 року відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.03.2025 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив: визнати за ним, в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , право власності на 3/8 частки квартири АДРЕСА_1 , та право власності на частку кватири АДРЕСА_3 .

24.03.2025 року відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про зміну предмету зустрічного позову, в якій останній просив:

1). визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на частку квартири АДРЕСА_1 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , - право власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_4 ;

2). визнати за ним, в порядку спадкування за законом право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , та в порядку спадкування за правом представлення, після смерті ОСОБА_3 , - право власності на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 28.03.2025 року було відмовлено в прийнятті до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та заяви від 24.03.2025 року про зміну предмету зустрічного позову.

07.04.2025 року представником позивачки ОСОБА_1 адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про зміну підстав позову, відповідно до якої позивачка просить суд:

- визнати за нею право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за нею ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

15.04.2025 року відповідач ОСОБА_2 повторно подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, в якому просить:

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/4 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; -

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за законом на 1/3 частку квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- визнати за ним ( ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності у порядку спадкування за правом представлення на 1/6 частку квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою суду від 14.10.2025р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування. Судове засідання визначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15 жовтня 2025 року представником позивачки відповідачки за зустрічним позовом адвокатом Глущенком О.С. подано до суду заяву про проведення врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, 15 жовтня 2025 року відповідачем за основним позовом позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подано до суду заяву про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.11.2025р. задоволено клопотання представника позивачки за основним позовом відповідачки за зустрічним позовом адвоката Глущенка О.С. та клопотання відповідача за основним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про врегулювання спору за участю судді та постановлено провести у даній справі процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку із цим провадження у справі зупинено.

Сторонами у справі 09.12.2025р. подано до суду мирову угоду та заяву про затвердження, укладеної між ними мирової угоди, відповідно до умов якої, сторони, на взаємних поступках та у відповідності до ст. 207 ЦПК України, дійшли згоди про наступне:

1. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 (підстава договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. За ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) визнається право власності на 1/6 частину квартири АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - договір дарування частки квартири від 29.11.2017 року, який посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Фіщуком С.О. і внесений до реєстру за № 5410), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

4. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/8 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/4 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

6. За ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнається право власності на 1/8 частку кватири №380 у будинку АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і зареєстрована за ОСОБА_4 (підстава - свідоцтво про право власності на житло від 08.09.1997 року, видане Придніпровським райвиконкомом), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

7. ОСОБА_1 після затвердження мирової угоди ухвали ухвалою суду та вступу ухвали в законну силу виплачує ОСОБА_2 гроші в сумі 252 000 грн.

8. Сторони домовилися, що судові витрати, пов`язані із розглядом справи, в тому числі і витрати на правничу допомогу, та всі витрати, пов`язані із реалізацією цієї мирової угоди, сторони несуть самостійно.

Окрім того, 11.12.2025р. представником позивачки за основним позовом відповідачки за зустрічним позовом адвокатом Глущенком О.С. до суду подано заяву письмові пояснення, в яких останній вказує, що частка квартири АДРЕСА_1 дійсно перебуває під обтяженням (постанова АА №345716 від 23.10.2007р., Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, держ. Викон. ОСОБА_5 ). Однак ідентифікувати під час виконання якого саме виконавчого документу накладено такий арешт не можливо. Також вказує, що сторонам у справі не відомо про стягувача у такому виконавчому провадженні, яке на даний час відсутнє. Тому, ефективним способом захисту є визнання права власності, а вже потім, після вступу рішення в законну силу, ініціювання нового провадження позову про зобов`язання органу ДВС вчинити дії, а саме: зняти арешт із частки квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

Згідно ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: 1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; 2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; 3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; 4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем. Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі; припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Під час проведення спільної наради судом встановлено, що сторони у справі досягли спільної згоди щодо врегулювання спору та уклали мирову угоду, яку подали до суду та просили її затвердити. Однак, така мирова угода, враховуючи той суб`єктний склад учасників справи, який є на даний час, не може бути затверджена судом, оскільки спірне майно, а саме частка квартири АДРЕСА_1 , що належить спадкодавцю ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває під обтяженням арешт нерухомого майна (підстава обтяження постанова АА №345716 від 23.10.2007р., Придніпровський відділ ДВС Черкаського МУЮ, держ. викон. ОСОБА_5 ), а особа, в інтересах якої такий арешт накладений, не залучена до розгляду даної справи.

В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України по розгляду цивільних і карних справ, викладених 03.06.2016 року у постанові № 5 «Про судову практику у справах про зняття арешту з майна» зазначено, що позивач вправі об`єднати в одній позовній заяві кілька однорідних позовних вимог, пов`язаних між собою, в одному провадженні можуть розглядатись вимоги про визнання права власності на майно та зняття арешту з майна.

Якщо позивач є власником спірного майна, то вирішується вимога про зняття арешту з майна. У разі якщо позивач одночасно доводить своє право власності в судовому порядку, то відповідно до заявлених вимог суд вирішує вимогу про зняття арешту з майна та про визнання права власності на це майно.

Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Оскільки під час врегулювання спору за участі судді, сторони хоча і дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору, однак така мирова угода, враховуючи суб`єктний склад учасників процесу та наявність не скасованого обтяження, не може бути затверджена судом, тому вважаю за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, провадження в справі поновити з передачею її для повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 201-205, 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Провадження у справі № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно поновити.

Цивільну справу № 711/1206/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , третя особа: Друга черкаська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно передати до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для подальшої передачі іншому судді, визначеному в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко