Справа № 723/309/26
Провадження № 2/723/1456/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Мандзюка Віктора Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності державного органу неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мандзюк Віктор Борисович в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності державного органу неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши вказану позовну заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі з таких підстав.

З позовної заяви та матеріалів доданих до неї вбачається, що позивач просить визнати неправомірними дії Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо невиконання постанови Чернівецького апеляційного суду щодо скасування рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 та зобов`язати Великокучурівську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області скасувати рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_2 у реєстрації.

З доданої до позовної заяви копії постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2024 року по справі № 723/2604/23 вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» про визнання рішення і дій Великокучурівської сільської ради по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, підставою для звернення позивача до суду є невиконання відповідачем постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2024 року та необхідність зобов`язання відповідача виконати це судове рішення.

Проте, суд вважає за необхідне зазначити про таке.

Порядок примусового виконання рішень у цивільному судочинстві визначений Конституцією України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, іншими законами, нормативно-правовими актами, прийнятими на їх виконання.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений статтею 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, оскільки підставою для звернення позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до суду є невиконання відповідачем постанови Чернівецького апеляційного суду, суд не має можливості вирішити питання про відкриття провадження у цій справі відповідно до ст. 187 ЦПК України, оскільки чинним законодавством України передбачений певний порядок примусового виконання судових рішень, а також передбачена кримінальна відповідальність за ст. 382 КК України за умисне невиконання судового рішення.

На думку суду, позовна заява з вимогами про визнання неправомірними дій відповідача щодо невиконання постанови Чернівецького апеляційного суду та зобов`язання відповідача скасувати рішення Великокучурівської сільської ради, яке до того ж вже визнане протиправним та скасоване постановою Чернівецького апеляційного суду від 06 березня 2024 року, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки судом не можуть розглядатися позови про зобов`язання виконати рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем вимоги не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, вважаю, що у відкритті провадження у справі за позовом адвоката Мандзюка Віктора Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності державного органу неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії слід відмовити.

Керуючись ст. 186, 258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою адвоката Мандзюка Віктора Борисовича в інтересах ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 , до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання бездіяльності державного органу неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Іван ПОСОХОВ