Справа № 351/1867/25
Номер провадження №2-о/351/55/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мартинюка В.І.

з участю: секретаря Григоращук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кулачківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кулачківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Костроміна Н.Р. у судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання про заміну неналежної заінтересованої особи - Кулачківської сільської ради на належну, а саме Гвіздецьку селищну раду (, місце знаходження: вул. Українська, 3 , смт. Гвіздець, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл.), мотивуючи тим, що статус юридичної особи Кулачківська сільська рада припинено. Просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності не оспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими ж є особи, взаємовідносини яких із заявником залежать від обставин, що підлягають встановленню і можуть вплинути на їх права та обов`язки.

Водночас, частиною першою статті 294 ЦПК України передбачено, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи у окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд вважає, що необхідно замінити первісну заінтересовану особу Кулачківську сільську раду належною заінтересованою особою Гвіздецькою селищною радою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 51, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Костроміної Наталії Романівни про заміну заінтересованої особи задовольнити.

Замінити заінтересовану особу - Кулачківську сільську у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кулачківська сільська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, на належну заінтересовану особу - Гвіздецьку селищну раду (, місце знаходження: вул. Українська, 3 , смт. Гвіздець, Коломийський р-н, Івано-Франківська обл., електронна адреса ).

Судове засідання відкласти на 09 березня 2026 року о 11:00 год.

Копію ухвали та заяву з додатками надіслати до Гвіздецької селищної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь МАРТИНЮК