Справа № 151/276/23
Провадження № 22-ц/801/43/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Моцний В. С.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

14 січня 2026 рокуСправа № 151/276/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Копаничук С.Г., Оніщука В.В.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) клопотання Приватного підприємства «МТС» про вступ в якості третьої особи у справу№ 151/276/23 за позовом ОСОБА_1 до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,

за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023, ухвалене у складі судді Моцного В.С. в приміщенні суду в смт. Чечельник, -

в с т а н о в и в :

15.05.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом (вх № 1037) до Ольгопільської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, в якому просила (1) визнати за ОСОБА_1 право на земельну часту пай згідно до сертифікату ВН № 0248748 на земельну ділянку, розміром 3,0530 га на території Ольгопільської сільської ради в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 позовну заяву задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай), розміром 3,0530 га, яка розташована на території села Берізки-Чечельницькі, Чечельницького (на даний час Гайсинського) району Вінницької області, що належала ОСОБА_5 на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН № 0248748 виданого Чечельницькою районною державною адміністрацією, згідно розпорядження № 450 від 29.01.2007, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем якої була її дочка ОСОБА_4 , яка фактично прийняла спадщину своєї матері ОСОБА_5 та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування за законом.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, особою, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подано апеляційну скаргу на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 по справі № 151/276/23, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить : (1) скасувати рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17.11.2025 поновлено особі, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , строк на апеляційне оскарження рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023. Зупинено дію рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 9.12.2025 призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 14.01.2026 об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

12.01.2026 до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання Приватного підприємства «МТС» про вступ в якості третьої особи у справу№ 151/276/23. Клопотання обґрунтовано тим, що після набуття права власності на земельну часту (пай) за оскаржуваним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 ОСОБА_1 передала її в оренду ПП «МТС» згідно договору оренди землі від 12.09.2023, тому земельна частка (пай) обтяжена орендною ПП «МТС».

Суд апеляційної інстанції заслухавши думку представників особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 , - адвокатів Курпіль А.М. та Бордіян С.В., які не заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання з таких підстав.

Відповідно до положень частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (частина третя статті 53 ЦПК України).

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (частини четвертої статті 53 ЦПК України).

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі (постанова Верховного Суду від 10.05.2023 у справі № 201/2760/20).

Підставою участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, є їх заінтересованість у результатах вирішення спору, а саме: ймовірність виникнення в них у майбутньому права на позов або можливості пред`явлення до них позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

Умовою для залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як за ініціативою суду, так і за клопотанням відповідних осіб, є саме те, що рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки і обов`язком суду є зазначення обставин, на які саме права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду.

ТОВ «МТС» зазначаючи в клопотанні про те, що після набуття права власності на земельну часту (пай) за оскаржуваним рішенням Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.06.2023 ОСОБА_1 передала її в оренду ПП «МТС» згідно договору оренди землі від 12.09.2023, тому земельна частка (пай) обтяжена орендною ПП «МТС», відтак рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки підприємства як орендаря земельної частки (паю) водночас не наводить обґрунтування, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПП «МТС». Недоведеність необхідності залучення третьої особи у справі є підставою для відмови в її залученні.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання Приватного підприємства «МТС» про вступ в якості третьої особи у справу№ 151/276/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук

Повний текст ухвали складено 19.01.2026.