Провадження № 2/752/1824/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Хоменко В.С.

при секретарі Павлюх П.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чала Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про витребування майна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження в справі та призначено підготовче судове засідання.

20.01.2026 року представником позивача адвокатом Максименком К.М. подано клопотання про призначення в цій справі судової почеркознавчої експертизи, в якому він просить поставити на вирішення експерта питання: чи виконано підпис у графі «ПРОДАВЕЦЬ ______________ ОСОБА_2 » у Договорі купівлі-продажу від 16.04.2005 року, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., зареєстрованому в реєстрі за № 1117, ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Поряд із цим, представник позивача просить витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. оригінальний примірник Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 , що зберігається в справах нотаріуса.

Клопотання в цій частині мотивоване тим, що для з`ясування обставин справи, а саме чи виконано підпис у вказаному договорі позивачем, чи іншою особою, необхідні спеціальні знання в галузі почеркознавства. При цьому, зауважує, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів, а оригінальний примірник договору від 16.04.2005 року повинна мати приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник О.В., яка нібито посвідчувала цей правочин.

Представник позивача - Максименко К.М. надав заяву про розгляд справи без участі сторін, клопотання про витребування доказів просить задовольнити.

Від представника відповідача Отцевича Є.Ю. надійшла заява про розгляд клопотання представника позивача про витребування доказів без участі представника відповідача, проти задоволення клопотання не заперечує.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 1.1 гл. 1 розд. I Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженихнаказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5 основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

У п. п. 1.3, 1.4, 1.7, 1.8 розділу I Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, роз`яснено, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Оскільки судова почеркознавча експертиза може бути призначена виключно у випадку наявності оригіналу документа, що підлягає експертному дослідженню, та відсутність об`єкта дослідження завчасно робить неможливим проведення судової почеркознавчої експертизи на підставі цього документа, тому суд вважає за необхідне насамперед витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник О.В. оригінал Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року без якого є неможливим проведення експертизи та після цього вирішити питання щодо призначення в цій справі судової почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.107, 197,252,258,353,354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача Максименка Костянтина Миколайовича про витребування документів, необхідних для проведення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чала Вікторія Петрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лісіцина Яна Борисівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кирик Ольга Анатоліївна про витребування майна задовольнити.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксани Вікторівни (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) оригінал посвідченого нею Договору купівлі-продажу квартири від 16.04.2005 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1117, відповідно до якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_4 купив квартиру АДРЕСА_1 .

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мироник Оксану Вікторівну (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) надати оригінал цього документа безпосередньо до Голосіївського районного суду м. Києва в строк до 03.03.2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко