Провадження № 2/537/51/2026
Справа № 537/3020/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину,

у с т а н о в и в:

12 травня 2025 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Олійник Л.М., до ОСОБА_2 , в якій просили визнати недійсним заповіт, посвідчений 15 червня 2022 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованим за №1609, 1610, на користь ОСОБА_2 ; визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину, видане 15 квітня 2025 року приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєстровим №1298; судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 . ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направила письмову заяву про прийняття спадщини на адресу приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Прокопа О.Е., яка була направлена за належністю приватному нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовському А.Г., оскільки останнім вже була відкрита спадкова справа №131/2022 від 05 липня 2022 року. При цьому ОСОБА_1 стало відомо, що 15 червня 2022 року спадкодавцем був складений заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. за реєстраційним номером 1609, 1610, відповідно до якого ОСОБА_3 заповів все своє майно відповідачу ОСОБА_2 15 квітня 2025 року приватний нотаріус Веселовський А.Г. видав свідоцтво про право на спадщину за реєстраційним номером 1298. Вказали, що ОСОБА_3 незадовго до смерті переніс інфаркт, приймав препарати, які змінюють свідомість людини, що в подальшому закінчилось набряком головного мозку і під час укладення заповіту (через 2 дні після виписки з лікарні) перебував у стані, який унеможливлює підписання заповіту та не усвідомлював значення своїх дій та не міг ними керувати. Після перенесеного інфаркту ОСОБА_3 не міг розмовляти, видавав лише окремі звуки, тому не міг самостійно викликати нотаріуса для вчинення нотаріальної дії, а нотаріус не міг достеменно встановити його волевиявлення на час складання зазначеного заповіту. Крім того, в оспорюваному заповіті місцем його складання у зв`язку зі станом здоров`я ОСОБА_3 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , в той час як спадкодавець проживав за адресою: АДРЕСА_2 . Вважають, що даним заповітом порушені права та інтереси спадкоємця за законом ОСОБА_1 , а заповіт складений під тиском з використанням важкого стану ОСОБА_3 після перенесеної хвороби. За таких обставин позивач звернулася до суду для захисту своїх законних прав та інтересів.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 13 травня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Витребувано докази: 1) у Комунального некомерційного медичного підприємства «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» медичну документацію стаціонарного та амбулаторного хворого, копію медичного маршруту пацієнта та іншу медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; 2)у приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського Анатолія Григоровича належним чином завірену копію спадкової справи №131/2022, заведену 05.07.2022 року, належним чином завірену копію заповіту №1609, 1610 від 15.06.2022 року, відомості щодо встановлення особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та перевірки його дієздатності під час складання заповіту, витяги з журналу обліку викликів нотаріуса за межі державної нотаріальної контори, державного нотаріального архіву чи робочого місця (контори) приватного нотаріуса за період з 14.06.2022 року по 15.06.2022 року включно щодо виклику до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання заповіту.

23 травня 2025 року на виконання ухвали суду від 13 травня 2025 року КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» повідомила про направлення медичної документації стаціонарного хворого №2135 ОСОБА_3 до суду по справі №524/7229/22.

29 травня 2025 року від приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовського А.Г. надійшло пояснення на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з його необґрунтованістю. Також була надана належним чином засвідчена копія спадкової справи №131/2022 щодо спадщини померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

16 січня 2026 року представник позивача ОСОБА_4 подала до суду клопотання про призначення посмертної судово-медичної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні питання: 1) Яке захворювання було у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату складання заповіту від 15 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованим за №1609, 1610, підписаний від його імені ОСОБА_5 ? 2) Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його фізичного та психічного стану (стан після інсульту) на дату складання заповіту від 15 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованим за №1609, 1610, який підписаний від його імені ОСОБА_5 особисто підписати заповіт? Проведення експертизи просила доручити Обласному бюро судово-медичної експертизи. На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Олійник Л.М. в підготовче засідання не з`явилися, про час та місце проведення засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце проведення засідання повідомлялася належним чином. З заявою про відкладення засідання не зверталася, причини неявки не повідомила.

Третя особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовський А.Г. в підготовче засідання не з`явився, про час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд установив наступне.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з принципом змагальності сторін, наведеним у ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, наведеного у ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст.103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Частинами 4-6 ст.103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно зі ст.7 ЗУ «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать науково-дослідні установи судових експертиз, судово-медичні та судово-психіатричні установи Міністерства охорони здоров`я України. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» від 30 травня 1997 року №8 судово-медична експертиза призначається у випадках, коли для вирішення питань, що виникли у справі, необхідні спеціальні знання в галузі медицини. Призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим: для встановлення причин смерті; для встановлення тяжкості й характеру тілесних ушкоджень; для встановлення статевої зрілості потерпілої; для встановлення віку підозрюваного або обвинуваченого, якщо це має значення для вирішення питання про його кримінальну відповідальність, а відповідних документів немає і їх неможливо одержати; щодо осіб, які у зв`язку зі своїми фізичними вадами не здатні правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати про них показання.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі медицини, тому по даній справі необхідно призначити посмертну судово-медичну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103-105, 113, п. 8 ч. 2 ст.197, ч. 2 ст.247, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Лілії Михайлівни про призначення посмертної судово-медичної експертизи.

Призначити посмертну судово-медичну експертизу у справі №537/3020/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Веселовського Анатолія Григоровича, про визнання недійсними заповіту та свідоцтва про право на спадщину.

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Полтава, вул. Олеся Гончара, буд.33-Д).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1. Якими захворюваннями страждав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення правочину, а саме складання заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г. зареєстрованим в реєстрі за №1609, 1610?

2. Чи вбачаються у ОСОБА_3 станом на дату складення заповіту 30 червня 2022 року, враховуючи медичну документацію, порушення зі сторони центральної нервової системи, порушення верхніх кінцівок (зменшення сили, тремор, обмеження амплітуди рухів, парези, параліч, забої, переломи, вивихи, розриви м`язів, сухожиль, зв`язок, пошкодження нервів тощо) чи інші порушення, які б могли впливати на його стан, функціонування верхніх кінцівок та здатність виконати особистий підпис?

3. Чи мав ОСОБА_3 відповідно до медичної документації та наявного діагнозу 30 червня 2022 під час складання заповіту самостійно ставити особистий підпис на документах, володіти лівою чи правою рукою? Якщо так, чи були функціональні переваги однієї руки над іншою?

4. Яке захворювання було у ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дату складання заповіту від 15 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованим в реєстрі за №1609, 1610, підписаний від його імені ОСОБА_5 ?

5. Чи міг ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його фізичного та психічного стану (стан після інсульту) особисто підписати заповіт, володіти лівою та правою рукою на дату складання заповіту від 15 червня 2022 року, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Веселовським А.Г., зареєстрованим в реєстрі за №1609, 1610, який підписаний від його імені ОСОБА_5 ?

Дозволити залучати фахівців -лікарів при необхідності для надання висновку експертами.

Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» направити матеріали справи 537/3020/25 з медичною документацією ОСОБА_3 для проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_1 .

Погодити строк проведення експертизи в строк понад 60 робочих днів.

На час проведення експертизи провадження по даній справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвалу направити Державній спеціалізованій установі «Полтавське обласне бюро судово-медичної експертизи» для виконання, а учасникам справи до відому.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду в порядку і строки передбачені 353-355 ЦПК України з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Мурашова Н.В.