Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2582/25
Номер провадження 2-п/299/1/26
У Х В А Л А

16.01.2026 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В., при секретарі Онисько С.С., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2025 року у цивільній справі №299/2582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 15.12.2025 року у цивільній справі №299/2582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У поданій заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що копію рішення та судові повістки не отримувала, фактично не проживає за адресою реєстрації, тому не була повідомлена про розгляд справи та була позбавлена можливості подати відзив і взяти участь у судовому засіданні у зв`язку по догляду за дитиною, про що не мала можливості своєчасно повідомити суд. На даний час сторони примирилися, відновили шлюбні відносини, спільно проживають та ведуть спільне господарство.

Заперечує проти розірвання шлюбу та має істотні заперечення проти позову.

Просить призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Сторони у судове засідання на розгляд питання про перегляд заочного рішення не з`явилися.

Відповідачка подала заяву про розгляд справи без її участі.

Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі та додаткову заяву згідно якої фактичні доводи відповідачки про примирення та відновлення шлюбних відносин підтвердив.

Вивчивши та дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, обстеживши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з правилами, встановленими ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 (а.с.11). Відповідно на вказану адресу відповідачці направлялася судова кореспонденція, зокрема і повістки.

Із заяви, поданої відповідачкою ОСОБА_1 до суду вказано її місце проживання АДРЕСА_2 .

Доводи заявника про неповідомлення про розгляд справи відповідають дійсності, оскільки про розгляд справи повідомлялася у процесуальний порядок шляхом відправлення повістки на адресу місця реєстрації.

В дійсності відповідач проживає за іншою адресою.

Отже, відповідачка про розгляд справи не була повідомлена.

Інші доводи заяви про фактичне примирення між сторонами та відновлення шлюбних відносин мають істотне значення для розгляду справи.

З врахуванням обставини, що заявник про день розгляду справи не був повідомлений завчасно, подав докази, які мають значення для розгляду справи, заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 287 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 15.12.2025 року у цивільній справі №299/2582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

Заочне рішення Виноградівського районного суду від 15.12.2025 року у цивільній справі №299/2582/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Розгляд справи призначити в загальному порядку на 13.45 годину 23.01.2026 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий Леньо В. В.