overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 302/134/26
Провадження № 2-о/302/19/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року селище Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених у ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року.

Запропонувати заінтересованій особі подати суду до 20.02.2026 року письмові пояснення до заяви в порядку окремого провадження, а саме свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кривка В. П.
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до розгляду по суті

29 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Самухи В.О., за участю секретаря судового засідання Папруга А.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

13 березня 2025 року позивачка звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі, вирішено проводити судовий розгляд в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 27 травня 2025 року залучено до участі у вищевказаній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29 квітня 2025 року клопотання представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Ковальової Тетяни Павлівни про витребування доказів задоволено.

В підготовче судове засідання, позивачка, представниця позивачки не з`явилися, представницею позивачки електронною поштою подана заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Інші учасники судового процесу в підготовче судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і дату проведення судового засідання, не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на закінчення підготовчих дій, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового засідання справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вкладеного, керуючись приписами статті 189, 197, 200 ЦПК України, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради,служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 11:00 год. 20 лютого 2026 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самуха В.О.
Справа № 598/286/25
провадження № 2-зз/598/1/26
УХВАЛА

"02" лютого 2026 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., ознайомившись із клопотанням представника відповідача адвоката Майки Андрія Борисовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання представника відповідача адвоката Майки Андрія Борисовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі.

Відповідно до вимог ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дана цивільна справа прийнята мною до провадження і підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти клопотання представника відповідача адвоката Майки Андрія Борисовича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Надзбруччя-Агро» до Фермерського господарства «Денарта» та ОСОБА_1 про визнання поновленим договору оренди землі та призначити його до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області, 06 лютого 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Суддя Галина ЩЕРБАТА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/3714/25

номер провадження № 22-ц/824/6232/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2025 року /суддя Кошель Б.І./

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2/727/660/26
04 лютого 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Гончар В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 08.03.2025-100000057 від 09.03.2025 року в розмірі 9851 (дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят одна) гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1932 (одна тисяча дев`ятсот тридцять дві) гривні 11 (одинадцять) копійок.
В задоволенні іншої частини вимог відмовити.
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись 06 лютого 2026 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя:
Справа № 202/7190/25
Провадження № 2-во/202/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участі секретаря судового засідання Горбенко О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутності учасників справи,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.10.2025, справа № 202/7190/25 (провадження 2-о/202/219/2025)

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.10.2025 у цивільній справі № 202/7190/25 ухвалено задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та розірвати шлюб між ними, який зареєстрований 11.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 250, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.08.2007.

Разом з тим у тексті рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.10.2025 у цивільній справі № 202/7190/25 допущена описка, яка підлягає виправленню.

Так, у вказаному рішенні не вірно зазначена дата народження ОСОБА_2 , а саме у резолютивній частині зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно наявних у матеріалах справи доказів: копії паспорта громадянина України НОМЕР_2 , копії свідоцтва про шлюб, копії довідки переселенця 1239-, відповіді з ЄДДР № 1672934 від 15.08.2025, дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Отже, зазначена описка підлягає виправленню.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким було видане чи надіслане судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 10, 260, 269 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у тексті рішення Індустріального районного суду м. Дніпра від 14.10.2025 у цивільній справі № 202/7190/25 (провадження 2-о/202/219/2025), вказавши у тексті вірно дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вважати вірним у резолютивній частині:

«Спільну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), зареєстрований 11.08.2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області, актовий запис № 250, свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 11.08.2007 розірвати».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дану ухвалу направити учасникам справи.

Суддя Н. В. Недобитюк
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне Акціонерне Товариство «Страхова компанія «ВУСО» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 01 грудня 2025 року по даній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті ДТП.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 18 березня 2026 року на 10 год. 40 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа № 643/1650/26
Провадження №2-н/643/219/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2026 року м. Харків
За змістом ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Статтею 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно. В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.В.Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Провадження № 2-н/204/34/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Судовий наказ
26 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-5" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 438/62/26
Номер провадження 2-о/438/33/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пантелєєв Д.Г., розглянувши цивільну справу за заявою адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2026 року до Бориславського міського суду Львівської області надійшла справа за заявою адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення.

16.01.2026 року на адресу суду від адвоката Романів І.Б. надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подану заяву, те, що провадження по справі відкрито не було, суддя вважає за необхідне повернути вищевказану заяву і додані до неї документи.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Романів Ірини Богданівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дрогобицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дрогобицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту що має юридичне значення, повернути з усіма додатками адвокату Романів І.Б.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ