ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 669/787/25

Провадження № 22-ц/820/582/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті військовослужбовця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт смерті громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грушево Тячівського району Закарпатської області, місце проживання якого було зареєстровано до дня смерті за адресою: АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання обов`язків військової служби, виконуючи бойове завдання із захисту територіальної цілісності Батьківщини, здійсненні відсічі і стримування бойової агресії російської федерації проти України, за обставин, що загрожували смертю, внаслідок дій з боку збройних сил російської федерації, перебуваючи безпосередньо в районі бойових дій смт. Білогорівка Сіверськодонецького району (Лисичанська міська територіальна громада) Луганської області.

Не погодившись з таким судовим рішенням Міністерство оборони України подало 04 грудня 2025 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року вказану апеляційну скаргу повернуто заявнику на підставі ст. 357 ЦПК України.

11 грудня 2025 року Міністерством оборони України було подано апеляційну скаргу на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року повторно.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 16 грудня 2025 року Міністерству оборони України поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 31 грудня 2025 року апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року повернуто апелянту, оскільки останній не усунув недоліки у встановлений судом 10-денний строк.

31 грудня 2025 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків, однак строк на виконання ухвали сплинув 29 грудня 2025 року. Оскільки заява про усунення недоліків надійшла того самого дня, але пізніше ніж апеляційним судом винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги, то ухвалою Хмельницького апеляційного суду 02 січня 2026 року залишено вищевказану заяву без розгляду.

08 січня 2026 року Міністерство оборони України звернулось до Хмельницького апеляційного суду втретє з апеляційною скаргою. Одночасно з апеляційною скаргою апелянт звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з наведених у ньому підстав.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Процесуальний строк звернення до суду покликаний забезпечувати принцип правової визначеності і є гарантією захисту прав сторін спору. Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду або апеляційного оскарження, суди повинні надавати оцінку причинам, що зумовили пропуск строку.

Отже, у випадку пропуску строку на апеляційне оскарження підставами для прийняття апеляційної скарги є лише наявність поважних причин (підтверджених належними доказами), тобто обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти всі можливі та залежні від неї дії.

Як вбачається з матеріалів справи, вперше апелянт оскаржив в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції в межах строку, визначеного процесуальним законом, проте внаслідок невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в частині сплати судового збору, 10 грудня 2025 року апеляційна скарга повернута апелянту. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслано 10 грудня 2025 року та отримано апелянтом в той самий день, що підтверджуться довідкою про доставку електронного документу.

Вдруге апеляційну скаргу відповідачем було подано 11 грудня 2025 року, тобто через десять днів з моменту направлення копії ухвали про повернення апеляційної скарги. Заявником апеляційної скарги одночасно було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційну скаргу повернуто заявнику ухвалою 31 грудня 2025 року через невиконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали апеляційного суду від 31 грудня 2025 року направлено судом апелянту 31 грудня 2025 року та 02 січня 2026 року ним отримано.

Водночас втретє апеляційну скаргу відповідачем було подано 08 січня 2026 року, тобто через шість днів з моменту постановлення ухвали про повернення апеляційної скарги та до одержання її копії.

На думку колегії суддів, сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, однак, при вирішенні питання про поважність наведених скаржником причин, суд має враховувати також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне рішення суду.

У даному випадку апелянт не допустив необ`єктивного зволікання з поданням другої та третьої апеляційної скарги. При цьому пропуск строку на апеляційне оскарження був незначним і перегляд судового рішення суду першої інстанції не порушив би принципу res judicata.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що з доданої до повторної апеляційної скарги платіжної інструкції №220/13/913, недолік поданої стороною вдруге апеляційної скарги нею фактично було усунуто ще до повернення такої. Згідно вказаної платіжної інструкції судовий збір сплачено 23 грудня 2025 року.

Вказане узгоджується з висновками викладеними в постановах Верховного Суду від 19 червня 2020 року у справі №280/4682/19, від 17 червня 2020 року у справі №280/4951/19.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 рокуслід поновити.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства оборони України про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Міністерству оборони України строк на апеляційне оскарження рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 14 жовтня 2025 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, Ізяславський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті військовослужбовця.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12 лютого 2026 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк