УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 385/1368/24

провадження № 22-з/4809/8/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Чельник О. І., Мурашка С. І., розглянув заяву представника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про виправлення описок в постанові Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2025 року у складі головуючого судді Гришака А. М.

УСТАНОВИВ:

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2025 року позов Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав задоволено.

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно його малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 1211 грн 20 коп. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, залишено без задоволення.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2025 року залишено без змін.

08 грудня 2025 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява представника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про виправлення описок в постанові Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року. В заяві зазначено, що під час винесення апеляційним судом рішення в мотивувальній частині на сторінці 6 в абзацах п`ятому, шостому, сьомому постанови, було допущено описку помилково вказано дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Факт правильного написання дати народження підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року витребувано з Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали цивільної справи №385/1368/24 за позовом Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 січня 2026 року заяву Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про виправлення описок в постанові Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року в даній справі призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Заява про виправлення описок підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення в справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення (див. п. 21 постанови Великої Палати Верховного Суду від 28 листопада 2024 року у справі № 990/162/23.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року у даній справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Задорожнюк Оксана Борисівна, залишено без задоволення. Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06 січня 2025 року залишено без змін.

В мотивувальній частині постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року у даній справі на сторінці 6 в абзацах п`ятому, шостому, сьомому, зазначено дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Однак, наявними у матеріалах справи доказами підтверджується, що правильною є дата народження ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с. 25).

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що заява Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради про виправлення описок підлягає задоволенню, а допущені в абзацах п`ятому, шостому та сьомому на сторінці 6 постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року у даній справі описки підлягають виправленню із зазначенням замість помилково вказаної дати народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 » правильну - « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Керуючись ст. ст. 269, 381, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Гайворонської міської ради Кіровоградської області про виправлення описок задовольнити.

Виправити описки, допущені в абзацах п`ятому, шостому та сьомому на сторінці 6 постанови Кропивницького апеляційного суду від 12 червня 2025 року у даній справі та вважати правильною дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_4 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

Судді С. М. Єгорова

С. І. Мурашко

О. І. Чельник