Справа № 203/4943/25 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/106/26 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 січня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Ушакевич Марини Петрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

РішеннямШевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2025 року позов задоволено частково.

Стягнуту з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» заборгованість за кредитним договором №8556871 від 09.12.2024 року в розмірі 40000 грн (сорок тисяч гривень.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному порядку08 січня 2026 року оскаржила представник позивача адвокат Ушакевич М.П., з пропуском строку на апеляційне оскарження, який сплив 07 січня 2026 року.

В матеріалах апеляційної скарги відсутня заява про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезгаданого судового рішення.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги така подана всупереч вимогам п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду через систему «Електронний суд», однак доказів надсилання апеляційної скарги до електронного кабінету відповідача, а у разі відсутності у нього електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у нього електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення, апелянтом не подано.

А відтак, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме для надання суду доказів надсилання до електронного кабінету Окафор Марини Валеріївни або листом з описом вкладення копії апеляційної скарги,якщо відсутні відомості про її реєстрацію у системі «Електронний суд».

Враховуючи допущені недолік, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для їх усунення, попередивши апелянта,що у випадку невиконання вимог цієї ухвали апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Ушакевич Марини Петрівни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 08 грудня 2025 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліку, який зазначений в описовій частині даної ухвали - десять днів з дня отримання апелянтом даної ухвали.

Попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.