гСправа № 187/1243/25 Провадження № 2-п/0187/2/26
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"05" лютого 2026 р.

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в селищі Петриківка клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Встановив:

30.01.2026 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 29.01.2026) до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025.

У зазначеній заяві також міститься клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

04.02.2026 протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані на розгляд судді Соловйову І.М.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, суд насамперед має вирішити питання про дотримання процесуальних строків подання такої заяви. Оскільки, установлений ч. 2 ст. 284 ЦПК України строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення один з інструментів забезпечення принципу правової визначеності.

В обґрунтування свого клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявниця вказує, що з повним текстом заочного рішення вона ознайомилася лише 13.01.2026 є ЄДРСР, а в паперовому вигляді не отримувала взагалі. Тому вважає що є всі підстави для поновлення строку подання цієї заяви.

Суд, розглядаючи питання щодо поважності причин пропуску процесуального строку, виходить з такого.

Відповідно до статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частинами першоютретьою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

У даній справі ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 07.08.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зазначена ухвала була отримана відповідачкою засобами поштового зв`язку 15.08.2025, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення, долученим до матеріалів справи.

Крім того, судом встановлено, що відповідачка має зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд». Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвала про відкриття провадження була доставлена до електронного кабінету заявниці 11.08.2025.

02.09.2025 у справі ухвалено заочне рішення.

Заочне рішення було направлено відповідачці засобами поштового зв`язку, однак повернулося до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Водночас, згідно з довідкою про доставку електронного документа, заочне рішення доставлено до електронного кабінету заявниці 02.09.2025.

Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, у яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Таким чином, про розгляд справи, як про відкриття провадження, так і про ухвалення заочного рішення, відповідачка була належним чином повідомлена, а отже була обізнана про перебіг судового розгляду. Надсилання судом відповідних процесуальних документів також і засобами поштового зв`язку свідчить про вчинення судом додаткових дій з метою інформування сторони.

За таких обставин повернення поштового відправлення із заочним рішенням до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» правового значення не має, оскільки за наявності в особи електронного кабінету вручення судових рішень здійснюється шляхом їх направлення до електронного кабінету.

У зв`язку з наведеним суд критично оцінює доводи заявниці про об`єктивну неможливість подання заяви про перегляд заочного рішення у строки, визначені ЦПК України, а саме протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду, тобто значно раніше ніж 29.01.2026.

Суд зазначає, що оцінка поважності причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та наявності підстав для його поновлення належить до компетенції місцевого суду, до якого подано відповідну заяву.

Наслідком пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення за відсутності поважних причин для його поновлення є залишення такої заяви без розгляду на підставі частини другої статті 126 ЦПК України, а не залишення її без задоволення.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2024 у справі № 756/11081/20 (провадження № 14-25цс24).

За таких обставин заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 14, 126-127, 255-261, 268, 284, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.09.2025 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 05.02.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складено та підписано 05.02.2026.

Суддя І.М. Соловйов