overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/591/5/26
У Х В А Л А

про виправлення описки

16 січня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі №591/10480/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2023 року задоволено позовні вимоги, ОСОБА_2 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 14 серпня 2008 року у Сумському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції , актовий запис № 714.

16 січня 2026 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в рішенні суду , а саме : в даті укладення шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 18.12.2023 року у резолютивній частині зазначено дату укладення шлюбу14.08.2008 року замість 14.08.2004 року.

Враховуючи наявність описки в ухваленому у даній справі рішенні, суд вважає необхідним їх виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні суду від 18 грудня 2023 року по справі № 591/10480/23 : в абз. 2 резолютивної частини вважати вірним дату укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1646/26
провадження № 2/753/5488/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"02" лютого 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 229/8743/24
Провадження № 2/211/442/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Рагозіної С.О.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

у відсутності сторін, розглянувши в місті Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

встановив:

В судове засідання не з`явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзиву на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Рагозіна
Справа № 462/7261/25
УХВАЛА

05 лютого 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Бориславського Ю.Л.,

при секретарі судового засідання: Каралюс Т.Р.,

за участі:

представника позивача - адвоката: Пилип`як О.П.,

відповідача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача-адвоката: Цепко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинипісля померлого ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши учасників судового провадження з приводу витребування у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, прийшов до висновку, що необхідно витребувати копію спадкової справи.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Савицької Тетяни Орестівни /79022 м. Львів, вул. Виговського, 9 оф.42/ копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бориславський Ю. Л.
Провадження № 2/161/1907/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антіпової Т.А.

за участю секретаря судового засідання Семенової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 15 308,27 гривень та судові витрати по справі.

Відповідно до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2025 року у провадження у справі відкрито, призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22 грудня 2025 року позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник позивача до початку розгляд справи по суті справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представник позивача подав до судузаяву про залишення позову без розгляду, що є його правом, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк»- Мєшніка К.І. про залишення позовної заяви без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
05.02.2026 Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/8674/25
Провадження № 2/644/1466/26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року Індустріальний районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бугери О.В.,

секретаря судового засідання Книшенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою та просив стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 12.01.2023 у розмірі 19000,56 грн.

29 вересня 2025 року ухвалою судді Індустріального районного суду м. Харкова прийнято позов про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 жовтня 2025 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку із досягненням домовленості про повернення заборгованості.

Вирішуючи питання за поданою заявою про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи те, що сторонами досягнута домовленість про погашення заборгованості, представником позивача подано відповідну заяву, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

За таких обставин, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір слід повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Мєшніка К.І., - задовольнити.

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Повернути АТ «Універсал банк», , судовий збір, сплачений за платіжним дорученням № 0 від 03.09.2025 року, в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Головуючий суддя
в суді ! інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/452/25
УХВАЛА

про заочний розгляд

02 лютого 2026 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Папенко О.О.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши у м. Ржищів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.9).

Відповідач у судове засідання не з`явився двічі поспіль, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся неодноразово, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку, передбаченому ч.11 ст. 128 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, рекомендований лист з повідомленням про вручення поштового відправлення, який надісланий на адресу місця реєстрації відповідача, 26.12.2025 повернувся на адресу суду без вручення адресату з приміткою листоноші "адресат відсутній" (а.с.60). У визначений судом строк відповідач не подав відзив на позов, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував, про що вказував у поданій заяві.

Керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 761/24370/25

номер провадження № 22-ц/824/6535/2026

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року /суддя Пономаренко Н.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк» «Хрещатик, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року провадження у справі закрито.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги, поданої на ухвалу суду першої інстанції, має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Інших повноважень не передбачено.

Тоді як апелянт просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2025 року та постановити нову, якою направити справу на новий розгляд до Шевченківського районного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, апелянту необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги, виклавши прохальну її частину відповідно до ст. 374 ЦПК України та із наданням доказів виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і повернеться апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапчевська О.Ф.
Справа № 277/1224/25
Провадження №2/944/939/26
УХВАЛА

04.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Карпин І. М.

з участю секретаря судового засідання Шандрук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ємільчинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 24.09.2025 цивільну справу №277/1224/25 за позовом ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Яворівського районного суду Львівської області.

23.10.2025 ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом)сторін. Визначено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

03.12.2025 розгляд справи відкладено на 04.02.2026, у зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, у разі неявки відповідача згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач, подав заяву про поновлення та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та відкладення розгляду справи. Заяву мотивує тим, що йому зі сайту судової влади 25.01.2026 стало відомо, що Яворівським районним судом Львівської області призначено судове засідання на 04.02.2026 за позовом ТОВ «Споживчий центр» до нього про стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому, з метою реалізації процесуальних прав, він має право надати відзив на позовну заяву, ознайомитися з матеріалами справи та отримати копії документів.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою дотримання принципу змагальності цивільного процесу, повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що за клопотанням відповідача розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 10:00 год. 01.04.2026 за клопотанням відповідача.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Карпин