Дата документу 16.01.2026 Справа № 2-130/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-130/10 Головуючий у 1-й інстанції: Фісун Н.В.
Провадження № 22-ц/807/582/26 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Гончар М.С.,

Онищенка Е.А.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюка Василя Анатолійовича на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у справі за заявою Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюк В.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2026 року апеляційну скаргу представника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюка Василя Анатолійовича на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у цій справі залишено без руху.

Надано Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк десять днів з дня вручення копії ухвали для подання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у цій справі із зазначенням поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попереджено Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Надано Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, квитанції про сплату на належний рахунок судового збору в розмірі 2 422 грн. 40 коп., в межах строку визначеного судом.

Роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

На виконання вищевказаної ухвали суду від 12 січня 2026 року представник Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюк В.А. сформував в системі «Електронний суд» заяву про усунення недоліків, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що організаційні обставини інституту: службові відрядження, відпустки та специфіка роботи військового інституту обмежили можливість оперативного реагування та підготовки апеляційної скарги; технічні проблеми з «Електронним судом», унеможливили подання апеляційної скарги вчасно, у зв`язку чим просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 12.11.2025 року, Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова отримав вищевказану ухвалу 13.11.2025 1:54:35, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 43).

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Отже, оскаржувана ухвала постановлена 12.11.2025 року, первісна апеляційна скарга сформована в системі «Електронний суд» 18.11.2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького апеляційного суду від 02 грудня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова було залишено без руху, надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали для надання суду апеляційної інстанції: документа, що підтверджує сплату судового збору (платіжне доручення тощо) у сумі 2422,40 грн., зі сплатою на вказані реквізити в межах строку, встановленого судом, та доказів надсилання копії вищезазначеної апеляційної скарги та копії доданих матеріалів боржнику у цій справі ОСОБА_1 , попереджено, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. 357 ч. 2 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року апеляційну скаргу Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у цій справі визнано неподаною та повернуто останньому.

При цьому, роз`яснено Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова, що повернення апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає його повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції у цій справі до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 17 грудня 2025 року Житомирський військовий інститут імені С.П. Корольова отримав 18.12.2025 20:04:52, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 65).

Повторно апеляційну скаргу представник Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюк В.А. сформував в системі «Електронний суд» 31.12.2025 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали підлягає задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення права на апеляційний перегляд справи є однією з основних засад судочинства (пункт 8 статті 129 Конституції України).

Право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі, гарантує стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), яка ратифікована Україною Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР.

Ключовими принципами статті 6 Конвенції є верховенство права та належне здійснення правосуддя. Ці принципи також є основоположними елементами права на справедливий суд.

Також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зазначений підхід неодноразово був застосований Верховним Судом, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.

Конституційний Суд України в Рішенні № 9-зп від 25 грудня 1997 року зазначив, що частина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист. Відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв чи скарг, які відповідають встановленим законом вимогам, є порушенням права на судовий захист, яке відповідно до статті 64 Конституції України не може бути обмежене. Таким чином, положення частини першої статті 55 Конституції України закріплює одну з найважливіших гарантій здійснення як конституційних, так й інших прав та свобод людини і громадянина.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України № 6-зп від 25 листопада 1997 року Головним обов`язком держави, згідно зі статтею 3 Конституції України, є утвердження і забезпечення прав і свобод людини. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (стаття 8 Конституції України).

Крім того, відповідно до абзацу другого підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019, утвердження правової держави відповідно до приписів статті 1, другого речення частини третьої статті 8, частини першої статті 55 Основного Закону України полягає, зокрема, у гарантуванні кожному судового захисту прав і свобод, а також у запровадженні ефективного механізму такого захисту.

У свою чергу, в абзаці п`ятому підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 12 квітня 2012 року № 9-рп/2012 зазначено, що гарантована Конституцією України рівність усіх людей у їхніх правах і свободах означає потребу забезпечення їм рівних юридичних можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод; у правовій державі звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 2-р(II)/2022 від 6 квітня 2022 року гарантована Конституцією України рівність усіх людей у їхніх правах і свободах означає конечність забезпечення їм рівних юридичних можливостей як матеріального, так і процесуального характеру для реалізації однакових за змістом та обсягом прав і свобод. У державі, керованій правовладдям, звернення до суду є універсальним механізмом захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, а додержання загальних принципів рівності громадян перед законом та заборони дискримінації, що їх визначено приписами частин першої, другої статті 24 Конституції України, є неодмінним складником реалізації права на судовий захист.

У своїй постанові від 24 липня 2023 року у справі № 200/3692/21 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду зробив висновок, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у випадку дотримання одночасно таких умов:

- первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

- повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

- скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

- доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;

- наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що первісне звернення Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження, повторне подання апеляційної скарги відбулось протягом розумного строку після повернення первісної апеляційної скарги, скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження, беручи до уваги обставини, на які посилається скаржник, а також поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

Проте, представник Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюк В.А. в заяві про усунення недоліків вказав, що апеляційна скарга та додані матеріали справи надіслані іншому учаснику справи ( ОСОБА_1 ) через «Електронний суд», що підтверджується відповідними електронними повідомленнями. Проте, апеляційному суду не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи ( ОСОБА_1 ), на виконання ухвали апеляційного суду від 12 січня 2026 року.

Апеляційний суд, зазначає, що для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Житомирського військового інституту імені С.П. Корольова Слободенюка Василя Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у цій справі задовольнити.

Поновити Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк на апеляційне оскарження ухвали Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2025 року у цій справі.

Продовжити Житомирському військовому інституту імені С.П. Корольова строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи, в межах строку визначеного судом.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: М.С. Гончар

Е.А. Онищенко