Справа № 456/2993/24
Провадження № 2-п/456/6/2026
УХВАЛА

іменем України

03 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Яніцька М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2024 винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що заочним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 вересня 2024 по справі №456/2993/24 вирішено стягнути з нього на користь ТОВ «Діджи фінанс» заборгованість за кредитним договором №3744035 від 07.05.2021 у розмірі 32024 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн. та витрат на правничу допомогу адвоката в сумі 2000 грн., а всього 36446 грн. 40 коп. Зазначив, що йому не було відомо про розгляд справи в суді відносно нього, оскільки жодного повідомлення про такий розгляд за адресою його місця реєстрації він не отримував, відповідно був позбавлений можливості подати відзив на позовну заяву та долучити докази. Звернув увагу, що в матеріалах справи не має повідомлення, що він належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Одночасно із поданням заяви про перегляд заочного рішення суду заявник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання вищевказаної заяви, обґрунтовуючи таке тим, що про заочне рішення раніше йому не було відомо.

В судове засідання заявник не прибув, однак 02.02.2026 подав на адресу суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, заяву просив задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 та частини 1 статті 287 ЦПК України розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, долучені заявником докази, а також матеріали цивільної справи №456/2993/24, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, як це перебачено ч. 4 ст. 284 ЦПК України.

Дана заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У Постанові Великої палати Верховного суду від 17.04.2018 у справі №200/11343/14-ц вказано про те, що відповідач, який не був належним чином (згідно з вимогами процесуального закону) повідомлений про час і місце розгляду справи у суді першої інстанції, не має рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед цим судом їх переконливості, а також не може на рівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Суд зауважує, що обставини, на які покликається заявник, заперечуючи проти позову, та надані на їх підтвердження докази, заслуговують на увагу, потребують дослідження у судовому засіданні та належної оцінки для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд доходить переконання про наявність підстав вважати, що докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити, а заяву задовольнити.

Керуючись статтями 259, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву задовольнити.

Поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2024 винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Скасувати заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2024 винесеного у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 10.00 год. 17.03.2026 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова,12.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив. До відповіді на відзив повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 179 ЦПК України. Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України, згідно з вимогами частини 3 статті 180 ЦПК України. Роз`яснити відповідачу, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов`язані подати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, сторони повинні про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Бораковський