overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2977/25Головуючий у 1-й інстанції Шульгач Н.М.
Провадження № 22-ц/817/283/26 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 лютого 2026 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у справі №601/2977/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю "Профагротрейд" про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі, про визнання відсутнім права оренди нового орендаря, про скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2026 року ТОВ "Західна агровиробнича компанія" подала апеляційну скаргу на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 13 січня 2026 року апеляційну залишено без руху з підстав відсутності оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у справі №601/2977/25.

Дану ухвалу отримано представником заявника - Русин Ю.Ю. в електронному кабінеті підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" 14 січня 2026 року о 18 год. 30 хв.

Станом на 04 лютого 2026 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч.3 ст.185 ЦК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 грудня 2025 року у справі №601/2977/25 вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуюча М.В. Хома

Судді: О.З. Костів

Н.М. Храпак
Справа № 202/97/26
Провадження № 2/202/2218/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Марченко Н.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Авдіївської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області (місцезнаходження: 86065, Донецька область, Покровський р-н, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5) про визнання права власності,

У С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпра, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра (м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84) на 12 годину 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідач - заперечення, а треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, - письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їх отримання, але не пізніше закриття підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 193/63/26
Провадження № 2/193/218/26
У Х В А Л А

про повернення заяви

03 лютого 2026 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кащук Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача Момот - Півненко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2026 представник позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати зареєстрований між сторонами шлюб.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 головуючим суддею визначено Кащука Д.А.

Ухвалою судді від 21 січня 2026 року вказана заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали виправити недоліки заяви. Позивачу також було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута.

Ухвала надіслана представнику позивача ОСОБА_3 в її електронний кабінет, 22.01.2026 о 00:24:12 документ доставлено до електронного кабінету.

Однак, до теперішнього часу ні позивачем, ні представником позивача недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху, не усунув, приходжу до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Момот - Півненко Ольги Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А.Кашук
Справа № 159/7530/24 Провадження № 22-ц/802/358/26 Головуючий у 1 інстанції: Грідяєва М. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в її інтресах ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про захист прав споживача, повернення попередньої оплати, стягнення пені, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою в її інтресах ОСОБА_2 , на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 грудня 2025 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 159/7530/24.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз"яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 13 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 лютого 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/11589/24

провадження № 22-ц/4809/97/26

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Дьомич Л.М.,

при секретарі Зайченко В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 травня 2025 року (суддя Варакіна Н.Б.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про захист прав споживачів та стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задовольнити частково.

Рішення Фортечного районного суду міста Кропивницького від 13 травня 2025 року змінити в частині стягнутої суми вартості матеріального збитку.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» на користь ОСОБА_1 вартість матеріального збитку в розмірі 25 251,97 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:

О.А.Письменний О.Л. Дуковський Л.М. Дьомич
04.02.2026 Суддя Ритов Я. М.
Справа № 644/9213/25
Провадження № 2-во/644/14/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді Ритова Я.М., за участю секретаря Швайка О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить виправити помилку зазначивши про зміну прізвища позивача з ОСОБА_3 та дошлюбне ОСОБА_4 , оскільки в позовній заяві було зазначено про зміну прізвища позивача на дошлюбне.

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

11.11.2025 року Індустріальним районним судом міста Харкова позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 19 листопада 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 897 - розірвано.

Разом з тим, при виготовленні рішення суду Індустріальним районним судом міста Харкова була допущена технічна описка, а саме, в резолютивній частині рішення зазначено - після розірвання шлюбу прізвища залишити без змін, замість після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .

Допущена описка у рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст вказаних документів, а тому описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Індустріального районного суду міста Харкова від 11 листопада 2025 року по справі № 644/9213/25, 2/644/4881/2025, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в резолютивній частині рішення 3 абзац викласти в наступній редакції:

Після розірвання шлюбу змінити позивачу прізвище з ОСОБА_3 на дошлюбне ОСОБА_4 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Я.М. Ритов
Справа № 346/266/26
Провадження № 2-о/346/117/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Коломийської міської ради Івано-Франківської області про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, призначення опікуна .

Призначити судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.03.2026 року о 09:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1916/26
провадження № 2/753/5649/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

"29" січня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до суду надійшла позовна заява ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ТОВАРИСТВА З ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СТРАХОВА ГРУПА «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 594/146/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Керівник Чортківської окружної прокуратури Марцун М.І., в інтересах держави в особі Борщівської міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями № 594/146/26 від 02 лютого 2026 року дану справу передано на розгляд судді Губіш О.А.

04 лютого 2026 суддею Губіш О.А. заявлено самовідвід з тих підстав, що з дружиною відповідача підтримує товариські стосунки, є однокласниками. дружні відносини підтримують тривалий час, сплкування є по даний час.. В силу чого, між нею та відповідачем також склались певні відносини, які тривають і на даний час.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України, з підстав, зазначених в статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з наведеного вище, з метою гарантування неупередженості та об`єктивності здійснення правосуддя, уникнення сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючої у справі Губіш О.А. як судді, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,

п о с т н а о в и в :

Заяву головуючої у справі - судді Губіш О.А. про самовідвід задоволити.

Справу № 594/146/26 за позовом керівника Чортківської окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів передати в канцелярію суду для повторного визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: