Справа № 296/838/26
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"05" лютого 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лужко Олександр Васильович, звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за реєстрований 26.02.2011 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №245.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26 - 30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд дійшов висновку, що вона не підсудна Корольовському районному суду м. Житомира та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду, виходячи з наступних підстав.

Судом на виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України було здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Як встановлено зі змісту відповідей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області № 1888/1180 та № 1888/1181, які надійшли до суду 04 лютого 2026 року:

- зареєстрованим місцем проживання відповідача по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначено: АДРЕСА_1 ;

- зареєстрованим місцем проживання позивачки по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них (ч.2 ст.28 ЦПК України).

Суд звертає увагу на те, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази перебування на утриманні позивачки ОСОБА_1 неповнолітньої дитини, а також відсутні докази наявності інших поважних причин неможливості позивачки виїхати до місця проживання відповідача або ж наявності домовленості подружжя.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відсутні підстави для застосування положень ч.2 ст.28 ЦПК України, а також беручи до уваги те, що відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою, яка належить до територіальної юрисдикції Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, тому цивільну справу № 296/838/26 слід передати на розгляд до вказаного суду.

Положеннями статті 32 ЦПК України закріплено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27-32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Цивільну справу №296/838/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю на розгляд до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Соснова, 38).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя М. В. Петровська