Справа № 642/1059/19
Провадження № 2-во/642/5/26
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2026 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого-судді: Грінчук О.П.,

за участю секретаря: Панової М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Зарівної С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана заява про виправлення описки у судовому наказі Ленінського районного суду м. Харкова №642/1059/19 від 06.03.2019, а саме в судовому наказі судом помилково невірно вказано РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме вказано НОМЕР_1 , який їй не належить, а належить ОСОБА_1 .

Заявниця надала заяву про розгляд заяви про виправлення описки у її відсутність.

Представник КП «Харківводоканал» в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду заяви повідомлявся своєчасно і належним чином, про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Судом встановлено, що при винесенні судового наказу судом помилково зазначено невірно РНОКПП боржника ОСОБА_2 , а саме вказано НОМЕР_1 , який їй не належить, а належить ОСОБА_1 . Тоді як РНОКПП боржника ОСОБА_2 є НОМЕР_2 , що підтверджується Відповіддю щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків № НОМЕР_3 від 26.01.2026.

Враховуючи, що така помилка є механічною та перешкоджає належному примусовому виконанню виконавчого листа, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.ст.247, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ленінського районного суду м.Харкова №642/1059/19 від 06.03.2019, а саме вважати вірним РНОКПП боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - НОМЕР_2 , замість помилково зазначеного .

Ухвали набирає законної сили з моменту її підписання суддею. (ч.2 ст. 261 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий