overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2213/25
Провадження № 2/382/205/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2213/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279-284, 289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" 25200 грн заборгованості.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" 2422,40 грн судового збору та 2000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПРОЦЕНТ" , місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 4, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа№751/377/26
Провадження №2-н/751/377/26
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2026 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та адреса стягнення боргу: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р НОМЕР_2 , в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за спожиту електричну енергію за січень 2025 року червень 2025 року у розмірі 6 054 (шість тисяч п`ятдесят чотири) грн 96 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (п/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 946/9748/25
Провадження № 2/946/2047/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

при секретарі: Тюміній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Укрпоштою надіслано відповідачу ухвалу про відкриття провадження у справі та копію позову з додатком.

Відповідачем до суду не надано відзиву на позовну заяву.

Будь яких заяв або клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 308/1755/26
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», в особі адвоката Пєскової Софії Володимирівни, звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Приписами ч.1 ст.187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (ч.1 ст.42 ЦПК України).

Згідно приписів ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з п.2 ч.3ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак, позивачем в позовній заяві не зазначено ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник
Справа № 177/309/26
Провадження № 2/177/622/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 на адресу суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивача просить суд ухвалити рішення яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Єдиний державний демографічний реєстру не містить даних щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

Як зазначено в позовній заяві, зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_2 .

Згідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області є судом, юрисдикція якого поширюється виключно на Криворізький район Дніпропетровської області в межах раніше визначеного району, а це Глеюватська, Новопільська та Лозуватська ОТГ.

Смт. Якимиівка, що є останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача, територіально відноситься до підсудності Якимівського районного суду Запорізької області.

Враховуючи викладене, з урахуванням посилання представника позивача у позовній заяві на ст.27 ЦПК України та відсутності посилання на ст.28 ЦПК України при виборі підсудності, вказана цивільна справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю для подальшого розгляду до відповідного місцевого загального суду, за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статями 27, 28, 31, 32, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 177/309/26, провадження 2/177/622/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 954/3193/25
Номер провадження 2/954/862/26
УХВАЛА

про розгляд справи за результатами підготовчого засідання

03 лютого 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Олійник В. М.,

за участю секретаря судового засідання Дудки А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

У підготовче засідання позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, матеріали справи містять клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

У підготовче засідання відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явилися, надали клопотання про розгляд справи без їхньої участі, позов визнали.

Представник відповідача Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області у підготовче засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника, позов визнав.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у разі визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачами, наявність заяви про розгляд справи без участі сторін, суд вважає за можливе за результатами підготовчого засідання ухвалити рішення.

Керуючись ст. 200, 206-207 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Каховської міської військової адміністрації Каховського району Херсонської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності за результатами підготовчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Олійник
Провадження № 2-н/686/111/26
УХВАЛА

19 січня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи №686/37500/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

встановила:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Виявлено спір про право, у зв`язку із відсутністю вичерпної інформації про обсяг цивільно-правової відповідальності боржника, який є неповнолітньою особою, відсутність інформації про джерела його доходів, обсягу заборгованості боржника, зважаючи на належну йому частку у нерухомості щодо якої виник борг заявлений до стягнення.

Враховуючи наведене, на підставі ст.165 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Керуючись ст.165 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 рокуСправа №337/562/26 Номер провадження 2-н/337/132/2026
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Ганна Вікторівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком,
керуючись ст.ст. 322, 509, 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 7, 9, 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу п`яти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Г.В. Гнатик
Справа № 449/1547/25
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Савчак А.В.,

секретаря судового засідання Винницької А.Р.,

розглядаючи у підготовчому судому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства «Під`ярків» про визнання угоди неукладеною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права оренди, -

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача фермерське господарство «Під`ярків» Дегтяренко О.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з підготовкою процесуальних документів.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Відповідно ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках визначених ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

відкласти підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до фермерського господарства «Під`ярків» про визнання угоди неукладеною, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, припинення права оренди на 12 год. 00хв. 11 березня 2026року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу, повідомити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 576/3212/25
Провадження № 2-с/576/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Свою заяву мотивує тим, що 25 грудня 2025 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області було видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 46754,53 грн. Вказаний судовий наказ вона не отримувала, їй стало відомо про нього із застосунку «Дія». Із судовим наказом не згоден, вважає його необґрунтованим. Також зазначає про відсутність договору з постачальником послуг та вимірювальної техніки (лічильника), а також зареєстрованих осіб у квартирі. За вказаних обставин просить суд скасувати судовий наказ у справі № 576/3212/25 від 25 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ - скасуванню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що між сторонами має місце спір, правильне вирішення якого можливе лише при його розгляді в порядку позовного провадження.

Заявнику (стягувачу) слід роз`яснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 576/3212/25 від 25 грудня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 46754,53 грн., а також 302,80 грн. судового збору.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Глухівський водоканал» Глухівської міської ради право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 505/3820/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. с-ще Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Дюдюна О.В.,

при секретарі Сироти Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду в порядку позовного провадження із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

До початку розгляду справи по суті представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік К.І. подав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Дюдюн