Справа № 632/117/26
провадження № 2/632/527/26
У Х В А Л А

Іменем України

04 лютого 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л., дослідивши матеріали заяви представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадим Вікторович про визнання незаконними дії приватного нотаріуса відносно вчинення виконавчого напису, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника Медведеву Ксенію Олегівну, засобами Електронного суду, звернувся із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадим Вікторович про визнання незаконними дії приватного нотаріуса відносно вчинення виконавчого напису, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали позовної заяви з додатками, суддя вважає, що позовну заяву слід повернути позивачу з наступних підстав.

Дана заява подана засобами Електронного суду представником заявника Медведевою К.О.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

На підтвердження повноважень представника до позовної заяви додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копію ордеру.

Встановлено, що позов від імені позивача підписано адвокатом Медведевою К.О. На підтвердження повноважень представника до позову додано ордер на надання правничої допомоги. Зі змісту наданого адвокатом ордера вбачається, що правова допомога надається ОСОБА_3 на підставі Ордеру серії АХ № 1277112 від 14.11.2025 про надання правничої допомоги, доручення органу (установи) установленого законом на надання безоплатної правової допомоги №14/11/25 від 14.11.2025 у Новокодацькому районному суді м. Дніпра.

Крім того, рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджене Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення № 1845/0/15-21), яке визначає порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд» та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Пунктом 24 Положення № 1845/0/15-21 визначено, що підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) є підсистемою ЄСІТС, що забезпечує можливість користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей підсистеми ЄСІТС реалізованого функціоналу створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Згідно з п. 26 Положення № 1845/0/15-21 електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Відповідно до п. 27 Положення № 1845/0/15-21 до створених в Електронному суді документів користувачі можуть додавати інші файли (зображення, відеофайли тощо). Відповідні додані файли (додатки) підписуються кваліфікованим електронним підписом користувачів разом зі створеними в Електронному суді документами, до яких вони додаються.

За правилами ч. 2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис чи печатка вважається таким, що пройшов перевірку та отримав підтвердження, якщо: перевірку кваліфікованого електронного підпису чи печатки проведено засобом кваліфікованого електронного підпису чи печатки; перевіркою встановлено, що відповідно до вимог цього Закону на момент створення кваліфікованого електронного підпису чи печатки був чинним кваліфікований сертифікат електронного підпису чи печатки підписувача чи створювача електронної печатки; за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки здійснено ідентифікацію підписувача чи створювача електронної печатки; під час перевірки за допомогою кваліфікованого сертифіката електронного підпису чи печатки отримано підтвердження того, що особистий ключ, який належить підписувачу чи створювачу електронної печатки, зберігається в засобі кваліфікованого електронного підпису чи печатки; під час перевірки підтверджено цілісність електронних даних в електронній формі, з якими пов`язаний цей кваліфікований електронний підпис чи печатка.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів :1) довіреністю;2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність";3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Відповідно до ч. 7 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником заяви по суті справив електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписомвідповідно до Положення проЄдину судову інформаційно-комунікаційну системута/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Частиною 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп. 12.10 пункт 12 Положення визначено, що ордер повинен містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»).

Згідно з п. 11 Положення передбачено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

При цьому слід зазначити, що ордер повинен бути сформованим електронним ордером через модуль у підсистемі «Електронний суд» у встановленій адміністратором формі, та є додатком до позовної заяви, а тому має містити обов`язкові реквізити, визначені Положенням про ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли :1) заяву подано особою, яка не маєпроцесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки адвокат, як представник позивача, не надав належного ордера на підтвердження своїх повноважень, що свідчить про те, що позов у цій справі підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, а тому таку позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 258-260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нардіо Вадим Вікторович про визнання незаконними дії приватного нотаріуса відносно вчинення виконавчого напису, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Копію ухвали до відома направити позивачу засобами поштового зв`язку, ОСОБА_2 засобами Електронного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://cz.hr.court.gov.ua

Суддя: С. Л. Кузьменко