Справа №: 442/6727/25
Провадження №: 2/343/125/26
У Х В А Л А

пр відмову в задоволенні клопотання про заміну третьої особи

03 лютого 2026 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання - Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, в якому просив усунути перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом визначення таких способів його участі у спілкуванні та вихованні дитини з дотриманням режиму навчання, харчування, розвитку та відпочинку без присутності матері: щоденне спілкування у телефонному режимі чи за допомогою інших телекомунікаційних мереж; режим побачень з сином встановити з 18:00 год. другої, четвертої п`ятниці місяця до 19:00 год. другої, четвертої неділі місяця з правом ночівлі дитини без обмежень місця побачень; у разі відміни зустрічі з ініціативи матері дитини, його право на зустріч з сином зберігається у наступну п`ятницю після зустрічі, що не відбулася; після дня народження дитини протягом перших трьох днів, якщо не припадає чергове побачення по графіку, надати можливість додаткового побачення для поздоровлення дитини протягом 3-4 годин в будь-який день без обмежень місця побачення; у його дні народження або протягом кількох днів після них, якщо не припадає чергове побачення по графіку, надати можливість додаткового побачення для спільного святкування протягом 3-4 годин в будь-який день без обмежень місця побачення; на шкільних зимових канікулах щороку без обмежень місця побачень протягом 7 календарних днів, а влітку протягом 14 календарних днів будь-якого місяця літніх канікул без обмежень місця побачення; різдвяні та великодні свята з 09:00 год. до 19:00 год. перший та третій день святкових вихідних без обмежень місця побачення.

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 17.11.2025 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

30 січня 2026 року представник позивача згідно ордера на надання правничої допомоги серії ВІ № 1329674 від 27.08.2025 року (а.с. 15) адвокат Крецул Л.М. через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: опікунську раду при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області на Службу у справах дітей Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, яку зобов`язати скласти та надати суду акт обстеження умов за місцем проживання відповідачки, оскільки остання проживає в с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області.

В підготовче судове засідання позивач та його представник адвокат Крецул Л.М. не з`явилися, остання також 30.01.2026 року через систему «Електронний суд» подала клопотання, в якому просила підготовче судове засідання проводити за їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання повторно не з`явилася та не повідомила про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи була належно повідомлена шляхом направлення їй судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення від 19.11.2025 року та 15.01.2026 року, однак повістки повернулися до суду без вручення в зв`язку з відсутністю адресата за вказаним місцем проживання. Також ОСОБА_2 викликалася в судове засідання шляхом поміщення оголошень про виклик її до суду на сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області 10.12.2025 року та 20.12.2025 року (а.с. 47,56).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області також не з`явився у підготовче судове засідання, не повідомивши про причини неявки, хоч був у встановленому законом порядку належно повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки в його електронний кабінет.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене представником позивача адвокатом Крецул Л.М. клопотання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.ч. 4,5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її в себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 53 цього ж Кодексу, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні, представник позивача адвокат Крецул Л.М. подала до суду клопотання про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: опікунської ради при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області на Службу у справах дітей Брусницької сільської ради Вижницького району Чернівецької області, з тих підстав, що місцем проживання відповідачки ОСОБА_2 є с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області.

Однак, жодних доказів на підтвердження того, що відповідачка разом з дітьми проживає в с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, представник позивача до вказаного клопотання не долучила і суду не надала.

Більше того, в поданому раніше клопотанні від 24.12.2025 року (а.с. 48) представник позивача адвокат Крецул Л.М. вказувала, що діти відповідачки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у Верхньостанівецькому ЗЗСО І-ІІІ ступенів Брусницької сілської ради Вижницького району Чернівецької областіне навчаються.

За таких обставин суд вважає заявлене клопотання не обгрунтованим, так як воно не підтверджено жодними належними доказами, які б вказували на те, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в с.Брусниця Вижницького району Чернівецької області, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53,81,197,198 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Крецул Л.М. про заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: опікунська рада при виконавчому комітеті Дрогобицької міської ради Львівської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні батька з дитиною, відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: