Справа №705/6092/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2026 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Душина О.В.,

при секретарі Мухартовій Р.О.;

за участю:

представника позивача Тімчинської К.С. (в режимі відеоконференції),

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Краснопільського старистинського округу (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, ЄДРУПОУ 26261301) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Краснопільського старистинського округу про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

10.11.2025 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем в якій просить: замінити первісного відповідача - Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області Краснопільського старостинського округу, на належного відповідача - Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області у цивільній справі №705/6092/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання про заміну первісного відповідача на належного підтримала.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку учасників засідання, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За таких обставин, беручи до уваги, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, що підготовче провадження по справі не закінчено, клопотання про заміну первісного відповідача на належного потрібно задовольнити та замінити первісного відповідача належним, не закриваючи провадження у справі.

Керуючись ст. 51 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про заміну первісного відповідача на належного задовольнити.

Замінити по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області Краснопільського старистинського округу (вул. Грушевського, 11, с. Паланка, Уманський район, Черкаська область, ЄДРУПОУ 26261301) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю первісного відповідача Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області Краснопільського старистинського округу на належного відповідача Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області.

Підготовче засідання призначити на 11 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати позивача в строк 5 днів з дня отримання ухвали надіслати належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Встановити належному відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів та надати суду відповідні докази та документи, передбачені п.1, п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК Україниу строк, встановлений, для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов до позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя О.В. Душин