Справа № 178/540/25
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
16 січня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Берелет В.В.,
секретаря Янченко Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» про стягнення заробітної плати за компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, -
Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що відповідно до безстрокового трудового договору укладеного між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД», він з 01 липня 2020 року по 29 листопада 2024 року працював у вказаному господарському товаристві на посаді електрослюсара чергового та з ремонту обладнання.
29 листопада 2024 року трудовий договір між ним та відповідачем було припинено згідно із ст.38 КЗпП України (за його власним бажанням). Під час роботи у відповідача, йому було нараховано до виплати заробітну плату з урахуванням утримання з нарахованої заробітної плати податків та інших обов`язкових платежів за: лютий, березень, квітень, травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад 2024 року, однак вказану заробітну плату відповідачем до цього часу не виплачено.
Вищевказаний розрахунок зроблений на підставі розрахункових листів за вищевказаний період, які були надані відповідачем, крім лютого, березня, червня, липня, серпня за які позивачем нараховано орієнтовний орієнтовний розмір заробітної плати. Зазначене позивач обумовлює тим, відповідачем не надано йому довідку про нарахування та виплату заробітної плати за вказані періоди.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщений в установленому законом порядку.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.
Оцінивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача мають бути задоволені, бо у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працював електрослюсарем черговим та з ремонту обладнання у ТОВ «Цветмет ЛТД» з 01 липня 2020 року по 29 листопада 2024 року.
Відповідно до ч. 1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За приписами ч. 10ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до ст.3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.
Положення ст. 47 КЗпП України в редакції чинній на час звільнення позивача передбачають обов`язок власника або уповноваженого ним органу в день звільнення провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст. 116 цього Кодексу.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 116 КЗпП України (в редакції на час звільнення позивача), при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
За змістом ч. 1ст. 24 ЗУ «Про відпустки»,у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам.
Згідно ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначеній у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.
11 березня 2025 року ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області, в рамках зазначеної справи, було витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветмет ЛТД» довідку про нараховану ОСОБА_1 щомісячну заробітну плату за виконання роботи в якості слюсаря чергового та з ремонту обладнання за період з лютого по листопад 2024 року включно, та про розмір грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки за 2024 рік, із зазначенням утриманих сум, податків та інших обов`язкових платежів. Однак, вказана ухвала залишилась невиконаною відповідачем.
Враховуючи вищезазначене, розглянувши справу в межах позовних вимог, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат між сторонами відбувається за правилами ст. 141 ЦПК України.
У зв`язку з тим, що позивач звільнений за законом від сплати судового збору, позов задоволено в повному обсязі, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.
Згідно п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Тому суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з ТОВ «Цветмет ЛТД» на користь ОСОБА_1 заробітної плати в межах платежу за один місяць.
Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р