У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Бегені В.В.,

представника позивача адвоката Лосякова Г.О.,

представника відповідача адвокатам Олійника Р.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгород, цивільну справу за позовом адвоката Лосякова Геннадія Олександровича, який діє в інтересах позивача-1: ОСОБА_1 та в інтересах позивача-2: ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, про визнання факту поділу спільного сумісного майна подружжя та скасування свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.11.2026 року адвокатом Лосяковим Г.О. через підсистему «Електронний суд» подане клопотання про витребування доказів, а саме просить суд витребувати від приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Парамонова Олександра Вікторовича наступні документи: 1) Оригінал спадкової справи № 25/2024, зареєстрованої у Спадковому реєстрі 26.09.2024 року за № 73041734, спадкодавцем у якій є ОСОБА_4 ; 2) Оригінали матеріалів, що слугували для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 66021259 від 04.01.2023 р. за ТОВ «ДК 2022» стосовно об`єкту нерухомого майна незавершеного будівництва, розташованого в АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що вказані докази необхідні для повного та всебічного встановлення істини у справі та дотримання процесуальних прав всіх учасників процесу.

У судовому засіданні адвокат Лосяков Г.О. підтримав вказане клопотання просив таке задовольнити з підстав та мотивів викладених в клопотанні.

Представник відповідача адвокат Олійник Р.Б. у судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання через його необґрунтованість та відсутність доказів неможливості отримання таких доказів стороною позивачів самостійно.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та третя особа приватний нотаріус Парамонов О.В. у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання щодо поданого клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з п. 2 ч. 2ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, зміст вказаних вище норм права вказує на те, що для витребування доказу судом учаснику справи необхідно навести вжиті ним заходи для отримання цього доказу самостійно, надати докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушенням вказаних норм, представником позивача не надано суду жодних доказів, що ним вживалися заходи для отримання відповідних доказів, а також те, що йому було відмовлено у їх наданні.

Окрім цього, клопотання представника позивачів жодним чином не обґрунтоване, які обставини можуть підтвердити витребувані докази та яке вони матимуть значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивачів - адвоката Лосякова Геннадія Олександровича про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області М.М. Крегул