Провадження № 2-і/756/3/26
УХВАЛА

30 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Косянчук Н.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить: 1) позбавити відповідача ОСОБА_4 батьківський прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) стягнути з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/2 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, з урахуванням індексації, починаючи стягнення з дня звернення до суду з позовом; починаючи з 18.06.2025 стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення сином ОСОБА_8 повноліття; починаючи з 15.09.2031 стягувати з ОСОБА_4 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця до досягнення ним повноліття.

Ухвалою судді від 13.12.2024 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

30.09.2025 до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, у якій позивач за зустрічним позовом просить: 1) виключити запис про нього як батька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 1304 від 26 червня 2007 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві; 2) змінити прізвище ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дошлюбне прізвище матері ОСОБА_11 та внести зміни до актового запису про народження № 1304 від 26 червня 2007 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, зазначивши у графі «Прізвище» - « ОСОБА_11 » замість « ОСОБА_12 » та видати нове свідоцтво про народження. Зазначив, що спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним, оскільки задоволення зустрічного позову повністю виключає можливість задоволення первісного позову в частині вимог про позбавлення його батьківських прав щодо ОСОБА_9 та стягнення з нього аліментів на її утримання.

Крім того, відповідач просив поновити йому строк на подання зустрічної позовної заяви, обгрунтовуючи своє клопотання тим, що не мав змоги подати зустрічний позов, оскільки з 26.12.2024 перебував під вартою у Київському слідчому ізоляторі і був звільнений 12.09.2025. Лише після звільнення ознайомився з матеріалами справи.

У судовому засіданні позивач, представник позивача та третя особа ОСОБА_3 вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом залишили на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 та представник Служби у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача та третю особу, ознайомившись з матеріалами справи, матеріалами зустрічної позовної заяви, приходить до наступного.

За приписами ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Згідно ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 13.12.2024 відкрито провадження у справі, встановлений відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судова повістка про виклик, ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява з усіма доданими до неї документами надіслані до Київського слідчого ізолятора для вручення під розписку відповідачу ОСОБА_4 , який на той час утримувався під вартою.

26.12.2024 уповноваженими посадовими особами Київського слідчого ізолятору складено акт про відмову ОСОБА_4 від отримання кореспонденції.

Як убачається з довідки про звільнення ОСОБА_4 був звільнений з-під варти 12.09.2025, ознайомився з матеріалами справи у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва 19.09.2025 та 30.09.2025 відповідачем поданий зустрічний позов.

Враховуючи викладені обставини, а саме те, що фактично ОСОБА_4 лише 19.09.2025 ознайомився з вимогами за первісним позовом та матеріалами, поданими на його обгрунтування, з метою виконання завдань цивільного судочинства та ефективного захисту прав та інтересів сторін спору, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача ОСОБА_4 та поновлення йому пропущеного процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані та виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити частково задоволення первісного позову, зустрічна позовна заява подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини до свого провадження до спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_4 про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , третя особа Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області, ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачам та третім особам додатково надіслати копію зустрічної позовної заяви з додатками.

Визначити відповідачам за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень на зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха