Справа № 367/2208/25
Провадження №2-во/367/11/26
УХВАЛА

про виправлення описки

02 лютого 2026 року місто Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Білогруд О.О., розглянувши питання про виправлення описки у заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2025 у цивільній справі № 367/2208/25,

установив:

24.11.2025 Ірпінським міським судом Київської області ухвалено заочне рішення у справі №367/2208/25, згідно з яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, з якою проживає дитина до трьох років, задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 3000 (три тисячі) гривень щомісячно, з дня пред`явлення позову до суду, а саме з 25 лютого 2025 року, до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні від 24.11.2025, а саме: у даті замість вірної "23.03.2024" зазначено "24.03.2024".

Суд, відповідно до частини другої статті 269 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Згідно з частиною першою статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, як-от: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна тощо.

Проаналізувавши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддею убачається, що у тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2025 у цивільній справі №367/2208/25 допущено технічні описки, а саме: у першому реченні другого абзацу описової частини заочного рішення допущено технічну описку, а саме: не вірно зазначено дату розірвання шлюбу, замість правильної «23.03.2024» зазначено «24.03.2024». Відповідно до копії свідоцтва про розірвання шлюбу, долученої до позовної заяви, серії НОМЕР_1 , виданого 23.03.2024, указано, що шлюб розірвано 23.03.2024, тому указана описка підлягає виправленню.

Водночас у речені першому чотирнадцятого абзацу описової частини указано відомості щодо реєстрації шлюбу між сторонами, а саме: "Судом установлено, що 12.05.2025 між....". З копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 12.05.2022, убачається, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 12.05.2022. Указане також є опискою, яку за ініціативою суду також слід виправити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 269, 353 ЦПК України,

постановив:

питання про виправлення описки в заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2025 у цивільній справі № 367/2208/25 вирішувати без повідомлення учасників справи.

Виправити допущену у тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2025 у цивільній справі № 367/2208/25 технічну описку, а саме: у першому реченні другого абзацу описової частини заочного рішення цифри та знаки «24.03.2024» замінити цифрами та знаками «23.03.2024».

Виправити допущену у тексті заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2025 у цивільній справі № 367/2208/25 технічну описку, а саме: у першому реченні чотирнадцятого абзацу описової частини заочного рішення цифри та знаки «12.05.2025» замінити цифрами та знаками «12.05.2022».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (частина друга стаття 261 ЦПК України).

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24.11.2025, ухваленого у цивільній справі №367/2208/25 (провадження №2/367/3439/2025).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (частина перша стаття 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (частина перша статті 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина друга стаття 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України (частина третя стаття 354 ЦПК України).

Суддя О.О. Білогруд