Справа № 286/2691/25
Провадження № 2/286/566/26
У Х В А Л А

02.02.2026 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат від знецінення сплачених коштів та трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти про відшкодування інфляційних витрат в сумі 32715,60 грн. за період користування грошовими коштами з 01.06.2022 року по 29.01.2025 року та 3 проценти річних від простроченої суми за користування чужими грошовими коштами в сумі 8077,77 грн., всього 40793,37 грн., а також моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн. та судові витрати в розмірі 5000 грн. за надання професійної правничої допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя дійшов наступних висновків.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди в розмірі 10000,00 грн. у зв`язку із неповерненням відповідачем грошових коштів.

Позивачем раніше вже заявлялась вимога про стягнення моральної шкоди з підстав неповернення грошових коштів відповідачем, в задоволенні якої рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 14.05.2019 року у справі № 286/311/19, яке набрало законної сили 29.11.2019 року, відмовлено.

З огляду на вказане, суд вважає, що у відкритті провадження в частині вимоги про стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки є таке, що набрало законної сили рішення у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, яким відмовлено в стягненні з відповідача моральної шкоди.

Також встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, що перешкоджає відкриттю провадження за такою заявою.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем в позовній заяві зазначено відповідачем ОСОБА_2 , однак в прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути на її користь грошові кошти з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 .

В порушення п.5 ч.3 ст.175, ч.1, ч.5 ст.177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копій рішень Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2020 року у справі № 286/539/20 та від 25.05.2020 року у справі № 286/311/19, на які вона посилається в позовній заяві, а також не додано доказів в підтвердження наявності залишку непогашеної суми боргу станом на 01.06.2022 року в сумі 101006,55 грн., зокрема довідки (розрахунку) державної виконавчої служби про заборгованість по рішенню суду, та копій для відповідача.

У зв`язку з наведеним ухвалою суду від 08.12.2025 року відмовлено у відкритті провадження в частині вимоги про стягнення моральної шкоди; позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали; запропоновано позивачу подати суду: - уточнюючу (уточнену) позовну заяву, в якій привести у відповідність зазначення відповідача у вступній та прохальній частині позовної заяви, та її копію для відповідача, - копії рішень Овруцького районного суду Житомирської області від 04.05.2020 року у справі № 286/539/20 та від 25.05.2020 року у справі № 286/311/19, на які позивач посилається в позовній заяві, - докази в підтвердження наявності залишку непогашеної суми боргу станом на 01.06.2022 року в сумі 101006,55 грн., зокрема довідку (розрахунок) державної виконавчої служби про заборгованість по рішенню суду, та копії для відповідача.

Ухвалу суду позивачем отримано 12.12.2025 року, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України строк позивач вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та ухвали суду від 08.12.2025 року не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, що згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України є підставою для її повернення позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування інфляційних витрат від знецінення сплачених коштів та трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення моральної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу суду разом з позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. І. Вачко