overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.02.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фактор П» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява подана до відповідачки ОСОБА_1 . На запит про зареєстроване місце проживання відповідачки Відділ «Центр надання адміністративних послуг» Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області від 29.01.2026 № 08-11/82, повідомив суду, що за адресою: АДРЕСА_1 , - зареєстрована ОСОБА_2 (попереднє прізвище ОСОБА_3 ).

У зв`язку з повідомленою інформацією, позивачеві слід уточнити прізвище відповідачки, зазначити якими доказами підтверджується зміна її прізвища, якщо така була. У разі неможливості з об`єктивних причин надати суду зазначені докази, позивач вправі подати до суду клопотання про витребування відповідних доказів від компетентних органів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор П» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надати позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме уточнити дані відповідачки у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/4992/26
Справа № 754/1592/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" лютого 2026 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 березня 2026 року о 15.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6521/26
ун. № 759/2061/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2026 р. до суду надійшов вказаний позов.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлені статтями 175 і 177 ЦПК України. Зокрема, згідно з пунктом 6 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити заходи досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися. Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, зокрема, що підтверджують дотримання ним порядку досудового врегулювання спору у випадках, встановлених законом або договором.

Судом встановлено, що спір стосується придбаненя товару,який як заначає позивач повернуто відповідачу, оскільки останній не підходить позивачу, проте відповідач товар не приймає та кошти не повертає. Доказів про те, що позивач зверталась саме до ФОП ОСОБА_2 , до особи в якої товар було придбано в досудовому порядку матеріали справи не містять.

Надана до суду копія заяви на повернення коштів, яка адресована суб`єту господарювання через магазин " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", не свідчить про таке звернення з претензією, оскільки відсутні докази її направлення чи вручення адресату.

У поданій позовній заяві позивач не наводить жодних відомостей про те, що він звертався до відповідача з офіційною претензією чи вимогою про відшкодування шкоди та відновлення електропостачання до подання позову до суду, що свідчило б про досудове врегулювання спору.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України оскільки позивачем не долучено доказів проведення чи спроби проведення досудового врегулювання спору.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли до заяви не додано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадку, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Враховуючи, що позивачем не надано доказів досудового врегулювання спору та з метою дотримання процесуальних вимог, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву для належного оформлення.

Керуючисьст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист прав споживачів, - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабич Н.Д.
Провадження № 2-сз/522/12/26
УХВАЛА

про повернення судового збору

04 лютого 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 66 013,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2025 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 66 013,50 грн.

18.12.2025 ухвалою суду позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 66 013,50 грн повернуто позивачу, у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

28.01.2026 до суду від позивача надійшло клопотання, у якому він просить суд повернути сплачений ним судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

У матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 02.12.2025 № , яка підтверджує сплату ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судового збору у сумі 3 028,00 грн за звернення до суду з позовом у даній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сплачена позивачем сума судового збору за звернення до суду з позовом у даній справі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі () повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (, IBAN: НОМЕР_1 АТ «КБ «ОТП БАНК» в м. Київ, МФО 300528) сплачений ним судовий збір у сумі 3 028,00 грн згідно платіжної інструкції від 02.12.2025 № .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 404/7601/25
Номер провадження 2/404/2672/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Фортечний районний суд міста Кіровограда

у складі : головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Суркової А.Д.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фортечного районного суду міста Кропивницького перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про встановлення факту батьківства.

За клопотанням представника позивача ухвалою Фортечного районного суду міста Кропивницького від 10.10.2025 року призначено по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Кіровоградського науково- дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

До суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи за №СЕ-19/112-25/14552-БД від 24.12.2025 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.З дня поновлення провадження у справі перебігпроцесуальних строківпродовжується.Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючисьст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Панчишина Світлана Станіславівна про встановлення факту батьківства та призначити до розгляду в підготовчому засіданні на 04 лютого 2026 року о 15 год. 20 хв. в приміщенні Фортечного районного судуміста Кропивницького (зал. 24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Фортечного районногосуду

міста Кропивницького Віталіна МОХОНЬКО
Справа № 129/3983/25
Провадження № 2/147/214/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 27.01.2026 подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлениою про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з`явилась у судове засідання, причин неявки суду не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленої ОСОБА_1 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак
Справа № 509/4390/25
УХВАЛА

04 лютого 2026 року с-ще Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участі секретаря судового засідання Пронози І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 509/4390/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18.08.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце підготовчого засідання.

04.02.2026 року, представник позивача надіслав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та відсутності позивача, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

Також, 04.02.2026 року представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_5 звернулась до суду з заявою про проведення підготовчого засідання за їх відсутністю, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом проведено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви відповідно до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено та учасники справи таких клопотання не заявляли.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 березня 2026 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с-ще Овідіополь, вул. Берегова, 9.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М. Панасенко
Справа № 183/714/26
№ 2-о/183/9/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

26 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 лютого 2026 року у даній справі визначено головуючим суддею Городецького Д.І.

Матеріли справи передано головуючому судді 04 лютого 2026 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення особи померлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 24 березня 2026 року о 09.00 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Самар, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 04 лютого 2026 року.

Суддя: Д. І. Городецький
Справа № 676/296/26
Номер провадження 2/676/2001/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», вул. Ігорівська, 1/8, офіс. 2Б, м. Київ, про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.01.2026 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області в порядку ч.9 ст.28 ЦПК України. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України`про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 12 березня 2026 року на 08 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Данила Галицького, 7, каб.407, м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/296/26 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.