Справа № 527/3434/25
провадження 2/527/188/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 527/3434/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», який подано представником позивача Мишевською Наталією Миколаївною до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2025 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, сформованим в системі «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що 14.08.2021 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 375679-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію». Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 40000,00 грн, на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правил про надання грошових коштів у кредит. Згідно з умовами Договору кредиту, сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 0,40256305 процентів за кожен день користування Кредитом. ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 40000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , котру позичальником вказано при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті. Також, 24.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 375679-КС-001 про надання кредиту , відповідно до умов якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 10000 грн. Також, 13.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 375679-КС-001 про надання кредиту , відповідно до умов якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 10000 грн. Боржник свої зобов`язання за Кредитним договором № 375679-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише часткового сплатив кошти на загальну суму 54350,51 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. ТОВ «Бізнес Позика» не нараховувало жодних процентів після закінчення строку дії Кредитного договору. Розмір денної процентної ставки на дату укладення Кредитного договору відповідає максимальному розміру денної процентної ставки відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування». У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, у боржника станом на 30.10.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 375679-КС-001 про надання кредиту в розмірі 13354,76 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10037,12 грн; суми прострочених платежів по процентах 3317,64 грн.

Посилаючись на викладене, представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 13354,76 грн, а також сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлень про причину неявки в судове засідання від відповідача до суду не надійшло, відзив на позов не подано.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Приймаючи до уваги те, що відповідач належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки, суд розглядає справу за відсутності відповідача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та давши їм належну оцінку, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 14.08.2021 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» направлено ОСОБА_1 прпозицію укласти Договір (оферта) № 375679-КС-001 про надання кредиту. 14.08.2021 ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 375679-КС-001 про надання кредиту. 14.08.2021 між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 375679-КС-001 про надання кредиту (далі Кредитний договір). Відповідно до п. 1 Кредитного договору, ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» надає позичальнику грошові кошти у розмірі 20000,00 грн, строк кредиту - 24 тижні, процентна ставка в день 0,40256305 фіксована, комісія за надання кредиту 3000,00 грн, термін дії договору до 29.01.2022 (а.с.25-32).

Договір № 375679-КС-001 про надання кредиту підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором G-0878.

Також, 24.10.2021 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № 375679-КС-001 про надання кредиту від 14.08.2021, відповідно до умов якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 10000 грн (а.с.33-40).

13.01.2022 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду № 2 до Договору № 375679-КС-001 про надання кредиту , відповідно до умов якої позичальнику додатково надано кредит в сумі 10000 грн (а.с.41-46).

На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, вищезазначений договір, укладений у відповідності до ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовим наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №561/77/19.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України , якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено в ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як вбачається з Кредитного договору, позичальник ОСОБА_1 зазначив реквізити належного йому електронного платіжного засобу: 251503.

ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» перерахувало кошти на картку № НОМЕР_2 в загальній сумі 40000,00 грн згідно кредитного договору № 375679-КС-001 від 14.08.2021 (а.с.51-53).

Судом встановлено, що позивач виконав зобов`язання та надав відповідачу кошти у загальному розмірі 40000,00 грн, як встановлено у кредитному договорі та додаткових угодах до нього.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за кредитним договором № 375679-КС-001 від 14.08.2021, ОСОБА_1 на виконання зобов`язання за кредитним договором було сплачено грошові кошти в загальній сумі 54350,51 грн та заборгованість за період з 14.08.2021 по 03.11.2025 становить 13354,76 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту 10037,12 грн; суми прострочених платежів по процентах 3317,64 грн (а.с.13-24).

Судом встановлено, що розмір відсотків за користування кредитними коштами встановлений у кредитному договорі відповідає розміру встановленому в ст. 8 ЗУ «Про споживче кредитування».

Відповідачем не надано доказів на підтвердження того, що він, отримавши від позивача кредитні кошти в розмірі 40000,00 грн, повернув їх у встановлений договором строк та сплатив відсотки у встановленому договором розмірі у повному обсязі, тому суд дійшов висновку, що позов є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2,19,76-81,89,133,141,258,259,263-265,268,273,352 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», 01133, м. Київ, б-р Лесі Українки, буд.26, офіс 411, , заборгованість за Договором № 375679-КС-001 про надання кредиту від 14.08.2021:

10037,12 грн - суму прострочених платежів по тілу кредиту;

3317,64 грн - суму прострочених платежів по процентах;

всього 13354,76 грн (тринадцять тисяч триста п`ятдесят чотири тисячі гривень сімдесят шість копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411, );

відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 ).

Суддя Т. В. Левицька