Справа №443/3/26
провадження № 2/694/687/26
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та відкриття провадження у справі

29.01.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

28.01.2026 до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю зі Жидачівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи №443/3/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Кравченко Т.М.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175-177ЦПК України, справа підсудна Звенигородському районному суду Черкаської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та про витребування у АТ КБ «Приватбанк» доказів, які становлять банківську таємницю.

Дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, а тому клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів, яке міститься в позовній заяві.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст.19, 175-177, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» (місцезнаходження: 08135, Київська область, Бучанський район, с. Чайки, вул. Антонова, 8-А) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Розгляд справи провести 26 березня 2026 року в приміщенні Звенигородського районного суду.

За клопотанням позивача витребувати у АТ КБ «Приватбанк» (, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д) наступні письмові докази:

1)інформацію, яка підтверджує чи спростовує факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 та відкриття під неї відповідного банківського рахунку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) або на ім`я іншої особи (із зазначенням ПІБ та РНОКПП такої особи);

2)виписку про рух коштів по рахунку, який відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 10.02.2022 по 12.02.2022.

Зобов`язати відповідача у разі не визнання позову подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються його заперечення протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко