ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3043/26 Справа № 183/2801/24 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Городничої В.С., Гапонова А.В.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Красвітної Т.П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки, - задоволено частково.

На зазначену вище рішення представник ОСОБА_5 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 16.12.2025. Разом з тим, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку, обгрунтовуючи це тим, що до останнього намагалися врегулювати спір з третьою особою Самарівською міською радою. Пропущено строк на оскарження рішення суду, оскільки з 12.12.2025 року, коли отримали відповідь з Самарівської міської ради, через відсутність електроенергії ( нам надають по 3 год на добу, вночі не може писати через поганий зір та лінзи випадають з очей) не мала можливості подати відразу, хоча б 15.12.2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи незначне пропущення строку (на 2 дні) та зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа виконавчий комітет Самарівської міської ради, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, припинення права власності, зобов`язання скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Т.П.Красвітна

Судді В.С. Городнича

А.В. Гапонов