overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/6370/25
Провадження № 2-о/361/137/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Бровари

суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою суду від 01 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження, призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження на час її проведення.

03 лютого 2026 року за Вх. № 4809 до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта від 27 січня 2026 року № 461-ц/64-ц за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, особа стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання у справі 18 березня 2026 року о 12:00 год. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

У судове засідання викликати учасників справи.

Сторонам направити копію ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Провадження № 2/357/2061/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

02 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість станом на 26.10.2025, за договором № б/н від 28.07.2024, у розмірі 18059,54 грн (вісімнадцять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 54 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49074.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
Справа № 467/1018/25
Провадження №22-ц/812/556/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: 1) Крамаренко Т. В., 2)Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 січня 2026 року по справі за його позовом до Південноукраїнської територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 січня 2026 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись з таким судовим рішенням позивач, діючи через свого представника, оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 13 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу подано у строк передбачений частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Апеляційну скаргу направлено позивачем відповідачу засобами підсистеми Електронний суд.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді, наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені представником ОСОБА_2 , на рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 5 січня 2026 року.

2.Апеляційну скаргу з додатками направлено позивачем відповідачу засобами підсистеми Електронний суд.

3.Роз`яснити відповідачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали, але не пізніше 2-х днів до призначеного судового розгляду із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

4.Зобов`язати Арбузинський районний суд Миколаївської області терміново надати цивільну справу 467/1018/25.

5.Копію цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам, Арбузинському районному суду Миколаївської області.

6.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді Т. В. Крамаренко О. В. Локтіонова
Справа № 576/183/26
Провадження № 2-сз/576/6/26
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 лютого 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа виконавчий комітет Глухівської міської ради як орган опіки та піклування, про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Однак, ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 січня 2026 року вказану позовну заяву разом з доданими до неї документами було повернуто позивачам у зв`язку із поданням ними заяв про відкликання позову.

03 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути йому суму судового збору, який був ним сплачений при подачі позовної заяви, згідно двох квитанцій від 23.01.2026 в сумі 1211,20 грн. та від 27.01.2026 в сумі 120,00 грн.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути йому суму сплаченого ним судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. судового збору, який був сплачений ним згідно квитанції №229 від 23.01.2026 на р/р НОМЕР_1 , та 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. судового збору, який був сплачений ним згідно квитанції №61 від 27.01.2026 на р/р НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Провадження № 2-с/357/1/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Шаповал Оксани Вікторівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 357/15564/25 провадження 2-с/357/1/26 за заявою ОСОБА_1 про скасування за нововиявленими обставинами судового наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.10.2025 у справі № 357/15564/25 про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .

Судове засідання у справі призначено 04.02.2026 об 11:30 год.

До суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника заявника - адвоката Шаповал О.В., про проведення судового засідання, призначеного до розгляду 04.02.2026 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Вирішуючи вищевказану заяву, суд зазначає наступне.

Частинами 1, 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 в Україні запроваджено воєнний стан, який продовжено на час призначеної судом дати судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про участь представника заявника судовому засіданні 04.02.2026 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Слід зазначити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Керуючись ст. 13, 212, 259-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Шаповал Оксани Вікторівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання в цивільній справі № 357/15564/25, призначене до розгляду 04.02.2026 об 11:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та надати можливість представнику заявника - адвоката Шаповал Оксані Вікторівні, брати участь в судовому засіданні за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 р. Справа № 597/17/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися,

в с т а н о в и в:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчатися.

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 189-191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 05.03.2026 року о 10 год._00 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м.Заліщики, вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
Справа № 643/341/26
Провадження № 2/451/202/26
Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 лютого 2026 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави росія (російська федерація) в особі посольства держави російської федерація в Україні про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

04.02.2026 до Радехівського районного суду Львівської області, згідно ухвали Салтівського районного суду міста Харків від 13.01.2026 передано за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 до держави росія (російська федерація) в особі посольства держави російської федерація в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.02.2026 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

16.01.2026 до Салтівського районного суду міста Харків від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави росія (російська федерація) в особі посольства держави російської федерація в Україні про відшкодування моральної шкоди, заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду від 16.01.2026, суддя прийшла до наступного.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя приходить висновку, що оскільки до відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, що є її правом, та на переконання суду із стадії надходження позовної заяви до суду, таку слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185,258-260,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до держави росія (російська федерація) в особі посольства держави російської федерація в Україні про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї, згідно заяви позивача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Патинок
Провадження № 2/524/1864/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026 р м.Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Алексашина Н.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суд вважає, що позовну заяву слід передати на розгляд іншому суду за підсудністю.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві як адресу проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Згідно з даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у межах Автозаводського району міста Кременчука відсутні.

На запит суду до Єдиного державного демографічного реєстру отримано відповідь №2273273 від 26.01.2026, згідно якої ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, подана позовна заява належить до юрисдикції Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що відповідач проживає за межами територіальної юрисдикції Автозаводського районного суду міста Кременчука, позов подано з порушенням правил територіальної підсудності, а тому його слід передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області

Керуючись ст.ст.27, 28, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Справу передати на розгляд Кременчуцького районного суду Полтавської області не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Алексашина
Справа № 766/1184/26
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року м.Херсон Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Скрипніка Л.А., розглянувши матеріали доручення Окружного суду м. Горліце (Республіка Польща) про вречення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), -

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2026 року до Херсонського міського суду Херсонської області із Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення Окружного суду м. Горліце (Республіка Польща) про вречення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ). Інструкцією про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженою спільним наказом Міністерства юстиції України та Державної судової адміністрації України № 1092/5/54 від 27.06.2008 передбачено місячний термін виконання доручення. Згідно ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами. Керуючись ст. ст. 500, 501 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Доручення Окружного суду м. Горліце (Республіка Польща) про вречення судових документів ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) - прийняти до свого провадження. Для виконання доручення іноземного суду про проведення окремих процесуальних дій призначити відкрите судове засіданні на 13.02.2026 року 08 год. 05 хв. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка 6/29, каб.410. Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Копію ухвали разом з повісткою направити ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копію ухвали направити Одеському міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції України до відома та повідомлення учасників судової справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Л.А. Скрипнік
Справа № 703/8230/25
УХВАЛА

29 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький