overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.02.2026

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Гречанівської В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 07.11.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача ТОВ «ФК Єврокредит» Журавльов С.Г. надіслав до суду клопотання про проведення розгляду справи без участі представника позивача. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином. До суду повернулися конверт з відміткою «адресат відсутній».

Про день час та місце розгляду справи відповідач також був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав. Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 275/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року с-ще Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С. ,

за участю секретаря с/з Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Брусилів заяву ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про виправлення описки в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 року у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 року у цивільній справі № 275/476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги ТОВ «Укр Кредит Фінанс» задоволено.

27.01.2026 року від представника позивача Барановського Дмитра Олександровича до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 08.09.2025 року у цивільній справі № 275/476/25 та виконавчому листі, виданому на виконання вказаного судового рішення, оскільки в рішенні та у виконавчому листі, виданому на підставі цього рішення, дата народження боржника вказана як ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як вірною є ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 року дійсно зазначено дату народження боржника як ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 грн. (а.с. 53).

Така ж описка міститься і у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного судового рішення.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, заява представника позивача про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Брусилівського районного суду Житомирської області від 08.09.2025 року в цивільній справі № 275/476/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Укредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчому листі, виданому на підставі зазначеного судового рішення, змінивши дату народження боржника ОСОБА_1 з 01.06.1993 року на вірну ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк
Єдиний унікальний номер305/4791/25
Номер провадження 2/305/1377/25
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05.02.2026 м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ластовичака В.Ю., за участі секретаря судового засідання Біроваш О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа, ухвалою від 06.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та призначено судове засідання на 05.02.2026.

Позивач в особі представника Романенко М.Е. про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи повідомлений, представник у судове засідання не з`явився, у позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без участі.

Відповідач ОСОБА_1 про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлена шляхом направлення судового виклику на адресу проживання, до суду не з`явилася.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 цього Кодексу, частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи, що проведення судового засідання за відсутності сторін є недоцільним, має місце перша неявка відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 240 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Розгляд справи відкласти на 13:30 год 09.03.2026, про що повідомити сторін, у тому числі відповідача - через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа 688/6346/25
№ 2/688/427/26
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2026 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

18 грудня 2025 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 грудня 2025 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області отримав інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 січня 2026 року, через неявку відповідача судове засідання було відкладено на 02 лютого 2026 року.

15 січня 2026 року представник позивача Усенко М.І. подав до суду письмову заяву, в якій просив позов залишити без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвали про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, така заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258-261, 263, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 609/1314/25

2/609/10/2026

05 лютого 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу №609/1314/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче судове засіданні призначено на 05 лютого 2026 року на 09 год. 40 хв.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника позивача - адвоката, Гурника В.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, оскільки, позивач ОСОБА_1 , виконуючи обов?язки військової служби, отримав тяжке поранення руки. 29 січня 2026 року ОСОБА_1 пройшов повторну військово-лікарську комісію (ВЛК), згідно з висновками якої лікування продовжено на строк не менше 30 днів. 29 січня 2026 року ОСОБА_1 госпіталізовано до Комунального підприємства «Міська лікарня № 2» Рівненської міської ради для подальшого лікування. Внаслідок перебування на стаціонарному лікуванні позивач ОСОБА_1 не зможе взяти участь у судовому засіданні 05 лютого 2026 року, що унеможливлює розгляд справи по суті та може призвести до порушення його права на справедливий судовий розгляд.

З метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно на 05 березня 2026 року на 10 год. 40 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Справа № 279/126/26
Провадження № 2/279/890/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків по справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Максим Сергійович до Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Коростень" філії "Локомотивна компанія" АТ "Укрзалізниця", третя особа: АТ "Укрзалізниця" про невиконання умов колективного договору,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Коростень" філії "Локомотивна компанія" АТ "Укрзалізниця", третя особа: АТ "Укрзалізниця" про невиконання умов колективного договору.

Ухвалою від 07.01.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 26.01.2026 позовну заяву на підставі частини 11 статті 187 ЦПК України було залишено без руху та надано строк п`ять днів для виправлення недоліків позовної заяви.

На виконання вказаної ухвали, до суду від позивача надійшла заява з усуненими недоліками, а саме позовна заява в новій редакції.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, вона подана з додержанням статей 175, 177 ЦПК України, підстав, передбачених частиною 13 статті 187, пунктом 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, для залишення позовної заяви без розгляду не має.

Відповідно до частини 12 статті 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що позивачем усунуто недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, суд приходить до висновку про продовження судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, як було визначено судом при відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 258, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву в новій редакції (в порядку усунення недоліків) до розгляду.

Продовжити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Майстренко Максим Сергійович до Виробничого підрозділу "Локомотивне депо Коростень" філії "Локомотивна компанія" АТ "Укрзалізниця", третя особа: АТ "Укрзалізниця" про невиконання умов колективного договору.

Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом
Справа №567/150/21
Провадження №6/567/6/26
У Х В А Л А

05.02.2026 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву ТОВ "Капіталресурс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Острозький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02.03.2021 у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі,

встановив:

03.02.2025 в системі "Електронний суд" представником ТОВ "Капіталресурс" сформовано заяву про заміну стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Заява відповідає вимогам ст.175, 442 ЦПК України та підлягає розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України

постановив:

прийняти до розгляду заяву ТОВ "Капіталресурс", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АТ КБ "ПриватБанк", Острозький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі рішення Острозького районного суду Рівненської області від 02.03.2021 у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також видачу дубліката виконавчого листа у вказаній справі.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області) на 03 березня 2026 року на 15 год. 30 хв.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ost.rv.court.gov.ua/sud1713/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Дата документу 03.02.2026
Справа № 501/3021/25
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 лютого 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом представника ОСОБА_1 адвокат аТодорової О.М.

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС»

треті особи на стороні відповідача:

1 приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна

2 приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шуляченко Микола Борисович

предмет та підстави позову: про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи - не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов, в судове засідання не з`явився, був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи.

Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд даної цивільної справи провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорноморського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 283/177/26
Провадження №2/283/580/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» (місцезнаходження: 01133, Україна, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 17 квітня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 555/1810/25

Провадження № 22-ц/4815/582/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хімін Інни Сергіївни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Хімін І.С. на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в нії доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Хімін Інни Сергіївни на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно з вимогами ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків