КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/154/2026
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 гррудня 2025 року щодо відмови у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в :

У вересні 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на свою користь суму заборгованості за надану правничу допомогу за договором про надання правової допомоги № 01/20-2025 ВМ від 20 січня 2025 року в загальній сумі 6 418 156,88 грн., а також судові витрати, пов`язані зі сплатою 12 122 грн. та 484,48 грн. судового збору та 250 000 грн. авансу за надану правничу допомогу, пов`язану з підготовкою та звернення до суду з даним позовом, а також з представництвом його в суді. Також у вересні 2025 року позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заборонити відповідачам вчиняти дії щодо обтяження арештованого майна зобов`язаннями перед третіми особами, як і вчиняти дії щодо розпорядження та відчуження права власності на арештоване майно, накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на всіх банківських рахунках відповідачів в банківських установах України у межах суми позовних вимог, зобов`язати банківські установи надати інформацію про наявність та залишок коштів на рахунках відповідачів для виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року в задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року та постановити нову ухвалу, якою заяву про забезпечення позову задовольнити шляхом накладення арешту на об`єкт нерухомості (квартиру), яка перебуває у спільній частковій власності відповідачів за адресою АДРЕСА_2 , а також шляхом накладення арешту на грошові кошти на всіх банківських рахунках відповідачів у межах суми позову 6 418 156,88 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 24 вересня 2025 року щодо відмови у забезпеченні позову скасовано та прийнято нову постанову. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , яка належить відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . В іншій частині заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

07 січня 2026 року засобами електронного зв`язку через систему "Електронний суд" до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року. Заявник вказував, що в резолютивній частині зазначеної постанови судом допущено описку, а саме помилково вказано РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , тоді як правильним РНОКПП відповідача є НОМЕР_2 . На підтвердження даних обставин, ОСОБА_1 долучив до заяви копію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_2 , в якому зазначено його РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, оскільки в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року дійсно допущено зазначену описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року, в якій помилково вказано невірний РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 , тоді як правильним РНОКПП відповідача є НОМЕР_2 .

Вважати вірним РНОКПП відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_2 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: