Провадження № 2/169/298/26
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

20 січня 2026 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р. К., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2025 року Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» через підсистему «Електронний суд» звернулося до Луцького міськрайонного суду Волинської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року відкрите провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (а. с. 14).

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 грудня 2025 року справа передана на розгляд до Турійського районного суду Волинської області за територіальною юрисдикцією (підсудністю) (а. с. 15).

30 грудня 2025 року справа надійшла до суду (а. с. 21).

Ухвалою судді від 31 грудня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а. с. 50).

19 січня 2026 року представник позивача виконав вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху (а. с. 53).

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною десятою статті 187 ЦПК України передбачено, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України.

З урахуванням зазначених норм процесуального закону ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2025 року провадження у цій справі було відкрите, оскільки відповідач не має зареєстрованого місця проживання, 19 вересня 2016 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 13, 14).

Згідно з частиною другою статті 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Аналіз наведених обставин та процесуальних норм закону в їх сукупності дає підстави для висновку, що провадження у цій справі відкрите з дотриманням норми частини десятої статті 187 ЦПК України.

Положення статті 28 ЦПК України, яка регулює правила підсудності за вибором позивача (альтернативної підсудності) не є застосовними до спорів про стягнення кредитної заборгованості, оскільки на таку категорію справ поширюються правила загальної територіальної підсудності, визначені статтю 27 ЦПК України.

Враховуючи, що ця справа не належить до виключної підсудності, місце проживання відповідача ОСОБА_1 в межах територіальної юрисдикції Турійського районного суду Волинської області не зареєстроване у встановленому законом порядку, відповідач не реалізував із 2016 року своє право на реєстрацію місця проживання в Україні, процесуальний закон не передбачає можливості зміни підсудності справи в зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання відповідача, а, навпаки, зобов`язує суд в такому випадку вирішити питання про відкриття провадження та здійснити подальший виклик відповідача через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України, то суддя вважає, що справа за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК», провадження в якій відкрите Луцьким міськрайонним судом Волинської області, помилково надіслана за підсудністю в Турійський районний суд Волинської області, у зв`язку з чим її слід повернути на розгляд Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 серпня 2019 року у справі № 855/364/19 зроблений висновок, відповідно до якого «Якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС».

Хоча вказаний правовий висновок стосується норм КАС України, суддя вважає, що він підлягає застосуванню і в порядку цивільного судочинства, зважаючи на подібність норм КАС України та ЦПК України щодо недопустимості спорів про підсудність.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (частина перша статті 378 ЦПК України).

З огляду на вказане, в розглядуваному випадку відсутній спір про підсудність між судами, оскільки при передачі справи не дотримані положення статей 31, 187 ЦПК України.

Керуючись статтями 30, 31, 32, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Ухвала складена 20 січня 2026 року.

Суддя