Суддя Маркосян М. В.
Справа № 644/6301/25
Провадження № 2/644/2188/26
Рішення

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі

головуючої судді - Маркосян М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Рибалко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 15.08.2021 на суму 54231,80 грн.

Позовну заяву обґрунтовує тим 15.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Кредитний договір № у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Сторонами у кредитному договорі погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки. Відповідно до п.1.1. договору, кредитодавець зобов`язався надати позичальникові кредит на суму 14000,00 грн. Відразу після вчинених дій Відповідача, 15.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало грошові кошти в сумі 14000,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 .

В подальшому, кредитодавцем право вимоги за вказаним вище кредитним договором було відступлене іншій фінансовій компанії, яка також відступила цю вимогу, і в подальшому, ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивач уклали Договір факторингу № 28/1118-01, у відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, в зв`язку із чим позивач набув права вимоги до відповідача. Відповідач належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором не виконує, в зв`язку із чим позивач просить стягнути суму заборгованості у судовому порядку. Також, просить суд стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7000,00 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 21.07.2025 було відкрито провадження у справі, розгляд справи проводився у спрощеному позовному провадженні.

Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/6301/25 від 23 вересня 2025 року було задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №871532180 від 15.08.2021 року в розмірі 54 231,80 грн. та судові витрати у розмірі 9422,40 грн.

23.10.2025 року до суду надійшла заява відповідача про перегляд заочного рішення, згідно якої відповідач просить: переглянути заочне рішення Індустріального районного суду міста Харкова від 23.09.2025 року по справі №644/6301/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. та скасувати зазначене заочне рішення.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова у справі № 644/6301/25 від 13 листопада 2025 року було задоволено заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення у справі заочне рішення Індустріального районного суду м. Харкова у справі №644/6301/25 від 23 вересня 2025 року було скасоване, призначено справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Представником відповідачки поданий відзив на позовну заяву, в якому заперечила проти задоволення позову, зазначила про те, що Позивачем не доведено переходу права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 871532180 від 15.08.2021 року від первісного кредитора - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ТОВ «Таліон Плюс», наступні переходи права вимоги, які є похідними, не підтверджують набуття права вимоги останнім кредитором ТОВ «Юніт Капітал»., оскільки на момент укладення ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» договору факторингу від 28 листопада 2018 року № 28/1118-01 зобов`язання між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 за Кредитним договором № 871532180 від 15.08.2021 року не існували, тому не могли бути передані ТОВ «Таліон Плюс» та на інших зазначених у відзиві підставах. Також, зазначили про те, що наявні у справі документи не містять повного номеру картки одержувача коштів позичальника, а тому за такими документами неможливо ідентифікувати його особу та належним чином достовірно установити, що грошові кошти були надані саме Відповідачу по справі. Надана Позивачем копія платіжного доручення від 15.08.2021 року про перерахування ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 14 000 грн. 00 коп. на платіжну картку НОМЕР_1, призначення платежу: «Переказ коштів згідно договору №871532180 від 15.08.2021 року, ОСОБА_1 , код НОМЕР_2 , для зарахування на платіжну картку № НОМЕР_3 , без ПДВ. Безготівкове зарахування Moneyveo SFD Visa Transfer» не містить інформації про перерахування з банківського рахунку кредитора на рахунок позичальника кредитних коштів, яка передбачена для відповідних бухгалтерських документів, якими підтверджується відповідна платіжна операція, а тому такий доказ є неналежним, доказів належності ОСОБА_1 карткового рахунку № НОМЕР_3 матеріали справи не містять. Також, зазначає про те, що відсотки за користування кредитом нараховані поза межами строку дії кредитного договору. Крім того, у відзиві представник відповідачки заявила клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Представником позивача подано відповідь на відзив, в якому позивачем підтримано позовні вимоги, зазначено про те, що докази на перерахування коштів відповідачці надані у матеріали справи, підтвердженням здійснення перерахування кредитних коштів є факт передачі Первинним кредитором відповідної платіжної інструкції надавачу платіжних послуг, на основі якої кошти перераховуються за реквізитами платіжної картки клієнта ХХ- ХХХХХ-ХХ згідно з умовами Кредитного договору . Звертаємо увагу, що документальним підтвердженням зарахування коштів на рахунок клієнта, може надати виключно емітент платіжної карти клієнта, який відкрив та обслуговує відповідний рахунок клієнта. Лише емітент платіжної карти має доступ до реєстру платіжних операцій та балансових даних по рахунку клієнта, які можуть підтвердити надходження конкретної суми від Кредитодавця. Первинний кредитор лише в рамках електронної взаємодії з надавачем платіжних послуг, під час ініціювання платіжної операції, отримує в рамках протоколу обміну даними міжнародної платіжної системи інформацію в електронній формі про успішне завершення платіжної операції зарахуванням коштів на рахунок отримувача.

Щодо відступлення права вимоги позивач зазначає про те, що Договір факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом тривалого часу, а саме 28.11.2018 - 31.12.2024. Первинний кредитор та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» уклали ряд додаткових угод, якими вносилися зміни до Договору факторингу в частині продовження строку його дії. Перехід права вимоги був спрямований на фактично існуюче зобов`язання, що підтверджує реальність предмета передачі та узгоджується з вимогами чинного законодавства щодо допустимості та правомірності відступлення права вимоги., вважають, що договір факторингу, як правочин на підставі якого відбувається заміна кредитора у зобов`язанні, є змішаним договором, до відповідних частин якого підлягають застосуванню положення цивільного законодавства про кредит (позику) та купівлю-продаж (або заставу). В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі- продажу може бути майно (товар), яке є у продавця на момент укладення договору або буде створене (придбане, набуте) продавцем у майбутньому. Тобто, з огляду на необхідність застосування до договору факторингу в тому числі положень ч. 1 ст. 656 ЦК України, предметом договору факторингу можуть бути в тому числі права вимоги, які не існують на момент укладення самого договору, але які виникнуть або будуть набуті клієнтом у майбутньому. Також, зазначили про те, що нарахування відсотків відбулось згідно умов договору в строки, погоджені сторонами.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом із позовом подав до суду заяву, що ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить розглянути справу за відсутності представника позивача. В судове засідання, з`явилась представник відповідача, надала пояснення.

Також, позивачем разом із позовом подавалось клопотання про витребування доказів у справі, яке було розглянуто при ухваленні заочного рішення у справі. Клопотання про витребування доказів при новому розгляді позивач не подавав, підстав для його розгляду судом не встановлено.

Отже, суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, що 15.08.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідач уклали Договір кредитної лінії № 871532180 у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Зокрема, відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомилася з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання. ОСОБА_1 підписала кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV8P67C, відправлено 15.08.2021 о 16:33:20. Зокрема, 15.08.2021 відповідач ввів ідентифікатор у відповідне поле інформаційно- телекомунікаційної системи та натиснув кнопку «Так», що є підтвердженням підписання договору. Також, при підписанні договору № 871532180 від 15.08.2021 ОСОБА_1 ознайомилася із паспортом споживчого кредиту. Отже, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 погодили умови кредитування, згідно з якими кредитодавець (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») зобов`язався надати позичальникові Кредит на суму 14000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплачувати проценти Кредитодавцю відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику. Строк кредитування 30 днів, з можливістю продовження. Згідно з Паспортом споживчого кредиту продукту «СМАРТ» до Договору № 871532180 від 15.08.2021 р. встановлена Дисконтна процентна ставка: 3,65%-722,7%, Індивідуальна процентна ставка: 361,35% - 722,7%, Базова процентна ставка: 722,7%. Сторонами визначено, що загальні витрати за кредитом становлять 180,00 грн., орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом (у т.ч. тіло кредиту, проценти, комісії та інші платежі), 1180,00 грн, реальна річна процентна ставка, 649 процентів річних., процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 1087,70% річних (пункт 6 кредитного договору). Відповідно до пункту 1.14.1 кредитного договору Орієнтовна загальна вартість Кредиту для суми Кредиту за першим Траншем, що вказана в п. 1.3. Договору, за умови застосування до відносин між Сторонами правил нарахування процентів за Дисконтною процентною ставкою, складає 21644,00 грн. та включає в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 7644,00 грн. та суму Кредиту у розмірі 14000,00 грн. Орієнтовна реальна процентна ставка, розрахована згідно методики Національного банку України, складає 19946,97% річних, при цьому загальна вартість першого Траншу за Кредитом у процентному вираженні за строк Дисконтного періоду складає 154,60 % від суми першого Траншу.

Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами надання грошових коштів у позику, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором, відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким позичальник був попередньо ознайомлений. Відповідно до норм ч. 1 ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про електронну комерцію». На виконання зазначених вимог позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору, підтвердження ознайомлення з Правилами та іншими супутніми документами.

Отже, відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 14000,00 грн., строк кредитування - дисконтний періоду кредитування - до 14.09.2021 р. Згідно заявці на отримання кредиту, підписаної відповідачем, кошти повинні бути зараховані на картку НОМЕР_1.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору та перерахувавши їх на картку НОМЕР_1, зазначену відповідачем у заявці на отримання грошових коштів в кредит від 15.08.2021. Перерахування суми кредиту на картковий рахунок відповідачки підтверджено позивачем довідкою ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» в якій зазначено повні реквізити платіжної операції, зокрема зазначено, що було ініційовано платіжну операцію, шляхом подання надавачу фінансових платіжних послуг платіжної інструкції, а надавачем платіжних послуг з наступними реквізитами:

Надавач платіжних послуг Платника: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК", код банку (МФО) 300346, код за ; Надавач платіжних послуг Отримувача: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", код банку (МФО) 305299, код за ; Особа Платника: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», Код ; Особа Отримувача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ; Рахунок Платника: НОМЕР_4 ; Транзитний рахунок для перерахування коштів Отримувачу: НОМЕР_5 , Рахунок/платіжна карта Отримувача: НОМЕР_1, Термін дії:11.2024; Сума платіжної операції: 14000,00 грн.; Ідентифікатор платіжної операції: B953D09C3906015AE053AC112B0D7153; Дата ініціювання платіжної інструкції: 15.08.2021 16:34:20; Дата завершення платіжної операції (проведення платіжної операції надавачем платіжних послуг): 15.08.2021 16:34:35.

Відповідачкою у відзиві зазначено про те, що на думку відповідача платіжне доручення не відповідає за своїми реквізитами первинному документу, а саме не містить напрямку перерахування коштів відповідачки, однак в той же час, в відзиві не заперечено отримання коштів відповідачкою, а навпаки підтверджено часткове погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, згідно з Заявкою на отримання кредиту ОСОБА_1 зазначила певні реквізити картки, на які необхідно було перерахувати кредитні кошти., а згідно з пунктом 3 Паспорту споживчого кредиту продукту "СМАРТ" до Договору № 871532180 від 15.08.2021 р., як спосіб надання кредиту вказано те, що кредит надається Цілодобово (24/7), шляхом переказу грошових коштів Позичальнику, після заповнення заявки на сайті www.moneyveo.ua або в мобільному додатку, або за допомогою іншого програмного забезпечення з доступом до інформаційно-телекомунікаційної системи Кредитодавця (особистого кабінету позичальника) в строк від 1 хвилини до 3-х днів.

Відповідно до пункту Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» (надалі іменуються - «Правила») ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», заявка - анкета встановленої Кредитодавцем форми, що інтегрована в Інформаційно-телекомунікаційну систему Кредитодавця, яка заповнюється Клієнтом на Сайті Кредитодавця або через мобільний додаток Кредитодавця або через програмне забезпечення партнерів Кредитодавця, яке забезпечує обмін інформації з ІТС Кредитодавця по захищеним каналам зв`язку. Заявка заповнюються з метою вчинення електронного правочину, ідентифікації в Інформаційно-телекомунікацій системі Кредитодавця, у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та містить всі необхідні дані для прийняття Кредитодавцем рішення щодо видачі чи відмови у видачі Кредиту.

У відповідності до пункту 1.1. кредитного договору, підписаного відповідачкою електронним цифоровим підписом, за допомогою ідентифікатора, за цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 14000 грн 00 коп. (чотирнадцять тисяч грн. нуль коп.) на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Отже, суд вважає, що зазначення відповідачкою в Заявці на отримання грошових коштів в кредит від 15.08.2021 напрямку перерахування кредитних коштів, є достатнім для того, щоб вважати погодженою сторонами таку умову, як спосіб надання кредиту, перерахування кредитних коштів за реквізитами карткового рахунку, зазначеного відповідачкою, суд вважає належним виконанням кредитного договору позивачем.

У відповідності до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, оцінивши у сукупності докази надані позивачем на підтвердження укладеної кредитної угоди та її виконання первісним кредитором, суд вважає, що позивачем підтверджені ці обставини.

Отже, позивачем належними, допустимими та достовірними доказами, які не спростовані відповідачем доведено укладення договору кредиту між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 , та перерахування відповідачу кредитних коштів.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» (Фактор) уклали Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого та умови неодноразово продовжувались сторонами укладенням додаткових угод. Згідно з зазначеним договором факторингу від 28.11.2018 клієнт (ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога») відступив Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. За реєстром прав вимоги № 156 від 19.10.2021 ТОВ «Таліон Плюс» набув права вимоги до відповідачки на суму 31703,00 грн.

05.08.2025 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. Предметом даного Договору факторингу є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги. Право вимоги від Клієнта до Фактора переходить в момент підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимог, встановленому в відповідному Додатку договору. Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 10 від 31.07.2023 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2025 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 54231,80 грн.

Також, 04.06.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 04/06/25-Ю відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 04/06/25-Ю від 04.06.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 54 231,80 грн. Зазначені обставини підтверджені витягом з Реєстру Боржників за зазначеним Договором факторингу.

Суд відкидає заперечення відповідачки щодо того, що позивачем не підтверджено факт набуття прав вимоги за кредитним договором, оскільки щодо договору факторингу № 28/1118-01, сторонами цього договору були укладені додаткові угоди, направлені на продовження його строку дії, згідно з пунктом 1.2. договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 , визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Перехід права вимоги підтверджено сторонами цього договору підписанням Реєстру прав вимог, які передані Фактору, підписання реєстру права вимоги підтверджує, що перехід прав вимоги відбувся на законних підставах і в межах чинного договірного регулювання.

Це саме стосується і договорів факторингу, укладених між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» і ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем. Договори факторингу підписані належним чином, в них погоджені всі основні умови., а отже суд вважає, що копії договорів факторингу та реєстрів права вимоги є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах та набуття цих прав позивачем у справі.

Щодо нарахування відсотків.

За розрахунками позивача, станом на 25.06.2025 загальний розмір заборгованості відповідача становить перед ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" за кредитним договором № 871532180 від 15.08.2021 складає становить 54 231,80 грн, яка складається з: 14 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 40 231,80 грн грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом Зазначений розрахунок не спростований відповідачем.

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, проценти були нараховані загалом за 120 днів, з 15.08.2021 по 12.12.2021., позивачем враховане, також, часткове погашення заборгованості за кредитним договором відповідачкою.

Згідно з пунктом 1.7 . кредитного договору № 871532180 від 15.08.2021, кредитна лінія надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі - «Дисконтний період»), а саме до 14.09.2021 р.. У випадку надання першого Траншу не в день укладення Договору, строк дії Кредитної лінії автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання першого траншу за Договором. Згідно з пунктом 1.9.1 . кредитного договору, виключно на період строку визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 664,30 (шістсот шістдесят чотири цілих три десятих) процентів річних, що становить 1,82 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; пунктом 1.9.2. встановлено, що за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 676,29 (шістсот сімдесят шість цілих двадцять дев`ять сотих) процентів річних, що становить 1,85 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець, за своїм вибором, може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

В пункті 1.9.3. кредитного договору зазначено про те, що якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Відповідно до пункту 1.12 кредитного договору, сторони погодили, що факт користування Позичальником сумою наданого Кредиту після закінчення Дисконтного періоду блокує можливість отримання Позичальником нових Траншів за Договором та є відкладальною обставиною, в розумінні ст. 212 Цивільного кодексу України, яка має наслідком продовження строку дії Кредитної лінії (продовження загального строку дії Договору) на наступних умовах: 1.12.1. зобов`язання щодо повернення основної суми Кредиту переносяться на наступний день після закінчення Дисконтного періоду, однак при не надходженні платежу зобов`язання Позичальника по оплаті основної суми Кредиту знову відкладається кожен раз на один календарний день, але не більше ніж на 90 (дев`яносто) календарних днів від дати закінчення Дисконтного періоду. З наступного дня після закінчення Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний щоденно сплачувати Кредитодавцю проценти з розрахунку 1087,70 (одна тисяча вісімдесят сім цілих сім десятих) процентів річних, що становить 2,98 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним.

Таким чином, за умови не повернення кредиту протягом погодженого сторонами строку користування (30 днів з дати його надання), кредитор має право нараховувати відсотки за ставкою 1,98 відсотків на день з першого по 30 день та продовжити нарахування відсотків ще на 90 днів за ставкою 2,98 відсотків на день.

Зазначені умови були погоджені первісним кредитором та відповідачкою у кредитному договорі, а, отже, нарахування відсотків за 121 день відповідає умовам договору.

Судом перевірено нарахування відсотків за користування кредитом, надані позивачем розрахунки відповідають і за строком і за ставками (за дисконтною ставкою 1,82% на день за перші 30 днів та 2,98% на день за наступні 91 день) умовам кредитного договору, а також позивачем враховані часткові оплати за кредитним договором.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, що врегульовано положеннями ст. 77 ЦПК України.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Правовідносини даного правочину регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію».

За правилом ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до положень ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст. 205, 207 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» (в редакції чинній на день укладення договору) договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються в письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку. визначеному законодавством.

Особливості укладення кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 3 якого електронний договір ? це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Даний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції шляхом отримання заявки позичальника на сайті позикодавця.

Позивачем доведено укладення відповідачем кредитного договору, отримання кредитних коштів, а також отримання позивачем права вимоги за кредитним договором, який був укладений відповідачем.

З наданого позивачем розрахунку та документів вбачається наявність заборгованості відповідача за кредитним договором, яка не погашена та підлягає стягненню на його користь у заявленій у позовній заяві сумі.

Розрахунок заборгованості не спростований відповідачем належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, відповідно до ст.ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом.

Враховуючи викладене вище, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Оскільки позов підлягає задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

Стосовно заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, а також, з урахуванням заяви відповідачки про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає таке.

За положеннями частин 1, 3 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України слідує, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

На підтвердження понесених витрат до позовної заяви надано договір про надання правничої допомоги 05/06/25-01 від 05.06.2025 р., в якому, (згідно додатку №1 до договору) зазначена вартість відповідних послуг, додаткова угода до договору щодо доручення на здійснення правничих послуг по конкретних боржниках, акт приймання-передачі наданих послуг від 25.06.2025 р., в якому вказані надані послуги та кількість витрачених годин. Так, на складання позовної заяви ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ" до боржника, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 871532180 від 15.08.2021, на вивчення матеріалів справи для складання позову, підготовку та подачу клопотань витрачено 6 год. часу, що складає загальну суму 7000,00 грн.

Суд вважає розмір судових витрат позивача на правову допомогу на загальну суму 7000,00 грн. обґрунтованим, однак в той же час враховує заяву відповідачки про зменшення витрат на професійну правничу допомогу. Суд вважає, що критеріям розумності, співмірності зі складністю справи відповідають витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн. які підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 6, 205, 207, 525, 526,527, 530, 610, 625, 626, 628, 638, 639, 1046, 1048, 1049 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», Законом України «Про електронну комерцію», згідно ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором №871532180 від 15.08.2021 року в розмірі 54 231,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 7422,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01024, м. Київ, вул. Рогнідинська, будинок 4, літера А, офіс 10, ) ,

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складене 04.02.2026 р.

Суддя Марина МАРКОСЯН