overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Новасардової І.В., за участю секретаря судового засідання Муленко Я.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника, - адвоката Кравченко О.В. звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача вважала за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, заяв по суті справи не подавали.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв по суті справи не подавав.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, судом встановлено наступне.

Учасниками процесу подані відповідні заяви по суті справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у підготовчому судовому засіданні судом проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новасардова
Справа № 352/2687/25
Провадження № 2/352/267/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Кузьменка С.В.

за участі

секретаря судового засідання Нетреб`яка М.І.

за результатами розгляду у відкритому судового засіданні в залі суду цивільної справи

за позовом Приватне акціонерне товариство прикарпаттяобленерго

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 24 листопада 2025 року перебуває справа за позовом Приватне акціонерне товариство прикарпаттяобленерго (далі- Позивач) до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості та розгляд справи призначено на 05 лютого 2026 року. Ухвалою про відкриття провадження Відповідачеві надано 15-денний строк для надання відзиву з моменту отримання ухвали.

04 лютого 2026 до Суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення Відповідачеві із позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», що у відповідності частини восьмої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи.

05 лютого 2026 року Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вперше не з`явився в судове засідання.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення) у разі повторної неявки в судове засідання відповідача.

Таким чином, враховуючи, що Відповідач вперше не з`явився до Суду після повідомлення його належним чином, а строк для надання ним відзиву не сплинув, розгляд справи підлягає відкладенню.

Одночасно Суд вважає за необхідне викликати Відповідача також до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 223, 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватне акціонерне товариство прикарпаттяобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 годину 55 хвилин 23 березня 2026 року.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Тисменицькому районному суді Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкладення розгляду справи.

Здійснити виклик Відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО
Справа № 559/5445/25
Провадження № 2-д/559/4/2026
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Макеєва С.В.

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшло доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,який згідно матеріалів доручення проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи; виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Судом з метою виконання судового доручення було надіслано ОСОБА_1 повідомлення про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені документи за дорученням іноземного суду.

03 лютого 2025 року ОСОБА_2 з`явився до суду та йому було вручено судові документи за дорученням польського суду.

Відповідно до ч. 5ст. 500 ЦПК України виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

За таких обставинах, згідно до ч. 7 ст. 501 ЦПК України, доручення іноземного суду про вручення судових документів вважається виконаним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 500, 501 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення польського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 - вважати виконаними належним чином.

Документи, що підтверджують виконання судового доручення, направити до Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Макеєв
Справа № 2-496/10
Провадження №6/523/60/26
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м.Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорономор-2020» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-496/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чорономор-2020» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-496/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорономор-2020» про заміну сторони виконавчого провадження у справі 2-496/10 за позовом Публічного акціонерного товариства Банк Форум до Товариства з обмеженою відповідальністю «Златоград», Малого підприємства «Деревопласт», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

12 лютого 2026р. о 09.30 у залі судових засідань №21 в приміщенні Пересипського районного суду м.Одеси, за адресою: м.Одеса, вул. Чорноморського козацтва б. 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов
Справа № 283/129/26
Провадження №2/283/545/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, Україна, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 14 квітня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Провадження № 2/521/1265/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

за участю секретаря судового засідання Должненко В.О.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився (надано клопотання про розгляд справи за відсутності),

від відповідача: адвокат Портна У.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути зі ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» (, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1377-2503 від 07.04.2024 року в розмірі 77 500 (сімдесят сім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок, яка складається з:

-простроченої заборгованості за кредитом (тіло кредиту) 15 500,00 гривень;

-простроченої заборгованості за нарахованими процентами 62 000,00 гривень.

3.Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

4.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

5.Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції (або безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до вимог законодавства) протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

6.Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя О. С. Леонов

23.01.26
Провадження № 2/183/7472/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

20 січня 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає - АТ "АКЦЕНТ-БАНК", а відповідачем - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з вимогами про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2026 року о 11:20 год. в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Гетьманська, буд. 4.

Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.

Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 20 січня 2026 року .

Суддя О.С. Оладенко
Справа № 703/8255/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 15 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 354/522/25
Провадження № 2/354/129/26
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Крицкалюк Я.М.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам та стягнення безпідставно отриманих (набутих ) аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам та стягнення безпідставно отриманих (набутих ) аліментів.

03.02.2026 на адресу суду надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею13, частиною другою статті 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Надвірнянський відділ державної виконавчої служби Надвірнянського району Івано-Франківської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та заборгованості по аліментам та стягнення безпідставно отриманих (набутих ) аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Марія ОСТАП`ЮК
Справа № 582/999/25
Номер провадження 22-ц/816/1492/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Сізова Д.В. (суддя-доповідач),

суддів Петен Я.Л., Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника позивачки адвоката Склярова Сергія Леонідовича (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Віталія Вікторовича

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2025 року (суддя Жмурченко В.Д.), ухвалене у селищі Недригайлів,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маківського Віталія Вікторовича залишити без задоволення.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 21 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Д.В. Сізов

Судді Я.Л. Петен

А.П. Сидоренко