Справа № 536/1573/23
Провадження № 2/533/2/26
У Х В А Л А

про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи

29 січня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

відповідача - ОСОБА_4 ,

представника відповідача ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні,

У С Т А Н О В И В

10.08.2023 ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні - передано за підсудністю до Козельщинського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 30.10.2023 справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.

Розгляд справи в підготовчому судовому засіданні неодноразово відкладався зокрема і у зв`язку з проведенням почеркознавчої експертизи.

03.12.2024 надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

06.12.2024 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області поновлено провадження по справі.

12.12.2024 представник позивача адвокат Кінаш Т.В. подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивачів та представника, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду, викликати в судове засідання свідків та відкласти розгляд клопотання від 05.01.2024 про призначення посмертної експертизи, оскільки по справі недопитані свідки. Окрім цього, прохала розглянути клопотання про повторне витребування доказів у КНП «Козельщинський центр первинної медико-санітарної допомоги»,

25.12.2024 Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду, задоволено клопотання представника позивача адвоката Кінаш Т.В. про повторне витребування доказів.

07.03.2025 представником позивача адвокат Кінаш Т.В. подано до суду клопотання про витребування доказів.

11.03.2025 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача адвоката Кінаш Т.В. про витребування доказів.

20.03.2025 до суду надійшло від представника позивача адвоката Кінаш Т.В. уточнене клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 02.04.2025 клопотання представника позивача Кінаш Т.В. про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи задоволено та зупинено провадження на час проведення експертизи.

29.10.2025 заступником генерального директора з судової експертизи повернуто до суду матеріали цивільної справи №536/1573/23 за позовом ОСОБА_6 та ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державний нотаріус Козельщинської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Курочкін Олександр Олександрович та Козельщинської селищної ради про визнання недійсними довіреність, договорів дарування, скасування рішення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права власності в порядку спадкування за законом та в порядку спадкування на обов`язкову частку у спадковому майні, про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_8 без виконання в зв`язку із не оплатою (т.4 а.с.107).

Ухвалою суду від 19.11.2025 поновлено провадження по справі.

08.12.2025 надійшло клопотання представника позивача адвоката Кінаш Т.В. про витребування доказів (а.с.110-112).

23.12.2025 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області задоволено клопотання представника позивача адвоката Кінаш Т.В. про витребування доказів.

15.01.2025 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за рахунок держави (а.с.185-193).

Клопотання обґрунтоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 . Відповідачі чітко розуміли та визнали це під час підготовчого засідання, що у випадку смерті матері на майно, яке заповіла ОСОБА_8 , будуть мати право у вигляді обов`язкової частки у порядку ст.1241 ЦК України ОСОБА_6 (як пенсіонерка) та ОСОБА_4 (як інвалід ІІІ групи), а тому з метою усунення позивачів від спадкування земельних ділянок вчинили обманні дії по відношенню до них та померлої матері, яка не могла свідомо надати ОСОБА_7 повноважень на укладання від її імені договорів дарування № 53 та № 54 від 18.01.2022, оскільки на той момент не могла обходитись без вживання наркотичних препаратів для полегшення стану онкологічного захворювання.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи щодо встановлення визначення стану ОСОБА_8 на момент видання довіреності, на ім`я фізичної особи, - ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчену 24 грудня 2021 року державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за р. №6342, є доцільним з точки зору захисту прав позивачів щодо спадкового майна.

На вирішення експерта, представник позивача прохає поставити наступні питання:

- В якому психічному стані знаходилася ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наявної у неї останньої стадії онкологічного захворювання та дисциркуляторної енцефалопатії, при складенні спірної довіреності від 24 грудня 2021 року на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , посвідчену державним нотаріусом Козельщинської державної нотаріальної контори Курочкіним О.О. за р.№ 6342?

- Чи усвідомлювала ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з урахуванням наявних у неї захворювань, значення своїх дій та чи могла вона усвідомлювати та керувати ними під час складання та підписання спірної довіреності від 24 грудня 2021 року?

- Враховуючи всі матеріали справи, чи могло медикаментозне лікування, що назначалося ОСОБА_8 , та стан її онкологічної хвороби, в тому числі дисциркуляторна енцефалопатія вплинути на її здатність усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними, під час складання та підписання спірної довіреності від 24 грудня 2021 року?

Окрім цього представник позивача адвокат Кінаш Т.В. просила призначити експертизу за рахунок держави, на обгрунтування клопотання зазначила, що 17.04.2025 на електронну адресу Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов лист від Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України», в якому повідомлено, що для проведення судово-психіатричної експертизи в цій справі необхідно оплатити послуги експерта «За експертизу ОСОБА_8 », за вказаними в цьому листі реквізитами, у сумі 115366,00 грн. Далі зазначила, що ні позивач ОСОБА_4 , ні позивач ОСОБА_6 не мають можливості сплатити такі грошові кошти за експертизу, оскільки є малозабезпеченими особами, зокрема ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, є особою з інвалідністю ІІІ групи та має на утриманні неповнолітніх дітей, а ОСОБА_6 , крім пенсії, інших доходів немає. Вочевидь, вартість експертизи покладе на позивачів надмірний фінансовий тягар, який вони не здатні подолати з об`єктивних причин. Водночас без проведення експертизи, за наявними матеріалами ухвалити рішення щодо суті позову неможливо, оскільки вони мають суперечливий характер і не можуть оцінюватися однозначно. Отже, позивачі через надмірне фінансове навантаження у вигляді вартості експертизи позбавляються можливості на об`єктивний та неупереджений розгляд справи в суді, адже лише відповідно до висновку експерта можна встановити стан самоусвідомлення ОСОБА_8 значення та своїх дій на момент видання спірної довіреності. Без вказаного висновку позивачі будуть позбавлені можливості довести ті обставини, на які вони посилаються під час подачі позовної заяви, оскільки цей доказ має вирішальне значення для правильного вирішення справи по суті.

Представник позивача - адвокат Кінаш Т.В. у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за рахунок держави.

Відповідачі та їхні представники - адвокат Дмитренко О.С. та Марченко В.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи заперечували та вважають, що клопотання є необґрунтованим.

Треті особи в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши доводи сторін, вивчивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно зі ст. 7-1 ЗУ «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Частиною 1 ст. 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України, експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

Відповідно до роз`яснень, наданих у абз. 2 п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» №8 від 30 травня 1997 року, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

З роз`яснень, викладених у п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, також вказано, що вирішуючи питання про відшкодування витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз, суду необхідно враховувати, що відповідно до ст. 15 ЗУ від 25 лютого 1994 року № 4038-XII "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України відшкодовуються в порядку, передбаченому законодавством.

При цьому витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі.

Законом не заборонено оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, іншою стороною у справі.

Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 88 ЦПК. При цьому постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 "Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави" встановлено граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Відповідно до пункту 1.13 Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженоїНаказом Мінюсту від 08 жовтня 1998 року № 53/5у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Таким чином, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушує відповідне клопотання.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Приймаючи вищевикладене суд зазначає наступне.

Як вбачається з викладених положень законодавства, проведення експертизи спеціалізованими установами у цивільному судочинстві здійснюється на платній основі за рахунок замовника, така оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Крім того, дане питання судом вирішується станом на час призначення відповідної судової експертизи.

Як вже судом встановлено, що 02.04.2025 Козельщинським районним судом Полтавської області було задоволено клопотання представника позивачів та постановлено ухвалу, якою призначено по цивільній справі посмертної судово-психіатричної експертизи.

Витрати по проведенню експертизи відповідно до клопотання покладено на позивача ОСОБА_6 .

Окрім цього, судом враховано позицію представника позивача щодо експертної установи, яка повинна проводити експертизу та визначено відповідно до клопотання експертну установу ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (місцезнаходження: вулиця Кирилівська, 103-А, корпус 23, місто Київ, індекс 04080).

Крім того, під час розгляду справи судом роз`яснювалось представнику позивачів, що покладення витрат за проведення відповідної експертизи покладається на ініціатора (позивачів) відповідного дослідження, а саме відповідно до клопотання представника позивача на позивача ОСОБА_6 .

Ухвала суду від 02.04.2025 року сторонами у тому числі представником позивача та позивачами не оскаржувалась.

Крім того, представник позивачів звертаючись із повторним клопотанням про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи та заявою про звільнення від оплати судових витрат, пов`язаних з проведенням експертизи посилається скрутне матеріальне становище позивачів.

На підтвердження свого клопотання позивачем надано довідку про доходи позивачів, що видана Пенсійним фондом України та довідкою про встановлення позивачу 3 групи інвалідності.

Проте, на думку суду зазначені документи у сукупності не є достатніми для висновку про фінансову неспроможність позивачів оплатити витрати на проведення експертизи.

Також, суд зазначає, що довідка Пенсійного фонду України не є достатнім доказом, який би свідчив про скрутне матеріальне становище позивачів, адже офіційно отримані доходи обліковуються органами Державної податкової служби, крім того заявником не надано доказів про відсутність інших можливих джерел доходів, як і довідки фіскального органу про перелік розрахункових та інших рахунків, банківських документів про відсутність на рахунку коштів, тощо.

Отже, ураховуючи наведене, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що під час розгляду справи не встановлено підстав для задоволення клопотання представника позивача про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за рахунок держави.

Крім цього, Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено обов`язку держави нести судові витрати, пов`язані із розглядом справи при здійсненні цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Кінаш Тетяни Василівни про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи за рахунок держави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу складено та підписано суддею 30.01.2026 без проголошення.

Суддя М. М. Оксенюк