overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №565/116/26
Провадження № 2-н/565/16/26
Вараський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2026 року м.Вараш
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: І.Ю.Зейкан
Судовий наказ набрав чинності ________________20___року
Судовий наказ виданий стягувачу ________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________20___року
Суддя: І.Ю.Зейкан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

представника позивача Савенецької-Фурс Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, а саме право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 18.12.2025 прийнято до розгляду вищезазначену позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Витребувано у нотаріуса Двадцять першої київської державної нотаріальної контори Зубченко Л.С. копію матеріалів спадкової справи № 213/2014 зареєстровану у спадковому реєстрі № 56233953, щодо померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Представник позивача просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до розгляду по суті.

Представник відповідача Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали, суд приходить до наступного.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України. Спір між сторонами не врегульовано.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, зустрічного позову, до суду не надходило.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити розгляд справи по суті спору.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської міської військової адміністрації Пологівського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, до судового розгляду по суті на 03.03.2026 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 158/3566/25
Провадження № 2/0158/162/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

участю секретаря Процик Л.В.

розглянувши питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ківерцівської міської ради Волинської області про поділ майна між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до Ківерцівської міської ради Волинської області про поділ майна між спадкоємцями та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 01.12.2025 року було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 22.12.2025 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд по суті.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході судового розгляду, для встановлення спадкових прав позивачів виникла необхідність у витребуванні:

- у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюка Володимира Михайловича належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у Ківерцівської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням вищевикладеного, з метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід витребувати належним чином завіреної копії зазначених вище спадкових справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Витребувати від приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Василюка Володимира Михайловича належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Ківерцівської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувану інформацію скерувати до Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8А, Луцького району Волинської області) в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 143/94/26
УХВАЛА

Іменем України

04.02.2026 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

03.02.2026 ОСОБА_1 звернувся з заявою до Погребищенського районного суду Вінницької області в порядку окремого провадження, в якій просить визнати призначити його опікуном ОСОБА_2 .

03.02.2026 через канцелярію суду заявником подано заяву про відкликання заяви до відкриття провадження по справі.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зважаючи на положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, яким передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд вважає за можливе заяву повернути до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на викладене, оскільки провадження у справі не відкрите, тому суд вважає за необхідне повернути заяву заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви- задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Погребищенської міської ради про встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 272/202/20
Провадження № 4-с/272/3/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, позивач: АТ "Універсал Банк", суд -

встановив:

Заявник звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, позивач: АТ "Універсал Банк".

Заява відповідає вимогам ст. 448 ЦПК України. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається. Справа підсудна Андрушівському районному суду Житомирської області.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 448 ЦПК України, про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після її прийняття до розгляду.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича, позивач: АТ "Універсал Банк".

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Провадження № 2/127/9757/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Кредит Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради від 09.01.2026, отриманих судом 12.01.2026, інформація щодо ОСОБА_1 у реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Як вбачається з відповіді №2448380 від 19.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.07.1999 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Одночасно, враховуючи положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України, та зважаючи на те, що до зміни адміністративного устрою Вінницької області населений пункт село Цибулівка перебувало у складі Тростянецького району Вінницької області, справа за загальними правилами належить до підсудності до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, буд. 21, с-ще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область, 24300).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 601/221/26
Провадження № 2-о/601/25/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 лютого 2026 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 23 лютого 2026 року, яке буде проводитися в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Викликати в судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Міністерство оборони України, місцезнаходження: м.Київ проспект Повітрофлотський,6, 03168.

Суддя:
Строк розгляду_________ дка звіту Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/365/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/365/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2026 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/726/25
Провадження №2/477/380/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 січня 2026 року Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Клюсевич-Шарапової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» заборгованість за кредитним договором №5162847 від 20 липня 2021 року у розмірі 28488 грн. 10 коп., судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у своїй позовній заяві просив розглянути справу без його участі, позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, заяв не подав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 642/533/26
Провадження № 2/642/747/26
УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2026 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 28.12.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №800555882, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 12600,00 грн, шляхом переказу на її платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «Райффайзен Банк». Відповідач належним чином не виконував обов`язки за договором, внаслідок чого в неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 38 386,47 грн..

Ухвалою суду від 04.02.2026 р. відкрито провадження у справі.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів у АТ «Райффайзен Банк», а саме наступної інформації:

- виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема, за 28.12.2024 на суму 12600,00 грн.

Суд дослідивши заяву та матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів, які становлять охоронювану банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати з АТ «Райффайзен Банк», , 01011, Україна, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4А, e-mail: , наступну інформацію:

- виписку про рух коштів по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зокрема, за 28.12.2024 на суму 12600,00 грн

Витребувану інформацію надати протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна