Провадження № 2/161/1954/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшов позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі позивач, АТ «Акцент-Банк») доОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 37 107,34 грн за кредитним договором №ABH0CT58 від 14 серпня 2024 року.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №ABH0CT58 від 14 серпня 2024 року відповідачу надано кредит у розмірі 20 000,00 грн на строк 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% на рік.

Позивач стверджує, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за договором.

Станом на 11 листопада 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 37 107,34 грн., в тому числі: 19 647,58 грн. - заборгованість за кредитом; 14 329,28 грн. - заборгованість по відсоткам, 3 130,48 грн. - пеня.

З наведених мотивів та підстав позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 37 107,34 грн. та понесені судові витрати по справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

Як визначено у частині першій статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, але не подав письмового відзиву, а також повторно не прибув у судове засідання, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір № ABH0CT58 від 14 серпня 2024 року, за яким відповідачу надано кредит у розмірі 20 000,00 грн на строк 24 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 75% на рік.

Станом на 11 листопада 2025 року заборгованість за кредитним договором становить 37 107,34 грн., в тому числі: 19 647,58 грн. - заборгованість за кредитом; 14 329,28 грн. - заборгованість по відсоткам, 3 130,48 грн. - пеня.

Пунктом 1 ст.536 ЦК України передбачено, що за користування чужими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В порушення вищезазначених правових норм та умов договору позичальник своєчасно не повертає кредит, тобто порушує свої зобов`язання перед позивачем, у зв`язку з чим позовні вимоги, в частині стягнення тіла кредиту та заборгованості за процентами, слід задовольнити.

Щодо позовних вимог про стягнення пені, суд зазначає таке.

Що стосується позовних вимог про стягнення неустойки, то у їх задоволенні слід відмовити, оскільки відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Оскільки неустойка у розмірі 3 130,48 грн була нарахована відповідачеві в період введеного на території України воєнного стану, вона не можу бути стягнута з позичальника, тому в цій частині позову необхідно відмовити.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволених вимог у розмірі 2 217,95 грн (2 422,40 х (33 976,86 / 37 107,34)).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № ABH0CT58 від 14 серпня 2024 року у розмірі 76 510,29 грн (сімдесят шість тисяч п`ятсот десять гривень двадцять дев`ять копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судові витрати у розмірі 2 217,95 грн (дві тисячі двісті сімнадцять гривень дев`яносто п`ять копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», м. Дніпро, вул. Батумська,11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено та підписано 19 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська