Провадження № 2/638/2040/26
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Лозової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань у м. Харкова клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за вказаним позовом.

До позовної заяви долучено клопотання, відповідно до якого позивач просить витребувати з АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» 04070, м.Київ, вул. Андріївська буд. 4 наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.02.2024 року по 06.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - надати інформацію чи було зарахування 5000,00 грн. 01.02.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ; - надати інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 01.02.2024 року по 06.02.2024 року; - надати інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що витребувана інформація необхідна для підтвердження доводів позивача, самостійно таку інформацію позивач отримати не має можливості. Крім того, витребувана інформація необхідна для повного та об`єктивного вирішення справи.

Представник позивача, в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, просив розглянути справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, про судове засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання позивача, приходить до наступного висновку.

Клопотання про витребування доказів подане позивачем відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст. 77 ЦПК України).

Предметом позову у справі, що розглядається є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд встановив, що інформацію, яку позивач просить витребувати в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» входить до предмету доказування у цій справі, а позивач не має можливості самостійно надати вищевказану інформацію, оскільки остання є банківською таємницею. А тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 76, 83, 84, 247, 189, 198, 200, 260, 261, 294, 353, 252, 259, 268,259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» - Руденко Костянтина Васильовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м.Київ, вул. Андріївська буд. 4) наступну інформацію: - чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну карту № НОМЕР_2 ; - виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної карти № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.02.2024 року по 06.02.2024 року з відображенням часу зарахування коштів; - інформацію чи було зарахування 5000,00 грн. 01.02.2024 року на платіжну картку НОМЕР_2 ; - інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 в період з 01.02.2024 року по 06.02.2024 року; - інформацію про всі номера телефону, які знаходяться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Зобов`язати надати витребувані відомості безпосередньо до суду протягом 10 робочих днів з дня отримання даної Ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін