Справа № 331/864/26
Провадження № 2/331/1793/2026
УХВАЛА

іменем України

03.02.2026

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Фісун Н.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2026 року до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї матеріалами, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Частиною 8 статті 187 ЦПК України передбачено, що суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно отриманої судом відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2300369 від 03.02.2026 року інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 відсутня.

Разом з цим, згідно відповіді №2300390 від 03.02.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом належить до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

За вказаних обставин, дана справа не підсудна Олександрівському районному суду міста Запоріжжя за територіальною юрисдикцією, а тому підлягає передачі до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 331/864/26 за позовом ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - передати на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївської області, 56500).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягомп`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2026 року.

Суддя Н.В.Фісун