Справа № 944/825/24
Провадження № 2/455/240/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 представник позивача ОСОБА_6 звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд встановити, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.04.2024 відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою суду від 01 серпня 2025 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 30 вересня 2025 року клопотання експерта задоволено, на вирішення експерта при проведенні судової молекулярно-генетичної експертизи, поставлено питання в такій редакції: Чи являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічною матір`ю якої є ОСОБА_1 ? Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

18.11.2025 на адресу суду з Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №СЕ-19/126-25/10903-БД від 06.11.2025.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року поновлено провадження у справі.

В ході підготовчого провадження судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наданою до суду адвокатом Дашинч І.Б. копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.01.2026 (т.3 а.с.2), разом із заявою про зупинення провадження у справі до залучення правонаступника.

03.02.2026 представник позивача адвокат Лихачова М.Б. подала до суду письмові заперечення щодо зупинення провадження у справі, в яких покликається на наступне. Зокрема, звертає увагу на те, що повноваження адвоката припиняються у зв`язку зі смертю клієнта, оскільки договір про надання правничої допомоги є особисто-довірчим та втрачає свою чинність із моменту смерті фізичної особи-клієнта. Смерть ОСОБА_2 унеможливлює подальше виконання доручення та здійснення представництва його інтересів у суді, у зв`язку з чим подання заяви про зупинення провадження у справі особою, повноваження якої припинилися, не може вважатися належним процесуальним зверненням та не створює правових підстав для зупинення провадження у справі. Крім того вказує, що предметом судового розгляду у даній справі є встановлення факту наявності кровного споріднення між загиблим ОСОБА_7 та неповнолітньою ОСОБА_8 . Водночас ОСОБА_2 не є особою, батьківство якої підлягає встановленню, а виступав у справі виключно як родич загиблого, а саме дід дитини. Таким чином, його смерть жодним чином не впливає на можливість встановлення обставин, що входять до предмета доказування у справі, та не унеможливлює подальший розгляд справи по суті. Крім того, спірні правовідносини у даній справі не пов`язані з особистими немайновими чи майновими правами та обов`язками померлого відповідача ОСОБА_2 , а відтак не потребують вирішення питання правонаступництва. Смерть вказаної особи не перешкоджає реалізації процесуальних прав інших учасників справи та не порушує принципів змагальності й рівності сторін. Слід також врахувати, що у справі наявні інші відповідачі: діти загиблого ОСОБА_7 , які є безпосередньо заінтересованими у результатах розгляду справи та мають можливість у повному обсязі реалізовувати свої процесуальні права, надавати докази, заявляти клопотання та висловлювати заперечення. За таких обставин відсутні будь-які підстави вважати, що продовження розгляду справи без зупинення провадження призведе до порушення процесуальних прав сторін. Більше того, в межах провадження була призначена судова молекулярно-генетична експертиза за біологічними зразками трупа ОСОБА_7 . Отже, об`єктивна можливість проведення експертизи та встановлення фактичних обставин у справі існує, а зупинення провадження призведе лише до безпідставного затягування судового розгляду та порушення принципу розумних строків. З огляду на викладене, відсутні правові та фактичні підстави для зупинення провадження у справі, у зв`язку з чим суд має продовжити її розгляд по суті. Також вказує, що між сторонами у справі відсутній спір щодо суті заявлених вимог, а позиція відповідачів свідчить про відсутність будь-яких перешкод для подальшого розгляду справи по суті без зупинення провадження. Крім того, зупинення провадження у даній справі призводить до істотного порушення прав та законних інтересів неповнолітньої дитини - ОСОБА_8 . Так, на теперішній час у свідоцтві про народження дитини відсутні відомості про батька. Невстановлення факту батьківства позбавляє дитину можливості реалізувати гарантовані державою соціальні права, зокрема право на призначення та отримання пенсії у зв`язку з втратою годувальника, передбачене чинним законодавством України. Безпідставне затягування розгляду справи шляхом зупинення провадження фактично ставить реалізацію зазначених прав у залежність від процесуальних дій, які не мають правового значення для встановлення обставин справи, що суперечить принципу пріоритету найкращих інтересів дитини. Окрім майнових наслідків, тривале невирішення питання щодо походження дитини спричиняє для неї моральні страждання. Відсутність юридично встановленого батьківства негативно впливає на психологічний стан дитини, її відчуття особистої та сімейної ідентичності, усвідомлення належності до родини, що неодноразово визнавалося судами у національній судовій практиці як обставина, що має істотне значення. Таким чином, зупинення провадження у справі не лише не має правових підстав, а й порушує права дитини, суперечить принципам забезпечення її найкращих інтересів та призводить до необґрунтованого обмеження як майнових, так і немайнових прав неповнолітньої. З огляду на наведене, просить суд продовжити розгляд даної цивільної справи.

Крім того, 03.02.2026 представник позивача адвокат Лихачова М.Б. подала до суду заяву, в якій просить суд справу розглядати за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

03.02.2026 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про визнання позову, в якій останній просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи здійснювати у його відсутності.

03.02.2026 від відповідачки ОСОБА_4 до суду надійшла заява про визнання позову, в якій остання просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи здійснювати у її відсутності.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що провадження у такій слід зупинити з огляду на наступне.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Разом із цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Верховний Суд у постанові від 08 лютого 2023 року у справі № 760/9496/21 дійшов висновку, що за змістом положень статті 55 ЦПК України суд має вирішити питання процесуального правонаступництва під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Визначальним при вирішенні питання про залучення правонаступників до участі в справі є встановлення, чи допускають спірні правовідносини правонаступництво, та чи відомі особи, які прийняли спадщину. Саме для встановлення осіб, які прийняли спадщину, статтею 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі, правовідносини у якій допускають правонаступництво (постанова).

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 січня 2023 року в справі №752/16818/18 (провадження №61-8339св22) зроблено висновок, що процесуальне правонаступництво це заміна під час провадження у цивільній справі сторін або третіх осіб іншими особами, до яких переходять права та обов`язки у спірних правовідносинах. Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами. Проте, процесуальне правонаступництво можливе лише тоді, коли у майнових відносинах відбулось правонаступництво. Отже, при вирішенні питання про залучення правонаступників учасників справи, суду необхідно встановити наявність чи відсутність правонаступництва на підставі норм матеріального права у спірних правовідносинах.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2025 року у справі № 523/3235/21 зазначив, що процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього. Матеріальне правонаступництво тісно пов`язане з процесуальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. Незалежно від підстав матеріального правонаступництва процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Крім того у цій же постанові Верховний Суд зазначив, що оскільки спірні правовідносини за пред`явленим позовом про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно допускають правонаступництво, то провадження у цій справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі спадкоємців.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Спір про право характеризує такий стан правовідносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав та обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Із змісту позовної заяви слідує, що позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом (в порядку позовного провадження) про встановлення факту батьківства між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Метою встановлення такого факту є отримання ОСОБА_8 одноразової грошової допомоги, передбаченої постановою КМУ №168 від 28.02.2022.

Як вбачається із матеріалів справи, в ході розгляду справи відповідач ОСОБА_2 , який є батьком загиблого військовослужбовця ОСОБА_7 і також має право на отримання одноразової грошової виплати, подавав до суду заяву від 02.04.2025 (т.1 а.с.68), в якій заперечував проти позову.

Відповідно до пункту 2 постанови КМУ №168 від 28.02.2022 якщо після призначення одноразової грошової допомоги за її одержанням звертаються інші особи, питання щодо розподілу суми такої допомоги вирішується за взаємною згодою або в судовому порядку між такими особами.

Тобто, встановлення факту батьківства у даному випадку може бути пов`язаним із наступним вирішенням спору щодо суми отримання одноразової грошової допомоги.

В ході підготовчого провадження у справі, ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідач ОСОБА_2 помер.

Відповідно до частини першої статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1227 ЦК України передбачено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

З огляду на викладене, з урахуванням характеру правовідносин у цій справі, суд вважає, що виниклі спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому, оскільки на час постановлення ухвали шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини спадкоємцями, ще не сплинув, що є перешкодою для визначення всього кола спадкоємців відповідача та залучення їх до участі у справі, суд приходить переконання, що провадження в цій справі необхідно зупинити на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України.

При цьому суд звертає увагу, що нормами п.1 ч.1 ст.251, п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України визначено обов`язки суду щодо зупинення та закриття провадження у справі. В цих випадках суд зобов`язаний зупинити/закрити провадження у справі незалежно від наявності клопотання учасника справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.253, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Міністерство оборони України, Яворівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, військова частина НОМЕР_1 , про визнання батьківства, - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені удень її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03 лютого 2026 року.

Суддя А.В.Кушнір