overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/38/26
Провадження № 2-з/333/2/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Саланська Ілона Любомирівна про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон», -

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про забезпечення позову, одночасно з пред`явленням позову.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що заяву слід направити за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Ухвалою судді від 16 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Саланська Ілона Любомирівна до Акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Орегон» про стягнення коштів за попереднім договором купівлі-продажу квартири, - передано за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва (03126, м.Київ, вул.Виставкова, буд.14А, Київ, 03127).

Відповідно до п.1ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст.31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що заява про забезпечення позову подана заявником разом з позовом, який направлено за підсудністю до іншого суду, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя та підлягає направленню за підсудністю до Голосіївського районного суду м.Києва (03126, м.Київ, вул.Виставкова, буд.14А, Київ, 03127).

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст. 30, 32, 149, 152 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову передати за підсудністю на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва (03126, м.Київ, вул.Виставкова, буд.14А, Київ, 03127) разом із матеріалами цивільної справи № 333/38/26.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Провадження №2/369/3675/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2026 року м. Київ

Cуддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/15869/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І. А. від 02.10.2024 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що у матеріалах цивільної справи містяться не вирішені судом клопотання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після прийняття справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН» про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 16 березня 2026 року о 08:55 год , що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК
УХВАЛА

"29" січня 2026 р.

Рівненський міський суд Рівненської області в складі головуючого судді - О. Левчука, розглянувши питання про виправлення помилки у виконавчому листі від 09.09.2025 у справі № 569/13239/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 09.09.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №152711 від 18.09.2020 в розмірі 2 680, 00 грн, яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 2 000, 00 грн., заборгованості за відсотками 680,00 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" витрати по сплаті судового збору у розмірі 636, 47 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 2 758, 82 грн.

14 жовтня 2025 Рівненським міським судом Рівненської області було видано на виконання рішення від 09.09.2025 виконавчий лист.

Судом з власної ініціативи встановлено, що у виконавчому листі від 09.09.2025 було допущено описку, оскільки помилково вказано суму заборгованості за відсотками "6 800,00", замість правильної "680,00".

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення зазначеної помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі виданому Рівненським міським судом 14.10.2025 у справі № 569/13239/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК КЕШ ТУ ГОУ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши правильну суму заборгованості за відсотками "680,00", замість помилково вказаної - "6 800,00".

Дана ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа, виданого Рівненським міським судом 14.10.2025 у справі № 569/13239/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала підписана 29.01.2026.

Суддя О.Левчук
Справа № 559/225/26
Провадження № 2-н/559/25/2026
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 січня 2026 року м.Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Томілін О.М, розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, за якою:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Відповідно до статей 322, 525-526, 610-611, 714 ЦК України, ч. 1 ст. 68, ст. 179 Житлового кодексу України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №2189-VIII від 09.11.2017 року, Кодексу газорозподільних систем, керуючись статтями 160-169 ЦПК України,
Відповідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
За ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України. Згідно зі ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Згідно ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник та стягувач можуть отримати інформацію щодо судового наказу за веб-адресою http:// db.rv.court.gov.ua.
Суддя О.М.Томілін
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.02.2026 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді Кушнір Б.Б., з участю секретаря Арбуза Р. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резулютивну частини, а складання повного тексту рішення відкласти не більше як на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 19, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № 00-10041885 від 29.10.2024 в розмірі 10 529, 20 гривень, а також судові витрати у розмірі - 4000 гривень витрат на професійну правничу допомогу та 2422,40 гривень витрат по сплаті судового збору, всього разом 16 951 (шістнадцять тисячдев`ятсот п`ятдесят одна) гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Товаритсва з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" (МФО:322001, , місцезнаходження: 01133, м.Київ, бульвар Леся Українки, буд.34, офіс 333).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Кушнір Б.Б.
Справа № 466/723/26
Провадження № 2/466/1690/26
У Х В А Л А

за підсудністю

03 лютого 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

02 лютого 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» звернулося до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, суд вважає, що така не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2302215 від 03.02.2026, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

цивільну справу № 466/723/26 (номер провадження 2/466/1690/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Гетьмана Мазепи, 35.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 392/1638/20
Номер провадження 2/392/6/26
У Х В А Л А

15 січня 2026 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 позивач звернувся до суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 18.12.2020 відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче засідання.

24.10.2022 ухвалою суду зупинено провадження у даній справі у зв`язку проходженням військової служби позивачем ОСОБА_1 під час мобілізації.

15.01.2026 до суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла інформація про те, що ОСОБА_1 відповідно до наявної інформації в Єдиному державному реєстрі військовозобов`язаних, 22.01.2025 звільнений від проходження військової служби за станом здоров`я з виключенням з військового обліку.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини які зумовили зупинення провадження на даний час відпали, наявні підстави для відновлення провадження в справі та призначення підготовчого засідання.

Керуючись статтями 253-254, 260-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (Фермерського) господарства «Флоря Андрій Володимирович» про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче засідання на 18.03.2026 о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
Справа 164/2710/25 п/с 2/164/589/2026
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та

винесення заочного рішення

02 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Ониска Р.В.,

при секретарі Наумик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі справу за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 26 856 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи. Від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. 223, 280, 281, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У справі за позовом ТОВ "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 26 856 гривень провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.
Провадження № 2/211/1439/26
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 лютого 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Указана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлялася, але у судове засідання не з`явилася.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, зі згоди представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 210, 258-260, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з`явився у судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 683/214/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

22 січня 2026 року товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 15619,99 грн.

29 січня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, як це закріплено вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України.

Ініціювання заяви про відкликання позову до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі є процесуальним правом позивача в розумінні п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач відкликає позовну заяву, значення не мають.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що питання про відкриття провадження у даній справі не вирішувалося, позовна заява підлягає поверненню позивачу з огляду на її відкликання.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України,

постановив:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя