Справа № 215/2561/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Дядькіна І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 позивач звернулася до суду з позовною заявою про поділ майна подружжя, в якій просила визнати, що їй та відповідачу належало по 1/2 частини автомобіля Cherry Tiggo 7 (Чері Тигго), 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя; провести внатурі поділ вказаного автомобіля; залишити у власності відповідача ОСОБА_3 вказаний транспортний засіб, припинивши на нього право спільної сумісної власності подружжя, та стягнути з відповідача на користь позивача 270 000,00 компенсації на 1/2 частину вартості транспортного засобу, а також понесені судові витрати у виді судового збору та витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 22.04.2025 відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на 27.05.2025

Судове засідання 27.05.2025 було відкладено на 17.06.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та надання можливості представнику позивача ознайомитись із матеріалами справи.

У судовому засіданні 17.06.2025 було оголошено перерву до 05.08.2025 у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомлення його про розгляд справи через відсутність у суду знаків поштової оплати, що унеможливлює відправлення вихідної кореспонденції суду поштовим зв`язком, про що складено акт №391/25 від 28.05.2025.

Позивач 28.07.2025 подала суду заяву про поновлення строку на подання зміненої позовної заяви та змінену позовну заяву.

Ухвалою від 05.08.2025 поновлено позивачу ОСОБА_1 строк на подання зміненої позовної заяви, задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову та прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову в редакції, що надійшла до суду 28.07.2025. Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у розмірі 270 000,00 грн у зв`язку з відчуженням спільного майна вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження і призначено проведення підготовчого судового засідання на 28 серпня 2025 року.

Відповідач 19.08.2025 подав до суду зустрічну позовну заяву про встановлення факту того, що він та позивач з лютого 2021 року по лютий 2022 року перебували у режимі окремого проживання подружжя у зв`язку з припиненням шлюбних відносин.

Ухвалою від 28.08.2025 зустрічну позову заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання факту окремого проживання подружжя залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У підготовчому судовому засіданні 28.08.2025 було оголошено перерву до 18.09.2025.

Відповідач 08.09.2025 подав суду зустрічну позовну заяву після усунення недоліків, в якій просить встановити факт перебування ОСОБА_3 та ОСОБА_1 в режимі окремого проживання подружжя в зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин і визнати особистою приватною власністю ОСОБА_3 автомобіль Cherry Tiggo 7, 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; а також стягнути з ОСОБА_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору.

У підготовчому судовому засіданні 18.09.2025 було оголошено перерву до 28.10.2025 для надання можливості сторонам укласти мирову угоду.

У підготовчому судовому засіданні 28.10.2025 було оголошено перерву до 20.01.2026 для надання можливості сторонам узгодити умови мирової угоди.

У зв`язку з відсутністю електропостачання в суді 20.01.2026 підготовче судове засідання було відкладено до 03.02.2026.

У підготовчому судовому засіданні 03.02.2026 на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, а також вирішено питання про прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви разом із первісним позовом з огляду на наступне.

За приписами ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно із ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви визначені статтями 185-186 ЦПК України відсутні.

Спір підсудний Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, позови є взаємопов`язаними, виникли з одних правовідносин, тому спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.

У зв`язку із цим, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, відповідно до ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна, об`єднавши вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним.

Учасники справи не заявляли клопотань про відкладення підготовчого судового засідання та підстав для його відкладення або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення первісного і зустрічного позовів без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 193-194, 196-200, 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя.

Закрити підготовче провадження у справі за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації у зв`язку з відчуженням спільного майна подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання майна особистою приватною власністю і призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 20 лютого 2026 року о 10 год. 00 хв. в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з повідомленням сторін.

Повідомити сторони, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала складена 03.02.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя