Провадження №: 2/336/1491/2026
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 12.01.2026 року за визначеною ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2025 року підсудністю надійшла позовна заява Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 13.01.2026 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Зокрема, судом зазначено про необхідність позивачеві для усунення недоліків надати уточнену позовну заяву з дотримання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, уточнити позовні вимоги в частині стягнення аліментів та навести обґрунтування заявлених вимог, сплатити судовий збір та надати платіжний документ на підтвердження сплати судового збору, надати документи на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано та подано позовну заяву.

27.01.2026 року представником позивача направлено до суду заяву про уточнення позовних вимог разом із уточненою позовною заявою.

Однак, до матеріалів справи не було надано доказів на підтвердження повноважень представника позивача заступника голови О. Штепа.

Уточнена позовна заява подана від імені позивача подана Шеєнко Н.І., посаду якої не зазначено, а на підтвердження своїх повноважень сформовану в системі «Електронний суд» довіреність.

Зазначена довіреність не містить підпису посадової особи, якою видано довіреність, та печатки установи.

Крім того, у довіреності вказано, що Баєв А.І., яким видано таку довіреність, діє на підставі витягу з ЄДР від 30.08.2023 року, що суперечить положенням чинного законодавства, адже повноваження посадової особи організації визначаються положенням.

В довіреності вказано, що ОСОБА_2 уповноважує Шеєнко Н.І. представляти інтереси районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в порядку передоручення.

Таким чином, представником, яким підписано та подано позов, не підтверджено повноважень на зазначені дії щодо підписання та подання заяв від імені позивача та представлення інтересів позивача в суді, отже, недоліки, про які було зазначено в ухвалі суду від 13.01.2026 року, в повній мірі не усунуті.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк позивачами недоліки, зазначені в ухвалі суду в повній мірі не усунуті, документів на підтвердження повноважень представника позивача не надано, у зв`язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк