УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г., Харцизька міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2025 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра надійшла вищевказана позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, приходжу до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Винятком із вказаного загального правила є випадки підсудності за вибором позивача, виключна підсудність, підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також підсудність справ, у яких однією зі сторін є суд або суддя, що передбачені нормами ст.ст.26, 28-30 ЦПК України.

Відповідно до наявних матеріалів позовної заяви, зокрема змісту позову та копій долучених до нього документів, єдиним відповідачем по справі зазначено Маріупольську міську раду Донецької області (), а предметом позову є визначення додаткового строку позивачу для подання ним заяви про прийняття після матері спадщини, яка складається з неотриманої спадкодавцем пенсії. Тобто позов не належить до категорії, що подається за правилами виключної підсудності. При цьому адресою місцезнаходження єдиного відповідача по справі згідно загальнодоступних відомостей з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Донецька область, м. Маріуполь, пр. Мира, 70, що відповідно до адміністративного-територіального поділу м. Маріуполя з урахуванням на норми Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX відноситься до Центрального району, а отже і до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Маріуполя.

В свою чергу, розпорядженням голови Верховного Суду від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» №1/0/9-22 в контексті того ж Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26 лютого 2025 року №4273-IX було змінено територіальну підсудність судових справ Центрального районного суду міста Маріуполя внаслідок чого справи, підсудні означеному суду, віднесено до юрисдикції Соборного районного суду міста Дніпра.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Частиною 3 цієї ж статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю із вказаної підстави здійснюється на підставі ухвали суду.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи, що з огляду на предмет та характер спірних правовідносин, а також суб`єктний складу сторін за позовом відсутні підстави для застосування положень ст.ст.26, 28-30 ЦПК України при визначенні підсудності такого позову, а за загальними правилами підсудності (за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача), передбаченими ст.27 ЦПК України, з огляду на розпорядження голови Верховного Суду позов підсудний не Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а Соборному районному суду міста Дніпра, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів даної позовної заяви до зазначеного суду на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України для розгляду за підсудністю.

Нормою ст.32 ЦПК України встановлено, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26-32, 258-261, 263, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області, треті особи державний нотаріус Другої дніпровської державної нотаріальної контори Матвієнко В.Г., Харцизька міська рада Донецької області, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, передати на розгляд за підсудністю до Соборного районного суду міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко