Номер провадження2-с/205/1/26
УХВАЛА

про скасування судового наказу

09 січня 2026 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Грона Д.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.12.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2025 суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра Басовою Н.В. видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ» заборгованість по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних у розмірі 17737 грн. 20 коп, з яких заборгованість за період з 01.09.2021 року по 01.09.2024 року складає 15585,03 грн, інфляційні втрати у розмірі 1745,52 грн, 3% річних на суму заборгованості у розмірі 406,65 грн, а також судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, яка надійшла до суду 02.01.2025, у якій він просить скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що не згоден з тим, що Стягувач має право отримувати від нього кошти в повному обсязі по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, за період з 01.09.2021 року по 01.09.2024 року, по наступним підставам: співвласники будинку ніколи не проводили загальні збори по питанню передачі будинку АДРЕСА_1 . Боржник ніколи не укладав зі Стягувачем жодних договорів на надання послуг з управління тощо. Отже, боржник не згоден з вимогами Стягувача в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суддя доходить висновку, що заяву про скасування судового наказу слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу подана до суду у строк, встановлений ЦПК України.

Частиною 2 статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Згідно із ч. 3 ст.171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу заявлено не було.

Згідно із ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З огляду на вказану вимогу процесуального закону, та враховуючи ту обставину, що із заяви про скасування судового наказу вбачається існування спору про право, суддя доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 170-171, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 26.12.2025 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою, задовольнити.

Судовий наказ, виданий 26.12.2025 суддею Новокодацького районного суду міста Дніпра Басовою Н.В. по справі № 205/19610/25 (2н/205/1428/25) за заявою заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВБУД ЗАХІДНИЙ» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті з надання послуг з управління будинком та об`єктів благоустрою скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Денис ГРОНА