overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 438/103/26
Провадження № 2-н/438/30/2026
БОРИСЛАВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2026 року м.Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області Олена ДУДАР, розглянувши заяву Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованості за житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, надані споживачам за адресою: АДРЕСА_1 ,
відповідно до статей 525, 526, 610, 625, 901 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 67, 68 Житлового кодексу України, статтей 141, 160, пункту 3 частини 1 статті 161, статтей 167 170 ЦПК України,
Стягнути з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь Приватного підприємства "Інвестиційна фірма "РЕМУС" витрати зі сплати судового збору в розмірі 266,24 грн по 133,12 грн з кожного.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та з доданими до неї документами. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частини 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя __________________ Олена ДУДАР
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 20___ року та може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 20___ року.
Суддя _________________ Олена ДУДАР
Справа № 373/3206/25
Номер провадження 2-во/373/11/26
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

02 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому 30.10.2025 у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання,

установив:

30 жовтня 2025 року у справі №373/3206/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область; ; р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк», м. Київ) борг за послуги теплопостачання в розмірі 15486 грн 54 коп. (п`ятнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 54 копійки) станом на серпень 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен Банк», м. Київ) судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

30.01.2026 до суду надійшла заяву від представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, де помилково вказано невірний номер рахунку та замість вірного «IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк»» вказано: «IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк»».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку очевидність допущеної описки у номері банківського рахунку не вимагає участі сторін при вирішенні питання її виправлення, а тому суд виправляє відповідну описку без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Переяславського міськрайонного суду Київської області у справі № 373/3206/25 за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання, зазначивши в пунктах 1 та 2 резолютивної частини номер рахунку: IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк», замість невірного «IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала про виправленням описки набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є невід`ємною частиною судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О. Залеська
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

04 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа,

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа у цивільній справі №154/947/24.

На судовий розгляд заявник приватний виконавець Клехо А.Є. до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення подання без розгляду, оскільки боржник виконав рішення суду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клеха Анатолія Євгеновича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Провадження №2/389/1514/25
(вступна та резолютивна частини)
04 лютого 2026 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,
за участю секретаря судового засідання Чернявської І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01.07.2023 в сумі 55 481 (п`ятдесят п`ять тисяч чотириста вісімдесят одна) грн 76 коп, з яких:44 882 грн 92 коп заборгованість за тілом кредиту, 10 598 грн 84 коп заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», місце знаходження: вул.Батумська,11, м.Дніпро, 49074, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ - 14360080.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 09.02.2026.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Провадження № 2/932/6012/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: пл. Солом`янська, 2, м. Київ, 03035 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

04.02.2026 судді надана інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 09.15 год. 15 травня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 545/81/26
Провадження № 2-н/545/42/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2026 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження - це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

22.01.2026 року на адресу суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначено, що між ним та заявником Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» існує спір, щодо нарахування йому плати за розподіл природного газу в приватному будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Враховуючи викладене, боржник просить суд відмовити стягувачу в задоволенні його заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

З поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» у видачі судового наказу за заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 286/2040/18
Провадження № 6/286/1/26
У Х В А Л А

03.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою Державної судової адміністрації про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту ухвали відкладено на два дні.

Керуючись ст.ст. 260, 431, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної судової адміністрації України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в справі № 286/2040/18, відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 758/1526/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., ., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 82 772 грн. 78 коп., яку він просить стягнути з відповідача.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У порушення зазначених вимог, позивачем доказів того, що копія позовної заяви була надіслана відповідачу, суду не надано, як і не надано копії позовної заяви для відповідача, у порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 541/3222/25
Провадження №2-др/548/2/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. , який є головуючим у справі, розглянувши матеріали заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" - адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №541/3222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 02.02.2026 року заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" - адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №541/3222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором,надійшла до провадження судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновода О.В.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за можливе прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.260 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" - адвоката Андрущенко М.В. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №541/3222/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 11.02.2026 року о 11 год. 00 хв., у залі судового засідання № 2, у приміщенні суду за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол Лубенського району Полтавської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Агєєва О.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокирка Ігор Іванович на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», головний державний виконавець Бахмутського відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуль Ю.С. на дії (бездіяльність) органу примусового виконання,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сокирка Ігор Іванович на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 грудня 2025 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», головний державний виконавець Бахмутського відділ державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Моргуль Ю.С. на дії (бездіяльність) органу примусового виконання.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/946/207/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Машталер Тамари Артемівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 від представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Машталер Тамари Артемівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 10.02.2026 о 09.30 год. та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку ВКЗ, зважаючи на територіальну віддаленість приміщення суду від адреси основного робочого місця та місця проживання представника.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 10 лютого 2026 року о 09:30 год., по цивільній справі № 946/10079/25 за позовом ОСОБА_1 до Саф`янівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання права власності,, провести за участю представника Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Машталер Тамари Артемівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку ВКЗ.

Копію ухвали надіслати Головному управлінню Держгеокадастру в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна