Справа № 635/1513/25
Провадження № 2/635/379/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Омельник М.М.,

за участю секретаря судового засідання Сліпченко К.С.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про прийняття заяви про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просить визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/3 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок: літ. «А-1» загальною площею 39, 8 кв.м., житловою 15,8 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. «Б», навіс літ. «В», огорожі 2-4.

Ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у загальному провадженні.

Ухвалою суду від 05 лютого 2026 року за клопотанням адвоката Лаєвської М.Л. залучено до участі ОСОБА_2 та витребувана інформація у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. про осіб, що звернулися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 померлої ІНФОРМАЦІЯ_1

Після залучення до участі у справі правонаступника позивача виникла необхідність змінити предмет позову, представник позивача просить розглядати позовні вимоги в іншій редакції - визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 часток житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , а саме - житловий будинок: літ. «А-1» загальною площею 39, 8 кв.м., житловою 15,8 кв.м., надвірні будівлі: сарай літ. «Б», навіс літ. «В», огорожі 2-4 у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Представник позивача Лаєвська М.Л. надала заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, крім того просила розглянути та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять фактичні обставини (юридичні факти), якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві вимога позивача з нормативно-правовою кваліфікацією матеріально- правових відносин між сторонами.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні висновки Верховного Суду щодо застосування частини третьої статті 46 Господарського процесуального кодексу викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 та у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 922/2575/19.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

При цьому Верховний Суд зазначає про те, що доповнення позовних вимог новими відбувається шляхом зміни предмету позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подав заяву про зміну предмету позову, оскільки зміна предмету позову необхідна для захисту прав позивача, то суд вважає за необхідне вказану заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Керуючись статями 49, 51,197,260,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву представника позивача адвоката Лаєвської М.Л. про зміну предмету позову.

Роз`яснити відповідачу, що вони мають право надати відзив на заяву про зміну предмету позову в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття вказаної заяви, з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України.

Надати позивачу право на подання в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву, відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їх правом. У разі ненадання учасниками справи заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Попередити учасників справи, що відповідно до частини другої статті 126 ЦПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.М.Омельник