overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4473/26 Справа № 176/4031/25 Суддя у 1-й інстанції - Крамар О.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про витребування справи

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частину квартири, визнання транспортного засобу об`єктом спільної сумісної власності подружжя, стягнення грошової компенсації у розмірі 1/2 вартості транспортного засобу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на 1/2 частку на автомобіль,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 адвокат Ліненко О.А. подав апеляційну скаргу на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2026 року по справі №176/4031/25.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №176/4031/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Городнича
Справа № 939/231/26
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
04 лютого 2026 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням інфляційних втрат і 3% річних за прострочення оплати боргу, в загальному розмірі 2 563 грн 67 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяМ. Герасименко
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяМ. Герасименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/204/26
Провадження № 2-н/553/277/2026
У Х В А Л А

Іменем України

04.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за споживання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за споживання природного газу, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 у розмірі 3 38 255,21 грн., та суми судового збору у розмірі 332,80 грн.

03 лютого 2026 року ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» звернулося до суду з заявою про відкликання заяви та повернення судового збору.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відтак, заявник скористався своїм правом та подав заяву провідкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи вищевикладене, оскільки, на час звернення заявника із заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу, справа не розглянута, суд приходить до висновку про повернення заяви про видачу судового наказу заявнику.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернення судового збору передбачено в разі повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст. 163, ст. 259, 260 ЦПК України, п.2.ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

у х в а л и в:

Заяву ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 повернути заявнику.представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ (м. Київ, вул. Шолуденка, 1; р/р UA1182812)» адвокатському об`єднанню «ПРАВОВИЙ ДІАЛОГ» () сплачений на розрахунковий рахунок отримувача ГУК у Полтавській області згідно платіжної інструкції від 08.01.2026 року № 190 судовий збір в сумі 332,80 (триста тридцять дві грн. вісімдесят коп).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/4858/25

04 лютого 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2026 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позову просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 06 квітня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/116/26
Провадження № 2-н/553/234/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.02.2026м. Полтава
Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Подільського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
СуддяПодільського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 545/5161/25>
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"23" січня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Синегуб Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263, 265 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (, адреса місцезнаходження: вул. Набережно-Корчуватська, 27, приміщення 2, м. Київ, 03045) заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №4400901 від 19.02.2024 в сумі 30000 грн., а також 2422,40 грн. витрат зі сплати судового збору та 3000 грн. витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Любчик
Справа № 147/269/25
Провадження № 2-о/147/5/26
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Мудрак А.М.

присяжних Гарбуз С.В., Савчук С.В.,

з участю секретаря Чудак Г.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2

представника Опікунської ради Ткача О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа ОСОБА_1 , Тростянецька селищна рада Вінницької області в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної ради, особа, яка визнається недієздатною ОСОБА_4 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити скорочену (вступну та резолютивну частини) та роз`яснює сторонам, що повний текст ухвали буде виготовлений 05 лютого 2026 року о 16.30 год.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 298 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_3 про відмову від частини заявлених вимог, а саме про призначення його опікуном над ОСОБА_4 , 2005 року народження.

Клопотання заінтересованої особи ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Тростянецької селищної ради Вінницької області в особі Опікунської ради при виконавчому комітеті Тростянецької селищної радиподання про можливість призначення опікуном над ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одночасно роз`яснюємо, що відповідно до вимог ч.7-ч.9 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Мудрак

Присяжні С.В. Гарбуз

С.В. Савчук
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 лютого 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимирського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фермерське господарство «Західний Буг» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фермерське господарство «Західний Буг» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення.

На судовий розгляд справи представник позивача - адвокат Таращук О.В. до початку розгляду справи по суті, подала заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руслан-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Фермерське господарство «Західний Буг» про розірвання договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа №534/2584/24
Провадження №2/534/770/24
(вступна та резолютивна частини)
29 січня 2026 року м. Горішні Плавні
Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,
за участі: секретаря судового засідання Калініної А.І.,
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,
представника третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно,
Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 263-265, 351, 352, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день складення його повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи:
Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, адреса: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .
Суддя Д.Ю. Комарова
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
єдиний унікальний номер справи 531/2649/25
номер провадження 2-др/531/7/26
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 січня 2026 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області, розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

29 січня 2026 року через систему "Електронний суд" до суду звернувся представник ТОВ «Споживчий центр» Медведєва Н.О. з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 531/2649/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6 000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.3 ст.270 ЦПК України суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

прийняти до розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Медведєвої Наталії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 14 годину 10 хвилин 05 лютого 2026 року у приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Успенська, 4, м. Карлівка, Полтавського району Полтавської області.

Розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснювати без повідомлення (виклику) сторін у судове засідання.

Учасникам справи направити копію ухвали для відома.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://krl.pl.court.gov.ua/sud160/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Фисун