Справа № 2-9126
Провадження № 2-в/191/65/25
У Х В А Л А

іменем України

12 січня 2026 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Порошиної О.О.,

за участю секретаря Будакової Х.Б.

у відкритому судовому засіданні розглянувши заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-9126, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження, в обґрунтування заяви зазначила, що 10 листопада 2010 року у справі № 2-9126 Жовтневий районний суд м. Луганська прийняв рішення по суті спору про розірвання шлюбу між нею, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 28 жовтня 2025 року їй стало відомо, що матеріали справи втрачено у зв`язку з окупацією м. Луганська, недоступністю архівів Жовтневого районного суду відсутністю рішення у базі Д-3; відсутністю рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Ці обставини підтверджені офіційною відповіддю Синельниківського міськрайонного суду. У неї збереглася копія документів, що підтверджують існування рішення: копія рішення суду від 10.11.2010 року. Мета відновлення судового рішення отримання належним чином завіреної копії рішення суду, необхідної для звернення до органів ДРАЦС з метою видачі повторного свідоцтва про розірвання шлюбу.

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження проведено з повідомленням всіх учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомої суду причини.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

На підставі розпорядження Верховного суду України №56/0/38-14 від 08.12.2014 територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду міста Луганська змінено на Троїцький районний суд Луганської області.

На підставі розпорядження Верховного суду України №1/0/9-22 від 06.03.2022 територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області змінено на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Судові справи Троїцького районного суду Луганської області не передавалися до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Також судом була проведена перевірка наявності процесуальних документів у справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень, за наслідками якої було встановлено, що реєстр не містить жодного процесуального документа у цивільній справі №2-9126 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Наявна в матеріалах справи копія рішення від 10.11.2010 року, на думку суду, є недостатнім доказом для відновлення втраченого судового провадження та не може свідчити про існування даного провадження.

За правилом ч.3ст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

За таких обставин, зважаючи на те, що суду так і не надалось можливим зібрати усі необхідні процесуальні документи по цивільній справі, на підставі яких можливо було б вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження, в Єдиному державному реєстрі судових рішень також відсутні процесуальні документи по вказаній цивільній справі, а сама справа в паперовому вигляді до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області не передавалась, суд приходить до висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-9126 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам право на повторне звернення з заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.488,493,494 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-9126.

Роз`яснити учасникам справи право на повторне звернення із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина