overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/2844/25
Провадження №2/148/254/26
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

05 лютого 2026 рокуТульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за участі: позивача ОСОБА_1 , представника позивача Мачай Я.Л., -

У Х В А Л И В :

Позов - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном три місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 279/8160/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

02.02.2026 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Гончаровою Ю.Ю., в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/8160/25 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за правом представлення.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Позивач надала суду заяву, в якій просить справу розглянути в її відсутність, вказала. що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у відсутності представника, не заперечує проти заявлених позовних вимог.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити 10.03.2026 року 09:30 год., викликавши сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

Копія згідно з оригіналом
справа № 361/678/26
провадження № 2-о/361/9/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 січня 2026 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Ведмідь Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Калитянська селищна рада Броварського району Київської області, Друга броварська державна нотаріальна контора Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

27 січня 2026 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано дану заяву.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України. Відповідно до ст. 310 ЦПК України заява підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 310, 311, 312 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 15-00 год. 03 березня 2026 року, викликати заявника, заінтересованих осіб до Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 314.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Витребувати у Другої броварської державної нотаріальної контори Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)завірені належним чином копії спадкових справ до майна:

- Померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (справа №1026);

- Померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 (справа №142/2025).

Зобов`язати позивача та його представника забезпечити явку свідків в судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud1007/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ведмідь Н. В.
Справа №588/2561/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/228/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Замченко А. О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пирогової Оксани Трохимівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2025 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Тростянецький відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пирогової Оксани Трохимівни на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 28 лютого 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 152, 161).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

А. О. Замченко
Справа № 331/147/26
Провадження № 2/331/1390/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Олександрівському районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191, 274 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя на 18 травня 2026 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Верещінської І.В., за участю секретаря судового засідання Негари А., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерне компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації інформації, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) призвіще, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 травня 2016 року по 30 вересня 2025 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Витребувати з Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41) інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період 01 травня 2016 року по 30 вересня 2025 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Солом`янську районну в місті Києві державну адміністрацію (м. Київ, просп. Повітряних Сил, 41) витребувані докази направити до Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В.Верещінська
Справа № 711/5463/25
Провадження №2/712/319/26
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання протиправним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, -

19В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд 0

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_2 , АТ «Сенс Банк», про визнання електронних торгів недійсними, визнання протиправним та скасування протоколу проведення електронних торгів, визнання протиправним та скасування акта про реалізацію предмета іпотеки - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 04.02.2026 року включно.

Головуючий: Т.Є. Троян
УХВАЛА

(про виправлення описки)

29.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» Півоварової С.І. про виправлення описки в судовому наказі, подану у справі за заявою Приватного підприємства «ВЖРЕП № 8» про стягнення заборгованості за надані послуги щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2025 року суддею Богунського районного суду м. Житомира було видано вищевказаний судовий наказ.

23.01.2026 року представник ПП «КВЖРЕП №8» Півоварова С.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що у вищевказаному судовому наказі було невірно зазначено стягувача:

«Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_1 , МФО 351005», замість вірної:

«Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_2 , МФО 351005».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено помилку, а саме - невірно зазначено стягувача:

«Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_1 , МФО 351005», замість вірної:

«Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_2 , МФО 351005»..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Богунського районного суду м. Житомира 14.11.2025 року у справі № 295/14904/25, виправивши в його тексті назву стягувача:

«Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_1 , МФО 351005»

на вірне :

«Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_2 , МФО 351005».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна
У Х В А Л А

Справа № 285/6264/25

провадження № 2-во/285/13/26

04 лютого 2026 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Кородчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 у цивільній справі № 285/6264/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2026 Звягельський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду № 285/6264/25, оскільки у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по батькові позивача.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Звягельського міськрайонного суду від 23.12.2025 року № 285/6264/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.02.2011 виконкомом Ярунської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 5.

Однак у зазначеному судовому рішенні невірно зазначено по батькові позивача - « ОСОБА_3 », замість правильного « ОСОБА_4 ».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, і мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За таких обставин, враховуючи, що в рішенні суду було допущено описки, суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269, ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 23.12.2025 року у справі № 285/6264/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, а саме:

- у другому абзаці вступної частини рішення замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » зазначити правильно « ОСОБА_1 »;

- у другому абзаці резолютивної частини рішення замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 » зазначити правильно « ОСОБА_1 ».

У іншій частині рішення залишити без змін.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.02.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
Справа № 524/373/26
Провадження №2-н/524/786/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 лютого 2026 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
"05" лютого 2026 р. Справа № 363/6692/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О. Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області звернулось ТОВ «Київоблгаз Збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природний газ.

За даною заявою не може бути відкрито наказне провадження в зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Як вбачається з відповіді Сувидивської старостинського округу Пірнівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відсутні відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За таких обставин, оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк