overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/656/26
Справа № 759/4978/25
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

з участю секретаря Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2025 року відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи заяву сторони позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі враховуючи відсутність предмету спору.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі вказаного, позивачу підлягає поверненню судовий збір сплачений при зверненні до суду.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" повернути судовий збір в загальному розмірі 2 422,40 грн., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 3233947 від 28.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складно 30.01.2026.

Суддя О.Б. Саламон
справа № 362/5968/25
провадження № 2/362/1466/26
У Х В А Л А

03.02.2026 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поповича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кострубіцької Т.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Суд установив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою від 17 грудня 2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином про дату й час судового засідання, не прибули.

03 лютого 2026 року на адресу суду надійшла заява відповідача про надання строку для примирення, в якій останній просить надати строк для примирення на термін 6 місяців з метою збереження шлюбу.

Ознайомившись із позицією сторін, заявою відповідача, дослідивши матеріали справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом із тим, надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд по справі № 442/6319/16-ц (постанова від 30 травня 2019 року).

За змістом пункту 4 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення подружжя, крім випадків, передбачених частиною другою статті 111 СК України.

За приписами частини другої статті 111 СК України якщо один із подружжя вчинив домашнє насильство, незалежно від стану розгляду порушеного кримінального провадження, цивільної справи або справи про адміністративне правопорушення щодо домашнього насильства, заходи щодо примирення подружжя не вживаються.

З наданого позивачем листа ГУНП в Київській області від 19 грудня 2025 року № вбачається, що за результатами перевірки звернення позивача щодо вчинення неправомірних дій чоловіка у діях останнього вбачаються ознаки вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства психологічного характеру). Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ВАД №970432 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 18 грудня 2025 року відносно ОСОБА_1 складено терміновий заборонний припис стосовно кривдника у зв`язку зі скоєнням ним домашнього психологічного насильства.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява про надання строку для примирення не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 111 СК України, статтями 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя О.В. Попович
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1082/25
У Х В А Л А

іменем України

29.01.2026 м. Гребінка

29 січня 2026 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Лободюк Є.М., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справ за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Із матеріалів справи вбачається, що позивач не заперечує щодо постановлення судом заочного рішення.

Відповідач достовірно знала про час та місце судового розгляду справи, оскільки була викликана до суду належним чином у встановленому законом порядку, але до суду не з`явилася, письмових заяв та клопотань суду не надала. Той факт, що відповідач була повідомлена належним чином підтверджується листами (рекомендоване з повідомленням), що були направлені на її адресу та повернулися на адресу суду із відповідною відміткою.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 528/1082/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно та постановити заочне рішення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 569/1775/26
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 лютого 2026 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву Рівненської філії товариства з обмеженою відповідальністю"Керуюча компанія "Будсервіс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ ,

В С Т А Н О В И В:

Рівненська філія ТОВ "Керуюча компанія "Будсервіс" звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком.

Відповідно до отриманих 29 січня 2026 року відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру № 2287944, місце проживання ОСОБА_1 було зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 та 13 жовтня 2022 року знята з реєстрації за вказаною адресою.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу(ч.9 ст.165 ЦПК України).

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу належить відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 165, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Рівненській філії товариства з обмеженою відповідальністю"Керуюча компанія "Будсервіс" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/473/26
Провадження № 2-о/279/58/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 січня 2026 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Пацко О.О. по справі №279/473/26 на підставі заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє адвокат Рупс Вікторія Олексіївна, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області (місце знаходження: 11501, Житомирська область, Коростенський район, м. Коростень, вул. Шевченка, 8) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.297 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Рупс Вікторія Олексіївна, заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 04.03.2026 року о 14-30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за участю заявника і заінтересованих осіб.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПАЦКО
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м. Житомир

Про закриття провадження у справі

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Буткевича М.І., розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2026 року до суду надійшла вищевказана позовна заява.

26.01.2026 року представником позивача на адресу суду скерована заява, де прохальній частині останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Норами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовано наступним чином.

Права та обов`язки учасників справи визначені ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), до яких, з-поміж іншого, належить право подавати заяви та клопотання, у котрих в силу ст. 182 вказаного Кодексу учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань, у тому числі й подавати заяви про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовано наведені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.І. Буткевич
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 279/5368/25 Головуючий у 1-й інст. Пацко О. О.
Категорія 39 Доповідач Панкеєва В. А.
УХВАЛА

03 лютого 2026 рокум. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Панкеєва.В.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Копитової Елли Рафаєльївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

02 лютого 2026 року до Житомирського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Копитової Елли Рафаєльївни на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 17 листопада 2025 року у справі №279/5368/25.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за відсутності в Житомирському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді та визначитися із дотриманням строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, цивільна справа №279/5368/25 підлягає витребуванню із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішено після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 355-359 ЦПК України, п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

постановила:

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №279/5368/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: В.А. Панкеєва
Справа № 464/7557/25
пр.№ 2/464/377/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

з участю секретаря судових засідань Константинова C.С.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22 877, 90 грн., а також, сплачений судовий збір у розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на професійну правовову допомогу в розмірі 13 000 грн.

У судове засідання, призначене на 02.02.2026 року на 10:00 год. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи неявку учасників справи, а також відсутності відомостей про вручення відповідачу судової повістки, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 26 лютого 2026 року на 12 год. 30 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Справа № 161/2117/26
Провадження № 2/161/2841/26
Номер рядка звіту 41
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2026 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 31 березня 2026 року о 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.2026 394/1061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення до участі у справі третьої особи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залучення до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградскої області перебуває цивільна справа про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

04.02.2026 року представник позивача адвокат Плугатирьова Н. направила на електронну адресу суду клопотання про залучення до участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилалася на те, відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 14.08.2025 року, було змінено спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області по справі 396/272/21 від 17.06.2021 року із твердої грошової суми в розмірі 1200 грн. на заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову, а саме з 03.07.2025 року до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України до участі у справі можуть бути залучені треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, та лише до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на клопотання адвоката Плугатирьової Н. про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне задовольнити його.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Плугатирьової Н., яка представляє інтереси ОСОБА_1 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити до участі у даній справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вступ у справу третьої особи не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: