Справа № 159/49/26
Провадження № 2-з/159/3/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Губар В.Є., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2026 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в цивільній справі №159/49/26.

Порядок вирішення питань стосовно забезпечення позову, визначений положеннямист.ст. 149-159 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України.

У справі № 159/49/26 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування завданої шкоди, ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.01.2026, відмовлено у відкритті провадження, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі, відповідно до положень ч.2 ст.261 КК України, набрала законної сили з моменту її підписання суддею, тобто з 14.01.2026.

Таким чином, заяву про забезпечення позову подано до суду після подання позовної заяви та постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, яка набрала законної сили.

Згідно з вимогами ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову, яка подана одночасно з пред`явленням позову подається до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Процесуальним законодавством не визначено дій суду щодо вирішення питання забезпечення позову поданого разом з позовною заявою, у випадку відмови у відкритті провадження у справі, у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

З урахуванням ухвали суду від 14.01.2026, згідно з якою вищевказаний спір належить до юрисдикції адміністративного судочинства, подана заява про забезпечення позову не може бути розглянута по суті в порядку, передбаченому ЦПК України. Розгляд заяви та вжиття заходів забезпечення позову повинно здійснюватися виключно судом, компетентним розглядати спір по суті.

В даному випадку підлягає застосуванню положення, передбачені ч.9 ст.10 ЦПК України, згідно з якими, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У ч.9 ст.153 ЦПК України надано право суду повертати заявнику заяву про забезпечення позову, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.258-261,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Населенко М.М., про забезпечення позову - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя В. Є. Губар