Справа № 509/4720/25
14 січня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 509/4720/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації
В обґрунтування позову зазначив, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SYM XPRO» д.н.з. НОМЕР_1 , в Одеській області, Одеському районі, с. Лиманка, проспект Небесної Сотні, 101, допустив зіткнення з транспортним засобом «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 .
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована, про що свідчить договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-76-009753/22 від 26.01.2022 року.
Внаслідок вищевказаного ДТП транспортним засобам було завдано механічні пошкодження.
Враховуючи наявність Договору страхування власник автомобілю ««KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» з заявою про настання події.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.09.2025 року відрито провадження по справі, призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, при зверненні до суду просив розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги заявлені до ОСОБА_1 підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечують.
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті Судової влади України відповідача, які були розміщені відповідно приписів ч. 11 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України, тому він вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.
Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду останній не подавав.
У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, не використав наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача, відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.
Між ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" (далі - Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 06/107-76-009753/22 (далі - Договір). Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 . У відповідності до умов вказаного Договору страхування Позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування.
30.06.2022 року відбулась ДТП за участю транспортного засобу «KIA К5» д.н.з. НОМЕР_2 , та транспортного засобу «SYM XPRO» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.07.2022 року у справі № 509/2555/22 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.
01.07.2022 року до ПАТ "Українська страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп" із заявою про настання події звернулась потерпіла особа.
Згідно з актом огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 01.07.2022 року то фото, транспортний засіб «KIA К5» 2020 року випуску д.н.з. НОМЕР_2 , зазнав ряд механічних пошкоджень.
Як вбачається з постанови Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року по справі 509/2555/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення в виді штрафу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно- правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чи законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами (страхових внесків, страхових премій) та юридичними особами страхових платежів та доходів від розміщення цих фондів.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про страхування», страхування може бути добровільним або обов`язковим.
Відповідно до ст. 979 Цивільного Кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язаний сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ч.16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.
Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.
Здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою і аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком (частина перша статті 25 Закону України «Про страхування»).
Згідно з ч.2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений у випадках, встановлених законом.
Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
У таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгації). При суброгації нового зобов`язання з відшкодування збитків не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Отже, страховик виступає замість потерпілого в деліктному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника.
На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «SYM XPRO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_1 , не був забезпечений полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За правилом п. 1 ч.2 ст.22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч.1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Отже, за змістом ст. 993 ЦК України у системному зв`язку зі ст. 990 цього Кодексу та статтею 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Відповідно до вимог ч.1 ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279,280-284, 354,355 ЦПК України, суд
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити рішення суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Головуючий: Є.М. Панасенко