Справа № 138/3346/25
Провадження №:2-о/138/31/26
У Х В А Л А

20 січня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого судді Холодової Т.Ю.,

присяжних Демещука О.А., Следь В.Л.,

за участю секретаря Паламарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2025 представник заявника адвокат Пограничний А.М. звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення ОСОБА_1 її опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є бабусею ОСОБА_1 та хворіє на важку судинну деменцію. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує постійного догляду, який може здійснювати заявник. Також, представник заявника подавклопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.11.2025 відкрито провадження у справі.

20.01.2026 в судове засідання заявник, його представник та представники заінтересованих осіб, належним чином повідомлені, не прибули.

Адвокат Пограничний А.М. подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити без його та заявника участі та задовольнити клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Представник ОСОБА_2 адвокат Совгира Л.В. подала до суду заяву, в якій вважає за доцільне призначення у справі судово-психіатричної експертизи та просила судове засідання провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, - на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Як вбачається з копії виписки з медичної картки від 16.09.2025 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зверталась в медичний центр «Євромед» 09.05.2024 та 04.09.2025 до лікаря психіатра та їй встановлено діагноз: Важка судинна деменція.

Враховуючи викладене вище, зважаючи на заявлені вимоги, тобто визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, а також те, що для об`єктивного розгляду справи необхідно встановити психічний стан особи, що матиме значення для справи і потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а провадження у справі на час її проведення зупинити.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 252 ч. 1 п. 5, 260, 261, 298 ч. 1, 299 ч. 2, 353 ч. 1 п. 12, 14 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (тел. НОМЕР_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 (представник інтересів адвокат Совгира Людмила Вікторівна тел. НОМЕР_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця, Вінницька область, 21018).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на психічні захворювання?

2) Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3) Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) внаслідок захворювання встановлення над нею опіки?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зобов`язати керівника Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» по закінченню експертизи надіслати суду висновок експерта.

До отримання висновку експерта провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - зупинити.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова

Присяжний: О.А. Демещук

Присяжний: В.Л. Следь