Провадження № 2-п/638/33/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шут Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, -

встановив:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 46650,55 грн., які стягуються по виконавчому провадженню № 70968434 на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/792/23 від 24.01.2023 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

05 грудня 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В обґрунтування заяви зазначає, що вона не з`явилась на судове засідання, на якому було ухвалено спірне судове рішення та не повідомила про причини своєї неявки відносно цього засідання виходячи з того, що вона взагалі не знала про існування судового процесу та не була належним чином повідомлена про календарну дату проведення вказаного судового засідання. Вказує, що в матеріалах справи не містяться зворотні повідомлення про те, що відповідач сповіщений належним чином та не з`явився до суду, на адресу відповідача не надходили будь-які судові повістки з приводу розгляду вказаної справи та судова повістка про час та дату засідання не була направлена їй в строк не пізніше ніж за три дні до судового засідання, тобто з порушенням ч. 4 ст. 74 ЦПКУ, що унеможливило фізичне прибуття відповідача на судове засідання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату час та місце судового розгляду повідомлялась.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідмолявся.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2025 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами задоволено. Звільнено ОСОБА_2 від сплати заборгованості по аліментам в розмірі 46650,55 грн., які стягуються по виконавчому провадженню № 70968434 на підставі судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області № 185/792/23 від 24.01.2023 року про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом вказаної норми закону наявність цих двох підстав для скасування заочного рішення є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 була обізнана про розгляд справи № 638/24682/24, що підтверджується її підписом на зворотніх повідомленнях при отримання судової кореспонденції (а.с. 57,58,72).

Таким чином, посилання ОСОБА_1 про необізнаність розгляду справи спростовуються нявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, зміст заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення фактично зводиться до того, що вона не була обізнана про розгляд справи та не була належним чим повідомлена про дати судових засідань, посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи не містить, що у свою чергу не може бути підставою для скасування заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не підтверджено наявність у сукупності двох обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 287ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Рибальченко