Провадження № 2/700/225/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Лисянка заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», представник заявника адвокат Кириченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ «Комерційний Банк «Надра», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вимоги мотивовані тим, що рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-196/22 було задоволено позов ПАТ КБ «Надра». Судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №118/П/62/2008-980 від 04 червня 2008 року в сумі 27167,50 грн, витрати по сплаті судового збору 271,68 грн та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. На підставі зазначеного рішення 14.06.2011 року, судом видано виконавчий лист №2-196/11. Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відповідно до Договору № GL48N718070_blank_04, про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, відступило право вимоги за Кредитним договором № 118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», разом з усіма додатками до нього додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, договорами поруки тощо, що є невід`ємними частинами. Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , не погашена, тому є всі правові підстави для заміни сторони виконавчого провадження стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент», у виконавчому листі № 2-196/11, виданого на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Інші учасники судового розгляду заяви у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до вимог абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року по справі № 2-196/22, судом видано виконавчий лист №2-196/11 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором №118/П/62/2008-980 від 04 червня 2008 року в сумі 27167,50 грн, витрати по сплаті судового збору 271,68 грн та витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Станом на сьогоднішній день виконавче провадження по справі № 2-196/22 відкрито, однак рішення суду не виконано.

Згідно Договору № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, право вимоги за Кредитним договором № 118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Відповідно до Договору № GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», відступило право вимоги за Кредитним договором № 118/П/62/2008-980 від 04.06.2008 року на користь ТОВ «Брайт Інвестмент», відповідно до умов якого, ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договорів відступлення недійсними, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цих договорів.

З огляду на вищевикладене, зважаючи, що ПАТ «Комерційний Банк «Надра», ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» уклали договори про відступлення права вимоги № GL48N718070_blank та № GL48N718070_blank_04, згідно з якими ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Комерційний Банк «Надра», то суд вважає за необхідне замінити стягувача у виконавчому листі на його правонаступника.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», представник заявника адвокат Кириченко Ольга Миколаївна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», , місцезнаходження: вул.Січових Стрільців, 9 м. Дніпро Дніпропетровської області, у виконавчому листі № 2-196/11, виданого на підставі рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 14 червня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія БЕСАРАБ