Справа № 279/6898/25
Провадження № 2/279/323/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Бобровою В.С., за участі представника позивача Швеця М.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/6898/25 за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до відповідача про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів зазначивши, що малолітні: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувають на обліку в службі у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради, як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах за підставою ухилення матері від виконання батьківських обов`язків та на обліку дітей, які постраждали від жорсткого поводження. 17 та 20 жовтня 2025 року за клопотанням Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області малолітні влаштовані до Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сім`ї « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ». Батько малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 записаний зі слів матері, відповідно до ст. 135 СК України. Родина відповідача ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському міському центрі соціальних служб у зв`язку із невиконанням матір`ю батьківських обов`язків, неналежними умовами проживання. Фахівцями неодноразово з ОСОБА_1 проводились бесіди щодо виконання матір`ю батьківських обов`язків, наведення та підтримання ладу в приміщенні, створення безпечних умов проживання для дітей, але мати рекомендації не виконує. Відносно відповідача ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. Мати дітей, відповідач у справі, ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання дітьми освіти, не цікавиться їх здоров`ям та нехтує їх потребами. Відповідач ухиляється від виховання дітей,свідомо нехтує своїми обов`язками, а значить не може забезпечити дітям нормальні умови для розвитку та виховання. Просить позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей, стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітніх дітей в розмірі 1/3 частини заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибула, причини неявки не повідомила, про день судового розгляду повідомлялась належним чином.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є матір`ю малолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батько дитини записаний зі слів матері. Діти з 17 та 20 жовтня 2025 року малолітні влаштовані до Коростенського міського центру соціальної підтримки дітей та сім`ї « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ».

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Коростенському міському центрі соціальних служб у зв`язку із невиконанням матір`ю батьківських обов`язків, неналежними умовами проживання. Фахівцями неодноразово з ОСОБА_1 проводились бесіди щодо виконання матір`ю батьківських обов`язків, наведення та підтримання ладу в приміщенні, створення безпечних умов проживання для дітей, але мати рекомендації не виконує. Відносно відповідача ОСОБА_1 були складені адміністративні матеріали за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП. ОСОБА_1 не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, підготовку до самостійного життя, не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не дає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не створює умов для отримання дітьми освіти, не цікавиться їх здоров`ям та нехтує їх потребами. Відповідач ухиляється від виховання дітей, свідомо нехтує своїми обов`язками.

Вищевказані обставини стверджуються даними Подання Сектору ювенальної провенції Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області до служби у справах дітей Коростенського міськвиконкому про прохання проведення відповідної профілактичної роботи з матір`ю малолітніх дітей гр.. ОСОБА_7 з метою запобігання порушення прав дітей на гідні умови проживання і розгляду питання щодо поміщення дітей до Коростенського міського соціального центру підтримки дітей та сімей « ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 » та взагалі, розгляду питання щодо доцільності перебування малолітніх з матір`ю, яка байдуже ставиться до їх здоров`я. Лист Коростенського міського центру соціальних служб щодо розгляду питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 ; актом обстеження умов проживання від 01.10.2025 року, виписка з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виписка з медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист Комунального екомерційного підприємства «Центр первинної медико -санітарної допомоги» Коростенської міської ради КНП «ЦПМСД» КМР висновком органу опіки та піклування Коростенської міської ради, з якого вбачається, що сім`я перебуває під спостереженням закладу, як кризова, потребує постійного соціального супроводу. Повідомлення, про те, що діти перебувають у складних життєвих обставинах, на сім`ю до служб соціального супроводу дітей подано на першу дитину і повторно, після народження другої дитини, висновок органу опіки та піклування Коростенської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; рішенням виконавчогокомітету Коростенської міської ради № 523 від 08.10.2025 року, яким затверджено висновок органу опіки та піклування з питання доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 відносно дітей.

З листа Коростенського міського центра соціальної підтримки дітей та сімей "Віри, ОСОБА_5 , Любові" №9 від 15.01.2026 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебувають у дитячому центрі. За цей період мати, ОСОБА_1 , жодного разу дітей не відвідувала, не цікавилася станом їх здоров`я, умовами проживання.

У відповідності до ст. 164 СК України та враховуючи інтереси малолітніх мати або батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

У пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява №31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. При цьому основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагодійним (параграф 76).

ЄСПЛ зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими.

Поведінка відповідача, яка не виховує дітей, не цікавиться їх життям та здоров`ям, нехтує порадами фахівців та яка, знаючи про наявність в суді позову про позбавлення її батьківських прав, в судове засідання не з`явилась, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, щодо ухилення виконання своїх батьківських обов`язків, свідчить про її байдуже ставлення до діте й та про свідоме нехтування своїми батьківськими обов`язками.

Оцінивши усі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, а тому відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України її слід позбавити батьківських прав відносно дітей.

Також суд зазначає, що у відповідності до вимог ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку.

З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст.164, 180, 182 СК України,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати щомісячно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Коростеня Житомирської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини всіх видів доходів (заробітку), починаючи з 07.11.2025 року і до повноліття дітей, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину для дитини відповідного віку.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач Орган опіки та піклування Коростенської міської ради, адреса місця реєстрації/знаходження: м. Коростень, вул. Грушевського, буд. 22, Житомирська область, ЄДРПОУ- 35114862.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання/знаходження: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Леся НЕДАШКІВСЬКА

копія згідно з оригіналом