КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 761/12091/22

номер провадження: 22-ц/824/6220/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року у складі судді Юзькової О.Л., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві Державної адміністрації, про стягнення аліментів на утримання дітей та визначення місця проживання дітей задоволено та вирішено:

«Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.07.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.».

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2025 року заяву ОСОБА_2 задоволено.

Виправлено описки в другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, а саме:

зазначено: «Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.07.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»,

замість: «Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 04.07.2022 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Визначити місце проживання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .».

Не погоджуючись з вказаним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року, 17 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, направивши її через електронний кабінет.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2025 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

26 січня 2026 року до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, оскільки заявником сплачено судовий збір у меншому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до положень п.3 ч.4 та ч.5 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду поданою фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Власюк К.П. вказує, що оскільки позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., то за подання апеляційної скарги сплачується 150 відсотків від вказаної суми, а саме, 1 488 грн 60 коп.

Разом із тим, відповідно до п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Таким чином позивачкою не сплачувався судовий збір за подання апеляційної скарги в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей в силу положень п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак вказана вище норма не розповсюджується на відповідачів, тому при оскарженні судового рішення відповідачем в частині вимог про стягнення аліментів на утримання дітей апеляційна скарга підлягає оплаті судовим збором.

З апеляційної скарги вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. оскаржує рішення суду повністю.

Отже, ураховуючи характер спору та клопотання у скарзі, заявнику необхідно сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 1 190 грн 88 коп., а також за вимоги майнового характеру у сумі 1 190 грн 88 коп., що разом становить 2 381 грн 76 коп.

Однак представник ОСОБА_1 - адвокат Власюк К.П. сплатила судовий збір у розмірі 1 488 грн 60 коп., тому їй необхідно доплатити 893 грн 16 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач ГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено ст.6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк К.П. оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено законом,то її слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Власюк Катерини Петрівни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 31 січня 2025 року залишити без руху та надати їй строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апеляційного суду.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов