Справа № 645/7437/25
Провадження № 6/645/36/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі судді Алтухової О.Ю. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» про поворот виконання судового наказу, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 23.10.2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у справі №645/7437/25,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Ашурова А.Р., звернулось до суду через підсистему «Електроний суд» із заявою, в якій просять: допустити поворот виконання судового наказу №645/7437/25, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 23.10.2025 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» у розмірі 71208,68 грн; в порядку повороту виконання судового наказу №645/7437/25 від 23.10.2025 року стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» грошові кошти в розмірі 54 822,34 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 6000,00 грн.

Ознайомившись із заявою про поворот виконання судового наказу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Діючим ЦПК України не визначені вимоги до форми та змісту заяви про поворот виконання рішення суду.

Питання щодо повороту виконання рішення суду врегульовано розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)», а саме: статтею 444 ЦПК України «Поворот виконання рішення, постанови» і статтею 445 ЦПК України «Особливості повороту виконання в окремих категоріях справ».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, оскільки ст. ст. 444, 445 ЦПК України не визначено вимог щодо форми і змісту заяви про поворот виконання рішення суду, то підлягають застосуванню положення ст. 183 ЦПК України щодо форми і змісту заяви, поданої на стадії виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 10 жовтня 2023 року в справі № 643/5842/16-ц (провадження № 61-13980ск23), постановах Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року у справі № 761/2021/23, Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року у справі № 199/3395/20.

Згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Проте, у порушення вимог ч.1 ст. 183 ЦПК України заява не містить відомостей про всіх учасників справи.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вимога про надання доказів надіслання заяви, скарги, клопотання чи заперечення іншим учасникам справи (провадження) стосується подання таких на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Такий правовий висновок сформований у постанові Верховного Суду від 05.11.2020 року у справі №591/1581/20.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Згідно з ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За положеннями абз. 2 ч. 7 ст. 43 ЦПК України документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 та Порядком пересилання відправлень «Укрпошта Документи», затверджений Наказом АТ «Укрпошта» від 19.08.2021 № 135 (зі змінами).

Верховний Суд у постанові від 17.08.2023 по справі №296/1532/21 зазначив, що відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Саме опис вкладення є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником (постанова Верховного Суду від 18.04.2019 року у справі № 914/1955/17).

Проте, заява ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» не містить доказів направлення заяви про поворот виконання судового наказу з доданими до неї документами іншим учасникам справи у паперовій формі засобами поштового зв`язку з описом вкладення, або з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, шляхом надсилання її до електронного кабінету підсистема ЄСІТС.

Відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 43, 183, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» про поворот виконання судового наказу, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова 23.10.2025 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ «МІСТ» нарахованої, але невиплаченої заробітної плати у справі №645/7437/25 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.Ю. Алтухова