Справа № 703/7706/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Тимошенко Д.А.

за участю:

представника відповідача Йовенка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - адвоката Йовенка О.В. про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення,-

встановив:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №758/7706/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою судді від 24 листопада 2025 року та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

28 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача, адвоката Йовенка О.В. про об`єднання справи № 703/7706/25 в одне провадження із справою, яка перебуває на розгляді у судді Проценко А.М. за № 703/7685/25 до спільного розгляду.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні суду перебуває декілька справ, які мають однотипні позовні вимоги та ґрунтуються на одних і тих самих доказах, а також на показах свідків, які є ідентичними у всих справах. Зазначає про те, що суддею Проценко А.М. першою було відкрито провадження по справі за № 703/7685/25 та розгляд справи по суті ще не розпочато, тому вважає за необхідним всі справи, які перебувають в провадженні суду об`єднати в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане ним клопотання та просив суд передати справу № 703/7706/25 судді Проценко А.М. для вирішення питання про об`єднання її в одне провадженні зі справою № 703/7685/25.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши клопотання представника та думку позивача, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою - другою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 8 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

У судовому засіданні з`ясовано, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, під головуванням судді Проценко А.М. перебуває цивільна справа № 703/7685/25 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення. Провадження у цій справі суддею Проценко А.М. відкрито ухвалою від 24 листопада 2025 року.

Обґрунтовуючи клопотання про об`єднання справ в одне провадження, представник відповідача зазначає, що позовні вимоги по вище вказаних цивільних справах пов`язані між собою підставою виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме: всі позивачі були працівниками ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП»; справи мають однаковий предмет позову визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення; мають ідентичні підстави позову, як позивачами так і відповідачем заявлено до виклику одних і тих же свідків по кожній справі; значна частина доказів є спільною для усіх справ. В зв`язку з цим представник відповідача вважає, що існує необхідність про об`єднання всих справ, які перебувають в провадженні суду подані до відповідача (703/7705/25, 703/7706/25, 703/7685/25, 703/7686/25) в одне провадження для їх спільного розгляду.

Ураховуючи наведене, приймаючи до уваги, що питання про об`єднання справ, які перебувають у провадженні суду, вирішується суддею, який раніше відкрив провадження у справі, суд дійшов висновку, що дана справа (справа № 703/7706/25) підлягає передачі головуючій у справі № 703/7685/25 судді Проценко А.М., для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 188, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ДП «ЛПП Україна» АТ «ЛПП» - адвоката Йовенка Олександра Валерійовича про передачу справи для вирішення питання про об`єднання цивільних справ в одне провадження задовольнити.

Передати цивільну справу № 703/7706/25 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення головуючій судді Проценко А.М. у справі № 703/7685/25 за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, заміну формулювання причини звільнення для вирішення питання про об`єднання справ в одне провадження.

Ухвала скарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя : Прилуцький В.О.