Справа № 361/4635/25
Провадження № 4-с/361/4/26
У Х В А Л А

про повернення скарги

02 лютого 2026 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н.М., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до суду зазначену скаргу, де просила визнати бездіяльність приватного виконавця, яка полягає у ненаданні відповіді на звернення від 14 грудня 2025 року незаконною; визнати дії приватного виконавця щодо накладення арешту на всі банківські рахунки та продовження виконавчих дій протиправними; зобов`язати приватного виконавця зняти арешт з усіх банківських рахунків; зобов`язати приватного виконавця утриматись від вчинення виконавчих дій до вирішення спору судом.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями скаргу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

Перевіривши матеріали скарги та доданих до неї документів суддя дійшла наступного висновку.

Згідно із ст. 447-1 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України. Вимоги до форми та змісту скарги встановлені ст. 448 ЦПК України. Дана скарга подана без додержання всіх вимог ст. 448 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Проте, у скарзі не зазначено стягувача у виконавчому провадженні, його місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.

Крім того, скаржником не вказано ідентифікатору для повного доступу до інформації про виконавче провадження, що передбачено п. 5 ч. 3 ст. 448 ЦПК України.

У порушення вимог п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скаржником не зазначено дату, коли вона дізналася про порушення її права внаслідок ухвалення оскаржуваної постанови державного виконавця, не надано копії оскаржуваної постанови державного виконавця.

Також у порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦПК України скаржником не надано доказів направлення копії скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду.

Суддя встановивши, що ОСОБА_1 подала скаргу без додержання вимог ч. ч. 3, 4 ст. 448 ЦПК України, дійшла висновку про її повернення без розгляду відповідно до ч. 5 ст. 448 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 448, 260, 261, 353-354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Н.М. Гізатуліна