Провадження №2/523/1561/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2026 р.

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-233» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

До Пересипського районного суду міста Одеси звернулось ОСББ «Суворовський-233», в інтересах якого діє Бороган В.В., з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків на витрати на управління багатоківартирного будинку та утримання прибудинкової території в розмірі 28533,48 грн., олскільки відповідачі як власники нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 не оплачують вказані житлово-комунальні послуги.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Ухвалою судді Пересипського районного суду міста Одеси від 18.12.2025р. вказаний позов було залишено без руху через відсутність доказів сплати судового збору, оскільки платіжну інструкція №1875 від 02.09.2025р., яка була додано до матеріалів даної справи, була приєднана як сплата судового збору до справи №523/18604/25, яка перебуває у провадженні судді Пересипського районного суду міста Одеси Бокова О.М.

Головуючий в період часу з 05.01.2026р. по 07.01.2026р. включно перебував у відпустці.

06.01.2026р. на адресу суду надійшло клопотання про усунення недоліків, до якої додано копію квитанції №1873 про сплату судового збору у розмірі 3028 грн., однак дана квитанція як сплата судового збору була приєднана до матеріалів справи №523/18429/25 , яка перебувала у провадженні судді Пересипського районного суду міста Одеси Аліної С.С..

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями175 і 177цьогоКодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки в наданий судом строк вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 1 ЦПК України).

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки (частина третя статті 27 ЦПК України).

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Враховуючи те, що позивачами не приведено у відповідність до норм ЦПК України позовну заяву, приходжу до висновку, що позивачем не було усунуто недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський-233» (, місцезнаходження: просп.Князя Володимира Великого, буд.110-Б, м.Одеса) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвалу складено та підписано 12.01.2026р.

Суддя: В.К. Кисельов