Провадження № 2/204/1322/26
УХВАЛА

про витребування доказів

19 січня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра, у складі:

головуючого - судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Єрмак Д.О.,

представника позивача Пилипчука С.В., представника відповідача - адвоката Неруша О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів, -

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08 січня 2026 року до суду надійшло клопотання від представниці позивача - Ткаченко М.М., про витребування доказів, яке зареєстровано та передано судді 12 січня 2026 року. В обґрунтування даного клопотання вказала, що на підтвердження факту видачі кредитних коштів позивачем до позовної заяви долучено лист від платіжної організації, щодо підтвердження переказу грошових коштів від 24 серпня 2021 на номер картки відповідача. Однак, позивач об`єктивно позбавлений можливості надати виписку по особовому рахунку відповідача, оскільки не є банком в розумінні Закону України "Про банки і банківську діяльність", а є фінансовою установою і діє відповідно до Закону України "Про фінансові послуги та фінансові компанії". Таку виписку по рахунку позичальника може сформувати та надати банк, що обслуговує картковий рахунок відповідача, який був вказаний ним на отримання кредитних коштів і на який були перераховані кошти за Договором про споживчий кредит. Зазначає, що позивач у позовній заяві не зазначав про необхідність витребування доказів, оскільки, зважаючи на норми чинного законодавства, позивачем було надано належні та допустимі докази, що підтверджують його позицію, а необхідність витребування безпосередньо банківської виписки виникла в процесі розгляду справи в суді. Отже оскільки відомості із банку позивач самостійно не може отримати, так як це є банківська таємниця, розголошення якої третім сторонам заборонено, тому вважає за необхідне звернутись до суду з клопотанням про витребування доказів та поновлення строків для подання даного клопотання. Прохає суд витребувати від Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; Код ):

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8500 гривень, які 24 серпня 2021 року були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період 24 серпня 2021 року по 29 серпня 2021 року;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 24 серпня 2021 року по 29 серпня 2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

18 січня 2026 року до суду надійшли заперечення на клопотання про витребування доказів від представника відповідача Зубарєва В.О., які зареєстровані та передані судді 19 січня 2026 року, в обґрунтування яких зазначив, що позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви, а якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано. Однак при зверненні до суду із позовною заявою позивач був обізнаний про те, що у нього відсутні належні та достатні докази отримання грошових коштів відповідачем, але про це не було зазначено у позовній заяві та жодним іншим чином письмово суд не повідомлено. А клопотання про витребування доказів до позову долучено не було. Зазначає, що позивачем не мотивовано та необґрунтовано необхідність кожного з пунктів прохальної частини. Тому вважає, що оскільки клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та поданим із порушенням встановленого процесуального порядку, то таке клопотання задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні представник позивача Пилипчук С.В. клопотання про витребування доказів підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Представник відповідача - адвокат Неруш О.В., у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів, пояснення надав аналогічні тексту заперечень на клопотання про витребування доказів.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин справи та ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення у справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» вищевказані в клопотанні документи та інформацію.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 260-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представниці позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; Код ):

-ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_1 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки;

-докази зарахування на картку № НОМЕР_1 кредитних коштів у сумі 8500 гривень, які 24 серпня 2021 року були на неї перераховані, а саме: виписки за номером картки № НОМЕР_1 за період 24 серпня 2021 року по 29 серпня 2021 року;

-інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_1 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_1 ;

-інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_1 за період із 24 серпня 2021 року по 29 серпня 2021 року;

-інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відповідно до вимог ч .ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Витребувані докази необхідно надати до Чечелівського районного суду міста Дніпра у п`ятиденний строк із дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна