overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/4957/25
Провадження 2-269/26
ухвала

Іменем України

02 лютого 2026 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

за участю секретаря судового засідання Таценка М.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом «ФК Гефест» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 19.11.2025 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явились.

На виконання ст. 189 ЦПК України, під час підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, мирову угоду не укладено.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 05 березня 2026 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Т.Г.Сташків
Справа № 279/2488/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі №279/2488/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В судове засіданні 28 січня 2026 року сторони не з`явились, позивачка просила прводити розгляд справи у її відсутність, подавши письмову заяву. Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем реєстрації та викликом через оголошення, однак про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи надав суду заяву, в якій клопотав про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 240 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради про позбавлення батьківських прав відкласти до 09:40 год. 04.03.2026 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

02 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

За таких обставин, цивільна справа номер 183/10617/25 підлягає витребуванню з Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» на рішення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 грудня 2025 року має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтею 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати зСамарівського міськрайонного суду Дніпропетровської областіцивільну справу №183/10617/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Провадження № 2/638/2770/26
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О. В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - Позивач) звернулося до з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитними договорами у розмірі 48626,41 грн, а саме: за договором позики №73446788 в розмірі 16265,00 грн, з яких: 5000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 525,00 грн - сума заборгованості за відсотками; ??9990,00 грн - сума заборгованості за пенею; 750,00 грн - комісія за надання позики; за угодою про надання кредиту «Рефінансування» №1367 від 09.08.2022в розмірі 5491,75 грн, з яких: 4415,52 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 1076,23 грн - загальна заборгованість по відсоткам; за кредитним договором №002/12841215-SP від 10.01.2022 в розмірі 26869,66 грн, з яких: 15995,84 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 10873,82 грн загальна заборгованість по відсоткам; а також просить покласти на Відповідача судові витрати.

Ухвалою від 13.10.2025 відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням Сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Представник Позивача просить провести розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду цієї справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 278/5347/25
Номер провадження 2/289/429/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки з ініціативи суду у судовому рішенні у справі № 278/5347/25,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

02.02.2026 судом було ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги.

Разом з тим, при виготовленні вказаного рішення суду було допущено описку в першому абзаці його резолютивної частини, а саме неправильно зазначено РНОКПП відповідача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 25.09.2025.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.02.2026 № 278/5347/25 та викласти перший абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Позов Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (адреса: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, 23, ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.»

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 02.02.2026, ухваленого у справі № 278/5347/25.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія СІРЕНКО
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 року Справа № 388/251/26
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст.160-162, 164, ст.167, п.6 ч.1 ст.168, ст.430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 29 січня 2026 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до 22 лютого 2037 року.
Суддя _________________________ Д.М. Баранський
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)______
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій боржник працює)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)______
(прізвище ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)
(назва і адреса підприємства, установи, організації, в якій стягувач працює)
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ____________________ 20___ року.
Суддя: Д. М. Баранський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №563/824/20
провадження № 6/563/2/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 , Корецький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадження та видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ "Капіталресурс" про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Судовий збір за видачу дубліката виконавчого листа сплачено.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс", заінтересовані особи: АТ КБ "ПриватБанк", ОСОБА_1 , Корецький відділ ДВС у Рівненському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони у виконавчому провадження та видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Корець (34700, Рівненська область, м.Корець, вул. Правосуддя, 7) на 10 березня 2026 року о 09 год. 15 хв.

Про розгляд заяви повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 196/1391/25
№ провадження 2/196/116/2026
УХВАЛА

03.02.2026 с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судові засідання, призначені на 31 грудня 2025 року 10.00 год. та 03 лютого 2026 року 09.05 год. відповідачка, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" - Костюшок П.М., який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності, проти постановлення заочного рішенняне заперечує.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у її відсутність, будь-яких інших клопотань до суду не надіслала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подавала заяви про слухання справи у її відсутність та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Слухати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г. Костюков
Справа № 583/5030/25
Номер провадження 22-ц/816/1453/26
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача: Петен Я.Л.,

суддів: Собини О.І., Замченко А.О.,

з участю секретаря судового засідання: Чуприни В.І.

у присутності:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2025 року про зупинення провадження, постановлену у складі судді Плотникової Н.Б. у м. Охтирка Сумської області

у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Я.Л. Петен

Судді: О. І. Собина

А.О. Замченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/50/26
У Х В А Л А

26.01.2026 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Химишинець Едіта Ігорівна, до Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання сторони не зявились.

У відповідності до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об"єднання справ і роз"єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем подано всі докази на підтвердження заявлених вимог. Повідомлено про всі обставини справи, які відомі.

За таких обставин, суд закриває підготовче провадження у справі та призначає справу до розгляду по суті судом у визначеному складі. У відповідності до ч.2 ст.191 ЦПК України розгляд справи слід провести за наявними матеріалами.

Суд встановив порядок дослідження доказів, відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі. Дата призначення до судового розгляду 04.02.2026 о 13:00 год.

Повідомити сторін про судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 12 год. 15 хв. 10.03.2026 р., в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Кагарлик, вул. Володимира Великого - 3

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10.03.2026 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Іванюта