Справа № 639/8180/25
Провадження № 2/615/116/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом по цивільній справі № 639/8180/25

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , через свого представника адвоката Коваля Олександра Юрійовича, звернувся до Новобаварського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, у якому просить:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля від 30 вересня 2025 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксаною

Станіславівною та зареєстрований в реєстрі за № 1178, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як представником за довіреністю ОСОБА_6 , щодо продажу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

- скасувати державну реєстрацію транспортного засобу вантажного автомобіля марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , за ОСОБА_4 ;

- витребувати із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 вантажний автомобіль марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою Новобаварського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2025 року цивільну справу, разом із заявою про забезпечення позову та клопотанням про витребування доказів передано на розгляд до Валківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03 грудня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

31 грудня 2025 року до суду від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Коротенка Олега Івановича надійшов зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, про визнання за ОСОБА_5 права власності на вантажний автомобіль марки КАМАЗ 53211, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , рік випуску 1983, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у період часу з 28 липня 2022 року по 01 жовтня 2025 року.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні поклався на розсуд суду при вірішенні питання щодо можливості прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвоката Коротенко Олег Іванович у підготовчому судовому засіданні просив суд прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 та третя особа у судове засіданння не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали зустрічного позову, матеріали цивільної справи, вислухавши думку учасників судового процесу, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно ціна позову визначається - вартістю майна.

З урахуванням обраного способу захисту, а саме визнання права власності на транспортний засіб, вказаний зустрічний позов повинен містити ціну позову, яка визначається вартістю транспортного засобу.

Всупереч зазначеному, зустрічний позов не містить зазначення ціни позову.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір за ставкою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу даного зустрічного позову підлягає сплаті судовий збір, який повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч зазначеному, до зустрічного позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, у зустрічному позові зазначені у якості позивачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_3 та підписаний він адвокатом Коротенком Олегом Івановичем.

При цьому, до зустрічного позову не додано документів, які підтверджують, що адвокат Коротенко Олег Іванович є представником ОСОБА_3 .

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Зустрічний позов подано через систему «Електронний суд» та долучено до нього квитанції про надсилання зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Однак до зустрічного позову не долучено доказів надсилання зустрічного позову ОСОБА_4 за адресою його реєстрація як ВПО, а саме: АДРЕСА_1 , а також третій особі приватному нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксані Станіславівні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зустрічний позову, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 185, ч.ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України, має бути залишений без руху.

Для усунення недоліків зустрічного позову необхідно надати до суду:

- екземпляр зустрічного позову із зазначенням ціни позову;

- документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Валки/22030101, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA0020591, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Валківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- документи, які підтверджують, що адвокат Коротенко Олег Іванович є представником ОСОБА_3 ;

- докази надсилання іншим учасникам справи копії зустрічного позову з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 193-194, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_5 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Агеєнко Оксана Станіславівна, про визнання права власності залишити без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків зустрічного позову у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України зустрічний позов буде визнаний неподаний та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судового збору, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.О. Логвінов