overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

Справа № 564/5145/25

28 січня 2026 року

Костопільський районний суд Рівненської області

в складі судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Дмитрук О.С.

розглянувши в залі суду м. Костопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановолення факту проживання з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу з 2017 року до дня її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа призначена до розгляду на 28 січня 2026 року 12 год. 00 хв.

У судове засідання заявник та його представник адвокат Артечук Л.В. не з`явилися, представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з її зайнятістю у розгляді іншої справи в Рівненському районному суді Рівненської області.

Представник заінтересованої особи Костопільської міської ради Шевцова К.М. у судове засідання не з`явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у відсутності заінтересованої особи .

Враховуючи наявність поважних причин неприбуття до суду заявника та його представника, вважаю за вірне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - відкласти.

Справу до розгляду призначити повторно на 11 год. 30 хв. 18 лютого 2026 року.

У судове засідання викликати заявника, предстаника заявника, представника заінтересованої особи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.
Справа № 766/3701/23
УХВАЛА

29 січня 2026 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду м.Херсона цивільну за справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи без участі. Позовні вимоги просила задовольнити, заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 585/129/26
Номер провадження 2/585/426/26
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2026 року ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та проаналізувавши додані до неї додатки, вважаю, що така підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України, в т. ч. шляхом пред`явлення позовної заяви, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в даному випадку складає 3328,00 грн.

Враховуючи, що позивач сплатив 3028,00 грн. судового збору, то позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 300 грн.

Таким чином, позивачем не надано доказів сплати судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 4, 175-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом десяти календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 202/3874/25
Провадження № 2-о/202/72/2026
УХВАЛА

про продовження розгляду цивільної справи

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді Недобитюк Н.В.

за участі секретаря судового засідання Горбенко О.В.

(в порядку доручення судді на підставі частини 3 ст. 66 ЦПК України),

за відсутності учасників справи,

ознайомившись з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року про продовження розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду Дніпра від 31 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа 1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа 2: Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин залишено без розгляду.

Непогодившись з зазначеною ухвалою заявниця звернулася до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2025 року постановлено:

«Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпра від 31 липня 2025 року про залишення заяви без розгляду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду».

За таких обставин належить продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 11 год 00 хв 20 лютого 2026 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра (м. Дніпро, проспект Слобожанський, буд. 84).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ind.dp.court.gov.ua .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Недобитюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Заочне

Скорочене ( вступна та резолютивна частина)

Справа № 367/11762/25

Провадження № 2/293/93/2026

29 січня 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.

за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВЕА ФІНАНС"

до ОСОБА_1

про стягнення кредитної заборгованості

УСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного рішення суду потребує значного часу, відповідно до ч. 6 ст. 259, 268 ЦПК України, суд підписав вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13,79,81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (місцезнаходження: вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070, )

- 14999,98 грн заборгованість за тілом кредиту;

-39150,00 грн заборгованість за відсотками;

- 2127,70 грн судового збору

3. У решті позову відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його складення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа Фінанс" (місцезнаходження: вул. Іллінська,8, м. Київ, 04070, )

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Людмила ЛОСЬ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 січня 2026 року

місто Чернігів

Справа №751/8057/25

Провадження №2/751/228/26

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі:

головуючого-судді Ченцової С.М.

секретар судового засідання Барбаш М.В.

учасники справи:

позивач Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

представник позивача Маюра Андрій Миколайович

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Головного управління Пенсійного фонду в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 03 лютого 2026 року.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області (місцезнаходження: 14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 83-а, )

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 127/1313/26
Провадження № 2-н/127/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В. В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-

встановив:

15.01.2026 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

16.01.2026 представник заявника КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - Бондар В. М. подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представник заявника відкликала заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, вона підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 258-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Комунальтного підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
30.01.2026 Суддя Шевченко С. В.
Справа № 646/7784/25
Провадження № 2/644/1684/26
У Х В А Л А

30 січня 2026 року Індустріальний районний суд м. Харкова в особі судді Шевченка С.В. розглянув клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

у с т а н о в и в :

З метою доведення обґрунтованості позовної вимоги про батьківство відповідача відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи на вирішення якої просила поставити питання можливого біологічного походження дитини ОСОБА_3 від ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що клопотання позивачки підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потребуються спеціальні знання у галузі молекулярно-генетичних досліджень.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертів поставити запитання:

чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по оплаті проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Шевченко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Бедьо В.І., за участю секретаря судового засідання Малиновська І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою представника позивача Усенко Михайла Ігоровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення повного судового рішення на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-ий поверх) заборгованість за Кредитним договором № 688615 від 25.03.2023 року у розмірі 14 940,00 грн (чотирнадцять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 00 коп., з яких 9 000,00 (дев`ять тисяч) гривень, 00 копійок - сума заборгованості за тілом кредиту; 5 940,00 (п`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень, 00 коп - сума заборгованості за процентами та витрати на правову допомогу в розмірі 5 000,00 (п`яти тисяч) гривень, 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (, 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, 28 корпус, 4-ий поверх) судовий збір у розмірі 540,04 (п`ятсот сорок) гривень 04 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.01.2026 року о 14 год. 50 хв.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду

Закарпатської області Бедьо В.І.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
Справа № 206/6913/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Румянцев О.П. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2025 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся через систему «Електронний суд» до Самарського районного суду міста Дніпра із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Самарського районного суду міста Дніпра від 09 грудня 2025 року дану заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, у встановлений строк представником заявника були усунуті зазначені недоліки.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з вимогами ч.3 ст.493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 488, 489, 493 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про відновлення втраченого судового провадження та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 04 лютого2026 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та запропонувати їм надати до початку судового розгляду справи подати всі наявні у них документи, відповідно до яких можна відновити втрачене провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев