Номер провадження: 22-ц/813/2338/26
Справа № 515/865/24
Головуючий у першій інстанції Бучацька А.І.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді-доповідача Комлевої О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Саратського районного суду Одеської області від 13 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_4 , представник ОСОБА_2 18 квітня 2025 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 17 березня 2026 року о 12 год. 00 хвл.

До апеляційного суду від Андрющенко І.В. представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у ст. 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана на рішення суду про відшкодування майнової шкоди у розмірі 144 852,89 грн., тобто справа не є малозначною.

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано та підписано Андрющенко І.В. на підтвердження повноважень якої додано довіреність від 24 жовтня 2025 року.

Між тим, у довіреності, виданій на ім`я Андрющенко І.В. не зазначено про те, що вона є адвокатом, а також до довіреності не долучено свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Також колегією суддів здійснено перевірку Андрющенко І.В. в Єдиному реєстрі адвокатів України, з даних якого вбачається, що право на заняття адвокатської діяльності Андрющенко І.В. зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь Андрющенко І.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 60, 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, яка призначена до розгляду на 17 березня 2025 року о 12 годині 00 хвилин відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева