Справа 944/5359/24
Провадження № 2/448/222/26
У Х В А Л А

про призначення судової автотоварознавчої експертизи

(вступна та резолютивна частина)

04.02.2026 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Луцак Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання представника відповідача про призначення експертизи в цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (місце реєстрації: вул. Казимира Малевича, 31, м. Київ, 03150) до

відповідача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

вимоги позивача: про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

учасники справи не з`явилися,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення у повному обсязі у строк до п`яти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, Суд

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Буженка Юрія Сергійовича про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи задовольнити частково.

2. Призначити по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди автотоварознавчу експертизу.

3. Проведення автотоварознавчої експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Україна, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54, ).

4. На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступні питання:

4.1. Яким є реальний розмір матеріальних збитків, завданих транспортному засобу Jaguar I-Pace, д.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 03.02.2024?

4.2. Яка ринкова вартість кожної із замінених запчастин на момент проведення ремонту?

4.3. Чи відповідає обсяг виконаних ремонтних робіт характеру та обсягу пошкоджень автомобіля?

4.4. Чи є заявлена вартість ремонтних робіт економічно обґрунтованою та ринковою?

4.5. Чи могли роботи бути виконані за нижчою ринковою вартістю без втрати якості ремонту?

5. Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи (єдиний унікальний номер 944/5359/24, номер провадження 2/448/222/26).

6. В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

7. Суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

8. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

9. Зобов`язати учасників справи у разі необхідності, на вимогу експерта надати документи і речі необхідні для проведення експертизи.

10. Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

11. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

12. На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

13. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

14. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Світлана ГІРЯК