ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 630/335/23
Номер провадження 22-ц/818/2346/26
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року в складі судді Малихіна О.О. по справі № 630/335/23 за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+», третя особа Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року у задоволенні позовних вимог Харківської обласної військової (державної) адміністрації відмовлено.

На вказане судове рішення 09 січня 2026 року через систему «Електронний суд» Заступник керівника обласної прокуратури Грюк Владислав Вікторович Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді доповідача від 19 січня 2026 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 26 січня 2026 року.

В апеляційній скарзі» Заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації міститься клопотання про поновлення строку, яке є зайвим, оскільки повний текст оскаржуваного рішення складено 10 грудня 2025 року, отже строк на апеляційне оскарження у позивача закінчувався 09 січня 2026 року, апеляційну скаргу подано 09 січня 2026 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апелянтом на виконання припису частини 7 статті 43 ЦПК України суду надано докази надсилання учасникам справи копії поданої до суду апеляційної скарги. Отже, на суд апеляційної інстанції не покладається обов`язок, передбачений статтею 361 ЦПК України, щодо направлення разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника обласної прокуратури Грюка Владислава Вікторовича Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної військової (державної) адміністрації на рішення Люботинського міського суду Харківської області від 28 жовтня 2025 року в складі судді Малихіна О.О. по справі № 630/335/23 за позовом Харківської окружної прокуратури Харківської області, поданого в інтересах Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації, до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+», третя особа Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина