Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.26 394/1173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ №1, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із вищезазначеним позовом про визнання права власності.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, представник позивача надала заяву, згідно якої просила слухати справу у їх відсутність, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, повідомлений в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Відзив до суду не надходив.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності

Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6,19 Конституції та принципу змагальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Витребувані судом документи надійшли до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті, з повторним повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підвисоцької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Управління забезпечення реалізації державної політики у сфері земельних відносин відділ №1, третя сторона, що не заявляє самостійних вимог: Державний нотаріус Новоархангельської державної нотаріальної контори Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до судового розгляду на 11:30 годину 10 березня 2026 року.

Повідомити сторони про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя