Справа № 286/4522/25
Провадження № 2/286/158/26
У Х В А Л А

04.02.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.,

з секретарем Шалига А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2025 представник ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить виділити ОСОБА_1 в натурі 1/4 ідеальної частки із спільної часткової власності на житловий будинок в АДРЕСА_3 , в окремий об`єкт нерухомого майна наступні приміщення: веранду пл.9,6 кв.м, коридор пл. 7,8 кв.м, кладову пл. 5,1 кв.м, кухню пл. 15,8 кв.м, кімнату пл. 17,2 кв.м, припинити спільну власність, визначивши ОСОБА_1 право власності з цього окремого об`єкту нерухомого майна в 1 (цілу) частку.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 02.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 22.01.2026 о 14:30.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, судові повістки та матеріали, які направлялися ОСОБА_3 за місцем реєстрації, ОСОБА_4 за місцем проживання, повернулися на адресу суду з відміткою Укрпошти «адресат відсутній».

Підготовче засідання по вказаній справі відкладено на 15 годину 00 хвилин 04 лютого 2026 року.

04 лютого 2026 року позивач надала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити атестованому судовому експерту Медведєву Сергію Олександровичу.

На вирішення експертизи просить поставити питання:

- чи можливе виділення 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_3 , що складається із приміщень: веранди пл.9,6 кв.м, коридору пл.7,8 кв.м, кладової пл.5,1 кв.м., кухні пл.15,8 кв.м, кімнати пл.17,2 кв.м, в окремий об`єкт нерухомого майна без суттєвого порушення цілісності та функціональності будівлі/споруди?

- чи можливо забезпечити окремий вхід, вихід та інженерні мережі для виділеної 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_3 в окремий об`єкт нерухомого майна?

Відповідачі: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилися, судові повістки, які направлялися їм за адресою, вказаною в заяві, вони не отримали, про що свідчить трекінг відстеження Укрпошти.

Так, п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, шо у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

За правилами, передбаченими ст. ст. 102, 103, 104, 107 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вище викладене, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, враховуючи необхідність суду сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, суд приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділення в натурі частки житлового будинку, який належить співвласникам на праві спільної часткової власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Медведєву Сергію Олександровичу, діяльність якого здійснюється за адресою: ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_1 ), на вирішення якої поставити питання:

- чи можливе виділення 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_3 , що складається із приміщень: веранди пл.9,6 кв.м, коридору пл.7,8 кв.м, кладової пл.5,1 кв.м., кухні пл.15,8 кв.м, кімнати пл.17,2 кв.м, в окремий об`єкт нерухомого майна без суттєвого порушення цілісності та функціональності будівлі/споруди?

- чи можливо забезпечити окремий вхід, вихід та інженерні мережі для виділеної 1/2 частини житлового будинку в АДРЕСА_3 , в окремий об`єкт нерухомого майна?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи в разі необхідності надати експертам матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я. В. Кулініч