Провадження № 2-п/947/34/26
УХВАЛА

04.02.2026 року Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Огренич І.В.

за участю секретаря Коростій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2025 року Київським районним судом м.Одеси ухвалене та проголошено заочне рішення по справі за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

15 січня 2026 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд зазначеного вище заочного рішення з тих підстав, що на час розгляду справи відповідачка не була належним чином повідомлена про розгляд справи, також просила поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на поважність причини пропуску.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Ляшенко О.В. до судового засідання не з`явились, повідомлялись через підсистему «Електронний суд», про причини неявки суд не сповістили.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» до судового засідання не з`явився, повідомлявся через підсистему «Електронний суд», про причини неявки суд не сповістив.

Згідно ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 18 листопада 2025 року позовні вимоги ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу судового рішення 10.12.2025 та 22.12.2025 відповідачка ознайомлена з матеріалами справи та отримала рішення, однак до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18 листопада 2025 року звернулась лише 15.01.2026 року, при цьому причини поважності пропуску строку на які посилається відповідачка не підтверджуються належними та допустимими доказами.

Крім того, ОСОБА_1 та її представник адвокат Ляшенко О.В. не надали суду будь-яких доказів, які не були враховані при прийняті рішення Київським районним судом м.Одеси та які б мали істотне значення для розгляду справи, а тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 18.11.2025, ухваленого у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.