ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3159/26 Справа № 182/4362/25 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І. О. Суддя-доповідач у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Хархан Оксана Володимирівна, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року про забезпечення позову в цивільній справі номер 182/4362/25 за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 і військова частина НОМЕР_1 Збройних сил України, про встановлення факту спільного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , треті особи - ІНФОРМАЦІЯ_2 і ВЧ НОМЕР_1 ЗСУ, про встановлення факту спільного проживання однією родиною без реєстрації шлюбу - задоволено.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась відповідачка ОСОБА_1 (в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ), в інтересах якої діє адвокат Хархан О.В., подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

09 січня 2026 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року у зв`язку з отриманням представником апелянта судового рішення 15 грудня 2025 року.

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Повне судове рішення ухвалено 01вересня 2025 року, апелянт не був присутній при оголошенні повного судового рішення, копію даного повного судового рішення отримано 15 грудня 2025 року, апеляційну скаргу подано до Дніпровського апеляційного суду 19 грудня 2025 року.

Тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги відповідачкою сплачено судовий збір в розмірі, встановленому пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Хархан Оксана Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Хархан Оксана Володимирівна, на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України.

Надати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовій частині НОМЕР_1 Збройних сил України строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 23 січня 2026 року.

Судді: