Справа №132/246/26
Провадження №2/132/595/26
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», подану від його імені представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області за допомогою засобів підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 26.01.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», подана від його імені представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту №1233116 від 10.11.2020 на загальну суму 37 473,25 гривень.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.01.2026 матеріали цієї позовної заяви передано на розгляд судді Карнауху Н.П.

Частинами 6, 8 ст. 187 ЦПК України встановлено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 2274942 від 27.01.2026 із Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними в запиті параметрами особу ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не знайдено.

Відповідно до відповіді, отриманої 03.02.2026 із Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Розглянувши вищезгадану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку, що цю позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з таких підстав.

Згідно із абзацом другим частини першої статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Водночас із долучених до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачем копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслано на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 , зазначену в матеріалах позову - ІНФОРМАЦІЯ_2 . При цьому, в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення відповідачу позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення, що не відповідає вимогам ч. 7 ст. 43 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з наведеного вище, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», подана від його імені представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АРТЕМІДА-Ф», подану від його імені представником - адвокатом Бачинським Остапом Михайловичем, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення вищевказаних недоліків в цей строк, позовна буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Карнаух