overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2026 Справа №607/2168/26
Провадження №2-н/607/221/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління побутовими відходами, керуючись ст. 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22601875, судовий збір у сумі 332 (триста тридцять дві) грн 80 коп.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. В. Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І.В.Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 686/3822/26
Провадження № 2/686/5045/26
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

В лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Встановлено, що ухвалою від 09 лютого 2026 року позовна заява залишена без руху, надано строк позивачу для усунення недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Представник позивача отримала копію ухвали про залишення позову без руху 09.02.2026 (Електронний кабінет).

Позивачем у наданий їй термін вказані недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після усунення вказаних недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали суду: 24.02.2026.

Суддя :
Справа № 643/5756/25
Провадження № 2/643/582/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Замікула Б.С., розглянувши клопотання представника позивача - Макарійчук Анни Вікторівни, про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, закріплення житла,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про допит та участь малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у родині патронатного вихователя ОСОБА_4 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні по справі у режимі відеоконференції.

Відеоконференцію просить здійснювати з Чугуївським міським судом Харківської області.

Суд, дослідивши клопотання та матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 2, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі №643/5756/25, призначене на 02.02.2026 о 13 год 30 хв, здійснювати у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова та Чугуївським міським судом Харківської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників судового розгляду та Чугуївський міський суд Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА
27.01.2026 Справа № 756/4013/24
Провадження № 2/756/157/26
Унікальний № 756/4013/24
У Х В А Л А

27 січня 2026 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.01.2026 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС»- Дячка С.М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПАРІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання повного тексту до Київського апеляційного суду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 159/5324/25
Провадження № 2/159/968/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Посполітак Г.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 24.09.2025 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в позові просить здійснювати розгляд справи без її участі.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідач та представник відповідача ОСОБА_1 заявили клопотання про надіслання на їх адресу копії позову та додатків до нього, так як не отримували їх

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Враховуючи предмет спору, необхідність дачі пояснень, суд визнає обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 в судове засідання.

Керуючись ст. ст.128, 197, 198, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом відкласти на 20 лютого 2026 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні суду та викликати сторони.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0306/.

СуддяМ. В. Грідяєва
У Х В А Л А

"04" лютого 2026 р.

м. Київ

справа № 755/202/25

провадження № 2/755/2327/26

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс», третя особа: приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна, про визнання договору про відступлення права вимоги до інвестиційного договору недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на майно, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у порядку забезпечення позову накладено арешт на квартиру за адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 квітня 2025року підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду по суті позовних вимог.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями в порядку статті 33 ЦПК України 03 лютого 2026року головуючим суддею по справі визначено суддю Галагана В.І.

Керуючись ст.ст. 33, 179,180, 260, 261, 274, 278, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий не диверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Збалансовані інвестиції», від імені та в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Дельта Плюс», третя особа: приватний нотаріус Верповська Олена Володимирівна, про визнання договору про відступлення права вимоги до інвестиційного договору недійсним, скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на майно.

Призначити по справі підготовче засідання на 12 лютого 2026 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. Пластова, 3 каб. 9.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2-о/161/59/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за вказаною вище заявою.

15 квітня 2025 року в даній справі була призначена судово-психіатрична експертиза. На час проведення експертизи, провадження по справі було зупинене.

28 січня 2026 року на адресу суду, надійшов «Висновок судово-психіатричного експерта №24» від 20.01.20216.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладено, суд дійшов до висновку про поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 254, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціальної політики Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання 02 березня 2026 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.14.

Про час і місце судового розгляду повідомити присяжних та учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК
Справа №: 272/1159/25
Провадження № 2/272/184/26
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 лютого 2026 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Волкова І.М.

секретаря судового засідання Шмикової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 272/1159/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «ФК» ЕЙС» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 00-9867636 від 22.07.2024 у сумі 30 428,00 грн.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області розгляд справивідкладено до 02.02.2026.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася, однак відсутні відомості щодо вручення повідомлення.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у відсутність представника.

Відповідно до п. 1 ч.2. ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, з метою дотримання принципів цивільного судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості усім учасникам у справі брати участь у судових засіданнях розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи № 272/1159/25 за позовом ТОВ «Фінансова компанія "ЕЙС"» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти до 12 год. 00 хв. 30 березня 2026 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Волков
Справа № 626/174/26
Провадження № 6/626/8/2026
У Х В А Л А

про призначення дог розгляду

04 лютого 2026 року Суддя Берестинського районного суду Харківської області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Берестинського районного суду Харківської області надійшла заява ТОВ " ФК " Укрфінстандарт", заінтересовані особи: заінтересовані особи: ТОВ "Дінеро", приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст. ст.187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу № 626/174/25 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінеро", приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович, боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником призначити до розгляду на 17 лютого 2026 року об 13 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3895/26 Справа № 201/5879/21 Суддя у 1-й інстанції - Потоцька С. С. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

19 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5», Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування в особі Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2026 року Дніпровська міська рада подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою засобів поштового зв`язку апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 05 грудня 2025 року у справі №201/5879/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Шевченківського районного суду м. Дніпра.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Дніпра цивільну справу №201/5879/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк