КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/2693/25 Головуючий у суді І інстанції Якимець О.І.
Провадження № 22-ц/824/7046/2026 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Борисової О.В., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_6 , про визнання наймачами житлового приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

14 січня 2026 року безпосередньо до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 12 листопада 2025 року, повний текст якого складений 24 листопада 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2026 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення її недоліків, а саме подання документів, що підтверджують сплату судового збору та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшло клопотання представника позивачів про поновлення строку на апеляційне оскарження разом із доказами сплати судового збору

Згідно із вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В поданому клопотанні порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено до електронного кабінету представника позивачів лише 16 грудня 2025 року о 20:35 год.

Зважаючи, що наведені вище обставини підтверджуються доданими до апеляційної скарги доказами та узгоджуються з процесуальними нормами закону, апеляційний суд, з огляду на принцип забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення, вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Ураховуючи, що недоліки усунуто, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, подана до належного суду у встановлені законом строки особою, яка має право на апеляційне оскарження. Дотримання вимог щодо сплати судового збору та зарахування коштів перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 127, 354, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 12 листопада 2025 року у справі № 758/2693/25.

Витребувати із Подільського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 758/2693/25 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Київська міська рада, ОСОБА_6 , про визнання наймачами житлового приміщення, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо скаргу подано в електронній формі через електронний кабінет, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

О.В. Борисова

Д.О. Таргоній