Справа № 346/5608/24
Провадження № 22-ц/4808/26/26
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Василишин Л. В.
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої (суддя-доповідач): Василишин Л. В.,

суддів: Баркова В. М., Максюти І. О.,

секретаря Петріва Д.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Перцович Надії Василівни про витребування інформаціїу справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України, Головне управління пенсійного фонду в Івано-Франківській області,Івано-Франківський обласний ТЦК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення, за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересовані особи: Коршівська сільська рада Коломийського району, Коломийський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви зазначала, що 20 травня 2004 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 . За час перебування у шлюбі у них народилось двоє дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 серпня 2010 року шлюб між ними розірвано, неповнолітніх дітей залишено на її вихованні. Проте у січні 2012 року вона разом із ОСОБА_4 вирішили знову проживати разом та відновити подружні відносини, але вже без реєстрації шлюбу. ІНФОРМАЦІЯ_3 в них народився син ОСОБА_5 . Оскільки вони не перебували у шлюбі, то відомості про батька у актовий запис про народження сина внесено відповідно до частини першої статті 135 СК України за вказівкою матері.

20 листопада 2023 року ОСОБА_4 було призвано на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_5 він загинув під час виконання бойового завдання в районі села Новомихайлівка Покровського району Донецької області.

Зазначала, що з січня 2012 року вона з ОСОБА_4 та трьома дітьми проживали в АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, виховували разом дітей. Під час несення військової служби ОСОБА_4 приїжджав у відпустку додому, перераховував кошти на банківський рахунок їхніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки у неї немає відкритого банківського рахунку, а найбільше часу проводив із сином ОСОБА_8 , водив його на зимовий каток, у дитячу кімнату, забирав із дитячого садка.

З 01 вересня 2024 року син ОСОБА_8 навчається у першому класі та вона звернулася до дирекції школи з метою отримання пільг на його харчування, проте, у цьому їй було відмовлено, оскільки у свідоцтві про його народження батько вказаний на підставі частини першої статті 135 СК України. Відповідно встановлення факту батьківства необхідне їй для отримання пільг на харчування сина в школі, оформлення пенсії по втраті годувальника та отримання інших, передбачених законом, соціальних виплат, а також одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю батька під час оборони, відсічі і стримування збройної агресії росії проти України під час воєнного стану. Також вказувала, що вона не працює, так як здійснює догляд за наймолодшим сином, ОСОБА_4 був єдиним годувальником у сім`ї, повністю забезпечував їх сім`ю, тому коштів на проживання зараз майже не вистачає, допомагають старші діти, які отримують пенсію по втраті годувальника після смерті батька. Вважає, що вона також має право на пенсію в разі втрати годувальника відповідно до положень статті 30 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», оскільки не працює та син ОСОБА_8 не досягнув 8-річного віку, у зв`язку з чим змушена звернутись до суду з вимогою про встановлення факту проживання з ОСОБА_4 однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Крім того, вона разом з дітьми перебувала на повному утриманні ОСОБА_4 , вони мали спільний бюджет, а також з 2012 року до моменту його смерті вона перебувала на його повному утриманні та має право на пенсію в разі втрати годувальника.

За таких обставин, враховуючи заяву про зміну предмета заяви від 07 січня 2025 року, ОСОБА_1 просила суд встановити факти, що мають юридичне значення, а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , є батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та внести зміни до актового запису про його народження, зазначивши в графі «Відомості про батька» - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянин України; встановити факт її проживання однієї сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 з січня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також факт її перебування на повному утриманні ОСОБА_4 на час його смерті (загибелі).

Рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 24 липня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні вимог заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд виходив з їх недоведеності.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено такі запитання:

Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , як братами та сестрою по батьківській лінії? Чи мають ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , спільних батька і матір? Чи може бути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ?

Проведення експертизи доручено експертам судово-експертної установи «Івано-Франківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України» (вул. Національної Гвардії, 14, м. Івано-Франківськ, 76005).

05 грудня 2025 року на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України О. Мицканюк про необхідність надання зразків біологічного матеріалу ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 або забезпечення явки вказаних осіб до Івано-Франківського НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків, а також про перегляд формулювання питання, поставленого експерту(ам) відповідно до наданих зразків та винесення його в наступній редакції: «Чи можуть ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_9 бути повнорідними братами і сестрою, матір`ю яких є ОСОБА_1 .?»

Для проведення дослідження з 2, 3 питання експертизи, експертом повідомлено про необхідність наданя зразків біологічного матеріалу (кров, кісткова тканина) ОСОБА_4 , відібрані належним чином.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року провадження у справі відновлено та призначено клопотання експерта для вирішення у судове засідання на 11 год 13 січня 2026 року.

12 січня 2026 року у зв`язку з клопотанням експерта представник апелянтки подала клопотання про витребування у Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» письмової інформації про наявність чи відсутність біологічних зразків крові або іншого біологічного матеріалу, придатних для проведення ДНК експертизи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок вибухової травми з уламковими ушкодженнями голови, грудної клітки, обох рук (лікарське свідоцтво про смерть від 01 квітня 2024 року № 196; огляд трупа було проведено судово-медичним експертом ОСОБА_10 ).

Також представник апелянтки подала клопотання про витребування у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України письмову інформацію, чи наявні у базі даних централізованого обліку генетичних ознак людини, що входять до єдиної інформаційної системи МВС ДНДЕКЦ МВС України, ДНК-зразки (біологічні матеріали, ДНК-профіль) померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В обґрунтування клопотань зазначила, що згідно з інформацією, наданою начальником Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи»на адвокатський запит, встановлено, що 01 квітня 2024 року в державній спеціалізованій установі проведено судово-медичну експертизу трупа ОСОБА_4 , 1983 року народження на підставі постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, старшого лейтенанта поліції Д. Андрейчука. Однак, виходячи зі змісту статті 69 КПК України, експерт вказав, що він не може розголошувати без дозволу сторони кримінального провадження чи суду відомості, що стали йому відомі у зв`язку з виконанням обов`язків.

Враховуючи викладене, представник апелянтки просить з метою вирішення спору гуманним шляхом, не порушуючи питання ексгумації, провести експертизу біологічного матеріалу, який можливо наявний в зазначених установах. Для цього уважає за необхідне витребувати інформацію у двох установ щодо наявності такого біологічного матеріалу ОСОБА_4 , необхідного для проведення експертизи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Апелянтка, її представник та заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , представники заінтересованих осіб: Міністерства оборони України та Коршівської сільської ради Коломийського району, просили розглядати клопотання у їх відсутність.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши та перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про витребування інформації підлягають задоволенню з огляду на таке.

За змістом статті 294 ЦПК України під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Відповідно до вимог частини частини статті 104 ЦПК України у разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій.

Відповідно до статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

Отже, враховуючи обставини справи та клопотання судового експерта щодо надання біологічного матеріалу, як єдиноможливий спосіб для проведення призначеної експертизи, є необхідність у витребуванні запитуваної інформації для з`ясування обставин щодо наявності чи відсутності такого матеріалу.

Керуючись статтями 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Перцович Надії Василівни про витребування інформаціїзадоволити.

Витребувати у Державної спеціалізованої установи «Івано-Франківське обласне бюро судово-медичної експертизи» письмову інформацію про наявність чи відсутність біологічних зразків крові або іншого біологічного матеріалу, приданих для проведення ДНК експертизи, померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 , внаслідок вибухової травми з уламковими ушкодженнями голови, грудної клітки, обох рук (лікарське свідоцтво про смерть від 01 квітня 2024 року № 196; огляд трупа було проведено судово-медичним експертом ОСОБА_10 ).

За наявності таких зразків, повідомити суд про можливість їх надання для проведення призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи.

Витребувати у Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України письмову інформацію щодо того, чи наявні у базі даних централізованого обліку генетичних ознак людини, що входять до єдиної інформаційної системи МВС Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, ДНК-зразки (біологічні матеріали, ДНК-профіль), померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя АДРЕСА_1 .

За наявності такого біологічного матеріалу, ДНК-зразків, повідомити суд про можливість їх надання для проведення призначеної судом молекулярно-генетичної експертизи.

За неможливості надати витребувану судом інформацію, повідомити суд про причини та можливий спосіб їх отримання у інших установ.

Копію ухвали направити судовому експерту Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Мицканюк Оксані з метою повідомлення її про вжиті судом заходи та необхідність продовження терміну проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Л. В. Василишин

Судді: В. М. Барков

І. О. Максюта