Справа № 517/1118/25
Провадження № 2/517/26/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2026 рокусмт. Захарівка

Захарівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Гончар І.В., за участі секретаря судового засідання Заболотної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської влади, Орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Захарівського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа. Ухвалою суду від 18.11.2025 провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання та надано відповідачу строк для надання відзиву. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Ухвалою суду від 24.12.2025 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду. До початку судового розгляду, а саме 31.12.2025, від відповідача на електронну адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та поновлення процесуального строку на подання відзиву, у якій зазначено, що відповідач проживає за кордоном, копію позовної заяви не отримувала, про наявність справи дізналася з офіційного сайту «Судова влада України», а також вказала адресу для листування в Україні - АДРЕСА_1. Також, просить копії матеріалів справи надіслати на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Ухвалою про відкриття провадження від 18.11.2025 відповідачу зазначено строк подання відзиву - 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження. Зазначену ухвалу відповідачка не отримувала, що підтверджується поверненим Укрпоштою листом суду з поштовим повідомленням, де зазначено, що відповідач відсутній за вказаною адресою. Копія позовної заяви з додатками та ухвала про відкриття провадження у справі не направлялися відповідачу за адресою для листування, зазначеною нею у заяві, процесуальні документи направлялися 16.01.2026 лише на електронну адресу, вказану відповідачем в заяві, але у матеріалах справи відсутні докази реєстрації відповідача в підсистемі «Електронний суд» або надання нею згоди на отримання процесуальних документів в електронній формі, докази вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів відсутні. Відповідно до ст.ст. 128, 131 ЦПК України, належне повідомлення учасників справи передбачає вручення процесуальних документів у спосіб, визначений законом. Саме по собі направлення процесуальних документів на електронну пошту не може вважатися належним повідомленням відповідача за відсутності підтвердження її згоди на електронне судочинство або реєстрації в підсистемі «Електронний суд». Згідно зі ст. 178 ЦПК України, строк для подання відзиву на позовну заяву обчислюється з дня вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Оскільки такого вручення не відбулося, строк на подання відзиву фактично не розпочався. Суд також враховує, що закриття підготовчого провадження не усуває обов`язку суду забезпечити дотримання принципів змагальності, рівності сторін та права на ефективний захист. У разі встановлення, що сторона не була належним чином повідомлена та не мала можливості реалізувати свої процесуальні права, суд має право вжити заходів для усунення такого порушення, у тому числі шляхом відкладення судового розгляду. Продовження розгляду справи по суті за відсутності відповідача, яка не отримала копію позовної заяви, призвело б до істотного порушення її процесуальних прав та створило б ризик скасування судового рішення апеляційною інстанцією. Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Відповідно до ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.З урахуванням характеру спору, а саме позбавлення батьківських прав, суд дійшов висновку, що відкладення розгляду справи з метою належного повідомлення відповідача та надання їй реальної можливості реалізувати право на захист є виправданим, пропорційним та таким, що відповідає вимогам справедливого судового розгляду і не суперечить найкращим інтересам дитини. Враховуючи обставини, наведені відповідачем, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст.127 ЦПК України поновити відповідачу строк для подання відзиву на позов. Згідно ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. Керуючись ст.ст.127, 191, 222, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, ознайомлення з матеріалами справи та про поновлення процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської влади, Орган опіки та піклування Захарівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, про позбавлення батьківських прав. Відкласти судовий розгляд цивільної справи на 10 лютого 2026 року на 10:00 годину. Поновити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Позивач в порядку, встановленому ст.199 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до 10 лютого 2026 року включно. Надіслати відповідачу за адресою для листування, зазначеною у її заяві ( АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали, копію позовної заяви з додатками, ухвалу про відкриття провадження у справі та судову повістку про дату, час і місце наступного судового засідання. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: Ірина ГОНЧАР