Справа № 304/2437/25 Провадження № 2-о/304/23/2026
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2026 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гевці В.М.,

за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу № 304/2437/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також встановити факт, що ОСОБА_3 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Свої вимоги мотивує тим, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_3 , який являвся дідусем заявниці, залишив заповіт, відповідно до якого житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та все належне йому майно на день його смерті і на яке він буде мати право за законом, заповів своїй онуці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 . Під час підготовки документів для оформлення спадщини за покійним дідусем, заявницею були виявлені розбіжності у правовстановлюючих документах. Відповідно до свідоцтва про народження заявниці її батьками є: батько ОСОБА_4 та мати ОСОБА_6 . Згідно з свідоцтвом про народження її батька ОСОБА_4 , його батьками зазначені: батько ОСОБА_3 та мати ОСОБА_7 . Відповідно до свідоцтва про народження дідуся заявниці, його прізвище, ім`я та по батькові значиться: « ОСОБА_3 », та у графі батько зазначено « ОСОБА_8 », в той час як у повторному свідоцтві про смерть прадідуся заявниці зазначено « ОСОБА_2 ».

Такі розбіжності позбавили заявницю можливості оформлення спадщини на житловий будинок, тому в неї виникла необхідність в захисті своїх прав у суді, а саме встановленні факту родинних відносин.

У судове засідання учасники не з`явилися.

Представниця заявниці адвокат Зизич Н.Ю. подала заяву, в якій просила суд розглянути справу в їх відсутності, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять такі задовольнити. Крім цього, подала клопотання про долучення до матеріалів справи Витягів зі спадкових реєстрів.

Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області подала заяву про розгляд справи без участі їх представника, також, проти задоволення заявлених вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів у справі, які є належними, допустимими та достатніми у своїй сукупності, суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що 17 лютого 2006 року ОСОБА_3 , який являвся дідусем заявниці, залишив заповіт, посвідчений у виконкомі Тур`я-Реметівської сільської ради Перечинського району, відповідно до якого належний йому житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 та все належне йому майно на день його смерті, заповів своїй онуці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Вказаний будинок, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно, на праві приватної власності належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією повторного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 58.

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 470/03-10 підтверджено, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і на день його смерті у цьому будинку проживали та були зареєстровані: його дружина ОСОБА_9 , син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_7 , онуки ОСОБА_10 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , актовий запис № 75.

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 471/03-10 підтверджено, що ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , дійсно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 і на день її смерті у цьому будинку проживали та були зареєстровані: її син ОСОБА_3 , невістка ОСОБА_7 , онук ОСОБА_10 та правнучка ОСОБА_11 .

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 43.

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 469/03-10 підтверджено, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 і на день його смерті у цьому будинку проживали та були зареєстровані: його син ОСОБА_10 , онучки ОСОБА_11 та ОСОБА_4 .

Довідкою Тур`є-Реметівської сільської ради від 20 травня 2025 року № 472/03-10 підтверджено, що у зв`язку з перейменуванням вулиць на підставі розпорядження голови Закарпатської обласної державної адміністрації начальника обласної військової адміністрації від 26.07.2024 № 751 «Про перейменування топонімів у населених пунктах Закарпатської області» та упорядкування поштових адрес будинку, який знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , присвоєно нову поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Як установлено з копії свідоцтва про народження заявниці, серії НОМЕР_4 , її батьками вказано: батько « ОСОБА_4 », мати « ОСОБА_6 ».

Відровідно до копії свідоцтва про народження батька заявниці, ОСОБА_4 , у графі батько зазначено:« ОСОБА_3 ».

Матеріалами справи доведено, що згідно з копією свідоцтва про народження дідуся заявниці, серії НОМЕР_5 , його прізвище, ім`я, по батькові вказано: « ОСОБА_3 », а у графі батько вказано: « ОСОБА_8 ».

Судом установлено, що заявниця не має іншої можливості підтвердити факт родинних відносин між її померлим дідусем ОСОБА_3 з його померлим батьком ОСОБА_2 , а також підтвердити факт, що її померлий дідусь ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4 , який є батьком заявниці, але їх встановлення породжує юридичні наслідки, оскільки з такими фактами законодавство пов`язує можливість реалізації спадкових прав заявницею, при цьому, спір про встановлення цього факту відсутній.

Надані ОСОБА_1 та її представницею докази суд визнає належними і допустимими, оскільки такі містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між померлим дідусем заявниці з його батьком, а також померлим дідусем з її померлим батьком.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Отже, з огляду на наведене та те, що заявниця не має можливості будь-яким іншим чином встановити вказані вище факти, які породжують для неї юридичні наслідки, тому суд дійшов висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Тому, керуючись ст. ст. 5, 7, 8, 293, 315, 318, 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був батьком ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_8 та який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заявник: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_9 ; РНОКПП: НОМЕР_6 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Тур`є-Реметівська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, ; місце знаходження: 89221, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Тур`ї Ремети, вул. Тканка, буд. 1.

Головуюча:Гевці В. М.