У Х В А Л А

Справа №348/2512/25

03 лютого 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника третьої особи: Калинюка М.М.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пасічнянська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пасічнянська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю.

Від представника позивача-адвоката Госедло О.С. поступило письмове клопотання про призначення по справі будівельно-технічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що у даній справі є необхідність призначити будівельно-технічну експертизу, оскільки для повного та всебічного розгляду справи необхідні знання інші, ніж у сфері права, зокрема необхідно визначити чи самочинно збудований новий житловий будинок і господарські будівлі, які побудовані ОСОБА_3 , на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , біля домоволодіння ОСОБА_1 , зокрема біля житлового будинку за літерою «А», біля гаражу за літерою «Г», біля сараю за літерою «В» та безпосередньо біля огорожі № 3, які вказані в договорі дарування домоволодіння укладеного 29 червня 2010 року і посвідченого приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу та в технічному паспорті на садибний житловий будинок.

Позивач та його представник у підготовчому засіданні клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримали та просили його задоволити. Проведення експертизи просять доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ, на вирішення експертам поставити питання, зазначені у клопотанні. Представник позивача також зазначив, що вказані у клопотанні питання вже є уточненими, та додаткового уточнення не потребують. Поставлення на експертизу інших питань вважають недоцільним.

Відповідач у судове засіданні повторно не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки відповідач не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не поступало.

Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання представника позивача про призначення по справі будівельно-технічної експертизи, з переліком питать, зазначених у клопотанні.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, дійшов таких висновків.

Відповідно до п.п. 8, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи;

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: призначення судом експертизи;

Згідно п. 9 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Беручи до уваги, що для вирішення питання, чи споруджена вигрібна яма (септик) відповідача з урахуванням норм державних будівельних норм та санітарних правил, необхідні спеціальні знання, і з`ясування даних обставин має важливе значення для правильного вирішення справи, суд прийшов до висновку, що по справі необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ.

Також суд важає за необхідне на вирішення експертизи поставити питання, зазначені у клопотанні представника позивача, оскільки стороною відповідача не було подано до суду відповідного клопотання з визначеними питаннями для проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1 .. Провадження по справі необхідно зупинити до поступлення висновку експертизи в суд.

Керуючись ст.ст. 103-105, 107-109, 252, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача-адвоката Госедло О.Д. про призначення по справі будівельно-технічної експертизи задовільнити.

Призначити по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пасічнянська сільська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

На вирішення експерта з питань будівельно-технічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація на будівництво ОСОБА_3 нового самочинно збудованого житлового будинку та господарської споруди, біля огорожі №3 ОСОБА_1 (відповідно до договору дарування та технічного паспорта), на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо )? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи відповідають виконані будівельні роботи по будівництву ОСОБА_3 нового самочинно збудованого житлового будинку та господарської споруди, біля огорожі №3 ОСОБА_1 (відповідно до договору дарування та технічного паспорта), на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , проектній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

3. Чи відповідає новий самочинно збудований житловий будинок та господарська споруда побудовані ОСОБА_3 , біля огорожі №3 ОСОБА_1 (відповідно до договору дарування та технічного паспорта), на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

4. Чи є новий самочинно збудований житловий будинок та господарська споруда побудовані ОСОБА_3 , біля огорожі №3 ОСОБА_1 (відповідно до договору дарування та технічного паспорта), на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 нерухомим майном?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського

науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Української Перемоги (Академіка Сахарова), 23 А, м. Івано-Франківськ, 76000.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Суд зобов`язує сторони надати доступ експерту (ам) до нового самочинно збудованого житлового будинку та господарських споруд, які знаходяться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, якою передбачено, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Міськевич О.С.