Справа № 2-269/11
Провадження № 2-зз/559/1/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно клопотання ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Вишковська Валентина Іванівна, заінтересована особа: Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Вишковська Валентина Іванівна звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих накладених ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №2-169/11 від 24.01.2011 у виді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 . Своє клопотання обґрунтовує наступним.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 11.01.2011 року №2-269/11 з метою забезпечення позову накладено арешт на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , які знаходяться у неї чи інших осіб на суму 33 322 грн 25 коп. ОСОБА_1 (Заявник) являється дочкою ОСОБА_2 , що підтверджується її свідоцтвом про народження та свідоцтвом про шлюб, після реєстрації якого прізвище було змінено на ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 мати заявниці померла. Станом на сьогодні, заявник, маючи намір оформити спадщину після смерті своєї матері на належне їй майно, від приватного нотаріуса дізналася про те, що на все майно накладено арешт відділом державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління міністерства юстиції, на підставі ухвали про забезпечення позову. Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, витяг з якого здійснено нотаріусом, встановлено, що згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.02.2011 року №б/н накладено арешт на все невизначене майно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . При зверненні до Дубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в усній формі було повідомлено, що зазначений у Інформації з ДРРП на нерухоме арешт на майно, накладено на підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11 січня 2011 року, в результаті чого відкрито виконавче провадження ВП з накладенням арешту на все майно боржника. Станом на сьогодні виконавче провадження відсутнє. Однак, оскільки ухвала про застосування заходів забезпечення позову є виконавчим документом, а ухвали про скасування заходів забезпечення позову до відділу ДВС не надходило, тому підстав для зняття арешту з майна ОСОБА_2 у Дубенського відділу ДВС немає. Тому, до сьогоднішнього дня діє арешт на все майно ОСОБА_2 , відповідно до вищезазначеної ухвали суду. Ознайомившись з матеріалами судової справи встановлено, що рішенням суду у даній справі №2-269/11 від 20 грудня 2012 року позов про стягнення з ОСОБА_2 33 322,25 грн залишено без задоволення як безпідставний. Однак, оскільки до цього часу не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову, що порушує право на власність заявника та унеможливлює оформлення спадкових прав.

Ухвалою суду від 20.01.2026 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Згідно поданих клопотань, просять розгляд справи провести без їх участі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Дубенського міськрайонного суду перебувала справа №2-269/11 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку в розмірі 33322, 25 грн. Рішенням суду від 20 грудня 2012 року позов залишено без задоволення як безпідставний.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 24.01.2011 року накладено арешт на майно та грошові кошти відповідача ОСОБА_2 на суму 33322, 25 грн.

Згідно інформації з ВП-спецрозділ, виконавче провадження закінчено у зв`язку з фактичним повним виконанням рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч. 9, 10 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що підстави для забезпечення позову відпали, адже ухвалено рішення про повну відмову у задоволені позовних вимог, є всі підстави для скасування вжитих по даній справі заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: скасувати захід забезпечення позову, накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області №2-169/11 від 24 січня 2011 року у виді накладення арешту на майно та грошові кошти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса: вул. Грушевського, 134, м. Дубно, Рівненської області.

Суддя С.В. Макеєв