Справа № 639/11/26
Провадження № 2/639/728/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

установив:

02.01.2026 до Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора, в якій позивач просить визнати за нею право власності на 73/200 частки у будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Репетун Катериною Володимирівною, яка діє на підставі ордеру.

Оскільки вказана позовна заява не відповідає вимогам пунктів 3, 5, 6 ч. 3 ст. 175, частинам 1, 5 ст. 177 ЦПК України, ухвалою суду від 05.01.2026 суд залишив позовну заяву без руху, та повідомив позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 05.01.2026 шляхом: подання до Новобаварського районного суду міста Харкова позовної заяви, яка, якім іншого, містить: ціну позову, оскільки позов підлягає грошовій оцінці (обґрунтовану дійсну вартість спірного нерухомого майна) з посиланням на належні докази та надавши відповідні документи, що підтверджують ці обставини; зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме, щодо відсутності заповіту від ОСОБА_3 та неприйняття спадщини його спадкоємцями першої черги: сином ОСОБА_4 та дружиною ОСОБА_5 ; щодо відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого спадкодавця та поданням таких доказів суду разом з їх копіями, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; виклад обставин того, що ОСОБА_2 , яка зазначена як відповідач, порушує, не визнає або оспорює права позивача на спадкове майно, із зазначенням доказів на підтвердження вказаної обставини, та поданням таких доказів суду разом з їх копіями, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб; надання суду в належній (чіткій) якості копій: свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 ; свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.10.2010; відповіді КМ «ХМБТІ» від 15.01.1982; складеного 02.03.1963 техніком-реєстратором документу, разом з їх копіями відповідно до кількості учасників справи; надання суду копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.11.1996.

15.01.2026 від представника позивача адвоката Репетун К.В. надійшла заява, сформована в системі «Електронний суд» 15.01.2026, в якій остання просила продовжити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою суду від 05.01.2026 ще на десять днів.

В обґрунтування заяви зазначено, що у встановлений в ухвалі строк усунути всі недоліки не можливо, з огляду на те, що представник позивача звернулася до суб`єкта оціночної діяльності для проведення грошової оцінки вартості 73/200 частки будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; та зробила запит до нотаріуса для отримання письмової відмови у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину за законом, а також копій свідоцтв про смерть, свідоцтва про право на спадщину за законом, свідоцтва про права на спадщину за заповітом, однак станом на 15.01.2026 відповіді на запитувану інформацію представник позивача не отримала.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, встановив таке.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Звернення особи до суду з позовною заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження у справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала позовну заяву, порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду з позовною заявою є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження по справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

З метою забезпечення безперешкодного доступу до правосуддя цивільним процесуальним законодавством чітко регламентовані підстави та порядок залишення позову без руху.

За змістом ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд, дослідивши заяву щодо продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, дійшов висновку про відмову у продовженні такого строку, оскільки позивачу надано достатній десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви, який відповідно до ст. 185 ЦПК України не може перевищувати десять днів; до заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження того, що сторона позивача звернулася з відповідними запитами суб`єкта оціночної діяльності та до нотаріуса щодо отримування запитуваних документів.

За таких обставин підстави для задоволення заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви відсутні, та суд відмовляє у задоволенні такої заяви.

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 120, 126, 127, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Репетун Катерині Володимирівні у задоволенні заяви про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі суду від 05.01.2026 недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 05.01.2026 про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа П`ята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в частині відмови у задоволенні заяви про продовження процесуального строку.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО