Справа № 457/1626/25
Номер провадження 2/438/236/2026
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Трускавецький міський суд Львівської області, Львівський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями,

встановив:

02 лютого 2026 року до Бориславського міського суду Львівської області з Трускавецького міського суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Трускавецький міський суд Львівської області, Львівський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, направлені відповідно до ухвали судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.12.2025 року в зв`язку із задоволенням відводу головуючого - судді Василюк Т.В.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Радановичу Г.М. 02 лютого 2026 року.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, передача справи здійснена у зв`язку із заявленням самовідводу суддею суду, оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються рішень Трускавецького міського суду Львівської області, який є місцем роботи головуючої судді Василюк Т.В. З метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості головуючого судді при розгляді даної справи, головуючий суддя ухвалив відвести себе від розгляду вказаної цивільної справи, а справу передати на розгляд до Бориславського міського суду Львівської області.

Ухвалою судді Бориславського міського суду Львівської області Слиша А.Т. від 14.01.2026 цивільну справу повернуто до Трускавецького міського суду Львівської області для належного оформлення, із врахуванням вимог ст.31 ЦПК України.

02 лютого 2026 року Трускавецьким міським судом Львівської області втретє скеровано дану цивільну справу до Бориславського міського суду Львівської області без виконання ухвали судді Слиша А.Т. від 14.01.2026.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, встановив, що вказана позовна заява не підсудна Бориславському міському суду Львівської області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Під підсудністю у цивільному процесуальному праві розуміють інститут (тобто сукупність правових норм), який регулює віднесення справ, які підлягають розгляду судами цивільної юрисдикції, до відання конкретного суду судової системи України для розгляду по першій інстанції. Тобто, визначити підсудність цивільної справи означає встановити компетентний, належний суд у цій справі.

Згідно позовної заяви, позивач ОСОБА_1 просить стягнути з державного бюджету України через Державну казначейську службу України на її користь суму моральної шкоди, завдану незаконними рішеннями Трускавецького міського суду Львівської області від 11.06.2024 та постановою Львівського апеляційного суду від 12.11.2024 у розмірі 900000 грн.

Крім цього, у матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_1 про уточнення позовної заяви від 27.11.2025, в якому просить виключити Трускавецький міський суд Львівської області та Львівський апеляційний суд зі складу третіх осіб у справі №457/1626/25 як суб`єктів, що не мають цивільно-процесуальної правоздатності.

Позивачем пред`явлені вимоги, на які розповсюджуються правила альтернативної підсудності.

Позивач ОСОБА_1 скориставшись своїм правом, на підставі ч.4 ст.28 ЦПК України звернулася з позовом за зареєстрованим місцем свого проживання, а саме до Трускавецького міського суду Львівської області.

Ухвалою судді Трускавецького міського суду Львівської області від 05.12.2025 року в зв`язку із задоволенням відводу головуючого - судді Василюк Т.В. передано на розгляд Бориславського міського суду Львівської області.

Статтею 27 ЦПК України визначені загальні положення підсудності справ.

За загальним правилом відповідно до ч.2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У позовній заяві відповідачем зазначено державу Україна в особі Державної казначейської служби України, місцезнаходження: 01008 м.Київ, вул. Бастіонна, 6.

Згідно інформації, отриманої з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відповідь №2307771, адреса місця знаходження Державної казначейської служби України є: 01008 м. Київ, вул. Бастіонна, 6, на яку розповсюджується юрисдикція Печерського районного суду м. Києва.

Крім цього, до матеріалів справи долучено клопотання позивача ОСОБА_1 від 20.01.2026 (яке було подане до Трускавецького міського суду) про направлення справи до суду за місцем знаходження відповідача, в якому вона просить направити справу №457/1626/25 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України за підсудністю до Печерського районного суду (01601 м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124).

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Таким чином, передання справи за належною територіальною підсудністю не призводить до порушення прав заявника на доступ до суду та справедливий судовий розгляд, а є безумовною гарантією того, що рішення у справі буде ухвалене належним судом, а законне та обґрунтоване рішення не буде в подальшому скасоване судом вищої інстанції, лише з підстав недотримання норм процесуального права щодо територіальної підсудності.

Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцем знаходження юридичної особи відповідача є місто Київ, вулиця Бастіонна, 6, що перебуває поза територіальною юрисдикцією Бориславського міського суду Львівської області, беручи до уваги клопотання позивача про направлення справи до суму за місцем знаходження відповідача, приходжу до висновку про необхідність передання справи за територіальною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Згідно ч.2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статями 27, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, треті особи: Трускавецький міський суд Львівської області, Львівський апеляційний суд, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями за підсудністю на розгляд Печерського районного суду м.Києва (01601 м.Київ, вул. Володимирська, 15).

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ