Справа № 2-2749/11
Провадження № 4-с/686/8/26
УХВАЛА

18 лютого 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі судового засідання Кучерук Н.В.

за участю:

представника заявника Величка В.І.

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 , на бездіяльність Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до із скаргою на бездіяльність Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якій просив зобов`язати Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скасувати обтяження №12266984, яким накладено арешт на невизначене майно, все рухоме майно ОСОБА_1 , зареєстроване Хмельницькою філією державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України 13 березня 2012 року на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на майно боржника від 13.03.20212 року у виконавчому провадженні №31661562.

Скаргу ОСОБА_1 мотивував тим, що на примусове виконання виконавчого листа № 2-2749/11, виданого Хмельницьким міськрайоннним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 06.10.2011 року за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, Хмельницьким відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження №31661562.

13 березня 2012 року старшим державним Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні №31661562 накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_1 та оголошення заборони на його відчуження.

Зазначав, що 30 березня 2016 року Хмельницьким відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) завершив виконавче провадження №31661562 на підставі пункту 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у зв`язку з відсутністю майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення), а відповідний виконавчий лист був повернутий стягувачу. Стягувач повторно не пред`являв виконавчий лист до примусового виконання. Крім того, виконавче провадження №31661562 знищено у зв`язку зі спливом строків зберігання.

Стверджувала, що 02 вересня 2025 року його представник звертався до Хмельницького відділу ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою про зняття арешту з його майна, однак 02 вересня 2025 року повідомленням № 60059/25.10-46 начальник відділу відмовив у задоволенні заяви посилаючись на відсутність підстав для скасування арешту.

З такою відмовою посадової особи вона не погоджується, оскільки виконавчий лист, за яким він є боржником, повернуто стягувачу у зв`язку з завершенням виконавчого провадження, строк пред`явлення його до примусового виконання сплив, проте залишився чинним арешт майна боржника.

На час звернення його представника до виконавчої служби жоден виконавчий лист про стягнення із неї боргу на виконанні не перебував. У період з 30 березня 2016 року (повернення виконавчого листа стягувачу) до дня розгляду заяви про зняття арешту 02 вересня 2025 року) органами державної виконавчої служби не проводилися виконавчі дії з примусового виконання виконавчого листа. Також відсутні відомості про наявність будь-яких відкритих виконавчих проваджень, за якими він є боржником. Відсутність відкритого виконавчого провадження та знищення матеріалів виконавчого провадження за терміном зберігання свідчить про безпідставність продовження дії арешту.

В якості заінтересованих осіб заявником зазначено: Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», як стягувача за виконавчим листом та ОСОБА_2 , як іншого солідарного боржника за відповідним рішенням суду.

Разом з цим суд звертає свою увагу на те, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 18.05.2017 року у виконавчому провадженні № 31830125 щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 06.09.2011 року по справі №2-2749/11 за позовом ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, звернення стягнення на предмет застави замінено стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інновація». Ухвалюючи вказане рішення судом було вставлено, що ТОВ «ФК «Інновація» на підставі договору відступлення прав вимоги набуло право вимоги за кредитним договором С_0006/03_08 від 01.08.2008 року.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне залучити до участі у розгляді даної справи ТОВ «ФК «Інновація» в якості заінтересованої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», ОСОБА_2 , на бездіяльність Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якості заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація».

Направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» копію вказаної ухвали, а також копію поданої скарги та долучені до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: