Справа №701/15/26
Провадження №2/701/158/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Костенка А. І.

за участю секретаря - Брітан О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Маньківка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" представника позивача: Юрченко Юлії Валентинівни до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Маньківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кищенці" представника позивача: Юрченко Юлії Валентинівни до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим.

26.01.2026 року через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшо клопотання про зупинення провадження по справі № 701/15/26 за позовом ТОВ «Кищенці» до ОСОБА_1 , про визнання договору оренди земельної ділянки поновленим до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 701/1015/25 за позовом ОСОБА_1 , до ТОВ «Кищенці» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. В обґрунтування клопотання зазначає. що в провадженні Маньківського райсуду Черкаської області перебуває справа № 701/1015/25 (головуючий суддя Костенко А.І.) за позовом ОСОБА_1 ,(Позивач) до ТОВ «Кищенці» (Відповідач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою. Вказані вище справи є пов`язаними так як випливають з одних і тих самих договірних відносин сторонами в якому були ОСОБА_2 , (покійний) та ТОВ «Кищенці» на земельну ділянку з кад номером :02:001:006 площею 2,6843 га яка в подальшому була поділена. В разі прийняття рішення Маньківським районним судом (гіпотетично) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , по справі № 701/1015/25, позовні вимоги по справі № 701/15/26 суперечитимуть прийнятому судом рішенню, так як предметом розгляду судової справи № 701/1015/25 є земельна ділянка площею 1,3421 га, з кадастровим номером :02:001:0509, яка є похідною (створена шляхом поділу) від земельної ділянки за кад номер :02:001:006 площею 2,6843 га, право оренди на яку просить поновити ТОВ «Кищенці».

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження по справі підтримав та просив його задоволити.

Представник позивача в підготовчому судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, розглянувши подане клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України (в редакції 2004 року, що кореспондується із статтею 251 чинного ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 537/3098/17.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, передбачена законом необхідність у зупиненні розгляду однієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що в іншій справі можуть бути встановлені або спростовані факти, що матимуть значення для вирішення цієї справи та які можуть вплинути на наявність підстав для задоволення позову повністю або частково, або відмови у його задоволенні, або якщо ці справи є взаємовиключними.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише наявність іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення у ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Представник відповідача не навів суду переконливих доводів на підтвердження необхідності зупинення провадження у справі.

Враховуючи викладене, підстави для зупинення провадження по справі відсутні, а тому суд вважає, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.02.2026 року.

Суддя А. І. Костенко