Справа № 473/5026/25
УХВАЛА

іменем України

"04" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Москаленко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому вказувала, що з 27 квітня 2007 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

В період шлюбу, а саме 24 травня 2007 року подружжя за спільні кошти придбало квартиру АДРЕСА_1 .

Право власності на набуте майно зареєстроване за відповідачем.

Позивачка, вказуючи на те, що спірне майно є спільною сумісною власністю сторін, оскільки придбане подружжям в період перебування в шлюбі та за спільні кошти, а згода про добровільний поділ майна між сторонами не досягнута, просила про поділ будинку в судовому порядку шляхом визнання за кожною зі сторін по 1/2 частці спірної квартири.

Ухвалою суду від 01 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21 листопада 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2026 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця Руденко Ю.В. не з`явилися, проте від представниці позивачки надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представниця позивачки ОСОБА_3 не обмежена у праві на подачу заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмову представниці позивачки ОСОБА_3 від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя прийняти.

Провадження у цивільній справі №473/5026/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв