Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3420/16
Провадження № 4-с/711/10/26
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдай Тетяна Олександрівна, на дії (бездіяльність) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Адвокат Гайдай Т.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси із скаргою, у якій просить визнати протиправними дії Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України щодо накладення арешту на кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсійного забезпечення; зобов`язати Черкаський відділ державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати постанову про арешт коштів боржника № 54490908 від 15.11.2023 та постанову № 54490908 від 24.02.2023 в частині накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк» для зарахування пенсійного забезпечення.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження вказаної скарги, суддею встановлено, що її подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, при розгляді таких скарг мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Крім того, Велика палата Верховного Суду у Постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, зазначила про те, що за вимогами ст. 446 Цивільного процесуального кодексу України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Разом з тим, справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК України, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Подана до суду скарга не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, відповідно до якої позивач (заявник) викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Так, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно частин 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї документи, вбачається, що зазначені положення закону не виконані, скарга не відповідає положенням закону викладеним вище.

Відтак, з огляду на указані вище положення законодавства, скаржником та його представником у своїй скарзі необґрунтовано право звернення саме до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Зі змісту скарги вбачається, що на виконанні в Черкаському відділі державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває на виконанні зведене виконавче провадження № 58728418 від 26.03.2019 (постанова про об`єднання виконавчих проваджень у зведене), до складу якого входять три виконавчі провадження: виконавче провадження (ВП) № 59291967 з примусового виконання постанови № 14646 виданої 05.06.2019 Придніпровським ВДВС м. Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь Придніпровського ВДВС м. Черкаси виконавчого збору в сумі 50503,90 грн. (ВП відкрито 06.06.2019); ВП № 64286926 з примусового виконання виконавчого листа № 711/3420/16-ц, виданого 11.08.2016 Придніпровським районним судом міста Черкаси про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 505038,98 грн. (ВП відкрито 26.01.2021); ВП № 54490908 з примусового виконання виконавчого листа № 2/707/217/17, виданого 25.07.2017 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 256400,00 грн. (ВП 11.08.2017).

Однак, не дивлячись, на зведене виконавче провадження № 58728418 від 26.03.2019, зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 від 15.11.2023 та 24.02.2023 державним виконавцем Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України винесені саме у виконавчому провадженні № 54490908 відкритого щодо примусового виконання виконавчого листа № 2/707/217/17, виданого 25.07.2017 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 256400,00 грн., яке відкрито 11.08.2017, тобто є першим у зведеному виконавчому провадженні щодо указаного боржника.

Крім того, заявником (скаржником) не конкретизовано статус осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , лише зазначено статус «інші особи», що не відповідає положенням цивільно-процесуального законодавства.

За таких підстав, скаржнику та його адвокату слід усунути зазначені недоліки, обґрунтувавши підсудність указаної скарги Придніпровському районному суду м. Черкаси.

Без підтвердження вказаних обставин, суддя не може вирішити питання про прийняття скарги до провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 133, 174-177, 185, 259-261 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гайдай Тетяна Олександрівна, на дії (бездіяльність) Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, інші особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без руху.

Скаржнику та його представнику необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання ухвали.

У випадку неусунення вказаних недоліків заява буде визнана не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька