overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/281/21 Провадження №: 2/332/9/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 лютого 2026 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21.03.2023 року за клопотанням відповідача та підставі наланої ІНФОРМАЦІЯ_1 надано інформації про те, що ОСОБА_1 24.02.2022 року був призваний за мобілізацією до лав Збройних Сил України до в/ч НОМЕР_1 / НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

04.02.2026 року на виконання запиту суду тимчасово виконуючим обовязки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 надано відомості про те, що ОСОБА_1 згідно бази даних АІКС ЄДРВ «Оберіг» станом на 04.02.2026 року актуальне місце роботи ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11-30 годину 02.03.2026 року у приміщенні Заводського районного суду міста Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича, 65.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 585/4911/25
Номер провадження 2/585/285/26
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Зубко К. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінакнсова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначено в спрощеному порядку, без повідомлення сторін.

29.12.2025 відповідач ОСОБА_1 подав заяву, в якій вказує, що є військовослужбовцем, просить відтермінувати справу на 90 днів для вирішення питання та закриття боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідач ОСОБА_1 у поданій суду заяві фактично просить надати йому час (90 днів) для добровільної сплати боргу, відтермінувавши розгляд справи.

У цивільному судочинстві таке поняття, як відтермінування розгляду справи не передбачене.

Проте, відповідно до п.2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази на підтвердження перебування відповідача у складі Збройних Сил України, а саме: військовий квиток серії НОМЕР_1 від 01.09.2025 та довідку командира військової частини НОМЕР_2 , з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 (а.с.55,56), суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, терміном на 90 днів.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зупинити на строк 90 днів з часу постановлення ухвали, а саме, до 12 квітня 2026 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження: 22-ц/813/1604/26
Головуючий у першій інстанції Огренич І. В.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна чатини

29.01.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання - Рудуман А.О.

учасники справи:

позивач Одеська міська рада

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович

на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2024 року

у цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 про скасування реєстрації права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, шляхом знесення будівлі

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, ст. 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Завальнюк Дмитро Юрійович - задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 19 серпня 2024 року скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення.

Позовні вимоги Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, 1, ) - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Дунай Христини Богданівни від 13.07.2018 за індексним номером: 42047017 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на гараж № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 із закриттям розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на об`єкт (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101).

Зобов`язати ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 26,1 кв.м, шляхом знесення гаражу № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 ( НОМЕР_3 ) на користь Одеської міської ради (на рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради: ідентифікаційний код: 26302537, р/р UA 0034995 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172) сплачений судовий збір в розмірі 6710 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає чинності з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

В.В. Кострицький
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2526/25
Провадження № 2/935/277/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Щербаченко І.В., за участі секретаря судового засідання Кумечко С. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2025 року відкрито провадження та призначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами та запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Відповідно до відомостей офіційного сайту АТ «Укрпошта» убачається, що конверт, який адресований відповідачу ОСОБА_1 у якому містилася ухвала про відкриття провадження про призначення розгляд справи за правилами спрощеного провадження не вручена адресатові, повернувся із поштовою відміткою «закінчення встановленого терміну зберігання».

Таким чином, копію ухвали про відкриття провадження, відповідач не отримав, відзив на позовну заяву до суду не подано.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Беручи до уваги, що відповідач по справі не отримав ухвалу про відкриття провадження з доданими додатками, з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне в подальшому проводити розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Призначити судове засідання по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10:30 год 30 березня 2026 року у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області (м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні,52), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Суддя І.В. Щербаченко
Справа № 366/176/26
Провадження № 2/366/674/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області у складі судді Слободян Н.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

28.01.2026 до Іванківського районного суду Київської області надійшла зазначена вище позовна заява.

Ч.6 ст. 1878 ЦПК України передбачено,що «У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи».

Ч.8 цієї статті визначено, що суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

30.01.2026 отримано відомості з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 2289810), з якої вбачається, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 з 27.11.1986.

Згідно загального правила про підсудність, за ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача, якщо інше не передбачено законом.

У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що зазначена справа не підсудна Іванківському районному суду Київської області, у зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,32,258,260 ЦПК України,

ухвалила:

Цивільну справу №366/176/26 (2/366/674/26) за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Шептицького міського суду Львівської області (вул. Дегтярівська, 31а, м. Київ, 03057).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.П. Слободян
Справа № 466/5215/25 Головуючий у 1 інстанції: Едер П. Т
Провадження № 22-ц/811/3373/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Бойко С.М.,
суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,
заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :
ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 жовтня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 22 вересня 2025 року.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.
Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. "21" квітня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко
Судді: С.М. Копняк
А.В. Ніткевич
Справа № 344/9533/25
Провадження № 2/344/660/26
У Х В А Л А

26 січня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Польської М.В.,

секретаря судового засідання Соляник Т.І.,

розглянувши клопотання експертної установи про подальше зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою суду від 25 листопада 2025 року провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

12 січня 2026 року до суду надійшло клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, в якому останній просив уточнити вид експертизи та погодити більший розумний строк проведення експертизи.

13 січня 2026 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому остання уточнила вид призначеної експертизи: судова комплексна будівельно-технічна, земельно-технічна, оціночно-будівельна та оціночно-земельна експертиза, та погодила більший строк проведення експертизи.

23 січня 2026 року провадження у справі поновлено.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися.

Дослідивши клопотання експерта, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, з урахуванням видів експертних досліджень, які виконуються експертами Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, суд вважає уточнити вид призначеної ухвалою суду від 25 листопада 2025 року експертизи та погодити більший строк для її проведення

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, ч. 1 п. 5, 260-262 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання завідувача Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

Уточнити вид експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, призначеної за ухвалою суду від 25 листопада 2025 року на: судову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну, оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизу

Погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/2565/25

2/348/151/26

19 січня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участі секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Стецькової-Бондар Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду у м. Надвірна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частину, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12,13,76-81,89,141,263-265,273,354,355 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Переріслянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Летичів Летичівського району Хмельницької області, тривалістю два місяці, який обчислювати з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Івано-Франківського апеляційного суду безпосередньо протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Переріслянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, , адреса місця реєстрації: 78420, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Перерісль, вул. Січових Стрільців, 21.

Представник позивача: адвокат Стецькова-Бондар Л.Ф., адреса місця знаходження: 31500, Хмельницька область, Хмельницький район, сел. Летичів, вул. Юрія Савіцького, 14.

Суддя: Т.А.Бурдун
Справа № 502/175/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" лютого 2026 р.

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся з вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позов підсудний Кілійському районному суду Одеської області, підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, не встановлено.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,274п. 4,353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на "04" березня 2026 року о "12" годині "15" хвилин в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони згідно заяви.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kl.od.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Березніков