overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/162/26
№ 2-н/505/53/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
30 січня 2026 року м. Подільськ
у відповідності до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст.19Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20____ року
Суддя:
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20____ року
__________________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Інші відмітки___________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 464/549/26
пр № 2-н/464/160/26
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до змісту положень ч.5 ст.183 СК України та п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, за заявою того із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, може бути видано судовий наказ про стягнення аліментів, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно із п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі поданих доказів та керуючись ст.ст.180, 182, 183 СК України, ст.ст.141, 160-161, 167-168 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (копія акту цивільного стану № 0663011/00/AU/2022/143286, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану м.Люблін, Республіка Польща) в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29.01.2026 і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України та в апеляційному порядку не оскаржується відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, набирає законної сили з моменту його винесення. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до п.4 і 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя Олена Горбань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/1560/25

Провадження № 2/293/171/2026

23 лютого 2026 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

за участю секретаря судового засідання Ничипорук Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Черняхів цивільну справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись статтями ст.ст. 12, 81, 141, 247, 259, 264-265, 273, 293, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Черняхівської територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Відомості про учасників справи.

Позивач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

Місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1

Відповідач:

Черняхівська територіальна громада в особі Черняхівської селищної ради Житомирської області

Код .

Місце знаходження: вул. Майдан Рад, 1, с-ще Черняхів, Житомирський район, Житомирська область, 12301.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/45/26
Провадження № 2-н/553/222/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

в с т а н о в и в:

06.01.2026 поштовим відправленням № 261 до Подільського районного суду м.Полтави надійшла заява Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2024 по 01.11.2026 у розмірі 4 766,01 грн., та суми судового збору у розмірі 302,80 грн.

Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти відправлення за № 261 було прийнято 02.01.2026 року.

Розглянувши надані матеріали, суд вбачає правові підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про видачу судового наказу судовий збір становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3328 гривень.

Отже, розмір судового збору, який належить сплатити при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу складає 332,80 грн.

До заяви про видачу судового наказу заявником долучена платіжна інструкція кредитного переказу коштів № 41314 від 17.12.2025 року про сплату судового збору на суму 302,80 грн, тобто судовий збір сплачений у меншому розмірі, ніж встановлений законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 165, ЦПК України, суд, , -

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. А. Ткачук
Номер провадження № 2/194/33/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місцезнаходження за адресою: вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м.Львів, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103315135 від 25.01.2024 у розмірі 17799,07 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн та понесені витрати на правничу допомогу у сумі 8000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд цивільної справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує просить задовольнити в повному обсязі не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач до суду повторно не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

У судовому засіданні 05 лютого 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» (місцезнаходження за адресою: вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, м.Львів, 79029) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проголошення судового рішення відкласти на 11:10 год. 12 лютого 2026 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 301/926/25
Провадження № 22-ц/4806/1362/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів:Кожух О.А., Мацунича М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2025 року у складі судді Гичка О.Б., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Іршавської міської ради Закарпатської області про визнання недійсним рішення про приватизацію та скасування свідоцтва про право власності на житло,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 14 травня 2026 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №278/352/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вище вказаним клопотанням, у якому просить визнати на території України рішення Окружного суду штату Айова, округ Полк від 01.05.1999, ухвалене у справі про розірвання шлюбу.

29.01.2026 від представника ОСОБА_2 надійшла заява про відкликання поданого клопотання.

Зі змісту ч. 3 ст. 13 ЦПК України вбачається, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на те, що представник заявника подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення коштів, що свідчить про те, що він не підтримує заявлені вимоги, суд вважає за можливе залишити подану заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 466, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає примусовому виконанню - залишити без розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чепки В.В., за участі секретаря судового засідання Авдєєвої К. Т., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

При виготовленні тексту судового рішення була допущена описка, а саме в імені позивача - неправильно зазначено « ОСОБА_2 » в усіх відмінках замість правильного « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в тексті рішення суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в тексті рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29.12.2025 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа, замість неправильно вказаного імені позивача « ОСОБА_2 » в усіх відмінках зазначити правильно « ОСОБА_1 » в усіх відмінках.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка
Справа № 279/526/26
провадження №2/279/1084/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, справу слід передати до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (13312, Житомирська область, м.Бердичів, вул.Житомирська, 30А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.