Справа № 135/1506/25
Провадження № 2-п/135/3/26
УХВАЛА

Іменем України

15.01.2026 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: судді Корнієнка О.М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2026 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у даній справі.

Ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

22.10.2025 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

06.11.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

05.12.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області ухвалив рішення по справі, яким позов задовольнив частково.

В тексті рішення відображено подачу стороною відповідача відзиву на позов та позицію відповідача. У вступній, описовій та мотивувальній частинах рішення не міститься жодних вказівок про ухвалення судом розгляду справи в заочному порядку. Судом не постановлялась ухвала про заочний розгляд справи.

Ухвалою суду від 14.01.2026 по даній справі виправлено описку в резолютивній частині рішення, постановлено виключити четвертий та п`ятий абзаци резолютивної частини рішення, в яких помилково містилось роз`яснення про можливість заочного перегляду рішення.

Виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого судового рішення, та додатково свідчить про те, що судом не виносилось заочне рішення.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суд зауважує, що істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку заочного розгляду справи та можливості перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача.

Заочне рішення ухвалюється за умови, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, проте він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Разом з тим, рішення суду в даній справі не є заочним. Так, в назві рішення не зазначено, що воно є заочним, вступна, описова та мотивувальна частина рішення не містить відомостей про заочний розгляд справи, оскільки відповідач подав відзив на позовну заяву, який врахований судом і доводам якого надано оцінку при винесенні рішення. Крім того, судом не ухвалювалось проводити заочний розгляд справи, відповідна ухвала судом не постановлялась.

Зазначене свідчить про те, що справа була розглянута не в порядку заочного розгляду справи, встановленого ст.ст. 280-283 ЦПК України.

З огляду на викладене суд констатує, що рішення суду від 05.12.2025 у справі № 135/1506/25 не є заочним, а тому не може бути переглянуте судом першої інстанції в порядку визначеному ст. 284-288 ЦПК України.

В зв`язку з наведеним у суду відсутні правові підстави для прийняття вищевказаної заяви відповідача про перегляд заочного рішення та розгляду її по суті. Відтак, у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.285-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви відповідача ОСОБА_1 проперегляд заочного рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 05.12.2025 по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Роз`яснити, що відмова в прийнятті заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає відповідачу оскаржити рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя