Справа № 2-2623/08
Провадження № 2зз/712/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі Чумак Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову.

Заявник вказує на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , відповідача по справі про дострокове стягнення кредиту, процентів та стягнення неустойки за договором кредиту. В межах справи ухвалою суду було накладено арешт на будинок по АДРЕСА_1 .

В грудні до заявника звернулася співвласник будинковолодіння в частці 43/100 щодо надання дозволу для відчуження її частки в 43/100, так як в частці, що належить заявнику, прописаний неповнолітній син.

07.01.2026 року отримано Рішення Служби у справах дітей щодо надання дозволу ОСОБА_3 як співвласнику на відчуження своєї частки в майні.

Під час підготовки у нотаріуса документів, а саме проведення спецперевірки було виявлено, що існують накладені арешти не на частку покійної матері заявника, а відносно цілісного будинку, що в свою чергу не дає можливості відчужити частку у будинковолодінні.

Враховуючи той факт, що станом на даний час продовжує існувати такий захід забезпечення позову, як накладення арешту на будинок по АДРЕСА_1 на підставі Ухвали від 17.03.2008 року та в силу ст.158 ЦПК України просила скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті Ухвалою від 17.03.2008 року в частині скасування арешту на 43/100 частини будинковолодіння, яка належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні адвокат Мельніченко А. М. заяву підтримала, просила задоволити.

Представник АТ «УкрСиббанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.03.2008 року по справі №2-2623/08 (суддя Мельник І.О.) накладено арешт та заборонено вчиняти ОСОБА_2 будь-які дії по відчуженню, передачі в користування будь-яким особам житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Фольксваген» модель «Поло», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_2 .

22.05.2008 року рішенням Соснівського районного суду міста Черкаси по справі №2-2623/08 було стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 1 в сумі 95299,87 грн., заборгованість по кредитному договору № 2 в сумі 3402,96 грн., судові витрати в сумі 1017,02 грн., а всього в сумі 99719,85 грн.

Як вбачається з Договору купівлі-продажу від 10.09.2001 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4672, ОСОБА_3 купила 43/100 частини будинку АДРЕСА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 від 19 серпня 2021 року, актовий запис № 2690.

Згідно постанови Соснівського відділу ДВС у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 29.09.2021 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2623 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АБ «УкрСиббанк» боргу в сумі 99719,85 грн. закінчено.

На даний час всі виконавчі провадження, по яких ОСОБА_2 була боржником, завершені.

Відповідно до довідки КП ЧОО БТІ від 15.12.2025 року № 68037 встановлено, що станом на 01.01.2013 року право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_2 в частці 57/100, та ОСОБА_3 43/100.

Рішенням виконавчого комітету Служби у справах дітей № 1 від 07.01.2026 року надано дозвіл громадянці ОСОБА_3 на дарування 43/100 часток у праві власності на житловий будинок з відповідною частиною надвірних споруд та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якого є та залишиться неповнолітній ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

З матеріалів справи судом встановлено, що застосовані заходи забезпечення позову діють протягом тривалого часу - з березня 2008 року, боржник згідно рішення суду ОСОБА_5 померла, виконавчі провадженні віносно неї закриті, водночас ОСОБА_3 , яка є власником 43/100 частин домоволодіння, боржником по виконавчому провадженню не була, а тому суд вважає, що подальший арешт майна є неправомірним втручанням у право ОСОБА_3 на користування своїм майном, яке підлягає захисту, а відтак суд дійшов висновку, що у подальшому застосуванні заходів забезпечення позову в частині арешту 43/100 частин будинку потреба відсутня, заява про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про часткове скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2008 року по справі №2-2623/08 а саме: скасувати арешт на 43/100 частини будинковолодіння з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В іншій частині ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17 березня 2008 року по справі №2-2623/08 залишити без змін.

Копію ухвали суду направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подаєтьсядо Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлений 30.01.2026 року.

Головуючий Т.Є.Троян