КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 рокусуддя Київського апеляційного суду М.І.Оніщук, перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», поданої від його імені та в його інтересах адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 позов задоволено частково.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09.06.2025 заяву про ухвалення додаткового рішення суду задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомоги у розмірі 50 000 грн.

Не погоджуючись з рішенням та ухвалою суду, 18.11.2025 ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс» оскаржило рішення та ухвалу в апеляційному порядку, надіславши апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку.

24.11.2025 апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 24.11.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.

25.11.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.

02.02.2026 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Під час вивчення матеріалів апеляційної скарги було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, що підлягає усуненню апелянтом.

Підстави, розмір та порядок сплати судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Вектор Плюс» оскаржує судове рішення в повному обсязі, тому за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Вбачається, що за подання позовної заяви до суду першої інстанції позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2610 грн. 40 коп.

Оскільки, в силу вищенаведених положень Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подачу позовної заяви становив 2610 грн. 40 коп., то розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3915 грн. 60 коп. (2610,40*150%).

Отже, апелянту слід сплатити судовий збір у розмірі 3915 грн. 60 коп. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Адреса суду: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду докази сплати судового збору.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вектор Плюс», подану від його імені та в його інтересах адвокатом Ковалевським Євгеном Володимировичем, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 березня 2025 року та ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 09 червня 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», Державного реєстратора Коцюби Алли Євгенівни Комунального підприємства «Реєстраційне бюро», треті особи: ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання незаконними дії та бездіяльність про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора - залишити без руху.

Визначити апелянту п`ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення виявлених недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги скарга визнається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук