Провадження №: 2/755/3063/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

"21" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церні В.А.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права іпотеки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 06 листопада 2025 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 02 грудня 2025 року на 16-00 год.

02 грудня 2025 року протокольною ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, занесеною до протоколу судового засідання, підготовче засідання відкладено до 21 січня 2026 року до 16-00 год. на підставі клопотання представника відповідача Рязанової О.В. та у зв`язку із відсутністю відомостей про повідомлення відповідача ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

До позовної заяви представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Трутнєвим С.В., долучено клопотання про витребування доказів від 22 вересня 2025 року, вих. № АО 22/09/2025-6, а саме^ просив витребувати у відповідача ОСОБА_2 оригінал договору купівлі-продажу гаражного боксу від

04 липня 2012 року, посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстровано в реєстрі за № 2635.

На обґрунтування клопотання зазначив, що на думку позивача спірне майно перейшло у володіння ОСОБА_2 за відсутності волевиявлення його первинного власника ОСОБА_4 на підставі неукладеного правочину, адже підпис на договорі купівлі-продажу не належить останньому, є підробленим. Вказану обставину планується спростувати шляхом проведення відповідної судової почеркознавчої експертизи. Для проведення вказаного виду експертизи експерту необхідно надати оригінал документа, тобто договору купівлі-продажу гаражного боксу. У договорі зазначено, що його укладено у двох примірниках, один залишається на зберігання у справах нотаріуса, а другий, викладений на нотаріальному бланку, - видається покупцю ОСОБА_2 . Оскільки місцезнаходження матеріалів нотаріального діловодства та архів Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М. наразі не встановлено, а позивач самостійно обмежена у праві отримати цей доказ, оскільки не є стороною правочину, оригінал документа доцільно витребувати у ОСОБА_2 .

З огляду на викладене клопотання просив задовольнити.

21 січня 2026 року у підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Трутнєв С.В., 21 січня 2026 року подав заяву

(вхід. № 3378), у якій просив розгляд справи, призначений на 21 січня 2026 року, провести за його відсутності та відсутності позивача та розглянути клопотання про витребування доказів від 22 вересня 2025 року № АО 22/09/2025-6.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі та копією позовної заяви з додатками, що направлявся на адресу зареєстровнаого місця проживання відповідача, повернувся до суду не врученим з відміткою оператора поштового зв`язку «Укрпошта» про причини повернення - «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Відповідач ОСОБА_3 та її представник - адвокат Трикоза В.В., у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши подане клопотання про витребування доказів, суд приходить до такого висновку.

Статтею 83 ЦПК України встановлено правила подачі доказів.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із пунктом 2 частини другої статті 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті

83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявлене клопотання про витребування доказів відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Відповідно до частини шостої статті 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань (частини перша, друга статті 102 ЦПК України).

Відповідно до підпунктів 1.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року

№ 53/5, основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема: Криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів, тощо.

Згідно пункту 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Почеркознавча експертиза проводиться з метою ідентифікації особи, яка виконала підпис або написала певний рукописний текст. Дана експертиза може встановити або ж спростувати факт підробки підпису, виявити, чи дійсно особа здійснювала певний рукописний текст, а також встановити спосіб та незвичний стан особи в момент виконання нею рукописного тексту.

Водночас, положеннями статті 107 ЦПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі, суд приходить до висновку про доцільність витребування у фізичної особи ОСОБА_2 оригіналу договору купівлі-продажу гаражного боксу від 04 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зреєстрований в реєстрі за № 2635, з метою вирішення питання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідно до частин сьомої-десятої статті 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись статтями 84, 107, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Трутнєва Сергія Валерійовича, про витребування доказів, подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно у порядку спадкування та скасування державної реєстрації права іпотеки, - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , оригінал договору купівлі-продажу гаражного боксу від 04 липня 2012 року, укладеного між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зреєстрований в реєстрі за № 2635.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Пластова, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова