"30" січня 2026 р. Справа № 363/2505/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом а позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала вище зазначена справа.

26.01.2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, а саме просить виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення та замість неправильно зазначеного прізвища відповідача « ОСОБА_3 » зазначити правильне « ОСОБА_4 », замість неправильно зазначеного номеру договору купівлі-продажу «№ 2.128-02РР-29112-2016-НП» зазначити правильний «№ 2.128-02РР-29112016-ИП», а також адресу реєстрації позивача АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного.

12.01.2026 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задоволено. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, знаходиться договір купівлі-продажу № 2.128-02РР-29112016-ИП від 29 листопада 2016 року, отже під час друкування вище вказаного рішення суду було допущено описку в номері договору, яка підлягає виправленню.

Зі змісту описової частини рішення суду вбачається, що судом не вірно зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », а тому вказано описка підлягає виправленню.

Крім того, позивач зазначає в заяві про виправлення описки, що в рішенні суду було допущено описку в написанні її місця реєстрації, яка підлягає виправленню на АДРЕСА_1 , однак суд зазначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, а саме з позовної заяви та довідки №840 від 29.05.2017 року про взяття на облік внутрішньо-переміщених осіб адреса місця реєстрації позивача зазначено: АДРЕСА_1 , а тому суд не вбачає підстав для виправлення вказаної описки.

На підставі керуючись статтями 260, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 січня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя зазначивши правильно номер договору купівлі-продажу № 2.128-02РР-29112016-ИП від 29 листопада 2016 року та прізвище відповідача ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Рудюк