Справа № 165/4525/25
Провадження № 2/165/399/26
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

з участю секретаря судового засідання Попіки Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 грудня 2025 року представник позивача адвокат Улибіна-Вельгус М.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 18 березня 2014 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради м. Нововолинськ Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2.

Вимоги позовної заяви обґрунтовує тим, що 18 березня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_1 . Від шлюбу сторони не мають спільних дітей. Зазначає, що подружнє життя з відповідачем не склалося, причиною цього є несумісність характерів та різні погляди на сім`ю та майбутнє. Вважає, що подальше спільне життя разом як подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а шлюб носить винятково формальний характер, оскільки сторони не підтримують подружні відносини вже понад сім років. Разом з тим, відповідач відмовляється піти до органів ДРАЦС та подати заяву про розірвання шлюбу подружжям, яке не має спільних дітей, у зв`язку з чим позивач змушена звернутися до суду з даним позовом. Просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також розглянути позовну заяву у порядку спрощеного провадження, понесені судові витрати лишити за позивачем.

Ухвалою від 06 січня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник не з`явилися, представник позивача подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та постановити рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд даної справи проводити за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розірвати шлюб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18 березня 2014 року виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради м. Нововолинськ Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що складено відповідний актовий запис № 2. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_3 », прізвище відповідача « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради м. Нововолинськ Волинської області 18 березня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позову та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, ч. 6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що позивач при зверненні до суду не здійснювала сплату судового збору, оскільки відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» має пільги щодо сплати судового збору та звільнена від його сплати, оскільки є особою з інвалідністю 2 групи, вказана обставина підтверджується матеріалами справи (а.с. 7).

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. 141 ЦПК України понесені при розгляді справи судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 211,20 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 березня 2014 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконавчим комітетом Жовтневої селищної ради м. Нововолинськ Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 2, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави (Отримувач коштів: Головне управління казначейської служби у Волинській області, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р отримувача (IBAN): UA0003556, Код класифікації доходів бюджету 22030101) процесуальні витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Алла РИБАС