Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8376/25
Номер провадження 2-п/711/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі: головуючого-судді Демчика Р.В., при секретарі Кобилка Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Зачепіло Зоряна Ярославівна про перегляд заочного рішення від 18 листопада 2025 року у справі № 711/8376/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ОСОБА_1 , в особі свого представника адвоката Зачепіло З.Я., звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року у справі № 711/8376/25, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 05.02.2021 у сумі 53134.42 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29538,72 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 4265,39 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 19330,31 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що вона не погоджується з вказаним судовим рішення та вважає його необґрунтованим та ухваленим з неповним з`ясуванням обставин справи. Зокрема, судом не надано належну оцінку підставам відсутності відповідача у судовому засідання, оскільки останній особисто не отримував судові виклики та копію позовної заяви. Про існування вказаного судового рішення їй стало відомо із застосунку «Дія», а відтак він був позбавлений можливості подати відзив. Вважає, що нараховані відсотки за кредитним договором є незаконними та підлягають списанню, так як він є військовослужбовцем і на нього поширюються пільги, передбачені п. 15 ст. 14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей». Тож, при постановлені вказаного рішення, судом не було враховано, зазначені обставини, які мають значення для вирішення спору по суті. Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року у справі № 711/8376/25.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 грудня 2025 року прийнято заяву про перегляд заочного рішення та призначено заяву до розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Частиною першою статті 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що 18 листопада 2025 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі №711/8376/25 за позовом ТАкціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 винесено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (, місцезнаходження за адресою: м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30) заборгованість за кредитним договором № від 05.02.2021 у сумі 53134.42 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т. ч. прострочена) 29538,72 грн.;- заборгованість по річним процентам (в т. ч. прострочена) 4265,39 грн.;- заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) 19330,31 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 4 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оцінивши причини пропуску процесуального строку, зазначені заявником, суд вважає їх поважними, та вважає за необхідне поновити заявнику строк звернення до суду з цією заявою.

Також, в матеріалах наявні повернуті конверти з вкладенням, відправлені рекомендованою кореспонденцією на адресу місця реєстрації та місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_1 . Поштове повідомлення повернуто відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тобто поштове відправлення з повісткою не вручено з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд керується положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і відповідною практикою Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) ЄСПЛ зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону № 2453-VI).

Зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність достатніх підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 127, 284-286, 353 ЦПК України суддя,

ухвалив:

Заяву відповідача (заявника) ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 листопада 2025 року у справі № 711/8376/25 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 17 лютого 2026 року о 09:00 год. у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р.В.Демчик

Повне судове рішення складене 19.01.2025 року

Головуючий: Р. В. Демчик