Справа № 355/805/25
Провадження № 2/355/56/26
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 січня 2026 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Цирулевської М. В.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоног В. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в селищі Баришівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та визнання неукладеним та недійсним договору постачання електричної енергії, визнання недійсним правочину, здійсненим з використанням нечесної підприємницької практики, про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року головуючою суддею у даній справі визначено суддю Баришівського районного суду Київської області Цирулевську М. В.

19 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву.

Також 19 травня 2025 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та визнання неукладеним та недійсним договору постачання електричної енергії, визнання недійсним правочину, здійсненим з використанням нечесної підприємницької практики, про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 19.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01.09.2025.

20 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області постановив ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви представника позивача Талаш Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

22 серпня 2025 року Баришівський районний суд Київської області постановив ухвалу про задоволення заяви представника позивача Талаш Вікторії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

27.08.2025 від відповідачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

01.09.2025 в підготовчому судовому засіданні задоволено клопотання представника позивача, відкладено підготовче судове засідання на 17.09.2025.

05.09.2025 від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви.

16.09.2025 до суду надійшла датована 15.09.2025 заява відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи без її участі, у якій позивачка, посилаючись на ч. 3 ст. 211, ч. 2 ст. 223 ЦПК України, просила суд розглянути справу без її особистої участі на підставі наявних у матеріалах справи доказів та документів.

17.09.2025 в підготовчому судовому засіданні досліджувалося питання прийняття зустрічної позовної заяви до одночасного розгляду із первісним позовом.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 17.09.2025 явку відповідачки було визнано обов`язковою, оскільки у цій справі необхідно вирішити питання про взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним.

У підготовчих судових засіданнях 24.10.2025, 28.11.2025, вирішувалось означене питання, підготовче судове засідання було відкладено, зокрема, на 22.12.2025.

15 грудня 2025 року до суду надійшла зустрічна позовна заява (виправлена) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та визнання неукладеним та недійсним договору постачання електричної енергії №400160840, визнання недійсним правочину, здійсненим з використанням нечесної підприємницької практики, про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 22.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та визнання неукладеним та недійсним договору постачання електричної енергії, визнання недійсним правочину, здійсненим з використанням нечесної підприємницької практики, про відшкодування матеріальної шкоди прийнято до спільного розгляду із первісною позовною заявою. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 355/805/25. Сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті зустрічної позовної заяви. Підготовче судове засідання відкладено на 30.01.2026.

06 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, за підписом представника позивача Талаш В. Ю.

19 січня 2026 року до суду надійшла відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву за підписом ОСОБА_1

29.01.2026 до суду від відповідачки за первісним позовом та позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її особистої участі.

30.01.2026 через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Талаш В. Ю. про проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 30.01.2026, без участі представника позивача. Представник позивача у заяві просила закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті.

У підготовче судове засідання 30.01.2026 учасники справи та/або їх представники не з`явилися, інших заяв та/або клопотань до суду не надходило.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши питання щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, суд зазначає та виснує таке.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України. Суд констатує, що завдання та мета підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, виконані та досягнуті.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч. 3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Судом отримана позиція сторін стосовно можливості призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви та/або зустрічної позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідачка не визнала позову, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Зважаючи на все вищевикладене, керуючись ст. 189, 196-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про захист прав споживача та визнання неукладеним та недійсним договору постачання електричної енергії, визнання недійсним правочину, здійсненим з використанням нечесної підприємницької практики, про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2026 року на 09:45 год в приміщенні Баришівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київський Шлях, 61, селище Баришівка, Броварський район, Київська область, 07501.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя

Баришівського районного суду

Київської області Марина ЦИРУЛЕВСЬКА