ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 541/4716/25
провадження № 2/753/4686/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесника О.М., вивчивши матеріали за матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 05 грудня 2025 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 123 000 грн., передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 14 січня 21026 року, у зв`язку з порушенням позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у п`ять днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, позивач ОСОБА_1 , зазначив свою офіційну електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому адреса для листування позивача вказано Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Голубівська, 1-А, яка є окупованою територією та з даним населеним пунктом відсутній поштовий зв`язок.

Так, ухвала суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху від 14 січня 2026 року була направлена на вищевказану електронну адресу позивача.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Зміст вказаної процесуальної норми свідчить про те, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Як було зазначено вище, ухвала суду про залишення позову без руху від 14 січня 2026 року була направлена на офіційну електронну адресу позивача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку останній отримав 16 січня 2026 року о 10:17:56 год., а відтак враховуючи положення ЦПК України, вважається врученою належним чином.

Враховуючи вищевикладене та те, що останнім днем усунення недоліків заяви було 23 січня 2026 року, проте, у визначений судом строк позивач зазначені недоліки не усунув, клопотання про продовження строку на усунення вказаних недоліків не подав.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про невиконання позивачем вимог ухвали суду від 14 січня 2026 року у визначений у ній строк.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.