Справа № 346/5000/25
Провадження № 2-др/349/2/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О., перевірив матеріали за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 346/5000/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 27 січня 2026 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за договором № від 11 квітня 2025 року про надання грошових коштів у кредит в розмірі 11 200,00, з яких 5 000,00 гривень - заборгованість за тілом кредиту, 6 200, 00 - заборгованість по процентах.

У задоволенні позову в частині стягнення 10 000,00 грн. пені відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" 1279,75 грн. судового збору.

03 лютого 2026 року представник ТОВ "ІННОВА-НОВА" у системі "Електронний суд" сформував заяву про ухвалення додаткового рішення у справі що вирішення стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу, а також надав виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які вказують на зміну найменування позивача з ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" на ТОВ "ІННОВА-НОВА".

Вивчивши матеріали, які долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення ,вважаю, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України визначено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Стаття 270 ЦПК України не містить спеціальних вимог до форми та змісту заяви про ухвалення додаткового судового рішення, суд застосовує аналогію закону щодо правил подання позовної заяви.

Вимоги до оформлення позовної заяви встановлені у ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 частини 1 статті 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно з абз. ч. 7 ст. 43 ЦПК України, документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Заява про ухвалення додаткового рішення сформована через систему "Електронний суд", однак до заяви не долучено докази направлення копії заяви з додатками відповідачу.

На підставі частин 1,2 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За встановлених обставин заяву про ухвалення додаткового рішення необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА-НОВА" - адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 346/5000/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк