провадження № 2/294/46/26
Справа № 294/1779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого - судді Білери І.В., за участі секретаря судового засідання Івашкевич В.П., розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слюсарчук Євген Андрійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

13 січня 2026 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову шляхом доповнення позовних вимог новою вимогою про стягнення аліментів.

В обгрунтування заяви представник зазначив, що відповідач наразі не проживає тривалий термін з позивачкою, на утриманні якої перебуває двоє неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , участі у їх вихованні не приймає, у той же час будучи діючим військовослужбовцем та отримуючи грошове забезпечення. Тож, з метою захисту законних прав та інтересів неповнолітніх дітей є необхідним змінити предмет позову шляхом доповлення новою позовною вимогою, а саме: стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дітьми повноліття.

Позивачка та її прелдставник у судове засідання не з`явились, однак від представника ОСОБА_5 29.01.2026 через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі позивачки і її представника.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, шляхом скерування повістки за зареєстрованим місце його проживання.

Зважаючи на вимоги ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну предмету позову за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Дослідивши заяву про зміну предмету позову, вивчивши матеріали справи у частині заявленого клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 у справі №916/1764/17.

Відповідно до предмету первісного позову, позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_2 з вимогою: «Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано 14.11.2009 виконкомом Краснопільської сільської ради Житомирської області, актовий запис № 6».

Виходячи зі змісту заяви про зміну предмету позову, позивачем ОСОБА_1 фактично пред`явлено позов до відповідача ОСОБА_2 про стягнення із відповідача на користь позивачки аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в обгрунтування якого наводяться нові обставини щодо перебування на утриманні позивачки неповінолітніх дітей, а також підстави, передбачені Сімейним кодексом України.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд відмовляє у прийнятті заяви про зміну предмету позову, яка подана представником позивача, оскільки на переконання суду, у цьому разі має місце одночасна зміни предмета та підстав позову, у зв`язку з чим фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом, що суперечить положенням ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Враховуючи те, що чинний ЦПК України не передбачає одночасної зміни предмету та підстав позову, суд вважає, що заява про зміну предмету позову не може бути прийнята в даному провадженні, оскільки, по-суті, позивачем поданий інший позов з іншого предмету та підстав.

Керуючисьст.ст.49, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В прийнятті заяви представника позивача - адвоката Слюсарчука Є.А. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Слюсарчук Євген Андрійович, до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина БІЛЕРА