overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2/201/1777/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 року Соборний районний суд міста Дніпра

в складі: головуючого судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Соборного районного суду в міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 грудня 2025 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в своєму позові та в судовому засіданні наполягав на позові з мотивів розпаду сім`ї, неможливості примирення, неможливості ведення господарства, відсутності спільного бюджету, належних спільних стосунків.

Відповідач ОСОБА_2 позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала, про що суду надала відзив на позовну заяву.

30 січня 2026 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивача про надання подружжю строк для примирення 6 місяців.

Відповідач надав до суду заяву від 03.02.2026 року в якій зазначає, що заперечує проти надання строку на примирення та посилається на те, що тривалий час перебуває у стосунках з іншим чоловіком, а тому вважає, що строк на примирення є не доцільним.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком.

Вказане узгоджується з правовими позиціями, що були викладені у постановах Верховного Суду: від 26 листопада 2018 року у справі № 761/33261/16-ц; від 30 травня 2019 року у справі № 442/6319/16-ц; від 15 січня 2020 року у справі № 200/952/18.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та добуті докази і приймаючи до уваги необхідність визначених законом заходів для збереження сім`ї, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 222, 240, 251, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розгляд даної цивільної справи відкласти і надати подружжю термін для примирення 1 (один) місяць.

Не зупиняти провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набрала законної сили 03 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Антонюк
Броварський міськрайонний суд Київської області
провадження 2-н/361/2605/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/361/2605/25
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Савчак С. П. розглянувши в м. Бровари Броварського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло Уют Сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованності за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 141, 160 - 164, 167 - 169 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання становить три роки, після набрання ним законної сили.
Суддя С. П. Савчак
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 202_ року
Термін пред`явлення до виконання ___________________ 202_ року
Суддя ________________________ С. П. Савчак
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, під-ства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємс- тва, організації (з при- кладанням їпечатки)Примітки
Справа № 939/3662/25
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
30 січня 2026 року селище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційного збільшення та 3 % річних в розмірі 6464 грн 52 коп., керуючись ст. 160-169 ЦПК України, відповідно до ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 614, 623, 625 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/524/1766/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2026 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., в порядку письмового провадження, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Учасники процесу клопотань не надсилали.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, визначенні в ст. 197 ЦПК України, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 200, 255, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/344/2351/26
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

04 лютого 2026 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Дутки Р.-І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте представник позивача адвокат Ярмолович О.О. подав до суду заяву, в якій просить про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення суду не заперечує (а.с. 20).

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема відповідач викликався через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, а також жодних інших заяв та клопотань від відповідача не надійшло.

Враховуючи достатність доказів та те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 459/2461/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулось до суду із даним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

До початку розгляду справи представником позивача надано суду заяву про закриття провадження у справі, мотивовану відсутністю предмету спору у зв`язку із добровільною сплатою коштів. Одночасно просить вирішити питання щодо повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не прибули.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача слід задовольнити, оскільки, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України при поданні такого клопотання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі наведеного, керуючись ст. 255 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - закрити.

Повернути позивачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Універсальна» 2422,20 грн. сплаченого судового збору згідно платіжної інструкції №26949 від 09.07.2025р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс
Слобідський районний суд міста Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді- Щепелевої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Масалової М.Є.,

розглянув за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача.

Відповідачі правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином і неодноразово. Крім того, відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua та сайті Слобідського районного суду міста Харкова.

Керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з дня її підписанн

Суддя -Г. М. Щепелева
Справа № 314/6042/25
Провадження № 2-сз/314/53/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кононенка І.О.,

секретар Печонкіна В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору у цивільній справі № 314/6042/25,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.01.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами повернуто позивачеві.

29.01.2026 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченогопри подачі позову до суду судового збору.

Дослідивши матеріали цивільної справи та отриману заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № від 23.12.2025 ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» сплатило судовий збір у розмірі 2422,40 грн. за подачу до Вільнянського районного суду Запорізької області позову.

На підставі вищевикладеного, заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підлягає задоволенню, а сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ст. 185 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» судовий збір у розмірі 2422,40 грн., сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, 6 офіс 521) грошові кошти у розмірі 2422,40 грн., які були внесені згідно платіжної інструкції від 23.12.2025 № , як судовий збір до державного бюджету на рахунок № НОМЕР_1 , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Кононенко

30.01.2026
УХВАЛА

29 січня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивачки адвоката Лук`янчук В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивачка в п. 2 прохальної частини позовної заяви просить витребувати від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради інформацію, які особи зареєстровані за адресою у квартирі АДРЕСА_1 .

Представник позивачки - адвокат Лук`янчук В.С. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Відповідач 1 - ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідач 2 ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Третя особа ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та дату розгляду справи належним чином.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивачка та її представник адвокат Лук`янчук В.С. самостійно не мають змоги отримати вищезазначені відомості, та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради інформацію, які особи зареєстровані за адресою у квартирі АДРЕСА_1 .

Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради подати вказані матеріали в канцелярію Рівненського міського суду до 09 березня 2026 року (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1 Рівненський міський суд Рівненської області (судді Тимощуку О.Я.).

Ухвалу для виконання направити Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33013, м. Рівне, майдан Просвіти, 2).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Справа № 331/6513/25
Провадження № 2/331/949/2026
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"03" лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Мироненко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місце знаходження: про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-я особа: відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (місце знаходження: про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасування заборгованості по сплаті аліментів та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до судового розгляду по суті у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на 13 травня 2026 року на 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко