Номер провадження: 22-ц/813/5023/26
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії: головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Таварткіладзе О.М.,

перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18.12.2025 зазначений вище позов задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1334 від 07.08.2018року станом на 14.12.2021 року у розмірі 35 778 (тридцять п`ять тисяч сімсот сімдесят вісім) гривень 87 копійок, з яких:

- заборгованість по тілу кредиту 27 286,98 грн.;

- заборгованість по відсотках 808,94 грн.;

- заборгованість по комісії 7 682,96 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» інфляційні витрати у розмірі 965 (дев`ятсот шістдесят п`ять) гривень 49 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» 3% річних у розмірі 159 (сто п`ятдесят дев`ять) гривень 24 копійки.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні40 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Повний текст рішення суду складено 30.12.2025.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд, адвокат Оксюта М.О., яка зазначає що діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню, з огляду на таке.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи (частина третястатті 356 ЦПК України).

До апеляційної скарги додаються:довіреність або інший документ, щопосвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представникомі цідокументи раніше не подавалися(пункт 1 частини четвертоїстатті 356 ЦПК України).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно доЗакону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно доЗакону України "Про безоплатну правничу допомогу"(частина четвертастатті 62 ЦПК України).

Ордер - це письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом. Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Ордер містить наступні реквізити, зокрема: назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно достатті 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність". Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1статті 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"(наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо) (пункт 12.4 Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України N 41 від 12 квітня 2019 року).

Якщо в ордері не зазначено органу, у якому адвокат надає правову допомогу, то такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги (див. постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року в справі N 554/213/19 (адміністративне провадження N К/9901/32038/19), постанову Верховного Суду в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 03 червня 2021 року в справі N 260/916/20 (адміністративне провадження N К/9901/28012/20).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо: апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено (пункт 1 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України).

Звертаючись з апеляційною скаргою засобами електронного зв`язку через підсистему Електронний суд30.01.2026 адвокат Оксюта М.О. не надала жодного документа, передбаченого ч. 4 ст. 62 ЦПК України, на підтвердження її повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 в Одеському апеляційному суді.

Натомість адвокат надала суду копію ордера серії ВН №1614988 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Приморському районному суді м. Одеси.

З викладеного вище убачається, що перелік органів у яких надається правнича допомога адвоката є вичерпним, при цьому серед них відсутній Одеський апеляційний суд.

Враховуючи, що до апеляційної скарги не додано документ, який би підтверджував повноваження адвоката Оксюти М.О. на представництво інтересів ОСОБА_1 саме в Одеському апеляційному суді, зокрема підписання апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що за таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п`ятоїстатті 357 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

Вказане не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2025 року - повернути особі, що її подала.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.М. Таварткіладзе