ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11928/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/529/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів Шитченко Н.В., Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року у задоволенні позову ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду, 10 грудня 2025 року ТОВ «Сучасний Факторинг» засобами поштового зв`язку звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою скаржником судового збору у визначеному законодавством розмірі, у зв`язку з чим йому запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали усунути зазначений в ній недолік, а саме, доплатити 908,4 грн судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30 грудня 2025 року доставлено до електронного кабінету ТОВ «Сучасний Факторинг», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 76), отже останнім днем визначеного судом строку для усунення недоліків було 05 січня 2026 року.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Пунктом 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України до обов`язків учасників справи віднесено виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням процесуальних дій.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (Karakutsya v. Ukraine, № 18986/06, ЄСПЛ, від 16 лютого 2017 року).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу ТОВ «Сучасний Факторинг» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року належить визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити ТОВ «Сучасний Факторинг» його право відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» звернутися до апеляційного суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 18 листопада 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги направити учасникам справи, а скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова