overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», яке знаходиться по вул. Саксаганського, 133-А, в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підставою позову є невиконання відповідачем умов договору про надання споживчого кредиту, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 10251,98 грн.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Окрім цього, судом було встановлено, що копію позовної заяви з додатками позивач надіслав відповідачу не за його зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання. Тому позивача слід зобов`язати надіслати відповідачу вказані документи за адресою: АДРЕСА_1 та надати суду підтверджуючі документи.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 27 березня 2026 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 14 квітня 2026 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками за адресою АДРЕСА_1 та надати суду в строк до 27 березня 2026 року підтверджуючі документи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Провадження №2/367/232/2026
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

29 січня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

До Ірпінського міського суду Київської області зі Святошинського районного суду міста Києва за підсудністю надійшла цивільна справа № 759/15665/23 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на підставі ухвали від 25.09.2023 року.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху з зазначенням недоліків та наданням позивачу строку для їх усунення.

Відповідно до розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 14 січня 2026 року № 145, здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи та передано її на розгляд судді Горбачової Ю.В.

21.01.2026 від представника позивача надійшло клопотання, в якому представник просив повернути вищевказану позовну заяву.

Суд, дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, вважає, що подана позовна заява підлягає поверненню позивачу з доданими до неї документами, оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрите.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається зокрема у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 185, 247, 260, 261, 352, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК», в інтересах якого діє представник Шкапенко О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 204/192/24
Провадження № 2/204/50/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніправ складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 січня 2026 року від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду свою позовну заяву, розгляд справи просив здійснити без його участі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення без розгляду даної позовної заяви підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає необхідним залишити без розгляду дану позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 182-183, 223, 247, 257, 258-261, 352-355 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 456/602/26
Провадження № 2/456/967/2026
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану міста Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, актовий запис №12, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ; після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачки - ОСОБА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

29.01.2026 позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить не давати строк на примирення сторін, проти заочного розгляду справи не заперечує.

20.02.2026 на адресу суду повернувся конверт з судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження від 02.02.2026 та копією позовної заяви з додатками, який був адресований ОСОБА_2 , згідно довідки Укрпошти про причини повернення/досилання/зберігання з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:30 год. 24 березня 2026 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Колочко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2025 року, через систему «Електронний суд», позивач ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 01 листопада 1986 року Часовоярською міською радою м. Артемівська, актовий запис №166.

Ухвалою судді від 07 січня 2026 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду.

У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Позивач копію ухвали від 07 січня 2026 року отримав в електронному кабінеті 08 січня 2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

У визначений термін, недоліки позовної заяви не усунуто.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув недоліки.

Враховуючи, що вимоги ухвали не виконані, позивач у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунув, що свідчить про невиконання особою, яка бере участь у справі свого процесуального обов`язку, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 04 лютого 2026 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 627/1086/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 лютого 2026 року с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Каліберди В.А.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць Н.Д.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області засобами системи «Електронний суд» надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 , в якій представник АТ «Акцент - Банк» Шкапенко О.В. просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.06.2023 у розмірі 22551,03 грн станом на 16.11.2025, яка складається з наступного: - 15437,30 грн заборгованість за кредитом; 7113,73 грн заборгованість по відсоткам та стягнути судові витрати у розмірі 2422,40 грн.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином та у встановлений законом строк згідно ст. 128 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву або заяви про розгляд справи у його відсутність відповідач до суду не надав.

Представник позивача Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, до позовної заяви подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення, у разі виникнення обставин, викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України, не заперечує.

.Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі не повідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина перша статті 281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У зв`язку з відсутністю відповідача ОСОБА_1 розпочати заочний розгляд цивільної справи №627/1086/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Каліберда
Справа № 276/664/25
Провадження по справі 2-сз/276/9/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Семенюк А.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору в цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулось до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 2422 грн 40 коп за подання позовної заяви згідно платіжної інструкції № від 16.04.2025року.

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів цивільної справи №276/664/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами слідує, що позивач по справі «Коллект Центр» при зверненні до суду з позовною заявою сплатив згідно платіжної інструкції № від 16.04.2025року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою Хорошівського районного суду Житомирської області від 02.05.2025 року у цивільній справі №276/664/25 постановлено позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплаченого судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області /ТГ смт.Хорошів/, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», (юридична адреса: 01133, м. Київ вул. Мечнікова, 3, офіс 306) сплачений судовий збір в розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок)відповідно до платіжної інструкції № від 16.04.2025року за наступними реквізитами: , банк отримувача АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Семенюк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2218/25
Провадження № 2/382/208/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу № 382/2218/25 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. ст. 141, 258-259, 265, 268, 279-284, 289, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАКСОМБАНК" 82 800,37 грн заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАКСОМБАНК" 2422,40 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", , місцезнаходження: 02094, м. Київ, пр-т. Леоніда Каденюка, 23.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя М. М. Нарольський
Справа № 643/5678/24
Провадження № 2-с/643/42/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2026

29 січня 2026 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Сугачова О.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 643/5678/24, 2-н/643/1314/24 від 31.05.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 170,171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 643/5678/24, 2-н/643/1314/24 від 31.05.2024 до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу на 30.01.2026 о 10 годині 15 хвилин.

Направити стягувачу копію заяви та доданих до неї документів.

Суд попереджає стягувача та боржника, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 373/1473/25

номер провадження 22-ц/824/6236/2026

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» - Крюкової Марини Володимирівни на рішення Переяславський міськрайонний суд Київської області від 03 грудня 2025 року /суддя Залеська А.О./

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України, розгляд судом апеляційної інстанції буде проводитись без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення сторін.

Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: