Справа № 206/186/26
Провадження № 2/206/934/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 до Самарського районного суду міста Дніпра звернувся позивач ОСОБА_1 із позовом до ТОВ «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Позивач просить суд визнати виконавчий лист № 206/4925/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за угодою від 03 листопада 2011 року № 375400 у розмірі 535 467,96 грн. виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська 28.01.2021 року, таким, що не підлягає виконанню. Зупинити виконавче провадження № 75834226 у Петропавлівському відділі ДВС до вирішення справи по суті.

Під час перевірки поданої позовної заяви судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на положення статті 432 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена норма міститься у Розділі VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» та передбачає вирішення відповідного питання не в порядку позовного провадження, а шляхом подання заяви до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, звернення позивача до суду з вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у формі позовної заяви є таким, що не відповідає передбаченому законом процесуальному порядку захисту, оскільки, вирішується не в порядку позовного провадження, а за заявою боржника в порядку Розділу VI, що передбачає звернення до суду із відповідною заявою та визначення належного процесуального статусу учасників справи.

Крім того, звернення з позовом призвело до відкриття нової справи, тоді як питання, передбачені ст. 432 ЦПК України, вирішуються в межах справи, за якою видано виконавчий лист, судом, який його видав.

Якщо ж позивач вважає, що справа має розглядатися в рамках позовного провадження, тоді йому необхідно обґрунтувати, якими саме діями відповідач ТОВ «Авто просто» порушив права позивача та чому саме він має бути відповідачем по справі, та вже на підставі цього обґрунтувати визначений в позовній заяві спосіб захисту такого порушеного права.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків строком в 5 (п`ять) днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто», треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , Самарський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Петропавлівський відділ державної виконавчої служби у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення визначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Суддя В.В. Гаркуша