Справа № 548/46/26
Провадження №2-н/548/4/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2026 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Полтавагаз» ( р/р НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36020 ) представник заявника:Рожко Неля Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 74, м. Хорол, Полтавська область, РНОКПП- НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1

У С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке

1.1. 08 січня 2026 року Рожко Н.А. (далі також представник) в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» (далі також заявник) подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 у розмірі 793,63 гривень та судові витрати в розмірі 332,80 грн. (далі також заява).

1.2. Відділ ведення реєстру територіальної громади та реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області надав інформацію про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий з реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 22.05.2021 року.

1.3 Згідно отриманої судом відповіді №2286280 від 29.01.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що боржник по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суд вирішує питання про передачу справи на розгляд до іншого суду.

2. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі

Представник заявника зазначив в заяві, що заяву про видачу судового наказу підтримує в повному обсязі.

3. Закон, яким суд керувався і мотиви, з яких дійшов висновків такі

3.1. Правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи (стаття 124 Конституції України).

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування,якщо інше не передбачено законом (частина 1 статті 27 Цивільного процесуального кодексу України, далі ЦПК).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частини 1 статті 31 ЦПК).

3.2. Суд наголошує, що відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких правил підсудності, встановлених ЦПК.

За усталеною практикою ЄСПЛ, термін «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Суд констатує, що територіальна підсудність визначається за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тому Хорольський районний суд Полтавської області не може розглянути справу, оскільки її вирішення належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Святошинського районного суду м. Києва .

Варто привернути увагу заявника, що суд не може надавати привілеї будь-якому учаснику справи та має здійснювати судочинство в межах, й порядку визначеному процесуальним законом, щоб у стороннього, розсудливого спостерігача не виникало сумнівів в його необ`єктивності. Тому заявник не має сприймати постановлення цієї ухвали, як перешкоду в розгляді справи, а як необхідність виконання вимог закону для забезпечення справедливого, неупередженого та своєчасного подальшого вирішення цієї справи.

Адже, встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом. Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Суд наголошує, що за наведених обставин наявні правові підстави для направлення справи для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва, оскільки розгляд справи Хорольським районним судом Полтавської області може бути приводом надалі для скасування судового рішення ухваленого судом не уповноваженим законом, який не є судом у розумінні частини 1 статті 6 Конвенції.

4. Висновок такий

4.1. З огляду на зазначене суд доходить висновку щодо необхідності передачі справи на розгляд за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Передати для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва ( 03148, Україна, місто Київ, вулиця Якуба Коласа, будинок 27а ) цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Полтавагаз» ( р/р НОМЕР_1 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Державний ощадний банк України», , юридична адреса: вул. Козака, 2А, м. Полтава, 36020 ) представник заявника:Рожко Неля Анатоліївна (місцезнаходження: вул. Небесної Сотні, 74, м. Хорол, Полтавська область, РНОКПП- НОМЕР_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя: О.В. Коновод