Справа № 331/4906/25
Провадження № 2-п/331/18/2026
УХВАЛА

іменем України

04.02.2026

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі судді Фісун Н.В., за участю секретаря Коростельової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Конєва І.Є., в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про перегляд заочного рішення у справі №331/4906/25, 2/331/2956/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Свою заяву обгрунтовує тим, що 29 жовтня 2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4906/25 ухвалено заочне рішення, яким позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено повністю та стягнуто з Відповідачки 112 880,00 грн. шкоди та 3 028,00 грн. судового збору. Повний текст заочного рішення у зазначеній справі було складено 29 жовтня 2025 року.

Водночас відповідачка ОСОБА_1 на момент ухвалення заочного рішення та після складення його повного тексту не була належним чином і своєчасно повідомлена про прийняття зазначеного судового рішення, у зв`язку з чим не знала про його існування.

18.12.2025 року було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на відкритих банківських рахунках ОСОБА_1 . Лише після застосування зазначеного заходу примусового виконання їй стало відомо про наявність виконавчого провадження № 79836145, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Олександрівським районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4906/25, а також про існування заочного рішення суду, у зв`язку з чим вона була вимушена звернутися за правничою допомогою.

Повідомлення про доставку повного тексту заочного рішення до електронного кабінету представника відповідачки адвоката Конєвої І.Є. було сформовано та доставлено 26 грудня 2025 року. Лише після ознайомлення адвокатом із повним текстом заочного рішення ОСОБА_1 стало відомо про його зміст.

Таким чином, саме 26 грудня 2025 року відповідачка через свого представника вперше отримала реальну можливість ознайомитися з повним текстом заочного рішення суду та дізналася про його зміст і правові наслідки.

Зазначає, що відповідачка була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права, гарантовані статтями 12, 13, 43, 178, 191 ЦПК України, зокрема подати відзив на позов, надати письмові пояснення, заявити заперечення та подати належні докази на підтвердження своєї правової позиції.

Матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що заявлені до стягнення суми відповідають фактично понесеним витратам, зокрема відсутні докази виконання відновлювальних робіт, оплати таких робіт конкретному виконавцю, а також документи, що підтверджують реальне здійснення витрат у заявленому розмірі. Надані Позивачем розрахунки та рахунки свідчать лише про орієнтовну вартість можливих робіт або оцінку шкоди, однак самі по собі не підтверджують факту понесення витрат у заявленому розмірі.

Просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року по справі № 331/4906/25. Зупинити виконання заочного рішення Олександрівського районного суду міста Запоріжжя від 29 жовтня 2025 року до вирішення питання за цією заявою. Скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Від позивача заперечення на заяву про перегляд заочного рішення не надходило.

У судовому засіданні, представник ОСОБА_1 , адвокат Конєва І.В. на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягала.

У судове засідання представник позивача, ПАТ «СК Арсенал Страхування» до суду не з`явився, про причини неявки не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суд. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

29 жовтня 2025 року Олександрівським районним судом міста Запоріжжя у справі № 331/4906/25 ухвалено заочне рішення, яким позов ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задоволено повністю та стягнуто з відповідачки 112 880,00 грн. шкоди та 3 028,00 грн. судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення ухвали про відкриття провадження та судової повістки на адресу: АДРЕСА_1 . До суду повернулися конверти не врученими.

Відповідач ознайомився з судовим рішенням по цій справі 26.12.2025 року, оскільки цього дня представник відповідача адвокат Конєва І.Є., отримала доступ до електронної справи, що підтверджується відомостями підсистеми «Електронний суд».

Враховуючи вище вказане, суд вважає необхідним поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Європейській Суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях, в тому числі щодо України, констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін.

Викладені відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому заочне рішення по справі підлягає скасуванню.

Зважаючи на наведене суд дійшов висновку, що суд має заслухати відповідача.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача та докази, на які посилається останній у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення - скасуванню з призначенням справи до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, таких повноважень, які б надавали право суду зупиняти виконання вказаного судового рішення при розгляді заяви про перегляд заочного рішення, діючі норми цивільного процесуального законодавства не містять. До того ж, заява відповідачки не містить дані про те, що примусове виконання судового рішення на даний час відбувається. На підставі викладеного, у задоволенні клопотання про зупинення виконання заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.284- 288 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Конєвої Ірини Євгеніївни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення по справі № 331/4906/25 від 29.10.2025 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

У задоволенні вимог заяви в частині зупинення виконання заочного рішення - відмовити.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24 березня 2026 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2026 року.

Суддя: Н.В.Фісун