Справа №337/577/26
Номер провадження 2-о/337/62/2026
УХВАЛА

05 лютого 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Котляра А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту перебування ОСОБА_1 на утриманні ОСОБА_2 в період часу з лютого 2020 по теперішній час.

Справа була передана в провадження судді Котляра А.М.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частина 9 статті 40 ЦПК України передбачає, що питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

За об`єктивним критерієм визначається, з-поміж інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (рішення у справах «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Ветштайн проти Швейцарії»). У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства» від 10 червня 1996 року, пункт 38).

Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків, вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття (пункти 1.2, 2.1 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23).

У заяві ОСОБА_1 вказано, що обставин спільного проживання заявника з ОСОБА_2 підтвердять свідки, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Головуючий у справі тривалий час перебуває з даними свідками у дружніх відносинах, у зв`язку із чим розгляд ним даної справи може викликами сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

У зв`язку із цим, суддя Котляр А.М. підлягає самовідводу, а справа поверненню до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи.

Керуючись ст. 37, 39, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Котляра А.М. задовольнити.

Справу ЄУН 337/577/26 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: військова частина НОМЕР_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту, що має юридичне значення передати до канцелярії Хортицького районного суду м. Запоріжжя для проведення автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр