Провадження № 2/161/1492/26
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої - судді Плахтій І.Б.

за участю секретаря судового засідання Маєвської Х.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

03 листопада 2025 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою, відповідно до якої просить: 1) визнати незаконним та скасувати рішення Підгайцівської сільської ради від 25 лютого 2007 року №12-9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність» ОСОБА_3 площею 0, 1776 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, кадастровий номер ділянки :03:001:4094; 2) визнати недійсним державний акт про право власності на земельну ділянку від 19 березня 2007 року, виданий ОСОБА_3 на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від 25 лютого 2007 року №12-9 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:4094 площею 0,1776 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області; 3) скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:4094 площею 0,1776 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області в Державному земельному кадастрі.

19 січня 2026 року ОСОБА_1 подала клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: чи наявне накладання земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.1776 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:4094) відповідно до правовстановлюючих документів (державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 від 19 березня 2007 року, виданого на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від 25 лютого 2007 року №12-9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність»), документації з землеустрою (Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_4 в 2007 році та затвердженого рішенням Підгайцівської сільської ради від 25 лютого 2007 року №12-9, Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1776 га розташовану в с. Струмівка Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, розробленої ФОП ОСОБА_4 в 2007 році) на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,05 га для садівництва в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:2792) відповідно до правовстановлюючих документів (державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 від 06 червня 2006 року), документації з землеустрою (Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для садівництва гр. ОСОБА_1 в с. Струмівка, Луцького району Волинської області, розробленої ТОВ «Візар» в 2005 році). Проведення експертизи просить доручити судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (Черкаське відділення), що знаходиться: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська 135 а, . Передати експертній установі архівні оригінальні примірники державних актів про право власності га земельні ділянки та завірені Відділенням поліції № 3 (м.Луцьк) Луцького РУП копії документації із землеустрою на земельні ділянки сторін справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3

23 січня 2026 року представник відповідача подав заперечення на вищевказане клопотання про призначення експертизи, зокрема в частині доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (Черкаське відділення) позивачу ОСОБА_1 . Вважає доцільним призначити проведення земельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (Волинське відділення). Крім того, зазначив, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи не достатнього одного питання, заявленого позивачем в клопотанні про призначенні судової земельно-технічної експертизи. Тому, просив суд на вирішення експерта поставити наступні запитання: 1) Чи існують фактично на місцевості накладки земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.1776 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:4094) та земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,05 га для садівництва в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:2792) ? 2) Чи наявні технічні помилки (перетин меж земельних ділянок в публічних кадастрових картах) земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.1776 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:4094) та земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,05 га для садівництва в с. Струмівка Луцького району Волинської кадастровий номер :03:001:2792) ? 3) Чи відповідає фактичне розташування меж земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.1776 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:4094) на місцевості межам земельної ділянки, визначеним у землевпорядній документації та відомостях Державного земельного кадастру? 4) Чи має місце зміщення (невідповідність) меж земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.1776 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:4094) на місцевості відносно меж, визначених у землевпорядній документації, і якщо так - у чому полягає таке зміщення (напрямок, величина, площа)? 5) Чи відповідає фактичне розташування меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,05 га для садівництва в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:2792) на місцевості межам земельної ділянки, визначеним у землевпорядній документації та відомостях Державного земельного кадастру? 6) Чи має місце зміщення (невідповідність) меж земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,05 га для садівництва в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:2792) на місцевості відносно меж, визначених у землевпорядній документації, і якщо так - у чому полягає таке зміщення (напрямок, величина, площа)?

27 січня 2026 року позивачка подала заперечення на вищевказане клопотання представника відповідача. Вважає недоречним запропоноване представником відповідач ОСОБА_2 питання про те, чи відповідає фактичне розташування меж земельної ділянки ОСОБА_1 (так само як і земельної ділянки ОСОБА_3 ) на місцевості межам, визначеним у землевпорядній документації та відомостях Державного земельного кадастру (питання №3,5), оскільки воно не стосується жодним чином предмету заявлених позовних вимог. У її позові йдеться про накладання ділянок згідно конкретних документів: правовстановлюючих та документації з землеустрою, що були виконані в конкретних часових межах ( 2005-2007 роки), а не пізніше. Питання внесення відомостей щодо ділянок в Державний земельний кадастр, накладання згідно Публічної кадастрової карти, що відбувалось значно пізніше в часі, є похідним і не стосується безпосередньо її позовних вимог, так само як і питання наявності можливих неточностей (чи невідповідностей) в ДЗК у зв?язку з внесенням відомостей щодо її ділянки в ДЗК у зв?язку з набранням чинності Закону України «Про Державний земельний кадастр» та формуванням на його виконання Публічної кадастрової карти ( що є предметом іншого розгляду, але не даної цивільної справи). Крім того, відомості про земельну ділянку згідно Положення про Порядок ведення Державного земельного кадастру, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051, відображаються у спеціальному документі - Витязі з Державного земельного кадастру, який жодна зі сторін не подавала як доказ в обгрунтування своїх вимог чи заперечень, тому їх як доказів, принаймні на цей момент, у матеріалах судової справи немає, тим більше їх неможливо надати експерту як матеріал для дослідження. А без витягів з ДЗК чи інших документів, що містять відомості з ДЗК щодо ділянок неможливо вирішити питання за №3,5, які пропонує представник відповідача на експертизу, оскільки експерт не має права самостійно збирати матеріали для експертизи. У свою чергу, встановити судовому експерту на місці на даний час фактичні межі її ділянки, принаймні, зі східної сторони, після абсолютного знищення її паркану (від якого відповідачка не залишила жодного сліду) проблематично, тому з врахуванням вищевказаного, вирішення питання встановлення відповідності меж її ділянки в натурі (на місцевості) землевпорядній документації та відомостям Державного земельного кадастру є на даний час, на мій погляд, неможливим. Ставити питання №1, яке пропонує представник відповідачки експерту з врахуванням відсутності будь-яких межових споруд між сторонами, некоректно. На даний час її ділянка, ділянка її матері та ділянка відповідачки виглядає як одна суцільна ділянка, яка загороджена з трьох сторін їх з мамою огорожою, а трьох інших сторін - відповідачки (а між ними немає парканів). З вищевказаних мотивів, експерт тим більше не встановить конкретні розміри, напрямок, величину, площу зміщення меж земельної ділянки ОСОБА_3 (так само як і ОСОБА_1 ) на місцевості відносно меж визначених в землевпорядній документації, що пропонує йому зробити представник відповідачки ( питання №4 та №6 його заперечень). Таким чином, зважаючи на вищевказане, а також оскільки питання№1,3,4,5,6 не пов?язані безпосередньо з суттю спору та позовними вимогами, враховуючи відсутність межових знаків (будь-яких межових споруд) між їх ділянками у зв?язку їх знищенням силами відповідачки, визначення їх меж в натурі (на місцевості) судовим експертом безпосередньо на місці, є проблематичним. Щодо питання експертизи, яке стосується накладання ділянок в Публічній кадастровій карті (питання № 2 в переліку представника відповідача), то таке накладання і так випливає з кадастрової зйомки ОСОБА_5 , тобто доданої нею до позову його Схеми, а також скриншоту з Публічної кадастрової карти з кримінального провадження (зараз у воєнний час Публічна кадастрова карта не є загальнодоступною як раніше, лише певні особи, в т.ч. сертифіковані інженери-землевпорядники та землевпорядні організації, а також деякі державні органи у зв?язку з службовою необхідністю мають доступ до неї), тому фактично з?ясування даного питання не потребує обов`язкового висновку судового експерта. До 2022 року у зв`язку із загальнодоступністю карти це можна було перевірити будь-кому, відвідавши сайт Держгеокадастру. Тобто, питання за № 2 щодо перетину ділянок на Публічній кадастровій карті практично є зайвим, оскільки підтверджується вказаними нею доказами.

У підготовчому засіданні позивачка, заявлене нею клопотання про призначення експертизи підтримала у повному обсязі. Щодо включення до судової земельно-технічної експертизи запитань представника відповідача заперечувала.

Представник відповідача у підготовчому засіданні просив включити до переліку запитань судової земельно-технічної експертизи заптання № 3, 4, 5, 6, зазначенні у його запереченнях від 23 січня 2026 року.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, попередньо подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, то суд вважає що у даному випадку необхідно призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що з урахуванням предмета та підстав заявлених позовних вимог, для правильного вирішення спору доцільним і достатнім є призначення земельно-технічної експертизи з постановкою на її вирішення запитання, запропонованого позивачкою.

Запитання, які позивачка просить поставити на вирішення експертизи, є вичерпними, чітко сформульованими та безпосередньо спрямованими на встановлення обставин, що входять до предмета доказування у даній справі. Вони охоплюють усі істотні аспекти, з?ясування яких потребує застосування спеціальних знань, і є достатніми для формування обґрунтованих висновків експерта. У позові йдеться про накладання ділянок згідно конкретних документів: правовстановлюючих та документації з землеустрою, що були виконані в конкретних часових межах ( 2005-2007 роки), а не пізніше.

Доводи сторони відповідача щодо необхідності постановки додаткових запитань суд вважає необґрунтованими, оскільки такі не охоплюються предметом доказування у даній справі, у зв?язку з чим суд вважає їх постановку недоцільною.

Суд також бере до уваги, що необґрунтоване розширення кола запитань до експерта призвело б до затягування розгляду справи та порушення принципу розумності строків судового провадження, без реальної необхідності для встановлення фактичних обставин справи.

3 урахуванням викладеного суд доходить висновку, що запитання, запропоновані позивачкою, є необхідними та достатніми для проведення експертизи, а підстави для постановки додаткових запитань або зміни їх змісту відсутні.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення експертизи доручити судовим експертам ППФ «Експерт-Рівне».

Відповідно до п. 5 ч. ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних для призначення судової експертизи підстав.

Керуючись ст.ст. 102, 103,107 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгайцівської сільської ради, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання: Чи наявне накладання земельної ділянки ОСОБА_3 площею 0.1776 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:4094) відповідно до правовстановлюючих документів (державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 від 19 березня 2007 року, виданого на підставі рішення Підгайцівської сільської ради від 25 лютого 2007 року №12-9 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання у власність»), документації з землеустрою (Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , розробленого ФОП ОСОБА_4 в 2007 році та затвердженого рішенням Підгайцівської сільської ради від 25 лютого 2007 року №12-9, Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на землю для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,1776 га розташовану в с. Струмівка Підгайцівської сільської ради Луцького району Волинської області, розробленої ФОП ОСОБА_4 в 2007 році) на земельну ділянку ОСОБА_1 площею 0,05 га для садівництва в с. Струмівка Луцького району Волинської області (кадастровий номер :03:001:2792) відповідно до правовстановлюючих документів (державного акту про право власності на земельну ділянку ОСОБА_1 від 06 червня 2006 року), документації з землеустрою (Технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для садівництва гр. ОСОБА_1 в с. Струмівка, Луцького району Волинської області, розробленої ТОВ «Візар» в 2005 році)?

Проведення експертизи доручити експертам ППФ «Експерт-Рівне» (м. Рівне, вул. Миру, 15).

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 161/22557/25, номер провадження 2/161/1492/26 та на вимогу експерта, інші наявні у учасників судового розгляду матеріали.

Зобов`язати власників нерухомого майна забезпечити доступ експерта до об`єкта дослідження.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_1 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 02 лютого 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій