Справа № 132/337/26
УХВАЛА

про направлення справи (позовної заяви)

для розгляду за підсудністю

04 лютого 2026 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Карнаух Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області 30.01.2026 надійшла позовна заява Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя перевіряє належність справи до його юрисдикції та дотримання правил підсудності.

Встановлюючи територіальну юрисдикцію, суддя дійшов такого висновку.

За загальним правилом підсудності позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Однак, згідно із ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 263 ЦПК України, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у Постанові від 10.04.2019 у справі № 638/1988/17 виснував, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 1 ст. 30 ЦПК України необхідно розуміти так: правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Усі позови у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 ЦК України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

З матеріалів позовної заяви Вінницької міської ради вбачається, що предметом позову є стягнення з ОСОБА_1 4000 грн безпідставно збережених грошових кошів, трьох процентів річних на суму 360,33 грн та інфляційних витрат в розмірі 1086,58 грн. Позовні вимоги обґрунтовано, серед іншого, тим, що відповідачка у 2020 році розпочала реконструкцію квартири по АДРЕСА_1 під офіс-магазин. Об`єкт введено в експлуатацію у 2021 році. Водночас ОСОБА_1 у зв`язку з будівництвом (реконструкцією) цього об`єкту не виконано обов`язку щодо сплати до міського бюджету коштів пайової участі у розвиток інфраструктури Вінницької міської територіальної громади в розмірі 4000 грн, які позивач просить стягнути з відповідача.

Таким чином, згідно із позовною заявою позов виник із приводу нерухомого майна - квартири по АДРЕСА_1 .

Виключною є підсудність, що допускає розгляд певних категорій справ лише судами, точно вказаними в законі. Виключна підсудність є особливим видом територіальної підсудності, правила якої забороняють застосування при пред`явленні позову інших норм, що регулюють інші види територіальної підсудності, передбачені у ст.ст. 26 - 29 ЦПК України.

Суддею не встановлено обставин, які б змінювали підсудність даної справи.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що справа не підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, яке є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Враховуючи наведене, вказану позовну заяву подано із порушенням правил виключної підсудності, а тому справу (позовну заяву) необхідно передати для розгляду до суду за місцезнаходженням нерухомого майна квартири, реконструйованої у офіс-магазин, Вінницького міського суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 30, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених грошових коштів передати для розгляду до Вінницького міського суду Вінницької області (21000, м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. №17).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу, для відома.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Карнаух