Справа № 696/578/25
Провадження № 2/696/75/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

за участі

представника Васюти К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Цією ж ухвалою визначено процесуальний строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву та зустрічного позову.

Відповідач скористався своїм правом та подав до суду відзив на позовну заяву ще 04 серпня 2025 року.

Ухвалою суду від 10 вересня 2025 року по справі закрито підготовче засідання та призначено судовий розгляд.

28 жовтня 2025 року на адресу суду надійшов зустрічний позов відповідача про визнання недійсним та припинення зобов`язання за кредитним договором, на підставі якого пред`явлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про стягнення з Відповідача заборгованості.

Представник відповідача просив прийняти зустрічну позовну заяву та об`єднати її для спільного розгляду із первісною.

Представник позивача заперечував проти цього.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

В зустрічній позовній заяві представник відповідача просить продовжити процесуальний строк на подачу позовної заяви, але не вказує причин з яких суд мав цей пропущений строк поновити.

Суд виходить з того, що справа перебуває на стадії судового розгляду, тоді як відповідача була процесуальна можливість і визначений ухвалою суду строк для подачі зустрічного позову, чим відповідач не скористався, а обмежився наданням суду заяви по суті у вигляді відзиву.

Матеріали зустрічного позову не містять даних про те, що визначений процесуальний строк для подачі зустрічного позову був пропущений з поважних причин.

Згідно частини 1 статті 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Таким чином, суд знаходить підстави для повернення заявнику зустрічної позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 194, 260 ЦПК України, суд

постановив :

Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) про визнання недійсним та припинення зобов`язання за кредитним договором.

Повернути представнику відповідача ОСОБА_2 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, вул. Мечнікова, 3, оф. 306 м. Київ) про визнання недійсним та припинення зобов`язання за кредитним договором.

Роз`яснити позивачу за зустрічною позовною заявою, що відмова у прийнятті зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом не перешкоджає повторному зверненню із зазначеним позовом до суду на загальних підставах.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Шкреба В.В.