Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/658/26
Номер провадження 2/711/1116/26
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт» про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Синюк Станіслав Леонідович, звернулися до Придніпровського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою, в якій просять суд стягнути з ТОВ «Імпорт-Офіс Україна» моральну шкоду кожному в сумі 500 000 грн, а всього 2 000 000 грн, а також судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 711/658/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Як підставу для звернення з означеним позовом до Придніпровського районного суду м.Черкаси позивачі, у мотивувальній частині позовної заяви, вказали про те, що оскільки місце проживання більшості позивачів територіально відноситься до підсудності Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому позов подається саме до цього суду (розділ «Щодо підсудності» позовної заяви).

Частиною 3 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

У зв`язку з цим, 27 та 28 січня 2026 року судом були направлені запити до Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради та до Вільшанської ОТГ Звенигородського району Черкаської області з метою отримання інформації про місце реєстрації проживання (перебування) позивачів.

Згідно довідок Департаменту «Центр надання адміністративних послуг» Черкаської міської ради №1690/2300-01-10, 1727/2299-01-10 та 1743/2305-01-10 від 29 та 30.01.2026, що 29 та 30.01.2026 надійшли до суду і зареєстровані відповідно за вхідними №3714, 3869 та 3948, позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зареєстровані за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , що у Придніпровському районі означеного населеного пункту.

Водночас, згідно довідки виконавчого комітету Вільшанської селищної ради Звенигородського району Черкаської області №02-33/150 від 29.01.2026, що цього ж дня надійшла до суду і зареєстрована за вхідним №3863, позивач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя, перевіривши матеріали позовної заяви на їх відповідність вимогам ЦПК України, встановив наступне.

Законодавцем форма та зміст позовної заяви і документи, що додаються до позовної заяви визначені у диспозиціях ст.175, 177 ЦПК України, недотримання яких є безумовною підставою для залишення заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Пунктом 2 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте всупереч означеним положенням процесуального законодавства, позивачі у вступній частині позовної заяви найменуванням відповідача як юридичної особи зазначили ТОВ «Інсерт», однак у прохальній частині позовної заяви позовні вимоги сформовані до ТОВ «Імпорт-Офіс Україна».

Водночас згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №2279218 від 28.01.2026, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України №23654299, що зазначений позивачами у вступній частині позовної заяви, присвоєний саме товариству з обмеженою відповідальністю «Інсерт», а не товариству з обмеженою відповідальністю «Імпорт-Офіс Україна».

Ураховуючи, що найменування відповідача, що зазначене позивачами у вступній частині позовної заяви як ТОВ «Інсерт», а позовні вимоги, що містяться у прохальній частині позовної заяви, пред`явлені до ТОВ «Імпорт-Офіс Україна», тому позивачам необхідно визначитися зі складом учасників судового процесу з урахуванням, зазначених судом обставин, а відповідно сформувати зміст позовних вимог відповідно до учасників справи (відповідача), найменування яких міститься у вступній частині позовної заяви.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє заявника та надає йому строк на усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам усунути її недоліки шляхом надання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зміст позовних вимог викласти відповідно до суб`єктного складу учасників справи.

Позовна заява в новій редакції підлягає подачі до суду та відповідачу в порядку, передбаченому ч.7 ст.43 ЦПК України.

Оскільки, позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у п.2,4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, то її необхідно залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 175, 185, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інсерт» про стягнення моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків позовної заяви.

Попередити позивачів про наслідки недотримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, що передбачені ч. 3 ст. 185 ЦПК України: якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Водночас повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали направити позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко