ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/3860/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Горбенко К.О., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Справа підсудна Дарницькому районному суду міста Києва, виходячи з правила виключної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до якого позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження - відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішує питання щодо порядку розгляду вказаного спору.

Враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання і з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, в даній справі необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з викликом сторін.

Крім того, одночасно з позовом адвокатом Горбенко К.О., який діє в інтересах позивачки ОСОБА_1 , заявлено клопотання про звільнення позивачки від сплати судового.

Своє клопотання адвокат обґрунтовує тим, що позивачка має невеликий дохід, а розмір судового збору перевищує 5 (п`ять) відсотків розміру річного доходу позивачки ОСОБА_1 за 2024 рік, що передує дню звернення з позовом до суду. Зазначає, що встановлення обсягу судового збору у розмірі 15 140,00 грн. фактично унеможливить доступ позивачки до правосуддя через відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір в зазначеній сумі.

Дослідивши заявлене клопотання, суддя дійшов до наступного висновку.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі (ч. 1 ст. 136 ЦПК України).

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Суд наголошує, що нормами ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» передбачено право суду, а не обов`язок щодо звільнення, зменшення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору позивачем.

Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов`язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).

Саме такого висновку дійшла колегія суддів КГС ВС у постанові від 12.03.2021 №912/1061/20 (пункти 3.9 - 3.12 постанови), висновки якої застосовуються судом при вирішенні питання про відстрочення сплати судового збору позивачеві у відповідності до вимог Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (стаття 13).

Вивчивши заявлене клопотання та його доводи, суд не вбачає підстав для звільнення позивачки від сплати судового збору у повному обсязі, оскільки сама лише довідка з Пенсійного фонду України, не є достатнім доказом, у розумінні ст. 80 ЦПК України, того, що заробітна плата є єдиним джерелом доходу позивачки ОСОБА_1 за попередній календарний рік. Суд враховує, що майно, що придбане подружжям в період шлюбу, також є активом, що може свідчити про певний майновий стан позивачки.

Також суд звертає увагу на те, що позивачкою, на виконання вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, попередньо визначено суму судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн, яку вона вважає за можливе сплатити, та розмір якої значно перевищує розмір витрат на сплату судового збору у розмірі 15 140,00 грн.

Проаналізувавши доводи позивачки, її майновий стан та рівень доходу, вважаю за можливе відстрочити позивачці ОСОБА_1 суму судового збору, що підлягає сплаті до ухвалення судового рішення у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовій збір», частково задовольнивши тим самим клопотання її представника.

Водночас суд зазначає, що відстрочення судового збору не може вважатись перешкодою для доступу до правосуддя оскільки таке відстрочення є процесуальним механізмом, спрямованим на забезпечення реалізації права особи на судовий захист з урахуванням її майнового стану, та не позбавляє позивачку можливості звернутися до суду й бути почутою. Вказане узгоджується з принципами справедливості, пропорційності та рівності учасників процесу перед судом і законом.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Горбенка Костянтина Олеговича про звільнення від сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору, пов`язаного з розглядом цивільної справи № 753/27115/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя, в розмірі 15 140 (п`ятнадцять тисяч сто сорок) гривень 00 копійок, - до ухвалення судового рішення у справі.

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом відступлення від засад рівності часток подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Встановити учасникам справи наступні строки для подання заяв по суті справи:

відповідачу - для подання відзиву на позов - не пізніше 15 днів з дня отримання цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду; у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами;

позивачу - для подання відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду;

відповідачу - для подання заперечень на відповідь на відзив - не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позов та роз`яснити, що копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Призначити підготовче судове засідання на 04.03.2026 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5 «А», про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи про наявність у них прав та обов`язків, визначених статтями 43, 44, 49 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SМS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі судової влади України або отримати в суді.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі відсутності можливості присутності в суді, вони мають право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua/), для чого необхідно подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://dr.ki.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи невідкладно.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко