Провадження № 2/522/2448/26
УХВАЛА

27 січня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

інші учасники в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського нотаріального округу Сімаченко С.Л. про визнання заповіту недійсним.

01.07.2025 ухвалою суду призначено у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

05.08.2025 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів та матеріали справи № 522/10113/23.

22.08.2025 ухвалою суду поновлено провадження у справі.

22.08.2025 від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 23.09.2025 задоволено.

14.10.2025 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло повідомлення про неможливість надання висновку.

24.12.2025 від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з наступними питаннями:

1. Чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 05.04.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 116, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 05.04.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 116, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

3. Особою якої статі виконано рукописний текст?

4. До якої групи за віком належить виконавець рукописного тексту?

5. Однією чи різними особами створені фрагменти тексту та підпис в заповіті від 05.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 116?

6. Чи є ознаки виконання тексту та підпису з наслідуванням почерку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Чи є ознаки виконання тексту навмисно зміненим почерком?

Проведення судової почеркознавчої експертизи просить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

23.01.2026 від відповідача надійшли заперечення на клопотання про призначення експертизи, у яких просить суд відмовити у приєднанні до матеріалів справи та, відповідно, у наданні до експертної установи копії документів (з оформлення та отримання паспорту ОСОБА_3 , видані Київським РВ у м.Одесі ГУДМС України в Одеській області від 20.05.2014; РНОКПП НОМЕР_1 ОСОБА_3 та оригінал підпису в журналі реєстрації отримання ідентифікаційного номера ОСОБА_3 виданий у Приморському районі м.Одеси від 28.10.1998; оригіналів пенсійної справи № 103278 ОСОБА_3 у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, де містяться оригінали підпису ОСОБА_3 ; - вільні зразки в матеріалах цивільної справи № 520/14474/15-ц; -вільні зразки в матеріалах кримінальної справи №0005322 від 29.12.2017; -вільні зразки надані ОСОБА_4 згідно супровідного листа від 01.07.2025) та просить поставити, окрім інших, наступне питання при проведенні судової почеркознавчої експертизи: чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у заповіті від 05.04.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 116 під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), у тому числі, стану здоров`я, що підтверджується копією довідки КНП «Міський психіатричний диспансер «ОМР від 05.04.2021 (т. 1 а/с 138); відеозаписом на диску СD-R за участі ОСОБА_3 , що було складено після складання та реєстрації заповіту (т. а/с 140); копією відповіді Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с.Нерубайське №8 від 12.06.2023 з копією лікарського свідоцтва про смерть №32 щодо стану здоров`я ОСОБА_3 (т1.а/с 153-169).

27.01.2026 від позивача надійшла відповідь на заперечення на клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, у якій зазначає, що запропоновані позивачем документи відповідають вимогам допустимості та прямо передбачені Науково-методичними рекомендаціями. Більше того, у матеріалах справи наявні підписи ОСОБА_3 , виконані у 2020 році, що спростовує твердження відповідача про повну відсутність зразків, наближених за часом до дати складання заповіту.

Суд, вислухавши доводи позивача дійшов висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 76 ЦПК України визначено, що одним з доказів, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, є висновки експертів.

За змістом ч. 2 ст. 78 Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Порядок призначення судової експертизи, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Таким чином, оскільки клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи було заявлено позивачем, суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати перших двох питань на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Водночас відповідачем також було поставлене питання експерту, тому суд вважає за доцільне покласти обов`язок з оплати третього питання на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

За змістом ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характері ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Призначення експертизи є частиною дослідження обставин у справі та, у сукупності з іншими обставинами, дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі, сприятиме встановленню істини.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

У ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст. 7-1 Закону України «Про експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Згідно із п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних засобів та підписів надаються оригінали документів. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження в справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

З урахуванням обставин справи суд вважає доцільним доручити проведення судово-почеркознавчої експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суд вважає, що вказані в клопотанні обставини мають значення для справи і потребують спеціальних знань, питання, які виносяться для дослідження експерту мають істотне значення для об`єктивного вирішення справи, оскільки прямо стосуються предмету доказування у даній справі, а усі сумніви і протиріччя, на які посилаються сторони повинні бути усунуті у встановлений законом спосіб, з урахуванням думки сторін щодо призначення даної експертизи, з метою забезпечення процесуальних прав сторін по справі, враховуючи, що одним з принципів цивільного судочинства є змагальність сторін, суд не має права позбавляти сторону по справі можливості таким чином довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому суд вважає, що деякі питання, поставлені позивачем експерту, повторюються та не мають суттєвого значення для встановлення дійсних обставин справи, необхідних для вирішення даного спору, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання.

При цьому, з метою повного та об`єктивного встановлення всіх суттєвих обставин у справі, суд вважає за необхідне залучити до матеріалів справи всі надані сторонами докази, тоді як їх оцінку буде надано судом під час ухвалення рішення у справі.

Згідно з п. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Згідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерту займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення посмертної почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання заповіту недійсним задовольнити частково.

Призначити у справі № 522/10113/23-Е посмертну почеркознавчу експертизу проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

На вирішення експерту поставити питання:

1) «Чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 05.04.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 116, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою?»;

2) «Чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 05.04.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 116, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?».

3) «Чи виконаний рукописний текст та підпис у заповіті від 05.04.2021, зареєстрованому в реєстрі за № 116, під впливом збиваючих факторів (природних, штучних), у тому числі, стану здоров`я, що підтверджується, зокрема, копією довідки КНП «Міський психіатричний диспансер «ОМР від 05.04.2021 (т. 1, а/с 138); відеозаписом на диску СD-R за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що було складено після складання та реєстрації заповіту (т. 1, а/с 140); копією відповіді Амбулаторії загальної практики сімейної медицини с. Нерубайське № 8 від 12.06.2023 з копією лікарського свідоцтва про смерть № 32 щодо стану здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1., а/с 153-169)?».

В решті вимог клопотання відмовити.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по першому та другому питанням покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Витрати по третьому питанню покласти на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/10113/23-Е.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/10113/23-Е зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 02.02.2026.