Справа № 465/2946/24 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/4279/25 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 січня 2026 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюДочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України", яка підписана представником Богуцьким Остапом Юрійовичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, у справі за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2025 року представник Богуцький Остап Юрійович в інтересах Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 15 грудня 2025 року.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Львівському апеляційному суді Ванівського О.М., визначено головуючим суддею у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремета Н.О. у цивільній справі №465/2946/24 (провадження номер 22-ц/811/4279/25) за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року заяву судді Ванівського Олега Михайловича про самовідвід задоволено.

Відведено суддю Львівського апеляційного суду Ванівського Олега Михайловича від розгляду справи за апеляційною скаргою представника ДП ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" адвоката Богуцького О.Ю. на рішення Франківського районного суду м.Львова від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 , з участю третьої особи Приватне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Надра України», про визнання протиправним та скасування рішення Львівської міської ради.

Справу передано для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями системою документообігу в Львівському апеляційному суді від 31 грудня 2025 року для розгляду справи 465/2946/24 (провадження номер 22-ц/811/4279/25) визначено головуючим суддею у справі: Копняк С.М., у складі колегії суддів: Цяцяка Р.П., Шеремета Н.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що на підставі поданої апеляційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Акту № 106 від 15 грудня 2025 року «Про втрату документів або перепідшивання справи/ відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверту (пакування)», складеного працівниками Львівського апеляційного суду, встановлено, що при отриманні апеляційної скарги адвоката Богуцького Остапа Юрійовича, на рішення у справі № 465/2946/24 від 13 листопада 2025 року виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, заявнику слід оплатити судовий збір за подання апеляційної скарги нарішення рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, в розмірі 1 816 грн 80 коп. на рахунок за такими реквізитами:

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху повторно та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України", яка підписана представником Богуцьким Остапом Юрійовичем, на рішення Франківського районного суду м. Львова від 13 листопада 2025 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк