overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05.02.2026 року на 09:00 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 04 березня 2026 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Провадження №: 2/755/1211/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" лютого 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

01.12.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: стягнути з відповідача свою користь 22941,14 грн. заборгованості за кредитним договором, а також сплачений позивачем судові витрати у розмірі 2422,4 грн.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 277 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідач має право подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін в строк для подання відзиву.

Відповідач має право подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк не більш ніж п`ять днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, з підтвердженням направлення всім іншим учасникам справи.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзив, яка має відповідати всім вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України та направити всім іншим учасникам справи з підтвердженням такого направлення.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, має право подати свої заперечення, які мають відповідати всім вимогам статей 178, 180 ЦПК України та направити з підтвердженням такого направлення всім учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 2/336/1631/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна даному суду.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням вимог ст.274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими главою 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи предмет позову, категорію справи, суддя вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

Керуючись ст. ст.175-178, 187, 191, 274-279, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МАГ 92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити 19.02.2026року без (виклику) з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний із дня отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст.178 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, із врахуванням ч.ч.1-3 ст.179 ЦПК України та ч.7ст.279 ЦПК України з приводу подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ч.1-3ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати сторонам.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud0827/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Галущенко
Справа № 703/504/26
28 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Ігнатенко Т.В.
присяжних Лагунова Ю.М.,
секретар с/з Яковенко І.В.
прокурора Сокольвяк О.І.
представника заявника Пірогової Л.О. (в режимі ВКЗ)
особи, стосовно якої розглядається заява Гончаренко І.В. (в режимі ВКЗ)
захисника особи, стосовно якої розглядається заява, Карпова С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області у режимі відеоконференції з Комунальним некомерційним підприємством «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», в порядку окремого провадження заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Косенкової І.В. про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди
Зважаючи на те, що для виготовлення повного тексту ухвали може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину в порядку ч.6 ст.259 ЦПК України.
Керуючись ч.268, 342, 353 ЦПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2026 року.

Головуючий Т.В. Ігнатенко

Присяжні Ю.М. Лагунов

О.П. Пестов
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 570/1286/25

Провадження № 22-ц/4815/531/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Безсмертного С.М. на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 03 грудня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 22 січня 2026 року недоліки усунуто: надано платіжну інструкцію від 24 січня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 3633,60 гривень, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя: Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
05.02.2026 Справа № 940/2537/25
Провадження по справі № 2/940/172/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши в приміщенні суду в м. Тетієві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Разом з тим, представником позивача долучено до позовної заяви клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати в Банка-емітента АТ «А-БАНК» (): інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2, інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 06.08.2024 по 11.08.2024 у сумі 15 000,00 грн, інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); інформацію чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 , інформацію чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Клопотання подано з метою з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду та через неможливість самостійно надати докази.

Вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, на забезпечення об`єктивного розгляду справи та з метою повного та всебічного встановлення її обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 13, 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати в Банка-емітента АТ «А-БАНК» () наступні докази, які становлять банківську таємницю, а саме:

-інформацію чи емітувалась на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжна картка НОМЕР_2;

-інформацію про факт зарахування коштів на картковий рахунок - маска Картки НОМЕР_2 , у період з період з 06.08.2024 по 11.08.2024 у сумі 15 000,00 грн;

-інформацію чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ); - чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за картковим рахунком - маска Картки НОМЕР_2 ;

-інформацію чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки, листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок боржника).

Витребувану інформацію надати суду до 17 лютого 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Провадження №2/752/3106/26
УХВАЛА

про визнання обов`язковою особистої участі учасника справи в судовому засіданні

04 лютого 2026 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Шененка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецагролізинг», третя особа Фонд державного майна Українипро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 15.09.2025 задоволено клопотання адвоката Мельникова Д.О. про його участь в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Станом на 04.02.2026 об 11-00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва відсутнє електропостачання, що об`єктивно унеможливлює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Представник третьої особи просив розглянути справу без його участі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

Суд зауважує, що через постійні ракетні обстріли території України, в тому числі і м. Києва, мають місце постійні відключення електроенергії, які відбуваються як за графіками так і без графіків, що виключає можливість забезпечити судом проведення судового засідання в режимі відеоконференеції.

За таких обставин, зважаючи на необхідність дотримання розумного строку розгляду справи та враховуючи об`єктивну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає необхідним визнати обов`язкову особисту участь в судове засідання адвоката Мельникова Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , під час розгляду цієї справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою особисту участь адвоката Мельникова Д.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Спецагролізинг», третя особа Фонд державного майна Українипро стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку під час звільнення та моральної шкоди.

Відкласти судовий розгляд справи на 06 травня 2026 року об 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена 04.02.2026.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 202/9814/25
Провадження № 2/202/1204/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Витребувати з територіального сервісного центру МВС в Дніпропетровській області № 1249 (49083, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 31 Д) документи щодо транспортного засобу BMWi5 eDrive40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме копію вантажної митної декларації № 25UA88U0 від 23.04.2025, що видана Львівською митницею 23.04.2025, включно з документами, що підтверджують вартість цього транспортного засобу, та за наявності фотографії із зображенням такого транспортного засобу.

Витребувати у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) завірені копії документів: договори, платіжні доручення, специфікації тощо щодо вартості запчастин, які були використані для ремонту автомобіля BMWi5 eDrive40, реєстраційний номер НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП 12.08.2025 року.

Зобов`язати вищевказаних осіб надати копії документів, які витребує суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк складання повного тексту ухвали 06 лютого 2026 року.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 373/3220/25
Номер провадження 2-во/373/16/26
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

04 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Залеської А.О.,

розглянувши заяву про виправлення описки у судовому наказі, виданому 29.10.2025 у справі за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги теплопостачання,

установив:

29 жовтня 2025 року у справі №373/3220/25 видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (вул. Івана Мазепи, 33, м. Переяслав, Бориспільський район, Київська область; ; р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ) борг за послуги теплопостачання в розмірі 33433 грн 94 коп. (тридцять три тисячі чотириста тридцять три гривні 94 копійки) за період з лютого 2021 по вересень 2025 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» (р/р НОМЕР_2 АТ «Райффайзен банк Аваль», м. Київ) судовий збір в розмірі 302,80 грн (триста дві гривні 80 копійок).

02.02.2026 до суду надійшла заяву від представника КП КОР «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про виправлення описки в судовому наказі, де помилково вказано невірний номер рахунку та замість вірного «IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк»» вказано: «IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк»».

У відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У даному випадку очевидність допущеної описки у номері банківського рахунку не вимагає участі сторін при вирішенні питання її виправлення, а тому суд виправляє відповідну описку без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, ст. 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому наказі Переяславського міськрайонного суду Київської області у справі № 373/3220/25 за заявою Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги теплопостачання, зазначивши в пунктах 1 та 2 резолютивної частини номер рахунку: IBAN НОМЕР_3 в АТ «Райффайзен Банк», замість невірного «IBAN НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк».

Ухвала про виправленням описки набирає законної сили з моменту її підписання суддею та є невід`ємною частиною судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя А.О. Залеська