РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/1959/25

Провадження № 22-ц/4815/525/26

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кухарчук Анною Юріївною на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартитри АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 060.

Право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 - припинено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені витрати зі сплати судового збору в сумі 3165 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги в сумі 11000 грн. 00 коп., всього стягнути 14165 (чотирнадцять тисяч сто шістдесят п`ять) грн. 80 коп.

На вказане вище рішення суду, 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кухарчук А.Ю. подано апеляційну скаргу, у якій, одночасно, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, варто зазначити наступне.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт покликається, зокрема, на те, що представництво інтересів ОСОБА_1 під час провадження даної справи у суді першої інстанції здійснював адвокат Кремінець М.М., який некваліфіковано та неналежним чином виконав завдання клієнта, не подав до суду документи та інформацію, позицію відповідача щодо поділу спільного майна подружжя, не подав зустрічний позов.

Недобросовісна та непрофесійна поведінка адвоката Кремінця М.М., а також перебування ОСОБА_1 у складі Збройних сил України, у період слухання даної справи, призвели до неможливості подати до суду першої інстанції докази та неможливості подати апеляційну скаргу у строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Проте зазначені у апеляційній скарзі причини пропуску строку оскарження судового рішення не можуть бути поважними, з огляду на наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що інтереси ОСОБА_1 , під час провадження даної справи в суді першої інстанції, представляв адвокат Кремінець М.М., який був присутній в судовому засіданні 11 червня 2025 року.

Копію оскаржуваного рішення до електронного кабінету ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було доставлено 16.06.2025 року.

Окрім того, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення копії рішення поштовим відправленням 21.06.2025 року ОСОБА_1 , у якому міститься підпис одержувача.

Згідно довідки № 5110А від 27.11.2025 року, виданої начальником штабу заступника командира військової частини НОМЕР_1 , сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 з 13.06.2025 року по теперішній час, тобто, він не був позбавлений можливості оскаржити дане рішення особисто чи через представника, обраного на власний розсуд.

Окрім того, в апеляційній скарзі особа, яка її подає, зазначає, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Згідно із пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Статтею 22 цього Закону визначено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений у статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

Питання щодо звільнення учасників бойових дій, постраждалих учасників Революції Гідності, Героїв України від сплати судового збору, розглядалося Великою Палатою Верховного Суду у справі № 9901/311/19 (провадження № 11-795заі19). За результатом розгляду вказаної справи прийнято постанову від 09 жовтня 2019 року.

Оскаржуваним рішення суду задоволено позов ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційний суд доходить висновку, що вказаний позов не зачіпає порядку та обсягу соціальних гарантій і не стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в порядку та розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в сумі 4748,67 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК уРівн.обл/Рівнен.міст.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

«Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)»

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення від 11.06.2025 року у справі № 564/1959/25, Рівненський апеляційний суд.

Відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов`язком суду. Суд має дискреційне право вирішувати це питання, враховуючи майновий стан сторони, але не зобов`язаний задовольняти клопотання, навіть якщо для цього є підстави, встановлені статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

Ураховуючи наведене та вимоги ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням інших поважних причин пропуску такого строку та сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357, 358 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кухарчук Анни Юріївни про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати до ухвалення судового рішення у справі відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Кухарчук Анною Юріївною на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 червня 2025 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення вказаного недоліку апеляційної скарги, а саме подачі до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для такого поновлення та доказів сплати судового збору у розмірі 4748 (чотири тисячі сімсот сорок вісім) грн. 67 коп.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.