Справа № 357/480/26
Провадження № 2/357/2866/26
У Х В А Л А

20.01.2026 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно п.4 ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суддя звертає увагу, що позивачі в прохальній частині своєї позовної заяви просять суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 ; зобов`язати КП БМР «Білоцерківтепломережа», КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7 розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до встановленого порядку користування квартирою.

Фактично позивач пред`являє позовні вимоги і до КП БМР «Білоцерківтепломережа», КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7, при цьому не зазначає вказаних юридичних осіб відповідачами по справі, а залучає їх третіми особами.

Таким чином, позивачу слід визначитися щодо процесуального статусу КП БМР «Білоцерківтепломережа», КП БМР житлово-експлуатаційна контора № 7 ( уточнити суб`єктивний склад спору), або визначитись із позовними вимогами.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, прохальна частина позовних вимог складається з двох вимог немайнового характеру, заявлених двома позивачами.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до абз. 3 ч. 10 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених згідно із статтею 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання позову немайнового характеру.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну окремо немайнову вимогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 3328 грн.

Так, судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою (за одну позовну вимогу) становить 1331,20 грн.

Оскільки двома позивачами заявлено по дві вимоги немайнового характеру (встановлення порядку користування квартирою, розподіл особових рахунків), позивачам слід доплатити судовий збір за свої вимоги, кожному по 1331,20 грн.

Реквізити для зарахування сплати судового збору: призначення платежу: ГУК у Київ.обл/Білоцерків. міс/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Відповідно ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А тому керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 про встановлення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити про те, що в разі не усунення недоліків позовної заяви в установлений строк, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола