У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі судових засідань Боті О.І.,

за участі представника відповідача Савка У., ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту й зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моетаксі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу №7846/24/1/002273 від 28.06.2024 між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТОАУДІ», який є комісіонером та діяв на підставі договору комісії №7846/24/1/002273 від 27.06.2024 р. та застосування наслідків його недійсності,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні сторона відповідача (представники ТОВ «Моетаксі») не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Вовканича С.М. 20.10.2025 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, проти призначення справи до розгляду по суті не заперечують. Інші учасники не з`явилися, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення підготовчого судового засідання не подавалм.

Передбачені ч.ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання та оголошення перерви судом не встановлені.

Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МОЕКОТАКСІ», третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та про зняття з нього арешту й зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Моетаксі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання недійним договору купівлі-продажу транспортного засобу №7846/24/1/002273 від 28.06.2024 між ОСОБА_2 та ТОВ «АВТОАУДІ», який є комісіонером та діяв на підставі договору комісії №7846/24/1/002273 від 27.06.2024 р. та застосування наслідків його недійсності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 19 березня 2026 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов