Справа № 163/2692/25
УХВАЛА

02 лютого 2026 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 грудня 2025 року звернулась до Любомльського районного суду Волинської області суду із заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 на її користь боргу в розмірі 36830грн.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики передано на розгляд за підсудністю Рівненському міському суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 23.01.2026 року справу передано суді ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви заявниця вказує, що вона ОСОБА_1 передавала в позику ОСОБА_2 грошові кошти частинами у різні дати. Передача коштів підтверджується квитанціями/скриншотами банківських переказів та перепискою між нею та боржником. У переписці боржник визнає існування боргу та неодноразово обіцяє його повернути, проте тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов`язань. У переписці боржник визнає існування боргу та неодноразово обіцяє його повернути, проте тривалий час ухиляється від виконання своїх зобов`язань. Станом на дату подання заяви загальна сума неповернених коштів становить 36830 гривень

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу (ст. 160 ЦПК України).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи - підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, заява не містить жодних відомостей про те, що ОСОБА_2 являється фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Таким чином, заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

Крім того відповідно до частини 3 статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника; 3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; 4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень статті 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом. У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За подання до суду заяви про видачу судового наказу застосовується ставка 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про видачу судового наказу заявником долучено квитанцію від 09.12.2025 року про сплату судового збору в розмірі 10 грн. 00 коп.

Проте станом на 2025 рік судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу складав 302,80 грн.

Враховуючи, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статті 161 ЦПК України, вимог частини 3 статті 163 ЦПК України то наявні підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161, п.3 ч.1 ст.165, ст.ст.166, 352-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за договором позики.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.