Справа № 559/4798/25
Провадження № 2/559/437/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року місто Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.,

секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У позовній заяві зазначено, що сторони фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.11.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09:40 год. 29.01.2026.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу зазначеного місця проживання: АДРЕСА_1 , однак до суду повернулись конверти з судовими повістками без вручення із зазначенням листоноші «за закінченням терміну зберігання» та «адресат тимчасово не проживає».

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Хоча фактична адреса проживаннясторін позивачем зазначена: АДРЕСА_1 , однак жодного доказу на підтвердження цього не надано.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним незалежним і неупередженим.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що судовий розгляд по справі не розпочато, вважаю за необхідне направити її на розгляд за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному Рівненської області та її необхідно передати за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна розгляд за підсудністю до Нікопольського міськрайонного суд Дніпропетровської області(вул. Шевченка, 201, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53213).

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Макеєв