Справа№938/143/22
Провадження № 2/938/2/26
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 лютого 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Бучинського А.Б., розглянувши клопотання директора Приватного підприємства «Чорногора 1» - Мойсієнко Ольги Дмитрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №938/143/22,

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі: Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства, Карпатського національного природного парку до Зеленської сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Чорногора 1», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача №3 - Верховинського районного лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення Бистрецької сільської ради Верховинського району Івано-Франківської області, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку та договору купівлі-продажу земельних ділянок, витребування земельної ділянки.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.02.2026 о 10.00 год.

03 лютого 2026 року через систему "Електронний суд", від дректора Приватного підприємства «Чорногора 1», яке є відповідачем у справі, Мойсієнко О.Д., надійшло клопотання, в якому вона посилаючись на вимоги ст.212 ЦПК України, територіальну віддаленість місця проведення судового засідання від місцезнаходження відповідача та його представника (м.Хмельницький), та обов`язковість участі відповідача в судовому засіданні, просить провести таке в режимі відеоконференції з Господарським судом Хмельницької області за участю представника відповідача ПП «Чорногора 1» - адвоката Потапової Марини Валеріївни.

Дослідивши клопотання, суддя з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе здійснити розгляд такого клопотання без повідомлення учасників судового розгляду та фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та постановляє ухвалу про наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 5, 7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано до суду в межах строків визначених ст.212 ЦПК України.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Згідно пункту 1.2.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), затвердженої наказом Державної судової адміністрації від 15 листопада 2012 року, №155 календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Отже, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду, який постановляє ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, необхідно провести резервування майданчику для проведення відеоконференції.

Проте, згідно даних Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», станом на дату винесення ухвали суду у Господарському суді Хмельницької області відсутня технічна можливість проведення судового засідання, призначеного на 18.02.2026 о 10год.00хв. в режимі відеоконференції (відсутні вільні зали, облаштовані системами відеоконференцзв`язку), що підтверджується витягом з WEB - програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» та витягом із офіційного сайту Господарського суду Хмельницької області, що унеможливлює, у свою чергу, позитивне вирішення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, суд роз`яснює, що сторона відповідача не позбавлена права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку передбаченому ч.4 ст.212 ЦПК України.

Керуючись статтями 212, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання директора Приватного підприємства «Чорногора 1» - Мойсієнко Ольги Дмитрівни, про проведення судового засідання в режимі відеоконференці про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №938/143/22 - відмовити.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача №5: Приватного підприємства «Чорногора 1» -Мойсієнко Ользі Дмитрівні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій БУЧИНСЬКИЙ