ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 січня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/17341/25

Провадження № 22-ц/820/626/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

14 січня 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року.

Судом встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 01 грудня 2025 року.

Згідно з ч. 1 ст. 253 ЦПК України, перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, перебіг тридцятиденного строку на апеляційне оскарження розпочався 02.12.2025 та сплив 31.12.2025 включно.

Апеляційну скаргу подано 14.01.2026, після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у зв`язку з чим строк на її подання вважається пропущеним.

Водночас в апеляційній скарзі скаржниця зазначила, що копію повного тексту судового рішення отримала особисто 15.12.2025 у відділенні АТ «Укрпошта».

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом із тим ОСОБА_1 не порушила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не подала відповідної заяви із зазначенням поважних причин його пропуску, а також не надала доказів на їх підтвердження.

Суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити строк на апеляційне оскарження за власною ініціативою та може вирішити це питання лише за наявності відповідної заяви особи, яка подає апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене вище, скаржниці слід подати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази, що підтверджують ці обставини.

Окрім цього, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржниця не надала доказів сплати судового збору. Натомість в апеляційній скарзі зазначила, що судовий збір не сплачувався, з посиланням на положення п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

З наведених норм убачається, що сторони у справах про зменшення розміру аліментів від сплати судового збору не звільняються.

Крім того, у даній справі ОСОБА_1 є відповідачкою, а предметом позову є вимога про зменшення розміру аліментів, тоді як п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» поширює пільгу виключно на позивачів у визначених законом категоріях справ, що унеможливлює застосування цієї норми до скаржниці.

За таких обставин, за подання апеляційної скарги судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Із матеріалів справи вбачається, що у 2025 році ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом майнового характеру до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2025 року 3028 грн.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 1.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлений судовим наказом Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 квітня 2021 року, ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 у розмірі 1/5 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття. У решті позовних вимог відмовлено.

У прохальній частині апеляційної скарги скаржниця просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до пп. 6.2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою або фізичною особою - підприємцем судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1816,80 грн (1211,20 грн (судовий збір, який підлягав сплаті у суді першої інстанції)*150%) за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971775,

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

Код банку отримувача (МФО) 899998,

рахунок отримувача UA0022775,

Код класифікації доходів бюджету 22030101,

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Хмельницький апеляційний суд.

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 листопада 2025 року залишити без руху та надати скаржниці строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку, сплати судового збору у розмірі 1816,80 грн, або подання документів, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також оригінал документа про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати подати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта