Справа № 541/346/24
Провадження № 2/541/28/2026
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

представника позивача адвоката Жаги Е.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Сидоренка Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Д.В., про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 02.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У подальшому, ухвалою суду від 26 лютого 2025 року провадження по вищезазначеній справі зупинене, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача ОСОБА_2 , до залучення до участі у справі правонаступника.

Разом з тим, ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 11 червня 2025 року провадження по справі поновлено та замінено позивача ОСОБА_2 її процесуальним правонаступником ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В підготовчому судовому засіданні був присутній його представник, адвокат Жага Е.Г.. Він повідомив суд, що залучений правонаступник позивача ОСОБА_3 підтримує позовні вимоги, підтримує клопотання про виклик свідків. З приводу призначення почеркознавчої експертизи, представник вказав, що на даний час сторона не має можливості надати документи на наявності яких наполягає експерт, а тому просив поки не розглядати дане клопотання.

Представник відповідача адвокат Сидоренко Ю.В. та відповідач ОСОБА_1 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду та підтвердили свою позицію про заперечення позову у повному обсязі. підтримав ініційоване його представником клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник позивача адвокат Жага Е.Г. не заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстава заяви та предмет позовних вимог стосуються визнання заповіту недійсним, а тому враховуючи вищевикладене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, необхідно витребувати у приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Пазинича Руслана Вікторовича копію заповіту на підставі якого ОСОБА_3 отримав спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Судом з`ясовано предмет спірних правовідносин, межі можливих та необхідних доказів якими позивач доводить позовні вимоги.

Керуючись ст.ст., 197-200 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 11.03.2026 року.

Задовольнити клопотання позивача про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. А. Городівський