УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 січня 2026 р. року

головуючого судді Малаховської І.Б.,

за участю секретаря судового засідання Постригай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 23» про виправлення описки у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

Встановив:

24 жовтня 2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було винесено судовий наказ по справі №214/10208/25 за заявою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 23» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

30 жовтня 2025 року до канцелярії Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява від Голови правління ОК «ЖБК «РАССВЕТ-23» про виправлення описок у вищезазначеному судовому наказі.

В своїй заяві заявник вказує на те, що ознайомившись з текстом судового наказу, було виявлено, що в ньому було допущено помилку у тексті судового наказу, а саме, невірно вказано назву стягувача, замість вірного «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 23», зазначено невірно «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 30».

Окрім того, невірно зазначена сума грошових коштів, які підлягають стягненню з боржників, невірно вказано суму «1892,92 грн», замість вірної суми до стягнення «18912,92 грн».

Суд дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №214/10208/25 доходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про видачу судового наказу звернувся ОК «ЖБК «Рассвет -23» та просив судовим наказом стягнути з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надання послуг з водопостачання, водовідведення та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 18912,92 грн.

Отже, дослідивши подані документи і матеріали справи, з метою усунення неточностей, які можуть вплинути на виконання рішення, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, вказавши вірно назву стягувача «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 23», а також суму грошових коштів, які підлягають стягненню з боржників «18 912,92 грн».

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд

Постановив:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 23» про виправлення описки у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.10.2025 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, задовольнити.

Виправити описку допущену у судовому наказі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 жовтня 2025 року, вказавши вірно назву стягувача «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 23», замість невірно вказаної назви стягувача «Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «РАССВЕТ 30», а також вірно зазначити суму грошових коштів, які підлягають стягненню з боржників на користь стягувача, вірно зазначивши «18 912,92 грн», замість невірно вказаної суми грошових коштів «1 892,92 грн».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б.Малаховська