ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/522/24 Номер провадження 22-ц/814/686/26Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., при секретарі судового засідання Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року та на додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою у якій просить визнати недійсним та скасувати рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021; визнати недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132 реєстровий номер 605, виданий 30.06.2022р., видавник Пусан В.М., приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64032881 від 30.06.2022 року про реєстрацію права власності ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №605, виданий 30.06.2022р., з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132, від 01.07.2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм»; скасувати рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба Алли Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64075019 від 05.07.2022 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм», , на підставі договору оренди, виданого 01.07.2022 року, номер запису про інше речове право: 47239811 від 01.07. 2022 року з одночасним припиненням права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132; стягнути з відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтуванні тим, що 18 жовтня 2021 Рішенням третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради ОСОБА_2 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність на території Карлівської міської ради Полтавського (колишнього Карлівського) району Полтавської області, орієнтовною площею 2,00 га.

З метою дотримання вимог законодавства щодо оформлення документів, ОСОБА_2 , у ФОП ОСОБА_4 , замовила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населеного пункту на території Карлівської міської ради Полтавського (колишнього Карлівського) району Полтавської області.

Надалі, 11 листопада 2021 позивач звернулася до Карлівської міської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, кадастровий номер :00:006:0132 та передачу її у власність в порядку приватизації.

Незважаючи на те, що за проектом землеустрою гр. ОСОБА_2 було сформовано земельну ділянку, і що вона, маючи правомірні очікування на отримання земельної ділянки у власність, вживала всіх заходів для оформлення у власність ділянки, відповідач передав її у власність іншому громадянину ОСОБА_3 , що підтверджується Рішенням третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03.12.2021.

09 лютого 2022 року ОСОБА_2 отримала від Карлівської міської ради Лист №04-41/343, де повідомлялося, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0132 вже знаходиться у приватній власності.

Отже, Карлівська міська рада передала земельну ділянку у власність гр. ОСОБА_3 , чим самим порушила право позивача на правомірне очікування отримання земельної ділянки у власність.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2024р., запис про інше речове право: 366934955, спірна земельна ділянка продана, відповідно до Договору купівлі-продажу: реєстровий №605, виданий 30.06.2022р., видавник приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан В.С., - ОСОБА_1 . Надалі, дана земельна ділянка, відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22.02.2024р., запис про інше речове право: 47239811, передана в оренду, згідно договору оренди, виданого 01.07.2022 року, орендар Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» , державний реєстратор приватний нотаріус Шуба Алла Федорівна, орендодавець ОСОБА_1 ..

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 05.11.2011 року, земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0132 має цільове призначення: 01.17 земельні ділянки запасу; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 04.11.2021, ФОП ОСОБА_4 ..

В той же час, ОСОБА_3 рішенням третього засідання восьмої сесії восьмого кликання Карлівської міської ради від 03.12.2021р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,00 га, кадастровий номер: :00:006:0132 Карлівської міської ради Полтавської області. Передано гр. ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:006:0132 Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області. Дозволено гр. ОСОБА_3 здійснити державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер: :00:006:0132 у відповідності до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до вказаного рішення Карлівської міської ради, ОСОБА_3 разом із заявою про затвердження проекту землеустрою, подав розроблену ПП «Алан-Зем» проект землеустрою, витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-021 від 10.11.2021 р.

Позивачем ОСОБА_2 було здійснено формування земельної ділянки з метою отримання її у власність (на підставі рішення органу місцевого самоврядування) із земель комунальної власності міста Карлівка, внаслідок чого здійснена державна реєстрація земельної ділянки із присвоєнням кадастрового номера, яка проведена на основі поданої заяви та документації із землеустрою, а речове право на земельну ділянку не зареєстровано за ОСОБА_2 не з вини заявника.

Позивачка не зволікала із подачею документів на затвердження, оскільки 11.11.2021 року подала їх за визначеною процедурою, проте рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність так і не отримала.

Датою відкриття поземельної книги на дану земельну ділянку є дата державної реєстрації земельної ділянки 05 листопада 2021 року на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробленого на замовлення гр. ОСОБА_2 , а номером Поземельної книги кадастровий номер. ОСОБА_2 , не порушуючи земельне законодавство, замовила та розробила проект землеустрою, чим відповідно сформувала земельну ділянку у Державному земельному кадастрі за кадастровим номером :00:006:0132.

Позивач вважає, що Карлівська міська рада, приймаючи рішення про затвердження проекту землеустрою, поданого на затвердження ОСОБА_3 , проігнорувала інтереси позивача ОСОБА_2 , за чиїм проектом землеустрою була сформована земельна ділянка та присвоєно кадастровий номер (05.11.2021 року), таким чином погіршила її існуюче становище та не врахувала її законні очікування.

30.06.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу. Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 366934955 від 22.02.2024 року, земельна ділянка із кадастровим номером: :00:006:0132, площею 2,00 га зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності здійснена 30.06.2022 року приватним нотаріусом Пусан Владиславом Сергійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64032881 від 30.06.2022р. договір купівлі-продажу, реєстровий №605, виданий 30.06.2022р., Власник: ОСОБА_1 .

01.07.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромкорм» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132. Право власності орендодавця на земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за 366934955 від 22.02.2024 року - Номер запису про інше речове право: 47239811. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація здійснена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба Аллою Федорівною, на підставі договору оренди від 01.07.2022 року. Індексний номер рішення про державну реєстрацію: 64075019 від 05.07.2022 року. Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм». Орендодавець: ОСОБА_1 .

Позивача вважає, що, з огляду на той факт, що під час передачі у власність земельної ділянки із кадастровим номером :00:006:0132 не дотримано вимог, передбачених Конституцією України, Земельним кодексом України та Законів України, з урахуванням приписів ст.ст.203, 215 ЦК України, необхідно визнати недійсним договір купівлі-продажу реєстровий №605 від 30.06.2022 виданий приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан В.С. та договір оренди землі, укладений 01.07.2022 року між ТОВ «Агропромкорм» та ОСОБА_1 щодо вказаної земельної ділянки.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року Позовні вимоги ОСОБА_2 , за участі представника позивача адвоката Кумечко Марини Сергіївни до Карлівської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМКОРМ» про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування права власності задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання Карлівської міської ради від 03 грудня 2021 року, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,0 га, кадастровий номер :00:006:0132 Карлівської міської ради Полтавської області та передано її у власність гр. ОСОБА_5 ..

Визнано недійсним Договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132 реєстровий номер 605, виданий 30.06.2022 року, видавник Пусан В.М., приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ..

Скасовано рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владислава Сергійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64032881 від 30.06.2022 року про реєстрацію права власності ОСОБА_6 , на підставі договору купівлі-продажу реєстровий №605, виданий 30.06.2022 року, з одночасним припиненням права власності ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132, від 01.07.2022 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм».

Скасовано рішення приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба Алли Федорівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64075019 від 05.07.2022 року про реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм», , на підставі договору оренди, виданого 01.07.2022 року, номер запису про інше речове право: 47239811 від 01.07. 2022 року з одночасним припиненням права оренди Товариством з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм» земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132.

Стягнуто із Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору по 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок з кожного.

Додатковим рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року стягнуто із Карлівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 понесені витрати на професійну правничу допомогу по 25300 (двадцять п`ять тисяч триста) гривень 00 копійок з кожного.

З вказаним рішенням суду не погодилась представник ОСОБА_1 адвокат Шинкаренко М.А. та подала апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08.08.2025 року та ухвалити нове рішення.

Зазначає, що з вказаним рішенням погодитися не можна, оскільки викладені у рішенні суду першої інстанції висновки не відповідають обставинам справи, суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права й дійшов помилкових висновків щодо наявності у позивачки правомірних очікувань на набуття земельної ділянки.

Зазначає, шо саме відповідач ОСОБА_3 мав пріоритет у виникненні правомірних очікувань, оскільки його звернення до ради та подальші дії відбулися раніше й мали юридичний пріоритет у часі порівняно з діями позивачки. Суд не врахував ці обставини, що призвело до помилкового висновку про перевагу прав ОСОБА_2 .

Крім того представником ОСОБА_1 адвокатом Шинкаренко М.А. було подано апеляційну скаргу на додаткове рішення, в якій прохає скасувати додаткове рішення.

Акцентує увагу суду, що визначення судових витрат у розмірі 50 600 грн на правничу допомогу (тобто стягнення по 25 300 грн з кожного відповідача) є явно надмірним та неспівмірним у даній справі, де застосовується усталена судова практика і відсутня необхідність у значному обсязі додаткової роботи. Крім того, представник позивача у значній частині судових засідань була відсутня, безпосередньої участі в процесі постійно не приймала, у тому числі не була присутня під час судових дебатів та частини підготовчих засідань. За таких обставин заявлений розмір витрат не може вважатися обґрунтованим і співмірним та очевидно призводить до неправомірного збагачення.

Відзив на адресу Полтавського апеляційного суду не надходив.

Судове засідання в суді апеляційної інстанції проводилося в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. На момент розгляду справи були присутні представники позивача та відповідача ОСОБА_1 , інші особи, які брали участь в розгляді справи будучи належним чином та завчасно повідомленими про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

У відповідності з ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно вимог ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно п.1 ч.1 ст.374ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно ч.1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 18 жовтня 2021 Рішенням третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівської міської ради ОСОБА_2 , надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у приватну власність на території Карлівської міської ради Полтавського (колишнього Карлівського) району Полтавської області, орієнтовною площею 2,00 га.

11 листопада 2021 позивач звернулася до Карлівської міської ради з клопотанням про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель сільськогосподарського призначення площею 2,0 га, кадастровий номер :00:006:0132 та передачу її у власність в порядку приватизації (а.с.37).

05.11.2021 року за проектом землеустрою гр. ОСОБА_2 було сформовано земельну ділянку, присвоєно їй кадастровий номер. Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-021 від 05.11.2011 року, земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0132 має цільове призначення: 01.17 земельні ділянки запасу; категорія земель: землі сільськогосподарського призначення; форма власності: інформація про зареєстроване право в Державному земельному кадастрі відсутня; інформація про документацію із землеустрою, на підставі якої здійснена державна реєстрація земельної ділянки: Проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, 04.11.2021, ФОП ОСОБА_4 (а.с.34).

09 лютого 2022 року ОСОБА_2 отримала від Карлівської міської ради Лист №04-41/343, де повідомлялося, що земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0132 вже знаходиться у приватній власності іншої особи (а.с.38).

Рішенням третього засідання восьмої сесії восьмого кликання Карлівської міської ради від 03.12.2021р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області загальною площею 2,00 га, кадастровий номер: :00:006:0132 Карлівської міської ради Полтавської області. Передано гр. ОСОБА_3 у власність земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :00:006:0132 Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

Позивач не зволікала із подачею документів на затвердження, оскільки 11.11.2021 року подала їх за визначеною процедурою, проте рішення про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність так і не отримала.

30.06.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу реєстровий №605, виданий приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Пусан Владиславом Сергійовичем. Дана обставина підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки: 366934955 від 22.02.2024 року, земельна ділянка із кадастровим номером: :00:006:0132, площею 2,00 га зареєстрована у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація права власності здійснена 30.06.2022 року приватним нотаріусом Пусан Владиславом Сергійовичем, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64032881 від 30.06.2022р. договір купівлі-продажу, реєстровий №605, виданий 30.06.2022р., Власник: ОСОБА_1 .

01.07.2022 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агропромкорм» укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0132. Право власності орендодавця на земельну ділянку підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за 366934955 від 22.02.2024 року - Номер запису про інше речове право: 47239811. Вид іншого речового права: право оренди земельної ділянки. Державна реєстрація здійснена приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шуба Аллою Федорівною, на підставі договору оренди від 01.07.2022 року. Індексний номер рішення про державну реєстрацію: 64075019 від 05.07.2022 року. Орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромкорм». Орендодавець: ОСОБА_1 .

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що хоча за проектом землеустрою для ОСОБА_2 була сформована та зареєстрована земельна ділянка, і вона мала обґрунтовані та правомірні очікування на отримання її у власність, відповідач незаконно передав цю ділянку іншій особі ОСОБА_3 .. Це порушило права позивача, тому вимоги про визнання незаконним і скасування рішення Карлівської міської ради від 03.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі ділянки ОСОБА_3 , то в даному випадку підлягають задоволенню, оскільки подальші договори купівлі-продажу та оренди ґрунтувалися на цьому протиправному рішенні, суд дійшов висновку, що й рішення нотаріусів про державну реєстрацію права власності та оренди також підлягають скасуванню.

Колегія суддів вважає такий висновок районного суду вірним з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 116 ЗК України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Повноваження органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або користування та порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування встановлені статтями118,122 ЗК України.

Відповідно до частини шостої статті 118 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри.

Стаття 118 ЗК України спільно зі ст.ст.79-1,186-1 ЗК України регламентує порядок безоплатної приватизації земельної ділянки, який включає наступні етапи: - звернення громадян з клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; -надання дозволу відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування; -розробка суб`єктами господарювання за замовленням громадян проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; -погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку, передбаченому статтею 186-1 Земельного кодексу України; -державна реєстрація у Державному земельному кадастрі сформованої земельної ділянки (ст. 79-1 ЗК України); -затвердження відповідним органом виконавчої влади або місцевого самоврядування проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність.

Абзац 1 частини 7стаття 118 ЗК України встановлює вичерпний перелік підстав відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою, а саме підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Земельний кодекс України не забороняє надавати дозволи на розроблення документації із землеустрою на одну і ту саму земельну ділянку декільком суб`єктам.

Згідно п. 22 Постанови Верховного Суду по справі № 120/1491/19-а від 27.02.2020 року, Верховний Суд дійшов висновку, що не може бути підставою відмови в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність надання дозволу на розробку проекту землеустрою на ту ж саму земельну ділянку іншій особі. Аналіз статей116,118 ЗК України вказує нате, що місцева рада немає права визначати пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на одну й ту ж саму земельну ділянку, у даному випадку надання такого дозволу вказує про відсутність обтяжень щодо бажаної земельної ділянки і ще не означає позитивного рішення місцевої ради про передачу у власність цієї земельної ділянки після виготовлення проекту землеустрою. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.03.2018 року №463/3375/15-а,

Пунктами 38 постанови Великої Палати Верховного Суду по справі №160/4211/19 від 18.12.2019 р. визначено, що рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є одним з етапів процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Однак отримання такого дозволу не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття такого права, оскільки сам по собі дозвіл не є правовстановлюючим актом.

Згідно правової позиції Верховного Суду по справі №806/602/18 від 05.03.2019 року отримання дозволу на розробку проекту землеустрою з приводу відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність або користування (оренду). Аналогічна правова позиція висловлена колегією судців судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 10 грудня 2013 року (справа № 21-358а13) та від 07 червня 2016 року (справа №820/3507/15). Усі учасники земельних відносин мають рівне право розробити проекти землеустрою, подальше затвердження яких відбувається із кінцевим визначенням особи, що отримає право власності або користування (оренду) на ділянку, а тому не має підстав зважати на пріоритетність того чи іншого заявника на стадії надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що виключає наявність порушеного права позивача. Аналогічна позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 27 березня 2018 року у справі №463/3375/15-а.

Водночас у постановах Верховного Суду, зокрема, від 11.11.2020 року у справі №472/1282/17 (провадження №61-41390св18), від 09.06.2021 року у справі №128/1329/18 (провадження №61-18426св19), від 13.06.2022 року у справі №278/2592/20 (провадження №61-11128св21), від 30.06.2022 року у справі №700/305/20 (провадження №61-4429св21) та від 01.07.2022 року у справі №700/309/20 (провадження №61-11769св21) зроблено висновок про те, що за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених правових норм, першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього не існує законних перешкод.

Згідно з частинами першою, третьою-п`ятою статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій-сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про землеустрій», проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок розробляються у разі формування нових земельних ділянок із земель комунальної власності та у разі зміни цільового призначення земельних ділянок у випадках, визначених законом.

У дозволі на виготовлення проекту землеустрою визначається лише приблизна площа земельної ділянки та орієнтовне місцезнаходження (наприклад, земельний масив, у межах якого вони буде знаходитись).

Конкретизується ж земельна ділянка у проекті землеустрою. Проект землеустрою щодо надання земельної ділянки включає інформацію щодо меж земельної ділянки та інформацію, важливу для визначення можливості використання земельної ділянки у той чи інший спосіб, зокрема перелік обмежень, у використанні земельних ділянок, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель); матеріали погодження проекту землеустрою тощо (стаття 50 Закону України «Про землеустрій»).

Відтак, надання дозволу на розробку проекту землеустрою має на меті лише формування земельної ділянки як окремого об`єкта. Закон не виключає ситуації, коли проекти одночасно розробляються різними замовниками.

Слід звернути увагу, що рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц, провадження № 14-301цс18).

Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.

Велика Палата Верховного Суду сформулювала правові висновки у постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20), згідно з якими неможливо надати єдину універсальну відповідь на питання про те, чи є поведінка органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки кільком особам, правомірною чи неправомірною. Відповідь на це питання залежить від оцінки такої поведінки як добросовісної чи недобросовісної, і така оцінка має здійснюватися у кожній справі окремо, виходячи з конкретних обставин справи.

Отже, рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою є стадією процесу отримання права власності чи користування на земельну ділянку. Звернення особи до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з метою отримання земельної ділянки у власність чи користування зумовлене інтересом особи на отримання цієї земельної ділянки, за відсутності для цього законних перешкод. Зазначений інтерес, у разі формування земельної ділянки за заявою такої особи та поданими документами, підлягає правовому захисту. Погодження та затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка раніше сформована на підставі проекту землеустрою іншої особи, порушує законний інтерес такої особи щодо можливості завершити розпочату ним відповідно до чинного законодавства процедуру приватизації земельної ділянки та суперечить вимогам землеустрою. За наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності у власність при безоплатній передачі земельних ділянок в межах встановлених норм (стаття 121 ЗК України) першочергове право на таке отримання має особа, на підставі проекту землеустрою якої сформована відповідна ділянка, якщо для цього немає законних перешкод.

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається із матеріалів справи, що 18 жовтня 2021 року рішенням третього засідання сьомої позачергової сесії восьмого скликання Карлівська міська рада надала ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення у приватну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,00 га. ФОП ОСОБА_4 виготовив відповідний проект землеустрою, за яким була сформована земельна ділянка з кадастровим номером :00:006:0132.

Попри те, що земельна ділянка була сформована саме для ОСОБА_2 , і вона мала законні очікування на її отримання та вжила необхідних заходів для оформлення права власності, Карлівська міська рада передала цю ділянку іншій особі ОСОБА_3 , що підтверджується рішенням від 03.12.2021 року.

09 лютого 2022 року ОСОБА_2 отримала лист Карлівської міської ради, з якого дізналася, що сформована для неї ділянка вже перебуває у приватній власності іншої особи. Таким чином, міська рада порушила її право на правомірне очікування отримання земельної ділянки.

З огляду на викладене суд першої інстанції правомірно встановив, що земельна ділянка була сформована та зареєстрована відповідно до проекту землеустрою ОСОБА_2 , однак незаконно передана ОСОБА_3 .. У зв`язку з цим вимоги позивача про визнання незаконним та скасування рішення третього засідання восьмої сесії восьмого скликання від 03.12.2021 щодо затвердження проекту землеустрою та передачі ділянки у власність ОСОБА_7 підлягають задоволенню.

30.06.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджується даними Державного реєстру речових прав (довідка №366934955 від 22.02.2024). У той же день приватний нотаріус Пусан В.С. здійснив реєстрацію права власності ОСОБА_1 (індексний номер рішення 64032881).

01.07.2022 року ОСОБА_1 передав земельну ділянку в оренду ТОВ «Агропромкорм». Дане право оренди зареєстровано 05.07.2022 року приватним нотаріусом Шубою А.Ф. (індексний номер 64075019).

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що оскільки всі ці реєстраційні дії були здійснені на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування, суд дійшов висновку, що і рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень також підлягають скасуванню.

З`ясувавши в достатньо повному обсязі права та обов`язки сторін, обставини справи, перевіривши доводи апеляційної скарги на рішення суду та давши їм правову оцінку, суд першої інстанції ухвалив рішення, що відповідає вимогам закону. Висновки суду достатньо обґрунтовані і підтверджені наявними в матеріалах справи письмовими доказами, а приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу Карлівської міської ради на рішення районного суду слід залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Разом з тим, ухвалюючи додаткове рішення щодо відшкодовуючи витрат на правову допомогу районний суд виходив з того, що вони є співмірними із складністю справи та підтверджені належними доказами, а тому підлягають стягненню з відповідачів.

Колегія суддів погоджується із таким висновком районного суду з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи витрати на правничу допомогу було стягнути із Карлівської міської ради Полтавської області та ОСОБА_3 , тобто відповідачів діями яких було порушено права позивача. Права і інтереси відповідача ОСОБА_1 даним рішенням не вирішувалися. Особи з яких стягнуто витрати додаткове рішення не оскаржували.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Шинкаренко М.А. щодо додаткового рішення суду від 14.08.20205 року, є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Тому, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції в достатньо повному обсязі встановив права і обов`язки сторін, обставини по справі, перевірив доводи і дав їм належну правову оцінку, ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Висновки суду обґрунтовані і підтверджені письмовими матеріалами справи та поясненнями учасників процесу.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційних скарг не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, а тому задоволенню вони не підлягають.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Шинкаренко Марини Анатоліївни - залишити без задоволення.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 08 серпня 2025 року та додаткове рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 14 серпня 2025 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14 січня 2026 року.

Головуючий суддя : _____________________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ____________________ С.Б. Бутенко ____________________ О.І. Обідіна