КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Київ

Унікальний номер справи № 753/8294/25

Головуючий у першій інстанції - Колесник О.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/6611/2026

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Віталія Валерійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя, поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року позов задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на транспортний засіб «FIAT NUOVO DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3 , номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_2 , сірого кольору в порядку поділу майна подружжя.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 67 234 грн.99 коп. в рахунок стягнення грошової компенсації за частину транспортного засобу «FIAT NUOVO DOBLO», д.н.з. НОМЕР_1 , 2013 року випуску, об`єм двигуна 1598 см3 , номер кузова (шасі, рами) VIN НОМЕР_2 в порядку поділу майна подружжя, 156 880 грн. в рахунок стягнення грошової компенсації за частину транспортного засобу «DODGE CALIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, об`єм двигуна 1798 см3 , номер кузова (шасі,рами) VIN НОМЕР_4 , червоного кольору в порядку поділу майна подружжя, 3452 грн.35 коп. судового збору, а всього 227567 грн. 34 коп., в задоволенні решти позовних вимог та стягненні судових витрат відмовлено.

Повний текст рішення виготовлено 5.12.2025 року.

Не погодившись з рішенням районного суду, 26 грудня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Даниленко В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

06 січня 2026 року витребувано матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

13 січня 2026 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 січня 2026 року передана судді-доповідачу.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте апеляційне провадження не може бути відкрито апеляційним судом у зв`язку з не повною сплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У ст. 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (ч.4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

В апеляційній скарзі апелянт просить оскаржуване рішення скасувати в частині стягнення грошової компенсації за частину транспортного засобу «DODGECALIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_3 , 2008 року випуску, у розмірі 156 880 грн. та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовити.

Враховуючи ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та те, що апелянт просить скасувати оскаржуване рішення в частині стягнення грошової компенсації у розмірі 156 880 грн., відповідачу ОСОБА_1 потрібно було сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 2 353,20 грн. (156 880?1% = 1568,80? 150%).

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 1816,80 грн., на підтвердження чого було долучено квитанцію.

Враховуючи, що до апеляційної скарги долучено квитанцію на суму 1816,80 грн., то ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 536,40 грн. (2 353,20 грн. - 1816,80 грн.)

Таким чином, апелянту за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у розмірі у розмірі 536,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Квитанцію (платіжне доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апелянту на виконання вимог цієї ухвали слід направити до Київського апеляційного суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 536,40 грн.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Даниленка Віталія Валерійовича на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02 грудня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк, апеляційну скаргу може бути визнано неподаною та повернуто її апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Саліхов