РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

02 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до відповідачки ОСОБА_2 , який мотивує тим, що з відповідачкою вони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2007. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачкою припинили подружні відносини, оскільки у них різні погляди на питання сімейного життя, вони не розуміють один одного, почуття любові та поваги минули, спільне господарство не ведуть. На примирення не згоден, вважає, що родина розпалась остаточно. Просить шлюб розірвати.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 22.12.2025 матеріали позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, куди надійшли 08.01.2026.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 09.01.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.

При цьому, 12.01.2026 на електронну адресу суду надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона визнає позовні вимоги, просить позов задовольнити.

Разом з тим, ухвалюючи рішення суд не бере до уваги зазначену заяву відповідачки ОСОБА_2 , оскільки вона оформлена без дотримання вимог ч.8 ст.43, ч.2 ст.183 ЦПК України, а саме, не підписана кваліфікованим електронним підписом відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Згідно з ч.1 ст.21, ч.1 ст. 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.104, ч.3 ст.105, ст.110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає позов ОСОБА_1 законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, суд встановив, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.09.2007, від якого мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі мешкає з матір`ю відповідачкою ОСОБА_2 . Наданий час сторони припинили подружні відносини, проживають окремо, особисті стосунки не підтримують, почуття любові та поваги між ними втрачено. На примирення позивач не згодний, вважає, що сім`я розпалась остаточно. Жодних заперечень від відповідачки ОСОБА_2 проти вказаного позову до суду не надійшло.

За вказаних обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення, у зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі вищевикладеного, позов ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.21,24,104,105,110,112 СК України, ст.2,4,5,12,13,76-82,89,259,263-265,280,282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 19.09.2007 Дніпровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис №591, розірвати.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Н.А. Мурашова

02.02.2026