overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/8232/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

у с т а н о в и в :

ТОВ «Коллект центр» звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою від 15 грудня 2025 року суд визнав неподаною та повернув позовну заяву позивачу.

ТОВ «Коллект центр» звернулося до суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за звернення до суду з наведеним позовом.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням та доданими до нього документами, доходить наступного висновку.

10 грудня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення 39844,41 грн. боргу за кредитними договорами.

На підтвердження сплати судового збору за звернення до суду з наведеним позовом позивачем було надано платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 04 грудня 2025 року на суму 2422 грн. 40 коп.

Згідно з випискою ці кошти були зараховані до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.258, 259, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» про повернення судового збору задоволити повністю.

Повернути ТОВ «Коллект центр» з державного бюджету 2422 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № від 04 грудня 2025 року, перерахувавши кошти за наступними реквізитами: отримувач ТОВ «Коллект центр», , банк отримувача: АТ «ОТП Банк» в м. Київ, МФО 300528, номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа № 279/7353/25
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Житомир

Про направлення матеріалів цивільної справи за підсудністю

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За відомостями, вказаними в позовній заяві, останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, належним судом, юрисдикція якого поширюється на адміністративно-територіальний район, в межах якого знаходиться зареєстроване місце проживання відповідача, та який відповідно до законодавства уповноважений здійснювати розгляд даної справи, є Черняхівський районний суд Житомирської області, з метою дотримання правил підсудності, суд вважає за необхідне направити матеріали цивільної справи за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 28, 31, 32, 187, 378 ЦПК, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали цивільної справи № 279/7353/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її складення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І. Буткевич
Справа № 708/1243/25
Провадження № 2-сз/708/5/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А. О. розглянув заяву представниці ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - за посадою Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору та

ВСТАНОВИВ:

27.10.2025 ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договора повернута позивачеві у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог.

29.01.2026 представниця позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - за посадою Сердійчук Я.Я. звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, зокрема у разі повернення заяви або скарги.

Сплата судового збору в сумі 2 422,40 грн за подання позовної заяви до суду ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» підтверджується копією платіжної інструкції № від 10.10.2025.

За таких обставин судом встановлені підстави для задоволення заяви про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представниці ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» - за посадою Сердійчук Ярослави Ярославівни про повернення судового збору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаської області (, місцезнаходження: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 192) повернути ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», , місцезнаходження: 03150, місто Київ, вул.Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, за реквізитами - Отримувач: ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (, Банк отримувача: АТ "ОТП БАНК" в м.Київ, МФО: 300528, міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений на підставі платіжної інструкції № від 10.10.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/271/25
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Ярошенко В.В.,

розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

22 січня 2026 року прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчук Олександр Степанович подав до суду письмове клопотання, у якому просить надати йому можливість брати участь у судовому засіданні, що призначене 05 лютого 2026 року, у режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи віддаленістю місцезнаходження суду.

Згідно з частиною 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на зазначене й з метою забезпечення дотримання прав учасників судової справи щодо участі у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вказані вище клопотання прокурора слід задовольнити й проводити судове засідання у режимі.

Керуючись статтями 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчука Олександра Степановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом заступника керівника Житомирської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної податкової служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, призначене на 13 годину 05 лютого 2026 року, провести у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції з участю прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Дрогальчука Олександра Степановича на 13 годину 05 лютого 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 297/485/26
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 лютого 2026 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГАЛ Л.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут», в інтересах якого діє представник за довіреністю Король О.Д., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 4 342,80 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно з відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру № 2362807 від 19.02.2026 року та з ЦНАП Берегівської міської ради № 308 від 20.02.2026 року, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Оскільки з отриманих судом відомостей щодо боржника, немає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 , у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст.ст. 259, 260, 354, 356 ЦПК України,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електричну енергію - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 279/182/26
Провадження № 2/279/914/26
У Х В А Л А

"02" лютого 2026 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про надання дозволу на зняття з реєстрації та/або дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без дозволу батька.

З даних ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області слідує, що відповідач значиться зареєстрованим у АДРЕСА_1 .

Оскільки, підстави визначені ст.28 ЦПК України, в даному випадку відсутні, даний позов, відповідно до ст.27 ЦПК України, має бути поданий за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відтак справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

У відповідності до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України.

Згідно ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, матеріали позовної заяви слід передати до Солом`янського районного суду м.Києва.

Керуючись ст. 31 ч.1 п.1, 187 ч.9 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Виконавчий комітет Коростенської міської ради, ОСОБА_3 про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дітей без дозволу батька передати на розгляд Солом`янського районного суду м.Києва (вулиця Максима Кривоноса, 25, Київ, 03037).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Невмержицька О.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
05 лютого 2026 року номер справи 176/240/26 провадження 2-н/176/92/26
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати комунальному підприємству «Жовтоводський водоканал» Дніпропетровської обласної ради.
Суддя Олена КРАМАР
місце печатки суду
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 272/88/26
Провадження № 2/272/431/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр кредит фінанс» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407,м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи визначені у ст. 274 ЦПК України обставини, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 177,178, 187, 274-279 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/88/26, провадження №2/272/431/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Укр кредит фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2026 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 635/6748/21
Провадження № 2/545/213/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.2026 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Путрі О.Г.,

при секретарі: Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Овчарової Ірини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за цивільним позовом Органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування усиновлення.

Від представника позивача Овчарової І.М. на адресу суду надійшла заява, в якій прохає суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за участі головного спеціаліста юридичного відділу Органу опіки та піклування Мереф`янської міської ради - Попова Вячеслава Анатолійовича, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2,3 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

За таких обставин клопотання представника позивача Овчарової І.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Овчарової Ірини Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, по справі №635/6748/21 задовольнити.

Призначити проведення підготовчого судового засідання, що призначено 03.02.2026 року о 14-45 год., та в разі необхідності подальші судові засіданні, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника позивача Попова В.А., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) на сайті відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з особистого кабінету представника позивача. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Путря