Дата документу 13.01.2026 Справа № 331/6659/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/6659/25 Головуючий у 1-й інстанції:Світлицька В.М.
Провадження №22-ц/807/440/26 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Кочеткової І.В.,

суддів: Кухаря С.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року, якою визнано неподаною та повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду із позовом ОСОБА_2 про витребування майна.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявниці.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 09 грудня 2025 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 грудня 2025 року матеріали справи №331/6659/25 витребувані з Олександрівського районного суду м. Запоріжжя.

18 грудня 2025 року вищезазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Надано скаржнику строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 484,40 грн (605,60*150%*0,8) грн., надати докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги.

ОСОБА_1 зареєстрована в підсистемі «Електронний суд», у зв`язку з чим ухвала Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року була доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 22.12.2025 року (о 14:53:54), що підтверджується відповідною довідкою відповідального працівника суду про доставку електронного документу (а.с.44), що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 для усунення недоліків зазначених в ухвалі апеляційного суду від 22 грудня 2025 року.

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 електронної копії ухвали апеляційного суду від 22.12.2025 року, а тому останнім днем строку для усунення недоліків було 01 січня 2026 року (робочий день, четвер).

Отже, ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про залишення її апеляційної скарги ухвалою апеляційного суду від 22 грудня 2025 року без руху для усунення недоліків.

Проте, скаржниця не усунула недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн. та не надано оригінал відповідної квитанції про його сплату), та не надала доказів відправлення апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак остання своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до 12 січня 2026 року, ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 грудня 2025 року не виконала та не усунула недоліки апеляційної скарги, що перешкоджають вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2025 року, вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча І.В. Кочеткова

Судді: С.В. Кухар

Г.С. Подліянова