Дата документу 04.02.2026
Справа № 334/9916/25
Провадження № 2/334/1489/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя, вирішуючи питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

26 листопада 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_2 , подана за підписом представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича (діє на підставі Ордеру серії АР №1278276 від 24.11.2025 р.), до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2025 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Коломаренко К.А.

Судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача у справі та про відсутність перебування відповідача на обліку як ВПО.

Ухвалою суду від 01.12.2025 року ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 25.12.2025 року.

Копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача адвокат Кривякіна В.В. отримала 16 грудня 2025 року, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету.

24.12.2025 року від представника відповідача адвоката Кривякіної В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 25.12.2025 року без участі відповідача.

24.12.2025 року від представника відповідача адвоката Кривякіної В.В. надійшов відзив на позовну заяву.

02 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя із зустрічним позовом, сформованим в системі «Електронний суд» представником адвокатом Кривякіною В.В. (діє на підставі Ордеру серії АР №1077804 від 15.12.2025 року) до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

03 лютого 2026 року від представника відповідача адвоката Кривякіної В.В. надійшла заява про проведення підготовчого засідання, призначеного на 04.02.2026 року без участі відповідача.

Суд, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Цивільного процесуального кодексу України , відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 3 статті 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.120ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Положеннями ст.126ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Так, за положеннями ст. 121 ЦПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Пономарьов проти України" (Заява № 3236/03) вказано: ... сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (mutatismutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" (AleksandrShevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

Обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої сумлінності у захисті своїх інтересів (п. 44 рішення Європейського судуз правлюдини від 03.10.2017 у справі «Віктор Назаренко проти України» (№ 18656/13).

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон АліментаріяСандерс С. А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року).

Згідно ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів даної справи копію позовної заяви з додатками, а також копію ухвали про відкриття провадження у справі представник відповідача отримала 16.12.2025 року в системі «Електронний суд», відзив на позовну заяву представником відповідача подано 24.12.2025 року.

Згідно ч.7 ст. 272 ЦПК України, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Таким чином, суд робить висновок, що відповідач не був позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання зустрічного позову в розумні строки.

Суд зауважує, що право на пред`явлення зустрічного позову не є абсолютним. Подаючи зустрічну позовну заяву, відповідач повинен дотримуватись вимог норм ЦПК України щодо форми, змісту, строку подання, а також порядку її подання.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст.194ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 127 ЦПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до ч. 4 ст. 127 ЦПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Враховуючи, що відповідачем не заявлене клопотання про продовження процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви, не наведено доказів на обґрунтування причин пропуску встановленого строку для подання зустрічної позовної заяви, суд не вбачає підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в зв`язку з пропуском відповідачем строку на подання зустрічної позовної заяви.

В свою чергу суд вважає за можливе роз`яснити відповідачеві ОСОБА_1 , її право на подання позовної заяви до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяв загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 193-194, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжяу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя- повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Коломаренко К. А.