Справа №534/3654/25
Провадження №2-н/534/883/25
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 січня 2026 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Малюк Марина Вікторівна, розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,

в с т а н о в и в:

Комунальне житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1 звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість на загальну суму 11 911,90 грн, яка складається з реструктуризованої заборгованості за Договором реструктуризації №66 від 26.10.2022 в сумі 5 306,20 грн, заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з поточних нарахувань за період з січня 2023 року по жовтень 2025 року, та судовий збір у сумі 302 грн 80 коп.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу з таких підстав.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, в якому суддя у встановлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Зі змісту поданої Комунальним житловим ремонтно-експлуатаційним підприємство №1 заяви та доданих до неї додатків вбачається, що заявником пред`явлено вимогу про стягнення загальної заборгованості, яка складається, з реструктуризованої заборгованості за Договором реструктуризації №66 від 26.10.2022 в сумі 6 605,70 грн, та заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з поточних нарахувань за період з січня 2023 року по жовтень 2025 року.

За приписами частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, встановлених частиною першою статті 161 ЦПК України.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості

Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, житлові послуги послуги з управління багатоквартирним будинком та комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини другої статті 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суд зазначає, що заявником пред`явлено вимогу, яка за своєю правовою суттю є вимогою про стягнення реструктуризованої заборгованості за Договором реструктуризації №66 від 26.10.2022, що не є вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розумінні пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Зважаючи на це, суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 165,167 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити Комунальному житловому ремонтно-експлуатаційному підприємству №1 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що згідно зі статтею 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків . Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі частини 2 статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Марина МАЛЮК