Справа №359/3491/23
Провадження №2-зз/359/32/25
УХВАЛА

05.01.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кривохижі О.М.

за участю

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору перша бориспільська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року до суду із даною заявою звернулась ОСОБА_1 .

Вимоги заяви обґрунтувала тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду. В зв`язку з цим, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року (№2-з/359/33/2023, 359/3491/23) накладено арешт на нерухоме майно - на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року (№2/359/253/2024, 359/3680/23) заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду задоволено. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Перша бориспільська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування квартири залишено без розгляду.

За ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч.4 цієї ж статті за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ці обставини переконливо свідчать про те, що потреба у накладенні арешту припинилась.

Враховуючи те, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2024 року позов залишено без розгляду, то необхідність в подальшій дії заходів забезпечення позову відпала, тому суд вважає, що їх необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02.05.2023 року (справа №359/3491/23, провадження №2-з/359/33/2023), щодо накладеного арешту на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2026 року.

Суддя: Чирка С.С.