Справа № 373/3967/25
Номер провадження 2/373/649/26
УХВАЛА

про витребування доказів

29 січня 2026 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області

Залеська А.О.,

розглянувши клопотання представника позивача Усенка М.І. про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Усенко М.І. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №5871570 від 24.08.2023 в загальному розмірі 12154,95 грн. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

23.01.2026 ухвалою відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні за письмовими матеріалами.

Разом з позовом представник подав клопотання про витребування доказів з банківської установи АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме:

1. Інформацію про надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_1 коштів в розмірі 3000,00 грн в період з 24.08.2023 по 29.08.2023.

Клопотання умотивоване тим, що відповідна інформація усуне можливі сумніви факту надання відповідачу кредитних коштів шляхом безготівкового переказу на рахунок позивальника за реквізитами вказаного ним (номеру) електронного платіжного засобу.

Вирішуючи відповідне клопотання, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п. 4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом

Згідно визначення у ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати доказ тому чи іншому факту (обставинам), що має значення для справи, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно позовної заяви кредитний договір між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено 24.08.2023, за яким позичальнику надано кредит в сумі 3000 грн.

До позову долучена завірена представником позивача копія платіжного доручення 108448753 від 24.08.2023 про переказ коштів від ТОВ «Мілоан» в розмірі 3000,00 грн на ім`я ОСОБА_1 згідно договору 5871570. Вказано номер кредитного рахунку НОМЕР_2 .

Водночас, такий документ сам по собі є недостатнім свідченням того, що платіжну операцію за заявкою клієнта було успішно проведено.

Згідно перших шести цифр у номері картки (516874), яка зазначена в кредитному договорі та у платіжному дорученні відповідна картка випускається АТ КБ «Приватбанк».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що згідно позовної заяви кредитний договір між ТОВ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 було укладено 24.08.2023, суд вважає за необхідне витребувати АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалась на ім`я ОСОБА_1 картка з номером НОМЕР_1 ; якщо так, то чи була проведена безготівкова операція по зарахуванню на відповідний картковий рахунок коштів в сумі 3000,00 у період з 24.08.2023 по 29.08.2023 (із зазначенням усіх даних такої операції).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 84 ЦПК України,

постановив:

Витребувати АТ КБ «Приватбанк» інформацію чи випускалась на ім`я ОСОБА_1 картка з номером НОМЕР_1 ; якщо так, то чи була проведена безготівкова операція по зарахуванню на відповідний картковий рахунок коштів в сумі 3000,00 у період з 24.08.2023 по 29.08.2023 (із зазначенням усіх даних такої операції).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Залеська