Справа № 209/7139/25
Провадження № 2-с/209/45/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 09 жовтня 2025 року виданий Дніпровським районним судом м.Кам`янського, справа №209/7139/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати судовий наказ від 09 жовтня 2025 року виданий Дніпровським районним судом м.Кам' янського, справа №209/7139/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що станом на дату подання заяви, судовий наказ виданий Дніпровським районним судом м.Кам`янського від 09 жовтня 2025 року не отримувала. Копію заяви про видачу судового наказу, а також будь які інші документи, для досудового врегулювання на свою адресу також не отримувала від стягувача. Враховуючи специфіку нарахування платежів за комунальні послуги, відсутність таких документів унеможливлює перевірку відповідності нарахованих сум фактично спожитим послугам та діючим тарифам. Про наявність зазначеного судового наказу дізналася шляхом ознайомлення через додаток Дія лише 28.01.2026. Вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки вимоги КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія», є необґрунтованим та безпідставними, зважаючи на наступне. Нарахований КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» розмір заборгованості вважає перебільшеним, частково заборгованість за послуги з теплопостачання сплачувала, крім цього послуги були надані не в повному обсязі, не відповідали нормативним вимогам та були неналежної якості, що суперечить вимогам встановленим постановам Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 №830 «Про затвердження Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» (зі змінами). Через неякісне надання послуг у її квартирі, низьку температуру у приміщенні, настав розвиток пліснявих грибів на поверхні стін. Наявність цвілі у житловому приміщенні призвело до пошкодження стін та має властивості впливати на стан здоров`я. Звернення до комунального підприємства не дали бажаного результату.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу від 09 жовтня 2025 року виданий Дніпровським районним судом м.Кам`янського, справа №209/7139/25, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» заборгованості по оплаті за теплопостачання квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати судовий наказ № 209/7139/25 (провадження 2-н/209/4532/25) від 09.10.2025 року виданий Дніпровським районним судом міста Кам`янського про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради Кам`янська теплопостачальна компанія (, місце знаходження: 51914, м. Кам`янське, вул. Тритузна,168, р/р № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «А-БАНК», МФО 307770 ): заборгованості за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 21 531 (двадцять одна тисяча п`ятсот тридцять одна) грн. 59 коп., 3% річних в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 69 коп. та інфляційні втрати в сумі 2 920 (дві тисячі дев`ятсот двадцять) грн. 26 коп.; заборгованості з плати за абонентське обслуговування у розмірі 1 114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 69 коп., 3% річних в сумі 45 (сорок п`ять) грн. 43 коп. та інфляційні втрати в сумі 143 (сто сорок три) грн. 52 коп., а також судовий збір сплачений заявником в розмірі 242 гривні 24 копійки.

Роз`яснити КП КМР «Кам`янська теплопостачальна компанія» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук