Провадження № 2-о/537/7/2026
Справа № 537/4470/25
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2026 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Туль О.В.,

представника заявника адвоката Сеннікова А.Б.,

представника заінтересованої особи Блінової В.С.,

присяжних Ткача В.А., Вертаєва Д.В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2,

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, відповідно до якої прохає суд ухвалити рішення, яким визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. ЧасівЯр Артемівської міськради Донецької області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: як ВПО: АДРЕСА_2 ; призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її онука ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги обґрунтуванні тим, що перебуваючи за місцем постійного проживання у м.Бахмуті Донецької області у ОСОБА_3 відбулися певні зміни в поведінці та емоційної реакції на ситуації, яка відбувались навколо неї. Поступово її стан почав погіршуватись, що в кінцевому результаті призвело до вимушеного нашого звернення до лікарів - психіатрів, проведення діагностики та призначення лікування. За останній рік ОСОБА_4 втратила можливість усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, контролю, в зв?язку з чим, вона перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» Відокремлений підрозділ - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром №2 з діагнозом F01,3 - судинна деменція. У даному закладі ОСОБА_3 поставлена на облік у зв?язку із вимушеним переселенням із зони бойових дій (в даний час - це тимчасово окупована територія). Декілька останніх років заявник особисто здійснював догляд над ОСОБА_5 та йому допомагали інші родичі, в тому числі її син ОСОБА_6 .. Проте в даний час ОСОБА_6 догляд за своєю матір?ю особисто не здійснює, оскільки проживає у іншому місці та сам являється інвалідом другої групи (Довідка від 19.03.2024 р.). ОСОБА_3 являється інвалідом першої групи, потребує постійного стороннього догляду. До того ж, внаслідок психічного захворювання, вона проявляє непослідовність та нелогічність мислення, порушення пам?яті, має перебільшені переконання про власні сили, неспроможність виконувати звичайні функції, має розмите сприйняття себе та навколишнього світу. У побуті, не може самостійно приготувати собі їжу, розігріти її, прийняти ванну, зняти готівку з банкомату, відвідати магазин, щоб купити продукти харчування і т.і. Догляд за ОСОБА_7 фактично здійснює її онук (заявник) ОСОБА_1 , в нього добрий стан здоров?я, спиртними напоями не зловживає, і на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває, має можливість і бажання доглядати за бабусею і бути її опікуном.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25.07.2025 відкрито провадження у цивільній справі окремого провадження та призначено судового засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11.08.2025 призначено по справі судово-психіатричну експертизу та провадження зупинено на час проведення експертизи.

05.12.2025 на адресу суду надійшли матеріали справи у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 11.08.2025 року, оскільки ОСОБА_3 не з`явилася до експертної установи для проведення призначеної експертизи.

В судовому засіданні представник заявника Сенніков А.Б. надав пояснення, що заявник ОСОБА_1 не зміг з`явитися в експертну установу разом з ОСОБА_3 , однак причину неявки не зміг пояснити.

Представник особи, стосовно якої подано заява ОСОБА_3 адвокат Горностаєва А.В. в судове засідання не з`явивлась, направила клопотання про розгляд справи без її участі.

Представник виконавчого комітету Кременчуцької міської радиКременчуцького району Полтавської області Блінова В.С. в судове засідання з`явилась, вказала, що якщо ОСОБА_3 визнають недієздатною, то можливо призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про відсутність заяви про визнання ОСОБА_3 недієздатною, виходячи з наступного.

Так, відповідно до листа Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» №2262 від 02.12.2025 року, 04.09.2025 року до філії надійшли матеріали цивільної справи, медична карта хворої та копія ухвали про призначення судово-психіатричної експертизи. Особистий огляд ОСОБА_3 призначався на 09:00 16.12.2025. У зв?язку з можливістю експертне дослідження ОСОБА_3 було перенесено на 9:00 28 жовтня 2025 року, про що суд повідомлений листом від 02.10.2025 №1896, але остання в зазначений час до експертної установи не доставлялася, причина неявки невідома. Листом від 28.10.2025 №2057 особистий огляд ОСОБА_3 був повторно призначений на 9:00 01 грудня 2025 року. На визначену дату ОСОБА_3 не була доставлена до філії для проходження експертного дослідження, причина неявки експертній установі не повідомлялась, тому матеріали надані для проведення судово-психіатричної експертизи були повернуті суду для прийняття подальших процесуальних рішень.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст. 4 ЦПК).

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з п.2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням відсутності в розпорядженні суду висновків судово-психіатричної експертизи та інших доказів про нездатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними та відсутність можливості отримання даних документів за ініціативи суду, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заявлених перед ним вимог.

Керуючись ст.ст. 258, 263-268, 293-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, як орган опіки та піклування, КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремлений підрозділ обласної консультативної психоневрологічної поліклініки зі стаціонаром № 2, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня його проголошення.

Повний текст складено та підписано 14.01.2026

Головуючий суддя: Маханьков О.В.

Присяжні: Вертаєв Д.В.

Ткач В.А.