Провадження №2-п/748/2/26
Справа № 748/1823/25
УХВАЛА

"05" лютого 2026 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

секретаря Базарної М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, у якій просить скасувати заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року по справі № 748/1823/25 провадження № 2/748/927/25 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Вимоги мотивує тим, що про існування рішення відповідач дізналась лише 26 листопада 2025 року із застосунку «Дія», зазначає, що повісток до суду або іншу кореспонденцію з суду не отримувала, тому належним чином про дату та час розгляду справи повідомлена не була, що позбавило її можливості користуватися своїми процесуальними правами, зокрема подати відзив на позовну заяву, запереення на позовні вимоги та інші клопотання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник ТОВ «КОШЕЛЬОК» у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, а судове рішення скасуванню з таких підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 направлялась судова кореспонденція, яка повернулась 23 червня 2025 року (а.с. 50) неврученою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та 26 серпня 2025 року (а.с. 60). неврученою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Встановлено, що відповідач була позбавлена можливості з`явитись у судові засідання та користуватися своїми процесуальними правами, зокрема подати відзив на позовну заяву та інші клопотання, оскільки як свідчить відсутність її особистого підпису в повідомленнях про вручення поштового відправлення, поштові повідомлення про час судових засідань нею особисто не отримувались, а тому вона не була обізнаною про дату судового засідання. Крім того, копію заочного рішення особисто ще не отримала, про наявність рішення дізналась лише 26 листопада 2025 року із застосунку «Дія».

Встановивши, що заявник (відповідач) не з`явилась у судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки з поважних причин, а також, враховуючи, що докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що ухвалене 31 липня 2025 року заочне рішення підлягає скасуванню, а справа, враховуючи ціну позову - призначенню до розгляду в спрощеному порядку з викликом учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заочне рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31 липня 2025 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників судового розгляду.

Судове засідання у справі призначити на06.03.2026 на 10:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Хоменко