overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 465/9224/24 Головуючий у 1 інстанції: Баран О.І
Провадження № 22-ц/811/2852/25 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 лютого 2026 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 вересня 2025 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Васечко Юрія Андрійовича на рішення Франківського районного суду м.Львова від 11 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи. Надано учасникам справи строк, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 23 березня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Р.В.Савуляк

М.М.Шандра
справа № 166/160/26
провадження № 2/166/227/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О. З., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (далі ТОВ "Фінпром маркет") до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

Директор ТОВ "Фінпром маркет" Гедзь Ольга Віталіївна, у січні 2026 року звернулася через систему "Електронний суд" в суд із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №71862192 в розмірі 16500 грн. Та за договором позики №8385468 в розмірі 5841,75 грн, судового збору в розмірі 2662,4 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За правилами статті 279 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору, доцільно розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187, 274-278 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінпром маркет" (місцезнаходження: 08205, вул.Садова, буд. 31/33, м.Ірпінь, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 16:00 год 04 березня 2026 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт Ратне Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 лютого 2026 року ЄУН № 337/413/26 Провадження № 2-н/337/107/2026
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна Світлана Анатоліївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 167-168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 р.,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя».
Суддя: С.А. Ширіна
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому наказі зазначається повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 309/1293/25
Провадження № 2-о/309/91/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.

Алечко Б.С.

за участю секретаря: Калинич Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чопик В.В. звернувся в суд з заявою, де заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

На адресу суду від представника заявника адвоката Чопик В.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Чопик Володимир Володимирович заінтересована особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжних Бовт О.В.

Алечко Б.С.
Провадження № 2-н/204/32/26
Чечелівський районний суд міста Дніпра
Судовий наказ
26 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Книш А.В., розглянувши заяву КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИЛСЕРВІС-5" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2418/22
Провадження № 2-о/273/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., при секретарі судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дубрівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О.В. від 11.01.2023 року відкрито провадження по даній справі.

07.12.2023 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Самойленко Л.М.

13.01.2025 року за результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано на розгляд судді Бєлкіній Д.С.

Ухвалою судді Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіної Д.С. від 13.02.2025 року справу прийнято до провадження судді і призначено до судового розгляду .

29.01.2026 року заявник ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій просив залишити його заяву без розгляду.

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вказана заява заявника не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, а тому застосувавши аналогію права, суд прийшов до висновку, що вимоги вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Дубрівська сільська рада, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасник справи , якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бєлкіна Д.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №348/3257/25

Провадження № 2/348/446/26

04 лютого 2026 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у м. Надвірна Івано-Франківської областіцивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

23.12.2025 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, витребував докази.

30.01.2026 від позивача надійшла заява щодо повної сплати боргу та закриття провадження, оскільки позивач відмовляється від позову. Заява підписана електронним цифровим підписом представника.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з заявою позивача відповідач добровільно відмовляєтсья від позову, оскільки відповідач погасив поточну заборгованість. Представник позивача при поданні заяви діяв в межах наданих йому повноважень, що підтверджується копією довіреності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку щодо прийняття відмови від позову, а провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,

постановив:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Матолич В.В.
Провадження № 2-во/204/8/26 р.
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

02 січня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Самсонова В.В., ознайомившись із заявою представника позивача про виправлення описки у рішенні у цивільній справі №204/16733/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме,-

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні у цивільній справі №204/16733/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 грудня 2024 року визначено головуючого судді Самсонову В.В.

Згідно акту від 01 січня 2026 року заяву про виправлення описки у рішенні, передано судді Самсоновій В.В. 01 січня 2026 року.

Заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-261, 269, 286 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву представником позивача подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні у цивільній справі №204/16733/23 за позовом Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме.

Судовий розгляд справи провести без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://court.gov.ua/fair/sud0419.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 159/8893/25
Провадження № 2/159/676/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2026 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні суддею питання про відкриття провадження по справі було з`ясовано, позовна заява не підсудна Ковельському міськрайонному суду Волинської області, в зв`язку з чимпідлягає передачі до Старовижівського районного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно позову та додатків до нього місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Волинській області від 27.01.2026 року за відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 .

За адміністративно-територіальним устроєм, с.Нова Воля, розташоване на території Сереховичівської сільської ради, яка входить до складу Сереховичівської сільської об`єднаної територіальної громади, яка відноситься до території Старовижівського району Волинської області.

Відповідно до ч.1, 3 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що місце проживання відповідача зареєстровано у с.Нова Воля, Ковельського району Волинської області, справа не підлягає розгляду в Ковельському міськрайонному суді Волинської області та підлягає передачі для розгляду до Старовижівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд до Старовижівського районного суду Волинської області.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. В. Грідяєва
Провадження № 2/202/1524/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Маринін О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

АК «Правекс Банк» звернулось до Індустріального районного суду міста Дніпра з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч.8 ст. 187 ЦПК України, суддею з метою визначення підсудності було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру відповідно до якого за вказаними параметрами особу не знайдено.

В той же час відповідно до матеріалів справи, зокрема позовної заяви, вироку суду останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , що перебуває під територіальною юрисдикцією Соборного районного суду м. Дніпра.

Відповідно ч.3 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Юридична адреса позивача АДРЕСА_2 , місце заподіяння шкоди АДРЕСА_3 , що також не відноситься до територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Дніпра.

Таким чином, підстави для розгляду справи Індустріальним районним судом міста Дніпра відсутні.

Згідно із п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов до переконання, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпра, у зв`язку з чим має бути передана для розгляду за підсудністю до

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 28, 31, 32 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу передати за підсудністю до Соборного районного суду м. Дніпра.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін