ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

про відмову у відкритті провадження у справі

03 лютого 2026 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Самуха В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олена Юріївна, про зобов`язання виконавчого комітету Фастівської міської ради змінити (відкоригувати) адресу житлового будинку, -

Встановив:

28 січня 2026 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олена Юріївна, про зобов`язання виконавчого комітету Фастівської міської ради змінити (відкоригувати) адресу житлового будинку.

За змістом заявлених позовних вимог стверджується, що ОСОБА_1 , як дружина спадкодавця ОСОБА_3 , отримала право на спадкування частки у праві власності на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , інша частка у праві власності на зазначений житловий будинок належить позивачці згідно із договором дарування від 18 лютого 1995 року.

Позивачка не може реалізувати свої права на зазначене домоволодіння з огляду на «задвоєння» адрес та знаходження за цією ж адресою іншого домоволодіння, належного ОСОБА_4 .

Позивачка намагалася в поза судовому порядку вирішити питання зміни адреси належного їй будинку, для чого зверталась із листом до Фастівської міської ради.

Проте, виконавчим комітетом Фастівської міської ради було надано відповідь № П6318/334 від 10 липня 2025 року про те, що зміна адреси можлива лише після отримання свідоцтва про право на спадщину та державної реєстрації прав на нерухоме майно.

Враховуючи вище наведене, позивачка вважає, що існують підстави для зобов`язання виконавчого комітету Фастівської міської ради змінити (відкоригувати) адресу житлового будинку.

Позов поданий за правилами цивільного судочинства та обґрунтований, в тому числі, посиланнями на приписи статті 391 ЦК України.

Ознайомившись зі змістом заявлених позовних вимог, вважаю, що відсутні підстави для відкриття провадження у справі.

Зокрема, згідно приписів частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно приписів частини 1 статті 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно приписів частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В контексті приписів частини 1 статті 19 ЦПК України, цивільні правовідносини - це врегульовані нормами цивільного права майнові та особисті немайнові відносини, засновані на юридичній рівності, автономії волі та майновій самостійності учасників.

Натомість, для цілей застосування приписів частини 1 статті 19 КАС України, публічно-правові відносини це врегульовані нормами адміністративного права відносини, в межах яких один із учасників реалізує свої владні управлінські функції.

Далі, згідно приписів пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В статті 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачені повноваження органів місцевого самоврядування щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою.

Згідно приписів пункту 1-1 частини 1 цієї статті, до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження: прийняття рішень про присвоєння, зміну, коригування, анулювання адрес об`єктів нерухомого майна у випадках та порядку, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Далі, згідно приписів пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З урахуванням вказаних правових норм та обставин, наведених в позовній заяві, приходжу до висновку, що відносини сторін спору є публічно-правовими та пов`язані з реалізацією передбачених законом повноважень органу місцевого самоврядування у сфері адміністративно-територіального устрою.

В цьому випадку спір про право цивільне відсутній, відповідач, будучи суб`єктом владних повноважень, не ставить під сумнів виникнення, існування чи припинення прав на нерухоме майно позивачки, проте, як стверджує остання, не вчиняє дій, пов`язаних з реалізацією своїх повноважень у сфері присвоєння, зміни, коригування чи анулювання адрес об`єктів нерухомого майна.

Отже, зазначений спір повинен бути розглянутим за правилами адміністративного судочинства, як такий, що виник з публічно-правових відносин.

Тому, керуючись приписами пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відмовити у відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , державний нотаріус П`ятнадцятої київської державної нотаріальної контори Опанасюк Олена Юріївна, про зобов`язання виконавчого комітету Фастівської міської ради змінити (відкоригувати) адресу житлового будинку.

Роз`яснити позивачці її права звернутись з відповідним позовом за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя В.О.Самуха