Справа № 277/1694/25
У Х В А Л А

"30" січня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

з участю секретаря с/з Дідус Т.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому листі №277/249/20, боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог представник заявник вказує, що 14.04.2020 року Ємільчинський районний суд Житомирської області ухвалив рішення по справі №277/249/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/1162/82/91881075.

21.02.2022 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір №114/2-48 , згідно якого АТ «Райффайзен Банк» відступає ТОВ «Вердикт Капітал» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, зазначених у реєстрі заборгованості боржників, право на вимогу якої належить АТ «Райффайзен Банк» на підставі документації, а фактор шляхом надання фінансової послуги банку набуває права вимоги такої заборгованості від боржників та передає банку за плату грошові кошти в розпорядження у розмірі, що становить ціну продажу та в порядку, передбаченому даним договором.

30.07.2020 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект Центр» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Коллект Центр» та ТОВ «Коллект Центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №014/1162/82/91881075.

У свою чергу ТОВ «Коллект Центр» відступило право вимоги за договором кредиту №014/1162/82/91881075 на користь ТОВ «Дебт Форс» відповідно до договору №07-11/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

В судове засідання представник заявника та боржник не з`явились. Представник заявника у заяві просив розглянути справу без його участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З-за таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 14.04.2020 року задоволено позові вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором №014/1162/82/91881075 від 05.08.2019 року в розмірі 126031,29 грн.

Згідно ксерокопії договору відступлення прав вимоги №114/2-48 від 21.02.2022 року, АТ «Райфайзен Банк» відступило, а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/1162/82/91881075 від 05.08.2019 року.

10.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Коллект центр» було укладено договір №10-01/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Коллект центр» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №014/1162/82/91881075 від 05.08.2019 року.

Як вбачається з ксерокопії договору №07-11/23 від 07.11.2023 року, який укладений між ТОВ «Колект центр» та ТОВ «Дебт Форс» та ксерокопії витягу з реєстру боржників, ТОВ «Коллект центр» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги заборгованості за договорами кредиту в тому числі за кредитним договором №014/1162/82/91881075 від 05.08.2019 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність заміни стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 258-260, 442, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» ( місце знаходження: 02095, м. Київ, вул. Княжий Затон, будинок 9, приміщення 369, офіс 1) у виконавчому листі №277/249/20.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В.Заполовський