У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Баран О.І.,

з участю секретаря з судового засідання Щирби Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про виправлення описки в рішенні Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 у цивільній справі за позовом:

позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ),

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп, 28, зареєстрований електронний кабінет у ЄСІТС),

предмет позову: визнання недійсним договору та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

15 січня 2025 року до Франківського районного суду м. Львова, через систему «Електронний суд», надійшла указана позовна заява, відповідно до якої позивач просив суд:

1. визнати недійсним договір №002-Z/851 про реструктуризацію заборгованості, укладений 03.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () та ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 );

2. стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» () на користь ОСОБА_1 (РНОКП: НОМЕР_1 ) 215 800 грн. збитків у подвійному розмірі.

Позовна заява підписана представником позивача, адвокатом Сисаком Владиславом Тарасовичем.

Розгляд справи здійснювався у порядку загального позовного провадження.

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, низка із них відбувалася за участі представника позивача адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції).

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025, у задоволенні позову відмовлено.

У судове засідання, призначене на 10.12.2025 учасники справи не з`явились, явки своїх представників не забезпечили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про що вказано в описовій частині рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, про що вказано в описовій частині рішення.

Повний текст рішення складено 15.12.2025, про що зазначено у його резолютивній частині.

Згідно з довідок про доставку електронного документа, рішення суду від 10.12.2025 надіслано до електронних кабінетів представника позивача, адвоката Сисака Владислава Тарасовича та відповідачу 15.12.2025 о 21:34:39 та 21:40:23 відповідно.

Проте, встановлено, що у вступній частині рішення допущено описку, із зазначенням представника позивача адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції).

Згідно із ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 27.12.2019 року у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

У пункті 2.3. рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Указана вище описка, із зазначенням у вступній частині рішення представника позивача адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції) є технічною, допущеною під час перенесення раніше внесених до процесуальних документів даних про ім`я (найменування) сторін та попередню активну участь представника під час підготовчого провадження та в ході судового розгляду справи, а тому вимагає виправлення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 268 ЦПК України).

Тлумачення норм права, щодо розмежування порядку проголошення судового рішення (скороченого або повного) у разі явки учасників справи у судове засідання та складання повного судового рішення за відсутності учасників справи здійснено Верховним Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11.

Керуючись ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у вступній частині рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025, ухваленого в межах розгляду справи №465/299/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Виключити із вступної частини рішення дані про «представника позивача адвоката Сисака В.Т. (в режимі відеоконференції)».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 261 ЦПК України).

Суддя: Баран О.І.