Провадження № 2-н/592/1/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік М.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання у розмірі 20527 грн 74 коп., плати за абонентське обслуговування в сумі 869 грн 50 коп., плати за функціонування ГВП в сумі 582 грн 90 коп., а також судового збору у розмірі 302 грн 80 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу таких висновків.

Частиною 5 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації на запит Управління «ЦНАП» у м. Суми Сумської міської ради № 14.03-08/354485 від 23.12.2025, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , заявник зазначає, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за цією адресою і користується послугами заявника. Проте за наявними відомостями він зареєстрований за іншою адресою, а документи на підтвердження ним права власності на нерухоме майно за вказаною адресою заявником не надано.

Відтак, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника, не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість за надання даних послуг, яку стягувач просить з нього стягнути.

Згідно з п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з гарячого водопостачання, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1 ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказаному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 ст.167 ЦПК України передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.161, 165-167 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго», що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Микола ЗОРІК