overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/821/26
Провадження № 2/761/7617/2026
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва із вказаною позовною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2026 року справу передано судді Романишеній І.П.

19.01.2026 року до суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення судового збору, яку було передано судді 29.01.2026 року у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання заяви, то вона повертається заявнику.

Враховуючи те, що станом на день подання вказаної заяви провадження у справі ще не було відкрито, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду із вказаною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 211, 50 грн., внесений згідно з квитанцією №1 від 29.12.2025р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд вважає, що наявні правові підстави для повернення позивачу, сплаченого ним судового збору у розмірі 1 211, 50 грн при поданні вказаного позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, 259, 260, 354-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з державного бюджету сплачену суму судового збору в розмірі 1 211, 50 грн., відповідно до квитанції №1 від 29.12.2025р.

Ухвала суду в частині повернення позивачу судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду в частині повернення позовної заяви позивачу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 697/176/26
провадження №2-о/697/34/2026
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02.02.2026 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г. С., розглянувши спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ :

Заявники звернувся в суд з заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 и та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 02.03.2026 о 09:40 год.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г . С . Сивухін
Справа № 727/1751/26
Провадження № 2/727/1208/26
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

05 лютого 2026 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про шлюб.

Позивач, звертаючись до суду з заявою про розірвання шлюбу, повинна надати суду оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, однак у матеріалах, доданих до позову, оригінал такого відсутній.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 718/2592/25
Провадження №2/718/905/25
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"04" лютого 2026 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабара А.О.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іжук Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. державного нотаріуса Заліщицької районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Борщівської державної нотаріальної контори Дідик Інна Олегівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іжук Б.В., звернулася до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник, адвокат Іжук Б.В., у судове засідання не з`явилися, представник подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи провести за відсутності сторони позивача, позов підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про дату, часта місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням про виклик, яке розміщене на офіційному веб сайті Судова влада. Будь яких заяв чи клопотань до суду від них не надходило. Відзив на позов відповідачами не подано.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, наявні підстави для заочного розгляду справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Іжук Богдан Володимирович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: в.о. державного нотаріуса Заліщицької районної державної нотаріальної контори, державний нотаріус Борщівської державної нотаріальної контори Дідик Інна Олегівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2/711/484/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

вступна та резолютивна частини

29 січня 2026 рокум. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

за участю секретаря судового засідання Шульги А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 280 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження юридичної особи: вул. Симона Петлюри буд. 30, м. Київ) заборгованість за договором №37077-04/2024 від 28.04.2024: 9700 грн. 00 коп. заборгованість за основною сумою боргу; 13531 грн. 50коп. заборгованість за відсотками; судовий збір у розмірі 2505грн. 06коп., а всього 25736 грн. 56 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 456/3343/25
Провадження № 2/456/148/2026
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

(заочне)

05 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Сімонової-Мацигін А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/3343/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Кеш ту гоу» (, 04080, м.Київ, вул.Кирилівська, 82, офіс 7) заборгованість за кредитним договором № 183567 від 17.03.2021 в сумі 10440 (десять тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп., яка складається з просторочена заборгованість за тілом кредиту в сумі 2000 (дві тисячі) грн.. 00 коп., прострочена заборгованість за відсотками в сумі 8440 (вісім тисяч чотириста сорок) грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн..40 коп..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 15.02.2026.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 194/1649/25
Номер провадження № 2/194/81/26
УХВАЛА

05 лютого 2026 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1256-3283 від 16.08.2023 у розмірі 97421,36 грн, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Крім того, представником позивача надавалися додаткові письмові пояснення по справі, в яких просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати пов`язанні з розглядом справи покласти на відповідача та відмовити у вимогах відповідача щодо стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Відповідач та його представник до суду не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. 17 грудня 2025 року представник відповідача надіслав до суду та стороні позивача відзив на позовну заяву, а 24 грудня 2025 року додаткові пояснення по справі, в яких просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, пов`язану з розглядом справи.

У судовому засіданні 05 лютого 2026 року завершено розгляд справи за відсутності учасників справи на підставі наявних у суду матеріалів. Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалося.

Враховуючи зазначене вище, суд вважає за можливе у відповідності до ч.1 ст. 244 ЦПК України перейти до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 244, 259 260, 261, -

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проголошення судового рішення відкласти на 11:00 год. 12 лютого 2026 року в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час і місце проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 289/159/26
Номер провадження 2/289/700/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.02.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ЕЙС" (місце знаходження / місце проживання: вул. Поправки Юрія, буд. 6, кабінет 13, м. Київ, 02094) до ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча Радомишльському районному суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України та обставини справи, суддя вбачає за доцільне розглядати позовну заяву у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ТОВ "ФК "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначити судове засідання по справі в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: вул. І. Франка, 4-а, м. Радомишль, Житомирська область на 11.05.2026 року о 09:00 год. (зал № 1).

В судове засідання викликати учасників справи.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0620.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК
Справа № 710/1202/25
Провадження № 2-сз/710/7/26
УХВАЛА

29.01.2026 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі № 710/1202/25,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», від імені якої діє представник Ткаченко М., звернулось до Шполянського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить розглянути питання щодо повернення судового збору, сплаченого ТОВ «Коллект Центр» при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки судом позов було повернуто.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 5 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Установлено, що при поданні позову до ОСОБА_1 , позивачем сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції № від 12.08.2025 ( а.с.10).

Відповідно до ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 30.09.2025 позовну заяву повернуто заявнику.

За встановлених обставин та у відповідності до наведених норм, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Шполянському районі Черкаської області, , що розташоване за адресою: 20603, вул. Соборна 36 б, м. Шпола, Звенигородський район, Черкаська область, повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у сумі 2422,40 грн, сплачений згідно платіжної інструкції № від 12.08.2025 ( Реквізити:отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак