Провадження № 2/161/1679/26
У Х В А Л А

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

02 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В :

31 грудня 2025 року на адресу суд надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 02 січня 2026 року відкрито провадження у справі і постановлено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомленням (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною шостою статті 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В розглядуваному випадку, ціна позову становить 742 593,86 грн, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, ця справа не може вважатися малозначною, в розумінні частини шостої статті 19 ЦПК України.

В свою чергу, частиною першою та другою статті 274 ЦПК України визначено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи:

1) малозначні справи;

2) що виникають з трудових відносин;

3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

З огляду на ціну позову, ця справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження лише у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 ЦПК України.

Натомість, у частині другій статті 277 ЦПК України визначено, що у випадку, передбаченому частиною другою статті 274 цього Кодексу, за наслідками розгляду відповідного клопотання позивача суд з урахуванням конкретних обставин справи може:

1) задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; або

2) відмовити в задоволенні клопотання та розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Системне тлумачення зазначених норм дозволяє дійти висновку, що для розгляду справ, не зазначених в частині першій статті 274 ЦПК України, які відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України можуть розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження, у вказаному порядку необхідне волевиявлення про це позивача, оформлене у вигляді відповідного клопотання. Суд за результатами розгляду клопотання, з урахуванням конкретних обставин справи, може його або задовольнити, або відмовити в задоволенні та розглянути справу за правилами загального позовного провадження. В свою чергу відсутність клопотання позивача про розгляд справи, яка відповідно до частини другої статті 274 ЦПК України може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, про застосування вказаного порядку унеможливлює розгляд такої справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказане узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеним у постановах від 22 квітня 2024 року у справі № 161/14919/22, від 05 червня 2024 року у справі №750/9433/23.

В розглядуваній справі від сторони позивача відсутнє клопотання з проханням розглядати справу у спрощеному позовному провадженні. З цих міркувань, слід перейти до розгляду справи у загальному позовному провадженні, з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Заступника керівника Луцької окружної прокуратури Мацюка Сергія Ярославовича в інтересах держави в особі Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення із замовника будівництва коштів пайової участі до місцевого бюджету, інфляційних втрат та 3% річних, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 25 лютого 2026 року о 11 год. 15 хв. в залі судових засідань за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.16.

Встановити учасникам справи строки для подання заяв по суті справи, які передбачені в ухвалі суду від 02 січня 2026 року про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що заяви по суті справи, які вже надійшли, повторно подавати не потрібно.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.М. Рудська