overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/172/26
Провадження №2-н/534/32/26
ГОРІШНЬОПЛАВНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2026 року м. Горішні Плавні
Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області Комарова Діана Юріївна, розглянувши заяву Комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 4 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій в сумі 7 104 грн 14 коп.,
встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за послуги з утримання житлових будинків та прибудинкових територій за адресою: АДРЕСА_1 за період з січня 2023 року по грудень 2025 року в сумі 7 104 грн 14 коп.
? судовий збір у сумі 332 грн 80 коп. по 166 грн 40 коп з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Д.Ю. Комарова
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Д.Ю. Комарова
Справа №: 164/2795/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 лютого 2026 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Шумік О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищіМаневичі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47624 гривень 46 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Коллект центр звернулося в Маневицький районний суд Волинської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47624 гривень 46 копійок.

2 лютого 2026 року представник позивача ТОВ „Коллект центр Ткаченко М.М. подала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву ТОВ „Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47624 гривень 46 копійок без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача ТОВ „Коллект центр Ткаченко М.М. про залишення позовних вимог ТОВ „Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47624 гривень 46 копійок без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Коллект центр до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 47624 гривень 46 копійок залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2/521/1451/26
УХВАЛА

26 січня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором споживчого кредиту №1501573 від 14.05.2024 року у розмірі 20300,00 грн., а також судові витрати.

Судом розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження в порядку ч. 1 ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, проти заочного розгляду справи та ухвалені судом заочного рішення не заперечував.

Відповідач про дату, місце та час судового засідання повідомлявся належним чином, згідно ст. 128 ЦПК України, відзиву на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

26.01.26
Провадження № 2-с/161/18/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Шестерніна В.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

04.12.2025 Луцький міськрайонний суд Волинської області видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача Луцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія» «Будсервіс» за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 3 175,05 грн., та понесені судові витрати у розмірі 302,80 грн.

30.01.2026 боржник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу, просив скасувати вищевказаний судовий наказ, в зв`язку з тим, що вимоги стягувача є спірними.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №161/23581/25, виданий 04.12.2025 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь стягувача Луцької філії товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія» «Будсервіс», яке знаходиться за адресою: м. Луцьк, пр. Соборності, 25А, код ЄДРПОУ 4371248, за послуги з управління багатоквартирним житловим будинком в розмірі 3 175 (три тисячі сто сімдесят п`ять) грн., 05 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн., 80 коп.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до Луцького міськрайонного суду Волинської області із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Д. Шестернін
Справа №585/5159/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євлах О. О.
Номер провадження 22-ц/816/252/26 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В.І. (суддя-доповідач), Петен Я. Л., Черних О. М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року

за позовом Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мамая Артура Сергійовича на заочне рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30 січня 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 05 березня 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 87).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Я. Л. Петен

О. М. Черних
Справа № 456/5510/25
Провадження № 2/456/294/2026
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 лютого 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Валовін Ю. В. ,

з участю секретаря Байко В.З.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Стрийської міської ради до ОСОБА_1 про демонтаж самовільно встановлених споруд,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Кобко Т.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год. 19 березня 2026 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Юлія ВАЛОВІН
Справа № 703/8016/25
УХВАЛА

30 січня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого-судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 03 грудня 2025 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
05.02.2026 Єдиний унікальний номер 205/818/26
Номер провадження2-с/205/9/26
УХВАЛА

про повернення заяви

05 лютого 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Остапенко Н.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра 22.01.2026 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2026 року до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра 22.01.2026 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вивчивши заяву, суддя доходить висновку, що заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору;

Матеріали заяви не містять доказів оплати судового збору за подання даної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; а також зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Подана ОСОБА_1 зазначеним вимогам процесуального закону не відповідає.

Згідно з ч. 6 ЦПК України в разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, суддя доходить висновку про повернення заяви у зв`язку з її неналежним оформленням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Новокодацьким районним судом міста Дніпра 22.01.2026 року за заявою Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 758/895/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем не подано обґрунтованого розрахунку суми в розмірі 14 560 грн., яку він просить стягнути з відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2026 р. Справа № 370/4355/25

Провадження № 2-о/370/148/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області Сініцина О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області 29 грудня 2025 року від представника, адвоката Богданчук Олександри Володимирівни надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини.

Подана заява відповідає вимогам статей 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Ураховуючи, що підстави, визначені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами частин третьої, четвертої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області про встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та встановлення місця відкриття спадщини.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні

на 24 лютого 2026 року об 14 год 00 хв у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: вулиця Димитрія Ростовського, 35, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, зал судових засідань № 3.

Викликати для участі у судовому засіданні заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також копію заяви із доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Інформація учасників справи:

- ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Макарівська селищна рада Бучанського району Київської області, адреса розташування: вулиця Димитрія Ростовського, будинок 30, селище Макарів, Бучанський район, Київська область, 08001, .

Суддя О. С. Сініцина
Справа №524/779/26
Провадження № 2-о/524/96/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву КРЕМЕНЧУЦЬКА МІСЬКА РАДА КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (м.Кременчук, ), заінтересована особа КП "Квартирне управління" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання спадщини відумелою

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про визнання спадщини відумелою

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 11:30 23 березня 2026 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Університетська, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ