УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22346/25

Провадження № 2/568/237/26

30 січня 2026 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «Споживчий центр» через систему «Електронний суд» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2025 року справу передано за підсудністю до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, оскільки за відомостями ВОМІРМП УДМС в Рівненській області місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 08 грудня 2025 року справу передано за підсудністю до Радивилівського районного суду Рівненської області, оскільки с.Копані Дубенського (колишнього Радивилівського) району Рівненської області відноситься до Радивилівської територіальної громади, на яку розповсюджується територіальна юрисдикція Радивилівського районного суду Рівненської області.

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року позовну заяву ТОВ «Споживчий центр» було залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Ухвалу суду від 05 січня 2026 року представник позивача ТОВ «Споживчий центр» Мохир Я.В. отримав в електронному кабінеті 06 січня 2026 року.

Станом на 30 січня 2026 року недоліки, вказані в ухвалі суду, представником позивача не усунуто.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З врахуванням наведеного, а також положень ч. 3 ст.185 ЦПК України, в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що недоліки, вказані в ухвалі суду позивачем не усунуто, тому позовна заява вважається не поданою та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 185, 353-355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- повернути позивачу.

Суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Троцюк