Справа № 622/441/21
Провадження № 2/529/3/26
РІШЕННЯ

іменем України

03 лютого 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.

за участі секретаря Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами,

встановив:

20.04.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулась до Золочівського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по аліментам у загальному розмірі 727,25 грн., збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей з матір?ю.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір?ю.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами у зв?язку із відсутністю предмета спору.

31.01.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2022, ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за аліментами, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Золочівського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

18.08.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа № 622/441/21.

19.08.2022 постановлено ухвалу судді Диканського районного суду Полтавської області про прийняття справи до провадження.

13.09.2022 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області задоволено клопотання позивачки ОСОБА_1 та зупинено провадження у справі до вирішення питання про залучення правонаступників після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2025 ухвалою Диканського районного суду Полтавської області відновлено провадження у справі, витребувано у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа після смерті ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_2 від виконуючої обов`язки завідувача Куп`янської державної нотаріальної контори Харківської області надійшла копія спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4

11.09.2025 представником позивача подано до суду клопотання про залучення, як правонаступника ОСОБА_4 його спадкоємців, які прийняли спадщину після його смерті, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Клопотання обґрунтоване тим, що у процесі розгляду справи відповідач ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , після його смерті до нотаріальної контори звернулись із заявами про прийняття спадщини його дружина ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3 .. Крім того, представником позивачки зазначено, що нині померлий ОСОБА_4 володів нерухомим майном та на підтвердження цього надано відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав.

Ухвалою суду від 11.09.2025 залучено до участі у справі, в якості відповідачів, як правонаступників померлого відповідача ОСОБА_4 , в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

11.11.2025 ухвалою суду закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачки ОСОБА_5 подала клопотання про підтримання позовних вимог про стягнення заборгованості по аліментам та просить проводити розгляд справи у відсутність позивачки та її представника, у зв?язку з регулярними відключеннями електропостачання, що унеможливлює її участь в режимі відеоконференції.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з?явились. Останнім неодноразово направлялися судові повістки на адресу їх місця реєстрації та на адресу, яка була зазначена представником позивача, як можливе їх місце проживання, однак поштові конверти повернуті до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній».

Третя особа служба у справах дітей Золочівської селищної ради надіслала заяву про розгляд справи у відсутність представника (т.2 а.с.166)

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Заочним рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 08.09.2015 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 розірвано. Рішення набрало законної сили 18.09.2015 (а.с.17).

Відповідно до копій свідоцтв про народження у даному шлюбі у подружжя народилося двоє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.16).

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 16.04.2018 ухвалено стягувати зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: сина - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у твердій грошовій сумі у розмірі 800,00 грн. щомісячно, доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1000,00 грн. щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, із щомісячною індексацією відповідно до закону, починаючи стягнення з 13.09.2017 і до повноліття дітей (а.с.19).

Як вбачається з матеріалів справи позивач не подавала виконавчий лист про стягнення аліментів до виконавчої служби.

Рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів, стягнення додаткових витрат на дітей, визначення місця проживання дітей разом із матір?ю.

Ухвалою Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за аліментами у зв?язку із відсутністю предмета спору.

31.01.2022 ухвалою Харківського апеляційного суду, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 22.02.2022, ухвалу Золочівського районного суду Харківської області від 12.08.2021 про закриття провадження в частині стягнення заборгованості за аліментами, скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином суд вирішує позовні вимоги в частині стягнення заборгованості по аліментах в розмірі 727,25 грн.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до змісту позовної заяви ОСОБА_1 , яка подана до суду 20.04.2021, вбачається, що позивачка просила стягнути з відповідача заборгованість по аліментам на дітей за період з грудня 2018 року по грудень 2019 року в розмірі 727,25 грн, яка виникла через збільшення розміру прожиткового мінімума для дітей відповідного віку.

Як вбачається з відзиву на позов, поданий адвокатом в інтересах відповідача ОСОБА_4 , відповідач сплачував аліменти на дітей у добровільному порядку та вчасно, а заборгованість по аліментах дійсно виникла через неврахування збільшення розміру прожиткового мінімуму та вказано, що зазначена сума заборгованості ним сплачена 09.06.2021 в розмірі 728 грн (а.с.119 т.1)

Згідно квитанції про поштовий переказ від 09.06.2021 ОСОБА_4 перерахував борг зі сплати аліментів на утримання малолітніх дітей у розмірі 728 грн. При цьому у призначенні платежу вказано «борг зі сплати аліментів», одержувач ОСОБА_1 ( т. 1 а.с. 167).

З дослідженої квитанції суд дійшов висновку, що заборгованість по аліментам в розмірі 727,25 грн, яку позивачка просила стягнути з відповідача, сплачена останнім після подачі позовної заяви до суду.

Доказів того, що позивачка кошти в розмірі 728 грн не отримала суду не надано.

Також відсутні підстави вважати, що кошти у розмірі 728 грн, які перерахував ОСОБА_4 сплачені ним в рахунок іншої заборгованості, оскільки у призначенні платежу вказано «борг зі сплати аліментів», дата квитанції 09.06.2021, після подачі позовної заяви, сума відповідає заборгованості, вказаній у позовній заяві. Крім того у відзиві на позов представник відповідача вказував, що зазначена сума заборгованості ним сплачена 09.06.2021 в розмірі 728 грн.

При цьому розмір сплаченого платежу 728 грн, а не 727,25 грн, як просила стягнути позивачка, не спростовує того, що цей платіж переводився відповідачем саме в рахунок погашення заборгованості по аліментам, згідно позовних вимог.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (т.2 а.с.130)

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно ч.3 ст.1281 ЦК України, якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до копії спадкової справи № 186/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка надійшла до суду 08.07.2025, вбачається, що із заявою про прийняття звернулась дружина померлого ОСОБА_2 та мати ОСОБА_3 (т.2 а.с.180, 200)

Також 20.09.2022 до нотаріуса звернулась ОСОБА_1 , позивачка по справі, із заявою про прийняття спадщини, яка діє в інтересах дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 (т.2 а.с.189)

Згідно відповіді Куп?янської державної нотаріальної контори Харківської області вбачається, що у спадковій справі № 186/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 відсутній повний перелік спадкового майна померлого, запити щодо банківських установ не робилися, оцінка спадкового майна не проводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (т.2 а.с.222)

Про наявність спадкоємців позивач дізнався з копії спадкової справи, яка надійшла до суду 08.07.2025, тож позивач повинен був пред?явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину протягом 6 місяців, згідно ч.3 ст.1281 ЦК України.

Позовні вимоги до спадкоємців пред?явлені позивачем 11.09.2025 у клопотанні про заміну сторони її правонаступником, отже позивач заявив вимоги до спадкоємців у межах 6-ти місячного строку з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини та про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином присічні строки, визначені ст.1281 ЦК України позивачем не пропущено.

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права i обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Виникнення у спадкоємців у разі прийняття спадщини обов`язку сплатити заборгованість боржника узгоджується зі змістом статті 1218 ЦК України, яка визначає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Як встановлено судом за своє життя ОСОБА_4 перерахував на ім?я позивачки ОСОБА_1 заборгованість по аліментам в розмірі 727,25 грн, яку позивачка просила стягнути з відповідача

Таким чином суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 після подачі позовної заяви, а саме 09.06.2021 сплачено позивачці заборгованість по аліментам в розмірі 728 грн у повному обсязі.

Тобто заборгованість у ОСОБА_4 по аліментам, в рамках поданої позовної заяви, відсутня.

Враховуючи викладене обов?язок у ОСОБА_4 по сплаті заборгованості по аліментам в розмірі 727,25 грн до складу спадщини не увійшов, тому у спадкоємців останнього відсутній обов?язок зі сплати такої заборгованості.

Таким чином позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З огляду на те, що суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 7, 8, 81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за аліментами.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча Л.Є. Петренко