Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.02.26 394/1082/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

Новоархангельський раонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Новоархангельского районного суду Кіровоградської області із позовом про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились, свої заперечення проти відзиву представник адвокат Боруш А.О. виклав у долученій до справи відповіді на відзив. В своїй заяві від 22.12.2025 року не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явилась, її представник адвокат Ю.Позненко підтримав клопотання про відкладення судового засідання, в зв`язку із відрядженням з питань перемовин з контрагентами. Свою позицію обґрунтував у наданому суду відзиві на позовну заяву. Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явились, були повідомлені в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не відомі. Відзив до суду не надходив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Учасники провадження висловили свою думку щодо можливості призначення справи до судового розгляду, будь-яких інших клопотань заявлено не було.

В силу принципу диспозитивності на особу, що не вчинила вчасно відповідні процесуальні дії, покладається ризик несприятливих наслідків такої бездіяльності

Створення судом умов, які б надавали одній із сторін спору більш сприятливі умови для реалізації її процесуальних прав виходить за межі повноважень суду, передбачених законодавством та є порушенням ст.ст. 6,19 Конституції та принципу змагальності.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, що передбачено ст. 12 ЦПК України, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено, будь-яких клопотань, що унеможливлюють проведення підготовчого судового засідання, не надійшло.

Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами, вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, тому суд має всі підстави для призначення вказаної справи до розгляду по суті, з повторним повідомленням сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 199, 200, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації права власності, до судового розгляду на 10:30 годину на 06 березня 2026 року.

Повідомити сторони про призначення справи до судового розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя