ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/4143/24
номер провадження 2/695/183/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Демченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни про витребування доказів у справі за позовом представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Горшкодера Валентина Олеговича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Горшкодер В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.11.2024 провадження у справі відкрито та визначено справу розглянути в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 січня 2026 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Чирви О.В. надійшло клопотання про витребування доказів.

У судове засідання представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився. У матеріалах справи є клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник ОСОБА_1 адвокат Чирва О.В. у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч .1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалою суду від 20.11.2024 відкрито провадження у даній справі та ухвалено розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Ордер на надання правничої (правової) допомоги, оформлений адвокатом Чирвою Оксаною Володимирівною, на представництво інтересів ОСОБА_1 , на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги № б/н від 14.02.2025, у Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

Клопотання представника відповідача адвоката Чирви О.В. заявлено 30.01.2026, тобто з пропуском встановленого ч. 3 ст. 83 ЦПК строку. Крім того, вона не обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що клопотання представника відповідача адвоката Чирви О.В. про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 1 ст. 84 ЦПК України, оскільки заявлено з пропуском встановленого строку, та особа, яка його подає, не обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї, то вказане клопотання суд залишає без задоволення на підставі ч. 1 ст.84 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Чирви Оксани Володимирівни про витребування доказів.

Відкласти судове засідання на 10.30 год. 07.04.2026.

Копію ухвали для відому учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова