Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1. 30.10.2025 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (позивач) Оболонкова Ю.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №07.02.2025-100002235 у розмірі 27 946,92 гривень.

2. Позов обґрунтовувався тим, що 07.02.2025 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №07.02.2025-100002235, шляхом підписання електронним ідентифікатором оферти на укладення електронного договору позики про надання кредиту, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит в розмірі 12 000 грн, строком користування кредитом 140 днів, відсоткова ставка 1 % за один день користування кредитом.

3. Посилаючись на те, що відповідач зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 30.10.2025 утворилась заборгованість у розмірі 27 946,92 грн, яка складається з 11 084,32 грн тіло кредиту, 10 862,60 грн процентів та 6 000 грн неустойки, представник позивача просив стягнути з відповідача вказаний розмір заборгованості.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

4. 03.11.2025 ухвалою суду позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам процесуального закону, надано строк для усунення недоліків.

5. 06.11.2025 представник ТОВ "Споживчий центр" Оболонкова Ю.В. надіслала через електронний кабінет заяву про усунення недоліків позовної заяви.

6. 14.11.2025 ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі №296/12464/25, яку призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

7. 04.12.2025 відповідач отримала матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №R33 (а.с.72).

8. 15.12.2025 відповідач подала до суду клопотання, в якому просила розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

9. 22.12.2025 ухвалою суду клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, залишено без задоволення.

10. 12.01.2026 представник позивача Богданович М.В. направила на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

11. 16.01.2026 ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богданович М.В. про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у цивільній справі повернуто заявнику без розгляду.

12. 20.01.2026 представник позивача Богданович М.В. подала до суду клопотання, в якому просила вважати поважними причини пропуску строку для надання відзиву та поновити його, надати відповідачу строк для надання відзиву - 15 днів з моменту укладання угоди про надання правничої допомоги та розглядати справу в порядку прощеного позовного провадження, але з обов`язковим викликом сторін.

13. 22.01.2026 ухвалою суду клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Богданович М.В. залишено без задоволення.

14. Враховуючи, що справа призначена до розгляду в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходженням від відповідача відзиву на позовну заяву, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

15. 07.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07.02.2025-100002235, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), Заявки, відповідь позичальника про прийняття пропозиції, які підписано шляхом застосування цифрового власноручного підпису та одноразового ідентифікатора «Е224».

16. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором вбачається, що за відповідачем утворилася заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості у розмірі 27946,92 грн, що складається з: Ттіла кредиту 11084,32 грн, процентів 10862, 60 грн, неустойки 6000 грн (а.с.21).

IV. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

17. За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, якими обмінялися сторони. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

18. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України).

19. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

20. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина 2 статті 639 ЦК України).

21. Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

22. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

21. Згідно пункту 1 частини першої статті 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

23. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина перша статті 530 Цивільного кодексу України).

24. Статтями 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

25. Судом встановлено, що 07.02.2025 між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №07.02.2025-100002235, який складається з Пропозиції про укладення кредитного договору (оферта), Заявки, відповідь позичальника про прийняття пропозиції, які підписано шляхом застосування цифрового власноручного підпису та одноразового ідентифікатора «Е224». За умовами Договору кредиту їй надано кредит у розмірі 12 000 грн, що, строком на 140 днів з незмінною процентною ставкою в розмірі 1 % за один день користування кредитом, застосовується протягом всього строку, на який надається кредит. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15 % від суми кредиту та дорівнює 1 800 грн. Неустойка 120,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного / неналежно виконаного зобов`язання. Розмір процентів відповідно до ст.625 ЦК України - 365% річних, які нараховуються від простроченої позичальником суми.

26. Як вбачається зі змісту договору, а саме згідно п. 3.1. договору - за цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії. Пунктом 3.2. встановлено, що кредит надається на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

27. Суд враховує, що відповідно до п. 4.1 Договору - кредитодавець надає Позичальнику Кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання Позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 5168-74XX-XXXX-1960.

28. Згідно п. 4.3. договору - днем надання кредиту вважається списання відповідної суми коштів з рахунку кредитодавця, а днем погашення кредиту/сплати платежу день надходження коштів у касу кредитодавця готівкою або зарахування на поточний рахунок кредитодавця, що підтверджується випискою з поточного рахунку кредитодавця. У випадку, якщо дата ініціювання платіжної операції з надання Кредиту не співпадає з датою завершення цієї платіжної операції з надання Кредиту, днем/датою надання Кредиту є дата ініціювання цієї платіжної операції, якщо платіжна операція була завершена (навіть у випадку її завершення в пізнішу дату). Неможливість завершення ініційованої Кредитодавцем платіжної операції з надання Кредиту не з вини Кредитодавця є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту. Неможливість видачі Кредиту готівкою у зв`язку з нез`явленням Позичальника для її отримання у Дату надання/видачі кредиту, зазначену в Заявці, є скасувальною обставиною та призводить до припинення прав і обов`язків сторін за даним Договором, включаючи обов`язок Кредитодавця з надання Кредиту . У випадку настання вказаних скасувальних обставин даний Договір є розірваним та припиненим з Дати надання/видачі кредиту, зазначеної в Заявці У випадку перерахування коштів Позичальником на поточний рахунок Кредитодавця, Позичальник зобов`язаний забезпечити надходження коштів на останній день строку сплати платежу.

29. Відповідно до п. 6.1. договору - позичальник зобов`язався використати кредит на зазначені в договорі цілі, що не суперечать чинному законодавству України, і забезпечити своєчасне повернення кредиту та процентів шляхом внесення в касу кредитодавця готівкою або перерахування на рахунок Кредитодавця в такі терміни: а) повернення кредиту, сплата Процентів, Комісії у терміни та строки, вказані у Заявці, яка є невід`ємною частиною даної оферти; б) неустойка, яка може бути нарахована Кредитодавцем за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитодавцем вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

30. Відповідно до п. 9.1. договору - у разі несплати кредиту та/або процентів та/або комісії у встановлені договором терміни/строки, сума зобов`язань по погашенню Кредиту та/ або Процентів та/або Комісії з наступного за останнім для сплати днем вважається простроченою, крім випадків, встановлених Договором. У разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми Кредиту та/або несплати нарахованих Процентів та/або Комісії до Позичальника може бути застосована неустойка згідно п.7.6. кредитного договору. Також Позичальник, який прострочив виконання грошового зобов`язання відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України на вимогу Кредитодавця зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також проценти річних від простроченої суми (база розрахунку) у розмірі, встановленому у Заявці, яка є невід`ємною частиною кредитного договору.

31. Суд приходить до висновку, що, у вказаному кредитному договорі ОСОБА_1 було зазначено реквізити належного їй електронного платіжного засобу для перерахування коштів, погоджено суму кредиту, графік платежів за наданим кредитом, строк використання кредитних коштів/їх повернення, передбачено проценти та штрафні санкції за не виконання/неналежне виконання своїх кредитних зобов`язань.

32. Враховуючи, що позивач надав відповідачу обумовлені договором від 07.02.2025 грошові кошти, шляхом перерахування суми кредиту на банківський рахунок, вказаний позичальником, натомість відповідач свої зобов`язання з повернення коштів за договором кредиту не виконала, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ "Споживчий центр" суму кредиту заборгованість у розмірі 21 946,92 грн, яка складається з 11 084,32 грн тіла кредиту, 10 862,60 грн процентів.

33. Щодо стягнення неустойки у розмірі 6 000 грн, слід зазначити, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Цим пунктом також установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

34. Отже, в силу дії прямої норми вказаного вище Закону, ТзОВ «Споживчий центр» зобов`язано було списати боржнику заборгованість за неустойкою в сумі 6 000 грн, адже вона нарахована за кредитним договором, укладеним після 24 лютого 2022 року, тобто у період дії воєнного стану, що нині триває. Однак позивач списання неустойки не здійснив, а всупереч положень Закону в 2025 році звернувшись до суду з позовом з вимогою про стягнення неустойки, яка випливає з кредитних правовідносин., а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.

35. За вказаних обставин позовні вимоги слід задовольнити частково.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

36. Ураховуючи, що позов задоволено частково, при його подачі в електронній формі відповідно до частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, то з відповідачки підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1 902,32 грн (2422, 40 грн х (21 946,92 грн / 27 946,92 грн).

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

У Х В А Л И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №07.02.2025-100002235 у розмірі 21 946 (дванадцять одну тисячу дев`ятсот сорок шість) гривень 92 копійки та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 902 (тисяча дев`ятсот дві) гривень 32 копійки.

3. У задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр"

місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-а

Відповідач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Головуючий суддя Олена РОЖКОВА