ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року

м. Харків

справа № 642/5084/24

провадження № 22-ц/818/1988/26

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Тичкової О.Ю. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року у складі судді Грінчук О.П. по справі за заявою Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

у с т а н о в и в:

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви Харківської міської ради про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На вказане судове рішення, 25 грудня 2025 року через систему «Електронний суд» Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року апеляційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Холодногірського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2025 року залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також роз`яснено, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі, у встановлений строк тягне за собою наслідки, передбачені ст. 185 ЦПК України у вигляді визнання апеляційної скарги не поданою та повернення апелянту.

02 лютого 2026 року Харківська міська рада звернулася до апеляційного суду із заявою про продовження процесуального строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що на виконання зазначеної ухвали вживаються організаційно-розпорядчі заходи щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Харківська міська рада є бюджетною організацією та має змогу сплатити судовий збір лише після надходження відповідних коштів на дані потреби.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (частина 1 стаття 126, частина 2 статті 127 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, продовжити Харківській міській раді процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені в ухвалі Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року.

Керуючись ст.ст.126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Харківської міської ради про продовження процесуального строку задовольнити.

Продовжити Харківській міській раді строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначені вухвалі Харківського апеляційного суду від 19 січня 2026 року на 20 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Повідомити Харківську міську раду, що протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право надати до Харківського апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Повідомити Харківську міську раду, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений десятиденний строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ю.Тичкова