Справа № 446/2838/24
УХВАЛА

про витребування доказів

13.01.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судового засідання: Луківської Л.Б.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька в ході розгляду цивільної справи № 446/2838/24 ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Новояричівської селищної ради Львівського району, Львівської області, Кам`янка-Бузького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про встановлення факту батьківства, клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олексія Любомировича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в:

представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Савчук О.Л. звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в якій просить суд встановити факт визнання батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стосовно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 ..

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20.12.2024 провадження у справі відкрито та призначено судове засідання.

Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Савчук О.Л. 19.11.2025 подав клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України висновок судово-молекуряної генетичної експертизи по фрагменту пальця проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, призначеної Шевченківським СВ управління поліції ГУНП у м. Києві та витребувати з Головного слідчого управління Національної поліції України копію листа Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за результатами перевірки ЕРГІЛ (електронна реєстрація генетичної інформації людини) за яким встановлено збіг спорідненості ДНК профіля фрагмента пальця з профілем зразка буквального епітелію ОСОБА_3 .. Клопотання мотивує, тим, що вказані докази є необхідними для з`ясування обставин, що підтверджують заявлені вимоги заявника та самостійно отримати їх сторона не може.

Представник заявника адвокат Савчук О.Л. в судове засідання не з`явився, подав заяву у якій просив розгляд справи здійснювати без участі його та заявниці.

Представник заінтересованої особи в судове засіданні не з`явився, причин неявки суд не повідомив.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити з таких підстав.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні вище вказаної інформації.

Керуючись ст. ст. 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Савчука Олексія Любомировича про витребування доказів - задоволити.

Витребувати у Головного слідчого управління Національної поліції України копію висновку судово-молекуряної генетичної експертизи по фрагменту пальця проведеної Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, призначеної Шевченківським СВ управління поліції ГУНП у м. Києві та всі інші копії документів, які були здобуті в ході проведення судово-молекуряної генетичної експертизи.

Ухвалу суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала виготовлена і підписана 13.01.2026.

Суддя У.І. Костюк