Справа № 533/770/25
Провадження № 2/533/29/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: представника позивача Вовка М.В.,

представника відповідача Марченка В.В.

секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селянського /Фермерського/ господарства «ЕЛІТА» про розірвання договору оренди,

УСТАНОВИВ

08.09.2025 представник позивача адвокат Вовк М.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до відповідача СФГ «ЕЛІТА», та просив:

- розірвати договір оренди землі № б/н від 08 січня 2013 року укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та СФГ «ЕЛІТА» (), предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0028, площею 5,1163 га, що розташована на території Василівської сільської ради Козельщинського району (нині Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району);

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (номер запису про інше речове право: 8527121), здійснене на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області Капусти В.В. від 28 січня 2015 року, індексний номер:18919195, з одночасним припиненням права оренди СФГ «ЕЛІТА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0028;

- стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО /ФЕРМЕРСЬКОГО/ ГОСПОДАРСТВА «ЕЛІТА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати орендної плати з 01.01.2017 по 31.12.2024 в сумі 7588,72 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що 08.01.2013 між ОСОБА_3 та СФГ «Еліта», було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 5,1163 га, кадастровий номер: :00:006:0028, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Василівської сільської ради Козельщинського району (наразі Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району) Полтавської області (за межами населеного пункту), строк дії становить 25 років.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 5% вартісної оцінки землі 3136,08 грн в рік або сільськогосподарська продукція на суму.

Згідно п.5 договору вбачається, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62720,00 грн.

Також, відповідно до положень п.10 договору обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації інфляції.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, договір оренди земельної ділянки зареєстрований 27.01.2015, державним реєстратором Реєстраційної служби Козельщинського РУЮ Полтавської області Капустою В.В.

Вказана земельна ділянка позивачем отримана у спадок від покійного батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого 27 жовтня 2017 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Реєстрі за №3-871.

Далі на обґрунтування позову, представником позивача зазначено, що до позивача перейшли всі права спадкодавця ОСОБА_3 , які йому належали, за вказаним договором оренди землі. Відповідач викладені вище умови Договору оренди земельної ділянки не виконує, орендну плату в повному розмірі за 2017 - 2024 роки вчасно не сплатив, що свідчить про систематичність порушення умов договору та порушення прав позивача.

Згідно ухвали суду від 15.09.2025 по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 14.10.2025.

13.10.2025 до суду надійшов відзив представника відповідача адвоката Марченко В.В. з якого вбачається, що позивачка після оформлення спадкових прав на землю, починаючи з 2018 року, а саме в грудні кожного року отримувала грошові кошти в готівковій формі через касу підприємства, про наявність боргу за 2017 рік ніколи не згадувала, будь-яких претензій чи заперечень не висловлювала. Щодо розрахунків орендної плати за договором оренди землі представник зазначив, що вказані порушення умов договору оренди землі, не призвели до значних втрат позивачкою доходів від використання належної їй земельної ділянки та зазначив що індекси інфляції є щорічно змінюваними величинами, які залежать від різних економічних процесів, обов`язкове настання яких та обов`язкову щорічну сплату цих індексів передбачити при укладенні правочинів сторонами неможливо. Окремо зазначено, що в даному випадку не підлягає застосуванню, як підстава для припинення права користування земельною ділянкою, систематична несплата земельного податку або орендної плати, оскільки, як зазначає сама позивачка, має місце неповна сплата орендних платежів. Отже, наведені у позовній заяві доводи про те, що відповідач систематично істотно порушував умови договору оренди землі, що призвело до того, що позивачка значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала під час укладення договору, є надуманими, безпідставними, не підтвердженими належними і допустимими доказами (а.с. 29-36).

Ухвалою суду від 14.10.2025 задоволено клопотання представника відповідача адвоката Марченка В.В. про надання додаткового строку для подання відзиву на позов, поновлено пропущений строк для подання відзиву на позов та встановлено відповідачу додатковий строк для подання відзиву на позов до 14.10.2025 включно.

Ухвалою суду від 29.10.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Вовк М.В. про витребування доказів.

Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Вовк М.В. про залишення позовної вимоги - про скасування державної реєстрації іншого речового права (номер запису про інше речове право: 8527121), здійснене на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області Капусти В.В. від 28 січня 2015 року, індексний номер:18919195, з одночасним припиненням права оренди СФГ «ЕЛІТА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0028 - без розгляду, та прийнято до розгляду заяву про збільшення розміру позовних вимог (а.с.103-104).

Відповідно до поданої представником позивача адвокатом Вовк М.В. в інтересах позивача ОСОБА_2 позовної заяви про збільшення розміру просив:

- розірвати договір оренди землі № б/н від 08 січня 2013 року укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та СФГ «ЕЛІТА» (), предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0028, площею 5,1163 га, що розташована на території Василівської сільської ради Козельщинського району (нині Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району);

- стягнути з СЕЛЯНСЬКОГО /ФЕРМЕРСЬКОГО/ ГОСПОДАРСТВА «ЕЛІТА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість зі сплати орендної плати з 2016 по 2024 рік в сумі 12764,19 грн.

26.11.2025 до суду надійшов відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог від представника відповідача адвоката Марченко В.В. з якого вбачається, що наведені представником позивачки у заяві про збільшення розміру позовних вимог доводи про те, що відповідач систематично істотно порушував умови договору оренди землі, що призвело до того, що позивачка значною мірою була позбавлена того, на що вона розраховувала під час укладення договору, є надуманими, безпідставними, непідтвердженими належними і допустимими доказами. С(Ф)Г «Еліта» заперечує проти позову, прохає суд відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та стягнути з позивачки на його користь судові витрати у справі. (а.с.109-113).

17.12.2025 до суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача адвоката Вовк М.В., де зазначено, що відповідач 09.12.2025 сплатив позивачу заборгованість по орендній платі, але виплата СФГ «Еліта» заборгованості за договором оренди землі б/н від 08.01.2013 за період з 2013 по 2025 рік не позбавляє позивача, як орендодавця за договором, право вимагати його розірвання і не є підставою для відмови судом у задоволенні відповідної позовної вимоги (а.с.120).

Ухвалою суду від 17.12.2025 задоволено заяву представника позивача про залишення позовної вимоги про стягнення з СФГ «ЕЛІТА» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 12764,19 грн без розгляду (а.с.123).

Ухвалою суду від 17.12.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с.124).

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача адвокат Вовк М.В. в судовому засіданні підтримав позовну вимогу про розірвання договору оренди землі № б/н від 08 січня 2013 року укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та СФГ «ЕЛІТА» (), предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0028, площею 5,1163 га, що розташована на території Василівської сільської ради Козельщинського району (нині Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району).

Окрім цього, представник позивача пояснив, що після ініціювання позивачем позову відповідач повністю виплатив заборгованість з орендної плати, але ця обставина не впливає на право позивача вимагати розірвання договору оренди земельної ділянки, оскільки відповідач систематично порушував умови договору в частині виплати орендної плати. Зокрема відповідач не сплатив повністю орендну плату за 2016 та 2017 рік. В інші періоду часу, відповідач частково сплачував орендну плату.

Представник відповідача адвокат Марченко В.В. в судовому засіданні прохав відмовити в задоволені позову з підстав наведених у відзивах.

Суд, вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов позивача підлягає до задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч 3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 08.01.2013 року між ОСОБА_3 та СФГ «ЕЛІТА», було укладено договір оренди земельної ділянки №б/н, площею 5,1163 га, кадастровий номер: :00:006:0028, строком на 25 років (а.с.41-43).

Згідно п.5 вказаного Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 62720,00 грн.

Згідно п.9 вказаного Договору оренди землі, орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі не менше 5% вартісної оцінки землі 3136,08 грн в рік або сільськогосподарська продукція на цю суму. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексації інфляції (п.10 договору).

Пунктом 11. Договору оренди землі визначено, що орендна плата вноситься у такі строки з 01 січня до 10 грудня кожного року оренди.

Пунктом 14 Договору оренди землі визначено, що у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожен день прострочення.

У п. 38 договору оренди установлено що дія договору оренди землі може бути розірвано за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бти достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Пунктом 39 визначено, що розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації (п.43. Договору) (а.с. 41-42).

Право оренди вказаної земельної ділянки зареєстровано 27.01.2015 (номер запису про інше речове право:8527121) (а.с. 17 на звороті).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 27 жовтня 2017 року Першою Кременчуцькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в Реєстрі за №3-871 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер: 101850222 від 27.10.2017, складений державним реєстратором державним нотаріусом Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Мусієнко Т.О. позивач ОСОБА_1 , є власником земельної ділянки площею 5,1163 га, кадастровий номер: :00:006:0028, яка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Полтавської області Кременчуцького (колишнього Козельщинського) району Новогалещинської селищної ради (колишньої Василівської сільської ради), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220, номер запису про право власності: 23063773 (а.с. 13-14).

Отже, судом встановлено, що до позивача ОСОБА_1 перейшли всі права та обов`язки ОСОБА_3 , які йому належали за договором оренди №б/н від 08.01.2013 року, який укладений між останнім та СФГ «ЕЛІТА» щодо оренди земельної ділянки, площею 5,1163 га, кадастровий номер: :00:006:0028.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

За приписами статті 1 Закону України «Про оренду землі», яка кореспондується з положеннями частини першої статті 93 ЗК України, орендою землі є засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Положеннями статей 24, 25 Закону України «Про оренду землі» визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Згідно зі частинами третьою, четвертою, п`ятою статті 31 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї із сторін договір може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Стаття 141 Земельного кодексу України (п. 9 ч. 1 ) передбачає таку підставу припинення права користування земельною ділянкою, як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Згідно зі ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Стаття 611 ЦК України передбачає різні правові наслідки порушення зобов`язання, до яких належать, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом або розірвання договору, зміна умов зобов`язання, сплата неустойки, відшкодування збитків і моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд, звертає увагу на те, що відповідач мав договірні обов`язки сплатити орендну плату відповідно до п 11 договору з 01 січня до 10 грудня кожного року оренди. Відповідач свої зобов`язання за договором систематично не виконував у результаті чого не сплатив в період часу з 2016 по 2024 орендну плату у загальному розмірі 12 764,19 грн, зокрема у повному обсязі, зокрема у 2016 у розмірі 4541,07 грн ( сума до виплати без врахування податків) та 2017 у розмірі 5104,17 грн ( сума до виплати без врахування податків), що також підтверджується визнання відповідачем суми заборгованості та під час розгляду справи проведеної відповідної оплати на користь позивача відповідної заборгованості (а.с. 117-118).

Правова позиція Верховного Суду в подібних спорах є сталою та стверджує про те, що факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки орендарем щодо сплати орендної плати є вичерпною та достатньою підставою для розірвання такого договору.

У справі № 484/301/18 (постанова від 14.11.2018) Верховний Суд погодився з висновками судів першої та апеляційної інстанції, що сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Верховний Суд погодився з висновками судів про те, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач у наведеній справі не отримала того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Верховний Суд у справі № 479/1073/18 від 31.07.2020 погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що сплата орендної плати є істотною умовою договору оренди, а позивач не отримав того, на що він розраховував при укладанні договору. Разом з тим, сам факт систематичного порушення договору оренди земельної ділянки щодо сплати орендної плати є підставою для розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена в подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 128 постанови від 20.11.2024 у справі № 918/391/23 Велика Палата Верховного Суду виснувала, що «підставою розірвання договору оренди землі згідно з пунктом «д» частини першої статті 141 ЗК України є систематична, тобто неодноразова (два та більше випадки) повна несплата орендної плати у строки, визначені договором. Ця спеціальна норма у такому випадку є самостійною й достатньою, і звертатися до більш загального правила частини другої статті 651 ЦК України - з метою оцінки істотності порушення договору його стороною - немає потреби.».

У даній справі суд установив, що відповідач Селянське /Фермерське/ господарство «ЕЛІТА» порушував умови договору оренди землі, а саме систематично не сплачував орендну плату у повному обсязі, зокрема у 2016 у розмірі 4541,07 грн ( сума до виплати без врахування податків) та 2017 у розмірі 5104,17 грн ( сума до виплати без врахування податків), що підпадає під дію пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України та є самостійною і достатньою підставою для розірвання договорів.

Відповідач не надав до суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо проведення своєчасної відповідної оплати за договором оренди землі за 2016 та 2017 рік.

Окрім цього, суд не приймає до уваги твердження представника відповідача, що орендна плата за 2016 рік була виплачена за життя спадкодавцю ОСОБА_3 , оскільки зазначене твердження спростовується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб платників податків за період часу з 1 кварталу 2013 року по 2 квартал 2016 рік щодо відсутності сплати відповідачем відповідної орендної плати за 2016 рік.

Окрім цього, на думку суду твердження представника відповідача, що позивач немала матеріальних претензій щодо оплати орендної плати за 2016 та за 2017 рік під час розгляду справи не знайшло свого підтвердження, оскільки представник відповідача не надав до суду будь-яких належних та допустимих доказів щодо виконання умов договору оренди землі від 08.01.2013 року в частині оплати орендної плати за відповідні роки або щодо відсутності обов`язку сплатити орендну плату.

На думку суду неспростування цих обставин відповідачем, має констатувати наявність підстав для розірвання зазначеного договору відповідно до пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України.

Отже, ураховуючи викладене, суд вважає, що договір оренди землі № б/н від 08 січня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є позивач ОСОБА_1 та відповідачем СФГ «ЕЛІТА», предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0028, площею 5,1163 га, що розташована на території Василівської сільської ради Козельщинського району (нині Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району), підлягає розірванню у судовому порядку на підставі п. 38 договору через систематичне невиконання відповідачем обов`язків щодо оплати орендної плати.

Шодо стягнення судового збору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір за дві вимоги немайнового характеру та за одну вимогу майнового характеру у загальному розмірі 3 633,60 (1211,2х3).

Ухвалою суду від 17.11.2025 задоволено клопотання представника позивача адвоката Вовк М.В. про залишення позовної вимоги - про скасування державної реєстрації іншого речового права (номер запису про інше речове право: 8527121), здійснене на підставі рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Козельщинського районного управління юстиції Полтавської області Капусти В.В. від 28 січня 2015 року, індексний номер:18919195, з одночасним припиненням права оренди СФГ «ЕЛІТА» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :00:006:0028 - без розгляду (а.с.103-104).

Ухвалою суду від 17.12.2025 задоволено заяву представника позивача про залишення позовної вимоги про стягнення з СФГ «ЕЛІТА» на користь ОСОБА_1 заборгованість зі сплати орендної плати в сумі 12764,19 грн без розгляду (а.с.123).

Ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, відповідно до п. 4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачений позивачем судовий збір за вимогу майнового та немайнового характеру у розмірі 2422,40 грн (1211,20х2) не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки відповідно до вищезазначених ухвал суду, за клопотанням представника позивача, вимога майнового та немайнового характеру залишені без розгляду.

В свою чергу, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за вимогу немайнового характеру (розірвання договору оренди землі) у розмірі 1211,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265, 353-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Селянського /Фермерського/ господарства «ЕЛІТА» про розірвання договору оренди - задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди землі № б/н від 08 січня 2013 року, який укладений між ОСОБА_3 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та СФГ «ЕЛІТА», предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер :00:006:0028, площею 5,1163 га, надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Василівської сільської ради Козельщинського району (нині Новогалещинської селищної ради Кременчуцького району)

Стягнути з Селянського /Фермерського/ господарства «ЕЛІТА» (, місцезнаходження: вулиця Дряпаченка Івана, буд.23, село Василівка Кременчуцького району Полтавської області, 39123) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене впродовж тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М. М.Оксенюк