Справа № 357/806/23
Провадження № 2-зз/357/2/26
У Х В А Л А

іменем України

03 лютого 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Кича М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква клопотання адвоката Телющенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/806/23, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2026 року адвокат Телющенко Павло Петрович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/806/23.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року у справі № 357/806/23 частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019» та вжито заходів по забезпеченню позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортні засоби, а саме: марки DAF, модель CF 85.510, рік випуску 2012, V1N, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2013, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 .

В подальшому ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про визнання недійсним договорів купівлі-продажу транспортних засобів та застосування наслідків недійсності правочинів. В позовній заяві позивач просив суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/32770775 від 13.07.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/3270481 від 13.07.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/3271647 від 13.07.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/3271654 від 13.07.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/3294439 від 26.07.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/3346262 від 20.08.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 ; визнати недійсним Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 3242/2022/3770775 від 13.07.2022, укладений між ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» та ОСОБА_1 . Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019 » транспортні засоби марки: марки DAF, модель CF 85.510, рік випуску 2012, V1N, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2013, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року у справі №357/1582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , в задоволені позову було відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року дане рішення Білоцерківського міськрайонного суду було залишено без змін. Постановою Верховного Суду від 12 грудня 2025 року у справі № 357/1582/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 жовтня 2024 року, постанову Київського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24 березня 2025 року залишено без змін.

Однак, у вказаних вище судових рішеннях питання скасування заходів забезпечення позову не було вирішено.

Враховуючи той факт, що у задоволенні позовних вимог ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» відмовлено, то на даний час і відсутні підстави для подальшого існування заходів забезпечення позову.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року у справі № 357/806/23, та зняти арешт з належних ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ) транспортних засобів, а саме: марки DAF, модель CF 85.510, рік випуску 2012, V1N, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2013, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 .

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та отримано останнім для розгляду.

Відповідно до ч. 1-4 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомленні в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про скасування заходів забезпечення позову без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає його розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову, дослідивши матеріали цивільної справи № 357/806/23 провадження № 2з/357/5/23 та № 357/1582/23 провадження № 2/357/612/24, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Встановлено, що в січні 2023 року ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» звернулось до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) транспортні засоби, а саме: марки DAF, модель CF85.510, рік випуску 2012, V1N,номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF,модель XF105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF105.460, рік випуску 2013, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007,VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 та заборони ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) користуватись транспортними засобами, а саме: марки DAF, модель CF85.510, рік випуску 2012,VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF, модель XF105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF105.460, рік випуску 2013, V1N,помер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 , а також передавати дані транспортні засоби та свідоцтва про їх державну реєстрацію у володіння іншим особам.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 січня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.

Ухвалою судді Орєхова О.І. від 27 січня 2023 року по цивільній справі № 357/806/23 провадження № 2-з/357/5/23 заяву ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» було задоволено частково. Вжито заходи по забезпеченню позову до подачі позовної заяви, шляхом накладення арешту на належні ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) транспортні засоби, а саме: марки DAF, модель CF 85.510, рік випуску 2012, V1N, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2013, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 . В задоволенні вимог в іншій частині відмовлено.

В лютому 2023 року ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 лютого 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Цуранова А.Ю.

Ухвалою судді Цуранова А.Ю. від 23.03.2023 прийнято позовну заяву ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» до ОСОБА_1 про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального провадження. Одночасно залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2024 у задоволенні позову ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» було відмовлено.

Вищевказане рішення було оскаржено уповноваженим представником позивача ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 26.02.2025 апеляційну скаргу ТОВ «Оксамитовий шлях 2019», подану представником Батурою Павлом Олександровичем, залишено без задоволення, рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2024 залишено без змін.

Постановою Київського апеляційного суду від 24.03.2025 (додаткове судове рішення) задоволено заяву ОСОБА_1 , подану представником Телющенком Павлом Петровичем, про ухвалення додаткового судового рішення. Ухвалено додаткову постанову, якою стягнуто з ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн як компенсацію витрат, понесених з оплати правничої допомоги.

В квітні 2025 року зазначені постанови Київського апеляційного суду були оскаржені уповноваженим представником позивача ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» Батурою П.О. в касаційному порядку.

Постановою Верховного Суду від 12.12.2025 касаційні скарги ТОВ «Оксамитовий шлях 2019» залишено без задоволення. Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2024, постанову Київського апеляційного суду від 26.02.2025 та додаткову постанову Київського апеляційного суду від 24.03.2025 залишено без змін.

Відповідно до частин 1, 2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, системно проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката Телющенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви по цивільній справі № 357/806/23 підлягає задоволенню, а застосовані заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно з частиною четвертою та одинадцятою статті 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158, 353 ЦПК України, Постанова Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Телющенка Павла Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 357/806/23, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 січня 2023 року у цивільній справі № 357/806/23 провадження 2-з/357/5/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксамитовий шлях 2019» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Зняти арешт з належних ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; номер облікової картки платника податків НОМЕР_8 ) транспортних засобів, а саме: марки DAF, модель CF 85.510, рік випуску 2012, V1N, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2004, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_3 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2012, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ; марки DAF, модель XF 105.460, рік випуску 2013, VIN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 ; марки JANMIL, модель NW, рік випуску 2005, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_6 ; марки JANMIL, модель NW-1S, рік випуску 2007, VIN, номер кузова (шасі, рами) НОМЕР_7 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову надіслати всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 03 лютого 2026 року.

Суддя О. І. Орєхов