overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/743/155/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року селище Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Макаревича Я.М.,

за участю секретаря судових засідань Довбенко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в селищі Ріпки справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 02.12.2025 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04.02.2026.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явилися. Повідомлялися про день, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Суд з урахуванням неявки відповідача, з метою забезпечення принципу змагальності сторін, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та здійснити повторний виклик відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання до 10 години 00 хвилин 20.03.2026.

Викликати відповідача ОСОБА_1 всіма відомими засобами зв`язку, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ
Справа №694/3265/25
провадження № 2-сз/694/16/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю. розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Марії Ткаченко про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02 грудня 2025 року позовну заяву повернуто позивачу ТОВ «Коллект Центр».

28.01.2026 директор ТОВ «Коллект Центр» Марія Ткаченко подала до суду заяву про повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією кредитового переказу коштів від 28 жовтня 2025 року № .

Оскільки позовну заяву повернуто позивачу, то судовий збір також підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а тому заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» Марії Ткаченко про повернення судового збору у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, ) з державного бюджету судовий збір у сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні) 40 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів 28 жовтня 2025 року № за наступними реквізитами:

Отримувач: ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м. Київ МФО: 300528 Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Смовж
Справа № 180/2083/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Хомченко С.І.

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Шаповалов Олександр Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Томаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану і нікопольському районі Дніпропетровської області південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала вищезазначена цивільна справа.

16 червня 2025 року у справі ухвалено судове рішення.

02 лютого 2026 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення описки у вищевказаному рішення, вказавши правильно по батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що з метою належного виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2025 року, слід виправити допущену описку, а саме вказавши правильно прізвище, ім`я побатькові позивача « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області, ухваленого 16 червня 2025 року у справі № 180/2083/24, а саме вказавши правильно прізвище, ім`я побатькові позивача « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Попадюка С.С., за участю секретаря судового засідання Щерби А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - Усенко М.І., за допомогою підсистеми «Електронний Суд», 01.12.2025 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №9370208 від 23.01.2023 в розмірі 7998 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою від 09.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 10 год. 00 хв. 06.01.2026 у приміщенні суду.

Ухвалою суду від 06.01.2026 для здійснення повторного виклику відповідача відкладено розгляд справи та призначено судове засідання на 14 год. 00 хв. 04.02.2026.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву в якій просить розгляд справи здійснювати за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в даній справі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попадюк С.С.
Провадження № 2/0203/186/2026
УХВАЛА

04.02.2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Єдаменко С.В. розглянувши клопотання представника позивача Гречкосій Алли Володимирівни про проведення судового засідання по справі № 753/22083/24 в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Від представника позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-страхування» адвоката Гречкосій Алли Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», оскільки вона не має можливості бути присутньою особисто в судовому засіданні, у зв`язку із цим вона просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутньою особисто в судовому засіданні, слід провести судове засідання для розгляду справи за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Гречкосій Алли Володимирівни про проведення судового засідання по справі № 753/22083/24 в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання призначене на 23 лютого 2026 року о 16 годині 30 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра за участю представника позивача Гречкосій Алли Володимирівни, в режимі відеоконференції через систему «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко
"03" лютого 2026 р. Справа № 363/7520/25
УХВАЛА

03 лютого 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Шубочкіна Т.В.., за участю секретаря судового засідання Воронюк А.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карасави Олега Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданої в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Петрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 лютого 2026 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Карасава Олег Петрович звернувся до суду із заявою про участь у судових засіданнях по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно дост. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карасави Олега Петровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції за участі адвоката Карасави Олега Петровича поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна
Справа № 579/2917/25
У Х В А Л А

про повернення судового збору

04 лютого 2026 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» звернулось до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Факторинг Партнерс» звернулось до Кролевецького районного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами у розмірі 26 246 грн. 00 коп., а саме: за договором №-28829 від 20.12.2020 року в розмірі 18 806 грн. 00 коп., за договором №3400326 від 25.12.2020 року в розмірі 7 440 грн. 00 коп.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено 2422 грн. 40 коп. судового збору.

Ухвалою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 12 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами повернуто позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи викладене, клопотання ТОВ «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.133, 260 ЦПК України, п.1 ч.1 та ч.5 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд.6, офіс 521, ) сплачений судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № від 23.12.2025 року, код отримувача: 37970404, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України, рахунок отримувача: UA0018498, призначення платежу: 1; судовий збір за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 , Кролевецький районний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. А. Кибець
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/524/26 Справа № 700/227/25
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Новікова О. М., Сіренка Ю. В.,

заслухав доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лисянської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про визнання права власності на спадкове майно, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 04 березня 2026 року на 16:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: О. М. Новіков

Ю. В. Сіренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 755/277/26
провадження № 2/753/5894/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

23.01.2026 до Дарницького районного суду м. Києва на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 08.01.2026 надійшла цивільна справа №755/277/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позов необхідно залишити без руху з огляду на таке.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач просить:

- стягнути з відповідача заборгованість за Кредитним договором № 23.02.2025-100001279 від 23.02.2025 у розмірі 14 940,00 грн, з яких:

- 4 500,00 грн основний борг;

- 6 975,00 грн проценти;

- 405,00 грн комісія за надання;

- 810,00 грн комісія за обслуговування;

- 2 250,00 грн неустойка.

До позовної заяви позивач додав:

- Довідку - розрахунок про стан заборгованості за кредитним договором № 23.02.2025-100001279 від 23.02.2025 р.. Позичальник: ОСОБА_1 .

Довідка - розрахунок, долучена до матеріалів справи, не є обґрунтованим розрахунком оскільки містить лише загальні цифри основної суми боргу та процентів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати обґрунтований розрахунок заборгованості, в якому зазначити, яким чином позивач визначив розмір заборгованості відповідача за кредитним договором № 23.02.2025-100001279 від 23.02.2025 р (зазначити інформацію щодо процентної ставки, періоду нарахування позивачем відсотків за користування кредитом, фактів здійснення/нездійснення відповідачем часткових оплат за кредитним договором, тощо).

Керуючись нормами ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова