УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., перевіривши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Горенко Ольги Ігорівни про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

02 лютого 2026 року адвокат Горенко О.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АХ № 1318164 від 30 січня 2026 року, звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 лише у січні 2026 року дізналася про наявність вказаного рішення суду. Відповідачі про існування вищевказаної справи не були обізнані, оскільки фактично мешкали у Польщі, тому жодної кореспонденції від суду не отримували, у зв`язку з чим були позбавлені можливості брати участь у розгляді справи та звертатися з письмовими клопотаннями, а також надати відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

З матеріалів цивільної справи № 953/12176/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості вбачається, що заочне рішення у день його складення відповідачам вручено не було. Копія заочного рішення була направлена на адресу відповідачів засобами поштового зв`язку, однак конверти на адресу суду не повернулися.

Як слідує зі змісту заяви про перегляд заочного рішення суду, у січні 2026 року відповідачка ОСОБА_1 дізналася про наявність судового рішення від 15 лютого 2024 року, оскільки її пенсійну картку було заблоковано, при цьому до цього часу ані з матеріалами цивільної справи, ані з текстом судового рішення відповідачі не ознайомилися.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду та відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України призначити заяву до розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261,284-287 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заяву відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 лютого 2026 року на 09 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів, сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко