Справа № 579/2638/25
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2026 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

представника позивача адвоката Рекуха О.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання в Університеті Коменського в Братиславі, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років, з тих підстав, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

04 вересня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кролевець, вступив на навчання до Університету Коменського в Братиславі, Факультет математики, фізики та інформатики, Навчальний відділ Млинська долина, 842 48 Братислава, у навчальному році 2025/2026 є дійсним студентом 1-го року навчання за освітньою програмою інформатика (конверсійна програма) - денна форма навчання, І ступінь зі стандартною тривалістю навчання 4 роки. На 1-й рік навчання він був зарахований 04.09.2025. ОСОБА_5 навчається та проживає у гуртожитку в Братиславі Словацька Республіка, вартість такого проживання оплачує мати. Позивач самостійно, без участі батька дитини, несе всі витрати по навчанню: харчування, комунальні послуги, проживання в гуртожитку, придбання одягу та взуття. Вона систематично перераховує сину кошти на побутові витрати за місцем навчання, в дорогу сину придбала валюту для побутових розрахунків в Братиславі Словацька Республіка (квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки Іллі від 09.07.2025 на суму 1 000 євро або еквівалент у національній валюті 49 056,30 гривень, квитанція № 21828 від 05.07.2025 на суму 450 євро або еквівалент у національній валюті 23 500,00 гривень). Домовленості щодо утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, між нею та відповідачем не досягнуто.

Вона прикладає всі зусилля, щоб забезпечити сина всім необхідним (придбання підручників, продуктів харчування, одягу, засобів гігієни, оплата проїзду і т.д.), однак цих коштів не достатньо.

Відповідач є працездатною та фізично здоровою особою, стягнень за виконавчими документами не має, інших осіб на утриманні не має, а тому повинен влаштовувати своє життя так, щоб забезпечувати себе та надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину, який продовжує навчання. Їй відомо, що відповідач працює, отримує дохід.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання в Університеті Коменського в Братиславі, Факультет математики, фізики та інформатики, у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років.

За змістом поданої відповіді на відзив доповнила, що будинок, у якому мешкає відповідач, є власністю ОСОБА_6 , що має власний дохід, і вносить відповідний вклад щодо утримання і спільного проживання подружжя. Згідно з актом обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією Російської Федерації на території Кролевецької міської територіальної громади від 14 квітня 2025 року, вона отримала шкоду у вигляді незначних пошкоджень домогосподарства, що потребують відновлювальних робіт. Вказані витрати відшкодовує або вже відшкодувала держава. Наданий акт був складений з метою відшкодування такої шкоди. Твердження про значні витрати сім`ї ОСОБА_7 на дорогу до роботи, також не свідчать про те, що батько не може утримувати сина в заявленому розмірі.

Згідно поданого до суду відзиву відповідач з позовними вимогами згоден частково. Просив суд врахувати, що він має статус особи, постраждалої від збройної агресії РФ, оскільки домоволодіння його сім`ї зазнало пошкоджень від обстрілів з боку Російської Федерації, що вимагає додаткових фінансових витрат на відновлення та підтримку життєдіяльності. Наголосив, що тривалий час задля сплати аліментів на сина сторін був змушений брати кредити, відтак має значне кредитне навантаження, оскільки змушений повертати позичені кошти з відсотками. Також вказав, що несе значні витрати на доїзд до роботи: проживає у с.Дубовичі Конотопського району, а працює в м.Кролевець Конотопського району в Дочірньому агролісогосподарському підприємстві «Кролевецький лісгосп», через що щодня долає відстань 30 кілометрів в одну сторону (60 км туди й назад) власним транспортом, оскільки іншого способу дістатися роботи вчасно немає. Витрати на паливо та амортизацію автомобіля складають значну частину заробітної плати відповідача. Ці витрати є обов`язковими, оскільки без них він втратить роботу і, відповідно, можливість сплачувати будь-які аліменти взагалі. Тому стягнення 1/4 (25%) доходу буде надмірним тягарем. Згоден сплачувати аліменти у розмірі 15% від доходу. У поданих запереченнях на відповідь на відзив доповнив, що документи з іноземного навчального закладу не посвідчені апостилем, тому викликають сумнів у своїй достовірності; не узгоджуються також відомості довідок про навчання на денному відділенні у ВСП «Фаховий коледж інформаційних систем і технологій КНЕУ імені ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ) та на денній формі навчання в Університеті Коменського (м. Братислава, Словаччина), оскільки на думку відповідача одночасна присутність на заняттях у двох навчальних закладах неможлива. Що стосується відшкодування за пошкодження житла, то відшкодування були надані лише за пошкодження житлового будинку, але не за пошкодження огорож, господарських будівель та споруд.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, доповнила, що у Києві син сторін навчається у онлайн-режимі, вважаючи для себе основним саме словацький вищий навчальний заклад. 1/4 частину від заробітку вважає мінімальним розміром аліментів, таким же, який відповідач сплачував до цього роками. Такий розмір аж ніяк не перевершує можливості відповідача по справі.

Відповідач з позовними вимогами погодився частково, наголосивши, що попереджав про накладність навчання за кордоном насамперед з огляду якраз на побутові потреби, харчування, одяг тощо. Повторно акцентував увагу на кредитних зобов`язаннях, на тому, що після сплати кредитних платежів у разі стягнення аліментів у розмірі частини від заробітку опиниться у скрутному матеріальному становищі він сам і його теперішня сім`я. Доповнив, що з ним син не спілкується, не повідомляє про будь-які потреби у зв`язку з навчанням.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши надані суду матеріали справи, перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 16.09.2006 року перебували у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.22). Від шлюбу мають повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.21).

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області №579/1963/13-ц від 18 грудня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.20). Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області №579/2029/13-ц від 25 грудня 2013 року з відповідача було стягнуто на користь позивача аліменти на утримання сина сторін ОСОБА_3 у розмірі частини з усіх видів доходу (заробітку) (а.с.81-82).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 виповнилося 18 років.

Місце проживання ОСОБА_3 зареєстроване разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом з Реєстру територіальної громади (а.с.7,8).

Позивач працює, отримує заробітну плату в розмірі за квітень-вересень 2025 року 279664,10 грн (а.с.12).

Відповідач працює, отримує заробітну плату в розмірі за квітень-листопад 2025 року 225045,75 грн (а.с.53).

ОСОБА_3 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_5 . Кролевець, згідно із законом № 131/2002 Збірник законів про заклади вищої освіти зі змінами й доповненнями деяких законів у редакції пізніших положень, у навчальному році 2025/2026 є дійсним студентом 1-го року навчання за освітньою програмою інформатика (конверсійна програма) - денна форма навчання, І ступінь зі стандартною тривалістю навчання 4 роки. На 1-й рік навчання він був зарахований 04.09.2025. Тривалість навчального року визначається § 61, ч. 1 закону № 131/2002 Збірник законів про заклади вищої освіти зі змінами й доповненнями деяких законів, що посвідчується підтвердженням про відвідування закладу вищої освіти в перекладі на українську мову та копією студентської картки (а.с.10-11, 83).

Крім того, ОСОБА_3 є студентом ВСП «Фаховий коледж інформаційних систем і технологій КНЕУ імені ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Київ). Станом на 27.11.2025 року навчається на третьому курсі; форма навчання денна; термін закінчення навчального закладу 30.06.2027 рік. Зазначені обставини підтверджуються довідкою Київського національного економічного університету від 27.11.2025 року №119 (а.с.74).

За змістом позову позивач самостійно несе витрати, пов`язані з утриманням сина, але коштів, які вона отримує, недостатньо, щоб забезпечити його всім необхідним. На підтвердження затрат надала квитанції про переказ готівки від 09.07.2025 та 04.07.2025 (а.с.9), квитанцію про оплату проживання в гуртожитку Університету Коменського в Братиславі № 176 від 30.09.2025 (проживання за жовтень 2025 року) на словацькій мові; квитанцію про оплату проживання в гуртожитку Університету Коменського в Братиславі № 143 від 28.10.2025 (проживання за листопад 2025 року) на словацькій мові; платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 02.08.2025 P24AD4195 про переказ власних коштів Позивачем на користь ОСОБА_3 на суму 6030.15 грн; платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 04.07.2025 P24AD1622 про переказ власних коштів Позивачем на користь ОСОБА_3 на суму 6030.15 грн; платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 30.11.2025 P24AD9881 про переказ власних коштів Позивачем на користь ОСОБА_3 на суму 6030.15 грн; платіжну інструкцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 19.12.2025 P24AD9817 про переказ власних коштів Позивачем на користь ОСОБА_3 на суму 4020,10 грн; коротку виписку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картці ОСОБА_3 за листопад - грудень 2025 року про надходження йому коштів від матері від 22.12.2025 № 87VSDUDA20HR9GCU; детальну виписка АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по картці ОСОБА_3 за листопад - грудень 2025 року про всі трати та надходження від 22.12.2025 № 6UG7DRKIRKEFN75G; виписку АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" по картці ОСОБА_3 за липень 2025 року (а.с.66-73, 75-80).

Відповідач належної участі у матеріальному утриманні повнолітнього сина не приймає. Щодо вказаних обставин відповідач своїх заперечень до суду не надав. Судом також враховано надані відповідачем документи (витяг з ЄРДР, Акт обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, фототаблицю на а.с.37-47, дані про кредитну заборгованість на а.с.48-50) на підтвердження матеріального стану відповідача.

Встановленим в суді фактам відповідають сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України.

Згідно ст.198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

У п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повнолітній син сторін ОСОБА_3 не має можливості працевлаштуватися, оскільки навчається на денній формі навчання у іншій країні. При цьому йому необхідні також кошти на харчування, придбання одягу, взуття, необхідного для навчання приладдя та, з урахуванням спеціальності, засобів комп`ютерної техніки, засобів особистої гігієни, проїзних документів, оплати за користування кімнатою у гуртожитку, а тому він потребує матеріальної допомоги.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності з ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру, які будуть стягуватись на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд враховує що відповідач працездатного віку, працює та отримує заробітну плату, про незадовільний стан здоров`я та наявність інших утриманців суду не повідомив, і він повинен влаштовувати своє життя так, щоб забезпечувати себе та надавати матеріальну допомогу повнолітньому синові, який навчається та потребує матеріальної допомоги у зв`язку із навчанням. Суд враховує також надання матеріальної допомоги і з боку матері ОСОБА_2 .

Позивач просить стягувати з відповідача аліменти на повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства щодо зобов`язання батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, рівні обов`язки батьків з утримання дітей, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення аліментів є обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ним двадцяти трьох років.

У відповідності до ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп. та на підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до ст.ст.198-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76, 81, 141, 206, 247, 259, 265, 268, 273, 279, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення аліментів на час навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який продовжує навчання у Університеті Коменського, м.Братислава, Словаччина, в розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу) щомісячно, до закінчення навчання, але не більше як до досягнення сином двадцяти трьох років.

Стягнення аліментів проводити з 26 листопада 2025 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 04.02.2026 року.

Суддя В. М. Придатко