overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/204/26
Провадження № 2/202/2318/2026
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Міщенко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пономаренко І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Авдіївської військовій адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Авдіївської військовій адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 адвокат Пономаренко І. подала клопотання про витребування з Донецького обласного державного нотаріального архіву копії договору купівлі продажу, який укладений 26 липня 1993 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та засвідчений державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Малимон А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1846.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, враховуючи предмет вимог є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Донецького обласного державного нотаріального архіву копії договору купівлі продажу, який укладений 26 липня 1993 року, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та засвідчений державним нотаріусом Авдіївської державної нотаріальної контори Малимон А.А., зареєстрований в реєстрі за № 1846.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Дата документу 05.02.2026
Справа № 334/9998/25
Провадження № 2/334/818/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна, -

Керуючись ст.41 Конституції України, ст.ст. 3-5, 10-13, 89, 263-266, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 317, 391, 1216, 1218, 1220 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт 7/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови про накладення арешту, серія та номер: б/н по к/с №3961001, виданої 28.04.2010 року слідчим СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізької області Тимочко Є.І.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складено 10 лютого 2026 року.

Суддя: С.М. Телегуз
Справа № 686/3443/26
Провадження № 2/686/4966/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

При поданні заяви позивачем заявлено клопотання про витребування доказів, яке є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 84, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення недоотриманої пенсії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 04.03.2026 о 09.30.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Витребувати у приватного нотаріуса Хмельницького районного нотаріального округу Голуб Ольги Євгенівни (м.Старокостянтинів,вул. К.Острозького, 15, бокс 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 285/6524/25

провадження № 2-о/0285/47/26

03 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонний суд Житомирської області Сташків Т.Б., розглянувши матеріали справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брониківської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення № 285/4805/23 про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, посилаючись на те, що останній внаслідок тривалої хронічної хвороби не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою суду від 27.11.2025 провадження в даній справі зупинено у зв`язку із призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Згідно супровідного листа Житомирської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» на адресу суду 03.02.2026 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 13-2026 від 22.01.2026 на досліджуваного ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Брониківської сільської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

2. Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області 17 лютого 2026 року о 15 год. 30 хв.

3. В судове засідання викликати учасників судового процесу

4. Копію ухвали та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Заінтересованій особі - органу опіки та піклування виконавчого комітету Брониківської сільської ради надати подання про доцільність призначення опікуна.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.02.2026.

Суддя Т.Б. Сташків
Номер провадження по справі 2/387/82/26
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 січня 2026 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Солоненко Т. В.
із секретарем судового засідання Косюг І.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У зв`язку із складністю і об`ємністю складання мотивувальної частини даного рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до 5 днів.
На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю"Бізнес Позика" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2179 гривень 06 копійок (дві тисячі сто сімдесят дев`ять гривень 06 копійок).
В іншій частині позовних вимог відмовити.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Таїсія СОЛОНЕНКО
провадження № 2/697/443/2026
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 лютого 2026 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Г. С. Сивухін, розглянувши позов АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ' УНІВЕРСАЛ БАНК ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України та оцінюючи, перелічені у ч. 3 ст. 274 ЦПК України критерії, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ' УНІВЕРСАЛ БАНК ' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Справу розглядати по суті у приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Відповідно до ч.1 ст. 8 ЦПК України, інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Встановити відповідачу строк :

подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали;

подання заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Встановити позивачу строк:

подання відповіді на відзив та заперечень протягом п`яти днів із дня отримання відзиву.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та суддю.

До відзиву, відповіді, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Сивухін
Справа № 944/6473/25
Провадження №2-др/944/8/26
УХВАЛА

/про прийняття заяви/

05.02.2026 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

03.02.2026 року представник позивача Андрущенко М.В. через систему «Електронний суд» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правничу допомогу в цивільній справі №944/6473/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи викладене, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області, що за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 Львівської області, на 15 годину 00 хвилин 24 лютого 2026 року, повідомивши про час та місце слухання справи учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кондратьєва Н.А.
Провадження № 2/357/779/26
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» / вул. Верхній Вал, буд. 10, м. Київ, 04071 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року представник ТОВ «Іннова Нова» Андрущенко М.В. звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 и про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 47 700,00 грн.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення ст. 19 та ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначивши справу до розгляду на 03 березня 2026 року о 15:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7155/23 Номер провадження 22-ц/814/1371/26Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів Дорош А.І., Лобова О.А.

вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сарибекян Марусі Самвелівни на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 18 листопада 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2025 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Враховуючи положення ч. 3 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Сарибекян Марусі Самвелівни на ухвалу Київського районного суду міста Полтави від 18 листопада 2025 року по справі за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників на 11 год. 20 хв. 06 травня 2026 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 314/55/26
Провадження № 2-сз/314/48/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Капітонова Є.М., розглянувши клопотання заяву представника ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява представника ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 06.01.2026 повернуто позивачеві.

29.01.2026 представник ТОВ «Коллект Центр» звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області із заявою про повернення сплаченогопри подачі позову до суду судового збору у розмірі 2422, 40 грн.

Дослідивши матеріали цивільної справи та отриману заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою судді в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що згідно платіжної інструкції № від 29.12.2025, ТОВ «Коллект Центр» сплатив судовий збір у розмірі 2422, 40 грн. за подачу до Вільнянського районного суду Запорізької області позову.

На підставі вищевикладеного, клопотання ТОВ «Коллект Центр» підлягає задоволенню, а сплачена ним при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133, ст. 185 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, сплачений при подачі до суду позовної заяви.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області(адреса: 69107, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 168) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (, адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) грошові кошти у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок, які були внесені згідно квитанції платіжної інструкції № від 29.12.2025 як судовий збір до державного бюджету на рахунок № НОМЕР_1 , .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Є. М. Капітонов

05.02.2026