ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 лютого 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 686/25487/25

Провадження № 22-ц/820/904/26

Хмельницький апеляційний суд у складі судді-доповідача П`єнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

23 лютого 2026 року до Хмельницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення він отримав 18.02.2026. Також зазначив, що на підтвердження цієї обставини до апеляційної скарги додає супровідний лист № 4549 від 13 лютого 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Пунктом 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Разом з тим, скаржником не надано доказів, які б підтверджували дату отримання ним копії рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року.

Посилання скаржника на супровідний лист № 4549 від 13 лютого 2026 року не береться до уваги, оскільки такий лист до апеляційної скарги не додано.

Відсутність таких доказів позбавляє апеляційний суд можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, скаржнику необхідно надати суду документи, що підтверджують дату отримання ним копії повного рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 357 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2025 року залишити без руху та надати скаржнику строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання доказів, що підтверджують дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення, надати до апеляційного суду.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта