Провадження 2/557/240/2026
Справа 557/1962/25
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

30 січня 2026 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області у складі:

судді Оленич Ю.В.,

секретар судового засідання Дацюк І.С.,

номер справи 557/1962/25,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Гоща в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю представника відповідача Гавриленко Ю.Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник відповідача - адвокат Гавриленко Ю.Ю. надіслала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила надати позивачу та відповідачу строку на примирення. Клопотання мотивувала тим, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, мають двох малолітніх дітей, а тому з метою примирення і збереження сім`ї, вважає, що є підстави для надання сторонам строку для примирення терміном п`ять місяців.

28 січня 2026 року позивач ОСОБА_1 направила заперечення на заяву про надання строку для примирення, в яких вказує на неможливість примирення сторін. Так, позивач вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та від позову про розірвання шлюбу вона не відмовляється. ОСОБА_1 наголошує на тому, що шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, вони разом не проживають та спільного господарства не ведуть, їх сім`ї фактично не існує, а подальше збереження шлюбу має формальний характер та суперечить інтересам як її, так і дітей. На переконання позивача, примирення між нею та відповідачем є неможливим, оскільки це не призведе до відновлення сім`ї, а лише безпідставно затягне розгляд справи та порушить її право на припинення шлюбних відносин. Судове засідання позивач просила проводити без її участі.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримала подане клопотання про надання сторонам терміну для примирення, вказала на те, що відповідач вживає всіх дій для примирення та зберігає надію на збереження шлюбу.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши заяву про надання строку для примирення та оглянувши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що сторони мають двох малолітніх дітей та відповідач бажає зберегти сім`ю, суд вважає, що родина може бути збережена, а подружжя примирено, тому з метою збереження сім`ї, суд вживає заходів щодо примирення подружжя та надає строк на примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надати подружжю строк на примирення п`ять місяців.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном п`ять місяців.

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Оленич Ю.В.