ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/753/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ЮНІТ КАПІТАЛ заборгованість за Кредитним договором № 926534387 від 12.11.2021 року у розмірі 22 042,90 грн.

Позовна заява обґрунтована таким.

Зміст позовних вимог та виклад обставин справи.

12.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідач уклали Кредитний договір № 926534387 у формі електронного документа з використанням електронного підпису.

Зокрема, Відповідач, за допомогою мережі Інтернет, перейшов на офіційний сайт Товариства - www.moneyveo.ua, ознайомився з Правилами надання грошових коштів у позику, які є невід`ємною частиною кредитного договору. Після чого добровільно без примусу чи тиску Відповідач заявив про бажання отримання коштів, подавши відповідну Заявку, в якій вказав свої персональні дані, а саме: прізвище, ім`я, по-батькові, паспортні дані, номер телефону, ідентифікаційний номер, адресу електронної пошти, номер банківської картки для перерахування коштів та місце реєстрації/проживання.

Відповідач підписав Кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV9T6E8.

Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, визначається, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису, Позичальник використовує як електронний підпис одноразовий ідентифікатор, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

у вказаному Кредитному договорі сторонами погоджено всі істотні умови щодо суми і строку кредиту, сплати відсотків за користування кредитним коштами, розміру і типу процентної ставки.

Відповідно до п. 1.1. За цим Договором Кредитодавець зобов`язується надати Позичальникові Кредит у вигляді Кредитної лінії, в розмірі Кредитного ліміту на суму 8500 грн 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування Кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому Договорі, додатках до нього та Правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА».

Після вчинених дій Відповідача, 12.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» перерахувало, шляхом ініціювання через банк провайдер, грошові кошти в сумі 8500,00 грн. на його банківську карту № НОМЕР_1 що, в свою чергу, свідчить доказом того, що Відповідач прийняв пропозицію кредитодавця - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Первісний кредитор свої зобов`язання надати грошові кошти виконав в повному обсязі.

28.11.2018 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали Договір факторингу № 28/1118-01 строк дії якого закінчується 28 листопада 2019 року. В подальшому Сторони погодили продовжити строк дії Договору рядом Додаткових угод до 31.12.2024.

11.01.2022 відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги №168 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 (з урахуванням додаткових угод до нього), до ТОВ «Таліон Плюс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 21 151,00 грн.

31.07.2024 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 31/0724-01.

Відповідно до Витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 31.07.2024 до Договору факторингу № 31/0724-01 від 31.07.2024 від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 22042,90 грн.

14.03.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач уклали Договір факторингу № 140325-У відповідно до умов якого Позивачу відступлено право грошової вимоги до Відповідача за Кредитним договором.

Відповідно до Реєстру Боржників за Договором факторингу № 140325-У від 14.03.2025 від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 22042,90 грн.

Щодо нарахування відсотків за кредитним договором

Відповідно до Договору Сторони погодили наступні умови кредитування:

1.9. За користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку:

1.9.1. виключно на період строку, визначеного в п. 1.7 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 722,70 (сімсот двадцять дві цілих сім десятих) процентів річних, що становить 1,98 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним;

1.9.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.8. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.7. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 593,69 (п`ятсот дев`яносто три цілих шістдесят дев`ять сотих) процентів річних, що становить 1,63 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. Кредитодавець за своїм вибором може надавати Позичальнику знижки на розмір Індивідуальної процентної ставки, про що останній інформується в Особистому кабінеті.

1.9.3. Якщо Позичальник користуватиметься Кредитом після закінчення Дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів в порядку, передбаченому п.1.8 Договору, умови щодо нарахування процентів за Дисконтною та Індивідуальною процентною ставкою за весь строк Дисконтного періоду скасовуються з дати надання Кредиту і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за Базовою процентною ставкою в розмірі 766,50 (сімсот шістдесят шість цілих п`ять десятих) процентів річних, що становить 2,10 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого Позичальник зобов`язується сплатити Кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за Базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за Дисконтною та Індивідуальною процентними ставками за весь строк користування Кредитом протягом Дисконтного періоду. З огляду на вищезазначене та у порядку ст. 212 Цивільного кодексу України Сторони домовились, що відкладальною обставиною за цим Договором щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по сплаті процентів за Базовою процентною ставкою від дати отримання Кредиту по дату закінчення Дисконтного періоду, є факт продовження користування Кредитом понад строк Дисконтного періоду з врахуванням всіх продовжень строку Дисконтного періоду на умовах п. 1.8. цього Договору.

На період з 11.04.2022 по 30.04.2022 Відповідача частково звільнено, від зобов`язань по сплаті процентів за користування кредитними коштами, шляхом зменшення ціни та загальної вартості послуг.

ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та Позивач не здійснювали нарахувань за кредитним договором.

Враховуючи вищезазначене, загальна сума заборгованості, на момент подання позовної заяви, за Кредитним договором №926534387 від 12.11.2021, становить - 22 042,90 грн., яка складається з наступного: 8 500,00 грн. - заборгованість по кредиту; 13 542,90 грн. - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.

Ухвалою від 24.09.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; установив сторонам строки для подання заяв по суті справи, задовольнив клопотання представника позивача про витребування доказів.

30.09.2025 Відповідач подала клопотання про витребування доказів, обґрунтоване таким.

У Заявці на отримання грошових коштів в кредит від 12.11.2021 «Манівео швидка фінансова допомога»» вказано електронну адресу (позичальника): ІНФОРМАЦІЯ_1 яка належить ОСОБА_2 .

Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 12.11.2021 (Манівєо) не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору саме зі мною, ОСОБА_1 . Це підтверджується тим, що у заявці вказана чужа мені адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 , як мені відоме, належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_2 , тел, НОМЕР_3 ), відтак, відсутні належні та допустимі докази щодо особи, яка зверталась з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» для отриманні коштів та відповідно без відома Відповідача ( ОСОБА_1 ) надав копії відповідних документів (не завірених належним чином).

Водночас, не встановлено та належними і допустимими доказами не підтверджений факт отримання (зняття з банкомату тощо) саме Відповідачем отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» коштів.

ОСОБА_1 , не зверталась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» для отримання грошових, коштів,, та нікому не доручала здійснення вказаних, дій у її інтересах.

Усі дії, пов`язані з оформленням зазначеної позики та частковим погашенням заборгованості, були вчинені без її відома та згоди, не у її інтересах та не за її дорученням. Існує висока ймовірність, що ці дії є результатом шахрайських дій третьої особи - ОСОБА_2 , про що я повідомляла Акціонерне товариство «ПУМБ» ще у травні 2023 року. У травні 2023 року відповідач отримала від Акціонерного товариства «ПУМБ» повідомлення про заборгованість по кредиту, та почала вживати відповідні заходи у власних інтересах, а саме звернулась з листом до Акціонерного товариства «ПУМБ», у якому повідомила про можливі шахрайські дії ОСОБА_2 , але належної відповіді від банку не отримала.

Витребування нижче викладеної інформації необхідна для встановлення обставин справи, оскільки Відповідач заперечує факт отримання кредитних коштів та стверджує про ймовірність шахрайських дій третьої особи - ОСОБА_2 , який користувався електронною поштою, вказаною у заявці на кредит, Інформація щодо фінансових номерів телефонів, пов`язаних з картковим рахунком, та особи, яка ними користувалася, є єдиним способом спростувати чи підтвердити факт розпорядження коштами саме Відповідачем, а також підтвердиш факт мого звернення до банку з приводу шахрайства. Самостійно отримати цю інформацію Відповідач не має можливості, оскільки вона становить банківську таємницю.

Просить суд: витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» () інформацію:

- через які фінансові номери телефони за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 , на момент переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_4 за період 12.11.2021 -17.11.2023;

- які особи були пов`язані з фінансовими номерами телефонів та картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 на момент переказу коштів із транзитних рахунків - НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) за період 12.11.2021 - 17.11.2023 у сумі 8500;00 грн;

- через які фінансові номери телефонів за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_7 , відбувалось зняття коштів після переказу коштів Із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах № НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 за період 12.11.2021 - 17.11.2023;

- надати інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», з приводу зняття коштів з належного їй карткового рахунку - маска картки № НОМЕР_4 , третьою особою, а саме ОСОБА_2 та надати копії усіх документів за період 12.11.2021-17.11.2023.

08.10.2025 на адресу Дарницького районного суду м. Києва надійшли витребувані документи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких мотивів.

12.11.2021 ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 уклали договір кредитної лінії № 926534387.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Сторони погодили, що Невід`ємною частиною цього Договору є Правила та Паспорт споживчого кредиту, що надано Позичальнику до укладення Договору. Уклавши цей Договір, Позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватись Правил, текст яких розміщений на Сайті Кредитодавця: www.moneyveo.ua.

Відповідно до п. 5.4. Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між Позичальником та Кредитодавцем в якості підпису Позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.

Відповідач підписав Кредитний договір одноразовим ідентифікатором MNV9Т6Е8.

В п. 6 Договору Реквізити сторін, реквізитами позичальника зазначено:

АДРЕСА_3 Податковий номер: НОМЕР_6 Електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 Номер телефону: НОМЕР_8 .

Відповідно до довідки щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", Акцепт оферти позичальником (підписання договору Одноразовим ідентифікатором) MNV9T6E8, відправленого 12.11.2021 о 16 год. 17 хв. на номер телефону НОМЕР_8 . Ідентифікатор введено позичальником/відправлено Товариству 12.11.2021 о 16 год. 19 хв.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до умов договору, сторони погодили наступні умови Договору кредитної лінії:

Тип кредиту: кредитна лінія;

Сума кредиту: 8 500,00 грн;

Процентна ставка - 1,98 % в день.

Крім того, в договорі визначені умови щодо продовження строку кредитування, нарахування відсотків у разі продовження такого строку.

Отже, при підписанні кредитного договору відповідач був повністю ознайомлений з умовами договору кредитної лінії № 926534387 від 12.11.2021.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання за договором кредитної лінії № 926534387 від 12.11.2021, перерахувавши відповідачу кошти в розмірі 8 500,00 грн на картку № НОМЕР_4 , що підтверджується платіжним дорученням від 12.11.2021.

Судом встановлено, що згідно з наданою АТ «ПУМБ», на виконання ухвали суду від 24.09.2025, інформацією, на ім`я ОСОБА_1 були відкриті наступні рахунки до яких випущені картки:

- НОМЕР_9 , валюта UAH, банківська картка відкрита до даного рахунку НОМЕР_10 ;

- НОМЕР_11 , валюта UAH, банківська картка відкрита до даного рахунку НОМЕР_12 .

В Банку на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) була випущена банківська платіжна картка (далі - НОМЕР_13 .до рахунку № НОМЕР_11 у гривні.

В Банку за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_14 , на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операції за платіжною карткою № НОМЕР_12 .

В анкеті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) вказано номер телефону НОМЕР_14 .

В результаті аналізу операцій, здійснених по карті НОМЕР_12 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) за період з 12.11.2021р. по 17.11.2021р.-була виявлена операція по надходженню грошових коштів у сумі 8 500,00 гривень через сервіс іншого банку:

Дата - 12.11.2021;

Час - 16:19;

Валюта - UAH;

Сума транзакції у валюті рахунку - 8 500,00 ;

Опис типу транзакції - надходження (переказ коштів кредитова частина);

Пристрій - W0000094;

Призначення - CASH2CARDMONEYVEOC2C KYIV UAUA.

За змістом ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості, внаслідок невиконання відповідачем умов договору № 926534387 від 12.11.2021 утворилась заборгованість у загальному розмірі 21 151,00 грн, яка складається з:

- 8 500,00 грн - заборгованість по кредиту;

- 12 651,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

Отже, позивач довів факт надання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» грошових коштів відповідачу за договором № 926534387 від 12.11.2021 у розмірі 8 500,00 грн на умовах, які були узгоджені з відповідачем (строк повернення, порядок нарахування відсотків, процентна ставка), однак відповідач у добровільному порядку не виконував свої зобов`язання щодо повернення коштів за кредитним договором.

Щодо відступлення права вимоги за договором № 926534387 від 12.11.2021, суд зазначає таке.

28.11.2018 ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали Договір факторингу № 28/1118-01,згідно з яким ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» зобов`язалось відступити ТОВ «Таліон плюс» вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ Таліон плюс» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату та на умовах, визначених цим договором.

28.11.2019 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 19 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2020.

31.12.2020 ТОВ «Таліон плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 26 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018,згідно з якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2021.

Відповідно до п. 5.3.4. зазначеної додаткової угоди, фактор має право нараховувати Боржникам після відступлення права вимоги проценти та інші обов`язкові платежі за Кредитними договорами.

31.12.2021 ТОВ «Таліон плюс`та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 27 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2022.

31.12.2022 ТОВ «Таліон плюс`та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 31 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2023.

31.12.2023 ТОВ «Таліон плюс`та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» уклали додаткову угоду № 32 до договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018, згідно з якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2024.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №168 від 11.01.2022 ТОВ «Таліон плюс» отримало право вимоги до відповідача за договором № 926534387 від 12.11.2021, розмір заборгованості 21 151,00 грн, з яких: 8 500,00 грн - заборгованість по кредиту, 12 651,00 грн - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

31.07.2024 ТОВ «ФК Онлайн фінанс» та ТОВ «Таліон плюс» уклали договір факторингу № 31/0724-01,згідно з яким ТОВ «Таліон плюс» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК Онлайн фінанс» вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК Онлайн фінанс» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Таліон плюс» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги № 2 від 31.07.2024 ТОВ «ФК Онлайн фінанс» отримало право вимоги до відповідача за договором № 926534387 від 12.11.2021, розмір заборгованості 22 042,90 грн, з яких: 8 500,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 13 542,90 грн - заборгованість за відсотками.

14.03.2025 ТОВ «Юніт капітал» та ТОВ «ФК Онлайн фінанс» уклали договір факторингу № 140325-У,згідно з яким ТОВ «Юніт капітал» зобов`язалось відступити ТОВ «ФК Онлайн фінанс» вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК Онлайн фінанс» зобов`язалось передати грошові кошти ТОВ «Юніт капітал» за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 140325-У від 14.03.2025 ТОВ «Юніт капітал» отримало право вимоги до відповідача за договором № 926534387 від 12.11.2021, розмір заборгованості 22 042,90 грн, з яких: 8 500,00 грн - заборгованість за основним боргом (тілом кредиту), 13 542,90 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ТОВ «ФК «Юніт капітал» не здійснювало будь-яких нарахувань за кредитним договором.

Щодо клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідач позовні вимоги не визнає, зазначає, що вказана у Заявці на отримання коштів в кредит від 12.11.2021 електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 належить не їй, а третій особі - ОСОБА_2 . Заявка на отримання грошових коштів в кредит від 12.11.2021 (Манівєо) не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору саме з ОСОБА_1 . Водночас, не встановлено та належними і допустимими доказами не підтверджений факт отримання (зняття з банкомату тощо) саме Відповідачем отриманих від Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» коштів. Самостійно отримати цю інформацію Відповідач не має можливості, оскільки вона становить банківську таємницю.

Просить суд: витребувати у Акціонерного товариства «ПУМБ» інформацію:

- через які фінансові номери телефони за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 , на момент переказу коштів із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах. НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок маска карти № НОМЕР_4 за період 12.11.2021 -17.11.2023;

- які особи були пов`язані з фінансовими номерами телефонів та картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_4 на момент переказу коштів із транзитних рахунків - НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) за період 12.11.2021 - 17.11.2023 у сумі 8500;00 грн;

- через які фінансові номери телефонів за картковим рахунком - маска картки № НОМЕР_7 , відбувалось зняття коштів після переказу коштів Із транзитних рахунків - ДЕБЕТ рах № НОМЕР_5 Товариства з обмеженою відповідальністю Манівео швидка фінансова допомога» та зарахування на картковий рахунок-маска карти № НОМЕР_4 за період 12.11.2021 - 17.11.2023;

- надати інформацію, чи зверталась ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ПУМБ», з приводу зняття коштів з належного їй карткового рахунку - маска картки № НОМЕР_4 , третьою особою, а саме ОСОБА_2 та надати копії усіх документів за період 12.11.2021-17.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки, відповідно до наданої інформації АТ «ПУМБ» суд установив, що на ім`я Відповідача - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) відкритий, зокрема, рахунок НОМЕР_11 , валюта рахунку UAH, банківська картка відкрита до даного рахунку НОМЕР_12 , на яку, відповідно до матеріалів справи, було перераховано кредитні кошти у розмірі 8 500,00 грн. У Банку за ОСОБА_1 закріплений фінансовий номер телефону: НОМЕР_14 , на який було направлено Одноразовий ідентифікатор для підписання Договору кредитної лінії №926534387 від 12.11.2021.

Банківський рахунок відкритий на ім`я Відповідача, доказів самостійної неможливості отримання запитуваної інформації відповідачем не надано.

Доказів направлення одноразового ідентифікатора для підписання кредитного договору на зазначену електронну пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ні стороною позивача ні стороною відповідача не надано.

Щодо доводу Відповідача, що заявка на отримання грошових коштів в кредит від 12.11.2021 (Манівєо) не є належним та допустимим доказом укладення кредитного договору саме з ОСОБА_1 .

До позовної заяви, окрім Заявки на отримання грошових коштів в кредит від 12.11.2021, сторона позивача долучила Договір кредитної лінії №926534387 від 12.11.2021 укладений між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 підписаний, зокрема, ОСОБА_1 за допомогою одноразового ідентифікатора, що є належним, допустимим та достовірним доказом укладення кредитного договору з ОСОБА_1 .

Оскільки позивач довів факт надання грошових коштів відповідачу за договором № 926534387 від 12.11.2021, відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, порядком нарахування процентів, поверненням кредиту, позивач надав розрахунок заборгованості за кредитним договором, відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 22 042,90 грн, належних, допустимих та достовірних доказів на спростування позовних вимог Позивача Відповідачем не надано, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено повністю, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Ч. 2 ст. 137 цього Кодексу встановлено, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Статтею 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст.2 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Ч. 3 ст. 137 цього Кодексу встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Наданими суду доказами (в копіях): - договором про надання правничої допомоги № 17/03/25-02 від 17.03.2025; протоколом погодження вартості послуг до Договору про надання правничої допомоги № 17/03/25-02 від 17.03.2025; - додатковою угодою № 7 до Договору про надання правничої допомоги № 17/03/25-02 від 17.03.2025; - актом прийому-передачі наданих послуг від 17.03.2025 доведено, що послуги з професійної правничої допомоги на суму у розмірі 7 000,00 грн Позивачу надавав адвокат Тараненко А.І.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство містить критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Ч. 4 ст. 137 ЦПІК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінюючи докази з метою розподілу судових витрат суд зауважує наступне.

Суд враховує висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду у справі № 922/445/19, в яких, серед іншого наголошено, що в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу варто враховувати, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

У цій справі відповідач не заявляв клопотання про зменшення розміру понесених іншою стороною витрат.

Також суд враховує висновки, викладені у постановах Верховного Суду у справі № 905/1795/18 та у справі № 922/2685/19, де визначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Суд, оцінивши докази, вважає, що у цій справі, яка є справою незначної складності, витрати у розмірі 7 000,00 грн не є співмірними із складністю справи, є завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають виконаній адвокатом роботі, у зв`язку з чим вивчивши доводи, викладені у заяві про розподіл судових витрат на правничу допомогу, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, враховуючи повне задоволення позовних вимог, характер та обсяг виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу - у розмірі 3 000,00 грн.

Отже, розподілу підлягають витрати у розмірі 3 000,00 грн (які охоплюють складання позову, вивчення матеріалів справи, підготовку адвокатського запиту та підготовка та подача клопотання щодо отримання інформації), які є співмірними за переліченими вище критеріями та необхідними у цій справі. У стягненні 4 000,00 грн, суд відмовляє, оскільки витрати у цьому розмірі є завищеними щодо іншої сторони спору, та не відповідають виконаній адвокатом роботі.

Керуючись нормами ст. 133, 137, 141, 259, 263, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал» заборгованість за кредитним договором № 926534387 від 12.11.2021 у розмірі 22 042,90 грн, судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн, разом - 27 465,30 грн.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт капітал», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Рогнідинська, буд. 4-А, оф. 10.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду безпосередньо шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Маркєлова