СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2434/25
Провадження № 2/306/375/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2026 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Мігалко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому у засіданні в м. Свалява в залі суду цивільну справу за позовомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,0731 га, яка розташованав межах міста Свалява за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, зобов`язавши ОСОБА_2 привести межі належної їй земельної ділянки з кадастровим номером :01:032:0002, що знаходиться на території Свалявської міської ради Закарпатської області у відповідність до меж фактичного землекористування, усунувши накладку площею 0,0112 га на земельну діянку ОСОБА_1 .

Суд своєю ухвалою від 21.01.2025 року прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального провадження та призначив підготовче засідання.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 22.01.2026 року суд залишив позовну заяву у справі №306/2434/25 без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, поскільки представником позивача не додано до позову будь-яких доказів, що підтверджують право ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,0731 га.

Представнику позивачанадано строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснено про наслідки невиконання ухвали суду від 22.01.2026 року про залишення позовної заяви без руху.

02.02.2026 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків заяви на виконання ухвали суду від 22.01.2026 року, натомість, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК УКраїни, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів; ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи; ч.3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України - сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог; ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України - суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України ( позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини) представником позивача не додано будь-яких доказів, які підтверджують, що спадкодавець мав право на користування земельною ділянкою площею саме 0,0731 га.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України - наслідки, пов`язані з невиконанням вимог ухвали суду про залишення позову без руху, несе позивач.

Суддя враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.98 року та "Круз проти Польщі" від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 352, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк. АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою- залишити без руху на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.Жиганська