Провадження № 2-во/369/63/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лапченко О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Степаненко Наталії Миколаївни про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області суду від 25.08.2025 року в справі № 369/17595/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Петрівський квартал 2» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення коштів, сплачених за договором, та пені задоволено. Розірвано договір № 8/ЛУ26-Г купівлі-продажу майнових прав на квартиру, укладений 12.10.2017 року між ТОВ «Петрівський квартал 2» та ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , стягнуто з ТОВ «Петрівський квартал 2» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 457 311, 65 грн., пеню у розмірі 166 918, 75 грн. та судовий збір у розмірі 5 784,32 грн.

Представник заявника - адвокат Степаненко Н.М., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 26.12.2025 року подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року, в якій просила у вступній та резолютивній частині рішення суду зазначити вірно по батькові позивача « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, була допущена описка, виправлення описки не змінює зміст рішення суду, відтак, вказану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-261, 269, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.08.2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 2», третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 про захист прав споживачів, розірвання договору купівлі-продажу майнових прав та стягнення коштів, та правильно вказати по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість не вірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Лапченко О.М.