КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 761/375/25 Головуючий у суді І інстанції: Притула Н.Г.
провадження №22-ц/824/2259/2026 Головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

12 січня 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Музичко С.Г., Болотова Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Баранової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 25 серпня 2025 року Баранова А.В., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», подала до Київського апеляційного суду через підсистему ЄСІТС - «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду 22 грудня 2025 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, представницею позивача усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Додатково повідомляємо, що суддя Сушко Л.П. з 02 січня 2026 року по 09 січня 2026 року перебувала у відпустці.

Разом з тим, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 грудня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху представниця позивача - Баранова А.В., заявила клопотання, у якому просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення Баранова А.В., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», зазначає, що копію оскаржуваного рішення було отримано в особистому кабінеті позивача в підсистемі «Електронний суд» 28 липня 2025 року, що підтверджується долученим до клопотання скриншотом картки руху документу, відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження було пропущено з поважних причин.

У матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, із якої вбачається, що документ в електронному вигляді «Рішення» від 23.05.2025 року по справі № 761/375/25 (суддя Притула Н.Г.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 28.07.2025 року о 21 год. 05 хв. (а.с. 113).

За таких обставин суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається Баранова А.В., яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Барановій Анастасії Володимирівні, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Баранової Анастасії Володимирівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 23 травня 2025 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко

Судді С.Г. Музичко

Є.В. Болотов