Справа № 464/2898/24 Головуючий у 1 інстанції Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2213/24 Доповідач в 2 інстанції Савуляк Р.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Савуляка Р.В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Шандри М.М.

секретаря: Заяць Я.І.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Позов мотивувала тим, що 08 квітня 2023 року між нею та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зареєстровано шлюб.

З часом відносини між ними погіршилися, почали виникали непорозуміння та сварки із застосуванням відповідачем щодо неї фізичної сили, що спричинило втрату почуття поваги та любові один до одного.

В результаті населення їй тілесних ушкоджень відносно відповідача зареєстровано кримінальне провадження за ст. 125 КК України за її заявою.

Подальше збереження шлюбу суперечитиме її інтересам, оскільки виявилося, що вони з відповідачем мають протилежні погляди на життя та сім`ю.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №449.

Рішення Сихівського районного суду м.Львова від 25 червня 2024 року оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі покликається на те, що в порушення вимог процесуального законодавства йому не надіслано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності відповідного клопотання позивача.

Ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції всебічно не з`ясував фактичні взаємини подружжя та не встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам ОСОБА_2 .

Крім того, не вжито заходів для примирення подружжя.

Просить рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

09 жовтня 2025 року ОСОБА_2 подала заяву про відмову від позову, зазначивши в ній, що усвідомлює наслідки вчинення відповідної процесуальної дії.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про відмову від позову, обізнаність позивача з наслідками такої відмови, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 373 ЦПК України якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Судом апеляційної інстанції не встановлено підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_2 про відмову від позову.

Враховуючи наведене та вимоги ст.. 13 ЦПК України, в якій закріплено принцип диспозитивності цивільного судочинства, розгляд цивільної справи не інакше як за зверненням особи, та подану позивачкою письмову заяву про відмову від позову, яка відповідає вимогам статті 206 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови позивачки від позову, що є підставою для визнання нечинним рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 рокуі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 182, 206, 260, 261, 368, п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у справі № 464/2898/24.

Рішення Сихівського районного суду м. Львова від 25 червня 2024 року визнати нечинним, провадження у справі №464/2898/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 15 січня 2026 року.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Шандра М.М.