Дата документу 02.02.2026Справа № 554/7557/25
Провадження № 2-с/554/28/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

при секретарі - Тоцької К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника боржника адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 554/7557/25, -

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2025 року Шевченківським районним судом міста Полтави видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 52 612,73 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

25 січня 2026 року до суду надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни про скасування вказаного судового наказу.

Заява мотивована тим, що боржник ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та безпосередньо бере участь у бойових діях, через що не отримував копію судового наказу та не міг знати про судовий розгляд.

Крім того, представник боржника зазначає, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, що відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" надає йому право на пільги у вигляді знижки у розмірі 75% з оплати житлово-комунальних послуг, зокрема з постачання та розподілу природного газу, електричної енергії, з постачання гарячої води, теплової енергії для опалення. Вказана знижка не була врахована при нарахуванні заборгованості та при винесенні судового наказу.

Також зазначено, що боржник не проживає за місцем свого проживання, оскільки з 21 лютого 2024 року був мобілізований, у його квартирі ніхто не проживає і ніхто не користується комунальними послугами.

Представник боржника ознайомилася з матеріалами справи 12 січня 2026 року, тому передбачений законом 15-денний строк для подання заяви не пропущений.

Представник боржника вказує, що сутністю наказного провадження є безспірність вимог заявника, а у даному випадку ОСОБА_1 заперечує щодо стягнення, оскільки воно здійснюється з порушенням чинного законодавства і носить спірний характер.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтею 161 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ видається, зокрема, у справах про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (грошового забезпечення); про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за договорами найму (оренди) житлових та інших приміщень, телекомунікаційних послуг, послуг зв`язку та інших послуг, а також про стягнення простроченої заборгованості за кредитними договорами в разі відсутності спору про право.

Відповідно до частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пункту 4, частини 1 статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 171 Цивільного процесуального кодексу України за відсутності підстав для повернення заяви, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Відповідно до частини четвертої статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання набирає законної сили.

Аналізуючи подану заяву, суд дійшов висновку про те, що її подано з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту, з дотриманням строку передбаченого частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що заява боржника містить заперечення щодо суті вимог стягувача, які потребують додаткового дослідження та перевірки, зокрема щодо застосування пільг, передбачених для учасників бойових дій, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 19, 165, 168, 170, 171, 172, 259, 374 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника - адвоката Шеховцової Ольги Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 10 вересня 2025 року, виданий Шевченківським районним судом міста Полтави у справі № 554/7557/25 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" заборгованості за послуги з теплопостачання у сумі 52 612,73 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Роз`яснити стягувачу - Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства "Полтаватеплоенерго" його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Тімошенко