Справа № 217/2288/12
Проваження № 6/930/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14.01.2026 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів заяву ТОВ "ФК ФОРТ" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №217/2288/12 -

В С Т А Н О В И В :

До Немирівського районного суду Вінницької області звернувся представник ТОВ "ФК ФОРТ" - адвокат Філатова О.С. із заявою про видачу дублікату виконавчого листа N? 217/2288/12 від 13.08.2012 року Немирівського районного суду Вінницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором N?09/П/69/2008-840 від 04.02.2008 року з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА», мотивуючи заяву тим, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 21.08.2025 р. замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Інвест Хаус», на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ», , у виконавчому листі, виданому по справі N?217/2288/12 Немирівський районний суд Вінницької області щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . На виконанні у Святошинському ВДВС у м. Києві ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало виконавче провадження N? 51138175 з примусового виконання виконавчого листа Немирівського районного суду Вінницької області N?217/2288/2012 від 13.08.2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 25654,61 дол. США. Постановою державного виконавця від 23.10.2020 замінено сторону стягувача з ПАТ КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС" відповідно до Ухвали у справі N? 217/2288/12, виданої 28.07.2020 Немирівським районним судом Вінницької області. У зв?язку із надходженням заяв ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС" від 26.04.2021 та 07.05.2021 про повернення виконавчого документу без виконання 26.12.2022 державним виконавцем, керуючись п.1 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно супровідного листа до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу виконавчий документ направлено на адресу ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТ ХАУС": 03056 м.Київ, пров.Ковальський, 19, офіс 115. Проте, відповідно до відповіді ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» від 14.11.2025 року повідомлено, що станом 20.11.2025 року виконавчий лист N? 217/2288/12 від 13.08.2012 року Немирівського районного суду Вінницької області, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» на адресу ТОВ «ІНВЕСТ ХАУС» від органів державної виконавчої служби не надходив. Місцезнаходження виконавчого листа N? 217/2288/12 від 13.08.2012 року Немирівського районного суду Вінницької області, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» наразі не відоме. А отже, оригінал виконавчого листа N? 217/2288/12 від 13.08.2012 року Немирівського районного суду Вінницької області, щодо стягнення коштів з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у Заявника та Первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Представник заявника за довіреністю Бабейко Д.С. в судове засідання не з`явилася, однак надіслала заяву про розгляд справи за відсутності представника, заяву підтримує та просить її задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання також не з`явився.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 17.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно ч.4 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження" строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Так, видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 листопада 2021 року по справі № 419/310/12 (провадження № 61-13084св21) зроблено висновок, що: «єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 листопада 2023 року по справі № 196/673/14-ц (провадження № 61-21357св21) зроблено висновок, що: «аналіз пункту 17.4. розділу XIII«Перехідні положення`ЦПК України дозволяє дійти висновку, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. При цьому виконавчий лист може бути виданий лише за умови, якщо у встановлені строки з відповідною заявою до суду звернувся стягувач або державний/приватний виконавець. Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Подібні за змістом висновки викладені Верховним Судом у постановах від 09 лютого 2022 року у справі № 201/4043/19-ц, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/14604/20-ц, від 06 листопада 2019 року у справі № 2-1053/10, від 23 вересня 2020 року у справі № 127/2-3538/10».

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий, перебував на виконанні в органі державної виконавчої служби та повернутий стягувачу, однак фактично ним не отриманий та втрачений, що підтверджується матеріалами справи та письмовими поясненнями сторін.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання не пропущений, оскільки перебування виконавчого листа на примусовому виконанні переривало перебіг такого строку, а після повернення виконавчого документа 26.12.2022 року строк обчислюється заново.

Суд також враховує, що виконавче провадження завершене, оригінал виконавчого листа на виконанні не перебуває, що виключає ризик подвійного стягнення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ "ФК ФОРТ" про видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі №217/2288/12 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа N? 217/2288/12 від 13.08.2012 року, виданого Немирівським районним судом Вінницької області, про стягнення заборгованості за кредитним договором N?09/П/69/2008-840 від 04.02.2008 року з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» у розмірі 25 654,61 дол. США (еквівалент у гривнях станом на 11.10.2011 року становить 204536,51 грн.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Алєксєєнко