ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2437/26 Справа № 199/8502/25 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А.О. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 15 вересня 2025 року, яке обгрунтовано наступним.

Позивач звертає увагу суду, що хоча судове рішення формально було завантажене до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), проте фактично ознайомитися з його змістом було неможливо у зв`язку з технічними збоями системи. Електронний кабінет користувача не відкривав документ, система видавала помилки та не дозволяла переглянути текст рішення. Таким чином, позивач не міг об`єктивно дізнатися про зміст судового рішення, що є ключовою умовою для обчислення строку апеляційного оскарження, оскільки технічні недоліки з боку ЄСІТС не можуть обмежувати реалізацію права на справедливий судовий розгляд

Апеляційна скарга подана 24.11.2025 року.

Таким чином, Дніпровський апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 15 вересня 2025 року підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

У відповідності до вимог ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 15 вересня 2025 року розглядатиметься судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 15 вересня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніправід 15 вересня 2025 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, розгляд даної справи буде проведено без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: