КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/148/25
УХВАЛА

04.02.2026

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.,

за участю секретаря Торгонської В.М.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в додатковому рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року по цивільній справі №947/30077/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/30077/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 04.12.2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності було задоволено частково. Визнано протиправним та скасувано рішення державного реєстратора Великодолиської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторії Петрівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 59751819 від 10.08.21 року, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 . В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Встановлено порядок виконання рішення суду, відповідно до якого, у разі набрання рішенням законної сили, воно є підставою для припинення права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на житловий будинок загальною площею 66,8 кв.м., житловою площею 37,6 кв.м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101) за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 3220,80 грн.

Відповідно до додаткового рішення Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Атаманчук Наталії Сергіївни про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі №947/30077/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності було задоволено. Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі №947/30077/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 22400,00 грн.

При цьому, у в додатковому рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року по цивільній справі №947/30077/23 помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_4 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в додатковому рішенні Київського районного суду м. Одеси від 17.12.2025 року по цивільній справі №947/30077/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Державний реєстратор Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Ковач Вікторія Петрівна, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності та поновлення запису про право власності, та зазначити вірно РНОКПП ОСОБА_1 , як « НОМЕР_3 », замість не вірного « НОМЕР_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення.

Суддя В. С. Петренко