КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5771/2026 Доповідач у суді апеляційної інстанції Нежура В.А.
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чутченком Сергієм Олексійовичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2025 позов позовом КП ВО Київради (КМДА) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 , через свого представника оскаржила його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме апелянту слід було надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

22.01.2026, через підсистему «Електронний суд» до суду надійшла заява адвоката Чутченка С.О. в якій останній просив приєднати до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору, вважати недоліки апеляційної скарги усунутими.

Разом з тим, Актом Київський апеляційний суд про порушення правил пересилання документів № 96/01-06/26 від 22.01.2026 встановлено, що під час опрацювання електронного листа від ОСОБА_3 виявлено відсутність додатка - платіжної інструкції № 2.500224007.1 від 22.01.2026 про сплату судового збору у сумі 4 542,00 грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом чи за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин апелянту необхідно надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4542,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків апеляційної скарги підлягає продовженню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127,185,356,359 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Чутченком Сергієм Олексійовичем на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 01 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити заявнику право в десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, подана заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач