н/п 2/490/667/2026 Справа № 490/6903/25
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 січня 2026 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Гуденко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг ,-
25.008.2025 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 27 192,10 грн.
Позивач вказує, що 05.02.2025 року до позивача звернувся відповідач ОСОБА_2 щодо ремонту належного йому транспортного засобу Chery Amulet, р/н НОМЕР_1 , 2007 року випуску.
05.02.2025 року позивачем було складено наряд-замовлення № ЧВ-0000015 на надання послуг по технічному обслуговуванню та ремонту вищевказаного транспортного засобу на загальну суму 63 200,00 гривень.
Відповідач погодився на заміну запчастин та ремонт автомобіля, а також на їх вартість, та позивачем було замінено деталі та проведено ремонт автомобіля, про що свідчить підписи сторін на вищевказаному наряді замовленню, де зазначено що заміна запчастин проведена, ремонт проведено та претензій сторони один до одної не мають.
При цьому, відповідач сплатив позивачу лише частину коштів у сумі 37 000,00 гривень, а решту боргу (грошових коштів за ремонт автомобіля) у сумі 26 200,00 гривень зобов`язувався сплатити у строк до 01.04.2025 року, про що свідчить власноруч складена відповідачем розписка від 07.02.2025 року.
Однак, відповідач взятих на себе зобов`язань по сплаті решти боргу у сумі 26 200,00 гривень не виконав, грошові кошти не сплатив позивачу ні до 01.04.2025 року, ні по день подання даної позовної заяви до суду.
Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 27.08.2025 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позов просив задовольнити, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та у встановлений судом строк не подав відзиву на позовну заяву.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
До матеріалів справи долучено витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23 квітня 2025 року, з якого вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність з технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів.
До матеріалів справи також додано наряд-замовлення № ЧВ-0000015 від 05 лютого 2025 року на надання послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобіля Chery Amulet на загальну суму 63 200 грн.
Крім того, до матеріалів справи долучено копію розписки від 07 лютого 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_2 зобов`язався повернути ОСОБА_1 до 01 квітня 2025 року заборгованість за ремонт належного йому автомобіля Chery Amulet у розмірі 26 200 грн.
Крім того, позивачем нараховано за період прострочення грошового зобов`язання у розмірі 26 200,00 грн тривалістю 142 календарні дні - інфляційні втрати у сумі 686,31 грн та три відсотки річних у сумі 305,79 грн, що в сукупності з основною заборгованістю становить 27 192,10 грн.
Згідно частин 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог відповідачем суду не надано.
Відповідно до ст.530ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з п. 1 ст.612 ЦК Україниборжник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, в результаті чого настають правові наслідки, передбаченіст. 611ЦК України.
Згідно із частиною першою статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтями 626, 628 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Змістом частин першої та третьої статті 857 Цивільного кодексу України передбачено обов`язок підрядника виконати роботу відповідно до умов договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимог, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.
За змістом положень ст. ст. 865 і 866 Цивільного кодексу України сторонами договору побутового підряду є підрядник - суб`єкт підприємницької діяльності та замовник - фізична особа (споживач робіт), а істотними умовами цього договору є предмет договору, розмір плати за договором і строк виконання робіт.
Особливістю форми договору побутового підряду є те, що він може бути укладений як в усній формі (якщо виконується в момент укладення), так і в письмовій формі (якщо виконується не в момент укладення).
Таким чином, оскільки позивачем 05 лютого 2025 року належним чином виконано роботи із заміни деталей та ремонту належного відповідачу транспортного засобу Chery Amulet, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, тоді як відповідач свої зобов`язання щодо оплати виконаних робіт у повному обсязі не виконав, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 26 200,00 грн, інфляційні втрати у сумі 686,31 грн та три відсотки річних у сумі 305,79 грн, що у сукупності становить 27 192,10 грн.
Згідно з ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку із задоволенням позову повністю, із відповідача у користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 968,96 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81,89, 530, 612, 626, 628 ЦПК Украйни, суд
Позов фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 27 192,10 грн. та судовий збір у розмірі 968,96 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя О.А. Гуденко