Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 206/4728/25
Номер провадження 2/711/1138/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

04 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Петренко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпра з вказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації моральну шкоду в розмірі 100000 євро, що еквівалентно 4 819 390 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпра від 27.08.2025 матеріали цивільної справи №206/4728/25 були направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 07.01.2026 матеріали цивільної справи №206/4728/25 були направлені за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Підставою для направлення означеної цивільної справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси стало те, що згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2216402 від 07.01.2026, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, місцем перебування якого у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_1 , що розміщена у Придніпровському районі означеного населеного пункту. Правовою підставою для передачі справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси стали положення ст.28 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 січня 2026 року означеній позовній заяві присвоєно номер провадження 2/711/1138/26 та визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) Петренка О.В.

Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.

Частиною 17 ст.28 ЦПК України передбачено, що позови про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб (в тому числі про відшкодування шкоди, завданої внаслідок обмеження у здійсненні права власності на нерухоме майно або його знищення, пошкодження) у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру можуть пред`являтися також за місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно відповіді з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2284550 від 29.01.2026, позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа, місцем перебування якого у встановленому законом порядку є квартира АДРЕСА_1 .

З метою визначення до якого з районів м. Черкаси належить адреса: будинок АДРЕСА_2 , судом 29.01.2026 був направлений запит до Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Згідно відповіді Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради №1777/2399-01-10 від 30.01.2026, що надійшла до суду 03.02.2026 та зареєстрована за вхідним №4294, за даними містобудівного кадастру міста Черкаси будинок АДРЕСА_2 територіально належить до АДРЕСА_3 .

За таких підстав зазначена справа помилково направлена Дніпровським районним судом м. Запоріжжя для розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси, оскільки місце реєстрації перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського району міста Черкаси.

Отже, будь-які докази, які б на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Придніпровським районним судом м. Черкаси відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» з-поміж іншого передбачає дотримання правил юрисдикції (підвідомчості) та підсудності спору.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Ураховуючи, що територіальна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої, відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, а необхідність дотримання правил підсудності також узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практикою Європейського суду з прав людини, суддя дійшов висновку, що оскільки місце реєстрації перебування позивача як внутрішньо переміщеної особи належить не до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси, а справа направлена для розгляду Придніпровським районному суду м. Черкаси помилково, то наявні правові підстави для передачі матеріалів вказаної цивільної справи на розгляд до Соснівського районного суду м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 30, 31, 32, 187, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу №206/4728/25 (провадження №2/711/1138/26) за позовом ОСОБА_1 до держави російська федерація в особі міністерства юстиції російської федерації про відшкодування моральної шкоди передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Соснівського районного суду м.Черкаси (18605, м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала складена та підписана суддею 04 лютого 2026 року.

Суддя: О. В. Петренко