У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.,

за участі секретаря Єфіменко А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Тульчині позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В:

У провадження Тульчинського районного суду Вінницької області за допомогою підсистеми «Електронний суд», в порядку ст. 31 ЦПК України, надійшли матеріали цивільної справи за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18.11.2025 ухвалою суду по справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.01.2026.

28.11.2025 від відповідачки до канцелярії суду надійшов відзив на позовну заяву у якому остання просила витребувати у позивача оригінали електронних доказів, а саме кредитний договір від 11.11.2023 № 1300-7273 (з усіма доповненнями та додатками до нього, а також сертифікат ЕЦП/КЕП, що підтверджує підписання договору обома сторонами) в порядку ч.5 ст. 100 ЦПК України.

09.12.2025 від представника позивача надійшли заява про поновлення процесуального строку для долучення доказів до матеріалів справи та клопотання про витребування про витребування доказів, згідно якого останній просить витребувати з АТ «ПУМБ» () письмові докази: документи, що доводять зарахування коштів згідно кредитного договору № 1300-2773 від 11.11.2023 на картковий рахунок - маска карти Відповідачки № НОМЕР_1 в сумі 14400,00 грн, обґрунтовуючи це тим, що отримати таку інформацію не можливо, оскільки вона є банківською таємницею, а відповідачка заперечує укладення кредитного договору.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у матеріалах позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с.13).

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи від останньої на адресу суду не надходили.

Суд вважає можливим розглянути заяву про поновлення процесуальних строків для долучення доказів до матеріалів справи та клопотання представника позивача та відповідачки про витребування доказів за відсутності учасників процесу.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає заяву та клопотання учасників процесу за їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлене відповідачкою, в порядку ч.5 ст. 100 ЦПК України, клопотання про витребування доказів не підлягаючим задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У пункті 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України зазначено, що в клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Однак вимоги зазначеного вище пункту закону відповідачкою виконані не були, не зазначені вжиті нею заходи для отримання відповідних доказів самостійно та не вказані причини неможливості самостійного отримання таких доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

За змістом ч. 3 ст. 100 ЦПК убачається, що учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду через підсистему «Електронний суд», а до позовної заяви додана в електронному вигляді копія вказаного договору та інші кредитні документи, на які накладено кваліфікований електронний підпис, що відповідає ч.2 ст. 100 ЦПК України, які мають доступну якість відтворення, та з якими відповідачка може ознайомитися, отримавши доступ до електронної версії судової справи в особистому електронному кабінеті Електронного суду, зареєструвавшись в підсистемі «Електронний суд» за посиланням https://vkz.court.gov.ua/site/login, у зв`язку з чим клопотання відповідачки в порядку ч.5 ст. 100 ЦПК, задоволенню не підлягає.

В той же час, суд вважає заяву про поновлення процесуального строку на подання доказів для доручення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів підлягаючими задоволенню за таких підстав.

Згідно з ч. 1-2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1, 6 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд не вбачає відстав для відмови в поновлені позивачу процесуального строку на подачу доказів та клопотання про витребування доказів оскільки, такі подаються до початку розгляду справи по суті, за умови надання відповідачкою заперечення щодо укладення електронного кредитного договору.

Згідно ст. 60 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена в цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Статтею 62 ЗУ «Про банки та банківську діяльність» визначено порядок розкриття банками таємниці, зокрема за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази, які знаходяться у володінні АТ «ПУМБ» та містять банківську таємницю, суд висновує, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно витребувати та надати суду докази, зміст яких може вплинути на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи та має значення для встановлення істини у справі, підтвердження доводів, якими обґрунтовані позовні вимоги та заперечення відповідачки, перевіривши строки подачі відповідного клопотання, останнє надійшло до початку розгляду справи по суті, за таких обставин, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в порядку ч.5 ст. 100 ЦПК України, відмовити.

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про поновлення процесуального строку на подання доказів для доручення до матеріалів справи та клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з АТ «ПУМБ» письмові докази, у вигляді:

- підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , Паспорт серія/номер - НОМЕР_3 , виданий: Тульчинським РСУДМС України у Вінницькій області 06.09.2013 р.), на яку 11.11.2023 було перераховано кредитні кошти в сумі: 14 400,00 грн. (ІD транзакції: );

- виписки з банківського рахунку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), щодо надходження 11.11.2023 коштів у сумі 14 400,00 грн. (ІD транзакції: ) на банківську картку № НОМЕР_1 .

Судове засідання відкласти на 15:30 год. 17 лютого 2026 року.

Копію ухвали до виконання направити до АТ «ПУМБ», ЄДРПОУ - 14282829 (04070, Україна, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4) на електронну адресу та поштовим зв`язком.

Зобов`язати відповідальну особу АТ «ПУМБ» надати зазначені докази безпосередньо до Тульчинського районного суду Вінницької області в десятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити відповідальній особі АТ «ПУМБ», що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення в цій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

гом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Дамчук