Справа №: 398/6451/25
провадження №: 2/398/727/26
УХВАЛА

Іменем України

"14" січня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., з участю секретаря судових засідань Ситник І.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий центр» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14.06.2024-100002492 від 14.06.2024 в розмірі 26 560,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином, 13.01.2026 на електронну адресу суду подав заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач погасив кредитну заборгованість, крім того просив вирішити питання щодо слаченого позивачем судового збору, розгляд заяви просив проводити без участі позивача та представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши заяву представника позивача та матеріали справи, суд встановив таке.

Предметом спору в цій справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» суми заборгованості за кредитним договором № 14.06.2024-100002492 від 14.06.2024 в розмірі 26 560,00 грн.

З заяви представника позивача вбачається, що відповідачка кредитну заборгованість погасила.

За приписами п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, відсутність предмета спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте, поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті.

Сторони самостійно розпоряджаються своїми процесуальними правами, позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору. Якщо в процесі розгляду справи позивач повідомить про відсутність предмета спору, то суд згідно із ст. 255 ЦПК України має вирішити питання про закриття провадження у справі на відповідній правовій підставі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяви представника позивача про закриття провадження у справі слід задовольнити, оскільки на дату судового засідання встановлено, що кредитна заборгованість погашена, тому відсутній предмет спору, що є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням сторони у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Зважаючи на викладене, клопотання позивача про повернення сплаченого судового збору в сумі 2422,40 грн підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А) сплачений судовий збір згідно з платіжною інструкцією № СЦ00043089 від 02.10.2025 в сумі 2 422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцятть дві гривні 40 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК