Справа № 346/5760/25
Провадження № 2/346/609/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Сольського В. В.

з участю секретаря судового засідання Біди Ю.Б.,

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачка являється споживачем електроенергії та 12.12.2024 року представниками філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Коломийська» при проведенні перевірки у квартирі відповідачки в АДРЕСА_1 , в присутності останньої, було виявлено порушення п.5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку. Необліковий провід з першої клеми на пробку, про що було складено акт про порушення № 092793 від 12.12.2024 року. Акт про порушення було скріплено підписами двох працівників АТ Прикарпаттяобленерго "Коломийська", та відповідачем ОСОБА_1 .

Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 23 330,50 грн.

Відповідачку належним чином проінформовано про необхідність сплати вищезазначених коштів, однак в добровільному порядку заборгованість не сплачена.

У зв`язку з виниклими обставинами представник позивача просить стягнути вартість не облікованої електроенергії і понесені судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою від 06.11.2025 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, 06.01.2026 року, представник позивача, адвокат Оліградський М.В. подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, вказала, що справді через наявну заборгованість за електроенергію її помешкання відключили від електропостачання, вона сплатила борг, однак до мережі її ще не приєднали, тому вона, через хворобу чоловіка, здійснила самовільне підключення до електромережі, що й було виявлено інспекторами Обленерго. Акт про порушення нею підписувався, на комісію з розгляду акта її дійсно викликали, однак через стан здоров`я вона не з`явиась. Повідомила, що працює на підприємстві ОСОБА_2 , отримує невелику заробітну плату і ще пенсію. Через хворобу чоловіка та невисокі заробітки коштів щоб сплатити шкоду у неї немає.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив таке:

Відповідно до акту про порушення № 092793 від 12.12.2024 року (а.с.29-30 ) відповідачкою порушено п.5.5.5, 7.6, 8.2.4, 8.4.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення електроустановок (струмоприймачів або електропроводки) споживача до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.

Згідно вищевказаного акту відповідачка ознайомлена зі змістом, зауважень до складеного акту немає, про що свідчать підписи останньої.

Факт самовільного підключення зафіксовано на відео, яке оглянуто в судовому засіданні.

До матеріалів справи долучено протокол № 9 по розгляду акту про порушення № 092793 від 12.12.2024 року.

В даному протоколі відповідачку ОСОБА_1 було повідомлено, що засідання комісії по розгляду Акта про порушення № 092793 від 12.12.2024 року відбудеться 19.12.2024 року о 14:00 год. за адресою АДРЕСА_2 . Кадобянська подала заяву з проханням про перенесення засідання комісії з 19.12.2024 на 16.01.2025. А також у графі зауваження до складеного акта відповідачкою зазначено: "чоловік хворий не могла оплатити".

Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачкою ОСОБА_1 Правил, АТ "Прикарпаттяобленерго" було завдано збитків на суму 23 330,50 грн (а.с.33).

21.02.2025 року відповідачці була надіслана претензія на суму 23 330,50 грн з вимогою сплатити збитки (а.с.37). Однак, відповідачкою не було у добровільному порядку сплачено вказаної заборгованості.

Згідно листа АТ "Прикарпаттяобленерго", ОСОБА_1 про припинення постачання електричної енергії у зв`язку із заборгованості оплати за спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору із електропостачальником.

Згідно ст. 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі-Закон), правову основу функціонування ринку електричної енергії становлятьКонституція України, цей Закон, закони України «Про альтернативні джерела енергії», «Про комбіноване виробництво теплової та електричної енергії (когенерацію) та використання скидного енергопотенціалу», «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг», «Про природні монополії», «Про захист економічної конкуренції», «Про охорону навколишнього природного середовища», міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та інші акти законодавства України.

Положення ст.ст. 45, 46 Закону передбачають, що розподіл електричної енергії здійснюється оператором системи розподілу. Діяльність з розподілу електричної енергії підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. Оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначаються Правилами роздрібного ринку електричної енергії затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312, які набрали чинності 19.04.2018 року (далі Правила).

Згідно п.2.1.7 Правил, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідачка є споживачем послуг енергопостачання, які надає ПАТ «Прикарпаттяобленерго».

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018 р. №312 зазначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.4. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно ч. 1 та підпунктів 2, 4 ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є: 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Отже, враховуючи, що судом на підставі належних і допустимих доказів встановлено факт порушення відповідачкою Правил роздрібного ринку електричної енергії, позовні вимоги ПАТ «Прикарпаттяобленерго» підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 422,40 гривень.

За ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно долученого позивачем договору про надання правової допомоги № 2025/22 від 02.01.2025 року, та акту про надання правничої допомоги № 2025/22 від 26.12.2025 року, витрати на правову допомогу складають 5 000 грн.

Частиною другою ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У Постанові Верховного Суду від 01.02.2023 року у справі №160/19098/21 (адміністративне провадження № К/990/30188/22) Верховним Судом зазначено наступне: «…згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір».

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21 відступила від висновку, викладеного в постанові Касаційного цивільного суду у складі ВС від 23 листопада 2020 року у справі № 638/7748/18, про те, що інформація, яка міститься в акті приймання правничої допомоги, зокрема перелік наданих послуг та фіксований розмір гонорару, не може вважатися тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному з видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, такого розрахунку позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Враховуючи, що позивачем не надано суду детального розрахунку наданих адвокатом послуг, що позбавило можливості відповідача спростовувати, а суд оцінити заявлені до стягннення витрати на предмет їх обгрунтованості та співмірності, у звязку з чим, заявлені витрати на правничу допомогу до стягнення не підлягають.

На підставі ст. 27 Закону України Про електроенергетику, ст.ст. 714, 1166 ЦК України та керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» 23 330 (двадцять три тисячі триста тридцять) гривень 50 копійок збитків завданих внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 422,40 грн.

Апеляційна скарга рішення може бути подана особами, які беруть участь у справі, до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Прикарпаттяобленерго», місцезнаходження: 76014, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська обл., вул. Індустріальна, буд. 34, , IBAN НОМЕР_1 в ТВБВ 10008/0143 м. Івано-Франківськ Філії Івано-Франківське обласне управління АТ «Ощадбанк».

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_1 .

Суддя: Сольський В. В.