Справа № 452/3961/25
Провадження № 2-п/452/2/2026
УХВАЛА

Іменем України

16 січня 2026 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В

з участю представника відповідача адвоката Ємельянової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

встановив:

Заочним рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто із з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №ПКК/164812 від 10 лютого 2022 року в розмірі 204 461 грн. 63 коп., яка складається з: - 158 132 грн. 55 коп. заборгованості за основним боргом (тіло кредиту); - 46 329 грн. 08 коп. заборгованості за відсотками; судовий збір у розмірі 3 066 гривень 93 копійки.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 07.01.2026 року про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 року у справі №452/3961/25 за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що він не отримував ні позовної заяви, ні будь-яких інших документів у справі, за виключенням рішення суду, про яке дізнався 20.12.2025 із кореспонденції надісланої поштою (АТ «Укрпошта»). Був позбавлений права на захист своїх законних прав та інтересів. Із рішенням суду від 05.12.2025 не погоджується, оскільки незрозумілим є розмір заборгованості, жодних повідомлень від позивача щодо заборгованості не отримував.

Адвокат Ємельянова А.М. - представник заявника - відповідача ОСОБА_1 , в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених в заяві, просила задовольнити.

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, а тому суд розглядає справу без його участі, що відповідає вимогам ч.1 ст.287 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов, не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, враховуючи позицію представника відповідача (заявника), яка в судовому засіданні не надала суду жодних доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суд приходить висновку, що в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були досліджені судом при ухваленні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є фактично непогодженням відповідача з ухваленим судом рішенням по суті.

Ухвалою суду від 20.10.2025 було прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; справу було вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.260, 287, 284, 288 ЦПК України, суд

постановив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05.12.2025 у цивільній справі №452/3961/25 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя