Справа № 216/7099/25
провадження 2-з/216/3/26
УХВАЛА

15 січня 2026 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скиба М.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценко С.А. про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики нечинним.

Згідно з положеннями ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доч.ч.1ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3)предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4)захід забезпечення позову,який належить застосувати,з обґрунтуванням його необхідності; 5)ціну позову,про забезпечення якого просить заявник; 6)пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 цієїж статті до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 665,60 грн.

У своїй заяві представник позивча, посилаючись на те, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача- фізичної особи за 2025 рік (35830,00 х5%= 1791,50 грн.), заявивив клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов, зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу.

Разом з тим, як зазначалось вище розмір судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову складає 665,60 грн, що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік (1791,50 грн.).

З огляду на наведене, суд ввжає за можливе залишити клопотанння представника позивача про відстрочення сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до ухвалення рішення у справі без задоволення.

З огляду на наведене суд приходить до висновку, що представником заявника при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову не сплачено судовий збір у порядку встановленому Законом України «Про судовий збір» та підстави для відстрочення його сплати відсутні.

Згідно вимог ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що заява представника позивача Сілівіна Б.П. про забезпечення позову подана без додержання вимог ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме до неї не додано документи, що підтверджують сплату судового збору, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 28, 149-153 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луценко С.А. про відстроченння сплати судового збору відмовити.

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Луценко С.А. про забезпечення позову повернути останньому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя М.М.СКИБА