Дата документу 28.01.2026Справа № 464/1699/25
Провадження № 2/554/333/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Теницької М.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересованої особи Львівської міської ради відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересованої особи Львівської міської ради відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 27.11.2025 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересованої особи Львівської міської ради відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини. Призначено справу до судового розгляду по суті.

21.01.2026 року до суду надійшло клопотання відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, в якому зазначали оскільки відділ немає законних підстав для участі у справі як третя особа та надання висновку органу опіки та піклування, просили виключити з числа третьої особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, залучити як третю особу Сихівську районну адмінімістрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування. Витребувати з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Представник позивача щодо виключення з числа третьої особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, залучити як третю особу Сихівську районну адмінімістрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування. покладалася на розсуд суду та не заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У постанові від 05.10.2022 Верховний Суд у справі № 204/6085/20 сформував висновок про те, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Разом з тим такі обставини мають бути вагомими.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2022 у справі № 234/11607/20 зроблено висновок, що під час застосування процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд зазначає, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

З огляду на правову позицію Верховного Суду та необхідність залучення як третьої особи Сихівської районної адмінімістрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування та витребування з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування письмового висновку щодо розв`язання даного спору, з метою справедливого та неупередженого вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії розгляду справи у підготовчому провадженні.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне замінити у справі виключити з числа третьої особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради, та залучити як третю особу Сихівську районну адмінімістрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування та витребувати з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання даного спорута, у зв`язку з чим, повернутися до стадії підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 189, 260 ,277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повернутися на стадію підготовчого провадження у цивільній справі № 464/1699/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , заінтересованої особи Львівської міської ради відділу «Служба у справах дітей» Сихівського району про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини, визначення місця проживання дитини.

Виключити з числа третьої особи відділ «Служба у справах дітей» Сихівського району Львівської міської ради.

Залучити як третю особу Сихівську районну адмінімістрацію Львівської міської ради як орган опіки та піклування.

Витребувати з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання даного спору.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2026 року.

Встановити строк позивачу 5 днів для надіслання третім особам копії позовної заяви з додатками; відповідачу - 5 днів для надіслання третім особам відзиву на позов.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

Роз`яснити третій особі право подати суду пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.О. Материнко