ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою з"ясування зареєстрованого місця проживання відповідачки ОСОБА_1 судом було зроблено запит до Управління обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, але згідно відповіді від 26.01.2025, зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою, що вказана представником позивача в позовній заяві: АДРЕСА_1 - не значиться.

Також, згідно відповіді №2273730 від 26.01.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру, за вказаними параметрами, особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайдено.

Внаслідок порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою суду від 26 січня 2026 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків, а саме: надавши суду вказані вище відомості про адресу реєстрації відповідача на теперішній час чи останню відому адресу реєстрації місця проживання чи перебування відповідача, або її майна, а також, вказати вірне прізвище, ім`я, по батькові відповідача.

Стороні позивача було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (згідно Довідки про доставку електронного документу, ухвала про недоліки доставлена позивачу 28.01.2026) усунути недоліки щодо оформлення позовної заяви.

28 січня 2026 року через систему «Електронний суд» представник позивача Поляков О.В. направив заяву про усунення недоліків, в якій зазначив про витребування інформації щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування відповідачки ОСОБА_1 . В даній заяві представник позивача звернув увагу суду на те, що згідно п. 2.3. Рішення щодо укладення Договору приймається Кредитодавцем на підставі обробки інформації, наданої Позичальником шляхом заповнення на веб-сайті Кредитодавця усіх граф Анкети-Заявки. Позичальник, заповнюючи Анкету-Заявку, вказує повні, точні та достовірні особисті дані та які необхідні для укладення даного Договору. Позичальник несе відповідальність за дійсність та достовірність таких даних.

Тому, суд звертає увагу представникам позивача та те, що в Договорі кредитної лінії №00-10105712 від 03.11.2023 укладеного між ТОВ "Качай гроші" та ОСОБА_3 , остання зазначає адресу реєстрації: АДРЕСА_2 , про що представнику позивача було зазначено в ухвалі про залишення без руху від 26.01.2026.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, стороною позивача не надано суду докази того, що ним вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим ним подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що ухвала суду від 26 січня 2026 року представником позивача не виконана, тому позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачці та вважати її не поданою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Леся КОВАЛЕВСЬКА