overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2-о/752/152/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

Відповідно до вимог статті 19 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Пунктом 5 частини другої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини третьої статті 294 Цивільного процесуального кодексу України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Голосіївському районному суду міста Києва, відповідає вимогам статей 293, 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294, 315, 316-319ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Драбівська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту прийняття спадщини.

Розглядати справу за правилами окремого провадження.

Призначити засідання на 12 березня 2026 року о 14 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова 14-А, каб. 15.

В засідання викликати повноважних представників учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/

Ухвала набирає законної сили згідно статті 261 Цивільного процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова
Номер провадження 2/754/4043/26
Справа № 754/428/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа позовною за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року відкрито провадження по справі.

Вбачається, що в зазначеній вище ухвалі суду, а саме у вступній та резолютивній її частині допущено технічну описку в найменуванні сторін по справі та суті спору, а саме вказано «за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» замість «за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі суду описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 27 січня 2026 року про відкриття провадження по справі №754/428/26 (2/4043/26) за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів, а саме у вступній та резолютивній її частині зазначити замість помилкового «Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості» зазначити вірно «за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», треті особи: Національний банк України, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя О.Б. Саламон
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4325/26 Справа № 185/9836/25 Суддя у 1-й інстанції - Перекопський М.М. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
УХВАЛА

про витребування справи

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2026 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою системи Електронний суд апеляційну скаргу на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2025 року у справі №185/9836/25.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу №185/9836/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 січня 2026 року

м. Рівне

Справа № 564/3489/24

Провадження № 22-ц/4815/649/26

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Євгеюка Олександра Євстафійовича на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача Приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Скоропад Валентина Володимирівна, про витребування частини житлового будинку з незаконного володіння та скасування правовстановлюючого документа, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав до розгляду на 10:15 год. 26 травня 2026 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С. В.

Шимків С. С.
Справа № 172/2320/25
Провадження № 2/172/999/25
У Х В А Л А

05.02.2026 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г., за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнені позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4441/26 Справа № 233/6923/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Агєєва О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №233/6923/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №233/6923/23.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст.ст.357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Дніпра до Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) цивільну справу №233/6923/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Дніпра від 24 липня 2025 року у справі №233/6923/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», Акціонерне товариство «Сенс Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним, буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.В. Агєєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 650/2740/25
провадження: 22-ц/819/341/26
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

23 лютого 2026 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

заслухавши доповідь судді Бездрабко В.О. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕМОГА-ПЛЮС» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

18 грудня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 16 січня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТС-АГРОПРОДУКТ» подало апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведені додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 19 березня 2026 року о 13 годині 25 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Номер провадження 2/201/6233/2025
У Х В А Л А

19.01.2026 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра

у складі головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Овчаренка Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовною заявою Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

установив:

1.Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № ABH0CT16288147 від 29.02.2024 року у розмірі 17 995,00 грн.

У судове засідання відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України, не з`явився, повідомлення про причини неявки в судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку згідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерне товариство «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Давидовська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

03 лютого 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/622/25

Провадження № 22-ц/4815/1160/25

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.,

розглянувши питання виправлення описки в постанові Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2025 року (ухвалене у складі судді Котик Л.О.) у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебувала справа № 556/622/25 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2025 року (ухвалене у складі судді Котик Л.О.) у справі за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Заявою-договором про надання споживчого кредиту.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" залишено без задоволення, а заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2025 року - без змін.

У вступній та резолютивній частинах вищезазначеної постанови Рівненського апеляційного суду допущено описку в назві рішення суду, яке оскаржується в апеляційному порядку, а саме: замість заочного рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2025 року помилково зазначено заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки у вступній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року допущено описку - неправильно зазначено назву суду, рішення якого оскаржується в апеляційному порядку, описка є очевидною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах постанови Рівненського апеляційного суду від 20 листопада 2025 року у справі №556/622/25 (провадження № 22-ц/4815/1160/25) зазначивши замість помилково зазначеного заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2025 року заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 червня 2025 року.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
УХВАЛА

(про виправлення описки)

29.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Єригіної І.М.,

при секретарі судового засідання Барашивець Т.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву представника ПП «КВЖРЕП №8» Півоварової С.І. про виправлення описки в судовому наказі, подану у справі за заявою Приватного підприємства «КВЖРЕП № 8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги щодо ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

14.11.2025 року суддею Богунського районного суду м. Житомира було видано вищевказаний судовий наказ.

23.01.2026 року представник ПП «КВЖРЕП №8» Півоварова С.І. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі, посилаючись на те, що у вищевказаному судовому наказі було невірно зазначено стягувача:

«Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_1 , МФО 351005»,

замість вірної:

«Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_2 , МФО 351005».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в судовому наказі допущено помилку, а саме - невірно зазначено стягувача:

«Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_1 , МФО 351005»,

замість вірної:

«Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_2 , МФО 351005».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити помилку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Богунського районного суду м. Житомира 14.11.2025 року у справі № 295/14917/25, виправивши в його тексті назву стягувача:

«Приватне підприємство «ВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_1 , МФО 351005»

на вірне :

«Приватне підприємство «КВЖРЕП №8»

Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43

, ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків

р/р НОМЕР_2 , МФО 351005».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Єригіна