overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/8801/24
УХВАЛА

02 лютого 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича про проведення у режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання у даній справі призначене на 10 лютого 2026 року на 09 годину 00 хвилин.

До суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Б.Д. надійшло вказане клопотання, у якому він просить провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним зазначене клопотання представника відповідача задовольнити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Племяннікову Богдану Дементійовичу можливість брати участь у судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів і застосуванням електронного цифрового підпису, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку (ч. 11 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам справи.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО
Справа № 676/7303/25
Провадження № 2-др/674/4/26
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 лютого 2026 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Громик Іван Миколайович звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії, у якій просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 5000,00 грн.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 270 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви до розгляду, немає.

Згідно з ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішенняслід прийняти до розгляду, який здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст. 270, 260, 262 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Спліт" про захист прав споживача і зобов`язання вчинити дії до розгляду.

Розгляд заяви провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Ю.Е.Шафікова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1071/25 Номер провадження 22-ц/814/1983/26Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

28 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Тетяни Олександрівни

на ухвалу Лохвицього районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року у складі судді Бондарь В. А.

у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Тетяни Олександрівни про скасування судового наказу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року,

в с т а н о в и в:

27 січня 2026 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Тетяни Олександрівни на ухвалу Лохвицього районного суду Полтавської області від 13 січня 2026 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Лохвицького районного суду Полтавської області.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Лохвицького районного суду Полтавської області цивільну справу № 538/1071/25 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Демченко Тетяни Олександрівни про скасування судового наказу Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 червня 2025 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа №278/1704/20
УХВАЛА

Про призначення заяви до розгляду

02.02.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заінтересовані особи: АТ КБ «ПриватБанк», Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Капіталресурс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому листі №278/1704/20 від 25.03.2021, виданому Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу з ПАТ КБ "Приватбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС», видати дублікат виконавчого листа №278/1704/20 від 25.03.2021.

Керуючись ст. 442, п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну стягувача та видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду на 09:30 год. 17.02.2026, в залі судових засідань 4-Б-5.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 373/1390/25
Провадження № 2-о/373/2/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року м. Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої судді Хасанової В.В.,

присяжних Монастирського П.М., Чирки Д.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув в закритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ірини Олегівни, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції про поновлення цивільної дієздатності, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко Ірини Олегівни, заінтересовані особи: орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції про поновлення цивільної дієздатності задовольнити частково.

Скасувати рішення Іванківського районного суду Київської області від 30.01.2015 у справі №366/3273/14-ц, яким ОСОБА_1 визнано недієздатним та передано до рук органів опіки і піклування.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 27/25, м.Переяслав, Київська область, 08400;

Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, місцезнаходження: вул. Шевченка, 2, м.Переяслав, Київська обл., 08400;.

Суддя В.В.Хасанова

Присяжні П.М.Монастирський

Д.В.Чирка
Справа № 161/8612/25 Провадження № 22-ц/802/313/26 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

вивчивши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 вересня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Волинської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованих (необлікованих) об`ємів газу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду першої інстанції розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положення ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Таким чином, з урахуванням вимог ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 цього Кодексу дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. У клопотанні про поновлення строку апелянтом наведені поважні причини його пропуску, які дають підстави строк апеляційного оскарження поновити. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана її учасникам у порядку передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 16 лютого 2026 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/525/26
Провадження № 2-с/442/6/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 442/525/26 від 28.01.2026

в с т а н о в и в :

28.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради: 1539 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 266 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування, якої покликається на те, що в нього жодної заборгованості перед КП «Дрогобичводоканал» ДМР немає, і дата його народження вказана в судовому наказі не відповідає дійсності, тому просить скасувати даний наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяви про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати виданий 28.01.2026 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області судовий наказ №442/525/26 про стягнення з ОСОБА_1 , в користь КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради: 1539 грн. 12 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення та 266 грн. 24 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Справа № 931/653/20 Провадження № 22-ц/802/339/26 Головуючий у 1 інстанції: Кідиба Т. О.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

03 лютого 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Матвійчук Л. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою представника позивача Селянського фермерського господарства «Сім`ї Янчинських» адвоката Масюк Ганни Сергіївни на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 19 грудня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год 00 хв 10 березня 2026 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 635/861/25
Провадження № 2/635/2604/2026
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 лютого 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Базова О.В.,

за участю секретаря Макаренко С.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, справу просив розглядати без участі представника позивача.

Представник відповідача та відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача через систему «Електронний суд» подав заяву, в якій просить закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Справу просив розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду на 15-10 год. 17.02.2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Базов
Справа № 569/8996/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 лютого 2026 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Роман Іванович, про визнання шлюбу недійсним,

Керуючись ст. 13, 44, 128, 130, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Деренько Роман Іванович, про визнання шлюбу недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 946/6221/24
Провадження № 2/946/785/26
УХВАЛА

04 лютого 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Пащенко Т.П.

за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

01.12.2025 року ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду сповіщені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник відповідачки в судовому засідання просила суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко