Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.

за участю секретаря судового засідання - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребченко Руслан Олексійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гребченко Р.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом, сформованим у системі «Електронний суд» до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою суду від 09.01.2026 прийнято та відкрито спрощене позовне провадження у справі.

До початку судового засідання, 26.01.2026 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Гребченком Р.О. подано до суду заяву про залишення позовної заяви про зняття арешту з майна без розгляду та просить вирішити питання щодо можливого повернення судового збору.

У судове засідання позивач та її представник не з`явилися, до початку подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач та представник третьої особи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи заяву сторони позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 09.01.2026 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до судового розгляду. Заяву про залишення позову без розгляду про стягнення заборгованості подано позивачем 26.01.2026, тобто після відкриття провадження у справі, але до початку розгляду справи по суті у судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на викладене вище, суд вважає за можливе задовольнити заяву в частині повернення суми сплаченого судового збору, яка подана до початку розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 4, 13, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гребченко Руслан Олексійович, до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна залишити без розгляду.

Повернути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 968,96 грн., сплаченого за платіжною інструкцією № 605Р-Р59Р-ВК4М-12Т4 від 09.12.2025.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Н. М. Кондрацька