БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/497/392/26
УХВАЛА

про залучення третьої оосби

05.02.26 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання Мунтянової В.Р.,

представника відповідача - ОСОБА_1 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград заяву відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи на стороні відповідача по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Провагроінвест» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації відповідно до якої вбачається, що позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму шкоди в порядку суброгації у розмірі 20 156.98 гривень та суму судових витрат у розмірі 2422.40 гривень.

Свої вимоги мотивує, тим, що 24.12.2021 року між ПрАТ «СК «Провідна» та ТОВ «МАЙ-АВТО» було укладено Договір страхування наземних транспортних засобів № 06/6781368/9069/21 (надалі ДОГОВІР СТРАХУВАННЯ).

Предметом Договору є страхування ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_1 (надалі Застрахований ТЗ). Окремо повідомляємо, що 12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ"

10.03.2022 року на вулиці Миколаївська дорога, 287, міста Одеси відбулася дорожньо транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю ТЗ VOLKSWAGEN PASSAT, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та застрахованого ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_1 . Постановою Пересипського (до перейменування Суворовського) районного суду міста Одеси від 28.09.2022 року по справі № 523/11485/22 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП.

В результаті зазначеної ДТП було пошкоджено Застрахований ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність Договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_1 , було проведено його огляд, про що складено Акт огляду ТЗ від 12.09.2022 року, Акт додаткового огляду від 20.09.2022 року та отримано рахунок-фактуру СТО на оплату ремонту № ША-00001540 від 21.09.2022 року, відповідно до якого вартість ремонту ТЗ BMW X5, д.н. НОМЕР_1 , складає 158643,40 грн.

19.10.2022 року між Позивачем та потерпілою стороною було укладено договір про врегулювання страхового випадку №, відповідно до якого сторони домовилися, що сума страхового відшкодування становить 80000 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт № на суму 80000 грн., виплату якої здійснено на підставі заяви про перерахування коштів на рахунок СТО, що підтверджується платіжним дорученням № 035116 21.10.2022 року.

Отже, сума страхового відшкодування склала 80000 грн.

Зазначене стало підставою звернення до суду.

Ухвалою суду від 10.10.2025 року відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 24.11.2025 року о 14:00 годині про щ обуло повідомлено сторін по справі.

25.12.2025 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, яким просить в задоволенні позову Приватного акціонерного товариства ПРОВАГРОІНВЕСТ про відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації відмовити.

25.12.2025 від відповідача надійшла заява про залучення третьої особи на стороні відповідача, якою останній просить залучити до участі у розгляді даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Протокольною ухвалою суду від 25.12.2025 року відкладено судове засідання до 09:00 години 05.02.2026 року та надана можливість представнику позивача ознайомитись з відзивом відповідача на позовну заяву та подати заперечення у разі їх наявності.

31.12.2025 через Електронний суд від представника позивача надійшла відповідь на відзив, про підтримання позовних вимог.

06.01.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Оліянчук Ю.Г. надійшло заперечення відповідача на відповідь позивача на відзив на позовну заяву (а.с.145-180).

Ухвалою суду від 29.01.2026 надана можливість представнику відповідача адвокату Оліянчуку Юрію Григоровичу приймати участь в судовому розгляді по даній цивільній справі, призначеному на 09:00 годину 05.02.2026 року та в усіх подальших судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в підсистемі ВКЗ.

В судовому засіданні 05.02.2026 року

-представник позивача не прибув, в справі наявна заява про судовий розгляд у відсутність представника позивача;

-представник відповідача підтримав заяву свого довірителя, просив суд залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП», яка проводила відшкодування матеріальної шкоди позивачу, й саме з нею був укладений страховий договір.

Суд дослідивши зміст заяви відповідача, заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У ч.1 ст.53 ЦПК України вказано, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 18.08.2021 у справі № 572/3632/15-ц, правове становище третіх осіб у процесі посідають особи, які мають юридичний інтерес до справи, але інтерес, який не є рівноцінним інтересам сторін (позивача чи відповідача). Інститут третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, зумовлений перш за все необхідністю забезпечити можливість здійснення відповідними суб`єктами права регресу. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. При цьому суду належить врахувати, що третіми особами є такі учасники правовідносин, які за правилами ЦК України є особами фізичними, юридичними, або державою.

Враховуючи, що страховою компанією ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було складено страховий акт й дорожньо-транспортна пригода визнана страховим випадком, й відповідно позивачу виплачено страхове відшкодування в сумі 80 000,00 гривень, тому суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги, на стороні відповідача ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП».

Керуючись: ст.ст. 2, 53, 258, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача, підтримане його представником про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ПРАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 44) по цивільній справі за позовною Приватного акціонерного товариства "Провагроінвест" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Відкласти судове засідання на 09:00 годину 17 березня 2026 року.

Роз`яснити залученій третій особі, що:

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору мають право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

подавати докази;

брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом;

брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кодінцева