Провадження № 2-п/521/48/26
У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху

05 лютого 2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 позов задоволено стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 2 873 (дві тисячі вісімсот сімдесят три) долари США 50 центів три проценти річних за період з 23.02.2019 року по 23.02.2022 року;

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) в рівних частках з кожного судовий збір в загальній сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням представник відповідачки адвокат Зозулянський Д.О. 03.02.2026 року через систему «Електронний Суд» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.11.2025 року, посилаючись на те, що відповідачка не отримувала жодних повідомлень про відкриття провадження чи призначення судових засідань, була повністю позбавлена можливості ознайомитись з матеріалами справи та подати заперечення, що порушує її права та інтереси. Про існування заочного рішення дізналась випадково, копію рішення не отримувала. Також, просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. З заяви також вбачається, що заявниця вказує, що копію заочного рішення він не отримувала, проте про наявність рішення дізнався через Єдиний державний реєстр судових рішень.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Так, до заяви про перегляд заочного рішення додана квитанція про надсилання Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк» копії заяви та додатків до неї, проте, відомості щодо надсилання копії заяви та додатків до неї іншому учаснику справи, а саме ОСОБА_2 , у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, подана відповідачкою ОСОБА_1 заява про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року по справі № 521/13669/25 підлягає залишенню без руху із встановленням заявнику строку для усунення недоліків шляхом подання до суду надання копії заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї матеріалів для всіх учасників справи.

Керуючись ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хаджибейського районного суду м. Одеси від 13.11.2025 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Встановити заявнику строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви 10 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом встановленого строку, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мурзенко