Унікальний номер справи 759/9786/25
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6960/2026
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Ул`яновська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 12.01.2026 через підсистему «Електронний суд» подано апеляційну скаргу (зареєстрована у суді за вх. № 3501 13.01.2025).

Також 12.01.2026 ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 через національного операту «Укрпошта» надіслано ідентичну за формою та змістом апеляційну скаргу (зареєстрована у суді за вх. № 5781 19.01.2026).

Зі змісту поданих ОСОБА_1 , через представника ОСОБА_2 апеляційних скарг на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у цій справі вбачається, що вони є ідентичними за формою та змістом, містять ті ж самі доводи та межі апеляційного оскарження, подані однією особою на одне судове рішення.

Оскільки апеляційні скарги, містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження одного судового рішення, подані однією і тією ж особою, тому апеляційні скарги ОСОБА_1 , подані представником ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у цій справі, зареєстровані за вх. № 3501 13.01.2025, та за № № 5781 19.01.2026 суд вважає однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року.

Але апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено в повному обсязі судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що за подання позову до суду першої інстанції судовий збір підлягав сплаті у розмірі 3 028,00 грн.

Відповідачем оскаржується рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року у повному обсязі.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягав оплаті у розмірі 4 542,00 грн (3 028,00 х 150%).

Але, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає оплаті у розмірі 3 633,60 грн (4 542,00 х 0,8).

Згідно платіжноі інструкції № 1.488911751.1 ОСОБА_1 сплачено 1 659,11 грн. судового збору. Отже недоплачена сума судового збору становить 1 974, 49 грн (3 633,60-1 659,11)

З урахування зазначеного, особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 1 974, 49 грнза наступними реквізитами: Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

При цьому суд зазначає, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявника на доступ до правосуддя, оскільки формування справедливих принципів оплати судового збору характеризує рівень доступності до правосуддя у країні (справа «Креуз проти Польщі» (KREUZv. POLAND) від 19 червня 2001 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК Українидо апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихстаттею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Вважати дві апеляційні скарги, зареєстровані за вх. № 3501 13.01.2025, та за № 5781 19.01.2026 однією апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 ,на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 грудня 2025 року, залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л. Д. Поливач