УХВАЛА

04 лютого 2026 року

м. Київ

справа № 686/14127/24

провадження № 61-1053ск26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди та втраченого заробітку з урахуванням індексу інфляції і

3% річних, завданих внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2026 року через підсистему Електронний суд Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, подало касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року (повний текст постанови складено 23 грудня 2025 року) у справі № 686/14127/24.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У травні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, відповідно до якого просив стягнути з державного бюджету України на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування прокуратури і суду, 5 000 000 грн, а також втрачений заробіток із врахуванням 3% річних та індексу інфляції у розмірі 557 367,98 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 квітня 2025 року позов задоволено частково. Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 300 000 грн моральної шкоди, 420 391,06 грн втраченого заробітку, а всього 720 391,06 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, задоволено частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 квітня 2025 року в частині вирішення вимог про відшкодування втраченого заробітку скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову в позові.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 29 квітня 2025 року в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування, прокуратури і суду, та в частині відмови в позові про стягнення інфляційних втрат і 3% річних змінено, викладено мотивувальну частину рішення в редакції цієї постанови.

Компенсовано судовий збір за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону в сумі 1 374,79 грн, Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, в сумі 1 374,13 грн.

У касаційній скарзі заявник просить змінити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року в частині задоволених вимог, стягнувши з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 56 000 грн на відшкодування моральної шкоди. В іншій частині оскаржені судові рішення залишити без змін.

У позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується (пункт 1 частини першої статті 176 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент подачі позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги юридичною особою на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір оспорюваної суми становить 244 000 грн (300 000 грн - 56 000 грн).

Таким чином, розмір судового збору за подану касаційну скаргу становить 3 904 грн (2 440 грн (1% від 244 000 грн) х 200% х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3 904 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 грудня 2025 року у справі № 686/14127/24 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович