Номер провадження 2-з/754/14/26
Справа № 754/952/26
У Х В А Л А

Іменем України

29 січня 2026 року cуддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Мартинюк М.Р. до подачі позову звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С. від 23.01.2019 року за р.№ 1701.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суддею встановлено таке.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України).

Справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів.

Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається на особу, яка зверталася за виконавчим написом.

За загальним правилом відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Водночас, нормами ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися з позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Статтею 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У пункті 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві. Якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Стаття 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Предметом позову, який має намір подати ОСОБА_1 , є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, отже позов може бути пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем його виконання.

Як свідчать матеріали справи, постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Юхименко О.Л. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника встановлено, що згідно з відомостями ПФУ, ДФС у відповідь на запит приватного виконавця щодо отримання доходів, боржник отримує дохід від особи, якою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОФІЛЬ ЛТД» (ЄДРПОУ/ІПН: 45126958), та постановлено звернути стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , що отримує дохід від особи, якою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОФІЛЬ ЛТД» (ЄДРПОУ/ІПН: 45126958), адреса місця реєстрації: 49000, м. Дніпро, просп. Калнишевського, 48, офіс 117. Здійснювати відрахування з доходів боржника у розмірі 20 %.

Копію постанови направлено для виконання до особи, якою є Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОФІЛЬ ЛТД» (ЄДРПОУ/ІПН: 45126958), адреса місця реєстрації: 49000, м. Дніпро, просп. Калнишевського, 48, офіс 117.

Отже, постанова виконується за місцем роботи боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРОФІЛЬ ЛТД» (ЄДРПОУ/ІПН: 45126958), адреса місця реєстрації: 49000, м. Дніпро, просп. Калнишевського 48, офіс 117.

Таким чином, заява про забезпечення позову не містить будь - яких відомостей або документів на підтвердження місця виконання виконавчого напису у Деснянському районі міста Києва, що могло би бути підставою для визначення підсудності Деснянському районному суду міста Києва за правилами альтернативної підсудності.

Місцезнаходженням відповідача - Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» є м. Київ, вул. Андріївська 4, що територіально також не відноситься до Деснянського району міста Києва.

Оскільки позов, про забезпечення якого подано дану заяву, не підсудний територіально даному суду, то так само, не підсудна даному суду і заява про його забезпечення.

Процесуальним законом прямо не передбачено, яке процесуальне рішення має прийняти суд у даному випадку, то суд, застосовує аналогію закону, що регулює подібні процесуальні питання.

Так, статтею 32 ЦПК передбачено можливість передачі на розгляду іншому суду за підсудністю цивільної справи, але процесуальний закон не передбачає передачі заяви про забезпечення позову на розгляд іншому суду, тому відсутні підстави для застосування положень ст. 32 ЦПК для подальшого руху вказаної заяви.

Суд також враховує, що вказана заява є заявою термінового розгляду і тому її передача на розгляд іншого суду в порядку ст. 32 ЦПК суперечила б самій меті даного звернення, враховуючи приписи ст. 32 ЦПК - така процедура є достатньо тривалою у часі з урахуванням строку на оскарження.

Застосовуючі аналогію процесуального закону, суд постановлює ухвалу про повернення даної заяви заявнику без розгляду і роз`яснює йому право звернутись з заявою про забезпечення позову до суду, якому територіально підсудний позов, який забезпечується.

Керуючись ст.ст. 28, 152, 153, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким, що не підлягає виконанню, - повернути заявнику без розгляду як таку, що не підсудна даному суду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з заявою про забезпечення позову до суду у відповідності до правил про територіальну підсудність позову, який забезпечується.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У разі, якщо ухвалу не вручено в день її складення - заявник має право на поновлення строку подання скарги, якщо скаргу буде подано протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.01.2026 року.

Суддя Н.Д. Буша