ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
28 січня 2026 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,
за участі секретаря Омельчук С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги мотивує тим, що 12.09.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне подружнє життя не склалося, рішенням Фастівського міськрайонного суду від 28.05.2012 року шлюб між було розірвано. Після розірвання шлюбу відповідач зовсім не виконував свої батьківські обов`язки. Не надає матеріальну допомогу. Відповідно до розрахунку Фастівської ВДВС у Фастівському районі, станом на 06.05.2025 р. заборгованість складає 312801,66 грн. У вихованні дитини не приймає участь. Не цікавиться навчанням дитини, не відвідує батьківські збори та загально-шкільні заходи. З моменту розлучення жодного разу не приходив до сина, не цікавився його життям, навчанням. Отже я вважаю, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов`язки і має бути позбавлений батьківських прав.
Просить позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
10 листопада 2025 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 19 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.
Позивачка та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради в судовому засіданні 16.01.2026 року надали пояснення в обґрунтування позову, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити.
В судове засідання 28.01.2026 року позивачка та представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради не з`явились, через канцелярію суду направили заяву, в якій просили розглядати справу без їхньої участі, позивачка не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлявся судом належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України. Також, конверт із судовою повісткою повернувся без вручення із зазначенням працівником поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши надані докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 12.09.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 виконкомом Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.54).
ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , та його батьками є: ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.17).
Рішенням Фастівського міськрайонного суду від 28 травня 2012 року, шлюб між сторонами було розірвано, сина ОСОБА_4 залишено проживати з матір`ю (а.с.19)

Згідно довідки №04.2-25/179 від 23.09.2025 року, виданої Малоснітинським старостинським округом, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У складі членів сім`ї всього 5 осіб: ОСОБА_7 - чоловік, ОСОБА_8 - син дружини, ОСОБА_9 - дочка дружини, ОСОБА_3 - син дружини (а.с. 8).

Відповідно до копії акту обстеження матеріально-побутових умов, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , народилася в с. Велика Офірна, Фастівського району, Київської області. З 29.08.2012 року зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В будинку є газ, світло, вода, всі меблі та побутова техніка, необхідні для комфортного проживання. (а.с. 10).

Згідно характеристики від 23.09.2025 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За час проживання в громаді ОСОБА_10 зарекомендувала себе з позитивної сторони. Активна, доброзичлива, комунікабельна, легка у спілкуванні - має багато друзів, у яких користується авторитетом. ОСОБА_11 - одружена, має трьох дітей. Чоловік - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Діти ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_21 народжені в попередніх шлюбах. ОСОБА_1 як мати активно займається їх вихованням, відповідальна, стежить за їх успішністю та за побутовими умовами, харчуванням, одягом. Цікавиться життям дітей в навчальних закладах, допомагає з заняттями, вміє знаходити компромісні рішення і вчить цьому дітей. Біологічні батьки дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_15 батьківських ОСОБА_16 участі у вихованні дітей не беруть, ухиляються від обов`язків, аліменти вчасно не сплачують. З сусідами ОСОБА_1 знаходиться в хороших відносинах, чемна у спілкуванні з літніми людьми. Компрометуючих матеріалів та нарікань на ОСОБА_1 до Малоснітинського старостинського округу не надходило (а.с. 9).

Згідно довідки про доходи від 24.09.2025, ОСОБА_1 працює у ФОП ОСОБА_17 з 06 травня 2025 року і по теперішній час, займає посаду продавця продовольчих товарів. Загальна сума доходу за період з 06.05.2025 року по 31.08.2025 року без урахування аліментів становить 30986,00 гривень (а.с. 11).

Відповідно до характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 зарекомендувала себе як сумлінний та професійний фахівець. Виконує посадові обов`язки сумлінно, демонструє високий рівень знань і вмінь у сфері продажу, є ініціативною, доброзичливою, творчою і здатною до швидкого прийняття рішень. Має добрі комунікативні навички. Завжди ввічлива і дисциплінована, не має стягнень, активно бере участь в усіх заходах та навчаннях. Завдяки своїй професійності і завзятосі й умінню запроваджувати і втілювати цікаві ідею з приводу маркетингу рівень продажів значно збільшився. Серед особистих якостей варто відзначити стресостійкість, уважність, відповідальність та орієнтацію на результат. (а.с. 12).

Згідно копії характеристики Малоснітинського академічного ліцею, ОСОБА_3 навчається у школі з першого класу. Зарекомендував себе як недисциплінований учень. Має навчальні досягнення середнього та низького рівня. Навчається в не в повну міру, потребує постійного контролю, не виявляє зацікавленості до навчання, навчається погано. Має довільну змішану пам`ять, повільно запам`ятовує учбовий матеріал. На уроках неуважний, не виконує домашнє завдання, на уроках не працює. До виконання громадських доручень ставиться недбало. Брав участь у громадському житті школи та класу. Нестриманий, неврівноважений, піддається чужому впливу, схильний до протиправної поведінки та бродяжництва, правила поведінки на вимогу вчителя не завжди виконує, ігнорує зауваження. Вихованням дитини займається мати ОСОБА_1 та вітчим - ОСОБА_7 . Батько ОСОБА_2 за час навчання дитини жодного разу не відвідав батьківські збори та загальношкільні заходи. (а.с. 18).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні НОМЕР_3, станом на 06.05.2025 року, сукупний розмір заборгованості ОСОБА_2 становить 312 801,66 грн. (а.с.20-21).

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У рішенні у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дітей та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, батько неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , взагалі самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не цікавиться станом його здоров`я, не виявляє уваги та турботи.

Судом встановлено, що протягом тривалого часу, починаючи з 2017 року, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток свого неповнолітнього сина, не турбується про нього, не виявляє ніякого інтересу до фізичного і духовного розвитку дитини, його лікування, підготовки до самостійного життя, що на переконання суду свідчить про умисне ухилення від виконання нею батьківських обов`язків.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що свідоме і тривале нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками щодо дитини є наслідком його винної поведінки та підставою для позбавлення батьківських прав.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків.

Вирішуючи даний спір, суд враховує Висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради № 06-23/4802 від 28.08.2025, які вважають доцільним та такими, що відповідає інтересам дитини, позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 , оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Також суд, звертає увагу на Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» в якому встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області №499 від 27.08.2025 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 вбачається, що останній раз ОСОБА_18 бачив сина в 2017 році. Син, ОСОБА_3 , батька практично не знає, бачив лише на фотографіях. Коли син ОСОБА_12 зустрічає батька у місті, той його навіть не впізнає, проходить повз, навіть не вітається. 23.07.2025 спеціалістам служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Фастівської міської ради вдалося поспілкуватися з ОСОБА_2 декілька хвилин біля його квартири. ОСОБА_2 відмовився надати письмові пояснення щодо питання його ухилення від виконання своїх обов`язків відносно ОСОБА_19 , зазначивши, що поспішає на роботу. Обіцяв з`явитися 24.07.2025 на бесіду. ОСОБА_20 зазначив, що тривалий час перебував в місцях позбавлення волі (згідно інформації з сайту «Судова влада України», вироком Фастівського міськрайонного суду від 23.05.2016, був визнаний винним по кримінальному провадженню у вчиненню злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, засуджений до позбавлення волі). Після звільнення ОСОБА_11 не дозволяла йому спілкуватися з сином, хоча в нього є визначений графік спілкування (відсутні документальні підтвердження). На даний час не знає навіть, де проживає син, давно його не бачив, напевне і не впізнає. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини, яке відбулося 01.08.2025, ОСОБА_2 був присутній. Жодних вагомих доказів щодо причин свого ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків відносно сина, ОСОБА_19 , навести не зміг.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідач по справі вихованням своєї дитини не займається і ухиляється від своїх обов`язків по його утриманню та вихованню, тому є підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а позбавлення батьківських прав відповідача забезпечить належний захист дитини, а саме його життю та здоров`ю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Окрім того, згідно положень ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1211,20 грн. судового збору.

Керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст. ст. 150, 152, 155, 164, 165, 167,170 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 13, 81, 141, 235, 263-265, 280, 354-356 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 1211,20 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ковалевська Л.М.