Справа № 489/7985/25
Провадження №22-ц/812/561/26
Провадження №22-ц/812/560/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі:

головуючої - судді Ямкової О. О.,

суддів: Крамаренко Т. В., Локтіонової О. В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 та 25 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням та додатковим рішенням Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 та 25 грудня 2025 року позов ОСОБА_2 та заяву про відшкодування судових витрат задоволено частково.

Не погодившись з такими судовими рішеннями відповідачка оскаржила їх в апеляційному порядку, подавши 14 січня 2026 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції, клопотала про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду по суті позовних вимог, ухваленого 3 грудня 2025 року.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів доходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Клопочучи про поновлення пропущеного процесуального строку, особа, яка звертається з апеляційною скаргою зазначає, що причини пропуску процесуального строку є поважними, особливо враховуючи одночасне оскарження нею додаткового рішення в межах встановленого законом процесуального строку.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги після ухвалення Інгульським районним судом міста Миколаєва 3 грудня оскаржуваного рішення 15 грудня 2025 року у ньому усунуто описку, пов`язану з датою складення його повного тексту та 25 грудня постановлено додаткове рішення у справі.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, подання апеляційної скарги у 30-тиденний термін з дати усунення описки в оскаржуваному рішенні суду, та невеликий проміжок пропуску процесуального строку колегія суддів вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 грудня 2025 року з підстав визначених частиною 3 статті 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Копію апеляційної скарги з додатками направлено позивачу відповідачкою засобами підсистеми Електронний суд.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 274, ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову по даній справі визначається сумою яка складає менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Даний спір не відноситься до виключень передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга без матеріалів справи у паперовому вигляді наявні підстави для витребування справи з місцевого суду.

Керуючись ст. ст.127, 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 грудня 2025 року. 2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення та додаткове рішення Інгульського районного суду міста Миколаєва від 3 та 25 грудня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

3. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України справа розглядатиметься без повідомлення учасників справи.

4. Копії апеляційної скарги з додатками направити позивачу.

5. Роз`яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, в письмовій формі в строк протягом 15 днів з дня отримання копії апеляційної скарги та цієї ухвали не пізніше 2 днів до призначеного судового засідання із наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) цього відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст.360 ЦПК України.

6. Зобов`язати Інгульський районний суд міста Миколаєва терміново надати справу 489/7985/25.

7. Копії цієї ухвали направити учасникам справи та їх представникам, Інгульському районному суду міста Миколаєва.

8. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді Т. В. Крамаренко

О. В. Локтіонова