overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 948/378/25
Номер провадження 2/948/162/26
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

29.01.2026 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство «ЦІП», про припинення права спільної часткової власності та виділення частки зі складу земельної ділянки, що є у спільній частковій власності,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа.

Ухвалою від 01.12.2025 суд призначив у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Полтавському відділенню Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса" та провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

09.01.2026 року до суду надійшло клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

12.01.2026 року на адресу учасників справи було направлено повідомлення у порядку інформування та для виконання клопотання судового експерта, які потрібно було надати до суду у десятиденний строк з дня отримання цього повідомлення.

28.01.2026 року від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Ткаченко А.В. надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити строк, визначений листом Машівського районного суду Полтавської області від 12.01.2026 року до 10.02.2026 року включно, для зібрання матеріалів необхідних для проведення призначеної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, для вирішення клопотання представника відповідачів потрібно призначити підготовче засідання та викликати в нього учасників справи, а тому суд уважає, що провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Фермерське господарство «ЦІП», про припинення права спільної часткової власності та виділення частки зі складу земельної ділянки, що є у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання представника відповідачів на 14 год. 30 хв. 06 лютого 2026 року, в яке викликати учасників справи.

Копію цієї ухвали направити учасника справи та судовому експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 706/115/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 294, 299 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 24.02.2026 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

У судове засідання викликати заявника, його представника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, - ОСОБА_4 та його адвоката.

Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК
Провадження № 2/638/2539/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Штих Т. В., за участю секретаря судового засідання Ковальчук А. П., розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ТОВ «Він-Фінанс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 в якому просить з відповідача на свою користь збитки в якості відповідальність за несвоєчасне виконання рішення суду у справі № 638/14599/15-ц у розмірі 284180,27 грн. А також просив стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого судового збору.

Під час розгляду судом встановлено, що у провадженні цього ж суду під головуванням судді Подус Г. С. знаходиться цивільна справа № 638/14599/15-ц за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Наразі у справі № 638/14599/15-ц здійснюється новий розгляд після скасування заочного рішення суду.

Суд зазначає, що обидві вимоги про стягнення основного боргу та про стягнення передбачених законом нарахувань за прострочення його сплати випливають з одних і тих самих правовідносин, пов`язані між собою спільними доказами та підставами виникнення.

Відповідно до положень статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, суд має право об`єднати в одне провадження декілька вимог, які пов`язані між собою. Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо справи перебувають у провадженні різних суддів, питання про їх об`єднання вирішується суддею, який відкрив провадження у справі раніше.

Оскільки провадження у справі № 638/14599/15-ц про стягнення основної суми боргу було відкрито раніше, ніж провадження у поточній справі № 638/15811/25, суд вважає за доцільне передати матеріали справи судді Подус Г. С. для вирішення питання про їх об`єднання, що відповідає засадам процесуальної економії та сприятиме уникненню суперечливих висновків суду.

Керуючись статтями 188, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу № 638/15811/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат та 3% річних передати судді Подус Г. С. для вирішення питання про її об`єднання в одне провадження зі справою № 638/14599/15-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Штих
Провадження № 2-н/537/79/2026
Справа № 537/8143/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.02.2026 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 509, 525, 610, 611, 615, 623, 625 Цивільного кодексу України, статтями 67, 68 Житлового Кодексу України, статтями 160, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (частина 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 445/983/25 Головуючий у 1 інстанції: Кіпчарський О.М.
Провадження № 22-ц/811/3461/25 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

15 січня 2026 року м. Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 01 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 15 хв. "02" червня 2026 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
Справа № 551/69/26
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 січня 2026 року селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

30 січня 2026 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зокрема, ОСОБА_1 з метою реалізації права на пенсію, просила встановити факт належності їй архівної довідки № 01-28/22 від 21 січня 2026 року, яка видана Трудовим архівом Шишацької селищної ради Полтавської області.

Розгляд справи заявник просила проводити у її відсутність.

Подана заява відповідає вимогам статей 315, 318 ЦПК України та на підставі ст.316 ЦПК України підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області за місцем проживання заявника. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху не вбачається, відтак наявні всі підстави для прийняттязаяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

З огляду на предмет спору, керуючись принципом пропорційності, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, її розгляд провести у порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ( адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа, - Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( адреса місцезнаходження: 36000, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Миргородського району Полтавської області ( адреса місцезнаходження: 38000, Полтавська область, Миргородський район, сел. Шишаки, вул. Соборності, 6 ) о 08 год. 00 хв. 17 лютого 2026 року.

Про місце, дату та час проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала є остаточною та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 524/458/26
Провадження №2-н/524/807/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Ковальчук Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлорембудсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,
Керуючись статтями 160-164, ст. 167-172 ЦПК України,
Суддя Т.М. Ковальчук
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
За правилами частини першої статті 170 ЦПК України та частини першої статті 172 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили______ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________ ___________20 ___ р.
Суддя Т.М. Ковальчук
Справа № 161/5793/25
Провадження № 2-сз/161/17/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Смокович М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2026 року заявник, ТОВ "Коллект центр", звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір, сплачений позивачем за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.05.2025 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотаням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)

За подання вищевказаної позовної заяви ТОВ "Коллект центр" сплатило судовий збір у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 24.03.2025 року за № .

Оскільки позовну заяву було залишено без розгляду, згідно ухвали суду від 28.05.2025 року, клопотання представника позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 2 ст. 133, ст.258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Коллект центр" про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Коллект центр", , адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд.3, оф.306, з державного бюджету сплачений у АТ «ОТП Банк» згідно з платіжною інструкцією № від 24.03.2025 року судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області М.В. Смокович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 лютого 2026 р. Справа № 597/7/26

Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Тренич А.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заінтересованою особою в заяві зазначено ОСОБА_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.01.2026 року заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, надано термін для усунення її недоліків.

Вказану ухвалу суду заявник виконав та 27.01.2026 року подав клопотання на виконання ухвали Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.01.2026 року у справі № 597/7/26, додатком до якого є довідка про самостійне утримання заявником дитини, та довідка про заробітну плату видана з місця роботи.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності і така відповідає вимогам ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 7, 19, 293, 294, 315 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на _04.03.2026 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області: м. Заліщики вул. Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Встановити заінтересованій особі строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на заяву. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені частиною 5 статті 178 ЦПК України. Роз`яснити заінтересованій особі, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) заявнику одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. ТРЕНИЧ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4383/25

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/816/26

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал",

відповідач: ОСОБА_1 ,-

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуюча О.Є. Мамонова

Судді: Н.В. Висоцька

Н.В. Шитченко
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

Справа № 495/8707/25

Номер провадження 2/495/1331/2026

27 січня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засідання Тюпи Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.11.2025 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.12.2025 представником позивача була подана заява про залишення позову без розгляду, у якій представник позивача просить суд залишити позов без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

За відсутності сторін фіксування судового засідання не проводилось у силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подання позивачем такої заяви є реалізацією права, яке надано йому процесуальним законом. Таке право є безумовним, не стоїть у залежності від певних обставин та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

З матеріалів справи вбачається заява про залишення позову без розгляду від представника позивача надійшла до суду до початку розгляду справи у судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача про залишення даного позову без розгляду подано до початку розгляду справі по суті, а тому дійшов висновку, про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 12, 13, 47, 49, 204, ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 02.02.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК