У Х В А Л А

Справа №377/1276/25

Провадження №2/377/153/26

02 лютого 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Присяжного В.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в підсистемі «Електронний суд» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 , просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 22.09.2023-100001164 від 22.09.2023 у розмірі 18 540,01 грн та судові витрати.

Ухвалою судді від 02 січня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін та призначено судове засідання на 02 лютого 2026 року.

26 січня 2026 року від представника позивача Медведєвої Н.О. через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання від 23 січня 2026 року про долучення доказів, в якому вона, посилаючись на статтю 43 ЦПК України, просила долучити до матеріалів справи детальний розрахунок заборгованості та довіреність представника на 2026 рік.

Позивач свого представника в призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом доставлення судової повістки та копії ухвали судді від 02 січня 2026 року до зареєстрованого Електронного кабінету позивача та представника Медведєвої Н.О., що підтверджується довідками про доставку електронного документу. У позовній заяві зазначено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та відсутність заперечень щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце якого повідомлена в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. Рекомендований лист з повідомленням про вручення, яким їй направлялась судова повістка з копією ухвали судді від 02 січня 2026 року за зареєстрованим місцем проживання, повернутий до суду з відміткою «адресат відсутній». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання. Відзив на позов відповідач не подала, клопотання про відкладення розгляду справи та заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, причини неявки суду не повідомила.

Через неявку в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглядаючи клопотання представників позивача про долучення доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина восьма статті 83 ЦПК України).

Враховуючи, що надані представником позивача докази мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи, зокрема, для підтвердження розміру заборгованості, періоду виникнення суми боргу, зазначеного позивачем у довідці розрахунку про стан заборгованості за кредитним договором, яка додана до позовної заяви, то необхідно подане клопотання задовольнити, приєднати його до матеріалів цивільної справи та додані до нього документи.

За правилом частини четвертої статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання вперше, необхідно відкласти судовий розгляд справи на підставі частини четвертої статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про долучення доказів задовольнити.

Приєднати до матеріалів цивільної справи клопотання про долучення доказів та додані до нього документи.

Відкласти судовий розгляд справи на 17 лютого 2026 року 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача.

Копію ухвали суду направити учасникам справи до відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 02 лютого 2026 року.

Суддя Н. С. Бабич