УХВАЛА

12 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 404/10280/25

провадження № 22-ц/4809/406/26

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О. Л.,

суддів: Мурашка С. І.,

Чельник О. І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 07.11.2025, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь 2006» Сипко Ірини Володимирівни про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького від 07.11.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСББ «Промінь» голова правління Сипко Ірина Володимирівна про визнання дій протиправними та зобов`язання надати інформацію.

Роз`яснено право звернутися до суду в порядку господарського судочинства.

Повернуто ОСОБА_1 з бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 968,96 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із ухвалою Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 07.11.2025, оскаржив її в апеляційному порядку, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, через систему «Електронний суд» (вх. №8891/25 від 18.11.2025).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2025 визначено наступний склад суду: головуючий (суддя-доповідач) Карпенко О. Л., склад колегії суддів: Мурашко С. І., Чельник О. І.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.11.2025 цивільну справу №389/4218/24 витребувано із Фортечного районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 07.11.2025 залишено без руху.

ОСОБА_1 запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки поданої апеляційної скарги про які зазначено у мотивувальній частині ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025, а саме: надати належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, сплатити судовий збір та надати до Кропивницького апеляційного суду документи, що підтверджують його сплату.

Копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 направлено ОСОБА_1 до його електронного кабінету в системі Електронний суд.

Відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала про залишення без руху» від 15.12.2025 по справі №404/10280/25 (суддя Карпенко О. Л.) було надіслано одержувачу ОСОБА_1 , та доставлено до його електронного кабінету 17.12.2025 о 13 год. 20 хв.

Судовими рішеннями є, зокрема, ухвали (п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Таким чином, ухвала Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 вважається врученою ОСОБА_1 17.12.2025.

Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Схожа за змістом норма закріплена у ч. 7 ст. 14 ЦПК України.

Разом з тим, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

23.12.2025 до Кропивницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 (вх. №10053/25) яка містить фактично нову редакцію апеляційної скарги, до якої також долучено квитанцію про оплату судового збору. Однак, нова редакція апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025, в частині подання належним чином оформленої апеляційної скарги із зазначенням усіх учасників справи скаржником не виконано.

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч.ч. 6-8 ст. 357 ЦПК у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

За таких обставин, у зв`язку з не повним виконанням вимог ухвали Кропивницького апеляційного суду від 15.12.2025 у встановлений судом строк, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 07.11.2025 підлягає поверненню.

Роз`яснити скаржнику, що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фортечного районного суду м. Кропивницького (суддя Варакіна Н. Б.) від 07.11.2025 визнати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді С. І. Мурашко

О. І. Чельник