УХВАЛА

16 січня 2026 року м. Кропивницький

справа № 398/3924/19

провадження № 22-ц/4809/503/26

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Карпенка О. Л. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу про стягнення аліментів із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини всіх видів заробітку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна, не погоджуючись із ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025, оскаржив її в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Судом першої інстанції постановлено оскаржувану ухвалу 11.11.2025, за відсутності учасників справи.

Дата отримання копії оскаржуваної ухвали 02.12.2025.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду 10.12.2025, тобто, поза межами п`ятнадцятиденного строку з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За правилом частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тобто, вирішення судом питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою поданою поза межами загального строку, можливе лише наявності відповідного клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подана з пропуском загального п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, проте, в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали суду, проте клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції скаржником у відповідності до частини 2 статті 354 ЦПК України не подано.

Тобто своїм правом передбаченим пунктом 1 частини 2 статті 354 ЦПК України на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження скаржник не скористався.

Відповідно до статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівна на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (суддя Голосеніна Т. В.) від 11.11.2025 залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Долина Людмила Григорівнапротягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Кропивницького апеляційного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 6 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Олександр КАРПЕНКО