СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/17/26
ун. № 759/9168/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Ганнисика А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та залучення як правонаступника у цивільній справі № 759/9168/17,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на квартиру АДРЕСА_1 , накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року. Клопотання обґрунтовано тим, що заявник є добросовісним набувачем вказаного майна на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2021 року, а оскільки рішенням суду від 05.12.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, на думку заявника, підстави для подальшого існування арешту відсутні. Також просить залучити до участі у справі у якості правонаступника третьої особи.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2017 року накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 , до вступу рішення у справі в законну силу.

Як визначено ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в пункті 10 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 (зі змінами), заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 1, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно зі ст. 42 ЦПК України, учасниками справи є сторони та треті особи. ОСОБА_1 не був стороною (позивачем чи відповідачем) або третьою особою під час розгляду даної справи по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 набув право власності на спірне майно 17.08.2021 року, тобто під час перебування справи у провадженні суду та під час перебування майна під арештом. Проте, ані сам заявник, ані третя особа ( ОСОБА_3 , яка відчужила майно) не зверталися до суду з клопотанням про залучення правонаступника до моменту винесення рішення від 05.12.2022 року.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Оскільки рішення у справі вже прийнято, воно набрало законної сили та статус учасників справи зафіксовано на момент завершення розгляду, залучення правонаступника на даній стадії (після закінчення розгляду по суті) є процесуально неможливим, оскільки правонаступник вступає у процес на тій стадії, де перебував його попередник.

Заявник не позбавлений права на захист своїх інтересів. Проте, якщо особа не була учасником справи, але вважає, що накладений у межах цієї справи арешт порушує її право власності (особливо якщо майно набуто під час дії арешту), належним способом захисту є пред`явлення окремого позову.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не набув статусу учасника справи у встановленому законом порядку і не може бути залучений як правонаступник після завершення розгляду справи судом першої інстанції, він не наділений правом вимагати скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України у даному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та залучення як правонаступника у цивільній справі № 759/9168/17 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко