overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/447/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"05" лютого 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в січні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 21105,00 грн.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

1. Прийняти позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/447/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул.Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 04 березня 2026 року, 09 год. 50 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

10.В разі неможливості особистої явки в засідання, учасники справи мають право брати участь в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату засідання та подання відповідного клопотання згідно положень ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 158/2113/24
Провадження № 2/0158/8/26
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

04 лютого 2026 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Корецької В.В.

за участю секретаря Процик Л.В.

вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в поземельній книзі та визнання недійсним державного акта про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в поземельній книзі та визнання недійсним державного акта про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.03.2025 року у даній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

04.02.2026 року до суду надійшов висновок за результатами проведення земельно технічної експертизи №2471-Е від 20.01.2026 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід поновити для вирішення спору по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Волинській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію, скасування запису в поземельній книзі та визнання недійсним державного акта про право власності та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання призначити на 13 год 00 хв. 19 лютого 2025 року..

Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Номер провадження 22-ц/816/1076/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Сидоренко А. П., Сізова Д. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2025 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачено, до апеляційної скарги долучені докази направлення її копії з додатками позивачу.

Заявниця апеляційної скарги, окрім іншого, подала клопотання про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Відповідно до положень частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана відповідачкою з дотриманням строку, визначеного процесуальним законом, апеляційний суд не має правових підстав для вирішення питання про зупинення дії оскаржуваного рішення, оскільки воно не набрало законної сили.

Проте в силу положень статті 38 Закону України «Про виконавче провадження» питання про зупинення виконавчого провадження вирішується виконавцем, зокрема, у разі прийняття судом апеляційної скарги до розгляду.

Відтак питання про зупинення виконавчого провадження належить до повноважень виконавця.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 вересня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 .

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту івимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: А. П. Сидоренко

Д. В. Сізов
Справа № 686/3270/26
Провадження № 2/686/4915/26
УХВАЛА

5 лютого 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про передачу справи на розгляд Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Так, відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдинимдержавним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як з`ясовано судом, місце реєстрації відповідача є: с. Пасічна, Хмельницького (Старосинявський) району, Хмельницької області, а тому справа не підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, а підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оцінюючи встановлене, суддя приходить до висновку передати матеріали цивільної справи на розгляд Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст.26-32, 258 - 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Матеріали цивільної справи № 686/3270/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 175/6127/25
Провадження № 2/175/1449/25
У Х В А Л А

03 лютого 2026 року Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Рожкової Д.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у с-щі Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року відкрито загальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2025 року витребувано у Третьої Краматорської державної нотаріальної контори копію спадкової справи відкритої після смерті: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

10 жовтня 2025 року надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2025 року замінено первісного відповідача Краматорську міську раду на належного відповідача - ОСОБА_2 .

Представник позивача надав в якій просив закрити підготовчий судовий розгляд та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не подавав.

Будь-яких інших клопотань, пов`язаних з розглядом справи, від сторін не надходило.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю до судового розгляду по суті на 14 квітня 2026 року на 10-00 год., викликати у судове засідання сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 285/5786/25
провадження № 2-сз/285/5/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс"

про повернення судового збору

у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості на загальну суму 26895,88 грн, яка складається: за договором позики №-194530 від 08.02.2022 в розмірі 1729,00 грн; за кредитним договором №82 від 29.01.2022 в розмірі 3586,40 грн.; за договором позики №3284191 від 31.12.2021 в розмірі 15964,50 грн; за договором позики №96767 від 04.02.2022 в розмірі 5615,98 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2025 позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

29.01.2026 надійшла заява представника Товариства про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ухвалою суду позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу, суд приходить до висновку про повернення Товариству сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 грн.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторинг Партнерс" (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул Гедройця Єжи, 6, оф 521, рахунок: НОМЕР_1 , МФО: 300528, банк отримувача: АТ "ОТП Банк" в м. Київ) сплачений судовий збір у розмірі 2422,4 грн. згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 26.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Й. Васильчук
Провадження № 2-сз/161/31/26
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

29.01.2026 року представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем сплачено згідно платіжної інструкції № від 08.09.2025 року судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе заяву ИТзОВ «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс`про повернення судового збору задовольнити.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» (ЄДРПОУ - 42640371) сплачений згідно платіжної інструкції № від 08.09.2025 року судовий збір в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві ) грн. 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7652/2026
Головуючий у суді першої інстанції: Чекулаєва С.О.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною, -

встановив:

27 січня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 13 січня 2026 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень 13 січня 2026 року Голосіївським районним судом міста Києва подання задоволено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено через відсутність матеріалів справи.

З урахуванням наведеного, матеріали справи підлягають витребуванню з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Голосіївського районного суду міста Києва матеріали справи № 753/11743/24 за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно зі своєю дружиною.

Матеріали справи необхідно направити протягом 2 днів з дня надходження ухвали, на адресу Київського апеляційного суду, судді Болотову Є.В.

Суддя Є.В. Болотов
Справа № 285/5782/25
провадження № 2-сз/285/3/26
У Х В А Л А

іменем України

30 січня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши справу за клопотанням ТОВ «Коллект Центр» про повернення судового збору у справі за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив :

20.10.2025 року ТОВ «ФК «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 21.11.2025 року позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» залишено без руху, оскільки заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказу сплати судового збору у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 08.01.2026 року позовну заяву було визнано неподаною та повернуто позивачу.

29.01.2026 року надійшло клопотання ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ухвалою суду позовну заяву ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» визнано неподаною та повернуто, суд приходить до висновку про повернення ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачений ними судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Відповідно до положень п.2 ч. 1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановив :

Повернути ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн. згідно платіжної інструкції № від 10.10.2025 року.

Оригінал квитанції повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Провадження № 2-н/537/38/2026
Справа № 537/7954/25
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.02.2026 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич