overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 22-ц/816/1443/26 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І., Сидоренко А. П.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Атаманюком Петром Васильовичем, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2025 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Атаманюком Петром Васильовичем, на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 листопада 2025 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 15 годину 30 хв. 26 лютого 2026 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , адвоката Атаманюка Петра Васильовича.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

А. П. Сидоренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 лютого 2026 м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області в складі: головуючого - судді Мушкета О.О.,з участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року в провадження Володимирського міського суду Волинської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

По цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр МУШКЕТ
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8145/25
Провадження № 2-сз/362/29/26
У Х В А Л А

02.02.2026 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Мартинцова І.О., розглянувши у приміщенні суду у місті Васильків заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/8145/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 позовну заяву було повернуто позивачу.

28.01.2026 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Перевіривши зазначене клопотання приходжу до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Частиною 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав, за яких сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» було повернуто позивачу, а сплата заявником судового збору в розмірі 2422,40 грн., підтверджена платіжною інструкцією № від 10.10.2025 року, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 133,258-261,354 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» () судовий збір в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № від 10.10.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мартинцова І.О
Справа № 301/278/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" лютого 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

03 лютого 2026 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до Іршавської міської ради про визнання права власності.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не визначено ціни позову, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: ГУК у Зак. обл./Іршавська тг/22030101, , банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0007377, код класифікації доходів бюджету 22030101;

?не додано до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Іршавської міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2-с/524/29/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2026 м. Кременчук

Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальною «Полтаваенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 30.12.2025 Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення з неї користь ТОВ «Полтаваенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ознайомившись із вказаною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки не відповідає вимогам ч. 3 ст.170 ЦПК України.

Так, у заяві не міститься відомостей про повну або часткову необґрунтованість заявлених стягувачем вимог, з яких підстав заявник вважає, що наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. ст . 170, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Мельник
Справа № 700/1241/14-ц
Провадження № 4-с/700/1/26
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 січня 2026 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Грубник Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Лисянського відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції на дії/бездіяльність органу примусового виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Судове засідання призначене на 11.02.2026 року на 12:00 год.

Від представника заявника адвоката Грубника Дмитра Леонідовича на адресу суду 28.01.2026 року надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю його прибути до Лисянського районного суду Черкаської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у такому режимі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представників представника заявника адвоката Грубник Дмитра Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , представник скаржника ОСОБА_3, стягувач ОСОБА_2 , державний виконавець Лисянського відділ державної виконавчої служби у Звенигородському районі Черкаської області київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України на дії/бездіяльність органу примусового виконання судового рішення, задовольнити.

Судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 11 лютого 2026 року та подальші судові засідання проводити в режимі відеоконференції в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (вул. Незалежності, 4 смт.Лисянка Звенигородського району Черкаської області) за участю представника заявника адвоката Грубника Дмитра Леонідовича .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони в справі.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ПІЧКУР
Провадження № 2/761/5416/2026
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савчук Ю.Н., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла зазначена позовна заява.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді із Єдиного держаного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Таким чином, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально не знаходиться в Шевченківському районі м.Києва, тому відповідно подана позовна заява не підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва, як суду, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю на розгляд до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 лютого 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Космачевської Т.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неміріч Ігор Ігорович на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем,

- заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Неміріч Ігор Ігорович на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 28 листопада 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Білецька Вероніка Іванівна та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 січня 2026 року Справа № 758/698/26
Суддя Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК-ПМ», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 4, 19, 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЖЕК-ПМ» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Гребенюк
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _________________ 20_____ року
Термін пред`явлення до виконання «_______» ___________________ 20____ року
Дата видачі судового наказу «_______» ______________________ 20_____ року
Суддя В.В. Гребенюк
Провадження № 2-о/211/79/26
У Х В А Л А

про заміну заінтересованої особи

04 лютого 2026 року

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Костенко Є.К.,

за участю скретаря судового засідання Гоєнко Т.В.,

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2025 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Трофименко Марина Володимирівна звернулася до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

05 січня 2026 року від представника заявника адвоката Трофименко М.В. поза межами судового засідання до початку першого судового засідання у справі надійшла заява, про заміну неналежної заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є юридичною особою.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ураховуючи вказане, беручи до увагу позицію КЦС ВС у справі №524/7691/23, №344/6751/22, та той факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 є неналежною заінтересованою особою у справі, суд вважає за необхідне замінити його на належну заінтересовану особу та залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 258-261, 279, 294 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Трофименко Марина Володимирівна про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити неналежну заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 на належну заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відкласти судове засідання до 13.02.2026 до 8:30 год.

В судове засідання викликати усіх сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.К. Костенко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/681/26 Справа № 693/1639/24
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 січня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в особі судді Новікова О. М., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Гаркавенка Ігоря Григоровича в інтересах Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 29 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

На адресу електронної пошти Черкаського апеляційного суду 29.01.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.01.2025) від адвоката Гаркавенка І. Г. надійшла апеляційна скарга.

При перевірці апеляційної скарги, суддею встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, передбачених ст. ст. 43, 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подає апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Отже, суддею встановлено, що до апеляційної скарги не надано доказу надсилання листом з описом вкладення позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копій поданих до суду документів, а також не сплачено судовий збір.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і підлягатиме поверненню.

Керуючись ст. ст. 14, 43, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу, залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Новіков
Провадження 2-н/359/149/2026
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 січня 2026 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Мій Дім - Бориспіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за отримані послуги з управління багатоквартирним будинком,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя Чирка С.С.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________202_ року
Судовий наказ видано «___»__________________202_ року