Справа № 368/2107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Київ-Атлантик-Україна», треті особи: ОСОБА_3 та АТ «Страхова Компанія «Інго») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_4 до ТОВ «Київ-Атлантик-Україна», треті особи: ОСОБА_3 та АТ «Страхова Компанія «Інго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

08.01.2026 року представник третьої особи ОСОБА_1 подав до суду клопотання, в якому просить розгляд справи слухати в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 обумовлене необхідністю забезпечити участь у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що за для дотримання положень ЦПК України щодо розумності строків розгляду цивільних справ, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача ОСОБА_4 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_4 до ТОВ «Київ-Атлантик-Україна», треті особи: ОСОБА_3 та АТ «Страхова Компанія «Інго», - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовною заявою позовом ОСОБА_2 , представник позивача: ОСОБА_4 до ТОВ «Київ-Атлантик-Україна», треті особи: ОСОБА_3 та АТ «Страхова Компанія «Інго» на 20 лютого 2026 року о 11 год. 00 хв., проводити в режимі відеоконференції між Кагарлицьким районним судом Київської області та третьої особи ОСОБА_1 з використанням власних технічних засобів (тел. НОМЕР_1).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І. Шевченко