Справа № 585/4047/25
Номер провадження 2/585/82/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2026 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн Філд», про визнання укладеною додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди, -

В С Т А Н О В И В :

Саєнко О.О., який діє в інтересах ТОВ «Райз-Схід», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «КОРН-ФІЛД», і просить: Визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» та ОСОБА_1 . Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «КОРН-ФІЛД» на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0058 загальною площею 4,1334 га. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 4,133 га, кадастровий номер :01:001:0058, номер запису про інше речове право 61515561. Визнати відсутнім право оренди у Фермерського господарства «КОРН-ФІЛД» на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0259 загальною площею 0,4453 га. Скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 0,4453 га, кадастровий номер :03:001:0259, номер запису про інше речове право 61515749. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 29 серпня 2018 року між ОСОБА_1 (Орендодавець) та ТОВ «Райз-Схід» (Орендар) укладено Договір оренди землі. Відповідно до п.1.1., 2.1, 2.2. Договору оренди землі, Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне володіння і користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровими номерами :01:001:0058 загальною площею 4,1334 га та :03:001:0259 загальною площею 0,4453 га. Відповідно до п.3.1. Договору оренди, договір укладено строком до 29.08.2025, сплив якого починається з моменту державної реєстрації права оренди в порядку, передбаченому законодавством, але в будь-якому випадку даний Договір та право оренди за даним Договором є чинним до моменту закінчення збору врожаю Орендарем. Відповідно до п.3.2. Договору оренди, після закінчення строку дії договору Орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно до підпункту 2 пункту 6.2. вищезазначених Договорів оренди, у питаннях поновлення Договору оренди землі Сторони керуються положеннями ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», Орендар, який має право скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це Орендодавця не пізніше ніж за 3 (три) місяці до спливу строку Договору оренди землі та надати проект додаткової угоди (в двох примірниках), підписаної з боку Орендаря. При цьому, Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий Орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з Орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень Орендодавця щодо поновлення договору оренди землі Орендарю, у місячний термін з дати отримання листа-повідомлення від Орендаря, Орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте Орендодавцем рішення. У разі, якщо Орендар продовжує користуватись земельною ділянкою після закінчення строку і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У зв`язку із закінченням 29.08.2025 строку дії Договору, на виконання п. 6.2. Договору оренди Позивачем спрямовано Відповідачу лист-повідомлення вих. № б/н від 29.04.2025 про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року та вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря (трек-номер відправлення 980). Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. На підтвердження належного виконання умов Договору оренди з боку Орендаря надають платіжні інструкції, які підтверджують своєчасну та в повному обсязі виплату орендної плати за 2021-2025 роки. До 2021 року орендна плата виплачувалась через касу, тому платіжні інструкції відсутні. На підтвердження виплати орендної плати за весь період дії договору надають довідку про доходи. Відповідно до частини п`ятої ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Позивач продовжує користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 29.08.2018 на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. При підготовці даної позовної заяви, Позивачу стало відомо, що відповідно до інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно щодо земельної ділянки з кадастровими номерами :01:001:0058 загальною площею 4,1334 га та :03:001:0259 загальною площею 0,4453 га., наявне інше речове право право оренди за Фермерським господарством «КОРН-ФІЛД». Всупереч переважному праву Позивача, ОСОБА_1 уклала договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами з кадастровими номерами :01:001:0058 загальною площею 4,1334 га та :03:001:0259 загальною площею 0,4453 га. з Фермерським господарством «КОРН-ФІЛД» на підтвердження чого надаємо витяги з реєстру нерухомого майна. Отже, Відповідач порушив переважне право позивача на поновлення договору оренди, уклавши новий договір оренди з іншим орендарем без надання позивачеві можливості скористатися своїм правом першочергового поновлення договору на тих самих умовах, що суперечить вимогам законодавства та умовам попереднього договору. Попередній розмір судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, які має сплатити Позивач у зв`язку з розглядом цього позову в суді першої інстанції, становить 10 000,00 грн. Позивач заявляє, що докази розміру судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду оскільки позивач не може подати докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу до закінчення судових дебатів у справі, оскільки акт приймання передачі професійної правничої допомоги буде підписаний позивачем та його представником після надання відповідної допомоги, тобто після закінчення судового розгляду справи. Так, позивач заявляє про необхідність вирішення питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Ухвалою від 30 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі і призначено розгляд, за правилами загального позовного провадження.

12 листопада 2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі оскільки вважає, заявлені позовні вимоги до неї та ФГ «КОРН-ФІЛД» безпідставними, такими, що порушують її права і охоронювані законом інтереси, оскільки нею, ще 13.11.2024 року на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731), було направлено лист-повідомлення про те, що вона не бажає і не буде продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 20.11.2024 року, тобто ще перед надісланням їй листа-повідомлення № б/н від 29.04.2025, року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 24.08.2018 року. Вважає, що вона завчасно висловила свою волю і бажання, як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір оренди землі № б/н від 24.05.2018 року. Серед іншого, листом-повідомленням від 13.11.2024 року, вона про це письмово повідомила ТОВ «Райз-Схід» (41104731). Нею письмово, проінформовано позивача про те, що 29.08.2025 року закінчується термін дії договору оренди землі від 29.08.2018 року, укладеного з ТОВ «Райз-Схід» (Код ), а орендар зобов`язаний повернути їй земельні ділянки після припинення дії договору оренди землі. Даним листом - повідомленням, вона, ОСОБА_1 , (як власник земельних ділянок), завчасно, направила ТОВ«Райз-Схід», свої заперечення проти продовження з нею договору оренди землі від 29.08.2018 року на будь-який термін (строк), на тих чи на інших умовах, укладеного з нею на право оренди земельних ділянок з 4 кадастровими номерами: :01:001:0058 площею 4,1334 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0259 площею 0,4463 га. Даним листом - повідомленням, вона, повідомила товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід», що не бажає продовжувати зазначений договір оренди землі на новий термін шляхом укладення додаткової угоди, а так само, і відмовляє в укладенні нового договору оренди землі на будь-який період чи строк, на тих чи інших умовах, і має намір використовувати її більш раціонально. Разом з тим, цим листом - повідомленням, вона ОСОБА_1 , завчасно інформувала ТОВ «Райз-Схід» про необхідність своєчасного завершення підприємством будь-яких сільськогосподарських робіт на її земельних ділянках, які перешкоджатимуть їй, як власнику земельних ділянок, по закінченню терміну дії договору оренди, використовувати їх за цільовим призначенням на власний розсуд. Крім цього, письмово, інформувала позивача про те, що земельні ділянки ідентифікуються за кадастровими номерами, які в свою чергу присвоєно земельним ділянкам, належним їй на праві приватної власності, і наразі, ніякі обставини не перешкоджають їм ідентифікувати їх і своєчасно передати їй за актом приймання передачі в строк 29.08.2025 року відповідно до умов вищезазначеного договору оренди землі та вимог діючого законодавства України. Вона нагадала позивачу, що статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Разом з тим, закликала ТОВ «Райз - Схід» про необхідність виконання з боку товариства договірних умов в частині їх передачі їй земельних ділянок в строк, за місцем їх розташування. Вона, як передбачають норми земельного законодавства України, сподівалась на подальше добросусідство і співпрацю. В подальшому, вона зрозуміла, що марно сподівалась. Вдруге, нею, 14.11.2025 року (квитанція про направлення рекомендованого відправлення № 1140 від 14. 01.2025 року), на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731), було направлено лист-повідомлення про те, що вона не бажає і не буде продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 21.01.2025 року (підтверджується наведеною вище квитанцією) № б/н від 24.05.2018 року. Вже після отримання позивачем листів-повідомлення про відмову з її боку в продовженні договірних відносин з оренди землі, ТОВ «РАЙЗ-СХІД» направило їй лист-повідомлення вих. № б/н від 29.04.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 24.08.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. Зазначений лист-повідомлення, нею отримано у травні місяці 2025 року, про що свідчить поштовий трекінг на квитанції рекомендованого поштового відправлення. Проект умов додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, для орендодавця містили ще гірші договірні умови оренди, в порівнянні із укладеним договором оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. В той же час, умови двох оригінальних примірників додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала і умови додаткової угоди, які містять позовні вимоги позивача не є автентичними (тотожними). Зокрема, ті примірники додаткової угоди, які вона отримала не містили строку на який пропонувалося передача в оренду земельних ділянок. Вивчивши запропоновані їй умови додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала, вона направила ТОВ «РАЙЗСХІД» лист-повідомлення про те, що не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі чи підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.08.2018 року, запропоновану позивачем, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого відправлення № 0932 від 14.05.2025 року. Зазначений лист-повідомлення про відмову з її сторони в підписанні додаткової угоди в продовженні (поновленні) договору оренди землі від 29.05.2018 року, позивач отримав 20.05.2025 року (поштова квитанція № 0932). Листом-повідомленням, яким вона надала відповідь, і направила позивачу в межах місячного строку, нею детально висловлено свої заперечення проти запропонованих їй істотних умов договору оренди землі, визначених обов`язковими Законом України «Про оренду землі» та інших умов, які для неї є неприйнятними. Так, наприклад, із запропонованого розміру (15 % від нормативної грошової оцінки землі) орендної плати будуть утримані податки і збори, передбачені чинним законодавством України, а обчислення розміру орендної плати буде здійснюватися без урахування коефіцієнта щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, а так само, і інші показники інфляції не впливатимуть на визначення розміру орендної плати. Згідно з наданим проектом угоди, викладено ряд інших договірних умов, які так чи інакше можуть вплинути на виплату розміру орендної плати за землю (4.6), можливістю виплати її орендодавцю третіми особами (п. 4.4.3), обов`язку орендодавця по поверненню орендної плати (4.6.3) частина умов, як на неї, можуть сторонами неоднаково тлумачитись і сприйматись по різному. В той же час, проект угоди передбачає низку умов, застосовуючи які, орендар, наділений правом значних переваг, зокрема, фактичного розпорядження її власністю не повідомляючи її, як власника про вчинення тих чи інших дій (п. 6.2), або покладання на неї додаткових обов`язків (п. 9.2). Проектом додаткової угоди, яка додана до листа-повідомлення, який вона отримала була відсутня позиція про укладення договору на певний строк (істотна умова договору), яка не може бути розглянуто з мого боку, в зв`язку з відсутністю пропозиції, викладеній проектом угоди. Запропонований позивачем розмір виплати орендної плати на рівні 15 % від нормативної грошової оцінки земельних ділянок її не влаштовував, про що вона повідомила позивача, оскільки вважає цей розмір, на даний час, низьким розміром. При цьому, як наведено вище, утримання з зазначеного розміру орендної плати податків і зборів, обчислення розміру орендної плати без урахування 17 коефіцієнта щорічної індексації нормативної грошової оцінки землі, ігнорування показників інфляції на визначення розміру орендної плати, загалом знівелює отриману орендну плату до ще меншого розміру! Крім того, інші договірні умови, про які згадано вище, такі як так чи інакше можуть вплинути на виплату розміру орендної плати за землю, неоднакове тлумачення договірних умов, також не додають аргументів на користь укладення угоди з орендарем. Інших пропозицій про можливу оренду земельних ділянок щодо строку оренди, збільшення розміру орендної плати, узгодження зі мною інших договірних умов, я від позивача не отримувала і зі мною ніхто з представників ТОВ «РАЙЗСХІД» не контактував. Очевидно, позивач, має чітку позицію, що умови договору оренди землі повинні бути лише ті, які визначає ТОВ «РАЙЗ-СХІД», і всі мають на них погодитись і підписати договір. Отже, законодавством України, визначено, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі, припиняється, а договір оренди землі може бути укладеним, в разі відсутності заперечень. Враховуючи наведене, вона розглянувши лист повідомлення ТОВ «Райз-Схід» про намір в порядку статті 33 Закону України «Про оренду землі» продовжити дію, укладеного з нею, Договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року та проект додаткової угоди, на умовах викладених в ній, повідомила позивача, що відхилила пропозицію ТОВ «Райз-Схід», письмово пояснила, чому вона не має наміру підписувати договір оренди землі та/чи додаткову угоду на подібних договірних умовах. Отже, вважає, що нею було виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо своєчасного повідомлення орендаря про припинення зазначеного договору оренди землі. 08.09.2025 року право оренди ТОВ «РАЙЗ-СХІД» за вказаним договором оренди землі припинилося з настанням визначеного договором строку, інформація щодо іншого речового права, припинення права оренди, за поданою нею заявою, була внесена Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав (Індексні номери, відповідно 443036224 та 443032686 від 11.09.2025 року). Одночасно із внесення інформації щодо іншого речового права, припинення права оренди, за поданою нею заявами, нею надано і копії свого листа повідомлення, направленого ТОВ «РАЙЗ-СХІД» про те, що вона відмовляє позивачу і не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі чи пролонгувати попередній договір оренди землі від 29.08.2025 року, який Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області інформацію про який було внесені в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно. Крім того, на зазначених земельних ділянках вже зібраний урожай попереднім орендарем і земля ТОВ «РАЙЗ-СХІД» перестала бути в користуванні. Між іншим, від односельців та інших знайомих, вона знала про те, що на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області, землі, обробляє, не одне господарство. Причому, умови користування земельними ділянками, які пропонуються іншими, як на неї, є значно кращими за умови оренди, які пропонує ТОВ «РАЙЗ-СХІД». Це і розмір орендної плати, безоплатна оранка присадибних земельних ділянок в домогосподарствах орендодавців земельних часток (паїв) і можливість отримання допомоги на лікування і т. інше. 30 серпня 2025 року між нею та Фермерським господарством «КОРН-ФІЛД» було укладено та зареєстровано нові договори оренди землі щодо земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва: на право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0058 площею 4,1334 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0259 площею 0,4463 га, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Таким чином, правомірність її дій узгоджується із вимогами законодавства України. З матеріалів справи також вбачається, що вона двічі направляла ТОВ «РАЙЗ-СХІД» обґрунтовані листи повідомлення про те, що не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі чи підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.08.2018 року, що підтверджує відсутність волевиявлення у неї, як у орендодавця на продовження договору оренди землі з позивачем, а саме вона не просто висловила своє небажання продовжувати строк дії цього договору і не підписала додаткові угоди до них, а і повідомила чому саме вона не хоче їх підписувати в запропонованому вигляді. Жодних інших пропозицій від позивача вона не отримувала. Право оренди нею припинено у спосіб, визначений законодавством України, земельні ділянки, належні їй на праві власності перебувають у користуванні Фермерського господарства «КОРН-ФІЛД» на тих умовах оренди з її власної волі, які є для неї прийнятними, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог, оскільки передбачене статтею 33 Закону № 161-XIV переважне право позивача на укладення договору оренди землі на новий строк припинилося. При цьому, ТОВ «РАЙЗ-СХІД» своєчасно, у строки встановлені законом та погоджені сторонами у договорі, звернувся до неї щодо продовження дії договору до його закінчення, надав проект додаткових угод (щоправда без зазначеного строку оренди), а вона у встановлений законом місячний термін надіслала другий лист повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди/додаткової угоди землі. Її відмова є безумовною, викладеною в обгрунтованій письмовій формі. З огляду на зазначене вважає безпідставними доводи позивача про те, що вона не заперечила проти продовження договорів оренди на новий строк.

12.11.2025 року до суду від представника відповідача ФГ «Корн-Філд» надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просить у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, оскільки вважає вимоги, такими, що не підлягають задоволенню. Оскільки, 1-м відповідачем, ще 13.11.2024 року на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731), було направлено лист-повідомлення про те, що вона не бажає і не буде продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 20.11.2024 року (підтверджується наведеною вище квитанцією), тобто ще перед надісланням їй листа-повідомлення №б/н від 29.04.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. ОСОБА_1 обгрунтовано вважає, що вона завчасно висловила свою волю і бажання, як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. Більш того, ФГ «Корн-Філд», зазначає, що листом-повідомленням від 13.11.2024 року, ОСОБА_1 з нормативним посиланням на норми права, письмово повідомила ТОВ «Райз-Схід» (41104731) про те, що 29.08.2025 року закінчується термін дії договору оренди землі від 29.05.2018 року, укладеного з ТОВ «Райз-Схід» (Код ), а орендар зобов`язаний повернути їй земельні ділянки після припинення дії договору оренди землі. Наведеним листом-повідомленням, ОСОБА_1 , завчасно, направила товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (Код ), свої заперечення проти продовження з нею договору оренди землі від 29.08.2018 року на будь-який термін (строк), на тих чи на інших умовах, укладеного з нею на право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0058 площею 4,1334 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0259 площею 0,4463 га. Цим же листом - повідомленням, вона, повідомила позивачу, що не бажає продовжувати зазначений договір оренди землі на новий термін шляхом укладення додаткової угоди, а так само, і відмовила в укладенні нового договору оренди землі на будь-який період чи строк, на тих чи інших умовах, про те, що мала намір використовувати її більш раціонально. Разом з тим, цим листом - повідомленням, ОСОБА_1 , завчасно інформувала ТОВ «Райз-Схід» (Код ) про необхідність своєчасного завершення підприємством будь-яких сільськогосподарських робіт на своїх земельних ділянках, які перешкоджатимуть їй, як власнику земельних ділянок, по закінченню терміну дії договору оренди, використовувати їх за цільовим призначенням на власний розсуд. Вдруге, нею, 14.01.2025 року, на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731), було направлено лист-повідомлення про те, що вона не бажає і не буде продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 21.01.2025 року (підтверджується наведеною вище квитанцією). Аналогічним за змістом і обгрунтуванням, вона вдруге, направила листповідомлення, і черговий раз, висловила свою волю і бажання, як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір оренди землі № б/н від 24.05.2018 року. Вже після отримання позивачем листів-повідомлення про відмову з мого боку в продовженні договірних відносин з оренди землі, ТОВ «РАЙЗ-СХІД» направило їй лист-повідомлення вих. №б/н від 29.04.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 24.08.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. Зазначений лист-повідомлення, 1-й відповідач отримав у травні місяці 2025 року, про що свідчить поштовий трекінг на квитанції рекомендованого поштового відправлення. ОСОБА_1 , зазначає, що на її думку, проект умов додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, для орендодавця містили ще гірші договірні умови оренди, в порівнянні із укладеним договором оренди землі № б/н від 24.05.2018 року. В той же час, вона звертає увагу суду на той факт, що умови двох оригінальних примірників додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала і умови додаткової угоди, які містять позовні вимоги позивача не є автентичними (тотожними). Зокрема, ті примірники додаткової угоди, які отримала, не містили положень угоди щодо строку на який пропонувалося передача в оренду земельних ділянок. Отже, відсутність у надісланому проекті однієї із істотних вимог договору оренди землі (угоди про його продовження) вже не може розглядатися, як оферта пропозиція щодо його укладення (поновлення). Вивчивши запропоновані їй умови додаткової угоди про продовження договору, підписані зі сторони орендаря, які було отримано, нею направлено ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист-повідомлення про те, що вона не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі чи підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 29.08.2018 року, запропоновану позивачем, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого відправлення № 0932 від 14.05.2025 року. Зазначений лист-повідомлення про відмову з її сторони в підписанні додаткової угоди в продовженні (поновленні) договору оренди землі від 29.05.2018 року, позивач отримав 20.05.2025 року (поштова квитанція № 0932). Листом-повідомленням, який 1-й відповідач, направила позивачу, нею детально висловлено свої заперечення проти запропонованих їй істотних умов договору оренди землі, визначених обов`язковими Законом України «Про оренду землі» та інших умов, які їй є неприйнятними. 29.08.2025 року право оренди ТОВ «РАЙЗ-СХІД» за вказаним договором оренди землі припинилося з настанням визначеного договором строку, а як наслідок, інформація щодо іншого речового права, припинення права оренди, за поданою ОСОБА_1 заявами, була внесена Андріяшівською сільською радою Роменського району Сумської області в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав (Індексні номери, відповідно 443036224 та 443032686 від 11.09.2025 року). Крім того, на зазначених земельних ділянках вже зібраний урожай попереднім орендарем і земельні ділянки, які є предметом розгляду справи перестали бути в користуванні ТОВ «РАЙЗ-СХІД» на умовах оренди. Фермерське господарство «Корн-Філд», до якого звернулася з пропозицією ОСОБА_1 після припинення речового права оренди, уклало 30 серпня 2025 року, відповідні договори оренди на земельні ділянки на право оренди земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0058 площею 4,1334 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0259 площею 0,4463 га, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області. Дані договори укладені за згодою сторін і містять умови, які є значно кращими у порівнянні із умовами оренди, що пропонувалися ТОВ «РайзСхід». Речові права оренди зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідними Витягами з Державного реєстру речових прав. Крім того, 2-й Відповідачем по справі, проведено оподаткування про об`єкти оподаткування через які провадиться діяльність господарства (форма 20-ОПП), де вказано, що зазначені земельні ділянки є у ФГ «Корн-Філд», в обробітку. Наведене підтверджується складеним уточнюючим звітом, квитанцією № 2 від 15.07.2025 року, поданою податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи, додатком 1 відомостей про наявність земельних ділянок. Отже, безпідставними є доводи ТОВ «Райз-Схід» і вони спростовуються письмовими доказами по справі про те, що позивач продовжує користуватися земельними ділянками. Договір оренди землі № б/н від 29 серпня 2018 року припинив своє існування. З наведеного випливає і безпідставність доводів ТОВ «Райз-Схід» про те, що позивач не отримував будь-якої відповіді на вищевказаний лист від 1-го відповідача, яка, за словами позивача, не надала, у місячний строк з моменту отримання листа повідомлення і не заперечила проти продовження договору на новий строк. Письмовими доказами по справі підтверджено, що ОСОБА_1 направила свої заперечення тричі! листами-повідомленнями, в тому числі і в місячний строк по отриманні листа-повідомлення позивача. Наведене свідчить про те, що відповідачі по справі не порушували прав позивача, не вчиняли відносно нього протиправних дій, а доводи, викладені ТОВ «Райз-Схід» в позові є надуманими і такими, що не відповідають дійсним обставинам.

14.11.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якому вони зазначають, що позовні вимоги підтримують та просять їх задоволити. У відповіді на відзив вказують, що з позицією відповідачів викладеною у відзиві не погоджуються, оскільки у своєму відзиві відповідач ОСОБА_1 стверджує, що завчасно висловила небажання продовжувати договірні відносини з ТОВ «Райз-Схід». Проте, такий висновок не відповідає дійсності, оскільки Договором оренди землі від 29.08.2018 та ЗУ «Про оренду землі» передбачений чіткий порядок та строки надсилання заперечення на проект додаткової угоди до договору оренди, проте відповідач не дотримався даного порядку. Зазначено, що позивач не отримував від відповідача заперечення у місячний термін щодо укладення додаткової угоди до договору оренди. Процедура реалізації орендарем свого переважного права на укладення договору оренди землі на новий строк визначена статтею 33 ЗУ «Про оренду землі». Так, відповідно до статті 33 ЗУ «Про оренду землі»: «Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі». Таким чином, для позивача, якщо він бажає реалізувати своє переважне право на укладення договору оренди на новий строк є законодавчо визначений алгоритм дій (направлення листа повідомлення і додаткової угоди), а у відповідача є обов`язок укласти договір оренди землі з позивачем або надати йому в належний спосіб мотивовану відмову. Як вбачається з матеріалів справи № 585/4047/25, відсутні належні та допустимі докази того, що відповідач у відповідь на лист повідомлення надіслав позивачеві свою відповідь у місячний термін про небажання поновлювати договір оренди землі на новий строк. Тому, позивач вважає, що відповідач не дотримавшись визначеної Законом процедури (ст. 33 ЗУ «Про оренду землі»), висловив свою згоду (принцип мовчазної згоди) на укладення договору оренди землі на новий строк. Щодо твердження відповідача ОСОБА_1 про те, що умови додаткової угоди містять гірші договірні умови в порівнянні з укладеним договором оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. Позивач не погоджується з таким твердженням та зазначає, що у зв`язку із закінченням 24.08.2018 строку дії Договору, на виконання п. 6.2. Договору оренди Позивачем 29.04.2025 спрямовано Відповідачу лист-повідомлення про намір продовжити дію Договору оренди землі № б/н від 24.08.2018 року вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення прав землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника проекту додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. Проте, будь-якої відповіді на вищевказаний лист Відповідач не надав, тобто не скористався правами, передбаченими ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», а саме у місячний строк з моменту отримання листа-повідомлення не заперечив проти продовження Договору на новий строк. Таким чином, Позивач (Орендар) скористався своїм переважним правом на поновлення договору та запропонував підписати додаткову угоду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. При цьому, Позивач (Орендар) належно виконував свої обов`язки за договором оренди, в установлений договором та Законом строк повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк та надав проект додаткової угоди. Позивач продовжував користуватися земельною ділянкою, а Відповідач не надіслав повідомлення про небажання продовжувати договірні відносини, що вказує на існування правових підстав для визнання додаткової угоди укладеною. Таким, чином, Позивач вважає поновленим Договір оренди землі № б/н від 24.08.2018 на підставі частини п`ятої та шостої статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин), а тому наявні підстави для визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення строку його дії в судовому порядку. Переважне право Орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим Орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору.

24.11.2025 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло заперечення на відзив на позовну заяву в якому вона просила в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В запереченні вказала, що скільки вона як орендодавець відмовилась поновлювати договір оренди землі, тому припинилося переважне право орендаря, адже переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі. Щодо висновків позивача про те, що він не отримував від неї листи повідомлення, зокрема, в місячний строк заперечення проти укладення договору (додаткової угоди), надання доказів щодо користування земельною ділянкою після закінчення договору, зазначає наступне. Своїм відзивом на позов, вона належним чином обґрунтувала, що ще 13.11.2024 року (квитанція про направлення рекомендованого відправлення № 999 від 13.11.2024 року), на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731), було направлено лист повідомлення про те, що вона не бажає і не буде продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 20.11.2024 року (підтверджується наведеною вище квитанцією), тобто ще перед надісланням їй листа-повідомлення №б/н від 29.04.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. Вважає, що вона завчасно висловила свою волю і бажання, як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. Серед іншого, листом-повідомленням від 13.11.2025 року, вона письмово, завчасно інформувала ТОВ «Райз-Схід» (Код ) про необхідність своєчасного завершення підприємством будь-яких сільськогосподарських робіт на її земельних ділянках, які перешкоджатимуть їй, як власнику земельних ділянок, по закінченню терміну дії договору оренди, використовувати їх за цільовим призначенням на власний розсуд. Разом з тим, закликала товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» (Код ) про необхідність виконання з боку товариства договірних умов в частині їх передачі їй земельних ділянок в строк, за місцем їх розташування. Вдруге, нею, 14.01.2025 року (квитанція про направлення рекомендованого відправлення № 1140 від 14.01.2025 року), на адресу ТОВ «Райз-Схід» (41104731), було направлено лист-повідомлення про те, що вона не бажає і не буду продовжувати зазначений договір оренди землі на тих чи на інших умовах із зазначеним товариством. Даний лист-повідомлення ТОВ «Райз-Схід» отримало 21.01.2025 року (підтверджується наведеною вище квитанцією). Аналогічним за змістом і обґрунтуванням, вона вдруге, направила лист повідомлення, і черговий раз, висловила свою волю і бажання, як власника нерухомого майна і дала чітко зрозуміти, що не бажає продовжувати договір оренди землі № б/н від 29.08.2018 року. Проте, вже листом-повідомленням вих. № б/н від 29.04:2025 року ТОВ «РАЙЗСХІД» направило їй лист-повідомлення вих. №б/н від 29.04.2025 року про намір продовжити дію договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року, вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача. До цього листа додано два оригінальних примірника додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря. Зазначений лист-повідомлення, нею отримано у травні місяці 2025 року, про що свідчить поштовий трекінг на квитанції рекомендованого поштового відправлення. Проект умов додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, для орендодавця містили ще гірші договірні умови оренди, в порівнянні із укладеним договором оренди землі № б/н від 29.08.2018 року, і вона відмовилась від підписання таких умов. В той же час, умови двох оригінальних примірників додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала і умови додаткової угоди, які містять позовні вимоги позивача не є автентичними (тотожними). Примірники проекту додаткової угоди про продовження зазначеного договору оренди землі, не містив істотної умови договору оренди землі-строку на який пропонується його укласти. Вивчивши запропоновані їй умови додаткової угоди про продовження дії договору, підписані зі сторони орендаря, які вона отримала, вона направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист-повідомлення про те, що не має наміру укладати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» новий договір оренди землі чи підписувати додаткову угоду до договору оренди землі від 29,08.2018 року, запропоновану позивачем, що підтверджується квитанцією про направлення рекомендованого відправлення № 0932 від 14.05.2025 року. Зазначений лист-повідомлення про відмову з її сторони в підписанні додаткової угоди в продовженні (поновленні) договору оренди землі від 29.05.2018 року, позивач отримав 20.05.2025 року (поштова квитанція № 0932). Листом-повідомленням, яким вона надала відповідь, і направила позивачу в межах місячного строку, нею детально висловлено свої заперечення проти запропонованих їй істотних умов договору оренди землі, визначених обов`язковими Законом України «Про оренду землі» та інших умов, які для неї є неприйнятними. Інших пропозицій, покращених умов, ТОВ «Райз-Схід» їй не пропонував. Беручи до уваги викладене, матеріалами справи підтверджується, що нею було виконано всі законодавчо встановлені вимоги щодо своєчасного повідомлення орендаря про припинення зазначеного договору оренди землі. ТОВ «Райз-Схід» не заперечує, що проігнорувало нею законну вимогу, як власника земельних ділянок, і вчасно, до закінчення строку дії договору оренди землі, відмовилось вчасно прибрати власний урожай, своєчасно передати земельну ділянку (в строк, визначені договірними умовами). Разом з тим, неповна виплата їй орендної плати, за землю (без нарахування індексу інфляції, без застосування коєфіцієнта індексації грошової оцінки землі), інші порушення, свідчать про очевидні системні порушення договірних умов з боку ТОВ «Райз-Схід». Тому, вона в законний спосіб, припинила права оренди земельних ділянок, як попередньо, і інформувала, і враховуючи умови договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року, про те, що позивачу належать посіви на її земельних ділянках, дала можливість зібрати свій урожай, тобто завершити товариству сільськогосподарські роботи.

Ухвалою суду від 01 грудня 2025 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача в судове засідання не прибув 27.11.2025 року до суду від представника Саєнко О.О. надійшла заява в якій він просив провести розгляд справи без участі представника ТОВ «Райз-Схід» та задоволити позовні вимоги викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1 , до суду не прибула, надала заяву про розгляд справи без її участі.

ФГ «Корн-філд» явку представника не забезпечило, голова ФГ надав заяву про розгляд справи без участі відповідача.

За таких обставин суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2025 року ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 4.1334 га, кадастровий номер: :01:001:0058, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області та дану земельну ділянку, згідно договору оренди землі б/н, від 30.08.2025р. передано в оренду ФГ «КОРН-ФІЛД» на строк 10 років. Датою завершення дії договору зазначено 30.08.2035р. (а.с.18-19).

Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.10.2025 року ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,4463 га, кадастровий номер: :03:001:0259, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області та дану земельну ділянку згідно договору оренди землі б/н виданого 30.08.2025р. передано в оренду ФГ «КОРН-ФІЛД» на строк 10 років. Датою завершення дії договору зазначено 30.08.2035р. (а.с.20-21).

З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №194197152 від 20.12.2019 року вбачається, що 17.12.2019 року на підставі договору оренди землі № б/н виданого 29.08.2018 р. було проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 з кадастровим номером :01:001:0058, площею 4,1334 га розташованої на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області за орендарем ТОВ «РАЙЗ-СХІД», строком до 29.08.2025 року з правом пролонгації (а.с.22).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №186023450 від 24.10.2019 року вбачається, що 21.10.2019 року на підставі договору оренди землі №б/н виданого 29.08.2018р. було проведено реєстрацію права оренди земельної ділянки належної ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:001:0259, площею 0,4463 га розташованої на території :03:001:0259за орендарем ТОВ «РАЙЗ-СХІД», строком до 29.08.2025 року з правом пролонгації (а.с.23).

29.08.2018 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Райз Схід» було укладено договір оренди землі, згідно якого орендодавець передав орендарю в строкове платне володіння і користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,5787 га, у тому числі: ріллі 4,1334 га, сінокоси 0,4453 га з кадастровими номерами: :01:001:0058, :03:001:0259, що розташовані на території Погожокриницької сільської ради. Відповідно до п.3.1, п.3.2 договору, даний договір укладено строком до 29.08.2025 року…, та після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до підпункту 2 пункту 19 договору оренди, у питаннях поновлення договору оренди землі сторони керуються положеннями ст. 33 ЗУ «Про оренду землі», орендар, який має право скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця не пізніше ніж за 3(три) місяці… При цьому орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і за відсутності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю, у місячний термін з дати отримання листа-повідомлення від орендаря, орендодавець направляє лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення…(а.с.24-26).

Листом від 29.04.2025 № б/н ТОВ «РАЙЗ СХІД» повідомило ОСОБА_1 про намір продовжити дію Договору оренди землі №б/н від 29.08.2018р., вжиття власником землі заходів для забезпечення виконання вимог ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» та недопущення порушення права землекористувача в якому ТОВ «РАЙЗ СХІД» повідомляють ОСОБА_1 , щодо переважного права їх як орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, з проханням підписати додаткові угоди на продовження строку дії Договору оренди земельної ділянки від 29.08.2018, в додатках до листа зазначено про два оригінальних примірники додаткової угоди на продовження Договору оренди земельної ділянки №б/н від 29.08.2018, підписаної зі сторони орендаря (а.с.27-28).

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, даний лист-повідомлення ОСОБА_1 отримала 08.05.2025р. (а.с.29, 30-31).

Згідно довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 01.2018 по 10.2025 остання отримала від ТОВ «Райз-Схід» дохід у розмірі 1897,23 гр.н. (а.с.34).

Згідно платіжної інструкції № 17215 від 24.09.2025 ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» перераховано орендну плату за договором оренди землі за 2025 рік у розмірі 10404,52 грн. (а.с.35).

Платіжною інструкцією № 8694 від 10.03.2025 підтверджується перерахування ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» орендної плати за договором оренди землі за 2024 рік у розмірі 10,24 грн. (а.с.35 зв.).

Згідно платіжної інструкції №3320 від 07.02.2025 р. ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» було перераховано орендну плату за договором оренди землі за 2024 рік у розмірі 754,02 грн. (а.с.36).

Згідно платіжної інструкції №16004 від 04.10.2024 р. ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» було перераховано орендну плату за договором оренди землі за 2024 рік в сумі 14985,41 грн. (а.с.36 зв.).

Згідно платіжної інструкції №2248 від 26.10.2024 ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» було перераховано орендну плату за 2023 рік у розмірі 200,70 грн. (а.с.37).

Платіжною інструкцією №20144 від 06.09.2023 р. підтверджується перерахування ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» орендної плати за договором оренди землі за 2023 рік у розмірі 14784,71 грн. (а.с.37 зв.).

Згідно платіжної інструкції №19456 від 21.12.2022 р. ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» було перераховано орендну плату за 2022 рік у розмірі 14985,41 грн. (а.с.38).

Платіжною інструкцією №25366 від 21.10.2021 р. підтверджується перерахування ОСОБА_1 , ТОВ «Райз-Схід» орендної плати за договором оренди землі за 2021рік у розмірі 14985,41 грн. (а.с.38 зв.).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В., 22.06.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №1724, ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки розміром 0,4453 га, кадастровий номер :03:001:0259, з цільовим призначенням: 01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Сумській обл., Роменський р-н., Погожокриницька сільська рада, після смерті ОСОБА_2 , 1950 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.76).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44250250 від 22.06.2016 р. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є спадкоємцем земельної ділянки площею 0,4453 га (сіножати) з цільовим призначенням:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :03:001:0259, розташованої в Сумській обл., Роменський р-н., Погожокриницька сільська рада, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.77).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №62288584 від 29.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 0,4463 га, кадастровий номер: :03:001:0259, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.78).

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого приватним нотаріусом Роменського районного нотаріального округу Білашенко Л.В., 22.06.2016 року зареєстрованого в реєстрі за №1722, ОСОБА_1 є спадкоємцем земельної ділянки розміром 4,1334 га, кадастровий номер :01:001:0058, з цільовим призначенням:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої в Сумській обл., Роменський р-н., Погожокриницька сільська рада, після смерті ОСОБА_2 , 1950 р.н., померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.79).

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 44250219 від 22.06.2016 р. ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину є спадкоємцем земельної ділянки площею 4,1334 га (рілля) з цільовим призначенням:01.01 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :01:001:0058, розташованої в Сумській обл., Роменський р-н., Погожокриницька сільська рада, після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80).

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 62285204 від 29.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка площею 4,1334 га, кадастровий номер: :01:001:0058, що розташована на території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області (а.с.81).

13.11.2024 р. ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист - повідомлення про те, що не має наміру продовжувати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» договір оренди землі від 29.08.2018 року, даний лист було отримано ТОВ «РАЙЗ-СХІД» 20.11.2024 р., що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 89-90, 93).

14.01.2025 р. ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист - повідомлення про те, що не має наміру продовжувати з ТОВ «РАЙЗ-СХІД» договір оренди землі від 29.08.2018 року, даний лист було отримано ТОВ «РАЙЗ-СХІД» 21.01.2025р., що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 87-88, 92).

14.05.2025 р. ОСОБА_1 направила ТОВ «РАЙЗ-СХІД» лист - повідомлення про те, що нею розглянуто лист повідомлення ТОВ «РАЙЗ-СХІД» про продовження дії укладеного з нею договору оренди землі № б/н від 29.08.2018 року та проект додаткової угоди на умовах викладених в ній та вона повідомляє, що відхиляє їх пропозицію та не має наміру підписувати договори оренди землі чи додаткові угоди на подібних договірних умовах. Також повідомляє, що вона завчасно їм повідомляла, що не бажає продовжувати зазначений договір оренди землі на новий термін. Також повідомила, що в проекті додаткової угоди відсутня позиція про укладення договору на певний строк (істотна умова договору), а також що розмір орендної плати на рівну 15 % вона вважає низьким рівнем. Даний лист було отримано ТОВ «РАЙЗ-СХІД» 20.05.2025 р., що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням (а.с. 85-86, 91).

Згідно договорів оренди земельної ділянки від 30.08.2025 року укладених між ОСОБА_1 та ФГ «КОРН-ФІЛД», ОСОБА_1 передала ФГ «КОРН-ФІЛД» в строкове платне користування земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться за межами населеного пункту та території Погожокриницької сільської ради Роменського району Сумської області з кадастровими номерами :01:001:0158, :03:001:0259 площею, 4,1334 га та 0,4453 га строком на 10 років. В пункті 4.1. договору вказано, що орендна плата сплачується орендарем щороку у грошовій формі у розмірі 17% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок. П.4.2. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції (а.с.106-111).

Таким чином, між сторонами склалися спірні земельні правовідносини, з приводу оренди землі.

Частиною четвертою статті 124 ЗК України визначено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Відповідно до ч.1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема Земельним кодексом України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно ч.1 ст. 93 Земельного Кодексу України право оренди земельної ділянки це строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності, засноване на договорі.

Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» визначено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Отже, зміст прав та обов`язків, що виникають в орендодавця та орендаря земельної ділянки, порядок їх реалізації та виконання визначаються договором оренди землі та чинним законодавством. Зокрема, на підставі договору в орендодавця виникає обов`язок передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а в орендаря - обов`язок використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства та сплачувати орендну плату в порядку і розмірі, встановленому договором або законом. Закінчення строку дії договору оренди землі спричиняє усталені та законодавчо визначені наслідки, зокрема припиняються права та обов`язки, що випливають із договору, за винятком тих, які продовжують існувати після закінчення договірних відносин. Власник земельної ділянки вправі користуватися та розпоряджатися земельною ділянкою після закінчення договору оренди за правилами статті 317 ЦК України, укладати договори оренди з іншими орендарями на власний розсуд.

Статтею 33 Закону України «Про оренду землі» - Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк, яка чинна станом на час розгляду справи, визначено наступне: Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніш як за один місяць до закінчення строку дії договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до закінчення строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом одного місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про укладення договору оренди землі на новий строк орендар додає проект договору. При укладенні договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний строк розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом договору оренди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і в разі відсутності заперечень укладає договір оренди. У разі оренди земель державної та комунальної власності укладення договору здійснюється на підставі рішення органу, уповноваженого здійснювати передачу земельних ділянок у власність або користування згідно із статтею 122 Земельного кодексу України. За наявності заперечень орендодавця щодо укладення договору оренди землі на новий строк орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою і п`ятою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку. Якщо орендодавець не пізніше ніж у 30-денний строк до закінчення строку дії договору з орендарем, який є інвестором із значними інвестиціями, з яким укладено спеціальний інвестиційний договір відповідно до Закону України "Про державну підтримку інвестиційних проектів із значними інвестиціями", не повідомив відповідним листом-повідомленням про непродовження дії договору та за умови, що орендар має намір продовжити користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк на умовах, передбачених договором оренди землі, крім розміру орендної плати. Зміна розміру орендної плати оформлюється додатковим договором (угодою) до договору оренди землі.

В статті 33 Закону України «Про оренду землі, яка діяла станом на час укладення договору оренди між сторонами - 29.08.2018 року, визначено: «По закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності). Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. У разі смерті орендодавця перебіг строків, визначених частинами другою, п`ятою, шостою, восьмою цієї статті, зупиняється до моменту повідомлення орендаря про перехід права власності на земельну ділянку.З дня, коли орендарю стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку до спадкоємця або територіальної громади, перебіг зазначених строків продовжується з урахуванням строку, що минув до їх зупинення. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», який набрав чинності 16 липня 2020 року, Закон України «Про оренду землі» було доповнено статтею 32-2 «Поновлення договорів оренди землі» та викладено статтю 33 у новій редакції з назвою «Переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк», а ЗК України доповнено статтею 126-1 «Поновлення договору оренди землі, договору про встановлення земельного сервітуту, договорів про надання права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб або для забудови».

У зв`язку з набранням чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» розділ IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» було доповнено абзацами 3 і 4, якими передбачено, що договори оренди земельних ділянок приватної власності, а також земельних ділянок державної або комунальної власності, на яких розташовані будівлі, споруди, що перебувають у власності орендаря, укладені до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», у разі їх продовження (укладення на новий строк) мають містити умови, передбачені статтею 33 Закону України «Про оренду землі» (у новій редакції) та статтею 126-1 ЗК України. Правила, визначені статтею 126-1 ЗК України щодо поновлення договорів оренди землі, поширюються на договори оренди землі, укладені або змінені після набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству», а поновлення договорів оренди землі, укладених до набрання чинності зазначеним Законом, здійснюється на умовах, визначених такими договорами, за правилами, чинними на момент їх укладення.

Отже, з урахуванням унормованих розділом IX «Перехідні положення» Закону України «Про оренду землі» правил дії Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» в часі, до спірних правовідносин підлягає застосуванню порядок поновлення договорів оренди землі в редакції статті 33 цього Закону, чинній станом на 23 квітня 2018 року, тобто на момент укладення між сторонами договору оренди.

У своїй постанові від 28.09.2020 року (справа № 272/440/18) Верховний Суд зазначив, що у разі незгоди орендодавця у поновленні договору оренди, направленої орендарю у місячний строк до закінчення строку його дії, переважне право на укладення договору оренди землі припиняється, тому що переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк не може домінувати над виключним правом орендодавця, як власника земельної ділянки, щодо користування та розпорядження нею на власний розсуд після закінчення строку дії договору оренди землі.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 у справі №910/605/20 зазначено, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином: «якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проект договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку: договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист - повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах».

Таким чином, базуючись на зазначених вище позиціях Верховного Суду та узагальнюючи їх, можна зробити висновок, що алгоритм вирішення спорів щодо застосування статті 33 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, що застосовується до спірних правовідносин) в контексті дій сторін договору виглядає наступним чином:

- якщо орендар у строки встановлені договором або, за відсутності інших строків встановлених договором, у строки встановлені законом не звернувся до орендодавця взагалі або звернувся з їх порушенням та/або не надав проєкт договору, то суди повинні відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним незалежно від подальших дій орендодавця, оскільки саме орендарем в цьому випадку не дотримано вимоги договору та закону;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проєкт містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін розглянув надісланий орендарем лист-повідомлення з проєктом додаткової угоди, проаналізував його умови, у тому числі перевірив його на відповідність вимогам закону, однак не погодився з запропонованими умовами та заперечив щодо поновлення договору, то в цьому випадку він діє в рамках своїх повноважень, а отже суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору та при цьому надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі або відмовив з порушенням місячного терміну, однак при цьому протягом одного місяця після закінчення строку договору надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні також відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання договору укладеним, оскільки таке право орендодавця прямо передбачено частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі»;

- якщо орендар своєчасно, у строки встановлені законом або погоджені сторонами у договорі, звернувся до орендодавця щодо продовження дії договору після його закінчення, надав проєкт договору (незалежно від того чи цей проект містив змінені умови, чи передбачав поновлення договору на тих самих умовах та на той самий строк), а орендодавець у встановлений законом місячний термін не заперечив проти поновлення договору оренди землі, при цьому орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, а орендодавець протягом одного місяця після закінчення строку договору не надіслав лист-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі, то суди повинні задовольнити позовні вимоги про визнання договору укладеним на той же самий строк та на тих же самих умовах.

Вивчивши доводи сторін викладені в письмовій формі, дослідивши докази зібрані у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок їх у сукупності, суд дійшов висновку, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає.

Такий висновок суду склався з тих підстав, що відповідач ОСОБА_1 довела суду належними і допустимими доказами те, що, вона вчасно повідомила позивача про небажання укладати додаткову угоду до договору про оренду землі, і вказана обставина позивачем не спростована.

Крім цього відповідач ОСОБА_1 довела належними доказами що її відмова укладати додаткову угоду до договору про оренду землі ґрунтується на об`єктивних обставинах, в першу чергу це розмір орендної плати, так як угода яка укладена відповідачем з іншою особою передбачає розмір орендної плати 17 відсотків, а розмір орендної плати, який пропонується позивачем у договорі, який пропонується визнати укладеним становить 15 відсотків. Вказане беззаперечно свідчить, що запропонована позивачем угода містить гірші умови аніж укладена ОСОБА_1 з ФГ «Корн-філд».

Доводи позивача про те, що ОСОБА_1 не заперечувала проти продовження договорів оренди землі спростовані доказами, які надані відповідачем.

Отже підстави для визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.08.2018 між ТОВ «Райз-Схід» відсутні і в задоволенні позову в цій частині суд відмовляє з наведених вище підстав.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в частині визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 29.08.2018 між ТОВ «Райз-Схід», інші вимоги, які суд вважає похідними від першої, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-схід» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Корн Філд», про визнання укладеною додаткової угоди укладеною та визнання відсутнім права оренди, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складено 12 січня 2026 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга