Справа № 296/7481/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

"13" січня 2026 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира

в складі: головуючого - судді Пилипюк Л. М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 грудня 2025 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 не мав можливості з`явитися в судове засідання з поважних причин, оскільки є військовослужбовцем і на момент ухвалення заочного рішення проходив військову службу. У зв`язку з цим він був позбавлений можливості отримувати судову кореспонденцію за місцем своєї реєстрації. Крім того, представник заявника зазначає, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які б підтверджували визначений кредитором розмір заборгованості. Зокрема, позивачем не було надано суду Умов тарифного плану «Револьверна кредитна картка «Шопінг картка», а долучено лише відомості про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 . Також представником відповідача встановлено відсутність доказів фактичного отримання відповідачем кредитних коштів, а також відсутність відомостей щодо періоду нарахування процентів і періоду прострочення виконання зобов`язань. Разом з тим, матеріали справи не містять розрахунку заборгованості за кредитним договором № 0 від 27 березня 2019 року, що унеможливлює перевірку правильності нарахування процентів та загального розміру заборгованості й може свідчити про порушення прав ОСОБА_1 . Окремо зазначається, що наданий суду договір факторингу та додатки до нього не містять відомостей про розмір грошової суми, яка підлягає сплаті фактором клієнту за відступлення прав вимоги до боржників. Таким чином, вказаний договір факторингу не підтверджує належним чином набуття ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги за кредитним договором № 0 від 27 березня 2019 року. Крім того, наявний у матеріалах справи витяг з реєстру боржників складений з порушенням вимог договору факторингу, оформлений одноособово позивачем та не містить підписів і печаток ТзОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та АТ «УкрСиббанк». У зв`язку з наведеним заявник вважає, що задоволення позовних вимог ґрунтується на неправильному застосуванні норм матеріального права та неповному дослідженні судом матеріалів справи.

На підставі наведеного ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 01 вересня 2025 року в справі № 296/7481/25 за позовом ТзОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Хільчевський С. О. у судове засідання не з`явилися. Заявою від 11 грудня 2025 року представник заявника просить розгляд заяви проводити за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та доводи заявника, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд погоджується, що обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи та мають бути враховані судом при вирішенні справи.

Відповідно п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.284, 287,288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 01 вересня 2025 року, ухвалене в справі № 296/7481/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 26 лютого 2026 року о 12 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, Соборна площа, 1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України в строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію в справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК