УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа № 199/10221/25

провадження № 61-16556ск25

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачашляхом стягненняматеріальної та моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпровської філіїтовариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачашляхом стягненняматеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 29 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від позивачанадійшла заява від 12 серпня 2025 року про наданнядодаткового строку для виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про продовження процесуального строку для виконання ухвали суду про залишення позову без руху. Позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року залишено без змін.

29грудня 2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргуна ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 18 серпня 2025 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 28 листопада 2025 року у вказаній справі.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра цивільну справу № 199/10221/25 за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна», товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачашляхом стягненняматеріальної та моральної шкоди.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко