Справа № 167/1366/23
Номер провадження 6/167/3/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2026 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Шептицької Н.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Ващук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьку цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ, заявник) про видачу дублікату виконавчого документу,

в с т а н о в и в:

ТОВ звернулося в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа, мотивуючи свою заяву тим, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 20.02.2024 року у справі №167/1366/23 позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

У зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів у справі №167/1366/23, ТОВ просить видати їх дублікати.

Розгляд заяви просить проводити у відсутності представника ТОВ.

Заява подана через систему «Електронний суд».

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 159), яка ухвалою прийняла заяву ТОВ до розгляду і призначила судове засідання (ас 160).

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Суд ухвалив: розгляд справи проводиться за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №167/1366/23 в частині розгляду заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року позовні вимоги ТОВ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю і стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ заборгованість в розмірі 86 214 (вісімдесят шість тисяч двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок, з яких: 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень 00 копійок - заборгованості за основною сумою боргу, 64 214 (шістдесят чотири тисячі двісті чотирнадцять) гривень 00 копійок заборгованості за відсотками, і 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору (ас 100-106).

На підставі даного рішення було видано виконавчі листи на примусове стягнення боргу і судового збору, які на адресу ТОВ не надійшли.

З відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження слідує, що стосовно боржника ОСОБА_1 відсутні будь-які відкриті виконавчі провадження, де стягувачем є ТОВ.

Заявник стверджує, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час його пересилки ТОВ.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи, що строк для пред`явлення до примусового виконання, передбачений ч.1 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", не закінчився, суд доходить висновку, що наявні правові підстави для видачі стягувачу дубліката виконавчого листа, а тому заява ТОВ підлягає до задоволення.

Керуючись ч.1 ст.431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 19.02.2024 року у цивільній справі №167/1366/23.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 27.01.2026 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.