Провадження № 2-з/947/88/26
УХВАЛА

29.01.2026 року

Київський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченко В.О.,

за участі представника позивача адвоката Цейтліної В.Є.,

представника відповідача адвоката Степашининої А.С.

розглянувши клопотання представника позивача щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа №947/31027/24 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах та як законний представник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача адвоката Досковського В.Г. щодо витребування доказів у справі, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи №49/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Панфіловою Ольгою Євгенівною.

У судовому засіданні представник позивача клопотання підтримала просить його задовольнити.

З боку представника відповідача заперечень щодо клопотання не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Панфілову Ольгу Євгенівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію спадкової справи №49/2023 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Панфіловій О.Є.- для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.