Справа № 585/4641/25
Провадження № 2/581/88/26
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 лютого 2026 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Іннова Нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 січня 2026 року ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенком Д.В. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, задоволено клопотання представника позивача Андрущенко М.В. про витребування доказів у цивільній справі, витребувано від АТ "Райффайзен Банк Аваль": документи завірені належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 карткового рахунку НОМЕР_1 ; документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок НОМЕР_1 грошових коштів у розмірі 10000 грн 00 коп у період з 09 квітня 2025 року по 10 квітня 2025 року від ТОВ «ФК» Контрактовий Дім».

03 лютого 2026 року на виконання ухвали судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 07 січня 2026 року від АТ "Райффайзен Банк" надійшла відповідь на запитувану інформацію, проте, що за даними не повного номеру банківської картки НОМЕР_1 не можливо ідентифікувати по програмних забезпеченнях та встановити клієнта банку, тому необхідно надати додаткові ідентифікаційні дані.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета судового розгляду, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи процесуальних прав чи виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених ЦПК України. У зв`язку із цим, суд із власної ініціативи порушив питання про витребування від Сумського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мають істотне значення для повного та об`єктивного дослідження всіх обставин даної справи.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Єдиною формою витребування доказів згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України є постановлення відповідної ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. 81, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати за ініціативою суду від АТ "Райффайзен Банк":

- документи завірені належним чином, які підтверджують інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 карткового рахунку НОМЕР_1 ;

- документи завірені належним чином, які підтверджують надходження на картковий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 грошових коштів у розмірі 10000 грн 00 коп у період з 09 квітня 2025 року по 10 квітня 2025 року від ТОВ «ФК» Контрактовий Дім».

Витребувані документи мають бути надані суду до 17 лютого 2026 року.

Згідно з ч.8,9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко