Справа № 706/1905/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2026 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Орендарчука М.П.,

за участі секретаря судового засідання Паламарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Просив визначити йому додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сміла Черкаської області.

В обґрунтування позову позивач покликалась на такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сміла Черкаської області померла мама позивача ОСОБА_3 . Шестимісячний строк для подачі позивачем заяви про прийняття спадщини після смерті матері закінчився 06 травня 2021 року. З моменту смерті матері і до закінчення шестимісячного терміну позивач не мав можливості прибути до нотаріуса для подачі відповідної заяви через поганий стан здоров`я, та в силу введеного в країні карантину та військового стану, який був введений після нього і триває до цього часу. Згідно виписки з історії хвороби позивач страждає на хронiчну peтpoвіpycну iнфекцiю, клiнiчна стадiя III. рецидивуючий орофарингеальний кандидоз, Iмуносупресiю важкого ступеню (CD 4 Т-лiмфоцити 57 кл/мкл); цироз печінки вірусної етiологiї, асоцiйований з вiрусним гепатитом С, клас А за Чайлдом-Пью у стані судинної та паренхiматозної субкомпенсацiт, ускладнений варикозним розширенням вен стравоходу II ст, спленомегалiсю портarльною гiпертензiею, анемiю, тромбоцитопенiю; Варикозне розширення вен правої нижньої кiнцiвки IIст, хронiчна венозна недостатність ІІ ст., .Дисциркуляторна та токсична енцефалопатiя I ст. з цефалгiчним та церебрастенiчним синдромом; Вторинна часткова адентiя верхньої щелепи; Мiопiя в I.0д обох очей при гостротi зору з корекцiею 0.б. Амблiопiя слабкого ступеня обох очей.; Також постановою КМУ від 12.03.2020 року № 211 із внесеними до неї змінами з 12.03.2020 року з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 на всій території України був установлений карантин. Оскільки позивач є інвалідом 3 групи, знаходиться у зоні ризику, то з введенням на території України карантину з метою уникнення інфікування коронавірусом, враховуючи рекомендації вищих посадових осіб держави весь цей час перебував на самоізоляції. Вважав, що на період карантину строки прийняття спадщини будуть продовжені. Позивач мобілізований 26.02.2025 року на підставі Указу Президента України №69/2022. Проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно військового квитка звільнений зі служби 27.08.2025 року за станом здоров`я. Здійснення широкомасштабного вторгнення та збройної агресії РФ проти України, що триває з 24.02.2022 до теперішнього часу, є загальновідомою обставиною.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у у судове засідання не з`явились, проте у позовній заяві позивач просив розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача Христинівської міської ради у судове засідання не з`явився, однак від міської ради до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі їх представника, у заяві також зазначено, що Христинівська міська рада позовні вимоги визнає повністю.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Дослідивши письмові докази у справі: копії свідоцтва про народження позивача, свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 45354394 від 25.11.2024, свідоцтва про право власності на житло від 13.01.1999, інформації щодо показників технічної характеристики об`єкту нерухомого майна КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2023 за №426-о, інформації про зареєстроване право власності КП «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» від 10.11.2023 за №426, спадкової справи № 196/2025 після смерті ОСОБА_3 , постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.12.2025, військового квитка позивача, протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0802-1121-0588-7 від 02.08.2025, інші письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Сміла Черкаської області померла ОСОБА_3 , мати позивача.

Після її смерті відкрилась спадщина.

ОСОБА_3 на випадок своєї смерті розпоряджень щодо належного їй майна не залишила.

ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Бевзюка В.П. із заявою про видачу на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом, проте нотаріус відмовив у видачі вказаного свідоцтва у зв`язку з пропущенням строку подачі заяви про прийняття спадщини, про що 03.12.2025 було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Позивач ОСОБА_1 не встиг подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний термін в силу поганого стану здоров`я, та введеного в країні карантину та військового стану, який був введений після нього і триває до цього часу.

Згідно копії протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії № 2025-0802-1121-0588-7 від 02.08.2025 позивач страждає на хронiчну peтpoвіpycну iнфекцiю, клiнiчна стадiя III. рецидивуючий орофарингеальний кандидоз, Iмуносупресiю важкого ступеню (CD 4 Т-лiмфоцити 57 кл/мкл); цироз печінки вірусної етiологiї, асоцiйований з вiрусним гепатитом С, клас А за Чайлдом-Пью у стані судинної та паренхiматозної субкомпенсацiт, ускладнений варикозним розширенням вен стравоходу II ст, спленомегалiсю портarльною гiпертензiею, анемiю, тромбоцитопенiю; Варикозне розширення вен правої нижньої кiнцiвки IIст, хронiчна венозна недостатність ІІ ст., .Дисциркуляторна та токсична енцефалопатiя I ст. з цефалгiчним та церебрастенiчним синдромом; Вторинна часткова адентiя верхньої щелепи; Мiопiя в I.0д обох очей при гостротi зору з корекцiею 0.б. Амблiопiя слабкого ступеня обох очей.

Оскільки позивач знаходиться у зоні ризику, то з введенням на території України карантину з метою уникнення інфікування коронавірусом, враховуючи рекомендації, весь цей час перебував на самоізоляції. З 26.02.2025 року на підставі Указу Президента України №69/2022 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 . Згідно військового квитка звільнений зі служби 27.08.2025 року за станом здоров`я.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частина 3 ст.1272 ЦК України визначає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно роз`яснень, які викладені у п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 23 серпня 2017 року у справі №6-1320цс17,а також у постановах Верховного Суду від 17 жовтня 2019 року у справі №766/14595/16 (провадження №61-6700св19), від 30 січня 2020 року у справі №487/2375/18 (провадження №61-10136св19), від 31 січня 2020 року у справі №450/1383/18 (провадження №61-21447св19), від 26 лютого 2020 року у справі №286/27/18 (провадження №61-39817св18).

Важкий стан здоров`я позивача, ведення в країні карантину та воєнного стану є причинами, що не залежала від волі спадкоємця та позбавили його можливості своєчасно звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Суд вважає, що строк для прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 пропущений з поважних причин, а строк два місяці є достатнім для подання позивачем заяви до нотаріуса про прийняття спадщини.

Тому позов підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 1220, 1222, 1269 ч. 1, 1270, 1272 ч.3 ЦК України, ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), представник позивача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), до Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , котра померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Сміла Черкаської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення рішення апеляційної скарги.

Суддя Михайло ОРЕНДАРЧУК