overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4401/26
Справа № 754/884/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Буша Н.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації, яка зазначена у позові: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 27.01.2026 року вказаний позов надійшов у провадження судді Буша Н.Д.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлений запит щодо отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

За відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дарницької РДА № 144427344 від 27.01.2026 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, за територіальною підсудністю справа належить до розгляду Дарницькому районному суду міста Києва.

Пунктом 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин суд вважає, що дана справа не підсудна Деснянському районному суду міста Києва, тому її необхідно направити для розгляду за територіальною юрисдикцією.

Керуючись ст.ст. 27, 31,32, 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено 30.01.2026 року.

Суддя Н.Д.Буша
Справа №720/1490/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Штефанеса А.А.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину.

В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомила про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 02 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №04. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає із позивачем.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам позивача, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_2 , який зареєстрований 02 грудня 2016 року у виконавчому комітеті Подвір`ївської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, актовий запис №04.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа№ 693/300/20
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2026 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області в складі: головуючого судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Карманчук Л.В. про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання,

В С Т А Н О В И В :

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури Карманчук Л.В. про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку його пред`явлення до виконання, яка мотивована тим, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 12.06.2020 у справі 693/300/20 задоволено позов прокурора в інтересах держави в особі Жашківської міської ради та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 8067, 62 грн. Рішення набрало законної сили 07.08.2020.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчий лист від 29.03.2021, який пред`явлений до виконання до Жашківського відділу ДВС. Державним виконавцем 17.02.2022 прийнято постанову про повернення виконавчого листа стягувачу в зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення.

Строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 17.02.2025, оригінал виконавчого листа до стягувача Жашківської міської ради та прокуратури не надходив.

04.02.2026 до Жашківського районного суду Черкаської області від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про долучення до справи постанови державного виконавця від 26.08.2025 про закриття виконавчого провадження в зв`язку із сплатою боргу та про розгляд заяви прокурора без його участі.

05.02.2026 до суду надійшла заява заступника керівника Уманської окружної прокуратури Карманчук Л.В. про залишення її заяви про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання без розгляду.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заяву заступника керівника Уманської окружної прокуратури Карманчук Л.В про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для його пред`явлення у цивільній справі № 693/300/20 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т. І. Защитинська
Провадження № 2/359/1523/2026
УХВАЛА

04.02.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Кривохижі О.М.

провівши судове засідання у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д ):

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки N? НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 10.07.2021 по 15.07.2021 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

В судовому засіданні відповідач заперечив щодо задоволення поданого клопотання.

Заслухавши відповідача, дослідивши докази суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»:

- інформацію щодо належності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

-виписку по рахунку за номером картки N? НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за період з 10.07.2021 по 15.07.2021 з детальною інформацією щодо призначення платежу і джерело надходження коштів.

Зазначені докази необхідно надати до Бориспільського міськрайонного суду Київської області до 16.03.2026 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2026 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з вищезазначеним позовом.

05.12.2025 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Кошлі А.О.

Наказом Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра № 98 від 22.12.2025 суддю Кошлю А.О. відраховано зі штату Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (відрядженого з Добропільського міськрайонного суду Донецької області), у зв`язку з призначенням Указом Президента України № 933/2025 від 13.12.2025 суддею Центрального апеляційного господарського суду з 05.01.2026.

20.01.2026 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, дана судова справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За наведених обставин, слід розгляд даної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 259, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Призначити судове засідання на 03 березня 2026 року 09-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №2 в м. Дніпро).

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

21.01.2026
Справа № 541/4571/25
Провадження № 2/541/337/2026
У Х В А Л А

іменем України

27 січня 2026 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

за участю секретаря судового засідання Циганової Ю.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Синельник Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності, приватного життя фізичної особи,

встановив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності, приватного життя фізичної особи.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне некомерційне підприємство «Миргородський санаторій «Слава», на території якого проживає позивач; ОСОБА_2 , яка є інспектором сектору по роботі з органами самоорганізації населення організаційного відділу Миргородської міської ради та надала характеристику на позивача. Зазначила, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов`язки цих осіб, тому необхідно залучити їх в якості третіх осіб.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає його недоцільним.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Державне некомерційне підприємство «Миргородський санаторій «Слава», ОСОБА_2 , оскільки прийняте судом рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області про захист честі, гідності, приватного життя фізичної особи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державне некомерційне підприємство «Миргородський санаторій «Слава» (вул. Харківка, буд. 64, м. Миргород, Полтавська область, 37600); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Вірченко
Справа № 707/3291/25
Провадження № 2/698/61/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2026 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Пугачовської Т.І.,

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

22.10.2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 12.12.2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 10-и днів для усунення виявлених недоліків.

Вказану ухвалу надіслано до електронного кабінету позивача 15.12.2025 року о 19-19 год., що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

Натомість до теперішнього часу вимоги ухвали суду від 15.12.2025 року позивачем не виконано.

Судом складено акт від 19.01.2026 року про факт невнесення до АСДС додатків в електронній формі. Також, позивачем не надіслано додатки засобами поштового зв`язку у паперовому вигляді.

Згідно з принципом змагальності, який закріплений у статті 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на цей принцип суд вважає, що у позивача була можливість як оформити позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України, так і виправити її недоліки. Позивач не надав суду заяв про неможливість виправити недоліки з будь-яких причин у встановлений судом строк.

Згідно ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду згідно ст. 257 ч.1 п.8 ЦПК України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 203/624/26
Провадження № 2/0203/1308/2026
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 січня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Католікян Михайло Олександрович, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

у с т а н о в и в:

23 січня 2026 року позивачка звернулася до суду з позовом до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі Маріупольської міської ради Донецької області (ідентифікаційний код 33852448; 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, пр-т. Миру, 70) про визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 11 березня 2026 року у приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра (місто Дніпро, Володимира Антоновича, 59, зал №3).

Зобов`язати позивачів надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачеві - заперечення на відповідь протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним відповіді.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються такі пояснення, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів сторонам.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
пров. № 4-с/544/1/2026
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02 лютого 2026 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича В.В. (діє на підставі ордера серія ВІ № 1326231 від 18.09.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин, у режимі відеоконференції матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

у с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 39, 40, 79, 80-85, 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 адвоката Антіховича Володимира Володимировича на бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.О.Ощинська