УхвалА

про залишення позовної заяви без руху

30 січня 2026 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Майстренко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

встановив:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Склад суду визначено відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі з`ясовано, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) з таких підстав.

Так у п. 3 5 ч. 3 ст.. 175 ЦПК України вказано, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У позовній заяві позивач просить стягнути заборгованість за спожиті послуги за період до 01.05.2018, періоди з 01.05.2018 по 31.10.2021, з 01.11.2021, а також інфляційні втрати та три проценти річних.

Водночас до справи долучені розрахунки інфляційних втрат та трьох проценти річних лише за період 01.01.2024 по 30.09.2025, інші розрахунки відсутні.

Розрахунки заборгованості, Довідки про обсяг споживання, витяг з реєстру територіальної громади м. Києва, які додані до позову не підписані представником позивача або іншою уповноваженою особою.

Також в позовній заяві позивачем заявлено вимоги про стягнення забогованості за спожиті до 01.05.2018 послуги з централізованого гарячого водопостачання у розмірі 0,00 грн, інфляційну складову боргу 0,00 грн, три проценти річних 0,00 грн., заборгованість з плати за абонентське обслуговування послуг з постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн., заборгованість за обслуговування вузла комерційного обліку центрального постачання гарячої води у розмірі 0,00 грн.

Позивачу необхідно уточнити предмет вказих вимог, адже із змісту позовної заяви незрозуміло в чому саме порушення прав та інтересів позивача в цій частині позовних вимог, який предмет спору між сторонами в частині позовних вимог про стягнення заборгованості в розмірі 0,00 грн.

З огляду на викладене позивачу необхідно надати суду надати вищевказані документи, оформлені відповідно до вимог ЦПК України та усунути наведені недоліки.

Згідно ч.1, ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений цією ухвалою строк вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України будуть виконані, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Майстренко