overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/2094/26
Провадження № 2/161/2826/26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючої судді Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали позову, суд дійшов висновку, що цивільну справу слід передати на розгляд іншому суду, з наступних підстав.

Частиною першою статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2288903 від 29 січня 2026 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, цей спір за загальними правилами підсудності, територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже відповідач не зареєстрований на території м. Луцька чи Луцького району.

Пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану справу слід передати на розгляд до Володимирського міського суду Волинської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись п.1 ч.1 ст.31, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Володимирського міського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 29 січня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій
Провадження № 6/761/314/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява від Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 434 ЦПК України

постановив:

Призначити судове засідання по справі за заявою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. № 403 на 12 лютого 2026 року о 11 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/1990/25
Провадження № 2/943/370/2026
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м.Буськ

Суддя Буського районного суду Журибіда Б. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з означеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177-179, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 27 лютого 2026 року о 15.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Б. М. Журибіда
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/61/25 Номер провадження 22-ц/814/216/26Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Одринської Т.В.,

суддів Панченка О.О., Пікуля В.П.,

за участю секретаря Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича на заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 383, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренка Юрія Володимировича задовольнити.

Заочне рішення Шишацького районного суду Полтавської області від 31 березня 2025 року скасувати. Ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Миргородської міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 2664,64 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.

Головуючий Т.В. Одринська

Судді В.П. Пікуль

О.О. Панченко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

04.02.2026 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИЛА:

Подана заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Ціна позову у даній справі становить 31563,32 грн, отже справа є малозначною, тому, відповідно до положень ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, її слід розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подавав.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 178, 187, 181, 274, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
справа № 399/663/25
провадження № 2/399/39/2026
УХВАЛА

03 лютого 2026 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Москаль Т.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача, адвоката Супруна Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні виникла необхідність щодо визнання явки представника позивача в наступне судове засідання обов`язковою для надання суду особистих пояснень.

У відповідності до ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; з`являтись в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Статтею 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги предмет спору, досліджені матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, визнавши потрібним, щоб представник позивача надав суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 223, 240, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Визнати потрібним, щоб представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» надав суду в судовому засіданні особисті пояснення.

Явку представника позивача в судове засідання визнати обов`язковою.

Судове засідання відкласти на 12.02.2026 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.02.2026.

Суддя Онуфріївського районного

суду Кіровоградської області В.В. Шульженко
04.02.2026 Справа № 756/793/26
Номер справи 756/793/26
Провадження номер 2/756/3725/26
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шролик І.С., вирішуючи питання за ініціативою суду про виправлення описки в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 26 січня 2026 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, встановив, що в ухвалі суду від 26 січня 2026 року міститься описка, а саме у тексті ухвали суду неправильно вказано по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_2 ». Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем по справі є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення в тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року, та вказати правильно по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Одинадцята київська нотаріальна контора, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та встановлення черговості одержання права на спадкування.

Вказати правильно в тексті ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2026 року по справі № 756/793/26 по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 04 лютого 2026 року.

Суддя І.С. Шролик
Справа № 405/603/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

05.02.2026 суддя Подільського районного суду міста Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити спрощене провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, каб. 13) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Кропивницького, каб. № 405 на 02.04.2026 року об 11:20 год. без виклику (з повідомленням) сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №720/3315/25
У Х В А Л А

04 лютого 2026 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Судом встановлено, що справа не підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Відповідно до довідки ВОМІРМП/ВІС ДМС в Чернівецькій області від 28.01.2026 року відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Новоселицького районного суду, а тому справа підсудна Герцаївському районному суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу Герцаївському районному суду Чернівецької області.

На підставі ст.ст.27,31 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд за підсудністю до Герцаївського районного суду Чернівецької області, вул.Центральна,20 м.Герца Чернівецького району Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Сергій ПАВЛІНЧУК
Справа №464/2460/14-ц
пр № 4-с/464/6/26
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

04 лютого 2026 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., перевіривши скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії/бездіяльність органу примусового виконання,-

встановив:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, щодо визнання протиправними дії державного виконавця, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та зобов`язання повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття.

Скарга підсудна Сихівському районному суді м. Львова, форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам встановлених у ст. 447, 448, 449 ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

Розглянувши матеріали поданої скарги, вважаю за можливе прийняти її до розгляду, призначити судове засідання та повідомити учасників справи про час та місце розгляду скарги.

Керуючись ст. 448 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду скаргу ПАТ "Дельта Банк" на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Судове засідання з розгляду скарги призначити на 23 лютого 2026 року на 15:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова ( вул. Чуловського 2, 5 поверх, 501 кабінет)

У судове засідання викликати учасників справи. Направити сторонам ухвалу про прийняття скарги до розгляду.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази якими буде обгрунтовано заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://shi. lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Горбань