ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 617/1855/19 Номер провадження 22-ц/814/93/26Головуючий у 1-й інстанції Глоба М.М. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

14 січня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А. І.

Суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

при секретарі: Коротун І. В.

розглянув у судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури

на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року

у справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2019 заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківські області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку, в якому просив суд: - визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» від 27.04.2017 за №7018-СГ; - визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» від 11.10.2017 за №19168-СГ; - скасувати запис про державну реєстрацію КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області Іващенко О.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №39196365 від 15.01.2018 та №44031229 від 14.11.2018 (запис про право власності №24379210); - зобов`язати ОСОБА_1 повернути у відання Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області земельну ділянку площею 1,6 га з кадастровим номером :03:001:0047 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 216); - судові витрати покласти на відповідачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, щонаказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 27.04.2017 №7018-СГ ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, площею 1,6 га, для передачі у приватну власність із земель сільськогосподарського призначення, яка розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області. Наказом ГУ Держгеокадастру у Харківській області від 11.10.2017 №19168-СГ затверджено землевпорядну документацію та надано ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0047 із земель сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства. Відомості про право власності на вказану земельну ділянку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені на підставі рішення державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 15.01.2018 №39196365. Крім того, на замовлення відповідача ТОВ «АГ РІЕЛТІ» розробило проєкт землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки зі зміною цільового призначення для індивідуального садівництва. Дані щодо зміни цільового призначення внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора КП «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради» Харківської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 14.11.2018 №44031229 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 216). Разом з цим, передана ОСОБА_1 земельна ділянка частково розміщена в межах прибережної захисної смуги Печенізького водосховища, тобто належить до земель водного фонду, які не можуть передаватися у приватну власність. Крутизна схилів берегу Печенізького водосховища в місцевості розташування спірної земельної ділянки перевищує 3 градуси, у зв`язку з чим прибережна захисна смуга складає 200 м, а тому на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0047 площа прибережної захисної смуги складає 0,8339 га. Розпорядження земельної ділянки у вказаній частині належить до компетенції Харківської ОДА та лише щодо надання в тимчасове користування, а не у приватну власність. Зазначені вище накази ГУ Держгеокадастру у Харківській області прийняті з порушенням вимог земельного законодавства, є незаконними та підлягають скасуванню, а земельна ділянка - поверненню у власність державі.

У додаткових поясненнях до позовної заяви, поданих 27.12.2019, прокурор посилався на те, що у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001514 від 23.11.2018 стало відомо про розташування на спірній земельній ділянці пам`ятки археології місцевого значення «Селище», яка взята під охорону держави рішенням Виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів від 25.11.1972 №61, що унеможливлює приватизацію земельної ділянки (т. 1, а. с. 95-105).

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року, у задоволенні позову заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області - відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 15 січня 2025 року постанова Полтавського апеляційного суду від 12 грудня 2023 року - скасована, а справа направлена на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У постанові Верховного Суду від 15.01.2025 вказано, що на підтвердження обставин розташування спірної земельної ділянки біля урізу води у прибережній зоні, прокурор долучив до позовної заяви технічний звіт з інженерно-геодезичних вишукувань, складений ТОВ «Земсервіс-Б» на підставі листа Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області від 08.11.2019 №32-6012-19, але суди попередніх інстанцій вказаний технічний звіт до уваги не взяли, вказавши про його неналежність та недопустимість як доказу. Натомість, відмовляючи у задоволенні позову, суди виходили з того, що земельна ділянка знаходиться за межею прибережної захисної смуги, про що свідчить наданий відповідачем ОСОБА_1 висновок судової земельно-технічної експертизи від 09.02.2021, складений на замовлення представника відповідача - адвоката Жовновача А. М., однак такі висновки є передчасними. Апеляційний суд не врахував, що експертне дослідження щодо визначення крутизни схилу спірної земельної ділянки експерт проводив без огляду земельної ділянки. Проєкт землеустрою щодо відведення у власність ОСОБА_1 земельної ділянки експерту наданий не був, що підтверджується змістом указаного висновку, згідно з яким представник відповідача повідомив про втрату проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Під час проведення дослідження представник відповідача просив використовувати матеріали інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки, складені у 2020 ВК ФП «Істок». Разом з цим, вказаний технічний звіт, який фактично був підставою для складення цього висновку, у матеріалах справи відсутній. Зміст цього звіту апеляційний суд не з`ясував. Технічний звіт розроблений на замовлення прокурора Харківської місцевої прокуратури №2, який в силу вимог статті 222 КПК України, сам і надає дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування іншим особам. Отже, подання прокурором такого доказу в межах цієї цивільної справи не є порушенням вимог закону. Відповідно цей технічний звіт повинен оцінюватися судом у сукупності з іншими доказами в справі. Як на підставу для задоволення позову, прокурор посилався на те, що на спірній земельній ділянці розташована пам`ятка археології місцевого значення. На підтвердження таких обставин прокурор надав, зокрема, лист Управління культури і туризму Харківської ОДА від 14.11.2019 з доданими до нього рішенням Виконавчого комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих від 25.01.1972 №61 про затвердження списків пам`ятників культури, розташованих на території Харківської області, координатами поворотних точок земельних ділянок та схем їх розташування. Проте, апеляційний суд доводи прокурора в цій частині належним чином не перевірив, надані ним докази не дослідив. Відповідно, дійсного місцезнаходження пам`ятки археології «Селище» не з`ясував. До схожих висновків Верховний Суд дійшов під час розгляду справи №617/1848/19 (постанова від 18.10.2023). У контексті висновків судів попередніх інстанцій про те, що на пам`ятку археології «Селище» не складено паспорт об`єкта культурної спадщини та відсутність у матеріалах справи документів на підтвердження включення пам`ятки до Державного земельного кадастру, планів землекористування, проєктів землеустрою, іншої проєктно-планувальної та містобудівної документації. При цьому, умовою належності земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0047 до категорії земель історико-культурного призначення може бути виключно розташування на ній об`єкта, визначеного статтями 53, 54 ЗК України, статтею 34 Закону України «Про охорону культурної спадщини», а саме, пам`ятки археології місцевого значення «Селище». Саме по собі неприведення цільового призначення цієї земельної ділянки у відповідність до дійсного призначення не впливає на правовий режим цієї земельної ділянки як такої, що належить до земель історико-культурного призначення, оскільки за законом такий правовий режим пов`язаний з фактом знаходження на ній пам`ятки, а не рішенням органу місцевого самоврядування. Подібний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 31.07.2019 у справі №813/4701/16, від 12.12.2023 у справі №380/13557/21.

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Харківської обласної прокуратури, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора.

В обґрунтування апеляційної скарги наводить доводи, викладені у позовній заяві. Також вказує, що судом першої інстанції не враховано, що за будь-яких умов відповідач не може законно набути право приватної власності на спірні землі водного фонду та історико- культурного призначення, оскільки це прямо суперечить нормам чинного законодавства, які регулюють правовий режим використання зазначеної категорії земель, і вказує на відсутність можливості й у подальшому використання відповідачем цієї земельної ділянки. Також посилається на те, що висновок експерта №1271 від 09.02.2021 не може бути належним і достатнім доказом у справі, адже він не є категоричним і остаточним, складений без врахування усіх необхідних матеріалів справи. Зазначає, що суд першої інстанції порушив норми процесуального права, прийнявши до розгляду докази, надані відповідачем вже після встановленого судом строку для надання відзиву та через 7 місяців після закриття підготовчого провадження.

У відзивах ГУ Держгеокадастру у Харківській області та представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Жовновач А.М., посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просять залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 29.01.2025 справу передано до провадження колегії суддів у складі: головуючого судді Дорош А.І, суддів Лобова О.А., Триголова В.М. (т.3 а.с. 102).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03.02.2025 закінчено підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Харківської обласної прокуратури на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 11 листопада 2021 року. Продовжено термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України. Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду на 10.40 год 02 квітня 2025 року, повідомлено учасників процесу (т.3 а.с. 103).

22.09.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жовновача А.М. про призначення у справі судової комплексної земельно-технічної експертизи, в якому просить суд призначити у справі комплексну судову експертизу (земельно-технічну, з питань землеустрою), проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177), на вирішення судових експертів поставити наступні питання: 1) До якої категорії земель належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га (частини означеної земельної ділянки (із зазначенням площі щодо кожної з таких частин в межах загальної площі 1,6000 га), фізичні характеристики земельної ділянки? 2) Чи відповідала документація із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0047, загальною площею 1,6000 га (проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розроблений ТОВ «АГ РІЕЛТІ» у 2017) та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату набуття земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» від 11.10.2017 №19168-СГ)? Якщо не відповідала, то в чому полягають невідповідності? 3) Яка крутизна схилу земельної ділянки прибережно-захисної смуги водосховища у досліджуваній місцевості згідно Технічної документації про характеристики земельних угідь за схилами місцевості Радгоспу «Салтівський» Вовчанського району Харківської області, розробленої у 1988 році ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститутом землеустрою», в частині земель поблизу с. Метайлівка Чугуївського району Харківської області? 4) Визначити крутизну схилу земельної ділянки прибережно-захисної смуги водосховища, що розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та примикає до земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, станом на жовтень 2020; 5) Визначити ширину прибережно-захисної смуги водосховища з урахуванням крутизни схилу у досліджуваній місцевості станом на жовтень 2020? 6) Чи перетинається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, із землями водного фонду прибережно-захисної смуги водосховища у досліджуваній місцевості? Якщо так, то у якій площі, конфігурації (із зазначенням на схемі земельної ділянки та її відповідних складових, виокремлених різними кольорами); 7) Чи перетинається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, із землями пам`ятки археології місцевого значення «Селище»? Якщо так, то у якій площі, конфігурації (із зазначенням на схемі земельної ділянки та її відповідних складових, виокремлених різними кольорами); 8) Чи відповідає (або суперечить) висновок технічного звіту з інженерно-геодезичних вишукувань на земельній ділянці, складеного у 2019 ТОВ «Земсервіс-Б», щодо крутизни схилу досліджуваної земельної ділянки даним Технічної документації про характеристики земельних угідь за схилами місцевості Радгоспу «Салтівський» Вовчанського району Харківської області, розробленої у 1988 Харківським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою? Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що уматеріалах справи відсутній висновок експертів із питання, чи має перетин контур спірної земельної ділянки, площею 1,6000 га, кадастровий номер :03:001:0047, із межею земельній ділянці пам`ятки археології місцевого значення «Селище». Верховним судом вказано на істотні недоліки проведеної у справі судової земельно-технічної експертизи, у зв`язку із чим є доцільним проведення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі із раніше поставлених експерту питань, надавши матеріали справи разом із проектом відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_1 , технічним звітом ТОВ «Земсервіс-Б» та іншими доказами у справі. Також проведення експертизи надасть відповідь щодо спроможності висновків, викладених в технічному звіті ТОВ «Земсервіс-Б», порівняно з даними технічної документації про характеристики земельних угідь за схилами місцевості радгоспу «Салтівський» Вовчанського району Харківської області, розробленої у 1988 ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститутом землеустрою». Вказане дослідження надасть відповідь щодо достовірності/недостовірності висновків ТОВ «Земсервіс-Б» та, відповідно, доказової сили цього «доказу» порівняно з іншими доказами у справі. Комплексний експертний аналіз усіх документів в сукупності допоможе визначити крутизну схилу земельної ділянки прибережно-захисної смуги водосховища, що розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та примикає до земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, та ширину прибережно-захисної смуги. А також надасть відповідь, чи є перетинання земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, із землями водного фонду прибережно-захисної смуги водосховища у досліджуваній місцевості. Якщо так, то у якій площі, конфігурації (із зазначенням на схемі земельної ділянки та її відповідних складових, виокремлених різними кольорами). Підставою для звернення прокурора із позовом до суду вказано факт порушення права, а саме перетину земельної ділянки ОСОБА_1 , кадастровий номер :03:001:0047, площа 1,6000 га, із землями водного фонду Печенізького водосховища та пам`ятки археології місцевого значення «Селище». У той же час, ТОВ «Земсервіс-Б» та Управління культури і туризму Харківської ОДА не має у своєму складі атестованих судових експертів (згідно даних відкритих даних Реєстру атестованих судових експертів в мережі Інтернет за адресою https://rase.minjust.gov.ua), а тому їхні висновки не мають експертної сили (значення).

23.09.2025 до Полтавського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 адвоката Жовновача А.М. через систему «Електронний суд» надійшла заява, до якої доданийоригінал (прошитий і пронумеровиний, екземпляр №1) проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної територіальної громади Вовчанського району Харківської області, розробленого ТОВ «АГ РІЕЛТІ» у 2017, на 56 аркушах - для цілей проведення вказаної експертизи.

Крім цього, у заяві представника ОСОБА_1 адвоката Жовновача А.М. зазначено, що оригінал технічного звіту з інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Вовчанського району Харківської області, складений ВК ПФ «Істок» у 2020 на 18 аркушах буде наданий додатково після його отримання в Полтавському апеляційному суді з матеріалів справи №617/1848/19 (розгляд справи триває).

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Жовновача А.М. про призначення у справі комплексної судової земельно-технічної експертизи задоволено.

Призначено у справі №617/1855/19 комплексну судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) До якої категорії земель належить земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га (частини означеної земельної ділянки (із зазначенням площі щодо кожної з таких частин в межах загальної площі 1,6000 га), фізичні характеристики земельної ділянки?

2) Чи відповідала документація із землеустрою земельної ділянки з кадастровим номером :03:001:0047, загальною площею 1,6000 га (проект землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розроблений ТОВ «АГ РІЕЛТІ» у 2017) та її затвердження, вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, чинних на дату набуття земельної ділянки гр. ОСОБА_1 (наказ Головного управління Держгеокадастру у Харківській області «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельної ділянки у власність» від 11.10.2017 №19168-СГ)? Якщо не відповідала, то у чому полягають невідповідності?

3) Яка крутизна схилу земельної ділянки прибережно-захисної смуги водосховища у досліджуваній місцевості згідно Технічної документації про характеристики земельних угідь за схилами місцевості Радгоспу «Салтівський» Вовчанського району Харківської області, розробленої у 1988 ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститутом землеустрою», в частині земель поблизу с. Метайлівка Чугуївського району Харківської області?

4) Визначити крутизну схилу земельної ділянки прибережно-захисної смуги водосховища, що розташована за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради Чугуївського району Харківської області та примикає до земельної ділянки ОСОБА_1 з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, станом на жовтень 2020.

5) Визначити ширину прибережно-захисної смуги водосховища з урахуванням крутизни схилу у досліджуваній місцевості станом на жовтень 2020.

6) Чи перетинається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, із землями водного фонду прибережно-захисної смуги водосховища у досліджуваній місцевості? Якщо так, то у якій площі, конфігурації (із зазначенням на схемі земельної ділянки та її відповідних складових, виокремлених різними кольорами)?

7) Чи перетинається земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0047, площею 1,6000 га, із землями пам`ятки археології місцевого значення «Селище»? Якщо так, то у якій площі, конфігурації (із зазначенням на схемі земельної ділянки та її відповідних складових, виокремлених різними кольорами)?

8) Чи відповідає (або суперечить) висновок технічного звіту з інженерно-геодезичних вишукувань на земельній ділянці, складеного у 2019 ТОВ «Земсервіс-Б», щодо крутизни схилу досліджуваної земельної ділянки даним Технічної документації про характеристики земельних угідь за схилами місцевості Радгоспу «Салтівський» Вовчанського району Харківської області, розробленої у 1988 Харківським науково-дослідним та проектним інститутом землеустрою?

Проведення експертизи доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8, м. Харків, Україна, 61177).

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384 - 385 КК України.

Надано для проведення експертизи матеріали цивільної справи №617/1855/19.

Надано для проведення експертизи оригінал (прошитий і пронумеровиний, екземпляр №1) проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки гр. ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної територіальної громади Вовчанського району Харківської області, розробленого ТОВ «АГ РІЕЛТІ» у 2017, на 56 аркушах.

Оригінал технічного звіту з інженерно-геодезичних вишукувань земельної ділянки за межами населених пунктів на території Старосалтівської селищної ради, Вовчанського району Харківської області, складений ВК ПФ «Істок» у 2020 році на 18 аркушах буде наданий стороною позивача додатково після його отримання в Полтавському апеляційному суді з матеріалів справи №617/1848/19 (розгляд справи триває).

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи (ст. 253 ЦПК України).

05.11.2025 до Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання судових експертів ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» Луданного А.І., Бохонської О.В. про надання додаткових матеріалів, які необхідні для проведення експертизи №15301, в якому просили надати координати меж ділянки, яка є землями пам`ятки археології місцевого значення «Селище» в паперовому та в електронному вигляді (знкрема на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4). Провести оплату за виконання експертизи. Відповідно до ухвали суду обов`язок оплати за експертизу покладено на відповідача ОСОБА_1 . У зв`язку з введенням воєнного стану в Україні, здійсненням заходів із збереження здоров`я та життя співробітників експертної установи та тим, що район розташування об`єктів дослідження зазнавав обстрілів чи перебував/перебуває в зоні бойових дій, у зв`язку з чим територія є небезпечною для виконання робіт з обстеження об`єктів дослідження, просять згоди на виконання експертиз за наданими документами, без проведення натурного обстеження об`єктів. Змінити вид експертизи на комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 листопада 2025 року відновлено апеляційне провадження у даній справі. Справу призначено до розгляду на 10.00 год 08 грудня 2025. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлено учасників справи.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2025 року витребувано у Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації координати меж ділянки, яка є землями пам`ятки археології місцевого значення «Селище» в паперовому та в електронному вигляді (зокрема на флеш-носії файли *.dmf, *.dxf, *.xml, *.in4).

Документи, що витребовуються, необхідно надати Полтавському апеляційному суду у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали. У разі неможливості надати відповідні документи у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Змінено назву призначеної експертизи з комплексної судової земельно-технічної експертизи на комплексну судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою.

23.12.2025 на виконання вказаної ухвали суду до апеляційного суду надійшов лист Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації від 16.12.2025 №05-22/3010, відповідно до якого Департамент надає наявний картографічний матеріал із облікової справи на пам`ятку археології місцевого значення Селище (Поселення Салтівської культури (селище «Металівка»), (охоронний №4639 Ха), який відображає місце розташування пам`ятки та її межі.

Стосовно надання координат меж ділянки Департамент повідомив, що облікова справа на вказану пам`ятку містить лише координати орієнтовного центру поселення, що відображені в акті технічного стану об`єкта від 16.05.2017 №444.

Затребувані матеріали до координат меж ділянки у форматах dmf, *.dxf, *.xml, *.in4 у Департаменті відсутні.

Із огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, установивши виконання клопотання судових експертів від 29.10.2025, ставить на вирішення питання можливості направлення матеріалів справи №617/1855/19 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.09.2025.

Інші учасники судового процесу, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що з огляду на положення частини другої статті 372 ЦПК України не перешкоджає розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приймає до уваги наступне.

Згідно із частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляді вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, у змагальному процесі позивач повинен довести вимоги, на які він посилається, а суд повинен забезпечити змагальність сторін процесу.

Згідно із частиною першою статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всім доказам, якими суд керувався при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення в справі неможливо.

Із огляду на викладене, установивши виконання клопотання судових експертів Луданного А.І., Бохонської О.В. про надання додаткових матеріалів, колегія суддів дійшла висновку, що для повного та всебічного дослідження обставин справи і перевірки їх доказами необхідно направити матеріали справи №617/1855/19 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, призначеної ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.09.2025.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

У Х В А Л И В:

Направити матеріали справи №617/1855/19 до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» для проведення призначеної ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24 вересня 2025 року комплексної судової земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в частині зупинення провадження у справі безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 14 січня 2026 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов