Справа №296/3511/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Ходоровської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представникавідповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

01.04.2025 позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

В обґрунтування позову ОСОБА_4 зазначила, що досягла71-річного віку, не працює, отримує пенсію як особа з інвалідністю 3 групи в сумі 2725,00 грн, інших джерел доходів не має, тому її матеріальне становище є вкрай нужденним. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином позивача, матеріальну допомогу добровільно їй не надає. Відповідач є начальником воєнізованої охорони залізничного вокзалу, має у власності автомобіль та будинок в с. Ліщин Житомирського району. Позивач вважає, що ОСОБА_2 має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Витрати позивача на сплату комунальних платежів в місяць становлять в середньому 3700 грн, розмір виплаченої житлової субсидії на місяць становить 2406,53 грн. Тобто субсидія не покриває всі комунальні платежі, позивач їх сплачує з пенсії. Цих коштів ОСОБА_4 наразі зовсім недостатньо для її нормального існування.

Окрім того, разом з позовною заявою позивач подала клопотання про витребування доказів, у якому просила витребувати у ГУ ДФС у Житомирській області інформацію щодо РНОКПП та довідку з ЄДР про джерела та суми отриманих доходів щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2024 рік.

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 21.05.2025 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи; клопотання позивача про витребування доказів задоволено та витребувано у ГУ ДПС у Житомирській області: реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 2024 рік.

16.06.2025 від ГУ ДПС у Житомирській області до суду надійшли відомості, які витребувані ухвалою суду від 21.05.2025.

18.06.2025 від позивача до суду надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_5 , яке протокольною ухвалою суду від 18.06.2025 задоволено.

23.06.2025 до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач вказує, що з аргументами позивача не погоджується, оскільки вони не відповідають дійсності. Вказує, що йому відомо про обов`язок дбати про непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги. Таку допомогу відповідач надає по мірі можливості, вважає, що спір з цього питання відсутній та відсутні підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання непрацездатної матері. Згідно з чинним законодавством непрацездатність батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання, оскільки визначальним для вирішення питання про матеріальне утримання дітьми своїх непрацездатних батьків є потреба батьків у матеріальній допомозі. Відповідач зазначає, що має сім`ю - дружину ОСОБА_6 і двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Сім`я перебуває на утриманні відповідача і стягнення аліментів негативно вплине на рівень забезпечення його дітей і дружини. ОСОБА_2 вказує, що піклується про батька - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає в селі Ліщин, має проблеми із здоров`ям та потребує допомоги відповідача. ОСОБА_2 оплачує комунальні послуги, купує ліки, допомагає по господарству. У позивача є ще один син, рідний брат відповідача, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 2020 року працює і проживає за кордоном. Відповідач вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_10 дійсно потребує матеріальної допомоги, а наявні в справі документи не підтверджують факт необхідності отримання матеріальної допомоги у виді аліментів від відповідача. Тяжкі хвороби, які б потребували значних витрат на ліки, у ОСОБА_4 відсутні. У задоволенні позову просить відмовити.

11.07.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач зазначає, що відповідач не обґрунтував свої заперечення належними доказами. Підстави, на які посилається відповідач, не відповідають дійсності та не звільняють його від виконання обов`язку щодо утримання непрацездатної матері, яка потребує матеріальної допомоги. Відповідач зазначає, що утримує дітей та свою родину, хоча одній дитині вже 26 років, вона веде своє окреме доросле життя. Дружина також працездатного віку. Щодо перебування на його утриманні рідного батька, це також не відповідає дійсності, оскільки батько є військовим пенсіонером та отримує чималу пенсію. На підтвердження своїх заперечень відповідач не надав жодного документу, який би надав суду можливість визначити матеріальні можливості або неможливість утримання непрацездатної матері. ОСОБА_4 має безліч тяжких захворювань, які вона, у зв`язку з тяжким матеріальним станом, немає можливості лікувати. Для обстеження головного мозку та відділу хребта позивач заплатила 8600 грн, це для неї непомірно велика сума, яку їй позичили колишні співробітники. Позивач є непрацездатною, страждає рядом хронічних захворювань, отримує мінімальну пенсію, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги від свого сина, тому позов просить задовольнити.

15.07.2025 до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому відповідач вказує, що у відповіді на відзив позивач не надала оцінки тому факту, що у неї є ще один син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який з 2020 року працює і проживає за кордоном. Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач дійсно потребує матеріальної допомоги у вигляді аліментів, а наявні в справі документи не підтверджують факт необхідності стягнення їх з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 24.07.2025 представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відомості про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 24.07.2025 клопотання про витребування доказів задоволено та витребувано в Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області інформацію про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по час надання інформації.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , про витребування доказів, у якому відповідач просив витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 станом на 01.09.2025.

Ухвалою суду від 19.09.2025 клопотання про витребування доказів задоволено та витребуваноу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській інформацію про розмір пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , станом на 01.09.2025.

18.08.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшла інформація про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 за період з 01.01.2024 по 31.08.2025.

06.10.2026 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до суду надійшла інформація про розмір пенсії ОСОБА_4 станом на 01.09.2025.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених у позові. Додатково пояснила, що з матеріалів справи вбачається, що матеріальний стан відповідача дозволяє йому сплачувати аліменти на утримання непрацездатної матері. Щодо іншого сина пояснила, що він з 2020 року проживає у рф.

Відповідач та його представник у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували та просили відмовити у його задоволенні. Представник відповідача пояснив, що за їхніми відомостями, другий син позивача проживає у Німеччині. У справі наявна довідка про нарахування субсидії у розмірі 11000,00 грн. Позивач не довела необхідності одержувати утримання від відповідача.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює в Департаменті соціальної політики. З позивачем знайома з 2009 року, з відповідачем не знайома. ОСОБА_4 приходила оформляти субсидію. Оскільки допомоги від синів щодо сплати комунальних платежів за квартиру позивач не отримувала, а наявних у неї коштів для цього не вистачало, позивач у судовому порядку виписала з квартири обох синів, для того, щоб отримати субсидію. після чого сини припинили спілкуватися з матір`ю. Потім позивач просто заходила та розказувала, що в неї проблеми, але їй ніхто не допомагає. Коли почалась війна, ОСОБА_4 було дуже важко, вона розповідала, що була змушена у смітниках шукати речі та їжу. Наразі в неї погіршилося здоров`я, постійно крутиться голова, у будинку є проблеми з водою, через які вона не може лягти в лікарню. Просила сина свідка про допомогу, бо сама нічого зробити не може. Наразі у позивача поламані всі крани, вона вживає воду зі зливного бачка. Свідок буває приносить їжу ОСОБА_4 , передає гуманітарну допомогу. ОСОБА_4 отримує субсидію та оплачує всі комунальні послуги, заборгованості не має. З синами не спілкується з 2009 року, цей період вони їй не допомагали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є непрацездатною особою згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області, є особою з інвалідністю третьої групи (а.с. 2, 6).

З наявної у справі медичної документації вбачається, що ОСОБА_4 має ряд захворювань, протягом 2025 року неодноразово зверталась до медичних закладів для обстеження та лікування, їй призначалось лікування із застосуванням медичних препаратів (а.с. 18-20, 101-109).

Згідно з відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з жовтня 2024 року по січень 2025 року, відомості щодо доходів позивача відсутні, розмір пенсії ОСОБА_4 за період з листопада 2024 року по січень 2025 року становив 2725,00 грн щомісячно, станом на 01.09.2025 розмір пенсії становить 3038,00 грн (а.с. 4, 5, 7, 154).

ОСОБА_4 отримує пільги/житлову субсидію та за період з жовтня 2024 року по лютий 2025 року їй виплачено пільги/житлову субсидію у загальному розмірі 11327,24 грн (а.с. 9).

ОСОБА_4 оплачує комунальні послуги - з утримання багатоквартирного будинку, технічного обслуговування систем газопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, постачання електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання та розподілу природного газу, вивезення сміття (а.с. 10-17).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_4 (а.с. 8).

ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 85)

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за період з січня 2024 року по грудень 2025 року вбачається, що ОСОБА_2 з 15.01.2024 працює у філії «Відомча воєнізована охорона «АТ «Українська залізниця», щомісячно отримує заробітну плату: у січні 2024 року у розмірі 9859,60 грн; лютий 2024 року - 20611,78 грн; березень 2024 року - 22468,60 грн;квітень 2024 року - 23431,65 грн;з травня 2024 року по червень 2024 року по вересень 2024 року - по 22950,00 грн щомісячно;жовтень 2024 року - 25701,25 грн;листопад 2024 року - 24818,55 грн;грудень 2024 року - 39592,15 грн. Також отримував інші доходи - заробітна плата з попереднього місця роботи, від надання в оренду земельної ділянки, подарунків, благодійної допомоги (а.с. 62-64).

ОСОБА_2 здійснює оплату комунальних послу з постачання природного газу та електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 86-97).

За даними Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській, Волинській та Житомирській областях, станом на 21.07.2025 за ОСОБА_2 зареєстрований транспортний засіб марки Acura MDX, 2017 року випуску (а.с. 123-124).

З інформації, яка надана ГУ ПФУ в Житомирській області, ОСОБА_2 отримує пенсію, призначену згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», розмір пенсії становить: січень-лютий 2024 року по 20930,00 грн щомісячно; з березня 2024року по серпень 2025 року - по 23610,00 грн щомісячно (а.с. 150).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі №212/1055/18-ц від 05.09.2019 викладено висновок, відповідно до якого тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

Із встановлених судом обставин справи вбачається, що ОСОБА_4 є пенсіонеркою, непрацездатною, особою з інвалідністю третьої групи, потребує лікування, єдиним її доходом є пенсія у мінімальному розмірі, отримувана нею субсидія не покриває витрат на оплату комунальних послуг в повному обсязі, а тому позивач має необхідність у матеріальній допомозі, яку відповідач, який є її сином, не надає, хоча є працездатним, офіційно працевлаштований, має постійний дохід у виді заробітної плати, пенсії та інших доходів, має у власності автомобіль, отже має можливість сплачувати аліменти на утримання матері.

При цьому суд, при визначенні розміру аліментів на утримання позивача, враховує, що у ОСОБА_4 є ще один син, який також має обов`язок утримання непрацездатної матері. Також суд приймає до уваги, що у відповідача на утриманні перебуває малолітня дитина. Підстав, передбачених положеннями статті 204 СК України, для звільнення відповідача від обов`язку утримувати непрацездатну матір суд не встановив, а наявність у позивача ще одного сина не звільняє відповідача від обов`язку утримувати непрацездатну матір.

На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку, що показами свідків у сукупності з матеріалами справи підтверджена потреба позивача у допомозі зі сторони сина, як і можливість останнього допомагати матеріально матері, водночас, взявши до уваги наявність у відповідача сім`ї, зокрема малолітньої дочки на утриманні відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити позов та стягнути з відповідача аліменти на утримання матері у розмірі 1/5 частини доходу. Даний розмір аліментів підлягає стягненню з відповідачів, починаючи з дня звернення з позовом (01.04.2025) до припинення в установленому СК України порядку їх виплати або зміни їх розміру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави 1211,20 грн.

Керуючись статтями 5, 12, 13, 81, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/5 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01.04.2025.

У задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Т.А. Воробйова