ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Агєєва О.В., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням транспортного засобу, стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року первісний позов задоволено частково у задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодились учасники справи, та подали апеляційні скарги.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 було заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 листопада 2025 року цивільну справу було витребувано з суду першої інстанції.

08 грудня 2025 року цивільна справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційну оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 16 жовтня 2025 року було ухвалено оскаржуване рішення, копію якого представник позивача отримав 17 жовтня 2025 року та зі скаргою до апеляційного суду звернувся 17 листопада 2025 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного тексту рішення, а тому апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та він підлягаєпоновленню.

Положення пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків,

встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 15 грудня 2025 року апеляційні скарги були залишені буз руху для сплати судового збору.

18 грудня 2025 року від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» було надано докази сплати судового збору.

12 січня 2026 року надійшли докази справи судового збору від ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, апеляційний суд вважає, що слід зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року.

Зупинити дію рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року до ухвалення судового рішення у даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Соборного районного суду м. Дніпра від 16 жовтня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих знищенням транспортного засобу, стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання відзиву на апеляційну скаргу до 29 січня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.В. Халаджи

О.В. Агєєв

Т.В. Космачевська