УХВАЛА

29 січня 2026 року

м. Київ

справа № 151/196/20

провадження № 61-364ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, в якому просила визначити ОСОБА_1. додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини.

Рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року в задоволенні позовувідмовлено.

08 січня 2026 року засобами поштового зв`язкудо Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Положеннями пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України та пункту 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення - у випадках, встановлених законом.

Пунктами 1, 3 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають рішення суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно з частиною першою статті 381 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами статті 35 і глави 9 розділу III цього Кодексу з особливостями, зазначеними у статті 382 цього Кодексу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в апеляційному порядку рішення Чечельницького районного суду Вінницької областівід 18 червня 2020 року по суті по суті не переглядалось, постанова судом апеляційної інстанції не приймалась.

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи те, що рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 року не переглядалось судом апеляційної інстанції, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чечельницького районного суду Вінницької області від 18 червня 2020 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун