У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Дуб В.І.

представника позивача адвоката Мікрюкова С.В.

представника відповідача адвоката Куруц А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого дія адвокат Мікрюков С.В., звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського МНО Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому просить: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 земельну ділянку з кадастровим номером :61:001:0215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.11.2025 року постановлено заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мікрюкова С.В. про забезпечення позову у цивільній справі №308/16171/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського МНО Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування земельної ділянки, - задовольнити частково. Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :61:001:0215, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження. В задоволенні іншої частини вимог заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б. від 04.11.2025 року вказану позовну заяву залишено без руху. При цьому, 07.11.2025 року представник позивача адвокат Мікрюков С.В. подав заяву про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.11.2025 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

21.11.2025 від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куруц А.А., який діє на підставі ордеру серія АО №1190024 від 21.11.2025 поступила заява про ознайомлення з матеріалами справи.

09.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Куруц А.А. поступив відзив, з доказами направлення іншим учасникам справи.

16.12.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мікрюкова С.В. поступила відповідь на відзив з доказами направлення іншим учасникам справи.

15.01.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Мікрюкова С.В. поступило клопотання про доручення доказів, в якому просить поновити строк для подачі доказів та приєднати до матеріалів справи лист ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області №29-7-0.31-6437/2-25 від 26 грудня 2025 року разом із копією заяви про реєстрацію права власності на підставі цивільно-правового договору або свідоцтва про право на спадщину від 04.12.2012 № ЗВ-72012. До клопотання додано докази його направлення іншим учасникам справи.

В підготовчому судовому засіданні 16.01.2026 представник позивача адвокат Мікрюков С.В., який діє на підставі ордеру серія АО №1201321 від 30.10.2025 позовні вимоги підтримав, зазначив, що стороною позивача про всі обставини повідомлено, усі докази подано, інших клопотань немає. Щодо закриття підготовчого судового засідання не заперечив, просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Куруц А.А., який діє на підставі ордеру серія АО №1190024 від 21.11.2025 в підготовчому судовому засіданні 16.01.2026 вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає, докази подано, клопотань немає, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Треті особи у підготовче судове засідання 16.01.2026 повторно не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання, шляхом направлення судових повісток до їх зареєстрованих електронних кабінетів. При цьому, про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення чи розгляд справи за їх відсутності, пояснень не подавали.

Заслухавши думку представників сторін, враховуючи вимоги ч.3 ст. 223 ЦПК України, беручи до уваги повторну неявку третіх осіб, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання за їх відсутності.

Заслухавши представників сторін щодо призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до п.10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання.

Представник позивача подав клопотання про долучення доказів та просив поновити строк для їх подання. Вказані докази долучено до матеріалів справи, а оцінка таким буде надана судом при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

У відповідності до п.16 ч.2 ст. 197 ЦПК України судом заслухавши думку учасників справи встановлено порядок з`ясування обставин по справі та дослідження доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман О.А., ДП СЕТАМ, Відділ державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 13.20 год. 26 січня 2026 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.01.2026.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило