Справа № 165/2266/25 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/58/26 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року в складі судді Василюка А. В.,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 02.12.2025 відкрито провадження у цій справі та на підставі статей 7, 368, 369 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду від 12.12.2025 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Призначаючи справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, суд апеляційної інстанції врахував вимоги ч. 1 ст. 274 ЦПК України, виходячи із ціни позову, яка є меншою тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

До заяви про усунення недоліків позивач долучив копію заяви ОСОБА_3 про визначення її процесуальний статусу, як власника пошкодженого автомобіля. Також в апеляційній скарзі позивач наголошує, що пошкоджений автомобіль є спільною сумісною власністю подружжя.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої пошкодження автомобіля марки CHERRY TIGO 4, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 ОСОБА_3 є власником автомобіля марки CHERRY TIGO 4,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до положень частини І статті 365 ЦПК України, у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права і обов`язки особи, яка не брала участі у справі, апеляційний суд залучає таку особу як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ураховуючи, що предметом спору є відшкодування шкоди завданої пошкодженням автомобіля, який належить на праві власності ОСОБА_3 , колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду може вплинути на її права і обов`язки, тому ОСОБА_3 необхідно залучити до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

З огляду на обставини даної цивільної справи, а також залучення ОСОБА_3 до участі у справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність заслуховування пояснень учасників справи з метою повного та всебічного розгляду даної справи в межах апеляційного провадження.

Згідно з ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на викладені обставини, апеляційний суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Згідно з ст.371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи неможливість розгляду справи у встановлений законом строк, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження терміну розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 369, 371 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити ОСОБА_3 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Надіслати ОСОБА_3 копію апеляційної скарги позивача, копію ухвали про відкриття провадження у даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року, призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 11 лютого 2026 року та проводити розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 28 жовтня 2025 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: