ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 759/6454/25

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/826/26

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Шарапової О.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Пінг-Понг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення зазначаючи, що його копію отримала 11 листопада 2025 року.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 26 травня 2025 року, в судовому засіданні проголошено повний текст оскаржуваного рішення суду.

28 листопада 2025 року представник ОСОБА_1 адвокат Пархоменко М.В. звернувся із апеляційною скаргою (а.с.86-87).

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 29 грудня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто адвокату Пархоменку М.В. (а.с.93-94).

25 січня 2026 року ОСОБА_1 повторно звернулась із апеляційною скаргою.

З огляду на обставини викладені вище та з метою недопущення обмеження доступну до правосуддя, причину пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважною. Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, апеляційне провадження по даній справі не може бути відкрито з огляду на недоплату судового збору.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Ціна позову становить 29 398,25 грн.

Рішення суду оскаржується в частині задоволених 18 698,25 грн.

1,5% від ціни позову становить 280,47 грн, що менше встановленого мінімуму на час звернення з позовом 3 028,00 грн.

Так, дійсно, з врахуванням понижуючого коефіцієнту 0.8 відповідно до приписів ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», позивачем було сплачено 2 422.40 грн.

Однак, судовий збір розраховується саме із ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви і вказаний коефіцієнт розраховується саме із зазначеної ставки, а не з того розміру, який вже було сплачено позивачем.

Особа, яка подала апеляційну скаргу мала сплатити судовий збір в розмірі 4 542 грн 00 коп. (3 028,00 грн * 150%), однак нею сплачено лише 2 633,60 грн.

Таким чином недоплата становить 908,40 грн (4 542,00 3 633,60), які слід доплатити за наступними реквізитами:

отримувач коштів: УК у м. Чернігові / м. Чернігів / 22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37972475

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UA0025739

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_______ (код клієнта за ЄДРПОУ)(доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Чернігівський апеляційний суд.

На підтвердження сплати суду слід надати оригінал платіжного документа.

Крім того, на порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України ОСОБА_1 не надала копію апеляційної скарги для позивача, про що канцелярією Чернігівського апеляційного суду складно Акт від 27 січня 2026 року.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року задовольнити і поновити цей строк.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 26 травня 2025 року залишити без руху, надавши 7-денний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 для виконання.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення вказаних недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя О.Л.Шарапова