Провадження № 2/333/1236/26
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

03 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Холода Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Лузанової А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холода Р.С. на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 17 392,68 гривень.

Ухвалою суду від 18.11.2025 року відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

03.12.2025 року на адресу суду від представника позивача Романенка М.Е. надійшла заява про закриття провадження у справі №712/13570/25, у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок погашення відповідачем заборгованості в повному обсязі, та повернення сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 гривень.

Представник позивача Романенко М.Е. в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином, у позовній заяві зазначено про розгляд даної справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд дійшов до висновку про закриття провадження по справі з огляду на таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Із змісту позовних вимог вбачається, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з заявою представника позивача, що надійшла до суду 03.12.2025 року, спір між позивачем та відповідачем врегульований мирним шляхом, відповідач погасив суму заборгованості в повному обсязі, у зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

З огляду на викладене, враховуючи, що на теперішній час відсутній предмет спору між сторонами, суд дійшов до висновку про задоволення заяви представника позивача Романенка М.Е. та закриття провадження у справі №712/13570/25 за позовом ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» за подання до суду позовної заяви доОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплачено судовий збір у розмірі 2 422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №2191900 від 05.09.2025 року на суму 2 422,40 грн.

З цих підстав, враховуючи задоволення судом заяви представника позивача в частині закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання щодо повернення судового збору, а саме повернення ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» сплачений судовий збір на загальну суму розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №712/13570/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд.192) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, ; рахунок - IBAN: НОМЕР_2 , відкритий в ПуАТ «КБ «АКОРДБАНК») сплачений на р/р UA0023766 ГУК у Черк.обл/Соснів.р-н./22030101, судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп. за платіжною інструкцією №2191900 від 05.09.2025 року на суму 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С.Холод