overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №567/1893/25
Провадження №2/567/129/26
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Венгерчук А.О.

секретар - Дем`янчук Н.В.

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства Хлібний Дім про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа за позовною заявою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства Хлібний Дім про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача- Кришталь О.О. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Положеннями ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Представник сторони не перебуває в м.Острог та звернувся до суду з клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, та оскільки суд зобов`язаний забезпечити оперативність судового провадження, зважаючи на віддаленість місця перебування представника, клопотання слід задоволити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

ухвалив:

судові засідання у справі за позовною заявою ТОВ «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , селянського (фермерського) господарства Хлібний Дім про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі представника позивача Кришталь О.О.

Роз`яснити представнику сторони, що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Венгерчук А.О.
Справа № 689/2221/25
УХВАЛА

04.02.2026 року селище Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Лебеденко О.М.,

представника відповідача адвоката Пазюка Є.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в селищі Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТК ГРАНД ТРАНСЛОГІСТИК, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Адвокат Чабан І.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему "Електроний суд" звернулася до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТК ГРАНД ТРАНСЛОГІСТИК про стягнення 913 600,00 грн моральної шкоди та 10 000,00 грн судових витрат повязаних з оплатою послуг з надання правової допомоги.

В підготовче засідання позивачка та її представник не з`явилися, надіслали до суду заяву, в якій вказали, що не заперечують щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Просять розгляд справи проводити без їх участі.

Представник відповідача в підготовчому судовому засідання не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився.

Спір між сторонами не врегульовано.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Підстав для залишенння позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-200, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТК ГРАНД ТРАНСЛОГІСТИК, третя особа ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 09 год 00 хв 10 березня 2026 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (селище Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА
справа № 563/1837/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2026 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши клопотання представника ТОВ "Факторинг Партнерс" про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я. звернулася із клопотання про повернення суми сплаченого судового збору, у зв`язку із поверненням заяви.

Ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 11 листопада 2025 року заяву повернено позивачу, у зв`язку із неусуненням недоліків.

Повернення судового збору здійснюється за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Згідно платіжної інструкції кредитого переказу коштів № від 10 жовтня 2025 року ТОВ "Факторинг Партнерс" за позовом до ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 2 422 грн. 40 коп.

За таких обставин, судовий збір в сумі 2 422 грн. 40 коп. підлягає поверненню ТОВ "Факторинг Партнерс".

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ТОВ "Факторинг Партнерс" Сердійчук Я. про повернення судового збору - задоволити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», , сплачений судовий збір в розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., який внесено на рахунок UA0017521, одержувач ГУК у Рівн.обл/Корець міс.тг/22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, згідно платіжної інструкції кредитого переказу коштів № від 10 жовтня 2025 року.

Повернення коштів здійснити за наступними реквізитами: Отримувач: ТОВ «Факторинг Партнерс», , Банк отримувача: АТ «ОТП БАНК» в м.Київ, МФО 300528, Міжнародний номер банківського рахунку: НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 363/7656/25
С У Д О В И Й Н А К А З
19 січня 2026 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 15, 16, 509, 526, 530, 610-612 ЦК України,ст.ст. 10, 160-170 ЦПК України, -
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
С У Д Д Я ________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність „___________________________20_______року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано ________ 20___ року.
Суддя ___________________________ О.В. Рукас
місце печатки суду
В і д м і т к и п р о в и к о н а н н я
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з приклад печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/932/6714/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 січня 2026 р. суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», місцезнаходження за адресою: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, 04112 до

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості внаслідок невиконання договору.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

21.01.2026 судді надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи по суті призначити на 10.15 год. 04 травня 2026 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачка має право протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 450/4334/25 Провадження № 2-о/450/9/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2026 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Мазур І.Р., Боцвін В.С.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна спправа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Водночас, як вбачається із згаданої вище ухвали, у резолютивній частині такої в місці для підписів помилково не вказано присяжних Мазур І.Р., Боцвін В.С., інформація про яких міститься у вступній частині.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що описку, допущену в ухвалі суду, слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 року у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Сокільницька сільська рада Львівського району Львівської області, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

Зазначити у резолютивній частині ухвали Пустомитівського районного суду Львівської області від 04.02.2026 року в місці для підписів присяжних Мазур І.Р., Боцвін В.С.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.

Присяжні Мазур І.Р.

Боцвін В.С.
Справа № 502/2675/25
УХВАЛА

04 лютого 2026 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства «Універсал Банк»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

09.01.2026 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/2675/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2675/25 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6549/25 Провадження 2/636/521/26
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2026 місто Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Золотоверхої О. О.,
за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Суддя О.О. Золотоверха
Провадження № 2-о/522/71/26
УХВАЛА

29 січня 2026 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ковтун Ю.І.

за участю секретаря Лахматової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування та утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування та утриманні.

Розгляд справи призначений на 29.01.2026 о 14 годині 00 хвилин.

Учасники розгляду справи у судове засідання не з`явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином.

Від представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Ільїчова С.Д. на адресу суду надійшла заява, в якій просить судове засідання провести без участі заявника та її представника.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частина 1 статті 240 Цивільного процесуального кодексу України зобов`язує суд відкласти розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

З урахуванням особливостей даної цивільної справи, задля повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання заявницю та заслухати її пояснення у судовому засіданні.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 223, 240, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування та утриманні відкласти на 30 березня 2026 року об 11 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 110 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Викликати заявницю у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Юлія КОВТУН