Провадження №: 2/336/1507/2026
Ухвала

іменем України

04 лютого 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Петренко Л.В., розглянувши матеріали справи № 336/233/26 (провадження № 2/336/1507/2026) за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Айсберг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «АлВІСт», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Запорізька міська рада, про поділ майна, -

встановив:

13 січня 2026 року представник позивачів адвокат Косякова З.М. звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до відповідачів про поділ майна.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Айсберг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «АлВІСт», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Запорізька міська рада, про поділ майна залишено без руху та надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. Роз`яснено позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде їм повернута.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, позивача ОСОБА_1 (з відміткою дружина ОСОБА_11 ) отримав надіслану копію ухвали від 14 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху 21.01.2026 року. Станом на 04 лютого 2026 року позивач не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Згідно з відміткою на поштовому повідомленні, яке повернулось на адресу суду, представник позивачів ОСОБА_12 отримала надіслану копію ухвали від 14 січня 2026 року про залишення позовної заяви без руху 21.01.2026 року. Станом на 04 лютого 2026 року представник позивача не усунув вказані судом недоліки, не зважаючи на наявність достатнього часу після отримання її копії.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.43 ЦПК України, учасники справи зобов`язанні виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Суд вбачає, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.4 ст.12 ЦПК України).

Так саме на сторін покладено обов`язок цікавитись та слідкувати станом розгляду справи, а також дотримуватись процесуальних строків здійснення тих, чи інших процесуальних дій.

Таким чином, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В установлений строк позивачами та їх представником зазначені в ухвалі недоліки не усунені, жодних заяв та клопотань до суду не надходило, а тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 272, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Айсберг», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного підприємства «АлВІСт», ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , третя особа: Запорізька міська рада, про поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: