Справа № 466/9299/25
Провадження № 8/466/3/26
У Х В А Л А

19 січня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свита А.І.

з участю боржника ОСОБА_1

представника боржника ОСОБА_2

стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

20 листопада 2025 року на адресу суду поступила заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Заяву мотивує тим, що тим, що про існування судового наказу про стягнення аліментів він дізнався із мобільного застосунку Дія, коли 27.10.2025 року було відкрито виконавче провадження №79427956 відповідно до судового наказу №466/9299/25 від 08.10.2025, виданого Шевченківським районним судом м. Львова. Зазначає, що нововиявленими обставинами, які не були і не могли бути відомими під час розгляду заяви ОСОБА_3 , є те, що ОСОБА_3 ввела в оману суд щодо факту проживання доньки з нею та факту недостатньої його участі в утриманні доньки. Отже, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу судом не було враховано той факт, що місце проживання доньки ОСОБА_4 є спільне проживання із ним, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади. Крім того, ОСОБА_5 не повідомила суд, що на його утриманні знаходиться його батько, інвалід першої групи безтерміново, який, відповідно до довідки МСЕК від 14.08.2024 року потребує постійного стороннього догляду і проживає з ними. Витрати на лікування батька є значними. Повнолітні діти мають обов`язок піклуватися про своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги та догляду, включаючи лікування. Згідно з Сімейним Кодексом України, це включає утримання, а також участь у додаткових витратах на лікування, інвалідність або немічність. Отже, ці обставини є нововиявленими у розумінні ст.423 ЦПК України, оскільки вони не були і не могли бути предметом дослідження суду. Утримувати свою дитину він не відмовляється, але має намір сплачувати аліменти безпосередньо на рахунок його неповнолітньої дочки, оскільки вважає, що відповідачка буде витрачати кошти не на утримання дочки, а на свої потреби. Оскільки дочка проживає із ним і він забезпечує її всім необхідним, беручи до уваги, що батько теж знаходиться на його утриманні, тому він зможе сплачувати їй аліменти на її потреби у розмірі 1/6 частини із всіх видів заробітку але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку на її особистий рахунок. Отже, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 не доведено до відома суду обставини, що могли вплинути на результати розгляду справи. Зокрема, не повідомила суд про спільне проживання у квартирі однією сім`єю, про виконання його своїх батьківських обов`язків щодо утримання доньки, а також про те, що на його утриманні знаходиться батько-інвалід 1 групи, який потребує стороннього догляду та дороговартісного лікування. З огляду на те, що судовий наказ про стягнення аліментів був виданий на підставі недостовірних та неповних даних та документів, наданих ОСОБА_3 , а судом при розгляді заяви дані факти не досліджувалися, що вплинуло на постановлення відповідного рішення, вважає що судовий наказ підлягає скасуванню.

09 грудня 2025 року від стягувача ОСОБА_3 надійшов відзив за заяву про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами. Зазначає, що з 01.09.2024 року вони не проживають однією сім`єю з боржником - ОСОБА_1 . У них відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на сімейне життя та обов`язки, відсутнє взаєморозуміння. Ними втрачено почуття любові та поваги один до одного. Подружні стосунки між ними припинено з 01.09.2025 року і з того часу спільного господарства вони не ведуть. Розлад в їх сім`ї викликаний тим, що чоловік має іншу жінку, з якою має стосунки. Від цього морально страждає їх донька ОСОБА_6 . Подружні відносини між нею та ОСОБА_1 фактично припинилися. У заяві про перегляд за нововиявленими обставинами боржник вказує, що у нього є батько - ОСОБА_7 , інвалід першої групи, який проживає з ними. Проте, це не відповідає дійсності, ОСОБА_7 проживає та зареєстрований за адресою: Львівська область, Золочівський район, село Паликорови. Буді-яких доказів на утримання батька та проживання разом з ними боржник не надав. Вона постійно спілкується з батьком боржника по телефону, який розповідає йому про себе. Крім того, боржнику відомо, що донька ОСОБА_4 знаходиться на її утриманні, зареєстрована та проживає за адресою разом зі мною: АДРЕСА_1 . Боржником не надано доказів того, що донька знаходиться на утриманні боржника. У матеріалах справи відсутні докази щодо наявності між батьком та матір`ю судового спору щодо визначення місця проживання дитини. Крім того, зазначає, що вона не приховувала від суду те, що боржник зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_2 , а навпаки зазначила це в заяві про видачу судового наказу. У зв`язку із вищенаведеним, просить суд у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі № 466/9290/25 від 08.10.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини - відмовити.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини підтримали, просили таку задовольнити з підстав наведених у ній.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_3 у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини просила відмовити з підстав викладених у відзиві на таку заяву.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

08 жовтня 2025 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходів) платника аліментів але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Стягнення аліментів проводити з моменту пред`явлення заяви 07.10.2025 до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання стягнення судових витрат.

Звертаючись із заявою про видачу судового наказу ОСОБА_3 мотивувала її тим, що дитина знаходиться на її утриманні, яка проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_3 . З 01 вересня 2024 вона не проживає із чоловіком однією сім`єю, який відмовляється добровільно надавати дитині матеріальну допомогу.

Як видно із судового наказу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тобто ОСОБА_3 не вводила суд в оману щодо місця проживання боржника.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв`язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до частини 4, 5 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом. При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 30 березня 2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами» нововиявлені обставини-це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність трьох умов: 1) їх існування на час розгляду справи; 2) ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; 3) істотність даних обставин для розгляду справи, тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте.

Таким чином, не можуть вважатися нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами, оскільки до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, що були наявні на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомими заявнику, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін або які мають значення для правильного вирішення спору.

Аналогічну правову позицію викладено в постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2014 року у справі №3-108гс14, відповідно до якої до нововиявлених обставин можуть бути віднесені матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи та те, що ці обставини не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи».

Обставини, на які посилається боржник ОСОБА_1 , зокрема те, що він проживає разом із донькою, що і так видно із судового наказу, а також, що на його утриманні знаходиться його батько, інвалід І групи, який потребує сторонньої допомоги, та проживає разом із ним, проте жодних належних до допустимих доказів даного факту суду не надав.

Таким чином, будь-яких належних та допустимих доказів, які б могли вплинути на скасування судом за нововиявленими обставинами судового наказу боржником ОСОБА_1 суду не надано.

Суд звертає увагу, що рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_1 приймалось у вигляді особливої форми судового рішення судового наказу. Під час розгляду такої категорії справ фактичні обставини справи встановлюються у спрощеному вигляді, тобто перевіряються наявність певних обставин, пов`язаних із характером заявлених вимог, документальні підтвердження. Розгляд справи проводиться без судового засідання, без заслуховування пояснень сторін; відсутні позовні методи захисту, зокрема відзив на заяву, виклик свідків, зустрічний позов тощо.

Процесуальні недоліки розгляду справи (зокрема, неповне встановлення фактичних обставин справи, порушення порядку дослідження доказів) не вважаються нововиявленими обставинами, проте можуть бути підставою для перегляду судового рішення в апеляційному або касаційному порядку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 7 ст. 429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. Судове рішення, ухвалене за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може бути переглянуте на загальних підставах.

З огляду на вказане, наведені обставини не могли бути підставою для відмови у видачі судового наказу та не можуть бути підставою для його скасування.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, а судовий наказ, виданий 08 жовтня 2025 року у справі №466/9299/25 Шевченківським районним судом м. Львова, слід залишити в силі.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 423-426, 429 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування судового наказу у справі №466/9290/25 від 08 жовтня 2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини, та залишити в силі судовий наказ, виданий 08 жовтня 2025 року у справі №466/9299/25 Шевченківським районним судом м. Львова.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. Б. Єзерський