Єдиний унікальний номер 728/3367/25
Номер провадження 2/728/178/26
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03 лютого 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.

а також

позивача не з`явилася,

представника позивача не з`явився,

відповідача не з`явився,

представника відповідача не з`явився,

розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 і 2024 роки, грошової винагороди з нагоди ювілею (60 років) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 22.12.2025 звернулася ОСОБА_1 (далі також Позивач), з позовом до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ (далі також Відповідач, АТ УКРЗАЛІЗНИЦЯ), за змістом якого Позивач просить стягнути невиплачені при звільненні одноразову матеріальну допомогу в розмірі трьох середньомісячних заробітків в сумі 27 070,47 грн; матеріальну допомогу на оздоровлення за 2022, 2023 і 2024 роки в сумі 34 272,00 грн; грошову винагороду з нагоди ювілею (60 років) в сумі 6 845,00 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 53 844,70 грн, а також вирішити питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Суду від 23.12.2025 № 728/3367/25 позовну заяву було залишено без руху на підставі відповідних положень статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі також ЦПК України), а саме у зв`язку несплатою судового збору й надано Позивачу п`ятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Суду від 15.01.2026 № 728/3367/25, у зв`язку з усуненням Позивачем виявлених недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено проведення судового засідання з розгляду справи по суті на 03.02.2026 о 10 год 00 хв у приміщенні Суду.

Водночас у судове засідання, призначене до розгляду на 03.02.2026 о 10 год 00 хв, учасники справи не з`явилися, причини неявки не повідомили, участі уповноважених представників не забезпечили.

При цьому 03.02.2026 до Суду надійшла заява представника Позивача, адвоката Осьмака А.В., від 02.02.2026 № 728/3367/25, направлена за допомогою модуля ЄСІТС Електронний Суд, за змістом якої останній повідомив про неможливість прибути у судове засідання, що викликана проблемами з транспортним сполученням.

Також представником Відповідача, адвокатом Луценком С.А., 02.02.2026 подано відзив на позов, за змістом якого останній просив, зокрема, вирішити питання про надання додаткового строку на подання відзиву.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначав, що 28 січня 2026 року йому відкрито доступ до матеріалів справи, але позовна заява з додатками на відповідній сторінці модуля ЄСІТС Електронний Суд відсутня, що унеможливлює її належне опрацювання.

Перш за все, зважаючи на вимоги частини другої статті 247 ЦПК України, Суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи.

Вирішуючи заяву представника Позивача про відкладення розгляду справ, Суд враховує, що за змістом положень статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Водночас, згідно з пунктом 2 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою у судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

У цьому контексті варто відмітити, що указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і тримає на час розгляду цієї справи.

Відповідно, на переконання Суду, атаки країни-агресора на енергетичну інфраструктуру України безпосередньо впливають на безпечність та стабільність транспортного сполучення між населеними пунктами країни, що дозволяє зробити висновок про поважність причин неявки представника Позивача і можливість вирішення питання про відкладення проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Водночас Суд нагадує про необхідність сумлінного користування наданими правами, зокрема, і процесуальними.

Так, згідно зі статтею 212 ЦПК України учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Стосовно питання надання додаткового строку для подання відзиву, то суд зауважує, що згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 123 ЦПК України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

А згідно з положеннями статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, Судом встановлено, що згідно з пунктом 6 резолютивної частини ухвали Суду від 15.01.2026 № 728/3367/25 Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з відомостями модуля ЄСІТС Електронний Суд у цивільній справі № 728/3367/25 ухвалу Суду від 15.01.2026 № 728/3367/25 було доставлено у електронний кабінет Відповідача 16.01.2026, тобто строк на подання відзиву, з урахуванням правил обрахунку процесуальних строків, спливає 02.02.2026, а відповідну заяву було подано до його закінчення.

За таких обставин, Суд приходить до висновку про необхідність задовольнити зазначене клопотання частково та продовжити Відповідачу строк для подачі відзиву на десять днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 127, 223, 247, 259-261, 263 ЦПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника Відповідача, адвоката Луценка С.А., щодо надання додаткового строку для подання відзиву задовольнити частково.

2. Продовжити Відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на десять днів з 02.02.2026, тобто до 10.02.2026.

3. Клопотання представника Позивача, адвоката Осьмака А.В., щодо відкладення проведення судового засідання з розгляду справи по суті задовольнити у повному обсязі.

4. Відкласти проведення судового засідання з розгляду справи по суті за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ про стягнення невиплачених при звільненні одноразової матеріальної допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2022, 2023 і 2024 роки, грошової винагороди з нагоди ювілею (60 років) та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на 11 годину 00 хвилин 05 березня 2026 року у приміщенні суду за адресою: 16500, Чернігівська область, місто Бахмач, вулиця Соборності, будинок 42, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт