04.02.2026 Суддя Паляничко Д. Г.
Справа № 644/8764/25
Провадження № 2/644/20/26
УХВАЛА

про витребування доказів

04 лютого 2026 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - Паляничко Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Черняк Ю.С.,

одноособово, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів по цивільній справі № 644/8957/25 Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, оф. 306, ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (надалі за текстом - ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»/позивач), через систему «Електронний суд» звернулось до Індустріального районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі за текстом - ОСОБА_2 /відповідачка), предметом якої є: стягнення з відповідачки заборгованості за договором № 5095913 від 14.08.2021 у сумі 40 622 грн 04 коп.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 22.09.2025, справа № 644/8764/25 визначена на розгляд судді Паляничко Д.Г.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Харкова від 06.10.2025 позов прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі № 644/8957/25 та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

23.01.2026 на адресу Індустріального районного суду м. Харкова через систему «Електронний суд» від директора ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко М., відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», а саме: ідентифікаційні дані власника картки та повний номер картки НОМЕР_2 , в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки; докази зарахування на картку № НОМЕР_2 кредитних коштів у сумі 8000,00 грн, які 14.08.2021 були на неї перераховані, а саме витребувати виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 14.08.2021 по 20.08.2021; інформацію, чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) банківська картка № НОМЕР_3 *69 (віртуальна чи фізична картка) та надати повний номер банківської картки № НОМЕР_2 ; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) за платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 14.08.2021 по 20.08.2021; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

04 лютого 2026 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» адвоката Левицької Алли Валентинівни, яка діє на підставі довіреності № 29 від 07.01.2026, надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів у відсутність представника позивача.

Суд дослідивши клопотання про витребування, матеріали справи № 644/8764/25, дійшов висновку про задоволення клопотання представника ТОВ «КОЛЕКТ ЦЕНТР» з таких підстав.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 2, 6 ст. 95ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на вищевикладене, з метою дослідження, оцінки в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, з метою встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати відповідні докази для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 12 ЦПК України, яка також покладає і на суд певні обов`язки зі створення для сторін змагального процесу, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Позивач просить суд витребувати в АТ КБ «ПриватБанк», виписки по рахунку ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за номером картки № НОМЕР_2 за період із 14.08.2021 по 20.08.2021; інформацію про належність останній номеру телефону НОМЕР_4 , та інформацію про фінансовий номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій за платіжною карткою № НОМЕР_2 .

Зазначену заяву представник позивача обґрунтував тим, що, дана інформація є банківською таємницею, тому позивач не має права та змоги отримати її самостійно.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

За приписами ч. 2 ст. 60 вищезазначеного Закону банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів.

З наведених приписів слідує, що інформація з приводу здійснення випуску банківської картки на ім`я певної особи та інформація щодо руху коштів за цією банківською карткою є банківською таємницею.

Аналіз ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» дає можливість зробити висновок, що інформація, яка становить банківську таємницю, розкривається відповідними банками лише на вимогу чітко визначених суб`єктів, серед яких, зокрема, є суд (п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону).

Отже, судом встановлено, що інформація, про витребування якої просить позивач, належить до інформації, яка становить банківську таємницю та може бути надана лише за ухвалою (рішенням) суду.

Відтак, з огляду на те, що представник позивача не має можливості отримати вказані у клопотанні докази особисто, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, дійшов переконання, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково.

Так, в частині клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» щодо витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», зокрема: ідентифікаційні дані власника картки, в тому числі, але не виключно прізвище, ім`я, по-батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти, тощо), та інші відомості про власника вказаної картки, суд дійшов переконання про відмову у задоволенні, у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

Керуючись ст. 27, 28, 83, 84, 187, 260-261, 274-279, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1д, ) надати до Індустріального районного суду м. Харкова інформацію та документи:

1. чи відкривалась ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), банківська картка № НОМЕР_2 (віртуальна чи фізична картка) та надати докази на підтвердження належності банківської картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ;

2. чи зазначений номер телефону НОМЕР_4 в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) як фінансовий;

3. виписки за номером картки № НОМЕР_2 за період із 14.08.2021 по 20.08.2021 із зазначенням повного номеру банківської картки № НОМЕР_2 .

В іншій частині клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» Ткаченко Марії Миколаївни про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк» відмовити.

Копію ухвали для її виконання направити Акціонерному товариству комерційного банку «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б. 1д, ).

Встановити строк виконання ухвали до 25 лютого 2026 року.

Роз`яснити, що за приписами ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти проведення судового засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЕКТ ЦЕНТР» (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, оф. 306, ) до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 про стягнення заборгованості за договором на 02 березня 2026 року о 08 год 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/.

Суддя Д.Г. Паляничко