overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 лютого 2026 року м. Київ

Справа № 757/41641/24-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/823/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О. 10 березня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодився із вказаним рішенням суду відповідач, 09 квітня 2025 року представником до Київського апеляційного суду поштою надіслано апеляційну скаргу.

Матеріали справи №757/41641/24-ц надійшли до Київського апеляційного суду 28 січня 2026 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

А отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи мають бути направлені іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред`явлення суду.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва, ухваленого під головуванням судді Матійчук Г.О. 10 березня 2025 року в м. Києві, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Позняки-Автосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 494/2844/25
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

05 лютого 2026 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

У зв`язку з цим, суд, встановлюючи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача, враховує інформацію від Державної міграційної служби України щодо реєстрації місця проживання, згідно з якою зареєстрованим місцем проживання відповідача є: АДРЕСА_1 .

Місце проживання відповідача знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області і її необхідно передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області, оскільки місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , тобто на території Тростянецького районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 316, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 127/946/26
Провадження 2-сз/127/10/26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» адвоката Малої Віри Володимирівни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач «Комерційний банк «Глобус» адвокат Мала В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого згідно платіжної інструкції №7 від 22.12.2025 у розмірі 3028,00 грн. при поданні до суду позовної заяви Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву мотивовано тим, що суддею Вінницького міського суду Вінницької області Сичуком М.М. постановлено ухвалу від 20.01.2026 року у цивільній справі №127/946/26 про відмову у відкритті провадження у справі у зв`язку із смертю боржника, а тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» є підставою для повернення сплаченого при поданні до суду судового збору.

Ознайомившись із заявою про повернення судового збору та матеріалами справи №127/946/26, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що Акціонерне товариство «Комерційний банк «ГЛОБУС» звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, але ухвалою від 20.01.2026 року у цивільній справі № 127/946/26 відмовлено у відкритті провадження у зв`язку із смертю боржника.

За подання зазначеної позовної заяви до Вінницького міського суду Вінницької області позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції №7 від 22.12.2025 у розмірі 3028,00 грн.

Питання повернення судового збору судом не вирішувалося.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що однією з підстав для повернення судового збору є відмова у відкритті провадження.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Отже враховуючи вищевикладене та відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 133, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Повернути судовий збір сплачений згідно платіжної інструкції №7 від 22.12.2025 у розмірі 3028,00 гривень Акціонерному товариству «Комерційний банк «ГЛОБУС» (, місцезнаходження 04073, м. Київ, пров. Куренівський, 19/5).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/877/26
провадження № 2-о/753/136/26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку окремого провадження

"04" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Котвицького В.Л.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

В січні 2026 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,про усиновлення дитини.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 175, 177, 293, 334-335 ЦПК України, заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Керуючись нормами ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 ,про усиновлення дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на «24» березня 2026 року о «09» год. «30» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасникам справи направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №592/1534/26
Провадження № 2-н/592/85/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2026 рокум.Суми
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності ___ _____________ 20 року
Виданий ___ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Ірина ФОМЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки__________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/484/26
РІШЕННЯ

Іменем України

05 лютого 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Кирилова А.

за участі: позивачки - ОСОБА_1

відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

В задоволенні інших вимог відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та способу участі у вихованні - задовольнити частково.

Визначити спосіб участі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановивши графік зустрічей: третя субота та неділя місяця з 10 до 19 години без присутності матері; спільний відпочинок протягом десяти днів в літній період та п`яти днів в зимовий період за домовленість між батьками.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Суддя: І.А. Галась
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 січня 2026 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О. О., розглянувши матеріали за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із вказаною заявою до суду.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту, визначеним ст. ст. 175-177, 348 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Подільському районному суду міста Києва.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 349 ЦПК України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п`ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням лише заявника.

Зважаючи на вищевикладене, подану заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.19, ст. ст. 175-177, 293, 347-350 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17), заінтересовані особи: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у закритому судовому засіданні на 30 січня 2026 року

о 15 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, надіслати копію заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 603/599/25
Провадження №2/603/26/2026
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Галіяна І. М.,

секретар судового засідання Бішко І. М.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь товариства заборгованість за кредитним договором № 1142-1493 від 17.01.2023 року в розмірі 25 500,00 грн, а також судові витрати.

Представник позивача Луценко Ю. С. в судове засідання не з`явилася, разом з позовом заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи,05.02.2026 року повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, до початку розгляду справи по суті не подав відзиву на позовну заяву.

Положеннями ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Галіян
Провадження № 2-п/524/20/26
У Х В А Л А

про прийняття до провадження заяви про перегляд заочного рішення

29.01.2026 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Автозаводськиій відділ державної виконавчої служби міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Автозаводськиій відділ державної виконавчої служби міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог ст.285 ЦПК України.

До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам закону, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 285, 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.12.2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Автозаводськиій відділ державної виконавчої служби міста Кременчука Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції України, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2026 року.

Запропонувати заінтересованим особам подати до початку судового засідання письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука, вул. Університетська, буд. 29/5.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ Олена Предоляк
Єдиний унікальний номер 725/466/26
Номер провадження 2/725/104/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, - позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з відповіді АДБ, останнє відоме місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (знято з реєстрації 04.03.2025 року), що згідно адміністративно-територіального поділу м. Чернівці знаходиться на території Садгірського району м. Чернівці.

Отже, зважаючи на вищевикладене, вважаю, що даний позов не підсудний Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, суд приходить до висновку, що позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-31, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати на розгляд Садгірському районному суду м. Чернівці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Скуляк І. А.