СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/139/26
ун. № 752/6519/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У січні 2026 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Святошинського районного суду міста Києва 07 листопада 2024 року у справі №752/6519/24. Вимоги заяви обґрунтовані тим, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 листопада 2024 року було скасовано постановою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2025 року, однак 13 березня 2025 року з нього були стягнуті кошти за рішенням.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Матеріали поданої заяви передані судді 30 січня 2026 року.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов наступного.

Частиною 1 ст. 444 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони (ч. 5 ст. 444 ЦПК України).

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Частиною 10 ст. 444 ЦПК України передбачено, що заява про поворот виконання рішення суду розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_1 заява про поворот виконання рішення суду відповідає вимогам, викладеним ст. 444 ЦПК України, відтак, заява має бути прийнята до розгляду та має бути призначене судове засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 444 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду, подану у межах розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2026 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. 202.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання, надіславши їм копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О.Горбенко