Провадження № 2/369/4513/26
РІШЕННЯ

Іменем України

02.02.2026 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.

за участю секретаря судового засідання Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 369/10819/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанького району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчини певні дії, позивач посилається на наступне.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2021 року, яке набрало законної сили 08.10.2021 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

Від цього шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю відповідачем ОСОБА_2 в Республіці Польща.

Висновком Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо доцільності зміни прізвища дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.05.2025 року рекомендовано комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області вислухати обох батьків та дитину для прийняття об`єктивного рішення про зміну прізвища дитині з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » діючи виключно в інтересах дитини.

Рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » №379 від 15.05.2025 року надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

З актового запису позивачу стало відомо, що малолітньому сину позивача за заявою матері дитини Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Позивач ОСОБА_1 вважає, що прийняте рішення відповідача є незаконним, безпідставним та необгрунтованим, оскільки відповідачем при вирішенні питання щодо зміни прізвища малолітньої дитини не дотримано вимог ч.5 ст.148 СК України та п.71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, рішення було прийняте уповноваженим органом в межах його компетенції, однак всупереч думки позивача як батька дитини.

На підставі вищевикладеного позивач ОСОБА_1 просив суд визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » №379 від 15.05.2025 року, яким надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 »; внести зміни до актового запису №9 від 12.01.2018 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), - змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_4 »; стягнути з виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судовий збір та витрати на правову допомогу.

Відповідачі не погодились із заявленими позовними вимогами, просили суд відмовити в їх задоволенні в повному обсязі. Так, зокрема, ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_7 подала до суду відзив на позовну заяву, в якому виклала заперечення проти позову з огляду на наступне. Сама по собі незгода позивача на зміну прізвища дитини не є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 , поданої через представника ОСОБА_8 , про зміну прізвища дитини. Позивач наполягає на незаконності оскаржуваного рішення, але не наводить жодного доводу в підтвердження порушень, допущених відповідачами. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді 14.05.2025 року, проводились бесіди з дитиною ОСОБА_3 і його матір`ю ОСОБА_2 , в ході яких було достеменно підтверджено наявність чітких та беззаперечних підстав для задоволення заяви, що виключають інші варіанти вирішення даного спору з огляду на інтереси дитини. ОСОБА_2 зазначала, що дитина є суб`єктом права і, незважаючи на незначний вік, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одним з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Семирічний син позивача і відповідача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на засіданні комісії з питань захисту прав дитини чітко і впевнено висловив свою думку з приводу зміни його прізвища, що було належним чином враховано і повністю узгоджується з нормами чинного законодавства. Вона також наголосила на тому, що необхідність зміни прізвища дитини з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » зумовлена обставинами, які негативно впливають на емоційне та психологічне самопочуття дитини в країні постійного проживання Республіці Польща, де прізвище дитини « ОСОБА_4 » у польській мові має фонетичну схожість із вульгарним словом, яке є образливим та непристойним. Зміна прізвища на « ОСОБА_5 » усуне фактор можливого стресу, забезпечить гідне ставлення до дитини в суспільстві, сприятиме її повноцінному розвитку в безпечному та доброзичливому середовищі. Тож, зміна прізвища дитини здійснена виключно з метою захисту її інтересів, честі, гідності та здорового розвитку. Також відповідач ОСОБА_2 вважає позовні вимоги про скасування рішення виконавчого комітету та внесення змін до актового запису такими, що підлягають розгляду в адміністративному суді відповідно до статті 19 КАС України, а тому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідач ОСОБА_2 наголошувала на тому, що вона не є суб`єктом, який має повноваження ухвалювати або скасовувати рішення виконавчого органу місцевого самоврядування та/або вносити зміни до державного актового запису. А тому, на її думку, не має обов`язку і не спроможна юридично чи фактично виконати жодну з вимог, заявлених у позові, вона не може вважатися належним відповідачем у розумінні статті 51 ЦПК України.

Представником відповідача Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.10.2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача подала клопотання, в якому просила суд здійснювати розгляд справи у відсутність сторони позивача, просила суд позов задовольнити у повному обсязі.

Від представників відповідачів і третьої особи по справі надійшли клопотання, в яких вони просили суд здійснювати розгляд справи у їх відсутність, просили суд відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явилися всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явилися всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у даній справі мають місце наступні фактичні обставини, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07.09.2021 року, яке набрало законної сили 08.10.2021 року, розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 17.07.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області.

У позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2 є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з матір`ю відповідачем ОСОБА_2 в Республіці Польща.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.05.2025 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , щомісячно, починаючи стягнення з 01.11.2024 року і до повноліття дитини.

14.05.2025 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_8 звернулась до Голови Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області Кудрика О.Т. із заявою щодо надання дозволу на зміну прізвища дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Висновком Служби у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області щодо доцільності зміни прізвища дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 14.05.2025 року рекомендовано комісії з питань захисту прав дитини при Борщагівській сільській раді Бучанського району Київської області вислухати обох батьків та дитину для прийняття об`єктивного рішення про зміну прізвища дитині з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » діючи виключно в інтересах дитини.

Рішенням виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » №379 від 15.05.2025 року надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно актового запису №9 від 23.05.2025 року про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Боярським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 23.05.2025 року видано свідоцтво № НОМЕР_1 .

Суд, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до висновку про відмову у задоволенні позовної заяви в повному обсязі, що обґрунтовується наступним.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, що ратифікована Україною 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року (далі Конвенція про права дитини), яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) визначено загальні засади регулювання сімейних відносин.

За змістом цієї норми дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (частини 7, 8).

В силу статті 11 Закону України від 26 квітня 2001 року №2402-ІІІ «Про охорону дитинства» (далі Закон №2402-ІІІ) сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно зі статтею 145 СК України прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Із положень статті 148 СК України слідує, що за заявою батьків або одного з них, якщо другий помер, оголошений померлим, визнаний недієздатним або безвісно відсутнім, дитині, яка не досягла чотирнадцяти років та якій при реєстрації народження присвоєне прізвище одного з батьків, може бути змінено прізвище на прізвище другого з батьків. У разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

Наведеними нормами закріплено основоположний принцип забезпечення найкращих інтересів дитини, якого необхідно дотримуватися, зокрема, при вирішенні питань що стосуються дитини у випадку спору між її батьками.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), у тому числі шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Так, рішенням у справі «М.С. v. Ukraine» від 11 липня 2017 року (заява №2091/13) ЄСПЛ, установивши порушення статті 8 Конвенції, консолідував ті підходи і принципи, що вже публікувались у попередніх його рішеннях, які зводяться до визначення насамперед найкращих інтересів дитини, а не батьків, що потребує детального вивчення ситуації, урахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, дотримання справедливої процедури у вирішенні спірного питання для всіх сторін.

При цьому ЄСПЛ зазначав, що наразі існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що в усіх рішеннях, що стосуються дітей, забезпечення їх найкращих інтересів повинно мати першочергове значення (Neulingerand Shuruk v. Switzerland, заява № 41615/07, пункт 135, ECHR 2010).

ЄСПЛ зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага та, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Hunt v. Ukraine, заява №31111/04, пункт 54, ECHR, 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, в якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (Mamchur v. Ukraine, заява №10383/09, пункт 100, ECHR, 16 липня 2015 року).

Кожна дитина відповідно до Конвенції про права дитини має право на збереження індивідуальності. Одним із основних заходів ідентифікації дитини є її ім`я, яке надається дитині при народженні і складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 13 квітня 2020 року у справі №496/904/18 зазначив, що при вирішенні справи про зміну прізвища дитини необхідно також враховувати стосунки, які існують між дитиною та її батьками, в тому числі й з тим із батьків, хто проживає окремо. Якщо той із батьків, хто має спільне з дитиною прізвище і проживає окремо від дитини, зберігає з нею близькі стосунки і продовжує брати участь в її вихованні, то не є доцільним сприяти відчуженню між батьком і дитиною, зокрема, шляхом зміни прізвища. За таких обставин, коли батько (мати) не лише не спілкується з дитиною, хоча ніхто не перешкоджає йому (їй) в цьому, не виявляє щодо дитини батьківської турботи і уваги, то його (її) заперечення не можуть бути безумовною підставою для відмови у зміні прізвища дитини за наявності обставин, які свідчать про обґрунтованість і доцільність такого рішення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 1 квітня 2020 року у справі №234/19213/17. При цьому Верховний Суд виснував, що інтереси дитини є пріоритетними і визначальними для вирішення спору щодо зміни прізвища дітей.

Також у постанові від 30 березня 2020 року у справі №759/5739/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду зазначив, що при вирішенні таких спорів судом на перше місце ставляться якнайкращі інтереси дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення.

Зібрані докази вказують на те, що рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » №379 від 15.05.2025 року, яким надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » ухвалене саме з метою захисту прав та законних інтересів дитини.

Водночас у справі відсутні належні та допустимі докази порушення порядку ухвалення оскаржуваного рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » №379 від 15.05.2025 року, яким надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно із ч. 5 ст. 148 СК України, у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов`язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.

У відповідності до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно п. 71 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМУ № 866 від 24 вересня 2008 року, для розв`язання спору, що виник між батьками, щодо визначення імені, прізвища, по батькові дитини, один з батьків подає службі у справах дітей за місцем проживання дитини заяву, копію паспорта, довідку з місця реєстрації (проживання), копію свідоцтва про укладення або розірвання шлюбу (у разі наявності).

Служба у справах дітей з метою вивчення ситуації та підготовки висновку щодо визначення або зміни прізвища, імені та по батькові дитини проводить бесіду з матір`ю, батьком та дитиною, якщо вона досягла такого віку та рівня розвитку, що може висловити свою думку.

Рішення органу опіки та піклування про розв`язання спору між батьками щодо визначення або зміни імені, прізвища, по батькові дитини приймається районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної у місті (у разі утворення), селищної, сільської ради з урахуванням висновку служби у справах дітей.

Позивач вважає оскаржуване рішення незаконним, безпідставним і необгрунтованим з причин його прийняття всупереч думки ОСОБА_1 . Натомість, заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини, згідно приписів ч.5 ст.148 СК України, є підставою для звернення іншим із батьків до органу опіки та піклування або суду для розв`язання такого спору. Сама по собі незгода позивача на зміну прізвища дитини не є підставою для відмови у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 , поданої через представника ОСОБА_8 , про зміну прізвища дитини.

Доводи позивача про наявність підстав для визнання незаконним і скасування оскаржуваного рішення суперечать чинним нормам закону та фактичним обставинам справи.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові позивача. Таким чином сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу покладаються на позивача.

Враховуючи вищенаведене, оцінюючи докази їх в сукупності та взаємозв`язку, судом встановлено відсутність підстав для визнання незаконним і скасування рішення виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області «Про зміну прізвища малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » №379 від 15.05.2025 року, яким надано дозвіл на зміну прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », а тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в цій частині необхідно відмовити. Інші позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від вимоги про визнання незаконним і скасування рішення, у задоволені яких судом відмовлено.

Клопотання про закриття провадження у справі не підлягає до задоволенню, оскільки спір у даній справі виник з сімейних правовідносин, а відтак в силу положень ст. 19 ЦПК України підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст.ст. 141, 142, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Боярського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляціи?на скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня и?ого проголошення до Киі?вського апеляціи?ного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначении? строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законноі? сили після закінчення строку подання апеляціи?ноі? скарги всіма учасниками справи, якщо апеляціи?ну скаргу не було подано.

У разі подання апеляціи?ноі? скарги рішення, якщо и?ого не скасовано, набирає законноі? сили після повернення апеляціи?ноі? скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляціи?ного провадження або прии?няття постанови суду апеляціи?ноі? інстанціі? за наслідками апеляціи?ного перегляду.

Повне рішення складено та підписано: 02.02.2026 року.

Суддя А.В. Янченко