overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/357/2016/26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

04 лютого 2026 року місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Бондар Ж.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за договором у розмірі 52542, 33 грн (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот сорок дві гривні 33 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн, всього 5422,40 грн (п`ять тисяч чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», , місцезнаходження: вулиця Батумська, будинок 11, місто Дніпро, 49074.

Відповідач - ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. В. Бондаренко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2026 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бессарабової Т.П.

представника позивача адвоката Шевченко А.В.

представника відповідачки адвоката Нікітіної Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.А.Мурашова
Справа № 487/120/26
Провадження № 2/487/1153/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2026 м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О.,

вивчивши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (фактичне місце знаходження за адресою: вул. Морехідна, 1 м.Миколаїв),

до

ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 )

про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2026 року представник позивача Вербицька І.І., шляхом формування у системі «Електронний суд» подала до суду позовну заяву, за якою просила:

стягнути з з ОСОБА_1 надмірно сплачену пенсію за період з 31.08.2023 року по 30.06.2025 року у розмірі 60053,29 грн.

Ухвалою суду від 12.01.2026 року позовну заяву було залишено без руху, по причині не сплати представником позивача судового збору у повному обсязі.

Представнику позивача надано триденний строк, з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків, та надання до суду підтвердження сплати судового збору в розмірі: 240 грн.

13.01.2026 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву, якою просила продовжити встановлений судом процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2026 року, посилаючись на необхідність прийняття заходів щодо забезпечення фінансування для сплати судового збору за рахунок коштів Державного бюджету.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Як визначено ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлюється судом, а відповідно може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За приписами ч.2 ст.185 ЦПК України, максимальний строк, який може бути встановлено судом для усунення недоліків позовної заяви, складає десять днів.

Проаналізувавши доводи представника позивача, суд вважає заяву про продовження процесуального строку обгрунтованою.

З метою належної реалізації права ГУ ПФУ у Миколаївській області на доступ до суду, слід встановити додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.01.2026 року (що становить десять днів з моменту отримання представником позивача копії ухвали від 12.01.2026).

Керуючись ст.ст. 127, 185, 260 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області додатковий строк до 22.01.2026 року для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху ухвалою від 12.01.2026 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Притуляк
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Н.Ю., про розстрочення виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу у справі №212/13272/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Н.Ю., про розстрочення виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу у справі №212/13272/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 лютого 2026 року від представника заявника адвоката Мартинової Н.Ю. надійшла заява про залишення вказаної заяви про розстрочення виконання рішення суду без розгляду.

Ознайомившись з матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення зави ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у справі №212/13272/25 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 49 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Мартинова Н.Ю., про розстрочення виконання рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу у справі №212/13272/25 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 05 лютого 2026 року.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 22-ц/801/273/2026
Головуючий у суді 1-ї інстанції Березовська О. А.
Доповідач:Сопрун В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 лютого 2026 рокуСправа № 127/41883/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого Сопруна В.В.,

суддів Матківської М.В., Міхасішина І.В.,

за участю секретаря судового засідання Закерничної А.О.,

за участю сторін: заявника ОСОБА_1 та його адвоката Чорного С.О., заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/41883/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту родинних відносин,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Чорного Сергія Олександровича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року, яке ухвалила суддя Березовська О.А. в Вінницькому міському суді Вінницької області, повний текст складено 10 листопада 2025 року,

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чорного Сергія Олександровича залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 листопада 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Сопрун В.В.

Судді Матківська М.В.

Міхасішин І.В.
Справа № 294/2049/25
провадження №2-н/294/278/26
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.02.2026 року м. Чуднів
Суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Білера І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Обов`язок ОСОБА_1 сплачувати житлово-комунальні послуги передбачені статтями 526, 530 Цивільного кодексу України, статтею 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 58 Закону України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 14.03.2018 р. № 312.
Відповідно до статей 525, 526, 530, 610, 629 ЦК України, статей 160, 161, 162, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Чуднівського центру обслуговування клієнтів судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Суддя Ірина БІЛЕРА
Дата набрання наказом законної сили «______»_________________________2026 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «______»_______________________2026 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з дня набрання наказом законної сили.
Суддя Ірина БІЛЕРА
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/156/26
Провадження № 2-н/553/260/2026
У Х В А Л А

Іменем України

02.02.2026м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Фоміна Ю.В. розглянула матеріали заяви Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2026 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ..

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

З відповіді Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб №01-12-05-09/904 від 27.01.2026 року, на запит про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади Полтавської міської територіальної громади - відсутні відомості про місце реєстрації боржника, за адресою, яка зазначена у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

За викладених вище обставин, у видачі судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Полтавському комунальному автотранспортному підприємству 1628 у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з поводження (управління) з побутовими відходами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави Ю. В. Фоміна
Справа № 194/1861/25
Номер провадження 2/194/432/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.03.2023 у розмірі 12169,02 грн, та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Ухвалою судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С. від 08.12.2025 по зазначеній справі відкрито провадження, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07.01.2026, у зв`язку з відрядженням судді Солодовник І.С. до Лозівського міськрайонного суду Харківської області на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 23.12.2025 №2783/0/15-25, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.01.2026 справу передано на розгляд головуючому судді Соколовій Ю.І.

Ухвалою судді Соколової Ю.І. від 08.01.2026 прийнято до свого провадження зазначену цивільну справу та призначено судове засідання на 29.01.2026 о 08:45 год.

Ухвалою від 29.01.2026 позовну заяву в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

05.02.2026 позивачем у встановлені судом строки усунені недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що розгляд справи слід продовжити, оскільки позивач у встановлений ч. 11 ст. 187 ЦПК України строк усунув недоліки позовної заяви.

Керуючись ч. ч. 11, 12 ст. 187, ст. ст.260,274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 05.03.2026 о 09.30 год. у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 283/127/26
Провадження №2/283/543/2026
У Х В А Л А

30 січня 2026 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» (місцезнаходження: 02094, Україна, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, каб. 13) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 11 годину 14 квітня 2026 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, буд. 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» семиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_1 семиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Визначити ОСОБА_1 п?ятиденний строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 405/586/26
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі

05.02.2026 суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.115, 176, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

За правилами загального позовного провадження прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче засідання призначити на 02.04.2026 року об 11:50 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Кропивницького, зала судового засідання - каб. № 405.

В порядку ст. 178 ЦПК України відповідач має право надати відзив на позов, у строк тривалістю п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2026 року м. Володимир

Суддя Володимирського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач АТ «Акцент Банк», який зареєстрований по вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 17.03.2026 р. в залі судових засідань Володимирського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук