Справа № 643/6898/25
Провадження № 2/643/630/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2026 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Замікули Б.С.,

за участю секретаря судового засідання Каратаєвої Я.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інетерсах якої діє адвокат Скребець О.М., звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із позовом до Харківської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просить визнати право власності за набувальною давністю на домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке складається з літери А-1 житлового будинку (1929 року) 75,4 метрів квадратних загальної площі та 30,7 метрів квадратних житлової площі, літера а1 прибудова (1980 року) площа 39,1 кв. метрів загальна площа, літера а2 Ганок (1980 року) площа 1 кв. метр, літера В погріб (1973 року) площа 25,4 кв. метри, літера Ж Гараж (1980 року) площа 30 кв. метрів, літера З Навіс (1980 року) площа 8,6 кв. метри.

Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явилися. Про час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Одночасно представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача висловив свою позицію по суті спору у письмових поясненнях від 12.11.2025 та просив відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, надала до суду пояснення третьої особи щодо позову від 18.06.2025, в яких просила відмовити у задоволенні позову.

Адвокат Чередникова А.С., яка представляє інтереси третьої особи, ОСОБА_2 , подала до суду заяву від 02.09.2025, в якій просила проводити підготовче засідання та розгляд справи без участі третьої особи та її представника. Позицію по суті спору не висловила.

Водночас, представник відповідача подала до суду клопотання від 28.01.2026 про відкладення підготовчого засідання, посилаючись на неможливість прибути до суду, через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання представника відповідача, заяву представника позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи та наявність підстав для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті, враховуючи наступне.

Представник позивача ознайомився із матеріалами справи в повному обсязі, що підтверджується його розпискою від 04.08.2025. Крім того, представник позивача вже звертався до суду із клопотанням про відкладення підготовчого засідання від 15.09.2025, яке було задоволено.

В подальшому представник відповідача висловив свою позицію по суті спору у письмових поясненнях від 12.11.2025, будь-яких інших процесуальних документів до суду не подав.

При цьому суд зауважує, що в період між підготовчими засіданнями у справі представник відповідача не був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права на стадії підготовчого провадження, шляхом подання до суду процесуальних документів, зокрема, із використанням підсистеми «Електронний суд», проте цього не зробив.

Як визначено ч. 1 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України ).

Згідно з ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відтак, подання чергового клопотання про відкладення розгляду справи без обґрунтування мети такого відкладення має ознаки зловживання правами та призведе до затягування розгляду справи.

Отже, в ході підготовчого провадження виконано підготовчі дії, передбачені ст. 189, 197 ЦПК України, та вирішено всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

До судового розгляду справи по суті спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 189-199, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Харківської міської ради про відкладення розгляду справи - відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Департаменту реєстрації Харківської міської ради, про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38Є на 11 год 30 хв 07.04.2026.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Борис ЗАМІКУЛА