Справа № 177/2857/25
Провадження № 2-во/177/3/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Суботіної С. А.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши заяву представника ТОВ «ФК «ЄАПБ»Скоблякової Н.П. про виправлення описки в заочному рішенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 та виконавчому листі від 11.12.2025 по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 10.11.2025 ухвалено заочне рішення в справі № 177/2857/25 за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на виконання якого 11.12.2025 видано виконавчий лист про стягнення з відповідача суми заборгованості та компенсації судових витрат.

Через систему «Електронний суд» від представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» Скоблякової Н.П. 30.01.2026 надійшла заява, в якій вона просить виправити описку в заочному рішенні суду та у виконавчому листі, де в резолютивній частині рішення помилково вказано реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши зміст заяви про виправлення описки, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом судового рішення, приходить до наступного висновку.

Із матеріалів справи слідує, що заочним рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у справі № 177/2857/25 позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» задоволено частково, із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» стягнуто заборгованість за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.08.2024 № 4870007 у загальному розмірі 69043,02 грн та на відшкодування судових витрат зі сплати судового збору 2644,96 грн.

Дослідженням змісту заочного рішення від 10.11.2025 встановлено, що у його резолютивній частині при написанні реєстраційного номеру облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_1 помилково вказано « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

На виконання заочного рішення від 10.11.2025 судом 11.12.2025 видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» суми заборгованості та компенсації судових витрат, де також вказано невірно вказано реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_1 , як « НОМЕР_1 ».

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платників податків боржника,резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Із системного тлумачення зазначених вище норм Закону належить дійти висновку, що виконавчий лист видається на підставі рішення суду та має містити ті відомості, які зазначені в рішенні суду та матеріалах справи, у якій це рішення ухвалене.

Як роз`яснив Верховний Суд в постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, дослідженням матеріалів справи встановлено, що неправильне зазначення у резолютивній частині заочного рішення від 10.11.2025 та виданому на його виконання виконавчому листі від 11.12.2025 у справі № 177/2857/25 реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача ОСОБА_1 може вплинути на виконання судового рішення.

Як слідує з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 №14, вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, із метою уникнення неоднозначного розуміння змісту судового рішення, усунення неточностей, які можуть вплинути на його виконання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення суду від 10.11.2025 та виконавчому листі від 11.12.2025 у справі № 177/2857/25, у зв`язку з чим, заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Скоблякової Ніки Павлівни про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині заочного рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.11.2025 у цивільній справі № 177/2857/25 (провадження № 2/177/1736/25) за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та у виконавчому листі, виданому 11.12.2025 на його виконання, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платників податків відповідача, як « НОМЕР_2 ».

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Суддя: