overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/488/26 Справа № 700/49/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 лютого 2026 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Заболотнього В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою позивача на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 12.12.2025 про залишення без розгляду позовної заяви Фермерського господарства «Персть» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі на той самий строк і на тих же умовах,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вказана вище цивільна справа, розгляд справи призначено у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси на 10.02.2026 на 12 год. 30 хв.

02.02.2026 представник відповідача адвокат Заболотній В .М. надіслав до апеляційного суду клопотання про проведення судового засідання у даній справі з його та відповідача участю у режимі відеоконференції з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, у даній цивільній справі належить призначити судове засідання з участю ОСОБА_2 та адвоката Заболотнього В. М. з Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, який на час розгляду даної цивільної справи згідно електронної системи для бронювання часу проведення відеоконференцій має вільні програмно-апаратні майданчики для проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

клопотання адвоката Заболотнього В. М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області забезпечення проведення судового засідання у даній цивільній справі з участю ОСОБА_2 та адвоката Заболотнього В. М. в режимі відеоконференції із Черкаським апеляційним судом 10.02.2026 о 12 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/481/26
Номер провадження 2-н/725/124/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

05.02.2026 року.Суддя Чернівецького районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається із відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 05.02.2026, боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Однак боржниця ОСОБА_4 не значиться за адресою, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

При цьому із вказаної відповіді вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що боржниця ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою за якою надаються послуги заявником, а матеріали заяви не містять відомостей про те, що квартира АДРЕСА_3 належить їй на праві власності та вона як власник несе відповідальність за споживання теплової енергії за вказаною адресою, МКП «Чернівцітеплокомуненерго» слід відмовити у видачі судового наказу.

Вказані обставини, на думку суду, мають бути встановленні на засадах рівності та змагальності сторін, а тому заявлені МКП «Чернівцітеплокомуненерго» вимоги не можуть бути вирішені у наказному провадженні.

У відповідності до вимог п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 186,258,260,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Вольська-Тонієвич О. В.
Справа № 695/5461/25
Провадження № 2/692/260/26
У Х В А Л А

05 лютого 2026 року с-ще Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Драбівського районного суду від 04 лютого 2026 року цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху у зв`язку з недоліками та надано термін на їх усунення.

Станом на 05.02.2026 позивачем вказані в ухвалі суду недоліки усунуто.

Згідно ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 279 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Колект» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 20 лютого 2026 року о 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко
Пр. № 2/333/1006/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2026 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, треті особи: Запорізька товарна біржа «Строй-інвест», приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Масловець Людмила Сергіївна, про визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, визнання права власності на будинок, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа, в якій здійснюється підготовче провадження.

З урахуванням суті позову та категорії справи, з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. копію матеріалів спадкової справи №46/2025 після померлого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Масловець Л.С. належним чином завірену копію спадкової справи №46/2025 після померлого ОСОБА_3

Витребувані документи надати суду в строк до 01.04.2026 р.

У випадку не можливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2026 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради про розірвання договору оренди землі,

Встановив:

Ухвалою суду від 15.12.2025 по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради про розірвання договору оренди землі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

29.01.2026 до суду від представника позивача, адвоката Вовка М. В., надійшла заява про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 49, 223 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача, адвоката Вовка М. В., про зміну предмету позову ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гарант-Агро-К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Реєстраційна служба» Оржицької районної ради про розірвання договору оренди землі.

Відкласти підготовче засідання до 10 год. 30 хв. 23 лютого 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 712/1204/26
Провадження № 2/712/2117/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко В.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (адреса: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26, офіс 411) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за договором № 530623-КС-001 від 24.03.2025 у розмірі 169 500 грн. та судовий збір в сумі 2 662,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 1721318 від 01.09.2025, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься до територіальної підсудності Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області,та є підставою для направлення справи для розгляду до вказаного суду.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси і її необхідно надіслати за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (адреса: 27501, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вулиця Приморська, 48).

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.Д. Пироженко
Справа № 345/5367/25
Провадження № 2-п/345/1/2026
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., переглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 345/5367/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 345/5367/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.12.2025 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, а заявнику надано 10 (десять) днів для усунення недоліків, роз`яснено наслідки їх не усунення.

Як вбачається з поштового конверту АТ «Укрпошта», ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху була повернута до суду у зв?язку з відсутністю адресата.

На даний час заявниця недоліки, вказані ухвалою судді, не усунула.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу та усуне виявлені судом недоліки , позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставин, враховуючи, що недоліки заяви про перегляд заочного рішення заявницею не усунуто, заява про перегляд заочного рішення не може бути прийнята до розгляду, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення заявниці, що не позбавляє її можливості звернутись до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути заявниці з усіма доданими до неї документами, роз`яснивши їй, що повернення заяви про перегляд заочного рішення не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 362/407/26
Провадження № 2/362/2756/26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" лютого 2026 р.

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. перевірив матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

У силу статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позов з дотриманням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач у цей же строк заперечення на відзив із дотриманням правил, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою в мережі Інтернет: https://vs.ko.court.gov.ua/sud1008/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не оскаржується.

Суддя О.В. Попович
Справа № 278/1887/23
У Х В А Л А

29 січня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши клопотання експерта КНДІСЕ Оксани Малєй про проведення в режимі відеоконференції судового засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До суду надійшло клопотання експерта КНДІСЕ Оксани Малєй з проханням провести судове засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено право суду постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору найму (оренди), що призначене на 12:00 год 06.02.2026, провести в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Київський апеляційний суд організувати проведення судового засідання о 12:00 год 06.02.2026 року в режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду (E-mail: ) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2026 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до Печерського районного суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запити до Єдиного державного демографічного реєстру про надання інформації про зареєстроване місце проживання/перебування фізичної особи боржника та одержано відповідь №2213020 від 06.01.2026 року про те, що боржник ОСОБА_1 по м. Києву та Київській області зареєстрованою не значиться.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя