№ провадження 2/646/632/2026
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.02.26 м.Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Білінська О.В., за участі секретаря судового засідання Величка О.А., розглянувши у відкритому засіданні заяву про забезпечення позову від 03.02.2026 р., клопотання про виклик від 03.02.2026 р., подані представником позивача адвокатом Ус В.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами,-

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

03.02.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова, від представника позивача адвоката Ус В.В. в електронному вигляді через електронну пошту суду надійшли заяви про забезпечення позову від 03.02.2026 р., клопотання про виклик від 03.02.2026 р.

Ознайомившись зі змістом заяви, клопотання, суд приходить до висновку, що їх необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Відповідно до ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Згідно зі ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України «Про електронні довірчі послуги».

Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, в тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Відповідно до пунктів 15, 27, 42, 44 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис; кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, що створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису; підтвердження електронного підпису чи печатки - процес перевірки та підтвердження дійсності електронного підпису чи печатки; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (п. 6 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Враховуючи наведене, подані представником позивача адвокатом Ус В.В. заява про забезпечення позову та клопотання, що надійшли на електронну адресу суду без накладення кваліфікованого електронного підпису, вважаються таким, що не підписані особою, яка їх подала, а відтак відсутні підстави вважати, що ці документи оформлені відповідно до вимог статей 43,356,357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заяву про забезпечення позову від 03.02.2026 р., подану представником позивача адвокатом Ус В.В., слід повернути заявнику.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, клопотання про виклик від 03.02.2026 р., подане представником позивача адвокатом Ус В.В., слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43 ч. 7, 174 ч. 1-3, 178 ч. 5 п. 2, 183, 258-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову від 03.02.2026 р., подану представником позивача адвокатом Ус В.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами -повернути заявнику.

Клопотання про виклик від 03.02.2026 р., подане представником позивача адвокатом Ус В.В., у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості за аліментами -повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про забезпечення позову, після усунення умов, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Суддя О.В. Білінська