Справа № 459/4484/25
Провадження № 2-о/459/113/2025
У Х В А Л А

судового засідання

03 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дем`яновська Ю. Д.

присяжних: Петрушової Л.А., Романів Н.М.,

за участю секретаря Гук Т.Я.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника недієздатної особи Семенюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шептицький справу за заявою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

в с т а н о в и в :

18.12.2025 р. ОСОБА_2 звернувся до Шептицького міського суду Львівської області з заявою в порядку окремого провадження про продовження строку дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатними.

Свої вимоги мотивує тим, що в його батька виникають труднощі з запам`ятовуванням, постійна забудькуватість, явний дефіцит в когнітивно-інтелектуальній сфері, встановлено діагноз деменція при хворобі Альцгеймера з пізнім початком. Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2023 року визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначено його опікуном. Зазначає, що стан батька надалі важкий, його потреба у сторонньому догляді не відпала. Фактичні обов`язки опікуна виконує він як син. Просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав повністю.

Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради Львівської області у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Адвокат Семенюк А.В. висловився про те, що не заперечує щодо призначення експертизи.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку про задоволення такого, виходячи з наступного.

За ст.298 ЦПК України суд, за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу. У виняткових випадках, коли особа, щодо якої відкрито провадження у справі про обмеження її у цивільній дієздатності чи визнання її недієздатною, явно ухиляється від проходження експертизи, суд у судовому засіданні за участю лікаря-психіатра може постановити ухвалу про примусове направлення фізичної особи на судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, в силу ст.299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, суд розглядає за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу. Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Суд, установивши, що заявник діяв недобросовісно без достатньої для цього підстави, стягує із заявника всі судові витрати.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_3 та можливості його явки і участі в судових засіданнях, необхідні спеціальні знання у області психіатрії, а тому слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.247, 298, 299 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Огорілко Ю. задовольнити.

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Шептицької міської ради, про продовження строку дії рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 01 листопада 2023 року про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи продовжує страждати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічними чи стійкими психічними захворюваннями, якщо так, то якими саме?

2. Чи може ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи можлива за станом психічного здоров`я участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судових засіданнях та надання ним особистих пояснень по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України", який розташований за адресою м.Львів, вул.Кульпарківська, 95, 79021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська

Присяжний Л.А.Петрушова

Присяжний Н.М.Романів