Номер провадження 4-с/754/11/26
У Х В А Л А

Іменем України

03 лютого 2026 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Жиглій Валентини Миколаївни, боржник: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИЛА:

09.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Жиглій Валентини Миколаївни, боржник: ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 4 ст. 448 ЦК України до скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Суд встановив, що до скарги не додано доказів надсилання учаснику справи - ОСОБА_2 .

Надсилання скарги адвокату Матківському Тарасу Олеговичу не вважається виконанням обов`язку, встановленого п. 2 ч. 4 ст. 448 ЦК України, адже останній не є учасником справи.

За приписами ч. 5 ст. 448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Тому, підстав для розгляду такої скарги немає.

Окрім того, відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений для подання скарги строк може бути поновлено судом за наявності поважних причин його пропуску на підставі клопотання особи, яка подає скаргу, що має бути заявлено одночасно зі скаргою.

У разі подання скарги з пропуском строку і за відсутності поважних причин для його поновлення та клопотання особи, яка подає скаргу, така скарга залишається судом без розгляду.

Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 448 ЦПК України скарга повинна містити: дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.

У скарзі скаржниця просить, зокрема, визнати протиправною бездіяльність державного виконавця, ОСОБА_3 , яка полягає у невитребуванні необхідних документів, невжитті заходів для встановлення реального доходу боржника ОСОБА_2 та неналежному виконанні обов`язків щодо повного, своєчасного й ефективного виконання судового рішення про стягнення аліментів.

Однак скаржниця чітко не вказує, коли саме їй стало відомо про бездіяльність державного виконавця.

Водночас, у скарзі йдеться про неправомірність розрахунків заборгованості сплати аліментів від 26.08.2025 та від 12.11.2025, при цьому до 16.12.2025 дії скаржниці були спрямовані на з`ясування обставин та отримання офіційних відповідей від компетентних органів, 16.12.2025 скаржниці стало зрозуміло, що наявні ознаки порушень потребують активних процесуальних дій та подальшого доведення.

Тобто, з 16.12.2025 слід починати відлік строку на подання скарги, а 26.12.2025 такий строк закінчився.

Оскільки скарга надійшла до Електронного суду 09.01.2026, строк на подання скарги пропущено, а клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням причин пропуску строку скаржниця разом зі скаргою не заявила.

Тому, підстав для розгляду цієї скарги немає, а отже, її слід залишити без розгляду на підставі абзацу другого частини другої статті 449 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 353, 354, 447, 448, 449 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Жиглій Валентини Миколаївни, боржник: ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.02.2026.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак