Провадження №: 2/755/262/26
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі співвідповідача

"20" січня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва, в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Мовчан А.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача, що подане в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної податкової служби України, третя особа: Святошинський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва на стадії підготовчого провадження перебуває вказана цивільна справа.

25.09.2025 представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду подано клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, у якому просить суд: 1. виключити зі спору в якості відповідача 1 Київську міську прокуратуру (), залишивши в якості відповідача у справі Державну податкову службу України (); 2. виключити зі спору в якості відповідача 2 Державну податкову службу України () залишивши в якості відповідача у справі Київську міську прокуратуру (); 3. замінити неналежних відповідачів, а саме Державну податкову службу України () та/або Київську міську прокуратуру () на належних (ого) відповідачів (ча), або долучити до справи належного відповідача, а саме: Державну фіскальну службу України (); ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДФС У М.КИЄВІ (); ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ (); МІНІСТЕРСТВО ДОХОДІВ І ЗБОРІВ УКРАЇНИ (); Міністерство юстиції України (); Державна казначейська служба України (); Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ().

20.01.2026 в підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 частково підтримав подане клопотання та просив суд залучити до справи у якості співвідповідачів Державну фіскальну службу України та Головне управління ДФС У м.Києві.

Суд, вивчивши підстави та мотиви поданого клопотання, вислухавши думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачем і відповідачем можуть бути, зокрема, фізичні і юридичні особи, а також держава (частина друга статті 48 ЦПК України).

Відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Найчастіше під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Для правильного вирішення питання щодо визнання відповідача неналежним недостатньо встановити відсутність у нього обов`язку відповідати за даним позовом. Установлення цієї умови - підстава для ухвалення судового рішення про відмову в позові. Щоб визнати відповідача неналежним, крім названої умови, суд повинен мати дані про те, що обов`язок відповідати за позовом покладено на іншу особу. Про неналежного відповідача можна говорити тільки в тому випадку, коли суд може вказати особу, що повинна виконати вимогу позивача, - належного відповідача.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи (див. висновки Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17.04.2018 у справі № 523/9076/16-ц).

Процедурні питання заміни неналежного відповідача чи залучення співвідповідача визначені ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд: зняти арешт з усього нерухомого майна, накладеного постановою Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 26.01.2018, серія та номер: 47036933, яке належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_3 , виключивши з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис за індексним номером: № 39388607, дата та час державної реєстрації: 27.01.2018.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, та останнім заявлено клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача та залучення Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС У м.Києві до участі у справі у якості співвідповідачів.

Відповідно до ч.5 ст. 259 ЦПК України ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 51, 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідачів - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної податкової служби України, третя особа: Святошинський відділ Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна про звільнення майна з-під арешту - у якості співвідповідачів - Державну фіскальну службу України (, Львівська площа, 8, м. Київ), Головне управління державної фіскальної служби у м. Києві (, вул. Шолуденка 33/19, м. Київ).

Зобов`язати позивача, відповідачів та третю особу протягом двох днів, з дня отримання копії даної ухвали, направити залученим співвідповідачам заяви по суті справи з відповідними додатками, що були подані до суду, а копії такого направлення подати до суду до наступного підготовчого судового засідання.

Встановити строк для подання співвідповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів співвідповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому співвідповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: