Провадження №: 2-во/755/376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" січня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.,

за участю секретаря Оніщук Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі,-

установив:

АТ «Сенс Банк» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2019 у справі № 755/16592/16 та у виконавчому документі виданому на виконання рішення суду шляхом виправлення невірно вказаного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/16592/16 за позовом АТ «Альфа-банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким позовні вимоги банку задоволено частково. Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020.

Вказано, що в рішенні суду допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , а саме помилково вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

В судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За нормою ч. ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У постанові Верховного Суду від 07.10.2022 по справі № 520/16134/19 зазначено, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

З матеріалів справи встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2019, позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість по відсоткам за кредитним договором № 700006855 від 19.05.2008 у розмірі 182,35 дол. США та 1 378 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 09.06.2020, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2019 залишено без змін.

Проте у абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2019 допущено описку в частині зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме помилково зазначено « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

Вищевказане підтверджується, зокрема матеріалами цивільної справи.

В частині вимог заяви про виправлення описки у виконавчому листі № 755/16592/16-ц, суд зазначає наступне.

На виконання рішення суду, Дніпровським районним судом м. Києва 29.09.2025 видано виконавчий лист № 755/16592/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Як убачається зі змісту виконавчого листа, зокрема відомостей щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 , під час видачі виконавчого листа до нього внесено відповідні відомості, а саме номер « НОМЕР_2 ».

Так, зазначений у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » відповідає інформації щодо такого номеру наявній у матеріалах цивільної справи, а відтак вимоги заяви про виправлення описки у виконавчому листі є безпідставиними, що свідчить про відсутність підстав для їх задоволення.

Враховуючи вищевиклане, суд приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, шляхом виправлення допущеної описки в рішенні суду. В реші вимог заява задоволенню не підлягає у зв`язку з їх безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 353, 432 ЦПК України суд,-

постановив:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі - задовольнити частково.

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2019 ухваленого у цивільній справі № 755/16592/16-ц, змінивши невірно вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » на вірний « НОМЕР_2 ».

В іншій частині вимог заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя