Справа № 296/321/26
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши питання виконання вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 16 січня 2026 року, якою залишено без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

1. 12.01.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (позивач) Мохир Я.В. надіслала через електронний кабінет до Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву до ОСОБА_1 (відповідач), в якій просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №22.01.2024-100001274 у розмірі 20 519,94 гривень.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. Ухвалою суду від 16.01.2026 позовну заяву ТОВ "Споживчий центр" залишено без руху, у зв`язку з її невідповідністю вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України, та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3. ТОВ "Споживчий центр" отримало копію вказаної ухвали суду в електронному вигляді - 17.01.2026, що стверджується довідкою суду про доставку електронного документу в ЄСІТС.

4. 28.01.2026 представник ТОВ "Споживчий центр" надіслав до суду через електронний кабінет в ЄСІТС заяву про усунення недоліків, в якій також просив поновити строк для подачі заяви про усунення недоліків посилаючись на масові відключення електроенергії та постійні повітряні тривоги, що мали місце на території України у відповідний період.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

5. Статтею 120 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

6. Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (стаття 123 ЦПК України).

7. За змістом частини п`ятої статті 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

8. Статтею 126 ЦПК України встановлено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ЦПК.

9. Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

10. За змістом частини 3 статті 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІV. МОТИВИ СУДУ

11. Верховний Суд у постанові від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21 (провадження №61-21072св21), від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц (провадження № 61-11084св22) зазначив, що перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділі «Мої справи».

12. Так, з врахуванням положень ч. 1 ст. 127 ЦПК України, а також мотивів викладених у клопотанні стосовно поновлення строку на виконання ухвали суду, суд дійшов висновку, що зазначену позивачем причину пропуску строку звернення до суду із заявою про усунення недоліків позовної заяви, слід визнати неповажною. Суд погоджується, що наявність повітряних тривог та відключення електропостачання є перешкодою у забезпеченні звичайного робочого процесу, проте вказані позивачем обставини не можуть бути безумовною підставою, що виправдовує пропуск строку для усунення недоліків позовної заяви тривалістю п`ять днів після закінчення граничного строку.

13. Як зазначено у позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

14. Відповідно до п. 2, 6 ч. 2 ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники справи та їх представники зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії встановлені судом та добросовісно користуватися своїми процесуальними правами.

15. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

16. Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

17. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

18. Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

19. Ураховуючи, що позивач отримав копію ухвали суду від 16.01.2026 в електронному вигляді 17.01.2026, то перебіг процесуальних строків почався з 18.01.2026, а останній день на вчинення представником позивача дій щодо усунення недоліків позовної заяви - 22.01.2026.

20. За змістом частини 1 статті 126 Цивільного процесуального кодексу України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

21. Ураховуючи, що представник позивача заяву про усунення недоліків позовної заяви надіслав через електронний кабінет 28.01.2026, тобто після закінчення встановленого судом строку відповідно до ухвали суду від 16.01.2026, а також приймаючи до уваги те, що повернення позовної заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із зазначеною позовною заявою, суддя вважає за необхідне позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу, в зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтями 81, 123, 124, 126, 127, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" у поновленні строку для подачі заяви про усунення недоліків.

2. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" про усунення недоліків від 28.01.2026 залишити без розгляду, а позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

3. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду у порядку, передбаченому Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Олена РОЖКОВА