ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1660/24
провадження № 8/753/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2026 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О. Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне Товариство «Сенс-банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, однак заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.01.2026 цивільну справу № 753/1660/24 передано для розгляду судді Сирбул О. Ф.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, у порушення п. 2 ч. 2 ст. 426 ЦПК України заявником не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 246 ЦПК України заявником не зазначено всіх заінтересованих осіб з зазначенням місця проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч. 3 ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Разом з тим заявник просить скасувати ухвалу від 12.02.2024 Дарницького районного суду м. Києва. Скасувати постанову від 21.12.2023 приватного виконавця Ляпіна Д. В. Скасувати виконавче провадження від 26.04.2023 приватного виконавця Ляпіна Д. В. Скасувати заяву про примусове виконання від 21.04.2023 АТ «Сенс-банк». Отже, враховуючи приписи ч. 3 ст. 429 ЦПК України, заявнику слід уточнити прохальну частину заяви.

Також, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Статтею 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином завіреній копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг цього документа.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, всі додатки до заяви не посвідчені, відповідно до вимог приписів статті 95 ЦПК України. Також, копія постанови від 17.03.201 про арешт автомобіля державного виконавця Єрмакової А. О. (додаток 8) неналежної якості, зміст документа нечитабельний.

В той же час, до заяви надає роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень знеособлену ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 12.02.2024 по справі № 753/1660/24 (додаток 1), ухвалу Дарницького районного суду м. Києві від 09.08.2023 по справі № 753/2044/16-ц (додаток 14), постанову Київського апеляційного суду м. Києва від 31.07.2024 по справі № 753/1660/24 (додаток 30).

Суд, звертає увагу, що згідно Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, слід розмежовувати: 1) загальний доступ до судових рішень, тобто - доступ до образів інформаційних ресурсів Реєстру; 2) повний доступ до судових рішень (далі - повний доступ) - режим доступу до інформаційних ресурсів Реєстру.

Згідно положень п.1 розділу ІХ Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, повний доступ до інформаційних ресурсів Реєстру забезпечується за допомогою електронного кабінету виключно для авторизованих користувачів.

Згідно п.11 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень знеособлення - процедура маскування в тексті електронного примірника судового рішення або окремої думки судді відомостей, що не можуть бути розголошені відповідно до вимог законодавства за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення з подальшою вибірковою візуальною перевіркою результатів такого маскування. Результатом процедури знеособлення є створення образу електронного документа.

Згідно п.14 розділу І Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень образ електронного примірника судового рішення - автоматично створена копія електронного примірника судового рішення або окремої думки судді, що не містить відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу, відповідно до вимог законодавства.

Таким чином, заявником до заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами додано роздруківку електронного примірника судового рішення, яке міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі загального доступу, що не є належною копією судового рішення в розумінні п.6 розділу ХІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

На виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху, суддя вважає за необхідне зазначити, що заявник може усунути вказані недоліки протягом п`яти днів із дня отримання ухвали шляхом направлення на адресу Дарницького районного суду м. Києва нової редакції заяви з урахуванням визначених недоліків та у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про визначення частки майна в спільній сумісній власності боржника ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне Товариство «Сенс-банк», заінтересована особа: ОСОБА_2 - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів із дня отримання заявником даної ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: