УХВАЛА

05.01.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокатаУдод Павла Миколайовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Приватного акціонерного товариства «Житомирбуд» про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2025 представник позивачів через підсистему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира позовну заяву, в якій просить: виділити в натурі у спільну часткову власність (в рівних частках по 1/3 кожному) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 належну їм сукупну 19/1000 ідеальну частку з нерухомого майна адміністративних приміщень з будівлями гаражів, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Варіанту № 1 Висновку експерта № С2214/10-2025 від 01.10.2025 року, а саме: - виділити у особисту приватну власність (у рівних частках по 1/3) кабінет № 11-1, площею 18,9 (вісімнадцять цілих і дев`ять десятих) кв.м.;- виділити у спільну часткову власність 1/2 (одну другу) частку коридора № XV, площею 4,5 (чотири цілих і п`ять десятих) кв.м, залишивши зазначений коридор у спільній частковій власності та спільному користуванні із співвласником ОСОБА_17 ; припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ПАТ "Житомирбуд", ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на кабінет № 11-1, площею 18,9 кв.м.; стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Відповідачів (окрім ОСОБА_17 , частка якої у коридорі XV визначена) грошову компенсацію за відступ від ідеальних часток у розмірі 12 076 (дванадцять тисяч сімдесят шість) грн 00 коп., для розподілу між ними пропорційно до розміру їхніх часток у праві спільної часткової власності; витрати зі сплати судового збору та витрати на проведення експертизи покласти на позивачів.

24.12.2025 на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України на адресу суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідачів.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.12.2025, вказано, що для надання актуальної та достовірної інформації відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 необхідно вказати дату народження.

Відповідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.12.2025, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.09.2025 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , в зв`язку зі смертю.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області від 18.12.2025, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 30.05.2023 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі власника майна.

Згідно наказу № 187-В від 04.12.2025 та наказу № 1-В від 01.01.2026, суддя Перекупка І.Г. з 22.12.2025 по 31.12.2025 (включно) та з 01.01.2026 по 02.01.2026 (включно) перебував у відпустці.

При вирішенні питання прийняття позовної заяви до розгляду виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся.

Тому, в порушення даної вимоги представником позивачів не зазначені відомості про відповідачів ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 та ОСОБА_17 (число, місяць, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків), що унеможливлює ідентифікувати особу та встановити їх місце реєстрації (проживання), та не зазначена інформація про наявність чи відсутність у сторін електронного кабінету в усіх сторін по даній справі.

Дані обставини, що вказані в ухвалі перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням представнику позивачів строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Удод Павла Миколайовича до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , Приватного акціонерного товариства «Житомирбуд» про виділення в натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивачів.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка