Справа № 944/5232/25
Провадження №2/944/859/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2026 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

за участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.

позивача ОСОБА_1

представника органу опіки та піклування Диди І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити відповідача батьківських прав щодо неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.09.2015. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 14.09.2022 позивачка вдруге одружилась з ОСОБА_5 та після одруження змінила прізвище на « ОСОБА_6 ».

На даний час діти проживають з позивачкою. Відповідач ОСОБА_2 жодним чином не піклується про своїх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Не проявляє заінтересованості в їх подальшій долі, не цікавиться успіхами, станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з ними. Понад 10 років з відповідачем не підтримує зв`язку, він залишив сім`ю коли вона була вагітною молодшою дочкою ОСОБА_4 та переїхав жити до своїх батьків в с.Брожки Яворівського району Львівської області.

Таким чином, ОСОБА_2 повністю ухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, байдужий до їх здоров`я, не бере участі у вихованні, не цікавиться їхнім навчанням та життям в цілому, не допомагає матеріально.

На даний час вона з дочками проживає разом, та самостійно несе витрати пов`язані із харчуванням, купівлею одягу, ліків, купівлею предметів побуту. В свою чергу відповідач не покриває витрати на дітей, неі цікавиться їхнім життям та здоров`ям.

Враховуючи наведене, просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 26 листопада 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила такі задовольнити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Також про причини неявки суд не повідомив, своїх заперечень та відзиву на позов не подав.

Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області Дида І.С. в судовому засіданні підтримала висновок Виконавчого комітету Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що з батьком не спілкуються. Не пам`ятають як він виглядає, оскільки він до них жодного разу не приходив, не дзвонив, подарунків не дарував. Вважають своїм батьком вітчима, з яким вони на даний час проживають. Не заперечують щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав.

Заслухавши пояснення позивача, представника органу опіки та піклування, а також з`ясувавши думку дітей, які не заперечили щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 30.09.2015 було розірвано.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що її батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Завадівською сільською радою Яворівського району Львівської області, актовий запис №11.

З свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що її батьком є ОСОБА_2 , матір`ю ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Завадівської сільської ради Яворівського району Львівської області, актовий запис №32.

З характеристики директора Завадівської гімназії імені Михайла Вербицького Яворівської міської ради Львівської області вбачається, що ОСОБА_3 , 2012 року народження, навчається на середньому рівні. Проявляє інтерес до окремих навчальних предметів, виконує завдання та бере участь у навчальному процесі. Батько не брав активної участі у житті закладу, не з`являвся на батьківські збори.

З характеристики директора Завадівської гімназії іменні Михайла Вербицького Яворівської міської ради Львівської області вбачається, що ОСОБА_4 , 2013 року народження, демонструє знання, що відповідають державним стандартам для її віку. Соломія старанно виконує домашні завдання. Батько не брав активної участі у житті закладу, не з`являвся на батьківські збори.

З висновку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , затвердженого рішенням Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області №432 від 21 листопада 2025 року встановлено, що ОСОБА_2 на засідання комісії з питань захисту прав дитини не з`явився, хоча про час і місце засідання був повідомлений належним чином. Представниками служби у справах дітей Яворівської міської ради Львівської області було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_2 разом із своєю матір`ю. В результаті візиту було з`ясовано, що ОСОБА_9 ніде не працює, не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав, на засідання комісії з питань захисту дитини при Виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області не з`явиться.

За результатами вивчення даного питання комісія з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Яворівської міської ради Львівської області, вважала за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України. Зокрема, п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей; ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У ст. 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благонадійним.

У рішенні по справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 Сімейного кодексу України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права висловлені також постанові Верховного Суду від 08 вересня 2021 року у справі № 761/24223/18.

Як стверджує позивач та описано вище, відповідач ОСОБА_2 свідомо самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, протягом тривалого часу не займається їх вихованням, не цікавиться навчанням, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до внутрішнього світу дітей, морально та матеріально не підтримує.

Наведене, крім пояснень самої позивачки, підтверджується належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, зокрема, поясненнями дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наданими під час розгляду справи, висновком органу опіки та піклування Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, суд враховує, що відповідач проігнорував судовий розгляд даної справи, будучи обізнаним про наявність справи в суді, в судові засідання не з`являвся, а також жодних належних та допустимих доказів на спростування вказаних вище обставин суду не надав.

Також суд вважає, що з врахуванням наведених вище обставин, на даний час відсутні підстави та передумови вважати, що можливо змінити у кращу сторону поведінку відповідача, а також встановлені судом обставини свідчать про наявність вини у діях відповідача щодо виникнення такої ситуації, а саме наявності факту свідомого нехтування ним виконання батьківських обов`язків щодо своїх дітей.

З огляду на наведене, суд визнає поведінку ОСОБА_2 ухилянням від виконання батьківських обов`язків по вихованню дітей, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Також, враховуючи зазначене вище, суд не вбачає підстав для попередження відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини, а лише вважає за доцільне, роз`яснити останньому положення ст. 169 Сімейного кодексу України, а саме що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

Крім того, нормами ст. 19 Сімейного кодексу України встановлено, що при розгляді спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе, не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних в результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

З врахуванням наведеного вище та зібраних і досліджених у справі доказів, суд вважає, що відсутні підстави та передумови для незгоди і відступлення від вказаного вище висновку органу опіки і піклування, оскільки, на думку суду, він є достатньо обґрунтованим та не суперечить інтересам дітей.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

За подання позовної заяви ОСОБА_2 сплатила судовий збір в розмірі 1211,20 гривень, що підтверджується квитанцією від 25 вересня 2025 року.

Судовий збір сплачено в розмірі, встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Зважаючи на наведене вище, слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання позовної у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 166, 167 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 19, 81, 141, 263, 265, 280, 281, 282, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати із сплати судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду чи через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення проголошено 05 лютого 2026 року

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Виконавчий комітет Яворівської міської ради Яворівського району Львівської області, , адреса: м.Яворів Львівської області, вул. Львівська, 15.

Суддя М.О. Білецька