Провадження №2-з/359/8/2026
Справа №359/686/26
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2026 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пальора Ганна Юріївна, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Козлова Наталія Володимирівна, про визнання недійсним договору безпроцентної позики грошей та іпотечного договору, визнання недійсними реєстраційний дій, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть процесуального питання, що розглядається судом.

Наприкінці січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтував тим, що він пред`явив до Бориспільського міськрайонного суду Київської області позов до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору безпроцентної позики грошей та іпотечного договору, визнання недійсними реєстраційний дій. ОСОБА_2 як власник майнаможе вчинити дії щодо відчуження спірного майна на користь третіх осіб, що позбавить можливості заявника захистити свої права в межах цього судового провадження. Тому, невжиття заходів забезпечення позову ускладнить ефективний захист прав заявника. У зв`язку з цим ОСОБА_1 вважає, що до вирішення даного спору по суті є необхідним вжиття заходів забезпечення позову. З цих підстав ОСОБА_1 просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в АДРЕСА_1 ; на земельну ділянку площею 0,2495 га з кадастровим номером :03:001:0034, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Гора Бориспільського району, а також на земельну ділянку площею 0,2493 га з кадастровим номером :03:001:0035, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в с. Гора Бориспільського району. Крім цього, заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії щодо відчуження третім особам спірного нерухомого майна, зокрема укладати договори купівлі-продажу, дарування, міни або інші договори, що передбачають відчуження житлового будинку та земельних ділянок, а також обтяжувати їх іпотекою, передавати в оренду, користування або іншим чином розпоряджатися до ухвалення судом рішення у справі.

За правилами ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

2. Обставини, встановлені судом, та зміст процесуальних правовідносин.

Встановлено, що 29 січня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Пальора Г.Ю., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Козлова Н.В., про визнання недійсним договору безпроцентної позики грошей та іпотечного договору, визнання недійсними реєстраційний дій, яким просить:визнати недійсним договір безпроцентної позики грошей, укладений 28 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пальорою Г.Ю., за реєстровим номером 1595; визнати недійсним іпотечний договір, укладений 28 серпня 2017 року між ним та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Пальорою Г.Ю., за реєстровим номером 1596; визнати недійсними реєстраційні дії приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Козлової Н.В. щодо державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №78187711 від 03 квітня 2025 року; права власності на земельну ділянку площею 0,2495 га з кадастровим номером :03:001:0034, яка розташована в с. Гора Бориспільського району, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №78187711 від 03 квітня 2025 року; права власності на земельну ділянку площею 0,2493 га з кадастровим номером :03:001:0035, яка розташована в с. Гора Бориспільського району, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №78187710 від 03 квітня 2025 року.

Процесуальні правовідносини регулюються гл.10 «Забезпечення позову» розділу І «Загальні положення» ЦПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується суд при розгляді заяви.

Відповідно до положення п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з п.1, п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За правилами ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.5 ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України п.4 постанови №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За змістом правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 04 листопада 2024 року у справі №202/4444/20 (провадження №61-8541св24) під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не можуть вирішуватись ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

4. Мотиви, якими керується суд при розгляді заяви.

На підставі ч.1 ст.30, п.2 ч.1 ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Встановлено, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ; земельної ділянки площею 0,2495 га з кадастровим номером :03:001:0034, яка розташована в с. Гора Бориспільського району; земельної ділянки площею 0,2493 га з кадастровим номером :03:001:0035, яка розташована в с. Гора Бориспільського району. Вказана обставина підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав №420979694, №420978034 та №420985630 від 03 квітня 2025 року.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відсутні записи про накладення арешту на вказані об`єкти нерухомого майна. Вказана обставина свідчить про те, що ОСОБА_2 має можливість в будь-який час розпорядитися зазначеними об`єктами нерухомого майна, відчуживши їх на користь інших осіб.

Зважаючи на те, що право власності ОСОБА_2 на спірні житловий будинок та земельні ділянки оспорюється ОСОБА_1 в судовому порядку.

Тому, суд погоджується з доводами ОСОБА_1 , що невжиття заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову.

Разом з цим, на переконання суду, в задоволенні заяви про забезпечення позову, а саме в частині встановлення заборони ОСОБА_2 здійснювати дії з відчуження спірного нерухомого майна, зокрема укладати договори купівлі-продажу, дарування, міни або інші договори, що передбачають відчуження житлового будинку та земельних ділянок, а також обтяжувати їх іпотекою, передавати оренду, користування або іншим чином розпоряджатися, належить відмовити. Оскільки такі вимоги у повній мірі охоплюються вимогою про накладення арешту та виключають можливість вчинення будь-яких дій щодо розпорядження вказаним майном.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.81, ч.1 та ч.2 ст.149, п.2 ч.1, ч.3 ст.150, п.1 ч.1 ст.152, ч.5 ст.153, п.3 ч.1ст.353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт щодо об`єктів нерухомого майна, які належать ОСОБА_2 , а саме на:

- житловий будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08);

- земельну ділянку площею 0,2495 га з кадастровим номером :03:001:0034 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Гора Бориспільського району (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08),

-земельну ділянку площею 0,2493 га з кадастровим номером :03:001:0035, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована в с. Гора Бориспільського району (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 08).

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та підлягає негайному виконанню.

Ухвала має силу виконавчого документа.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський