УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2026 року Володимирський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Мушкета О.О.,

за участю секретаря судового засідання Тивонюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Володимирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа Володимирівська міська рада Волинської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду від 22.12.2025 року вказана заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 05.01.2026 року клопотання представника заявника - ОСОБА_1 задоволено та замінено первісну заінтересовану особу- Володимирську міську раду Волинської області на належну заінтересовану особу -Головне Управління Пенсійного фонду у Волинській області.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Савюк К.О., документи про підтвердження повноважень якої, містяться в матеріалах справи, у судове засідання не з`явились, представник заявниці Савюк К.О. надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності та відсутності заявниці, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду у Волинській області- Лисюк О.В., документи про підтвердження повноважень якої, містяться в матеріалах справи,у судове засідання не з`явилась, надала відзив на заяву ОСОБА_1 , в якому зазначила, що заява ОСОБА_1 в судовому розгляду в окремому провадженні не підлягає , оскільки відповідно до частини третьої статті 315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Згідно із ч.3 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», заяви про встановлення факту належності свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів цивільного стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в окремому провадженні, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить встановити факт належності їй свідоцтва про одруження, котре видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, та встановити факт, що вона та особа, зазначена у свідоцтвах про народження дітей серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , як « ОСОБА_3 », є однією і тією ж особою, щоу даному випадку згідно ч.3 ст.315 ЦПК України виключає судовий розгляд справи в окремому провадженні, що є підставою для закриття провадження в справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним у сукупності вбачається, що немає підстав для встановлення заявлених фактів у порядку окремого провадження. Тобто з огляду на положення ч. 3 ст. 315 ЦПК України вимоги заявниці не підлягають розгляду у окремому провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ураховуючи наведене провадження у цивільній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Володимирський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр МУШКЕТ