ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 січня 2026 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 748/1639/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/668/26

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Аметиз» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2025 року, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє її представник адвокат Черненок Г.І., 06 січня 2026 року подала апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції.

Одночасно ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію повний текст ухвали отримала 05 січня 2026 року, тому вона має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

На запит Чернігівського апеляційного суду від 06 січня 2026 року справа надійшла з Новозаводського районного суду міста Чернігова 14 січня 2026 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручення у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи, що заявниця отримала копію оскаржуваної ухвали суду 05 січня 2026 року, а апеляційна скарга подана 06 січня 2026 року, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки апеляційна скарга подана в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення повного тексту ухвали.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з таких підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Однак апеляційна скарга, подана заявницею, не відповідає вимогам п. 3, ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України: у поданій апеляційній скарзі відсутні відомості про відповідача за первісним позовом - Приватне підприємство «Аметиз», у зв`язку з чим до неї не додано копії апеляційної скарги з доданими до неї документами для цього відповідача.

Зважаючи на наведене заявниці необхідно надати виправлену апеляційну скаргу та її копії з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2025 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11 грудня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Аметиз» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю та поділ майна подружжя залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали для подання Чернігівському апеляційному суду виправленої апеляційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику адвокату Черненку Геннадію Івановичу.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко