провадження № 22-ц/824/6039/2026 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 лютого 2026 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді -Березовенко Р.В.,
суддів:Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування -задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 , інформацію, повідомлену ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час прямої трансляції під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відеозапис якої було збережено в мережі Інтернет на Youtube каналі«ІНФОРМАЦІЯ_5 » за посиланням : ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі фактичних тверджень:

- «Наказывать, с одной стороны, за то что он позволяет, прикрываясь ОСОБА_3 , абсолютно четко, нападать на журналистов, считает, что ему все дозволено, ... а с другой стороны, прекрасно понимает, что они там рейдеры... »;

- «... А с другой стороны, прекрасно понимает, что они там рейдеры, они привыкли пилить коммунальное имущество, обворовывать садовые товарищества, да,и мелкий лавочник и жулик - позволяет себе, понимая, что его босс ОСОБА_3 вась-вась с Офисом президента, через ОСОБА_5, все у них чётенько, крутенько, они продолжают дальше пилить коммунальное имущество столицы, потоки коммунальных столичных предприятий, на застройках, на том, на сём, на пятом, на десятом»;

Зобов`язано ОСОБА_1 в строк не пізніше десяти календарних днів з дати набрання судовим рішенням законної сили у даній цивільній справі спростувати поширену недостовірну інформацію, шляхом повідомлення під час прямої трансляції під назвою «Спростування недостовірної інформації стосовно ОСОБА_2 », відеозапис якої зберегти на Youtube-каналі «ІНФОРМАЦІЯ_5» з викладенням фото-копії вступної та резолютивної частин рішення у даній цивільній справі. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Подільського районного суду від 13 вересня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи у розмірі 22380 (двадцять дві тисячі триста вісімдесят) гривень

Не погодившись з вказаними рішеннями суду, ОСОБА_1 16 грудня 2025 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну каргу до Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 25 грудня 2025 року було витребувано матеріали цивільної справи №757/55124/21-цу суду першої інстанції, 23 січня 2026 року матеріали цивільної справи надійшли до Київського апеляційного суду.

У апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року мотивуючи поважність пропуску строку тим, що повний текст оскаржуваних рішень ні апелянту, ні його представникові -адвокату Братківському К.С., повноваження якого діяли до 09 вересня 2023 року, судом не направлялись. Разом з тим за результатами пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень було виявлено рішення від 07 вересня 2023 року, яке було направлено судом першої інстанції до реєстру 21 листопада 2025 року, 24 листопада 2025 року оприлюднено. Крім того у Реєстрі було виявлено додаткове рішення від 13 вересня 2025 року, зареєстроване 04 грудня 2025 рок, 05 грудня 2025 року оприлюднено.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з принципу верховенства права, положень ст. ст. 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень ст. ст. 3, 15 ЦК України, ст.ст. 2, 4 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, очевидним стає висновок про пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів, у тому числі шляхом оскарження дій і рішень.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку, суд приходить до висновку про їх обґрунтованість.

Як вбачається з матеріалів справи, в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Рішення» від 07.09.23 року надіслано ОСОБА_4 в його електронний документ, та доставлено 24.11.2025 о 8:46:01 ( Т. 2 а.с. 211)., та довідка про доставку електронного документу в електронному вигляді «Додаткове рішення» від 13.09.23 року надіслано ОСОБА_4 в його електронний документ, та доставлено 04.12.2025 о 8:46:01 ( Т. 2 а.с. 213).

З урахуванням вищевикладених обставин, апеляційний суд вважає за можливе поновити строк на подання апеляційної скарги відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, яка за формою та змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Згідно зі ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву застосовуються правила, встановлені частиною дев`ятою статті 178 цього Кодексу. Суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

КлопотанняОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року, та додатковго рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року та на додаткове рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та її спростування.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова