Справа № 401/151/21
Провадження № 6/401/6/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2026 року через електронний кабінет в електронній системі "Електронний суд" представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому листі № 401/151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що 25 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області ухвалив рішення по справі № 401/151/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованості за кредитним договором № 500956233.

09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Лігал" укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Лігал", а ТОВ "Кампсіс Лігал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500956233.

11 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Лігал" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за договором кредиту № 500956233.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчих листів від 25 вересня 2025 року № 401/151/21.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому листі № 401/151/21 за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 (а.с. 202-209)

Ухвалою суду від 05 січня 2026 року, заяву прийнято до провадження, призначено судовий розгляд на 15 січня 2026 року. (а.с. 240-241)

Судовий розгляд, призначений на 15 січня 2026 року, відкладено до 03 лютого 2026 року для повторного виклику боржника. (а.с. 243)

У судове засідання представник заявника не з`явився, у своїх вимогах просить суд проводити розгляд справи за його відсутності. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 202-209)

Представник ТОВ "Вердикт Капітал" у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа. (а.с. 246)

Представник ТОВ "Кампсіс Лігал" у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду заяви повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суду не повідомила, про місце, дату та час судового розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими конвертами, повернутими на адресу суду з відміткою "Адресат відсутній". (а.с. 247-248)

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України - неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 вересня 2025 року задоволено частково позовну заяву ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал" заборгованість за кредитним договором № 500956233 від 14 серпня 2014 року в розмірі 27 999,45 грн., судовий збір у сумі 945,90 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.. (а.с. 210-216)

09 березня 2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Лігал" укладено Договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Лігал" право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 217-220)

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09 березня 2023 року, ТОВ "Вердикт Капітал" передав, а ТОВ "Кампсіс Лігал" прийняв реєстр боржників кількістю 4 722. (а.с. 221)

Актом зарахування зустрічних однорідних вимог від 10 березня 2023 року підтверджено, що ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Лігал" дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог за зобов`язаннями та визначили, що зобов`язання ТОВ "Кампсіс Лігал" перед ТОВ "Вердикт Капітал" припиняються в повному обсязі в сумі 949 217,58 грн., зобов`язання ТОВ "Вердикт Капітал" перед ТОВ "Кампсіс Лігал" припиняються частково в розмірі 949 217,58 грн. Залишок заборгованості ТОВ "Вердикт Капітал" перед ТОВ "Кампсіс Лігал" за Договором № 10-01/23К про відступлення прав вимоги від 10 січня 2023 року становить 7 000,00 грн.. (а.с. 221 зворотній бік)

Відповідно до Реєстру боржників до Договору № 09-03/23 про відступлення прав вимоги від 09 березня 2023 року, ТОВ "Кампсіс Лігал" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500956233 від 14 серпня 2014 року. (а.с. 222)

11 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Лігал" та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір № 11-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Лігал" відступило ТОВ "Дебт Форс" право грошової вимоги до боржників вказаних у відповідних Реєстрах боржників. (а.с. 222 зворотній бік 224)

Відповідно до Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11 травня 2023 року, ТОВ "Кампсіс Лігал" передав, а ТОВ "Дебт Форс" прийняв реєстр боржників кількістю 7 310. (а.с. 225)

Згідно із платіжною інструкцією № 393720007 від 23 жовтня 2023 року, ТОВ "Дебт Форс" сплатило ТОВ "Кампсіс Лігал" за відступлення права вимоги згідно Договору факторингу № 11-05/23 від 11 травня 2023 року кошти в сумі 166 377,73 грн., що також підтверджується довідкою № 2069-10/23 від 25 жовтня 2023 року, виданою ТОВ "Кампсіс Лігал". (а.с. 225 зворотній бік, 226 зворотній бік)

Відповідно до витягу від 20 вересня 2024 року з Додатку № 3 до Договору 11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11 травня 2023 року, ТОВ "Дебт Форс" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500956233 від 14 серпня 2014 року. (а.с. 227)

Фінансова установа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", , офіційно зареєстрована 07 лютого 2020 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи. (а.с. 227 зворотній бік, 228)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", , офіційно зареєстроване 25 березня 2020 року, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с. 230 зворотній бік)

Вирішуючи дану заяву по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори та інші правочини.

Згідно із ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заявник належними та допустимими доказами підтвердив суду факт набуття ТОВ "Дебт Форс" права вимоги заборгованості до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 500956233 від 14 серпня 2014 року

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 передбачено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

На стадії примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Також, згідно з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Про можливість заміни сторони виконавчого провадження поза межами виконавчого провадження вказано у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі № 2-1072/11, від 08 лютого 2018 року у справі № 2-4923/11, від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Крім того, Верховний Суд у постанові № 643/4902/14-ц від 05 грудня 2018 року дійшов наступних висновків:

"Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що "право на суд" було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду" (рішення від 19 березня 1997 року у справі "Hornsby v. Greece", п. 40)".

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" ст. ст. 442, 446 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (02095, м. Київ, Дарницький район, вул. Княжий Затон, буд. 9, приміщення 369, офіс 1, ), у виконавчому листі № 401/151/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова