Справа № 589/2678/24
Провадження № 8/638/2/26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Невеніцина Є.В.,

за участю секретаря Лєбєдєвої А.О.,

представника відповідача Морока С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Харкові в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 24.04.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти доводів заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 11.11.2024 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково; ухвалено стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №1146-6141 від 27.01.2023 в розмірі 17400,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного суду від 17.03.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» залишено без задоволення; рішення суду від 11 листопада 2024 року в оскаржуваній частині залишено без змін.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що нововиявленими обставинами є юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішується судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи могли ці обставини спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення.

У рішенні суду від 11.11.2024 зазначено, що «На офіційному веб-сайті «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (https://creditkasa.com.ua) у вільному доступі для всіх клієнтів ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена повна інформація щодо договору кредиту та порядку його укладення, а саме, документи: Договір кредиту (примірний Договір на момент укладення); Правила надання грошових коштів у кредит (діючі на момент укладення договору); Згода на обробку персональних даних; Публічна інформація; Положення про конфіденційність. Крім того, на веб-сайті ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» розміщена довідкова інформація з надання розгорнутої інформації щодо порядку та умов надання послуг. Відповідачці було надано одноразовий ідентифікатор А4701, для підписання Кредитного договору № 1146-6141 від 27.01.2023, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів. Позивач зазначив, що взяв на себе зобов`язання надати Відповідачці кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 17 400,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена ставка 2,50 % в день, стандартна ставка 3,00 % в день. Позивач через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LigPay від 02.12.2019 видав Відповідачці кредитні кошти на картковий рахунок, що підтверджується довідкою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LigPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 на карту отримувача (Відповідачки), чим виконав свої зобов`язання за договором своєчасно та в повному обсязі. На підтвердження своїх вимог Позивач зазначає, що Відповідачка не повернула заборгованість за кредитом Позивачу, а також не виконала інші свої грошові зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку із чим станом на 03.04.2024 загальний розмір її заборгованості становить 172782,00 грн, а саме: 17400,00 грн прострочена заборгованість за кредитом; 155382,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Проте, кредитодавцем прийнято рішення про можливість застосувати до Відповідачки програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ "Укр Кредит Фінанс", а саме частково списано заборгованість за кредитним договором за умови погашення позичальником решти заборгованості за кредитним договором у розмірі 87000,00 грн (у розмірі 85782,00 грн), отже Позивач просить стягнути з Відповідачки 87000,00 грн, з яких 17400,00 грн прострочена заборгованість за кредитом, 69600,00 грн прострочена заборгованість за нарахованими процентами. Разом із тим, матеріали справи не містять підтверджень, що Відповідачка ознайомилася і погодилася з умовами нарахування процентів та їх сплати за користування кредитними коштами.».

Разом з тим, позивач подаючи до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області позовну заяву через систему «Електронний суд» зазначив у додатках до позовної заяви наявність договору про відкриття кредитної лінії, правил відкриття кредитної лінії, паспорту споживчого кредиту, таблиці споживчого кредиту.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 28.06.2024 матеріали цивільної справи №589/2678/24 направлено до Шевченківського районного суду м.Харкова.

За повідомленням керівника апарату Шевченківського районного суду м.Харква від 29.12.2025 Шосткінським міськрайонним судом Сумської області було передано матеріали справи на 31 аркуші, обліково-статистичної картки у вказаній справі та електронних додатків до неї на адресу суду надіслано не було. Прикріпити до реєстраційної картки вхідного документа у справі електронний примірник позовної заяви з додатками не вбачалось можливим, оскільки Шосткінським міськрайонним судом Сумської області сканованих копій документів надіслано не було.

Разом з тим, в електронній справі та електронному кабінеті системи «Електронний суд» наявні договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблиця споживчого кредиту.

В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві посилався на вказані докази, проте вони не досліджувалися судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи.

Таким чином, судом встановлено, що наявні докази, а саме: договір про відкриття кредитної лінії, правила відкриття кредитної лінії, паспорт споживчого кредиту, таблиця споживчого кредиту, існували на час розгляду справи; були подані позивачем разом з позовною заявою та позивач не знав, що при передачі справи за підсудністю Шосткінським міськрайонним судом Сумської області вказані докази не долучені до матеріалів справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов`язки учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором обґрунтована, а відтак підлягає до розгляду по суті у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.423 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стяґнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду по суті у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін на 17 лютого2026 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

ГоловуючийЄ.В.Невеніцин