Провадження № 2-др/686/3/26
УХВАЛА

13 січня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гайдуку А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної І.В. про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

23.12.2025 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної І.В. про ухвалення додаткового рішення по справі №686/26331/25 шляхом стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

В обґрунтування заяви зазначено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року у справі №686/26331/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково. Однак, в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судом встановлено, що заочним рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.11.2025 року у справі №686/26331/25 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000 грн. але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.09.2025 року і до досягнення дитиною повноліття, а також аліменти на утримання дружини, у розмірі 1500 грн. щомісячно, починаючи з 15.09.2025 року до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається, що із заявою про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, з наданням доказів на підтвердження розміру понесених витрат, представник позивача звернулася лише 23.12.2025 року, тобто більше ніж п`ять днів після ухвалення рішення суду по справі. Окрім того, до позовної заяви було долучено лише додаткову угоду №1 від 12.09.2025 року до договору про надання професійної правничої допомоги, а до заяви про ухвалення додаткового рішення не долучено жодних доказів на підтвердження розміру понесених витрат, зокрема детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У зв`язку із наведеним, керуючись ч.8 ст.141 ЦПК України, заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної І.В. про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 141, 142, 246, 247, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника позивача представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смішної І.В. про ухвалення додаткового рішення у справі №686/26331/25 про відшкодування витрат на правничу допомогу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин