overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/342/26
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2026 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, відповідача ОСОБА_2 в залі судового засідання,

Установив

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3, 4-7,11-13,17-18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352,354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя
Справа № 459/3514/25
Провадження № 2-сз/459/4/26
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2026 року Шептицький міський суд Львівської області в складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Штибель А. Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому клопотання представника Акціонерного товариства «Таскомбанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Представник Акціонерного товариства «Таскомбанк» через систему «Електронний суд» подав клопотання про повернення судового збору в розмірі 2422,40 грн у зв`язку із поверненням позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, АТ «Таскомбанк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором сплатило судовий збір в розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією банку № від 12.08.2025.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області від 04.12.2025 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву було повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин клопотання про повернення судового збору є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству «Таскомбанк»судовий збір в сумі 2422 (Дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок, сплачений згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 12.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повна ухвала складена 05.02.2026.

Суддя: М. В. Мельникович
Провадження № 2/161/2270/26
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

04 лютого 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Гриня О.М.

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників справи.

28.01.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та поданої заяви, суд установив таке.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 04 лютого 2025 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь
Справа № 481/61/26
Провадж.№ 2/481/219/2026
УХВАЛА

04.02.2026 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Васильченко-Дрига Н.О., розглянувши заяву адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича, про вступ у справу як представника відповідача ОСОБА_1 , за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 27.01.2026р. у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін (письмове провадження) головуючим одноособово.

03.02.2026р. через «Електронний суд» до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича про вступ у справу як представника відповідача Медушенко Каріни Василівни та надання доступу до справи №481/61/26 для ознайомлення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Нормами частини 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

До матеріалів справи додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВЕ №1184153 від 03.02.2026 року, щодо надання адвокатом Пугаченко С.Ю. правової допомоги ОСОБА_1 .

З метою забезпечення прав відповідача, вважаю за необхідне допустити до участі у справі в якості представника відповідача - адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №837, виданого радою адвокатів Миколаївської області від 15.03.2013 року.

Керуючись ст.ст. 2, 58, 60, 62, 64, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича, про вступ у справу як представника відповідача, задовольнити.

Допустити до участі у справі за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр кредит фінанс» Шестопал Катерини Сергіївни до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, представника відповідача - адвоката Пугаченко Сергія Юрійовича (ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Надати представнику відповідача, адвокату Пугаченко Сергію Юрійовичу доступ до справи №481/61/26 для ознайомлення.

Копію ухвали для відома направити адвокату Пугаченко Сергію Юрійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 752/5950/25
Провадження № 2/752/1193/26
У Х В А Л А

іменем України

27.01.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати, -

в с т а н о в и в:

позивач ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 13 березня 2025 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

В судове засідання представник позивача ПрАТ "Житомирський меблевий комбінат" подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про відмову від позову є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З огляду на наведене, враховуючи відмову позивача від позову, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ч. 3 ст. 206 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від позову в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 527/3316/25
провадження 2/527/156/26
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2026 року м. Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді Павлійчук А.В.,
з участю: секретаря судового засідання Козинко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 444/5382/25
Провадження № 2-н/444/16/2026
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 лютого 2026 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 ); ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_4 ; РНОКПП НОМЕР_5 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 ); ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; паспорт № НОМЕР_8 ; РНОКПП судом не встановлено)
основний борг в розмірі 4214 (чотири тисячі двісті чотирнадцять) грн. 11 коп., а також судовий збір в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Зеліско Р. Й.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________________________________ після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________________
Суддя Зеліско Р. Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч. 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 184/1848/25

Номер провадження 2/184/522/26

20 січня 2026 року

Суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області Коваленко В.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою як внутрішньо переміщена особа: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Покровського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 20 лютого 2026 року в приміщенні Покровського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. О. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2315/24

Номер провадження 2/184/63/26

05 лютого 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Томаша В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Покровського міського суду від 01.10.2025р. провадження у справі зупинено до отриманням результатів судово-генетичної експертизи.

Разом з тим, 05.02.2026р. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання» повернуто до Покровського міського суду в зв`язку з неявкою обох сторін на експертизу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, оскільки відпали обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання».

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 252-254, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №171/2315/24, провадження номер 2/184/63/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про виключення відомостей про батька дитини з актового запису про її народження та припинення стягнення аліментів на її утримання».

Розгляд справи призначити на 31 березня 2026 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш
Справа № 544/3273/25
пров. № 2-н/544/23/2026
С У Д О В И Й Н А К А З
07 січня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, відповідно до ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. 160 - 161, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У відповідності до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ________________________ 20 ___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ __________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.О.Сайко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ .