Справа №487/8907/24
Провадження №2/487/119/26
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

19.01.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Щербини М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2024 до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.10.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» укладено кредитний договір № 050RI5A213000001, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 744,00 грн. на споживчі цілі, строком з 27.10.2021 року до 26.10.2031 року. Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка, тип і розмір якої наведено у п.4 Особливої частини Договору.

Крім того, як зазначено позивачем, 27.10.2021 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №050RI5A213000001, що забезпечує виконання позичальником зобов`язань, передбачених Кредитним договором №050RI5A213000001 від 27.10.2021 року. Так, пунктом 1.1 Договору поруки, поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору №050RI5A213000001 від 27.10.2021 року.

Позивач вказав, що у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань відповідачами станом на 30.07.2024 року, утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 720 131,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку.

Ухвалою від 15.10.2024 відкрите провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі до суду не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з`явився та позивач проти такого вирішення справи не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.10.2021 року між Акціонерним товариством «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 050RI5A213000001, своїм підписом Позичальник повністю та безумовно погодився на умови кредитного договору та підтвердив факт того, що ознайомився з умовами кредитного договору та не заперечує проти них.

Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надає Позичальнику кредит на загальну суму 744 000 гривень 00 копійок, а Позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у повному обсязі у строки, передбачені цим Договором.

Відповідно до п.1.2. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику строком з 27.10.2021р. до 26.10.2031 р. зі сплатою фіксованої процентної ставки 9,49 % річних, що діє в період з 27.10.2021 р. по 26.10.2026 р., з 27.10.2026 р. по 26.10.2031 р. встановлюється змінювана процента ставка.

Відповідно до п. 1.3 Кредитного договору, Строк користування кредитом обчислюється від моменту перерахування на поточний рахунок Позичальника або з моменту отримання Позичальником готівки з каси Банку.

Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, для забезпечення зобов`язань щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням умов даного Договору, Позичальник передає в іпотеку Банку належний йому на праві власності Квартиру.

Відповідно до п. 3.2 Кредитного договору, умови передачі Квартири, звернення стягнення на заставлену квартиру регулюються договором іпотеки, що укладається Банком та Позичальником та діючим законодавством.

Відповідно до п. 3.3. Кредитного договору, при погашені заборгованості Позичальника перед Банком в повному обсязі Банк звертає стягнення на майно Позичальника відповідно до чинного законодавства України.

Згідно п.1.1.договору іпотеки № 050RI5A213000001 від 27.10.2021 року, Іпотекодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов`язань перед Іпотекодержателем за Кредитним Договором № 050RI5A213000001 від 27.10.2021 року передає в іпотеку Іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно: 1-кімнатну квартиру у придатному стані загальною площею 40, 00 кв. м., житловою площею 10,00 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. п 6.1.1 та 6.1.2 Кредитного договору Позичальник зобов`язується забезпечити своєчасне повернення коштів і сплату нарахованих процентів та інших платежів у валюті кредиту. При настанні подій зазначених у п. п. 9.1.даного Договору, достроково у межах строків, передбачених чинним законодавством України, погасити заборгованість за кредитом і процентами у повному обсязі, а також сплатити пеню.

Відповідно до п. 10.1.1. Кредитного Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору він зобов`язаний відшкодувати Банку заподіяні збитки.

Згідно п. 10.1. Кредитного Договору, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальник несе відповідальність незалежно від його вини з урахуванням особливостей визначених законом України «Про споживче кредитування».

Відповідно до п. 11.3 Кредитного Договору, даний Договір набуває чинності з дня його підписання і до повного виконання зобов`язань за ним.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, передане в іпотеку нерухоме майно є власністю Іпотекодавця на підставі Договору купівлі-продажу Предмету іпотеки, посвідченого Опятюк Л.Ю., приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області 27.10.2021 р., за реєстровим № 1166 та зареєстровано в Державному реєстрі за реєстраційним № 224.

Відповідно до п. 1.2 Договору іпотеки, передане іпотеку нерухоме майно згідно проведеної оціночної діяльності, вартість становить 930 000,00 грн.

Відповідно до п.п 2.1.5 Договору іпотеки, вимагати від Іпотекодавця дострокового виконання основного зобов`язання у випадку невиконання або неналежного виконання Іпотекодавця своїх обов`язків за основним зобов`язанням та/або обов`язків за основним зобов`язанням та/або обов`язків за іншими договорами, що забезпечують виконання обов`язків Іпотекодавця за основним зобов`язанням.

Відповідно до п.п. 2.3.7 Договору іпотеки, Іпотекодавець зобов`язаний протягом тридцяти календарних днів задовольнити вимогу Іпотекодержателя про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов`язання та/або умов даного Договору, яка надсилається Іпотекодавцю відповідно до п. 2.4.1 даного Договору. Перебіг цього строку починається від наступного дня після календарної здачі до установи зв`язку відповідного листа з вимогою Іпотекодержателя усунути порушення або виконати порушене основне зобов`язання та/або умови даного договору (факт здачі до установи зв`язку відповідного листа може бути, зокрема, підтверджено квитанцією установи зв`язку про направлення офіційного листа (вимоги) Іпотекодержателя).

Відповідно до п. 4.1 Договору іпотеки, у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, передбачених даних договором, вина сторона відшкодує інші всі, завдані у зв`язку з цим збитки.

Відповідно до п. 5.3 Договору іпотеки, договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і нотаріального посвідчення і діє до повного розрахунку Іпотекодавця з Іпотекодержателем за основним зобов`язанням.

Для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 050RI5A213000001 від 27.10.2021 між АТ «Правексбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 050RI5A213000001.

Відповідно до п. 1.1 Договору поруки, Поручитель, у порядку та на умовах, передбачених даним Договором, зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 050RI5A213000001 від 27.10.2021 р. та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, комісій, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 26.10.2031 р. у розмірі 744 000 (сімсот сорок чотири тисячі) гривень 00 копійок та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості.

Згідно п 1.2. Договору поруки, поручитель стверджує, що він ознайомлений зі змістом зобов`язання, яке забезпечено порукою за цим Договором, та не має претензій до Кредитного Договору, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. Договору поруки, поручитель зобов`язується у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором виконати за нього зобов`язання перед Кредитором на умовах, у порядку та у строки, встановлені Кредитним Договором, зазначеному у п.1.1. даного договору, зі змінами і доповненнями до нього .

Відповідно до ст. 553 ЦКУ, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Ст. 554 ЦКУ визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до п.1.1. строк дії Договору поруки до 26.10.2034 р. включно.

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю.

Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує.

На виконання умов Кредитного договору № 050Ш5А213000001 від 27.10.2021 р., Банк свої зобов`язання по видачі суми кредиту виконав повністю. За заявою позичальника від 27.10.2021 р. до АТ «Правекс Банк» перерахував кредитні кошти на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_1 Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору № 050RI5A213000001 від 27.10.2021 р. станом на 30.07.2024 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Правекс Банк» становить 720 131,83 грн., з яких:

- Заборгованість за кредитом - 667 503,32 грн.;

- Заборгованість за відсотками - 52 628,51 грн.

28.08.2024 р. представник АТ «ПРАВЕКС БАНК» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Однак досудові вимоги були повернуті відправнику, причиною є невдалі спроби вручення, що підтверджується витягами з офіційного сайту АТ «Укрпошта» відстеження поштового відправлення за трек-номерами 750, 419, 951.

Доказів погашення заборгованості перед позивачем з боку відповідачів матеріали справи не містять.

Також, інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за кредитним договором.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених уст. 11 Цивільного кодексу України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язання, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Це правило є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.626, ч.1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, одним із різновидів договорів є кредитний договір.

Згідно приписів ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Одним з видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Згідно правил ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 546 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.1,2 ст. 554 ЦК України).

Отже, порука є спеціальним заходом майнового характеру, спрямованим на забезпечення виконання основного зобов`язання, чим обумовлюється додатковий характер поруки стосовно основного зобов`язання. Обсяг зобов`язань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким встановлено обсяг зобов`язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель.

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ч.2 ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.10.2021 року між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «ПРАВЕКС - БАНК» укладено кредитний договір № 050RI5A213000001, за умовами якого Банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 744 000 грн. на споживчі цілі, строком з 27.10.2021 року до 26.10.2031 року. Відповідно до пункту 1.2 Кредитного договору, за користування кредитом встановлюється процентна ставка, тип і розмір якої наведено у п.4 Особливої частини Договору.

Крім того, судом встановлено, що 27.10.2021 року між Банком та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки №050RI5A213000001, що забезпечує виконання зобов`язань, передбачених Кредитним договором №050RI5A213000001 від 27.10.2021 року. Так, пунктом 1.1 Договору поруки, Поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед АТ «Правекс Банк» за виконання в повному обсязі зобов`язань ОСОБА_1 , передбачених умовами Кредитного договору № 050RI5A213000001 від 27.10.2021 року.

Згідно наданого до суду розрахунку, станом на 30.07.2024 року сума боргу за кредитним договором №050RI5A213000001 від 27.10.2021 року становить 720 131,83 та складається з 667 503,32. - заборгованість за кредитом, 52 628,51 грн. - заборгованість за відсотками.

Розміри кредитної заборгованості та її складові відповідачі не спростували, контррозрахунку боргу не надали.

Відтак, оскільки позичальник ОСОБА_1 умови кредитного договору №050RI5A213000001 від 27.10.2021 року,укладеного з АТ "Правекс Банк", належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, заявлена до стягнення позивачем сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 , як позичальника, та особи, яка поручилися за виконання його зобов`язань за кредитним договором поручителя - ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановленні обставини та оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про доведеність позивачем факту порушення відповідачами взятих зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, який відповідачами у даній справі належними та допустимими доказами не спростована, у зв`язку із чим позовні вимоги про стягнення заборгованості потребують задоволення у повному обсязі.

На підставі статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню документально підтверджений судовий збір в розмірі 8 641, 58 грн.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» заборгованість за кредитним договором №050RI5A213000001 від 27.10.2021 року у загальному розмірі 720 131,83 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС - БАНК» витрати на сплату судового збору в сумі 8 641,58 грн. по 4 320,79 грн. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після його проголошення та може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст. ст. 354, 355 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ПРАВЕКС - БАНК» (02094, м. Київ, пр. Леоніда Каденюка, 23, ).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя: С.М. Афоніна